FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“Análisis del delito de la posesión de dos o más tipos de drogas en la ley

Penal Peruana”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA.

AUTORA:
Gamboa Gonzales, Karen Estepfani

ASESOR:
Dr. Guisseppi Paul Morales Cauti

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho Penal

LIMA – PERÚ

2017
 Página del Jurado

__________________________________________

Jorge Rodríguez Figueroa

Presidente

__________________________________________

Ricardo Salvatierra Yi

Secretario

__________________________________________

Morales CautiGuisseppi Paul

Vocal

ii
Dedicatoria

A mis padres Elizabeth Gonzales Bedoya

y Pedro Alejandro Gamboa Basilio,
quienes han sido la guía y el motivo para
poder llegar a este punto de mi carrera,
que con su ejemplo y palabras de aliento
hicieron posible que hoy continúe
alcanzando mis propósitos.

iii
Agradecimiento

A mi asesor, Guisseppi Paul Morales

Cauti por hacer posible el confín de mi
tesis.

iv
 Declaración Jurada de Autenticidad

Yo,Karen Estepfani, Gamboa Gonzales, con DNI Nº 47136347, a efecto de

cumplir con las disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados
y Títulos de la Universidad César Vallejo, declaro bajo juramento que:

1. La tesis es de mi autoría.

2. He respetado las normas internacionales de cita y referencias para las fuentes

consultadas, por lo tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.

3. La tesis no ha sido auto plagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada

con anterioridad para obtener grado o título profesional alguno.

4. Los datos presentados en los resultados son reales; no han asidos falseados,
duplicados ni copiados y por tanto los resultados que se presentan en la presente
tesis se constituirán en aportes a la realidad investigada.

En tal sentido de identificarse fraude plagio, auto plagio, piratería o falsificación

asumo la responsabilidad y las consecuencias que de mi accionar deviene,
sometiéndome a las disposiciones contenidas en las normas académicas de la
Universidad César Vallejo.

Lima, julio de 2017

Karen Estepfani Gamboa Gonzales

DNI N° 47136347

v
 Presentación

Señores miembros del Jurado:

Pongo a su disposición la presente investigación realizada que está dirigida a

mejorar el estudio jurídico de la norma penal de manera que se dé un enfoque
reflexivo sobre el análisis del artículo 299° del código penal y su eficacia en la
provincia constitucional del callao, para lo cual se analizara también legislación
comparada, en tanto la aplicación de nuestra norma a la realidad concreta y poder
determinar el nexo entre la exclusión de punibilidad por la posesión de 2 o más
drogas contenido que encontramos en el segundo del artículo 299° del código
penal y su eficacia en el ordenamiento jurídico penal peruano.

Así mismo, para la realización de esta investigación, se optó por seguir algunos
métodos técnicos de investigación científica que estructuren la investigación a
través de entrevistas a fiscales especialistas en derecho penal, en general para
conocer su opinión del tema de investigación.

Además de tenerse presente que el artículo 298° contenido en el Código Penal

como bien sanciona la comercialización de drogas en cantidades pequeñas dado
que es subsidiario del tipo base del artículo 296°, el cual sanciona la promoción,
favorecimiento o facilitación del consumo ilegal de drogas mediante actos de
tráfico, de manera que la sanción destinada a aquella persona que consuma este
delito determinado en el artículo 298°, resulta necesario que el sujeto sea
intervenido cuando ejerce la posesión de la droga con la sola finalidad de
comercializarla, siendo este requisito la relevancia que importa el tipo base. Es así
que una interpretación adecuada del artículo 298°, significa una regla atenuante
del tráfico de drogas que sanciona el tener en posesión estupefacientes en
reducidas cantidadesteniendo esta como destino la comercialización y por tal
careciendo de autonomía para tipificarse como un delito aparte del tipo base.

La autora

vi
 Índice

Página

Página del jurado ii

Dedicatoria iii
Agradecimiento iv
Declaración Jurada de Autenticidad v
Presentación vi
RESUMEN ix
ABSTRACT x
I. INTRODUCCIÓN xi
Aproximación Temática 1
Trabajos Previos -3-
Teorías relacionadas al tema -7-
Formulación del Problema - 21 -
Justificación del estudio - 23 -
Objetivo - 23 -
Supuesto Jurídico - 24 -
II. MÉTODO - 26 -
2.1 Tipo de Investigación - 27 -
2.2 Diseño de investigación - 28 -
2.3 Caracterización de sujetos - 28 -
2.4 Población y Muestra - 29 -
2.5 Técnicas e Instrumento de recolección de datos, validez - 29 -
2.6 Método de análisis de datos - 30 -
2.7 Tratamiento de la Información: unidades temáticas, categorización - 31 -
2.7 Aspectos éticos - 31 -
III. RESULTADOS - 32 -
3.1 Presentación de resultados: Técnica Análisis de documental - 33 -
3.2 Presentación de resultados: Técnica Entrevista. - 35 -
IV. DISCUSIÓN - 43 -
VI. CONCLUSIONES - 49 -
VII. RECOMENDACIONES - 51 -

vii
VIII. REFERENCIAS - 53 -
IX. ANEXOS

9.1 Anexo 1Matriz de Consistencia 73

9.2 Anexo 2 Ficha de entrevista 75

9.3 Anexo 3 Ficha de Validación de preguntas 77

9.4 Anexo 4 Ficha de Validación de entrevista 80

viii
 RESUMEN

La investigación que en adelante tengo a bien presentar, tiene como meta

principal precisarde qué manera se regula el delito de posesión de dos o más
tipos de droga en la Ley Penal Peruana, que para obtener nuestras conclusiones,
se ha utilizado en la presente investigación un enfoque cualitativo, para lo cual se
tomó de muestra algunos casos que se archivaron en la etapa preliminar,
utilizando como instrumentos de recolección de datos, la guía de análisis
documental y de entrevista durante el año 2017, de los cuales se obtuvo que en el
distrito judicial del callao no habido sentencia respecto de la aplicación de la figura
contenida en el segundo párrafo del artículo 299° del código penal, refiriéndome
en otras palabras, a la micro posesión de dos o más tipos de drogas de las
cantidades consideradas no punibles, esto determinó que la regulación de dicho
delito resulte siendo atípico en el sentido que esta norma jurídica no sea parte del
tráfico ilícito por el solo hecho de encontrársele a cierto individuo en el ejercicio de
la posesión de estupefacientes que superen lo estipulado por la norma antes
mencionada, pues la misma debe cumplir los requisitos mínimos que argumenten
razonablemente la existencia de los elementos del delito y la desestimación de la
presunción de inocencia que permita su próxima acusación.

Palabras claves: Tráfico Ilícito de drogas, Micro Posesión de drogas, Posesión,

presunción de inocencia.

ix
 ABSTRACT

The investigation that I am going forward to present, has as its main goal to
specify how the crime of possession of two or more types of drugs is regulated in
the Peruvian Criminal Law, which to obtain our conclusions, has been used in the
present investigation a qualitative approach, for which some cases that were
archived in the preliminary stage were taken, using as data collection instruments,
the document analysis and interview guide during the year 2017, from which it was
obtained that in the judicial district of Callao there was no ruling regarding the
application of the figure contained in the second paragraph of article 299 of the
criminal code, referring in other words, to the micro possession of two or more
types of drugs of the amounts considered not punishable, this determined that the
regulation of said crime turns out to be atypical in the sense that this legal norm is
not part of the illicit traffic by the The fact of finding a certain individual in the
exercise of possession of narcotics that exceed the stipulations of the
aforementioned norm, since it must meet the minimum requirements that
reasonably argue the existence of the elements of the crime and the dismissal of
the presumption of innocence that allows his next accusation.

Keywords: Illicit drug trafficking, Micro Possession of drugs, Possession,

presumption of innocence.

x
I. INTRODUCCIÓN

xi
Aproximación Temática

Actualmente el delito de tráfico ilícito de drogas regulado en el capítulo III,

Sección II del código penal vigente, regula todas sus modalidades intentando
penalizar el beneficio económico que se busca obtener al ser comercializadas
estas sustancias las cuales están prohibidas y comprendidas como una afrenta
a la salud y bienestar social por ser perjudiciales para el que opta adquirir y
consumir las mismas.

En nuestro país, se advierte una excesiva carga procesal, que excede la

capacidad funcional de los fiscales penales; que tiene como actividad principal,
la de recabar todos los elementos de convicción para determinar la
responsabilidad o falta de responsabilidad del investigado; ello por supuesto,
demanda una enorme concentración y despliegue de dicho operador de justicia
acorde al modelo procesal.

Así mismo, la disimilitud sustancial entre la norma anterior con la que se

encuentra vigente a la fecha, es la búsqueda de la penalización de aquellas
drogas que tienen como destino la comercialización, por ello, conforme al
artículo 299 del código penal determina que el límite entre el consumo propio e
inmediato, yace en que la cantidad supere los 05 gr. de PBC, 02 gr. de
clorhidrato de cocaína, 08 gr. de marihuana o 02 gr. de sus derivados, pero es
que el problema se encuentra en aquellas personas que son consumidores, en
otras palabras, aquellas personas que hacen uso de estos estupefacientes
para su propio consumo.

Hay que tener en cuenta que esta brecha impuesta por la legislación nacional,
es llevada a la Provincia Constitucional del Callao, en el cual, no hay caso
alguno bajo estos márgenes que haya ameritado sentencia, dado como bien se
ha señalado líneas arriba nuestra legislación solo penaliza la posesión de
drogas destinadas a la comercialización.

De manera que en la práctica resulta complejo demostrar cuando aquella droga

en cantidades pequeñas está destinada al tráfico, dado que el fiscal toma entre

2
otros los siguientes criterios que le ayudaran a decidir si la droga encontrada
tiene fines comerciales o no: 1) Que la posesión de droga sea una cantidad
considerable, la cual será valoradasegún su clase, que el poseedor no sea un
consumidor habitual o un adicto, que dicho estupefaciente encontrado esté listo
para ser enviado a su distribución, que la droga este siendo ocultada, que
exista carencia de en la adquisición por parte de dicho poseedorcon relación al
precio que tiene la droga en el mercado, la actitud que muestra el individuo en
relación a la presencia policial, que dicho estupefaciente sea de pureza alta,
que se halle con objetos que permitan pesar dicho estupefaciente y que se
encuentre en dominio de importantes sumas de dinero.

Sin bien estos indicios pueden apoyar al descubrimiento de la comercialización

de la droga poseía, sin embargo, se ha denotar que algunos de los
mencionados son discutibles, como es de verse en la cantidad de la droga
encontrada, entonces se debe tomar renuente atención a saber la cantidad que
debe ser destinada al propio consumo desestimando su comercialización.

Como es el caso de quien es consumidor de marihuana que tiene en su poder

diversas cantidades de estupefacientes que sumados dan un peso que supera
los 08 gr. Permitidos para el consumo personal sin que esto indique a ciencia
cierta que va ser destinado a su inmediata comercialización; También puede
pasar que se detenga a esta persona sin saber que era la primera que vez que
adquiría estupefacientes para consumirlo y experimentar sus efectos a fin de
satisfacer su propia curiosidad.

Así posiciones similares son tomadas para que el caso se llegue archivar o
incluso aun formalizándose denuncia, en la etapa instructiva ni se llegue
apertura, dado que no se llega a cumplir los indicios suficientes para que
apoyen la acusación, como bien podemos denotar una deficiencia en nuestra
norma al no ser específico la descripción del tipo penal.

Trabajos Previos

En el presente trabajo consta de antecedentes que permiten conocer por

intermedio de otros trabajos la realidad problemática, así como el tema en

-3-
concreto, por el que se ha citado algunos autores metodológicos que han
aportado pautas importantes para la elaboración del presente trabajo; entre los
que tenemos a Hernández, Fernández y Baptista (2010, p. 28) los que al hablar
de lo que significa para ellos trabajos previos dicen que antes de entrar de lleno
a un tema en específico se debe hacer previos estudios e investigaciones que
surgen a su vez de trabajos anteriores al de uno mismo.

Estos autores nos hacen una importante mención diciéndonos que los
antecedentes son base importante y necesaria para iniciar una investigación,
en tanto parafraseando a Balestrini (2001, p.16) se puede extraer de su aporte
al tema que los antecedentes son estudios previos del tema al que nosotros
como investigadores queremos abordar, se observa de la presente que el autor
relaciona los antecedentes con los objetivos del estudio de investigación, del
cual se desprende la real importancia de estos estudios previos para ayudarnos
a sustentar los propios trabajos de investigación.

Conforme a ello, en la presente investigación, se mencionan algunas

investigaciones nacionales e internacionales a fin de estructurar formalmente la
idea de la presente investigación.

Trabajos Previos Internacionales

Es así que, a nivel internacional, está Torres (2014), en su investigación

titulada “El sistema internacional de regulación de drogas: las políticas
antinarcóticos en Colombia”, con motivo de obtenerel grado de Doctor en
Ciencias Políticas y sociología, en el año 2014, en la ciudad de Madrid –
España, expone acerca de que las políticas antidrogas tiene como fin erradicar
el consumo y comercialización de las drogas y por tanto debe formar parte
importante en las agendas políticas de las instituciones internacionales,
concluyendo que:

EL consumismo y la producción de las de las drogas, a pesar de su

tipificación normativa que limita y prohíbe su consumo, no ha surtido los
efectos esperados por el legislador dado que la modificación de este
comportamiento obedece a normas morales y culturales.(p. 322)

-4-
Así también, a nivel internacional está León (2005), en su investigación titulada
“Entre la Interdicción y el desarrollo alternativo, el problema de las drogas
ilícitas desde una perspectiva internacional”, con motivo de obtenerel título de
grado en Ciencias Políticas, en el año 2005, en la ciudad de Bogotá -
Colombia, expone acerca de los efectos negativos que trae la inestabilidad
gubernamental que se ve reflejada en los conflictos políticos, concluyendo que:

[…]En contraste con los nefastos efectos observados por la

implementación de la estratégica de interdicción, se advierte que por su
alto contenido social y sus buenos resultados, el componente de
Desarrollo Alternativo se perfila, en cambio, como la estrategia más
idónea para ser implementada en Bolivia, de preferencia sin la parte de
interdicción y dejando de constituirse en un simple programa de
apaciguamiento social que contiene ineficientemente los efectos
negativos producto de la interdicción. (p. 60).

La tesis de NarvaezC. (2010) titulada “Revisión y análisis de criterios judiciales

aplicados en la interpretación de la expresión pequeñas cantidades del artículo 4° de
la ley 20.000 en la región de Coquimbo entre los años 2005 y 2009”, con motivo de
obtener el grado de Magister en Derecho penal concluye lo siguiente:

Que si bien es cierto, la legislación nacional es la que establece

los parámetros y lineamientos respecto a que considera como una
cantidad mínima que regule y acepte su consumo sin extenderse
de tal manera que desproporcione la figura del consumo personal,
se debe otorgar al juez el elemento suficiente que permita valorar
si sucede así; Es el juez quien tiene aquella labor de dar a
conocer lo más conveniente mediante su veredicto. (p.109-110).

Trabajos Previos Nacionales

Ruda(2016), en su investigación titulada“Tráfico Ilícito de drogas en el Perú:

una aproximación internacional”, con motivo de obtener su título de grado en
Derecho Penal, en el año 2016, en la ciudad de Lima – Perú; manifestando en
su segunda conclusión que:

-5-
 El tráfico de estos estupefacientes es una actividad amenazante que está
estrechamente vinculada a actividades delictivas (p. 41).

Claramente se evidencia un grave problema a consecuencia de la

comercialización de drogas, de manera que la comunidad internacional ha
creado un conjunto de mecanismos con el fin de acrecentar la cooperación
contra el tráfico Ilícito de drogas y cumplir con aquellos compromisos
concordados por los estados.

Respecto de la lucha contra las drogas, está Perea (2004), en su investigación

Tesis - La Concertación Multisectorial en la lucha contra las drogas, con motivo
de obtener su título de grado en Derecho Penal, en el año 2004, en la ciudad
de Lima – Perú, manifestando en su segunda conclusión que:

De acuerdo a la concertación multisectorial, sus peritos en psicología se

encuentran aptos para crear estrategias que permitan atacar aquellos
flancos débiles frente al consumo y otros problemas de aspecto social
dado su trabajo en la capacitación. (p. 56).

Como bien la intervención de estos profesionales apoyaría en la optimización

de la organización multisectorial de lucha contra las drogas haciendo más
notorio el problema de comercialización de estupefacientes, que permitirá sea
agendado de manera importante este asunto para así prepararlos de acuerdo a
la problemática y participar con el fin de obtener resultados deseados.

De otro lado acerca del consumo de drogas tenemos a Cosco(2013), en su

investigación titulada “La Dosis mínima en el consumo de Drogas”, con motivo
de obtener el grado de Doctor en Derecho Penal, al año 2013, en la ciudad de
Lima – Perú, nos dice acerca de la dosis mínima concluye que:

[…] La Dosis personal tal como está regulado en el artículo 299° del
Código Penal es una puerta abierta para el tráfico Ilícito de drogas, toda
vez que su aplicación no está limitada a adictos, sino que puede ser
invocado incluso por micro comercializadores (p. 128).

El autor comenta entonces respecto de la dosis personal conforme lo regulado

en el art. 299° que penaliza al poseedor encontrado con drogas mayores a lo

-6-
establecido en el párrafo precedente, pero que, por sus condiciones personales
de adicción respecto a la droga, necesita la cantidad que tenía en posesión.

Teorías relacionadas al tema

El presente trabajo, además de estructurar formalmente la idea de

investigación con los antecedentes nacionales e internacionales, también
compone un marco teórico referencial que ayudará a difundir cierto
conocimiento sobre los temas de referencia en la investigación, y así
parafraseando a Ander (1993), tenemos que en el marco teórico o referencial
se hace expresiva las proposiciones dadas en la teoría.

El autor, refiere como es que debería reconocer al marco teórico y su

funcionalidad en el conocimiento de la investigación sobretodo con el problema;
empero, se tiene parafraseando a Vara (2012, p. 104) tenemos que la base
teórica es un conjunto de las teorías que dan respuesta a la investigación. Por
tanto, de tenerse en cuenta se desprende lo siguiente: que una buena base
teórica, la misma versa sobre el estudio de libros, revistas, jurisprudencia,
consultas a especialistas en la materia y saber las actualizaciones respecto de
los últimos acontecimientos sobre el tema, para de esta manera lograr un
correcto dominio del marco teórico.

Es por ello, que para la presente investigación resulta significativo conocer

algunos términos que apoyaran en la comprensión del problema incorporando
conocimientos previos relativos al mismo, por lo expuesto es importante
conocer el concepto, teorías o clasificaciones referente al tema.

Derecho Procesal Penal

Para Neyra (2010) el Derecho Procesal Penal comprende un compendio de la

normatividad legal permitiendo la aplicación de las consecuencias jurídicas
establecidas en el Derecho Penal material, de manera que regula la actividad
procesal para determinar en concreto la responsabilidad penal y la imposición
de las penas (p.267).

-7-
En tanto nuestro Derecho Procesal Penal es el único instrumento que permitirá
desarrollar la actividad procesal de manera ordenada.

Ministerio Público

El Ministerio Público es el persecutor del delito y el que acciona el aparato

estatal al ejercitar la acción penal junto con la Policía Nacional participa en la
investigación del delito, gozando de autonomía funcional tanto como
administrativa en cumplimiento de sus atribuciones con el fin de hacer respetar
los derechos vulnerados.

Eficacia

La eficacia de la norma responde a la validez de una norma tanto del aspecto

formal como sustancial.

Para Castro (2004) expresa que la eficacia de la norma es de obligatoriedad

general y deberán ser cumplidas por la comunidad y los poderes públicos, por
tanto, la norma prevé consecuencias jurídicas ante su incumplimiento (p. 1)

Tráfico Ilícito de Drogas:

Según la Real Academia de la Lengua Española (2016), Tráfico de drogas

tiene como definición el cultivo y/o elaboración de drogas tóxicas con un fin
comercial evadiendo el control legal que ejerce el estado.

Como bien el estado denomina ilícita la comercialización de drogas con fines

de lucro.Sin duda este tipo de criminalidad adquiere una gran importancia por
los aspectos que involucra, tanto como su vinculación con una serie de
aspectos político jurídico- estatal y en mérito a las repercusiones que aquella
acción ilegal genera en nuestra sociedad, que además determina la política
internacional del Perú con el resto de países del mundo, primero con aquellos
donde se advierte la producción de las drogas ilegales y, segundo con los
calificados países consumidores.

Según el autor Peña C. (2009, p. 79)refiere: ”Que el Perú está muy lejos de
poder adoptar una política criminal despenalizadora del tráfico de drogas; por lo
que resulta aún necesaria la criminalización de los más graves

-8-
comportamientos, que en su quehacer delictivo provocan perjuicios
significativos al interés jurídico penalmente tutelado, en mérito al crecimiento
del consumo de drogas y al emergente mercado internacional de consumo, que
determina la aparición de una criminalidad muy sangrienta en su accionar que
requiere ser frenada por la política criminal del Estado”.

Tipo de Droga

Entre los tipos de droga de acuerdo a los efectos se clasifican en las

siguientes; las sedantes, estimulantes, alucinógenas y afrodisiacas. Así se
encuentran las que a continuación detallaré:

Cannabis; (droga conocida como hachís, hierba, costo, chocolate), este tipo de
droga es una planta de origen natural que tiene tres usos distintos, entre los
cuales el más común es hacer resina de este el cual es presentado en bloques
solidos oscurecidos, siendo de esta planta lo menos usado sus tallos conocidos
como maría, así también está el aceite de cannabis. Como bien se conoce la
planta cannabis no solo puede usarse para fumar sino también puede dársele
el uso para cocinar y comer.

En Irlanda es considerada la droga más común después del alcohol.

Riesgos: De acuerdo a investigación se determina que los consumidores de

este tipo de droga a largo plazo terminan generando adicción a este
estupefaciente, aumentando el riesgo de cáncer y problemas cardiacos como
también ocasionar daños irreparables al pulmón que es principal víctima de su
consumo.

Éxtasis; (droga conocida como Eva, adán, Mitsubishi, Supermanes), este tipo
de droga se fabrica en laboratorios clandestinos de aquellos países europeos,
que son vendidos en pastillas con diversos logotipos, que, por la condición en
su producción, estas pueden contener otras drogas.

Riesgos: tras investigaciones se ha determinado que en los consumidores

recurrentes de este tipo de droga suelen experimentar una crisis a mitad de
semana que los termina por dejar deprimidos y cansados, a largo plazo
terminan por desarrollar problemas de salud mental, es muy poco de verse

-9-
muertes por causa de éxtasis, no descartando la posibilidad de infartos o crisis
de asma.

Heroína; (droga conocida como burro, jaco, nieve blanca, caballo), este tipo de
droga se crea de la morfina, droga que proviene de la adormidera del opio, se
suele consumir inyectándose o fumándose.

Riesgos: Este tipo de droga si se inyecta suele generar coágulos de sangre,

gangrena, puede facilitar el contagio del SIDA, la hepatitis B y C, así la
metadona suele ser utilizada como sustitución para sustituir la dependencia de
la heroína.

Cocaína; (droga conocida como coca, nieve, farlopa), este tipo de droga es
transformada a partir de las hojas de coca, una planta que proviene de
Sudamérica, que suele ser consumida inhalándose el polvo por la nariz, es un
potente estimulante, los efectos duran hasta veinte minutos luego de cada
toma.

Riesgos: Este tipo de droga genera un daño permanente al interior de la nariz,

incluso al corazón y los pulmones, así ingerir dosis grandes podría provocar
coágulos de sangre y por consecuencia la muerte.

Anfetaminas (Droga conocida como speed, espid, anfeta), este tipo de droga
es de efecto estimulante, antiguamente se utilizaba como pastillas de
adelgazamiento, normalmente es un polvo blanco grisáceo que es
comercializada en paquete de papel envueltos, de nombre “papelina”, se
ingiere por vía oral, o también se inyecta o esnifar.

Riesgos: Este tipo de droga puede generar paranoia, alucinaciones y a un largo

plazo puede desarrollar la enfermedad conocida como “psicosis anfetamínica”,
con síntomas similares a la esquizofrenia.

Disolvente: (Droga conocida como esnifar pegamento), este tipo de droga se

encuentran en los pegamentos, disolventes para pinturas, laca para uñas,
combustibles ligeros, que suele ser inhalado con un trapo húmedo o
directamente del envase, que provoca una sensación similar a la de estar
borracho, los efectos pasan normalmente después de media hora.

- 10 -
Riesgos: Este tipo de droga puede provocar el ahogamiento por la acción del
disolvente, así como también causa insuficiencia cardiaca.

LSD: (Droga conocida como lentejas o tripis), este tipo de droga se presenta en
pastillas pequeñas., es una droga alucinógena, los efectos duran doce horas
aproximadamente, en el que puedes tener visiones, escuchar voces, sentir que
el tiempo va lento.

Riesgo: Este tipo de droga puede ocasionar enfermedad mental a causa de las
alucinaciones que no necesariamente tendrán que ser bonitas, dado que podría
experimentar alucinaciones aterradoras.

Posesión Punible

Parafraseando al autor Prado. S. (2016, p. 148), quien señala; que la posesión

de estupefacientes que son comercializados se encuentran implícitos en el art.
296° en su segundo párrafo, indicando que la hipótesis de la doctrina manejada
en España es que en ese país no se criminaliza el consumo personal o la
posesión de dichos estupefacientes cuando el fin de estos no está dirigido a su
comercialización ilegal, por lo que la relevancia penal en la normatividad
española de esta actividad, carece de tipificación ya que la droga que es usada
con fines distintos a su consumo no puede ser perseguido como delito.

Asimismo, parafraseando a Jubert (2006, p. 92), tenemos que no se puede

considerar como típico la posesión que es autorizada por la norma, ni la que
autorizada a su vez la del consumo personal.

En tanto, de acuerdo con la postura del autor ha de entenderse que

necesariamente para que la posesión deba ser sancionada necesariamente
tiene que demostrarse que la misma tiene un fin de ser comercializada, por
tanto, nos enfocamos no en el tipo de dos o más droga, sino de la cantidad de
droga, sumado a ello las circunstancias en que fue intervenido, entre otros
criterios que en base a prueba se apoya para el sustento de la acusación.

Así también el autor Prado S. (2016), cita al jurista Barbero S. (2001, p.20),
quien señala:

- 11 -
 Que, la fuente de donde nace el art. 296° de nuestro código penal es
el art. 344 del código penal español el cual ya se encuentra
derogado pero que observa la figura de este delito y la considera
atípica dado que va ser usado para consumo propio siempre que no
se comercialice. Esto en crítica al segundo párrafo del 299° de la ley
peruana que se trata de buscar un sustento para tratar de justificar la
postura de este segundo párrafo antes mencionado pues para colmo
trata de excluir la atipicidad del consumo propio, para los que tengan
en su poder dos o incluso una cantidad de drogas en mayor cantidad
o de diferente tipo (p. 148).

Asimismo, parafraseando a Prado S. (2016), se señala que:

El supuesto delictivo que se ha comentado tiene que contener, para

que se configure como tal, es suficiente que la persona tenga en su
poder el estupefaciente, el tipo, calidad o cantidad no afecta su
tipificación como tal (p. 148).

A su vez como el autor Peña C. (2009) señala que;

La posesión de droga no es punible cuando su único fin es la del consumo

personal, y por el contrario, es punible cuando estas sustancias son distribuidas
a otras personas por lo que en ambas situaciones resulta de suma importancia
el tipo de valoración de la prueba que permita dilucidar la tenencia de dicha
sustancia. Esto es pocas palabras, se tendrá que valorar con un conjunto de
elementos de convicción para determinar el fin de estas sustancias. (p.86).

Imputación Objetiva

Villavicencio T. (2006, p.16) decía que la teoría de la imputación objetiva está

dirigida a convertirse en una teoría general de la conducta típica dado que al
autor de la acción se le atribuye todos los elementos del tipo penal objetivo.

Por su parte para Hurtado P. y Prado S. (2011, p. 18) considera que la

importancia de la valoración de los elementos y su imputación penal es la que
determinará la responsabilidad penal del autor del delito en base a la
comprobación de que su conducta ha realizado un resultado típico.

- 12 -
Por tanto, en base a estas opiniones es que la imputación objetiva constituye
los mecanismos necesarios para asegurar el respeto a las normas de
conducta.

como decía Villa S. (2014, p. 18) “la imputación objetiva viene a satisfacer la
insuficiencia del dato fáctico, elemento esencial de la teoría de la causalidad,
con la implementación del dato “valorativo-jurídico”, el cual permite determinar
si la relación causal tiene relevancia jurídica-penal para los fines del derecho
penal”

Es decir que necesariamente tendrá que constituirse la verificación de que un

comportamiento ha realizado un resultado típico lo que determinará la
imputación objetiva.

Elemento de Tipicidad Subjetiva

El elemento de tipicidad subjetiva son aquellas conductas dolosas o culposas

del sujeto, desde un ámbito interno para luego realizarla en el mundo externo,
por intermedio de actos preparatorios y ejecutivos hasta llegar a la
consumación del delito.

En tanto para Salinas S. (2010, p.12) sostiene que en la redacción del tipo
penal refiere a un delito de comisión dolosa, no cabe la comisión imprudente, el
delito por su naturaleza configurándose el dolo por el conocimiento que iniciada
la acción del individuo está comprendido en pleno conocimiento de su
desenlace delictivo, por ejemplo de la minoría de edad de la menor de edad y
voluntariamente le practica el acceso carnal, en cambio el dolo eventual se
presentará cuando se presenta la probabilidad de disponerse a realizar la
comisión del delito.

Presunción de Inocencia

La presunción de inocencia para Puccio (2017, p.80) establece que;

La presunción de inocencia es un principio rector en materia penal

que tiene sus fundamentos en la materia constitucional, y que parte
de la premisa de que una acusación fiscal necesariamente requiere

- 13 -
 el aporte de pruebas concluyentes sobre la realización de un delito y
de la participación del acusado.

De acuerdo a esto, la sustentación de la persecución penal y la acción del fiscal

deberá estar basada en legítimos y contundentes elementos de convicción que
demuestren la ocurrencia del delito y la participación indubitable del
delincuente.

Como bien señala Sánchez (2015, p.2) que a partir de las concepciones del
tribunal constitucional (STC1934-2003-HC/TC), quien ha señalado; “que, por el
Principio de Presunción de Inocencia, se obliga al órgano jurisdiccional a
desarrollar una actividad probatoria suficiente, que desvirtúe el estado de
inocencia del imputado” (p.1).

De aquí que establece una obligación estatal el no restringir la libertad del

detenido muy aparte de los limites necesarios, para así asegurar que no se
impedirá el desarrollo de las investigaciones, no obstante, la prisión preventiva
es una medida cautelas, no punitiva.

Así también para la Corte Interamericana, este principio exige que; “una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena entiéndase
prueba suficiente y pertinente) de su responsabilidad penal” (p.1), en tanto si
obra prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino
absolverla.

Políticas de Estado

A lo largo del tiempo se han venido desarrollando diversas políticas criminales

contra el Tráfico de Drogas.

En efecto el Dr. Prado S. (2016, p. 202) señala que los estados deban cumplir
los siguientes parámetros para una mejor estrategia de política criminal.

- Enfocar el enigma de la droga desde un plano económico.

- Localizar y confiscar los capitales de aquellas organizaciones
delincuenciales que impulsan el movimiento del narcotráfico.

- 14 -
 - Controlar el tráfico y abastecimiento de sustancias que son precedentes
para la elaboración de las drogas.
- La contribución judicial internacional de manera imprescindible para
obtener efectividad del sistema penal contra este tipo de crimen
organizado.
- Amplificar nuevas estrategias de pesquisa criminal.
Así también de acuerdo al reciente informe de la Comisión Multipartidaria del
Congreso de la Republica, encargada en Investigar la Influencia del
narcotráfico en los partidos políticos, movimientos regionales y locales: “El Perú
considerado un país productor en hojas de coca, su cultivo un máximo de seis
cosechas al año, es una actividad con mayor rentabilidad frente a los cultivos
alternativos; como el arroz, café, cacao, frutales, entre otros. Así los pagos
garantizados de las cosechas, la ausencia de fiscalización, entre otros
aspectos, ha terminado siendo aquello que necesitaban los narcotraficantes
para seguir generando cada día más y más cosechas. Generando así que
nuestro país se encuentre entre los países con mayor riesgo y vulnerabilidad
ante estas personas o grupos criminales, como consecuencia de la
proliferación de la elaboración y consumo de drogas en la sociedad,
problemática que ha sido y es objeto de diversos estudios.

Si bien la situación respecto al Perú no ha sido modificada de modo relevante

en el siglo XXI pues sus tres componentes: droga, tráfico ilícito y consumo
indebido sigue marcando indicadores en crecimiento a pesar de los continuos
planes y estrategias diseñados para su control y prevención e implementado
cíclicamente el Estado Peruano, a través de los organismos especializados
como DEVIDA. Sentado a esto las consecuencias que viene del denominado
drogo problema en nuestro país a la actualidad continúa siendo alto y
significativo en todos los aspectos para nuestro país, además que desde una
perspectiva psicosocial se denota que la población parece haber asimilado ya
que esta situación se torna irreversible.

Ahora bien, el artículo 296° de nuestro código nacional ha sido considerado

para la jurisprudencia y sobre todo la doctrina nacional como el tipo base de la
cual nace el tráfico ilícito de drogas,

- 15 -
ENACO

ENACO fue creado por medio del Decreto Ley 22370 el 05 de diciembre de
1978, la cual por sus siglas significa Empresa Nacional de la Coca S.A; Es un
organismo público descentralizado, en la modalidad de sociedad anónima, así,
es reconocida como única en el mundo, por ser la empresa única empresa
autorizada en nuestro país que ha monopolizado el comercio de la hoja de
coca, además tiene como objetivo hacer uso de manera lícita la hoja de coca
como su industrialización, comercialización y/o producción de derivados
originados de esta planta.

Funciones Principales de ENACO

-Poner en ejecución el comercio de la hoja de coca y sus derivados dentro de

nuestro país.

-Poner en ejecución el comercio de la hoja de coca y sus derivados fuera de

nuestro país.

-Industrializar el uso de la hoja de coca para beneficio medicinal y otros.

Principales Normas que regulan lo relacionado contra la Lucha del

Narcotráfico:

Tratados Internacionales:

A. Convención Única sobre Estupefacientes, del año 1961.

B. Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas, del año 1971.

C. Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada

Transnacional, del año 2000.

Decisiones de la Comunidad Andina en Materia de Tráfico Ilícito de Drogas:

A. Plan andino de cooperación para la lucha contra las drogas Ilícitas y delitos
conexos.

B. Norma andina para el control de sustancias químicas que se utilizan en la

fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas.

- 16 -
Artículos de nuestro Código Penal que regulan el Tráfico Ilícito de Drogas:

A. Parte Especial

Contra la Seguridad Pública

Contra la Tranquilidad Pública

Contra la Administración de Justicia

Disposiciones Finales y Transitorias

Normas Procesales Penales emitidas por el Estado que regulan el Tráfico Ilícito
de Drogas;

a. Código de Procedimientos Penales.

b. Código Procesal Penal.

c. Nuevo Código Procesal Penal.

Normas que Prohíben el Tráfico Ilícito de Drogas

A. Decreto Ley N°22096, “Ley de represión del tráfico ilícito de drogas”.

B. Decreto Ley N°22926, “Extenderán sanciones a los infractores de las

normas de erradicación y sustitución de cultivos de coca”.

C. Decreto Legislativo N°122, “Ley sobre tráfico ilícito de drogas”.

D. Decreto Legislativo N°824, “Ley de lucha contra el narcotráfico ilícito de

drogas”.

E. Decreto Ley N°26600, “Ley que sustituye el vocablo narcotráfico por tráfico
Ilícito de drogas en diversas leyes y decretos legislativos”.

F. Decreto Ley N° 27634, Ley de modificación de los artículos 41 y 68 del

Decreto Ley N° 22095“Represión al Tráfico Ilícito de Drogas”.

Expedientes y Casos que resuelven casos concernientes a

Microcomercialización.

- 17 -
 1. Expediente 1456-2016, Callao de fecha 14 de setiembre, la cual
resolvió:
No ha lugar Abrir Instrucción por el Delito de Salud Pública – Micro
comercialización de drogas contra los denunciados, bajo el tercer
fundamento que indica lo siguiente; en cuanto al delito de
microcomercialización de drogas los resultados de análisis preliminares
de análisis de drogas concluyeron que la droga incautada a los
denunciados resultó ser cannabis sativa (marihuana) y pasta básica de
cocaína, no solo con el hecho de habérsele encontrado en posesión
prueba que se dediquen a la microcomercialización, por lo tanto no se
estaría dentro de una figura del 298° del código penal.

Como bien el presente es un reflejo de los casos que no llegan ni aperturarse

en la etapa instructiva, por motivos de los que señala el mismo.

Del cual se ha podido apreciar que el delito tipificado en el art. 299°, segundo
párrafo, del código materia de estudio, no se encuentra sentencia alguna en la
provincia constitucional del Callao, dado que no se cumple con los elementos
de convicción que sustenten que el delito ha sido cometido.

2. Caso N° 792-2016, de fecha17 de enero del 2017, mediante la cual se

dio cuenta:

El mismo que da cuenta, que, habiendo culminado la etapa de

investigación Preliminar, referida a la imputación formulada contra
3 procesados por la presunta comisión del delito contra la Salud
Pública – Tráfico Ilícito de Drogas – Microcomercialización, al
habérsele intervenido a cada uno con dos tipos de droga dentro de
los márgenes que el artículo 299° en su primer párrafo determina
como no punibles y al no habérsele encontrado suficientes
elementos de prueba que demuestren que la droga se encontraba
destinada al tráfico, resuelve: No haber mérito para ejercitar acción
penal contra los tres denunciados.

- 18 -
Así para efectos de sustentar una denuncia penal no es suficiente basarse en
meras suposiciones subjetivas, sino que para ello resulta necesario contar con
elementos idóneos o elementos probatorios en la persona que demuestren su
responsabilidad al delito que se le imputa.

3. Acuerdo Plenario N°03-2008/JC-116; Asunto: Correo de drogas, delito

de TID y la circunstancia agravante del artículo 297°, 6 del Código
Penal. Fecha 18 de julio del año 2008.

El Pleno en referencia a las Ejecutorias Supremas que meditan y

resuelven la figura del comercio de estupefacientes que en nuestro país
se ha materializado en los aeropuertos con el sobrenombre de “burriers”,
en el tráfico ilícito de drogas, se analiza el tipo base, art. 296° y su
agravante tipificada en el art. 297° del código materia de análisis.

Como bien el presente acuerdo analiza si la figura de los “burriers” calificaría en

el tipo penal base o en la tipificación de su agravante que se encuentra
comprendida en el artículo 297° inciso 6 del código penal, como bien las
circunstancias agravadas comprende primero cuando se ha suscitado el delito
cometiéndose por dos o más individuos y en segundo lugar cuando la acción
se comete por individuo que forma parte de una organización dedicada al
crimen organizado para el comercio de estupefacientes o sus derivados de
manera ilícita.

En tanto el presente acuerdo del 2008, en palabras resumidas, indica lo

siguiente:

La manera de determinar la punibilidad de la comercialización de los

estupefacientes, es que se debe apreciar que la conducta propia sea
con intención, esta conducta ha de ser dolosay que la conducta
misma, este incitando a su consumo ilegal, conforme a la agravante
encontrada en el artículo 297, más aún debe haber un acuerdo de
voluntades, lo cual determina que resulta absolutamente necesario
que en dicho delito se encuentre a más de tres personas al momento
de que se ejecute dicha acción dolosa de comercialización, entonces

- 19 -
 se configuraría si hay más de tres personas y que se pueda acreditar
con elementos de convicción suficientes, en tanto de ser así su
conducta será subsumida en la agravante que encontramos, valga la
redundancia, en el artículo 297 inciso 6.

En tanto el Pleno Jurisdiccional establece lo siguiente: “El “correo de drogas”,

de acuerdo a los lineamientos expuesto es ajeno al inciso 6 del artículo 297°
del código penal salvo que se demuestre el concierto de tres o más burriers”.

Legislación Comparada

Brasil

Sanciona penalmente la posesión para el consumo (Artículo 16 de la Ley N°

6368).

España

Sanciona penalmente la posesión o tenencia de drogas destinadas a la

comercialización ilegal (Artículo 368 del Código Penal Español).

Venezuela

Desarrolla una reacción penal amplia que comprende tanto la posesión para el
consumo propio como para el tráfico ilícito (Artículo 36° de la Ley Orgánica
sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas).

Argentina

Sanciona la posesión para el consumo con pena privativa de libertad (Artículo

14 de la Ley 23737).

Panamá

Sanciona al que posee para el consumo con pena privativa de libertad (Artículo
255 del Código Penal Panameño).

Guatemala

- 20 -
Sanciona la posesión para el consumo con pena privativa de libertad (Artículo
39 del Decreto 48-92 o Ley Contra la Narcoactividad).

Bolivia

Sanciona la posesión para el consumo de droga con medidas de seguridad

(Artículo 49 de la Ley 1008).

Ecuador

Sanciona la posesión para el consumo de droga con medidas de seguridad

(Artículo 105 de la Ley 108 introducido por R.O. 173-2S).

México

Dispone la no punibilidad de del que posee la droga para su consumo personal

cuando la cantidad no exceda a la dosis personal (Artículo 195 del Código
Penal Mexicano).

Uruguay

Dispone la no punibilidad de la posesión de droga para el consumo personal

cuando la cantidad no exceda a la dosis personal (Artículo 31 del D.L. 14-294,
modificado por la Ley 17-343 DEL 25-02-2001).

Chile

Dispone la no punibilidad de la posesión de droga para el consumo personal

cuando la cantidad no exceda a la dosis personal (Artículo 14 y 8 de la Ley
20.000 del 02-02-2005).

Formulación del Problema

En el presente capítulo el proyecto de investigación tiene como fin, establecer

el problema de investigación, así como los objetivos y la hipótesis; por ello, el
problema de investigación, conforme lo señala Bono (2002, p.56):

[…]Es una situación sin una solución satisfactoria. Los problemas de

investigación pueden surgir de diferentes maneras; de investigación

- 21 -
 previas a las que se pretende dar continuidad y avance, la observación
de la realidad circundante, los cambios tecnológicos, innovaciones
educativas, revisión de literatura sobre un tema y/o la experiencia del
investigador. Lo importante realmente es considerar la existencia de una
situación susceptible de ser investigada con el fin de obtener una
solución y una mejora respecto a la situación inicial.

Referido esto por el autor, se podría adelantar que el problema radica en la

realidad y de la necesidad de una solución o de ser un estudio que contribuya
al conocimiento del mismo.

En tanto a bordo de la formulación del problema de investigación, Hernández,

Fernández y Baptista (2010) sostienen que es “estructurar formalmente la idea
de investigación”.

De otro lado para Arias (2006, p.41), expone que la formulación del problema
es:” La concreción del planteamiento en una pregunta precisa y delimitada en
cuanto a espacio, tiempo y población”.

De acuerdo a este criterio, el problema de la presente investigación es:

Problema General

¿De qué manera se regula el delito de posesión de dos o más tipos de droga
en la Ley Penal Peruana?

Problema Específico 1.-

¿De qué manera la regulación de punibilidad por posesión de dos o más tipos de
drogas tipificada en el segundo párrafo del artículo 299 del código penal peruano
incide en el derecho de presunción de inocencia?

Problema Específico 2.-

¿Cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para calificar un caso de acuerdo
al tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal?

- 22 -
Justificación del estudio

Para Sánchez (2011, p. 30) la justificación es: “exponer las razones por las
cuales se quiere realizar. Toda investigación debe realizarse con un propósito
definido, debiéndose explicar por qué es conveniente la investigación y qué o
cuáles son los beneficios que se esperan con el conocimiento obtenido”.

En mérito a ello, el presente trabajo se justifica en base a tres criterios:

Justificación Teórica: El presente trabajo tiene como fin a través de la

aplicación de las teorías y los conceptos bases del delito de posesión,
comercialización de drogas, tipos de drogas, eficacia en el proceso penal, etc.;
encontrar explicaciones a la situación problemática que afecta a la eficacia del
proceso.
Justificación Práctica: La investigación en la práctica busca establecer un
soporte a los que estudian el derecho y que puedan ver en el presente trabajo
una base de conocimiento y estudio que los llevará a profundizar más sobre los
hechos investigados verificando si en la realidad están siendo afectos derechos
y contraviniendo las normas que nuestra Constitución regula.

Justificación Metodológica: La justificación Metodológica hará uso de la

investigación científica que se ciñe a los alcances de un estudio más elaborado
de un tema. Así es que, se usarán instrumentos investigativos como las
entrevistas realizados a Fiscales empapados en el tema y quienes realizan la
practica la denuncia formalizada en la realidad, esto por la necesidad de saber
cuál es su posición respecto a la norma y a lo constatado con los hechos que
están sucediendo actualmente.

Objetivo

Los objetivos de acuerdo a Bernal (2000, p. 93) “Son los propósitos del estudio,
expresan el fin que pretende alcanzarse y por tanto, todo el desarrollo del
trabajo de investigación se orienta a lograr estos objetivos”.

Objetivo General:

- 23 -
Determinar de qué manera se regula el delito de posesión de dos o más tipos
de droga en la Ley Penal Peruana.

Objetivo Específico 1:

Establecer de qué manera la regulación de punibilidad por posesión de dos o

más tipos de drogas tipificada en el segundo párrafo del artículo 299 del código
penal peruano incide en el derecho de presunción de inocencia.

Objetivo Específico 2:

Determinar, cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para calificar un caso
de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del
Código Penal.

Supuesto Jurídico

En cuestión a la hipótesis, Pardinas (1974, p. 132) establece que: “La hipótesis

es una proposición anunciada para responder tentativamente a un problema”.

Para la presente investigación se plantea la siguiente hipótesis general:

Supuesto Jurídico General. -

El delito de la posesión de dos o más tipos de droga se regula en la norma

penal en el sentido que esta figura penal pase a contemplarse como parte de la
micro comercialización.

Supuesto Jurídico Específico 1.-

La regulación de punibilidad por posesión de dos o más tipos de drogas

tipificada en el segundo párrafo del artículo 299° del código penal peruano
incide negativamente en el derecho de presunción de inocencia dado que la
norma sanciona la tenencia del producto sin determinarefectivamente su
condición de consumidor.

- 24 -
Supuesto Jurídico Específico 2.-

Los criterios que utiliza el Fiscal para calificar un caso son; la cantidad de
droga, que el poseedor no sea adicto o consumidor habitual, que la droga este
oculta y/o preparada para su distribución, las circunstancias en que fue
intervenido.

- 25 -
II. MÉTODO

- 26 -
La Metodología de acuerdo a Giner (1972, p. 29) es “el estudio sistemático de
los métodos utilizados por una ciencia en su investigación de la realidad”.

El presente trabajo se basa en un foque cualitativo, es por ello que para

entender este enfoque se propone a Sandín (2003, p. 78):

[…] la investigación cualitativa es una actividad sistemática orientada a la

comprensión en profundidad de fenómenos educativos y sociales, a la
transformación de prácticas y escenarios socioeducativos, a la forma de
decisiones y también hacia el descubrimiento y desarrollo de un cuerpo
organizado de conocimiento.

Así también Del Rincón y Latorre (1992, p. 64), establecen algunas

características de este enfoque como su dinamismo, comprensión,
interpretación, etc.

De este modo como bien menciona el autor, estas características son las que
diferencian a un enfoque de otro, el enfoque cualitativo del cuantitativo.

2.1 Tipo de Investigación

La investigación cualitativa entonces, comprende de un conjunto de

investigaciones, todas ellas con características similares, aunque no con el
mismo fin. De acuerdo a esta postura, Canales (2006, p. 53), nos dice que “Hay
diferentes tipos de investigación, las cuales se clasifican según distintos
criterios…”. Siendo que se establecen dos principales orientaciones en la
investigación cualitativa y son:

La orienta a la comprensión, y la orienta al cambio y toma de decisiones

El presente trabajo estará orientada a la comprensión

Conforme a Hernández y Baptista (2010, p.37) quienes señalas que; “la

investigación cualitativa orientada a la comprensión tiene como objetivo
describir e interpretar la realidad social desde adentro”.

En tanto, el tipo de estudio orientado a la comprensión, se orienta a observar

sin intención de generar un cambio o tomar alguna decisión aplicable en la
realidad, netamente enfocado a comprender el fenómeno, de tal manera que

- 27 -
en este sentido se puede determinar que éste tipo será de ayuda para obtener
los resultados que se esperan en el presente trabajo.

2.2 Diseño de investigación

En esta parte de la investigación, se propondrá la estructura del trabajo

científico, la cual brinda dirección y sistematiza la investigación.

De acuerdo a Palella y Martins (2010, p. 85), “el diseño es el conjunto de

estrategias procedimentales, metodológicas y técnicas, que regula la
formulación del problema, darles respuestas y verificar las hipótesis, de
acuerdo al tipo de investigación que se estudia”.

Así también de la investigación cualitativa según Polit y Hungler (2000, p. 78)

“es probablemente el más flexible de todas las técnicas experimentales, ya que
abarca una variedad de métodos y estructuras aceptadas”.

La información cualitativa no puede ser analizada matemáticamente de la misma

manera integral como los resultados cuantitativos; sólo puede brindar una guía a las
tendencias generales. Está mucho más abierta a la opinión y juicio personal, por lo
que sólo podrá brindar observaciones en vez de resultados.

De esta manera se tiene que los tipos de diseño para una investigación cualitativa son:
Biográfico, Fenomenológico, Teoría Fundamentada, Etnográfico, Estudio de casos e
investigación acción.

En la presente investigación, se utilizará la Teoría Fundamentada; dado que

está orientado a investigar las circunstancias tal como están identificando el
problema, formulando el supuesto y concluyendo en los aspectos corroborados
y recolectados.

- 28 -
2.3 Caracterización de sujetos

Los partícipes de la presente investigación que es materia de desarrollo, son

los fiscales del Ministerio Público del Callao, quienes son los facultados aplicar
la norma jurídica para formular acusación.

Nombres y Apellidos Sexo Cargo Lugar donde labora

Carlos Alberto Anglas

M Fiscal Provincial Titular Ministerio Público
Lostaunau

Giovanna Ríos Candio F Fiscal Adjunta Provincial Ministerio Público

Paola Lizbeth Velarde

F Fiscal Adjunta Provincial Ministerio Público
Flores

(Autoría propia)

2.4 Población y Muestra

Esta se realizará en la provincia constitucional del Callao, teniendo en cuenta

que se analizará respecto a los casos donde se ha versado el problema, en

tanto que han sido localizados de esta manera y delimitados a fin de ser punto

de partida para el estudio y elaboración del presente.

2.5 Técnicas e Instrumento de recolección de datos, validez y

confiabilidad

En el presente trabajo se utilizaron tres técnicas con sus respectivos

instrumentos que son:

Como Técnicas:

Técnica 1: Entrevista

- 29 -
Técnica 2: Análisis Legislativa

Técnica 3: Análisis de documentos

Como Instrumentos:

Instrumento 1: Guía de Entrevista

Instrumento 2: Guía de Análisis Legislativa

Instrumento 3: Guía de Análisis Documental

Como se sabe, los requisitos que debe reunir todo instrumento de medición son
la validez, confiabilidad y objetividad.

Los instrumentos utilizados en el presente trabajo cumplen el criterio de validez

dado que al utilizarlos se ha obtenido los resultados esperados, así también
con el criterio de confiabilidad dado que han conducido a resultados
consistentes y por último los instrumentos son objetivos ya que cumplen con el
requisito de confiabilidad dado que está basado netamente a los resultados que
se evacúen de la investigación formulando una teoría consecuencia de la
propia realidad.

2.6 Método de análisis de datos

Para analizar los datos que se obtendrán de la presente investigación, resulta

necesario contar con métodos de análisis que permita dar respuesta a nuestro
objetivo.

Entre los métodos existentes en una investigación se encuentra los métodos

inductivos, deductivo, de los cuales según Pérez y Merino (2008), “forman parte
del método científico, siendo que, en el caso del primero, se obtiene
conclusiones generales en base a premisas particulares, y en el caso del
segundo de los mencionados se obtiene conclusiones particulares en base a lo
general”, en la presente tesis se ha utilizado el método inductivo – exegético
Interpretativo.

- 30 -
2.7 Tratamiento de la Información: unidades temáticas, categorización

De acuerdo a Murdock (1994, p.43), “La categorización consiste en la

extracción de elementos similares desde la percepción del investigador, con el
fin de propiciar una importante simplificación y entender mejor los resultados”,
siendo por ello que en la presente investigación luego de utilizar los
instrumentos se ha determinado las categorías y sub categorías que apoyaran
a comprender el fenómeno estudiado.

Categoría 1 DELITO DE POSESIÓN

Subcategorías Por el daño causado, Por la acción, Por la ejecución, Por la

calidad del sujeto, Por la consecuencia de la acción

Categoría 2 TIPOS DE DROGAS

Subcategorías Cannabis Satiba, Éxtasis, Heroína, Cocaína, Anfetaminas,

LSD

(Autoría propia)

Aspectos éticos

El presente trabajo se ha realizado conforme a criterios éticos y respetando los

parámetros determinado por la ley y las buenas costumbres, es así que la
presente tesis es resultado de una investigación fidedigna, en procura del
cumplimiento a los establecido por las reglas APA para la redacción y
estructura de la misma, además guarda estricto respecto por el Derecho de
Propiedad y las normas de derecho público en concordancia a la propiedad
intelectual y derecho de autor, ha sido revisada por un asesor de la línea de
investigación y por un asesor metodológico, además de haber pasado por
filtros anti plagios como el Turnitin y ha contado con el consentimiento de los
entrevistado.

- 31 -
III. RESULTADOS

- 32 -
Descripción de los resultados

Los resultados de la presente investigación, se ordenaron de la siguiente

manera: primero con los hallazgos obtenidos mediante la técnica de análisis de
documentos, como segundo, los hallazgos obtenidos mediante la técnica de
entrevista. En ambos casos, se ha propuesto el vaciado de resultados de
acuerdo al orden establecido en la presente investigación conforme a los
objetivos del estudio.

Presentación de resultados:

Técnica Análisis de documental

Para iniciar a explicar los resultados; primero se tendrá en cuenta nuestro

objetivo general; el cual busca determinar de qué manera se regula el delito
de posesión de dos o más tipos de droga en la Ley Penal Peruana.

A efectos de sustentar esta parte de los resultados es pertinente citar el

Expediente 1456-2016, la cual resolvió:

No ha lugar Abrir Instrucción por el Delito de Salud Pública – Micro

comercialización de drogas contra los denunciados, bajo el tercer
fundamento que indica lo siguiente; en cuanto al delito de
microcomercialización de drogas los resultados de análisis
preliminares de análisis de drogas concluyeron que la droga
incautada a los denunciados resultó ser cannabis sativa (marihuana)
y pasta básica de cocaína, no solo con el hecho de habérsele
encontrado en posesión prueba que se dediquen a la
microcomercialización, por lo tanto no se estaría dentro de una figura
del 298° del código penal.

Como bien el presente es un reflejo de los casos que no llegan ni

aperturarseen la etapa instructiva, por motivos de los que señala el mismo.

- 33 -
Del cual se ha podido observar que bajo el segundo párrafo del artículo 299°
del Código Penal no hay sentencia alguna en la provincia constitucional del
Callao, dado que no se cumple con Los elementos de convicción suficiente que
demuestren la materialidad del delito.

Por otro lado, la investigación ha utilizado la presente técnica con el fin de

obtener una respuesta al objetivo específico 1, el cual busca establecer de
qué manera la regulación de Punibilidad por posesión de dos o más tipos de
drogas en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal incide en el
derecho de presunción de inocencia.

De los casos analizados se tiene que el fiscal al momento de calificar una

denuncia, realiza una evaluación de la cantidad de droga, así como de las
circunstancias que rodean a la intervención de la persona que la poseía, las
drogas halladas en su poder que puedan evidenciar que dicha sustancia estaba
o no destinada al tráfico.

Por último, para determinar el objetivo específico 2, es necesario determinar,

cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para calificar un caso de acuerdo al
tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal.

Del análisis de los casos, se ha podido observar que el juzgador no solo basta
ver que al inculpado se le haya encontrado en posesión de dos o más tipos de
droga, sino que se pueda demostrar que dicha sustancia está destinada al
tráfico.

Por lo que resulta necesario citar el siguiente caso que refleja bajos los criterios
que el fiscal debe tener en cuenta y que resulta complejo recabar pruebas ante
una circunstancia como la describe el artículo 299° y que en la mayoría de
casos que se presenten el fiscal termina archivando como se puede observar
en el siguiente caso:

Con Ingreso N° 792-2016, de fecha17 de enero del 2017, da cuenta, que,

habiendo culminado la etapa de investigación Preliminar, referida a la
imputación formulada contra 3 procesados por la presunta comisión del delito
contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas – Microcomercialización, al

- 34 -
habérsele intervenido a cada uno con dos tipos de droga dentro de los
márgenes que el artículo 299° en su primer párrafo determina como no
punibles y al no habérsele encontrado suficientes elementos de prueba que
demuestren que la droga se encontraba destinada al tráfico, resuelve: No haber
mérito para ejercitar acción penal contra los tres denunciados.

Así para efectos de sustentar una denuncia penal no es suficiente basarse en

meras suposiciones subjetivas, sino que para ello resulta necesario contar con
elementos idóneos o elementos probatorios en la persona que demuestren su
responsabilidad al delito que se le imputa.

Por tanto, concluyo que en los casos vistos en la dependencia del distrito
judicial del Callao, se ha podido observar que los casos ingresados a las
fiscalías no cumplen con los suficientes elementos para que el fiscal pueda
apoyar en formalizar una denuncia, por lo que en la mayoría de casos terminan
siendo archivados o bien muchos de ellos llegan a la etapa instructiva en el que
resuelven no ha lugar.

Técnica Análisis de Legislativa:

Para iniciar a exponer los resultados, primero se tendrá en cuenta el Objetivo

General, el cual busca determinar de quemanera se regula el delito de
posesión de dos o más tipos de droga en la Ley Penal Peruana.

Para el autorCosco (2013), en su investigación titulada “La Dosis mínima en el

consumo de Drogas”, con motivo de obtener el grado de Doctor en Derecho
Penal, en el año 2013, en la ciudad de Lima – Perú, nos dice acerca de la dosis
mínima concluye que:

[…] La Dosis personal tal como está regulado en el artículo 299° del
Código Penal es una puerta abierta para el tráfico Ilícito de drogas,
toda vez que su aplicación no está limitada a adictos, sino que puede
ser invocado incluso por micro comercializadores (p. 128).

- 35 -
Comentario

El autor comenta entonces respecto de la dosis personal conforme lo regulado

en el artículo 299° del Código Penal penaliza al poseedor que es encontrado
con drogas mayores a lo establecido en el párrafo precedente, pero que, por
sus condiciones personales de adicción respecto a la droga, necesita la
cantidad que tenía en posesión.

En tanto coincido con el autor en el sentido que resulta necesario las

cantidades objetivas especificadas en la norma, que permite hacer una
distinción entre la posesión para el consumo y la posesión para la
comercialización.

Para el autor Torres (2014), en su investigación titulada “El sistema

internacional de regulación de drogas: las políticas antinarcóticos en Colombia”,
con motivo de optar por el grado de doctor en ciencias políticas y sociología, en
el año 2014, en la ciudad de Madrid – España, habla acerca de que las
políticas antidrogas tiene como fin erradicar el consumo y comercialización de
las drogas y por tanto debe formar parte importante en las agendas políticas de
las instituciones internacionales, concluyendo que:

[…]Tanto en el consumo de drogas ilegales como en su producción,

existe una enorme brecha entre ley, moralidad y cultura. Aunque exista
legislación que prohíba el consumo de drogas, puede haber normas
sociales y morales que lo acepten, igualmente ocurre con la producción
y venta. Las leyes que prohíben el consumo de drogas no han resultado
efectivas porque están alejadas de las normas morales y culturales de
la población que consume sustancias psicotrópicas. El intento por
modificar los comportamientos y reglas sociales que incentivan el
consumo a través de la prohibición ha sido fallido.(p. 322)

Comentario

El autor comenta acerca de que el consumo de drogas de acuerdo a la

moralidad y cultura de cada país no resulta efectivo si se penaliza, dado que
para cada país tienen culturas diferentes donde el consumo de ciertos
estupefacientes es lo más normal.

- 36 -
Por tanto, concuerdo con el autor en el sentido que, si bien la penalización del
consumo de droga depende mucho de la cultura de cada país, la tasa de riesgo
con respecto al control del consumo de la droga.

Para León (2005), en su investigación titulada “Entre la Interdicción y el

desarrollo alternativo, el problema de las drogas ilícitas desde una perspectiva
internacional”, con motivo de optar por el título de grado en ciencias políticas,
en el año 2005, en la ciudad de Bogotá - Colombia, habla acerca de los efectos
negativos que trae la inestabilidad gubernamental que se ve reflejada en los
conflictos políticos, concluyendo que:

[…]En contraste con los nefastos efectos observados por la

implementación de la estratégica de interdicción, se advierte que por su
alto contenido social y sus buenos resultados, el componente de
Desarrollo Alternativo se perfila, en cambio, como la estrategia más
idónea para ser implementada en Bolivia, de preferencia sin la parte de
interdicción y dejando de constituirse en un simple programa de
apaciguamiento social que contiene ineficientemente los efectos
negativos producto de la interdicción. (p. 60).

Comentario

El autor comenta acerca de su política de interdicción en Bolivia por mandato

norteamericano no resulta útil para combatir la guerra contra las drogas, en
tanto mientras se insista con invertir ello se continuará desmoronando la paz
social.

Si bien el plan de lucha contra las drogas resultaría efectivo si se tomara desde
una perspectiva internacional, teniendo relación directa con el contexto
endógeno.

Objetivo específico 1

Establecer de qué manera la regulación de punibilidad por posesión de

dos o más tipos de drogas tipificada en el segundo párrafo del artículo
299 del código penal peruano incide en el derecho de presunción de
inocencia.

- 37 -
El autor Prado S. (2016), cita al jurista Barbero S. (2001, p.20), destacaba que
la fórmula que contenía el artículo 344 del Código Español derogado, fuente
legal del artículo 296° del Código Penal Peruano, hace atípica, no solo la
posesión de droga en una cantidad equivalente a una dosis personal, sino,
también, la posesión de droga en cantidades ingentes, siempre, que aquella no
esté destinada al tráfico ilícito.

Ello demuestra lo absurdo e innecesario de la previsión del artículo 299 del

texto legal nacional, cuya versión actual reitera el error dogmático de regular
una causa de justificación para un comportamiento de posesión para consumo
atípico, llegando, incluso, a excluir de sus alcances a quien posea dos o más
tipos de drogas. Lamentablemente, ni la Ley N° 28002, ni el Decreto Legislativo
N° 982 asimilaron la recomendación técnica que hizo la Comisión de Expertos
de 2001 y que propuso suprimir el texto del artículo 299°.

Comentario

El autor comenta partiendo como tipo base del artículo 296° del código penal
que, si bien el mismo determina que solo será sancionada la posesión de droga
destinada al tráfico, aclarando así que el texto legal descrito en el artículo 299°
del Código Penal resulta atípico.

Concuerdo con el autor en toda su postura dado que resulta innecesario el

artículo 299° en su segundo párrafo cuando no cuenda con la finalidad del tipo
base de la norma por los delitos contra el tráfico Ilícito de drogas y que
resultaría negativamente en el derecho de presunción de inocencia
sancionando a un sujeto sin determinar su condición de consumidor.

Para el autor Narváez C. (2010) titulada “Revisión y análisis de criterios

judiciales aplicados en la interpretación de la expresión pequeñas cantidades
del artículo 4° de la ley 20.000 en la región de Coquimbo entre los años 2005 y
2009”, con motivo de obtener el grado de Magister en Derecho penal concluye
lo siguiente:

Entendemos que el sistema de establecer por la ley las cantidades mínimas o

máximas que regulen el concepto pequeña cantidad del delito, como ocurre en

- 38 -
algunas legislaciones comparadas no aparece como una solución político
criminal justa y equitativa, pues importa entregar al juez un elemento rígido o
abstracto que le impediría o le dificultaría valorar ciertas circunstancias del
hecho, especialmente cuando la sustancia está destinada a un tratamiento
médico o a su uso o consumo personal. Por lo tanto, este sistema excluye toda
labor de apreciación judicial, reduciendo el asunto a una mera verificación
matemática de cumplimiento del límite impuesto, llevando necesariamente a
110 la imposición mecánica de la pena y perdiendo de vista la
“proporcionalidad” que se busca con la introducción de esta modalidad del
tráfico ilícito de drogas.

Comentario

El autor comenta partiendo como tipo base del artículo 296° del código penal
que, si bien el mismo determina que solo será sancionada la posesión de droga
destinada al tráfico, aclarando así que el texto legal descrito en el artículo 299°
del Código Penal resulta atípico.

Concuerdo con el autor en el sentido que no resulta útil la aplicación del

artículo 299° del Código Penal dado que no concuerda con la finalidad del tipo
base descrita en el 296 ° que sanciona la posesión destinada al tráfico ilícito de
drogas.

Objetivo Específico 2

Determinar, cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para calificar un
caso de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo
299° del Código Penal.

El autor Peña C. (2009, p. 86) que la tenencia de droga resulta impune cuando
está destinada únicamente al autoconsumo y delictiva cuando, al contrario, se
preordena a fines de distribución de la sustancia a otras personas, determinar
cuál de esas dos intenciones animaba en cada caso al poseedor de la droga va
a resultar crucial en múltiples Procesos penales, en los que se encuentra
probada la tenencia de la sustancia, pero sin acreditación directa de ningún
acto de tráfico de la misma. Ha de realizarse entonces una valoración judicial

- 39 -
del conjunto de pruebas disponibles para inferir el destino final de la droga
poseída.

Comentario

El autor comenta acerca de la tenencia, la misma que será impune cuando esta
tiene como fin el consumo propio y delictivo cuando tenga como fin el tráfico
ilícito de droga.

Concuerdo con el autor de precisar que la posesión para el consumo propio

será impune de acuerdo a nuestra normativa y la posesión para el tráfico será
sancionada, por tanto, no habría que desvirtuar una figura de consumo propio
pretendiéndola encajar como punible.

Técnica de Análisis de Entrevista:

De acuerdo a las entrevistas realizadas en el mes de junio del presente año, al

Fiscal Provincial Titular, Fiscal Adjunto Superior, Fiscal Adjunta Superior, Fiscal
Adjunta Provincial del Ministerio Público del distrito Judicial del Callao; se ha
podido obtener los siguientes resultados:

Para comprender el caso, corresponde exponer los resultados concernientes al

objetivo general, para lo cual se debe determinar de qué manera se regula el
delito de posesión de dos o más tipos de droga en la Ley Penal Peruana.

En palabras del entrevistado Anglas (2017):

La posesión de dos o más tipos de droga no es punible salvo que sea

posesión para tráfico, en cuyo caso resulta irrelevante que sean varios
tipos de droga, además de considerar que dicha regulación contenida
en el segundo párrafo del artículo 299 del Código Penal no reduce, ni
controla el consumo y que su expulsión no generaría consecuencia
alguna.

Así mismo la entrevistada Giovanna (2017), sostiene que:

la punibilidad por posesión de dos o más tipos de droga no cumple su

eficacia, dado que la sanción de posesión no está dada a la cantidad

- 40 -
 de dos o más tipos de droga sino deberá establecerse que la misma
este destinada al tráfico.

Así por su lado la entrevistada Paola (2017), no concuerda con las anteriores
sosteniendo lo siguiente:

El artículo 299° si cumple su eficacia, sin embargo, se debe tener en

consideración la circunstancia del agente, es decir si está presente un
certificado de tratamiento de drogodependiente que demuestre si
condición no podrá configurar el delito, de esta manera considera de
dicha regulación reduce y controla el consumo de estupefacientes por
un lado la impunidad de autolesión y por otro lado el castigo del
poseedor de droga.

De esta manera para comprender el Objetivo Específico 1, se determinará de

qué manera la regulación de punibilidad por posesión de dos o más tipos de
droga en el segundo párrafo del artículo 299° del Código ´Penal Peruano incide
en el derecho de presunción de inocencia.

En palabras del entrevistado Anglas (2017), sostiene que:

de la interpretación del artículo 299° del Código Penal, determina

que el consumo de droga no es punible en el Perú, por tanto, ha de
considerar que en el artículo en mención no hay un tipo penal.

Así mismo la entrevistada Rios (2017), sostiene que:

El artículo 299° del Código Penal hace referencia a que el consumo

personal sería evidenciado de la pequeña cantidad de una sola
sustancia encontrada en poder de una persona, siempre que no
existan sustancias circundantes que permitan ver que aquella iba ser
traficada.

Por su lado la entrevistada Paola (2017), no concuerda con las anteriores

sosteniendo:

Aquella cantidad de droga que diariamente puede ingerir una

persona por cualquier vía, si la posesión excede de dichas dosis

- 41 -
 genera una duda respecto al destino (consumo o tráfico), la dosis
tiene que ser para el propio e inmediato consumo.

Así para comprender el Objetivo Específico 2, se determinará cuáles son los

criterios que utilizan los fiscales para calificar un caso de acuerdo al tipo penal
descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal.

En palabras del entrevistado Anglas (2017):“…No existe un delito de la

posesión de dos o más tipos de droga, el artículo 299° del Código Penal no
sirve para Sentenciar a nadie…”

Así mismo la entrevistada Rios (2017), sostiene que:

se realiza una evaluación de la cantidad de droga, así como de las

circunstancias que rodean a la intervención de la persona que la
posee y otras cosas halladas en su poder que puedan evidenciar
que dicha sustancia estaba o no destinada a ser traficada.

Por su lado la entrevistada Paola (2017), no concuerda con las anteriores

sosteniendo:

El peso – pureza y aprehensión de la droga, se tiene que analizar si

nos encontramos ante una tenencia de droga para el consumo o
ante un tráfico de droga y establecer el grado de afección y puesta
en peligro de los bienes jurídicos.

- 42 -
IV. DISCUSIÓN

- 43 -
A continuación, lo que se ha realizado por medio de los métodos de análisis de
datos es discutir con los trabajos previos a esta investigación, así como se ha
analizado con todos los resultados obtenidos con los instrumentos de
recolección de datos utilizados como las guías de entrevistas, por último, se ha
discutido desde mi posición personal para lograr demostrar que se han
alcanzado los objetivos trazados en esta tesis.

Objetivo General

Establecer de qué manera se regula el delito de posesión de dos o más

tipos de droga en la Ley Penal Peruana.

En el trabajo previo de Cosco (2013), en su investigación titulada “La Dosis

mínima en el consumo de Drogas”, indica respecto de la dosis personal
conforme lo regulado en el artículo 299° del Código Penal, el mismo que
penaliza al poseedor que es encontrado con drogas mayores a lo establecido
en el párrafo precedente, pero que, por sus condiciones personales de adicción
respecto a la droga, necesita la cantidad que tenía en posesión. Resulta,
considerando necesario que, de acuerdo a las cantidades objetivas
especificadas en la norma, permita hacer una distinción entre la posesión para
el consumo y la posesión para la comercialización.

De los expertos entrevistados quienes manejan el tema:

Los Fiscales Anglas y Giovanna (2017) sostienen que la posesión de dos o

más tipos de droga no es punible salvo que sea posesión para tráfico, en cuyo
caso resulta irrelevante que sean varios tipos de droga, además de considerar
que dicha regulación contenida en el segundo párrafo del artículo 299 del
Código Penal no reduce, ni controla el consumo y que su expulsión no
generaría consecuencia alguna, considerando así que la sanción de posesión
no está dada a la cantidad de dos o más tipos de droga sino deberá
establecerse que la misma este destinada al tráfico.

Caso distinto indica la Fiscal Paola (2017), quien sostiene que el artículo 299°
si cumple su eficacia, sin embargo, se debe tener en consideración la
circunstancia del agente, es decir si está presente un certificado de tratamiento

- 44 -
de drogodependiente que demuestre su condición no podrá configurar el delito,
de esta manera considera de dicha regulación reduce y controla el consumo de
estupefacientes por un lado la impunidad de autolesión y por otro lado el
castigo del poseedor de droga.

Se estima conveniente recoger lo siguiente:

Expediente 1456-2016, la cual resolvió: No ha lugar Abrir Instrucción por el

Delito de Salud Pública – Micro comercialización de drogas contra los
denunciados, bajo el tercer fundamento que indica lo siguiente; en cuanto al
delito de microcomercialización de drogas los resultados de análisis
preliminares de análisis de drogas concluyeron que la droga incautada a los
denunciados resultó ser cannabis sativa (marihuana) y pasta básica de
cocaína, no solo con el hecho de habérsele encontrado en posesión prueba
que se dediquen a la microcomercialización, por lo tanto no se estaría dentro
de una figura del 298° del código penal.

Primero quiero hacer mención que coincido con los primeros entrevistados
quien consideran que el segundo párrafo del artículo 299° del código Penal
resulta inaplicable dado que no apoyaría de manera suficiente una acusación,
en tanto el artículo 298° del código Penal se aplica cuando la cantidad de droga
fabricada, extractada, preparada o poseída por el agente no sobre pase los
márgenes que indica el mismo artículo, como bien es una infracción penal de
peligro abstracto, en el que el delito se perfecciona con la mera posesión de la
droga con fines de comercialización, resultando indiferente si la
comercialización de la sustancia incautada se concreta o no, e incluso
independientemente si se te encuentra con dos o más tipos de drogas, si son
cantidades mínimas dentro del márgenes del artículo 299°, se tendrá que
demostrar que las mismas tenían como fin la comercialización.

- 45 -
Objetivo Específico 1°:

Establecer de qué manera la regulación de Punibilidad por posesión de

dos o más tipos de droga en el segundo párrafo del artículo 299° del
Código Penal Peruano incide en el derecho de presunción de inocencia.

Por su parte el autor Prado S. (2016), cita al jurista Barbero S. (2001, p.20),
quien destacaba, además, que la fórmula que contenía el artículo 344 del
Código Español derogado, fuente legal del artículo 296° del Código Penal
Peruano, hace atípica, no solo la posesión de droga en una cantidad
equivalente a una dosis personal, sino, también, la posesión de droga en
cantidades ingentes, siempre, que aquella no esté destinada al tráfico ilícito.

Ello demuestra lo absurdo e innecesario de la previsión del artículo 299° del

texto legal nacional, cuya versión actual reitera el error dogmático de regular
una causa de justificación para un comportamiento de posesión para consumo
atípico, llegando, incluso, a excluir de sus alcances a quien posea dos o más
tipos de drogas.

El supuesto delictivo que se ha comentado ha sido diseñado como una

estructura de peligro abstracto. Es decir, para su consumación solo se requiere
que el agente materialice, de cualquier modo, la tenencia o posesión de la
droga fiscalizada. La clase o la cantidad de la droga poseída no afecta la
tipicidad del acto. Sin embargo, si esta última es escasa o pequeña se
configura una circunstancia atenuante, en la medida en que se cumplan los
demás requisitos cuantitativos y cualitativos que precisa el artículo 298° del
Código Penal.

De los expertos entrevistados se tiene que:

Los Fiscales Anglas y Ríos (2017), sostiene que:de la interpretación del artículo
299° del Código Penal, determina que el consumo de droga no es punible en el
Perú,por tanto, ha de considerar que en el artículo en mención no hay un tipo
penal.En tanto el artículo 299° del Código Penal hace referencia a que el
consumo personal sería evidenciado de la pequeña cantidad de una sola

- 46 -
sustancia encontrada en poder de una persona, siempre que no existan
sustancias circundantes que permitan ver que aquella iba ser traficada.

Caso distinto opina la Fiscal Paola (2017), quien no concuerda con las
anteriores sosteniendo: que aquella cantidad de droga que diariamente puede
ingerir una persona por cualquier vía, si la posesión excede de dichas dosis
genera una duda respecto al destino (consumo o tráfico), la dosis tiene que ser
para el propio e inmediato consumo.

En tanto concuerdo con los dos primeros entrevistados en el sentido que la

posesión de droga será sancionada solo cuando se evidencie que su posesión
tiene como destino el tráfico de droga, lo cual resulta complejo en demostrar si
ya por el hecho de verse que son cantidades mínimas, el procesado podría
declarar que es para su consumo propio y no demostrar con documentos que
esté llevando algún tratamiento médico, lo que podría imputársele el delito sin
embargo al no poder recabar más pruebas este caso simplemente caería en el
proceso. Lo que demuestra que este artículo pretende sancionar la tenencia de
la droga sin determinar efectivamente su condición de consumidor.

Objetivo Específico 2

Determinar cuáles son los criterios que utilizan los fiscales para calificar
un caso de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo párrafo del
artículo 299° del Código Penal.

Si bien el autor Peña C. (2009, p. 86) señala acerca de la tenencia, la misma

que será impune cuando esta tiene como fin el consumo propio y delictiva
cuando tenga como fin el tráfico ilícito de droga, en tanto concuerdo con el
autor de precisar que la posesión para el consumo propio será impune de
acuerdo a nuestra normativa y la posesión para el tráfico será sancionada, por
tanto, no habría que desvirtuar una figura de consumo propio pretendiéndola
encajar como punible.

Por otro lado los Fiscales Anglas y Rios(2017) consideran que no existe un
delito de la posesión de dos o más tipos de droga, el artículo 299° del Código
Penal, pues no le es de utilidad para ellos como representantes del Ministerio

- 47 -
Publico, dado que toman ciertos criterios como la evaluación de la cantidad de
droga, las circunstancias que rodean a la intervención de la persona que la
posee y otras cosas halladas en su poder que puedan evidenciar que dicha
sustancia estaba o no destinada a ser traficada.

Así mismo la Fiscal Paola (2017), opina que el peso y pureza y aprehensión de
la droga, se tiene que analizar si nos encontramos ante una tenencia de droga
para el consumo o ante un tráfico de droga y establecer el grado de afección y
puesta en peligro de los bienes jurídicos

Considerando los criterios que los fiscales utilizan para calificar un caso, los
mismo que apoyaran la acusación al momento de sustentarla, de manera que
de no tenerse en cuenta ciertos criterios el caso carecería de apoyo jurídico.

Como bien para efectos de sustentar una denuncia penal no es suficiente

basarse en meras suposiciones subjetivas, sino que para ello resulta
necesario o imprescindible contar con elementos idóneos que infieran indicios
o elementos probatorios de responsabilidad en la persona que se va
denunciar, por tanto considero necesario que las imputaciones de los
denunciantes sean corroboradas con pruebas objetivas suficientes que lleven
a la convicción que efectivamente se han realizado los hechos que se
denuncian, y a efectos de determinar la comisión de un ili´cito penal, es
necesario que las imputaciones de la denunciante sean corroboradas con
indicios de criminalidad suficientes que lleven a la convicción que
efectivamente se habrían realizado los hechos que se denuncian.

- 48 -
VI. CONCLUSIONES

- 49 -
De acuerdo a lo investigado y de lo expuesto en la presente tesis, se ha
logrado alcanzar los objetivos planteados dando como resultado los supuestos
jurídicos esperados, por lo que se concluye lo siguiente:

Primero.
Se determinó que la regulación del delito de posesión de dos o más tipos de
drogas en la ley penal peruana resulta atípica en el sentido que aquella no esté
destinada al tráfico ilícito de drogas por el hecho de solo encontrársele en
posesión de dos o más tipos de droga.

Segundo.
Se estableció que la regulación de punibilidad por posesión de dos o más tipos
de drogas tipificada en el segundo párrafo del artículo 299 del código penal
peruano incide en el derecho de presunción de inocencia en el sentido que la
norma pretende sancionar al sujeto que posee la droga sin determinar
efectivamente su condición de consumidor.

Tercero.
Se determinó que los criterios que aplica el Fiscal para calificar un caso
concreto de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo
299° del Código Penal, resulta imprescindible para sustentar una acusación, en
tanto entre las principales están;cantidad de droga, que el poseedor no sea
adicto o consumidor habitual, que la droga este oculta y/o preparada para su
distribución, las circunstancias en que el sujeto fue intervenido, la pureza de la
droga, la posesión de importantes sumas de dinero, entre otros que
demuestren el destino de esa droga.

- 50 -
VII. RECOMENDACIONES

- 51 -
Primero.

Que el congreso de la república, mediante una ley o el ejecutivo mediante un

decreto legislativo modifique el segundo párrafo del artículo 299 del código
penal en el sentido que no debe excluirse de los alcances de lo establecido en
el primer párrafo del mismo artículo en relación a la posesión de dos o más
tipos de drogas, es decir que no debe ser considerado delito cuando a una
persona se le interviene teniendo la posesión de dos o más tipos de drogas,
siempre y cuando no superen el peso establecido por el primer párrafo para
cada tipo de droga.

Segundo.

Que, mediante un acuerdo plenario emitido por los jueces supremos en lo

penal, se establezca el criterio que, para determinar la posesión de droga como
delito, el fiscal al emitir la disposición de apertura de la investigación preliminar
debe verificar que haya fundadas sospechas que existe dolo para comercializar
o distribuir la droga.

Tercero.

Que, mediante un acuerdo plenario emitido por los jueces supremos en lo

penal, se establezca el criterio que el fiscal dentro de las 48 horas de la
detención de un imputado en plena flagrancia del delito de posesión de drogas,
cumpla con ordenar la práctica exhaustiva del examen toxicológico del
procesado, como también la realización de otras diligencias con el objeto de
verificar si es o no consumidor.

- 52 -
VIII. REFERENCIAS

- 53 -
7.1 Fuentes Primarias:

7.1.1 Entrevistas;

Dr. Carlos Alberto Anglas Lostanau, Fiscal Provincial Titular del

Ministerio Público del Callao.

Dra. Giovanna Ríos Candio, Fiscal Adjunta Provincial del Ministerio

Público del Callao.

Dra. Paola Lizbeth Velarde Flores, Fiscal Adjunta Provincial del

Ministerio Público del Callao.

Fuentes Secundarias:

Argimon, J. y Jiménez, J. (2000). Métodos de investigación clínica y

epidemiológica (2° ed.). Madrid: Harcourt.

Arias, F., G. (1999). El Proyecto de Investigación. (3° ed.) Caracas: Episteme

Arias, M. y Giraldo, C. (diciembre, 2011). El rigor científico en la investigación

cualitativa. InvestEducEnferm, 29(3): 500-514.

Arnal J., Del Rincón D., y Latorre A. (1992). Investigación educativa:

fundamentos y metodologías. (2.° ed.). Madrid: Labor.

Balestrini, M. (2001) Cómo se elabora el proyecto de investigación. (5° ed.).

Caracas: Consultores Asociados BL.

Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación. (3° ed.) Bogotá: Prentice

Hall.

Bono, L, M. (2002). Normas para la elaboración de tesinas y tesis de grado en

Ciencias Penales. (1° ed.). México, D.F.: Taller abierto.

Calderón, S. y Bono L. (2003). Manual para la elaboración de Tesis. (2° ed.).

México, D.F.: Talles abierto

- 54 -
Canales, C., M. (2006). Metodologías de Investigación Social. (1° ed.) Santiago
de Chile: Lom.

Domingo, R., A. (2008). La práctica reflexiva en la formación inicial de maestros

(Tesis de Doctorado). Recuperada de
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/93/Tesis_Angels_Domingo.pd
f;jsessionid=34562E6C0CBE37B8F215303.tdx1?sequence=1

Galeano M. (2004), Diseño de proyectos de la investigación cualitativa.

Heidegger, M. (2006). Introducción a la fenomenología. (2° ed.) México: Fondo

de Cultura Económica.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2010). Metodología de la

Investigación. (5° ed.). México: Mc Graw Hill

Hernández, S., R. (2007). Metodología de la Investigación. (4.° ed.). México:

Mac Graw Hill.

Jaramillo, Ramírez, Darío (2006), Método y conocimiento: Metodología de la

investigación. De: https://books.google.com.pe/books?isbn= 9588281113

Urbano, Ariel, (2014), Técnicas para investigar: Recursos metodológicos para

la preparación de proyectos de investigación.
https://books.google.com.pe/books?isbn=9875910201

Sánchez, (2011), Metodología de la investigación científica y tecnológica.

Tamayo, (2002), Metodología formal de la investigación científica.

Exp.N°90-91-Lima, de 12-08-1992. Sala Penal: Texto completo: Frisancho,

JPenal.

- 55 -
Exp. °2161-2009, 1 Sala Penal del Callao.

www.contralinea.com- El Imperio de la Droga- Jorge Torres.

Fuentes Normativas:

Código Penal

Código Procesal Penal

Código Penal de España

Código de Procedimiento Penal de Colombia

Fuentes Jurisprudencial:

Alexy, “Teoría de los derechos fundamentales”, 2da ed., Madrid, Centro de

Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pág. 13.

Binder M. (2010), Introducción al Derecho Procesal Penal, (primera edición)

Lima –, Cita p. 207.

Busto R., (1989), La Imputación Objetiva (Temis), Bogota.

Balladares A., (2010), El delito de Tráfico Ilícito de Drogas, (Idemsa). Lima.

Caro, J. (2016). Posesión no punible. Summa Penal (1, pp. 533). Lima: Editorial
Nomos &Thesis EIRL.

- 56 -
Caro, J., Huamán Castellares, D. (2014). Sistema Penal en la Jurisprudencia
del Tribunal Constitucional [Versión de Editores del Centro E.I.R.L.].
Recuperado de ISBN 978-612-46781-0-3.

Caro J. (2016). Summa Penal, Jurisprudencia Vinculante, ISBN 978-612-

45486-7-3.

Cabrera F., A. (2010). Derecho Penal Parte Especial. Recuperado ISBN 978-
612-4037-12-2.

Elky V. P. (2015), La Prueba en el Proceso Penal (Primera edición), Lima –

Perú (p. 28, 29 30).

Felipe V. T. (Grijley) Derecho Penal Parte General, Lima 2006, pp.321.

Gunther J. (Primera edición) Imputación Objetiva en el Derecho Penal, España

– Madrid, ISBN 84-470-0658-1.

García D., (2009), Tráfico Ilícito de Drogas. Derecho Penal Parte Especial II,
(Ediciones Legales), San Marcos. Lima.

Jaime C. V. (2013), Los Derechos del imputado y la tutela de derechos en el

nuevo Código Procesal Penal (primera edición), pp.17-20. Lima 18 –
Perú.

Muñoz C., (1981), Derecho Penal Parte Especial, (8tava Edición). Valencia.

Ministerio Público, (2009), Normativa Peruana en Materia de Tráfico Ilícito de

Drogas, (Editorial del Ministerio Público). Lima.

- 57 -
Prado S. – Dominguez. C. – Vernal V. ((2015), Determinación Judicial de la
Penal (Primera edición) Lima – Perú- ISBN 978-612-4265-16-7.

Peña C., (2010), Derecho Penal. Parte Especial, (Tercera Edición, Tomo IV –
Editorial Idemsa), Lima.

Prado S., (2010), Política Criminal Peruana, (Idemsa). Lima.

Prada A. (2015) Imputación Objetiva (primera edición) Lima – Perú ISBN 978-
612-4265-17-4

Rojas V., (2010), Estudios de Derecho Penal. Doctrina y Jurisprudencia,

(Jurista Editores). Lima.

Rios C., (2008), Precisiones Interpretativas en el Tipo Base del Delito de

Tráfico Ilícito de Drogas, (Actualidad Jurídica) 177. Pag. 131-137. Lima.

Sequeros S., (2000), Tráfico Ilícito de Drogas ante el Ordenamiento Jurídico.

Madrid.

Tentalean, “El control difuso como método de control constitucional”, Derecho y

Cambio Social. Recuperado de:
http//www.derechoycambiosocial.com/revista004/control.htm

Urquizo O., J. (2012). Derecho Constitucional Penal. Recuperado de ISBN 978-

612-4037-53-5.

- 58 -
Urquizo O., (2005), Jurisprudencia Penal (Jurista Editores). Lima.

Villavicencio T., (2009), Derecho Penal Parte General, (Editorial Grijley), Lima.

Vives A., (2007), Comentarios al Código Penal, (Volumen III), Tirant Lo Blanch.
Valencia.

Zaffaroni, (1991), Tratado de Derecho Penal, (Tomos II y IV), Buenos Aires.

Código Penal [Versión de Juristas editores E.I.R.L.]. (2017). Recuperado de

ISBN 9972-229-10-6.

García, (2009). “Derecho Penal Parte General” Fundamentos (1ra ed.) Lima.

Neyra F., (2017), Código Procesal Penal, Lima, Perú, Jurista Editores E.I.R.L.,
recuperado de ISBN: 978-612-4366-14-7.

Rodriguez A., (2015), Manual del Proceso Penal, Lima, Perú, Instituto Pacífico,
Edición.

Reátegui Sánchez, J. (2014). Manual de Derecho Penal Parte General [Versión

de Actualidad Penal], Recuperado de ISBN 978-612-4243-04-2.

Saldarriaga, V. (2011). Manual de Derecho Penal [Versión de IDEMSA].

Recuperado de ISBN 978-612-4037-40-5.

Saldarriaga, v. (2007). El Tipo Básico en el Delito de Tráfico Ilícito de Drogas.

Revista de Derecho de la PUCP.

- 59 -
ANEXOS

- 60 -
 ANEXO 01

MATRIZ DE CONSISTENCIA PARA ELABORACIÓN DE INFORME DE TESIS

NOMBRE DEL ESTUDIANTE: Gamboa Gonzales, Karen Estepfani

FACULTAD / ESCUELA: DERECHO

TÍTULO DEL Análisis del delito de la posesión de dos o más tipos de

TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN drogas en la ley Penal Peruana

PROBLEMA ¿De qué manera se regula el delito de posesión de dos o más tipos
GENERAL de droga en la Ley Penal Peruana?

1. ¿De qué manera la regulación de punibilidad por posesión

de dos o más tipos de drogas tipificada en el segundo
párrafo del artículo 299 del código penal peruano incide en
PROBLEMAS
ESPECIFICOS el derecho de presunción de inocencia?
2. ¿Cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para calificar un
caso de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo párrafo del
artículo 299° del Código Penal?

OBJETIVO Determinar de qué manera se regula el delito de posesión de dos o

GENERAL más tipos de droga en la Ley Penal Peruana.

1. Establecer de qué manera la regulación de punibilidad por

posesión de dos o más tipos de drogas tipificada en el segundo
párrafo del artículo 299° del código penal peruano incide en el
OBJETIVOS derecho de presunción de inocencia.
ESPECIFICOS
2. Determinar, cuáles son los criterios que aplica el Fiscal para
calificar un caso de acuerdo al tipo penal descrito en el segundo
párrafo del artículo 299° del Código Penal.

El delito de la posesión de dos o más tipos de droga, se regula como

SUPUESTO un tipo penal, que jurídicamente existen ciertos parámetros para

formular acusación penal como, la cantidad de droga, que el
GENERAL
poseedor no sea adicto o consumidor habitual, que la droga este
oculta y/o preparada para su distribución; y estos presupuestos no se

- 61 -
 cumplen.

1.la regulaciónde punibilidad por posesión de dos o más tipos de

drogas tipificada en el segundo párrafo del artículo 299 del
código penal peruano incide negativamente en el derecho de
presunción de inocencia dado que la norma sanciona la tenencia

SUPUESTOS del producto sin determinarefectivamente su condición de

consumidor.
ESPECÍFICOS
2.-Los criterios que aplican los fiscales para calificar un caso son; la
cantidad de droga, que el poseedor no sea adicto o consumidor
habitual, que la droga este oculta y/o preparada para su distribución,
las circunstancias en que el sujeto fue intervenido.

CUALITATIVO
DISEÑO DEL
ESTUDIO Descriptivo

POBLACIÓN Y Fiscales del Ministerio Público del Callao 2017.

MUESTRA

CATEGORIZACIÓN Delito de posesión, Tipos de drogas.

MÉTODOS DE ANÁLISIS DE DATOS: Inductivo

- 62 -
 Anexo 02

Validaciones Instrumentales

- 63 -
- 64 -
- 65 -
 Anexo 03

Ficha de entrevista

Título: Análisis
del delito de la posesión de dos o más tipos de drogas en la
ley Penal Peruana.

Entrevistado:

Cargo :
Institución:

OBJETIVO GENERAL
Determinar cuál es la eficacia del delito de posesión de dos o más tipos de droga
en las Fiscalías Penales del Callao.

Preguntas:

1. ¿Piensa usted, que la punibilidad por posesión de dos o más tipos de drogas
prevista y sancionada en el segundo párrafo del artículo 299° del código penal,
cumple su eficacia?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

2. ¿Cree Ud. que dicha regulación reduce y controla el consumo de estupefacientes?

____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

3. ¿Cree Ud. que dicha regulación afecta derechos de la persona humana?, precise.

____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

OBJETIVO ESPECIFICO 1

- 66 -
Establecer de qué manera la regulación de Punibilidad por posesión de dos o
más tipos de droga en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal
Peruano incide en el derecho de presunción de inocencia.
Preguntas:
4. ¿Cómo interpreta Usted el consumo personal regulado en el Art. 299° del Código
Penal?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

5. ¿Cuáles son los criterios que utilizan los fiscales para calificar un caso de acuerdo
al tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

OBJETIVO ESPECIFICO 2
Determinar, cuáles son las consecuencias que contrae el delito de la posesión
de dos o más tipos de droga.
Preguntas:
5. ¿Una vez concluida la instrucción que criterios utiliza el Fiscal para formular
acusación?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

6. ¿Qué criterios tienen los Jueces de la Jurisdicción para Sentenciar de acuerdo al

tipo penal descrito en el segundo párrafo del artículo 299° del Código Penal?

____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________

Muchas gracias por su colaboración.

SELLO FIRMA

- 67 -
ANEXO 04

Entrevistas

- 68 -
- 69 -
- 70 -
- 71 -
- 72 -
- 73 -
- 74 -
- 75 -
- 76 -
ANEXO 5

- 77 -
- 78 -
- 79 -
- 80 -
- 81 -
- 82 -
- 83 -
- 84 -
- 85 -
- 86 -
- 87 -
- 88 -
- 89 -
- 90 -
- 91 -
- 92 -
- 93 -
- 94 -
- 95 -
- 96 -
- 97 -
- 98 -
- 99 -
- 100 -
- 101 -
- 102 -
- 103 -
- 104 -
- 105 -
- 106 -
- 107 -
- 108 -
- 109 -
- 110 -
- 111 -
- 112 -
- 113 -
- 114 -
- 115 -
- 116 -
- 117 -
- 118 -
- 119 -
- 120 -
- 121 -
- 122 -
- 123 -
- 124 -
- 125 -
- 126 -
- 127 -
- 128 -
- 129 -
- 130 -
- 131 -
- 132 -
- 133 -
- 134 -
- 135 -
- 136 -
- 137 -
- 138 -
- 139 -
- 140 -
- 141 -
- 142 -
- 143 -
- 144 -
- 145 -
- 146 -
- 147 -
- 148 -
- 149 -
- 150 -
- 151 -
- 152 -
- 153 -
- 154 -
- 155 -
- 156 -
- 157 -