ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
INFORME LEGAL N° 006-2022-GRSM/ARA/AAJG
A : ING. GERARDO CÁCERES BARDÁLEZ
Gerente de la Autoridad Regional Ambiental
ASUNTO : Opinión legal del Recurso Administrativo de apelación interpuesto por el
recurrente CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C con RUC
20484314617 representado por su Gerente General Fernando Pérez Silva
contra la RAS N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN
REF : a) Nota Informativa N° 655-2021-GRSM/ARA/DEACRN
SIGI: 017-2021982114
b) Recurso de apelación
VIR-2021019406
FECHA : Moyobamba, 28 de enero de 2022.
Mediante el presente informe, se analizó el recurso administrativo de
apelación interpuesto por el recurrente CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C
representado por su Gerente General Fernando Pérez Silva contra la RAS N°
167-2021/GRSM/ARA/DEACRN, el cual se describe a continuación:
I. ANTECEDENTES:
I.1. Mediante, Escrito S/N recepcionado el 151 de diciembre del 2021, el
recurrente CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C con RUC
20484314617 representado por su Gerente General Fernando Pérez Silva
identificado con Documento Nacional de Identidad N° 16778688 a interpuesto
recurso de apelación contra la RAS N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN de
fecha 25 de noviembre del 2021.
I.2. Seguidamente, con Nota Informativa N° 655-2021-GRSM/ARA-DEACRN de
fecha 16 de diciembre del 2021, la Dirección Ejecutiva de Administración y
Conservación de los Recursos Naturales-DEACRN derivo el expediente
administrativo a la Gerencia de la Autoridad Regional del GRSM, en su
condición de Segunda Instancia.
II. BASE LEGAL
2.1. Constitución Política del Perú de 1993.
2.2. Ley N° 29763 - Ley Forestal y de Fauna Silvestre y su Reglamento para la
Gestión de Fauna Silvestre aprobado con D.S N° 018-2015-MINAGRI.
2.3. Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
administrativo General, aprobado mediante D.S N° 004-2019-JUS.
2.4. Ordenanza Regional N° 013-2011-GRSM/CR aprueba el ROF de la ARA,
siendo la DEACRN una Dirección de Línea.
2.5. Lineamiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora y Desarrollo del
Procedimiento Administrativo Sancionador, aprobado con Resolución de
Dirección Ejecutiva N° 008-2020- MINAGRI-SERFOR-DE.
1
Fue recepcionado en la Dirección Ejecutiva de Administración y Conservación de los Recursos Naturales el 15 de
diciembre del 2021, y desde el día siguiente de su recepción se contabiliza para el computo de plazo para ser
resuelto en el lapso de 30 días hábiles.
1
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
III. COMPETENCIAS Y FUNCIONES DE LA AUTORIDAD REGIONAL AMBIENTAL.
III.1. Conforme se establece en los artículos 189° y 191° de la Constitución Política
del Perú, la Ley N° 27783 – Ley de Bases de Descentralización, en sus
artículos 8° y 9°, en donde se precisa que la autonomía es el derecho y
capacidad efectiva de los Gobiernos en sus tres niveles, de normar, regular y
administrar los asuntos públicos de su competencia; autonomía sujeta a los
parámetros de la Constitución Política. En ese sentido, Los Gobiernos
Regionales, emanan de la voluntad popular, son personas jurídicas de derecho
público, con autonomía política, económica y administrativa, teniendo por
misión organizar y conducir la gestión pública regional de acuerdo a sus
competencias exclusivas, compartidas y delegadas en el marco de las políticas
nacionales y sectoriales, para contribuir con el desarrollo integral y sostenible
de la región como lo expresan los artículos 2°, 4° y 5° de la Ley Nº 27867 - Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales, sus normas y disposiciones se rigen por
los principios de exclusividad, territorialidad, legalidad y simplificación
administrativa.
III.2. Mediante la Ordenanza Regional Nº 037-2010-GRSM/CR (modificado
mediante Ordenanza Regional Nº 023-2018-GRSM/CR), se aprobó, dentro del
marco del proceso de reestructuración y/o modernización de gestión
institucional, el Reglamento de Organización y Funciones GORESAM; que
considera a la Autoridad Regional Ambiental –ARA como uno de sus órganos
Desconcentrados, con autonomía técnica y administrativa, para atender las
funciones específicas sectoriales en materia de recursos naturales, áreas
protegidas, medio ambiente y ordenamiento territorial.
III.3. Con Ordenanza Regional Nº 013-2011-GRSM/CR de fecha 05 de abril del
2011, se aprueba el Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad
Regional Ambiental; siendo que, el Área de Asesoría Jurídica Gerencial, es
responsable de emitir opiniones de carácter jurídico-legal a la Gerencia de la
Autoridad Regional Ambiental, absolver las consultas y procesos que le sean
formuladas en primera instancia por las Direcciones Ejecutivas que conforma
la Autoridad Regional Ambiental, así como pronunciarse sobre la legalidad de
los actos que le sean remitidos para su revisión y/o visación.
IV. ADMISIBILIDAD DEL RECURSO ADMINISTRATIVO.
4.1 Mediante, Cedula de Notificación de la Autoridad Sancionadora N° 375-
2021-GRSM/ARA/DEACRN de fecha 22 de diciembre del 2021, la autoridad
notificó la Resolución de la Autoridad Sancionadora N° 538-2021/
GRSM/ARA/DEACRN a la CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C
representado por su Gerente General Fernando Pérez, el mismo que fue
recepcionado el 25 de noviembre de 2021.
4.2 Posteriormente, mediante Escrito S/N recepcionado el 15 de diciembre del
2021, el recurrente CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C
representado por su Gerente General Fernando Pérez Silva, presentó su
recurso administrativo de apelación contra la Resolución de la Autoridad
Sancionadora N° 167-2021/ GRSM/ARA/DEACRN, el mismo que fue
presentado dentro del plazo legal de acuerdo a lo establecido en el numeral
2
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
218.2 del artículo 218° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado con D.S N° 004-2019-JUS.
4.3 Habiendo evaluado el Escrito S/N recepcionado el 15 de diciembre del
2021, el cual contiene el recurso de apelación presentado por el recurrente
cumple con los requisitos de los escritos, tal como lo establece el artículo 124°,
y el artículo 221 del citado Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, en ese
sentido, resultaría Admisible para su valoración.
V. ANÁLISIS LEGAL
V.1. La Ley Nº 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, en su artículo 145º,
modificado por la única disposición complementaria modificatoria del Decreto
Legislativo Nº 1220, otorga potestad fiscalizadora y sancionadora a las
autoridades regionales forestales y de fauna silvestre en el ámbito de su
competencia territorial y conforme a la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales; asimismo, en el literal k) del artículo 56 del Reglamento
de Organización y Funciones de la Autoridad Regional Ambiental, aprobado
mediante Ordenanza Regional Nº 013-2011-GRSM/CR de fecha 05 de abril de
2011, establece la potestad sancionadora de la Dirección Ejecutiva de
Administración y Conservación de los Recursos Naturales.
V.2. En ese sentido, la Gerencia de la Autoridad Regional como segunda instancia
evalúa si la Dirección Ejecutiva de Administración y Conservación de los
Recursos Naturales, actuó de acuerdo a su competencia y al procedimiento
establecido en el artículo 254 y 255 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante D. S
N° 004-2019-JUS JUS (en adelante TUO de la LPAG).
V.3. Ahora es importante señalar, que el numeral 1.2 del Artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la LPAG, establece que: “Los administrados gozan de
los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten” , concordante con lo establecido en el
numeral 22 del artículo 248 del mismo texto normativo.
Asimismo, el numeral 217.1 del artículo 217 del TUO de la LPAG, indica que:
“Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que
se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos
señalados en el artículo 218 del mismo texto normativo”.
V.4. Valorando el marco normativo se ha analizado el recurso de apelación
presentado mediante Escrito S/N recepcionado el 15 de diciembre del 2021,
2
Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. (…).
3
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
el recurrente CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C representado por
su Gerente General Fernando Pérez Silva, donde señala lo siguiente:
I PETITORIO:
Formulo recurso de apelación, a efectos de que se declare Nulo dicho
acto administrativo por abierta transgresión del derecho de defensa
graves vicios que afectan al derecho al debido procedimiento.
II FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION:
2.1 sobre el acto administrativo emitido en el anterior procedimiento
administrativo sancionador: la Resolución de Autoridad Sancionadora
N° 096-2021/GRSM/DEACRN.
Como bien resalta el recurrente en el literal a) del numeral 2.1 del capitulo II
de su recurso de apelación, la Resolución de Autoridad Sancionadora N°
96-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 08 de julio del 2021, resolvió en
su Artículo Primero: Dejar sin efecto, el proceso administrativo
sancionador seguido a los administrados: Empresa CORPORACIÓN
MADERERA FERPESI SAC, con RUC N° 20484314617, representado por
el Sr. Fernando Pérez Silva identificado con DNI N° 16778688 y el Sr.
RAMÓN LLONTOP SANTISTEBAN identificado con DNI N° 17535669.
La decisión tomada por el órgano desisor, después de evaluar y valorar los
descargos, demostró que en el proceso existió un indebido proceso, que
invalida todo el procedimiento administrativo sancionador, el cual dio la
razón a los administrados.
¿Ahora la pregunta es, en esta etapa del proceso se les trasgredió su
derecho de defensa y debido procedimiento?
La respuesta es, que no, pues el resultado del proceso que concluyo en la
Resolución de Autoridad Sancionadora N° 96-2021/GRSM/ARA/DEACRN
demuestra fehacientemente que se valoró sus descargos y se dio la razón a
los administrados CORPORACIÓN MADERERA FERPESI SAC,
representado por el Sr. Fernando Pérez Silva y el Sr. RAMÓN LLONTOP
SANTISTEBAN, con un resultado favorable, respetando en todo momento el
debido procedimiento y su derecho a la defensa, con lo cual se evidencia
que la persistencia de indicar que se le ha trasgredido su derecho de
defensa y debido procedimiento, no es verdad.
2.2 Trasgresión al derecho al debido procedimiento administrativo y
violación al derecho a la defensa, al no haberse notificado válidamente
los antecedentes del presente PAS:
Antes de desarrollar el segundo punto es importante señalar que respecto al
procedimiento sancionador nuestra entidad (Autoridad Regional Ambiental
del GRSM), cuenta con un marco normativo Especial denominado Ley
Forestal y Fauna Silvestre N° 29763, su Reglamento para la Gestión
4
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
Forestal y lineamiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora y
Desarrollo del Procedimiento Administrativo Sancionador, aprobado
con Resolución de Dirección Ejecutiva N° 008-2020- MINAGRI-SERFOR-
DE, el cual establece que en todo lo no previsto, en el citado marco se
aplica supletoriamente el TUO de la LPAG.
Ahora es necesario, precisar que nuestro citado lineamiento establece lo
siguiente:
Numeral 6.9.3 señala: La autoridad instructora evalúa el inicio de un nuevo
procedimiento administrativo sancionador y las medidas provisionales
correspondientes, en el supuesto que no haya operado la prescripción.
Asimismo, en su numeral 7.3.1 indica: iniciado el procedimiento
sancionador, y hasta antes de la emisión de la resolución final se puede
variar o ampliar, (…).
Al respecto, lo que el lineamiento faculta, es que, ante una posible infracción
administrativa de la legislación forestal, la autoridad puede iniciar un nuevo
proceso, variar o ampliar la imputación mientras que no haya prescrito (el
numeral 6.8.1 del citado lineamiento establece que el plazo de prescripción
es de 4 años).
Teniendo en cuenta, lo establecido en el citado Lineamiento, la Autoridad
Instructora del Procedimiento Administrativo Sancionador-PAS, inicio el PAS
con el Informe de Instrucción N°
014-2021-GRSM-ARA-DEACRN/UOGFFS-SD-M de fecha 16 de setiembre
de 2021, la Unidad Operativa de Gestión Forestal y de Fauna Silvestre-SD-
Moyobamba, dio inicio de procedimiento administrativo sancionador seguido
a la Empresa Corporación Maderera FERPESI S.A.C, con RUC N°
20484314617, representado por el Sr. Fernando Pérez Silva, identificado
con DNI N° 16778688, notificado mediante Carta N° 087-2021-GRSM-ARA-
DEACRN/UOGFFS-SD-M de fecha 17 setiembre de 2021.
Como se inició un procedimiento nuevo, se notifico solo los antecedentes
necesarios para el inicio, el cual se detalló en la referencia de Carta N° 087-
2021-GRSM-ARA-DEACRN/UOGFFS-SD-M los cuales son: Memorando de
la Autoridad Sancionadora N° 009-2021-GRSM-ARA-DEACRN/UOGFFS-
SD-M y la Acta de Intervención N° 000316-2017-GRSM-ARA, documentos
fundamentales para el inicio del nuevo PAS, teniendo en cuenta que los
antecedentes anteriores que se plasmaron en la Resolución de Autoridad
Sancionadora N° 96-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 08 de julio del
2021, no eran necesarios en el nuevo proceso.
Sin embargo, el recurrente ratifica nuevamente que se ha vulnerado su
derecho al debido procedimiento administrativo y violación al derecho a la
defensa al no haberse notificado los 144 folios del expediente, entre los
cuales contenía documentos de trámites administrativos y todo los
antecedentes de la Resolución de Autoridad Sancionadora N°
96-2021/GRSM/ARA/DEACRN los cuales no era necesario notificar
5
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
nuevamente ya que ellos no eran parte de los antecedentes del nuevo
proceso, solo parte del expediente administrativo que se custodia y se
menciona solo para conocimiento.
Asimismo, el recurrente señala en el literal c, d y h del del numeral 2.2 del
capítulo II de su recurso de apelación, señalo que la autoridad instructora no
ha leído el literal 3 del numeral 254.1 del artículo 245 (error de tipeo se
sobreentiende que el recurrente quiso decir 254) del TUO del LPAG, donde
señala: “Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título
de cargo, la calificación de las infracciones que tales hechos pueden
constituir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera
imponer, así como la autoridad competente para imponer la sanción y la
norma que atribuya tal competencia”.
Y que existe obligación de la autoridad de volver a notificar las veces que
sea pertinente de los antecedentes que motivan el nuevo inicio del PAS,
asimismo señala que al no haberlo notificado válidamente los 144 folios que
contenía el nuevo procedimiento administrativo sancionador pues deviene
en nulo todo lo actuado.
De lo vertido por el recurrente y sobre todo de lo establecido por la norma es
nuestra obligación notificar solo los antecedentes necesarios que motivan al
nuevo proceso, y el nuevo proceso tenia como sustento principal el Acta de
Intervención N° 000316-2017-GRSM-ARA, el cual era el medio de prueba
que sustentaba la imputación al momento de la intervención de ese
entonces; asimismo, en ningún descargo el recurrente señala que no se le
notifico dicha acta, solo reitera que no le han notificado todos los 144 folios
como antecedentes del nuevo proceso, de los cuales ya se explico que no
eran necesarios porque correspondían al proceso que culminó con la
Resolución de Autoridad Sancionadora N° 96-2021/GRSM/ARA/DEACRN, y
no era parte sustancial del proceso, solo se menciono para conocer el
historial de las acciones realizadas, que siguen siendo parte del expediente
único del proceso que se conserva para conocimiento total del proceso.
Ahora, de no haber podido efectivizar su defensa por no tener conocimiento
de la Acta de Intervención N° 000316-2017-GRSM-ARA como
antecedente principal, del nuevo proceso, era factible que lo especificara y
lo solicitara, sin embargo, ello no ocurrió; evidencias que motivan a
confirmar que el órgano instructor en ningún momento vulnero o violo su
derecho al debido procedimiento y a la defensa, por lo tanto, el proceso no
podría devenir en nulo, ya que no se cometió ningún vicio.
2.3 Sobre la trasgresión al derecho al debido procedimiento y a la
defensa, al no concederse el plazo legal indicado “El Termino de la
distancia”.
De lo señalado en el literal a y b del numeral 2.3 del capitulo II del descargo
del recurrente, se evidencia que efectivamente que, con fecha 10 de
noviembre del 2021, fue recepcionado la Carta de la Autoridad
6
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
Sancionadora N° 2193-2021-GRSM/ARA-DEACRN de fecha 10 de
noviembre del 2021, el cual adjunto el Informe Final de Instrucción N°
072-2021-GRSM-ARA-DEACRN/UOGFFS-SD-M, estableciéndose un plazo
de 10 días hábiles para efectuar sus descargos, tal como lo establece el
numeral 7.2.1 del citado lineamiento el cual señala: El administrado puede
presentar sus descargos dentro de un plazo improrrogable de diez
(10) días hábiles contada desde el día siguiente de notificada la
imputación de cargos.
El citado lineamiento establece que este plazo es improrrogable y aquí no
se pueden aplicar los plazos establecidos en el artículo 142 y 146 del citado
TUO del LPAG, ya que el numeral 5 del articulo 255 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
con D.S N° 004-2019-JUS, establece lo siguiente: (…), El informe final de
instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus
descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles.
Como se puede evidenciar el LPAG establece que solo son 5 días hábiles
para que formule sus descargos, de los cuales, si se puede aplicar los
términos de distancia, en ese sentido agregándole 2 días más serian 7 días.
Sin embargo, como ya lo señalamos nuestro lineamiento es especial y el
LPAG es Supletorio, ya que nuestro lineamiento establece 10 días flexibles,
pero improrrogables.
Aclarado el plazo, el recurrente tenía como el último día hábil para que
presente su descargo el 24 de noviembre del 2021, y no habiéndolo
presentado con fecha 25 de noviembre del 2021, el órgano desisor de la
sanción procedió con su función y emitió la Resolución de la Autoridad
Sancionadora N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 25 de
noviembre del 2021.
Al contrastar el LPAG y nuestro lineamiento especial, no cabe duda que en
el proceso que se le ha seguido al recurrente no se ha trasgredido el
derecho al debido procedimiento y a la defensa y menos aun que se haya
infringido el artículo 146 del citado LPAG.
2.4 Sobre la imputación efectuada a nuestra empresa se debe tener
en cuenta el principio de causalidad.
El recurrente señala en el literal a) del numeral 2.4, que la Resolución de la
Autoridad Sancionadora N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 25 de
noviembre del 2021, indica la Empresa Corporación Maderera FERPESI
S.A.C, con RUC N° 20484314617, representado por el Sr. Fernando Pérez
Silva, identificado con DNI N° 16778688, la sanción de multa que asciende
a dos mil doscientos con 68/100 soles (S/. 2200.68), con un porcentaje
de UIT= 0.5001, por poseer producto forestal, extraído sin Autorización,
infracción muy grave contemplada en el numeral 22 del Anexo 1 del
3
Fue recepcionado por el señor Elser Iván Fernández Muñoz (trabajador de la empresa) identificad con DNI N° 47835613, el 10 de
noviembre de 2021, tal como obra en el expediente administrativo.
7
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
Reglamento de Infracciones y Sanciones en Materia Forestal y de Fauna
Silvestre, aprobado con Decreto Supremo N° 007-2021-MIDAGRI.
Asimismo, en su literal b) señala: al respecto debemos indicar que nuestra
empresa no ha sido quien a extraído el producto forestal maderable, si no
como también lo resalta en el informe final de instrucción y en la resolución
de sanción, dicho producto forestal fue adquirida de la empresa FranKamar
VADPA SRL, mediante factura de venta 001-N° 000711.
Al respecto es importante señalar el numeral 6.2.1 del citado lineamiento
establece: Las autoridades identifican con precisión el verbo rector del tipo
infractorio, en concordancia de la conducta infractora.
Es necesario aclarar que el verbo rector es poseer y la conducta infractora
es poseer producto forestal, extraído sin Autorización.
Ahora, como se puede verificar en las facturas y la guía de transporte
forestal el comprador de los productos forestales es la CORPORACIÓN
MADERERA FERPESI S.A.C, lo que evidencia que es el propietario del
producto forestal maderable que en ellas se detalla, y el señor Ramon
Jhontop Santiesteban es solo el conductor, razón por lo cual el verbo rector
que se le imputa a la CORPORACIÓN MADERERA FERPESI S.A.C es el
poseer producto forestal maderable de la especie Copaiba (Copaífera
reticulata Ducke), la cantidad de 14 cuartones motoaserrados, con un
volumen total de 942 pies tablares, equivalentes a 2.222 m 3, el cual no
estaba sustentado en ningún documento y menos aún en las guías de
trasporte forestal que el recurrente señala en el literal b del numeral 2.4 de
su recurso, asimismo la empresa conoce muy bien que todo producto
forestal al momento de ser adquirido o transportado debe tener acreditación
de origen legal; en ese sentido, el recurrente, no ha podido probar la
legalidad del excedente de los 14 cuartones motoaserrados.
V.5. Por todo lo expuesto en los párrafos precedentes, se debe declarar
INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el recurrente
CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C representado por su Gerente
General Fernando Pérez Silva contra la Resolución de la Autoridad
Sancionadora N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 25 de noviembre
del 2021; razón por lo cual se confirma la resolución en mención y se agota la
vía administrativa en la Autoridad Regional Ambiental.
VI. OPINIÓN.
Por las razones expuestas, el Área de Asesoría Jurídica Gerencial, OPINA:
VI.1. Declarar INFUNDADO el recurso administrativo interpuesto por el recurrente
CORPORACION MADERERA FERPESI S.A.C con RUC 20484314617
representado por su Gerente General Fernando Pérez Silva identificado con
Documento Nacional de Identidad N° 16778688, contra la Resolución de la
Autoridad Sancionadora N° 167-2021/GRSM/ARA/DEACRN de fecha 25 de
noviembre del 2021, por lo que se confirma la resolución en mención y se
agota la vía administrativa en la Autoridad Regional Ambiental.
8
ÁREA DE ASESORÍA JURÍDICA GERENCIAL
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
VI.2. Se devuelve el expediente con proyecto de acto resolutivo a la Gerencia de la
Autoridad Regional ambiental, para su acción necesaria de acuerdo a su
competencia.
Sin otro particular, es todo cuanto informo a Usted, para los fines pertinentes.
