ANALISIS DE LA CASACION Nª238-2021-ICA

AUTORES:

Alberca Piñin, Ivan (ORCID: 0000-0002-4156-481X)

Carrasco Armas, Misael Theodoro (ORCID: 0000-0002-4155-2915)

Guevara Palacios, Norma Nery (ORCID:0000-0002-7664-561X)

Mendoza Salazar, Frankie Junior (ORCID: 0000-0003-2809-2771)

Rodríguez Ortiz, Sammy Denilson (ORCID: 0000-0002-2105-1179)

Sullon Saavedra, Claudia Janeth (ORCID: 0000-0002-6219-0490)

ASESOR

Mg. César Augusto Panta Barba

LINEA DE INVESTIGACIÓN

Derecho Penal II

PERÚ

NOVIEMBRE – 2022
Hechos:
1. Que mediante resolución número 4, de fecha 17 de julio del 2014 Juzgado de
Investigación preparatoria de la ciudad de Parcona fallo el auto de enjuiciamiento
contra Heinard Steven Huaraca Martínez, así mismo declarando se admitan los
medios probatorios
2. Con fecha 09 de octubre del 2017, en primera instancia se confirmó la sentencia en
contra del sentenciado Heinard Steven Huaraca Martínez, por el delito contra la
libertad en la modalidad de violación sexual de menor de edad, en agravio de la
menor de edad de iniciales G. I. N. R (13 años), en este a cabo se llevó a cabo el
juicio oral de manera privada y con contradicciones, esté fue realizado por el
Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial, en este acto se condena al imputado
Heinard Steven Huaraca Martínez, con una pena privativa de la libertad de 30 años,
con una reparación civil de S/. 3,000.00 soles.
3. El imputado Heinard Steven Huaraca Martínez, apela a la sentencia que fue dictada
con fecha 05 de noviembre del 2018 la cual se es confirmada la sentencia en
primera instancia en todos sus extremos
4. A esta sentencia el imputado formula el recurso de casación, no siendo concedida y
este a su vez interpone frente a la Sala Suprema una queja administrativa, siendo
concedido su recurso de casación.
5. Con fecha 19 de noviembre del 2021 expediente que deviene en casación se califica,
admitiéndolo y se da por concedido el presente recurso de acuerdo con las causales
previstas en el art. 428, numerales 3 y 4 del CPP
6. Se señala fecha para audiencia de casación el día 06 de junio del 2022, a dicha
audiencia acudió el abogado patrocinador de imputado Dr. Carlos Valdez Moscoso,
en esta audiencia la defensa del imputado, solicitó que dicho recurso de casación sea
declarado fundado y por consiguiente se anulen las sentencias de primera y segunda
instancia, esta solicitud tiene como principal objetivo que el imputado Heinard
Steven Huaraca Martínez quede absuelto de todo cargo, aduciendo que la sentencia
tuvo una mala interpretación según el art. 14 del código penal (error de tipo y error
de prohibición)
7. La defensa del acusado para le puedan conceder el recurso de casación se basó en el
- error de tipo invencible es decir, que por más que hubiera sido cuidadoso no habría
podido prever su accionar
- Error de tipo en que la victima de iniciales G. I. N. R, basado en la edad de la
menor
8. La sala para rechazar su casación tuvo como elemento objetivo el certificado
médico legal practicado a la agraviada, no quedando demostrado que el imputado la
conocía, y que en la sentencia se reconoce que la menor le hizo conocer al imputado
tener 15 años de edad, por consiguiente, la Corte Suprema mediante recurso de
nulidad Nº 303-2015 instauró que el certificado médico practicado a la menor no era
una prueba suficiente para demostrar cuál era su verdadera edad, que se hubiera
practicado una pericia psicosomática o un odontograma, donde se pudiera
determinar cuáles fueron las causas que conllevaron al imputado su accionar, no
aceptando la pena que se le impuso de 30 años de pena privativa de la libertad.

Error de Tipo:

El error de tipo excluye el dolo al haber desconocimiento sobre la ilicitud del hecho
sobre que lo que se ataca en un bien jurídico protegido, todo error sobre un elemento
del tipo penal necesariamente beneficiará al sujeto, ya sea eximiéndolo de
responsabilidad, o enjuiciando su comportamiento dentro de un marco incriminatorio
culposo

Error de Prohibicion:
En cuanto al error de prohibición este se produce cuando el sujeto, conociendo todos los
supuestos positivos y negativos de la prohibición, que llevarían al hombre ideal a
reconocer tal prohibición, sin embargo, por circunstancias particulares suyas, desconoce
tal prohibición.
Comentario Norma Nery Guevara Palacios: En mi opinión estoy de acuerdo con lo
resuelto por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en el recurso de
casación, ya que el imputado Heinard Steven Huaraca Martínez, no incurrió en el delito
violación sexual, por cuanto la menor de iniciales G. I. N. R (13 años), era su
enamorada y aceptó tener relaciones sexuales, e incluso en la sentencia declaró haberle
manifestado al imputado que tenía la edad de 15 años, y que no era la primera vez que
tenían relaciones sexuales consentidas.

Comentario Franklie Junior Mendoza Salazar

Considero que la decisión de la Sala, fue correcta, ya que no se comprobó el delito de
violación sexual, si bien es cierto, el imputado mantuvo relaciones con la agraviada, la
pericia psicológica practicada a la menor, arrojaron que ésta, mostraba una conducta
sexual precoz y asumía con naturalidad las relaciones sexuales, en este caso el Error de
Tipo Invencible cumple una función esencial para valorar la prueba testimonial para
acreditar la comisión de hechos delictivos; ya que la agraviada en su ampliación de la
declaración refirió que le dijo al acusado, cuando se conocieron, que tenía quince años
de edad y que cursaba el cuarto año de secundaria, porque pensó que, si le decía su
verdadera edad, esto es, trece años, el acusado no estaría con ella o la dejaría. También,
la Corte refiere la importancia de valorar no solo el aspecto físico de la agraviada, sino
también el desenvolvimiento de su conducta.

Comentario Misael Carrasco Armas

El análisis de la presente sentencia casatoria versa sobre el error en la interpretación de
la ley penal, en este caso, sobre el artículo 14. Siendo que el propósito es corregir el
error judicial de derecho en que se hubiera incurrido por una incorrecta interpretación
de una ley penal. Tenuendo conocimiento de esto, con respecto a la Casación estoy de
acuerdo que se declarara Fundada, ya que al exponer los fundamentos de hecho por la
parte de los abogados del acusado( 18 años) se puede valorar que este actuó bajo un
 error de tipo invisible( la víctima dijo tener 15 años) , además que las relaciones fueron
consensuadas y en ningún momento estuvo privada de su libertad.

Comentario Sammy Rodríguez Ortíz

Considero que la decisión no fue la correcta, toda vez que el imputado manifiesta que a
penas una semana tenía de conocerla sin embargo 7 días es más que suficiente para conocer
de una persona ciertos aspectos de su vida, como educación, familia, entre otros. Por otra
parte una persona no suele iniciar una relación sentimental con otra habiéndola conocido en
un mismo día por lo que es de suponer que éste señor ya tenía conocimiento de ciertos
aspectos de su vida, como son su edad, entre otros.

Comentario de Claudia Sullon Saavedra

Estoy de acuerdo con la decisión de la sala, ya que en ningún momento hay prueba de
violación, si bien es cierto, se considera violación a todo menor de 14 años , pero en este
caso el error de tipo es vital al momento de valorar la prueba hasta el punto de eximirlo de
responsabilidad, ya que se castiga lo factico y normativo, no lo axiologico ya que nuestro
sistema se rige por la teoria finalista no causalista,