DOCENTE:

DR. EDWIN CARRION RODRIGUEZ

Experto en Razonamiento Verbal.

Docente en el Centro Pre UNPRG.
Capacitador Docente.
Capacitador de AUGE Perú.
Los ensayos de interpretación de la historia de la República que duermen
en los anaqueles de nuestras bibliotecas coinciden, generalmente, en su
desdén o su ignorancia de la trama económica de toda política. Ponen
de manifiesto en nuestra gente una obstinada inclinación a no explicarse
la historia peruana sino romántica y novelescamente. En cada episodio,
en cada acto, las miradas buscan: el protagonista. No se esfuerzan por
percibir los intereses o las pasiones que el personaje representa.
Mediocres caciques, ramplones gerentes de la política criolla son
tomados como forjadores y animadores de una realidad de la cual han
sido modestos y opacos instrumentos. La pereza mental del criollo se
habitúa fácilmente a prescindir del argumento de la historia peruana: se
contenta con el conocimiento de sus dramatis personae. El estudio de los
fenómenos de la historia peruana se resiente de falta de realismo.
1. El estudio de la historia peruana se
caracteriza por su:

a) Imparcialidad declarada.
b) Erudición y realismo.
c) Visión apasionada.
d) Interés por lo económico.
e) Ausencia de objetividad.
2. Según el fragmento, la mayoría de los estudios históricos
sólo busca:

a) Lo novelesco. b) El aspecto romántico.

c) El protagonista. d) La política criolla.
e) Lo colectivo.
3. Nuestra gente se explica la historia generalmente
de un modo:

a) Positivista. b) Académico.
c) Mediocre. d) Simplista.
e) Idealista.
4. Los estudios históricos ignoran:

a) La interpretación política.
b) El aprecio por el indio.
c) El ideal de los personajes.
d) El desdén por lo criollo.
e) El factor económico.
En nuestro tiempo servir un hombre a otro es una operación inferior, en
cierta manera denigrante. Se comprende que así sea, porque en nuestro
tiempo reina la fábula convenida de que todos somos iguales. Como
servir implica supeditación y es una actividad que moralmente se ejerce
de abajo hacia arriba, servir equivale a romper el nivel de igualdad,
degradándose por sumersión bajo él. Pero imaginemos un momento el
supuesto contrario: que los hombres son constitutivamente desigualdades,
que unos valen y son más que otros. Entonces, toda la aproximación del
que vale menos al que vale más será, en rigor, una ascensión en la
jerarquía. Ahora bien: la forma de convivencia en que el inferior participa
de las excelencias propias al superior. He aquí por qué honda razón en la
Edad Media el servicio ennoblecía en vez de denigrar y era un medio
elevatorio en el sistema de rangos humanos. En este sentido, el contenido
de lo que era servir ostentaba un valor trascendental.
1. El fragmento se refiere principalmente:

a) a la explicación conceptual del significado del servicio

b) a una definición más significativa del afán de servicio
c) al significado y la evolución del concepto actual de
servicio
d) al cambio favorable de la concepción del servicio
feudal
2. En el ámbito ideológico del mundo medieval:

a)se advierte una tergiversación del significado del

servicio humano
b)el vasallo asumía su rol como medio de elevación en el
rango humano
c)se advierte la consolidación de la servidumbre feudal
d)el sentido de la palabra servicio no tenía carácter
denigrante
3. En las sociedades, el sentido del servicio depende de:

a) la perspectiva política de cada uno de los ciudadanos

b) los planteamientos morales de los intelectuales
c) una real interpretación del trabajo a través de la historia
d) la concepción social asumida en cada etapa histórica
4. “La fábula convenida de que todos somos iguales” hace
que:

a) señalemos los errores de los convencionalismos actuales

b) advirtamos la concepción altruista del servicio moderno
c) interpretemos el enfoque ideológico adoptado por el autor
d) califiquemos de denigrante el servicio en la actualidad
5. Según la concepción medieval, servir significaba:

a)obtener mayor beneficio económico y legal

b)ennoblecerse y elevar el estatus social
c)el destierro de antiguas concepciones respecto al servicio
d)supeditación originada por la igualdad fantasiosa
Existe en el mundo tres clases de personas: los Altos, los Medianos
y los Bajos. Se han subdividido de muchos modos, han llevado
muy diversos nombres y su número relativo, así como la actitud
que han guardado unos hacia otros, ha variado de época en
época; pero la estructura esencial de la sociedad nunca ha
cambiado.
Los fines de estos tres grupos son inconciliables. Los Altos quieren
quedarse donde están: Los Medianos tratan de arrebatarles sus
puestos a los Altos. La finalidad de los Bajos, cuando la tienen,
consiste en abolir todas las distinciones y crear una sociedad en
que todos los hombres sean iguales. Así, vuelve a presentarse
continuamente la misma lucha social.
Durante largos períodos, parece que los Altos se encuentran
muy seguros en su poder, pero siempre llega un momento en
que pierden la confianza en sí mismos o se debilita su
capacidad para gobernar, o ambas cosas a la vez. Entonces
son derrotados por los Medianos, que llevan junto a ellos a los
Bajos porque le han asegurado que ellos representan la libertad
y la justicia. En cuanto logran sus objetivos, los Medianos
abandonan a los Bajos y los relegan a su antigua posición de
servidumbre, convirtiéndose ellos en los Altos.
De los tres grupos, solamente los Bajos no logran sus objetivos ni
siquiera transitoriamente. Y aunque sería exagerado afirmar que
en toda la Historia no ha habido progreso material, ninguna
reforma, ni revolución alguna ha conseguido acercarse ni un
milímetro a la igualdad humana.
1. A lo largo de la historia, en las civilizaciones
no ha variado:

a)el progreso material

b)la igualdad humana
c) la estructura de la sociedad
d) las luchas sociales
e) la condición de los Altos
2. La finalidad de la clase menos favorecida es:

a) someter a las otras clases

b) erigirse como única clase social
c) alcanzar el progreso material
d) instaurar la justicia social
3. Se deduce que el fin principal de las dos clases en
ventaja es:

a) el progreso material
b) la desigualdad de clases
c) el cambio histórico
d) ejercer dominio sobre los otros
e) el equilibrio social
4. Del fragmento se deduce que la igualdad
humana es:

a)una realidad b) una posibilidad

c) una falacia d) un privilegio
e) una utopía
5. Los Bajos en la lucha por sus objetivos:

a) son traicionados por los Medianos

b) consiguen someter a los otros
c) están en contra del progreso material
d) tratan de arrebatar sus puestos a los demás
En los últimos años se ha venido discutiendo el significado real del movimiento
revolucionario que culminó con la Independencia del Perú. Los historiadores
últimos, renunciando al prestigio de la historia puramente descriptiva, se han
dedicado ahincadamente a delimitar e interpretar los alcances sociales y
económicos de los diversos eventos que configuran la historia peruana; respecto
a la Independencia se han planteado algunas preguntas inquietantes: ¿fue
realmente una revolución?; si lo fue, ¿qué transformaciones realmente profundas
operó en el país? ¿A quiénes benefició, en última instancia? ¿Fue un movimiento
político absolutamente peruano o hispanoamericano? ¿No obedeció más bien
al impulso de potencias capitalistas en un primer avance de lo que después se
llamó el imperialismo? Cuestiones son estas que hacen olvidar los ditirambos de
ciertos historiadores tradicionalistas al hablar de la hazañosa gesta
emancipadora, que incluso han llevado a ciertos espíritus agudamente críticos al
otro extremo, a negar calidad revolucionaria al movimiento de independencia.
DELGADO, Washington. “Historia de la Literatura de la República”
1. Para un historiador analítico, un movimiento será
esencialmente revolucionario cuando:

A) no sea visto como algo extraordinario por la historia

oficialista
B) sus acciones no respondan a motivaciones de intereses
extranjeros
C) alcance cambios paulatinos sustanciales en todos los
aspectos
D) logre profundas transformaciones a nivel social y económico
2. Sobre los historiadores tradicionalistas, se afirma que:

A)emplearon el método descriptivo en algunas ocasiones

B)dieron una explicación somera de los acontecimientos

C)dieron una versión innovadora de la historia peruana

D)posiblemente consideraron la batalla de Ayacucho

como trivial
3. Un aspecto que diferencia a los historiadores últimos de
los tradicionalistas es que:

A) estos utilizan, casi generalmente, un método descriptivo

B) aquellos centran su atención en la repercusión de los
hechos.
C) consideran la independencia principalmente como
una revolución
D) muestran divergencia en la evaluación de los
acontecimientos
[Link] historiadores que niegan el carácter revolucionario
a la independencia son:

A) aquellos que no toman en cuenta sus repercusiones

B) los que valoran la historia de manera superficial
C) los que estudiaron la Capitulación de Ayacucho
D) aquellos que interpretan los hechos de modo muy
crítico
5.¿Cuál es el título del fragmento leído?

A) causas y efectos sociales de la independencia peruana

B) diferencia de enfoques sobre la batalla de Ayacucho
C) contrastes entre historiadores modernos y tradicionalistas
D) discusión sobre el carácter de la independencia
Cada día, 1500 millones de niños y jóvenes en todo el mundo
acuden a edificios que se llaman escuelas. Allí pasan largas
horas en salones donde algunos adultos tratan de enseñarles a
leer y a escribir, así como matemáticas, ciencias y otras
materias. Esto cuesta, aproximadamente, el 5% de todo lo que
produce la economía mundial en un año (en 2016, ascendió a
casi 76 billones de dólares, según datos del Banco Mundial).
Lamentablemente, mucha de esta inversión se pierde. Una gran
parte de esos 1500 millones de estudiantes aprende poco que
les vaya a ser útil para moverse eficazmente en el mundo. Los
esfuerzos que hace la humanidad para educar a sus niños y
jóvenes son titánicos, pero sus resultados no son los esperados.
Según el Informe sobre el desarrollo mundial (2018) del Banco
Mundial, el 75% de los estudiantes de tercer grado en Tanzania y
Uganda tiene problemas para leer una frase sencilla como “El
perro se llama Fido”. En Kenia, el 50% de los estudiantes de
quinto grado de primaria no puede restar números de dos
dígitos; en Ghana, en segundo de primaria, este porcentaje
asciende al 70%. Hacia 2016, Brasil ha logrado mejorar las
habilidades de los estudiantes de 15 años, pero al actual ritmo
de avance les llevará 75 años alcanzar la puntuación promedio
en matemáticas de los países con mejor rendimiento; en lectura,
aunque suene irrisorio, les llevará más de dos siglos.
El mensaje central del informe es que la escolarización no es lo
mismo que el aprendizaje. En otras palabras, que un estudiante
haya acudido al colegio o a la escuela secundaria no quiere
decir que haya aprendido.
La buena noticia es que los progresos en escolarización han sido
enormes. A finales de 2010, el número de años de escolaridad
completados por un adulto promedio en los países de menores
ingresos se triplicó. En 2008, esos países tenían una cobertura
educativa equiparable con la de las naciones de mayores
ingresos. Claramente, el problema ya no es la falta de
escolaridad. No se trata de que niños y adolescentes no puedan
ir a la escuela, el problema es que, una vez llegados allí, no
aprenden lo que deberían. Más que una crisis de escolaridad, lo
que hay es una crisis de aprendizaje.
El informe del Banco Mundial enfatiza que la escolarización sin
aprendizaje no es solo una oportunidad perdida, sino también
una gran injusticia hacia los estudiantes pobres, quienes tienen
por lo general un menor rendimiento educativo que los
estudiantes más favorecidos.
En Uruguay, por ejemplo, los niños de sexto grado de primaria
provenientes de familias con menores niveles de ingresos fracasan en
matemáticas cinco veces más que aquellos que provienen de hogares
más ricos. Sin embargo, la escolarización por sí sola no les da las
herramientas para superar esta situación. Todo esto se convierte en
una diabólica maquinaria que perpetúa la desigualdad, la cual, a su
vez, es un fértil caldo de cultivo para conflictos de toda índole.
Ante todo lo expuesto, ¿qué se debe hacer? Lo primero es medir. Por
razones políticas, muchos países se resisten a evaluar de manera
transparente a sus estudiantes y profesores. Y si no se sabe qué
estrategias educativas funcionan y cuáles no, es imposible ir
mejorando la puntería. Lo segundo es comenzar a darle un mayor
peso a la calidad de la educación, es decir, al aprendizaje. Si bien es
políticamente atractivo anunciar que un alto porcentaje de los jóvenes
de un país van al colegio, eso de nada sirve si la gran mayoría de ellos
aprende poco. Tercero: mejorar la calidad de la educación inicial.
Cuanto más mejore la educación a edades tempranas, más capaces
de aprender serán los estudiantes de primaria y secundaria. Cuarto: usar
la tecnología de manera selectiva y no como una solución mágica,
porque no lo es.
Quizás el mensaje más importante del informe es que los países de
menores ingresos no están condenados a que sus jóvenes no aprendan.
En 1950, Corea del Sur era un país devastado por la guerra y con altos
índices de analfabetismo. Pero solo en 25 años logró crear un sistema
educativo que produce algunos de los mejores estudiantes del mundo.
Entre 1955 y 1975, Vietnam también sufrió un terrible conflicto. Hoy sus
estudiantes de 15 años tienen el mismo rendimiento académico que los
de Alemania. Entre 2009 y 2015, Perú fue uno de los países cuyos
resultados de aprendizaje en lectura y matemáticas mejoraron con
mayor rapidez, gracias, en buena parte, a una acción concertada en
materia de políticas por parte de las autoridades educativas y la
comunidad. Entonces, ¿es posible lograr mejoras en el aprendizaje de los
estudiantes? La evidencia habla por sí sola, y deja lugar a la esperanza.
1. ¿Por qué el autor afirma que una gran parte de la
inversión educativa se pierde?

a) Porque los estudiantes de países de menores ingresos

aún tienen dificultades para acceder a una escuela.
b) Porque los estudiantes desarrollan pocas habilidades
que los ayuden a moverse eficazmente en el mundo.
c) Porque los estudiantes pasan demasiadas horas
realizando actividades de lectura, matemáticas y otras
materias.
2. En el texto, ¿por qué el autor afirma que “la escolarización
sin aprendizaje no es solo una oportunidad perdida, sino
también una gran injusticia hacia los estudiantes pobres”?

a) Porque perpetúa la desigualdad entre los estudiantes

pobres y aquellos que provienen de hogares con mayores
ingresos.
b) Porque las autoridades ignoran que la problemática
educacional tiene que ver con una crisis de los
aprendizajes.
c) Porque la evidencia muestra que los estudiantes pobres
fracasan en las evaluaciones cinco veces más que los
estudiantes de hogares más favorecidos.
3. ¿Cuál es la idea principal del texto?

a) Una de las conclusiones más importantes del informe del

Banco Mundial es que los países de menores ingresos tienen
posibilidades reales de que sus jóvenes aprendan.
b) Los esfuerzos por ampliar la cobertura educativa serán
insuficientes si no están acompañados por políticas
orientadas a la mejora significativa de los aprendizajes.
c) Además de ser una oportunidad perdida, la escolarización
de baja calidad es una injusticia que puede generar el
surgimiento de conflictos de toda índole.
4. En el texto, el autor propone un conjunto de medidas
para mejorar los aprendizajes de los estudiantes. ¿Cuál
de las siguientes NO es una de estas medidas?

a) Facilitar el acceso de niños y jóvenes a la escuela.

b) Medir el rendimiento educativo de los estudiantes.
c) Implementar el uso de la tecnología de forma
funcional.
5. Relea el siguiente fragmento del último párrafo del texto:
Entonces, ¿es posible lograr mejoras en el aprendizaje de los estudiantes?”.
¿Cuál es el objetivo principal por el que el autor utiliza esta pregunta
en el texto?

a) Exhortar a las autoridades educativas a que respondan si es

posible mejorar los aprendizajes de los estudiantes.
b) Transmitir sus dudas sobre la posibilidad de mejorar los aprendizajes
de los estudiantes en los países en vías de desarrollo.
c) Recalcar, sobre la base de ejemplos descritos en el texto, que
existe la posibilidad de mejorar los aprendizajes de los estudiantes.
Una característica de nuestros tiempos es la fe en el mercado como mecanismo
para la asignación de bienes y servicios. El motor de la libre competencia
induce a la innovación, a la mejora continua y a la eficiencia en el uso de los
recursos. Todo esto redunda en avances en la productividad. Con estos
argumentos, el Estado redujo su participación activa en los mercados en las
últimas décadas. Los resultados han sido positivos en múltiples áreas.
El fervor ha llevado a muchos a creer que cada vez más ámbitos de
intercambio social pueden beneficiarse con la llegada de la libre competencia.
Un ejemplo es la educación, en la que el Estado ha tenido algunos resultados
desalentadores. Pero aquí es donde el entusiasmo por la libre competencia
induce al error. Querer mejorar la educación desde esta perspectiva es ignorar
que el servicio educativo tiene muchas particularidades. Es muy diferente a un
servicio comercial típico en el que se realizan transacciones en libre
competencia. Fundamentaré esta idea realizando una comparación entre el
servicio educativo y un servicio típico, como el que se ofrece en un restaurante.
En primer lugar, existe una diferencia relacionada con la disponibilidad de
información sobre la calidad del servicio. Los comensales pueden informarse
fácilmente sobre la calidad de los restaurantes. Las características de un
buen restaurante son conocidas (calidad de los ingredientes, higiene, etc.).
Pero con la educación sucede algo distinto. Una parte de la calidad puede
observarse y medirse (aprendizajes curriculares en lengua y matemáticas, por
ejemplo), pero también hay una parte fundamental que no es fácil de medir
(como los aprendizajes referidos a las habilidades socioemocionales, valores
y actitudes). Además, la información sobre la calidad educativa es mucho
más compleja de interpretar para aquellos hogares menos favorecidos
(personas que viven en condición de pobreza o no escolarizadas).
En segundo lugar, encontramos una diferencia en el tiempo que toma
conocer los resultados del servicio. Apenas sale de un restaurante, un
comensal tiene una idea bastante clara de la calidad del servicio que recibió.
En educación, en cambio, los resultados del servicio se conocen mucho
después de que se ha decidido optar por él. Una parte de la calidad se revela
inmediatamente, pero parte de ella (quizá la más significativa) en el futuro.
Si un colegio no hizo un buen trabajo preparando a sus estudiantes para enfrentar
sus vidas universitarias o profesionales, ellos no podrán identificarlo sino cuando
sea tarde. O, visto de manera positiva, el éxito de una institución educativa se
refleja en el éxito que logren alcanzar sus exalumnos. Así, es fácil caer en cuenta
de que las buenas inversiones educativas necesitan un horizonte de largo plazo.
Esto último es difícil de compatibilizar con los horizontes de las inversiones con fines
de lucro.
En tercer lugar, observamos una diferencia con relación al rol del consumidor en
el resultado del servicio. El que un restaurante sea bueno o malo depende muy
poco de los paladares o del esfuerzo de los comensales. La provisión del servicio
educativo es muy diferente. El esfuerzo de los estudiantes –así como el de sus
padres y el de sus docentes– importa mucho. Y, en esa línea, los otros
consumidores también juegan un rol. Para el comensal de un restaurante estándar
poco importa si el sujeto de la mesa vecina prefiere arroz o papas fritas, o si tiene
ideas conservadoras o liberales. Para un comensal, ni el perfil ni las preferencias
de los otros comensales son relevantes para su propia experiencia gastronómica.
En la escuela, sin embargo, el resultado depende de los estudiantes en conjunto,
pues cada uno de ellos puede jugar un rol en el aprendizaje de sus pares.
En cuarto lugar, hay que considerar que el servicio educativo se contrata pocas
veces. No hay un aprendizaje basado en repetir frecuentemente la contratación de
dicho servicio. Por otro lado, en un período de diez años, un comensal se ha
preguntado muchas veces: “¿A qué restaurante debo ir?”. De esta manera, ha
ganado experiencia como tomador de decisiones. El comensal sabe qué factores
considerar y cómo sopesarlos para decidir. Esto le ha permitido aprender a elegir. En
ese mismo período, un padre no ha tomado muchas decisiones sobre la elección de
un colegio para su hijo. La contratación del servicio educativo, debido a que es
esporádica, da menos oportunidad para la repetición. Los padres de familia son más
propensos al error. Errores que cuestan caro.
Una consideración final es la equidad. Por una variedad de razones, los niños de
hogares pobres tienen más dificultades para el aprendizaje que los niños de hogares
más favorecidos. Educar a los primeros es más caro y, por eso, un país debería asignar
más recursos para la educación de los pobres. Sin embargo, los mercados hacen
exactamente lo contrario: asignan más recursos educativos a aquellas escuelas donde
hay mayor capacidad de pago.
Para que un mercado de servicios educativos funcione adecuadamente, necesitamos
regular varios aspectos de nuestra realidad. Los riesgos de no hacerlo son grandes.
Mientras tanto, pensar que los sistemas educativos van a mejorar con mayor
participación privada es fe ciega. Sin duda, se trata de un tema que necesita mucho
debate sobre la base de razonamientos sesudos, no fervorosos.
1.- Según el autor, ¿por qué los “consumidores del servicio
educativo” juegan un rol importante en la provisión de
dicho servicio?

a) Porque el aprendizaje en la escuela depende en

buena parte del esfuerzo de los estudiantes y de
cómo interactúan entre ellos.
b) Porque los estudiantes que cuentan con mayores
recursos económicos reciben un mejor servicio
educativo.
c) Porque la eficiencia de una escuela se ve reflejada
en el éxito que logren alcanzar sus exalumnos.
2. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones se puede
concluir a partir de lo sostenido por el autor?

a) Es sencillo medir el desarrollo de las habilidades

socioemocionales de los estudiantes.
b) El mercado se encarga de asignar más recursos
educativos en zonas menos favorecidas.
c) Evaluar la calidad de una escuela es más complejo
que evaluar la calidad de un restaurante.
3. Bárbara leyó el texto y realizó la siguiente
observación:
“El autor utiliza varios ejes de comparación para
contrastar el servicio que brinda una escuela con el
servicio ofrecido por un restaurante”.
Cuál de las siguientes alternativas NO es uno de los
“ejes de comparación” utilizados por el autor?
a) La frecuencia con la que se contrata el servicio.
b) El nivel de innovación en la prestación del servicio.
c) El tiempo que toma conocer los resultados del
servicio.
4. Según el texto, ¿cuál fue la razón principal por la que, en
las últimas décadas, el Estado redujo su participación
activa en los mercados?

a) Porque las decisiones del Estado relacionadas con

el servicio educativo habían tenido resultados
desalentadores.
b) Porque el motor de la libre competencia indujo a la
mejora y al aumento de la productividad en
múltiples sectores.
c) Porque el Estado debió concentrarse en aquellos
mercados que tenían que ser regulados para
volverse eficientes.
5. En este texto, el autor se opone a la idea de que la libre
competencia por sí sola puede mejorar la educación. ¿Cuál
es el argumento principal del autor para defender su postura?

a) Las decisiones ante la problemática del servicio

educativo deben estar basadas en reflexiones sesudas
y no en actos de fe.
b) Existen fuertes diferencias entre el servicio educativo y
el servicio de comida con relación a la disponibilidad y
complejidad de la información sobre el servicio.
c) Las propuestas de mejora del servicio educativo que se
realizan desde la perspectiva de la libre competencia
ignoran las importantes particularidades que este
servicio tiene