UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA.

CENTRO UNIVERSITARIO DE QUICHÉ,

CUSACQ
Licenciatura En Ciencias Jurídicas Y Sociales, Abogacía Y Notariado.

Teoría De La Investigación. Lic.: Jorge Víctor Hernández Azañon.

MÉTODO HISTÓRICO

Jimmy Sammy Barrios Gómez

CUI: 3263151281401

Yanira Nayeli Girón y Girón.

CUI: 3131323801409

Kenneth Iván valencia Pérez

CUI: 3257630541401

Luis Lorenzo Cabrera Toledo

CUI: 3251011401401

Nataly Rashel Alveño Natareno

CUI: 3263340841401

Shirley Jenssy Ariana González Rodríguez

CUI: 3258942721401

Irlerh Marbely Natareno Girón

CUI:3255 72674 1401

Santa Cruz del Quiche, El Quiche, 25 de marzo del 2021.

 Índice

Introducción………………………………………………………………………………………………………………. i

Objeticos…………………………………………………………………………………………………....……………… 1

Definición……………………………………………………………………………………………………………………. 2

El proceso de la investigación deductiva…………………………………………….………………..………3

Características ……………………………………………………………………………………………………………… 4-5

Clasificación……………………………………………………………………………………………………………………. 6

Desde el punto de vista de sus propósitos………………………………………………………………………...7

Investigación pura, básica o fundamental…………………………………………………………………………8

Conclusión……………………………………………………………………………………………………………………….9

Recomendación………………………………………………………………………………………………………………..10

Bibliografúa……………………………………………………………………………………………………………………….11
 INTRODUCCIÓN

En el esfuerzo de conocer el pasado, los fines de los historiadores y los alcances

de su labor se han ido transformando a través del tiempo. Los primeros escritores
buscaban más los objetivos literarios que los científicos, transmitieron leyendas,
relatos épicos, hasta que los griegos consideraron en la historia la posibilidad de
buscar la verdad, atribuyéndole un carácter más científico.
Los historiadores actuales tratan de recrear las experiencias pasadas de la
humanidad procurando no tergiversar los hechos y condiciones reales de la época.
Reúnen, examinan, seleccionan, verifican y clasifican los hechos de acuerdo
a normas específicas, y se esfuerzan por interpretarlos de manera adecuada y
presentarlos en exposiciones capaces de resistir la prueba del examen crítico.
La investigación histórica moderna representa una búsqueda crítica de la verdad.
El método histórico de investigación puede aplicarse no sólo a la disciplina que
generalmente se denomina historia, sino también se puede emplear para garantizar
el significado y confiabilidad de los hechos pasados en las ciencias de la naturaleza,
el derecho, la medicina, la religión o cualquier otra disciplina, puesto que cuando se
aborda un estudio histórico, el investigador se entrega a algunas actividades que
son comunes a todos los trabajos de investigación. Por lo general se consideran
como etapas la enunciación del problema, la recolección del material informativo, la
crítica de los datos acumulados, la formulación de hipótesis para explicar los
diversos hechos o condiciones y la interpretación de los descubrimientos
y redacción del informe.
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL
La Historia es una disciplina de las Ciencias Sociales, que tiene por objeto de
estudio los fenómenos y hechos que acontecieron en el pasado del hombre y la
sociedad. El trabajo de Investigación Histórica dependerá básicamente de la
autenticidad y exactitud de la fuente de información.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
La historia científica, a través de una rigurosa investigación en fuentes históricas,
busca la explicación racional de las relaciones sociales y con ello cuestiona la
tendenciosa "naturalidad" de las desigualdades de clase y de género; descubre los
intereses que conforman las fronteras geográficas
 1) DEFINICIÓN

Qué es el método histórico: Es un procedimiento investigativo utilizado

para juntar evidencias de fenómenos acontecidos en el pasado, lo cual permite a
posteriori formular teorías o proposiciones acerca de la Historia.

Incluye diferentes herramientas creadas para analizar la información más relevante

de un tópico histórico, y que permiten al científico hacer una síntesis de los datos
obtenidos para elaborar una narración coherente de los hechos acontecidos en el
periodo puesto en consideración.

Ciertamente, estudiar Historia significa bastante más que almacenar nombre de

próceres, batallas o lugares. Esta disciplina necesita contar con una perspectiva
científica para que el relato histórico resulte confiable, creíble, verosímil. Para
lograrlo, requiere la elaboración de una hipótesis que se base en las evidencias del
acontecimiento a analizar, y que haga de guía para comprobar las premisas finales
(conclusiones) de la manera más objetiva posible.

En este sentido, la capacidad de pensamiento crítico del científico juega un rol

fundamental para el éxito de la investigación. Ya los historiadores antiguos
(pensemos, por ejemplo, en Heródoto) plantaron los pilares esenciales del método
histórico, que luego fue refinándose con el correr de los siglos. De manera general,
la Historia como ciencia moderna cuenta con una metodología sistemática
aproximadamente desde el siglo XVIII (etapa del Iluminismo o Enciclopedismo).

Normalmente, los estudios basados en acontecimientos históricos comienzan con

una pregunta del tipo “cómo” o “por qué”. Es decir, nos planteamos cuáles fueron
las razones o de qué manera sucedieron los hechos del pasado. Normalmente se
trata de planteos analíticos o reflexivos, que son los más adecuados para orientar
el proceso de comprensión de la Historia.

En cambio, las preguntas de orden descriptivo (tales como el quién, el dónde, el

cuándo o el qué de un hecho) funcionan bien para delinear el contexto en el que
sucedieron los eventos, pero no permiten arribar a conclusiones de corte histórico
demasiado profundas. El truco está en la capacidad del científico para recurrir a
todas las clases de preguntas y de esta manera direccionar mejor su estudio.

De cualquier manera, a modo de resumen podemos concluir que hace falta conocer
los actores involucrados, enclaves geográficos, puntos cronológicos y
acontecimientos para reconstruir un contexto social dado, y de esta forma poder
comprender los motivos que llevaron al desarrollo de X evento histórico. Solo así el
historiador será capaz de recrear el pasado bajo el formato de un relato coherente:
respondiendo las preguntas de investigación que se ha planteado.
 1) EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN DEDUCTIVA
Estrategia de razonamiento empleada para deducir conclusiones lógicas a partir de
una serie de premisas o principios.
En este sentido, es un proceso de pensamiento que va de lo general (leyes o
principios) a lo particular (fenómenos o hechos concretos). Según el método
deductivo, la conclusión se halla dentro de las propias premisas referidas o, dicho
de otro modo, la conclusión es consecuencia de estas.

Por ejemplo:

premisa 1: todos los hombres son mortales; premisa 2: Aristóteles es un

hombre, conclusión: en consecuencia, Aristóteles es mortal.

Por lo general, cuando se aplica el método deductivo, si las premisas son

verdaderas, la conclusión será efectivamente válida.

Existen dos formas de método deductivo:

• Método deductivo directo, que es aquel en que el juicio se produce a

partir de una única premisa, sin que esta sea contrastada con otras, y
• Método deductivo indirecto, que es aquel en el que la primera premisa
contiene la proposición universal, y la segunda una de carácter particular.
La conclusión, en consecuencia, será el resultado de la comparación entre
ambas.

Diferencia entre método deductivo e inductivo

El método deductivo, como mencionamos previamente, va de lo general a lo
particular. En cambio, el método inductivo propone hacer el camino inverso. Es
decir, ir de los hechos específicos para extraer una conclusión general.

Un ejemplo de método inductivo sería el siguiente.

Imaginemos que una persona que se muda a una nueva casa observa que el
camión de la basura pasa por su calle todos los días a las 11 pm. Entonces, llega a
la conclusión que el camión de la basura siempre pasa por su calle a esa hora.
 2) Características
MÉTODO HISTÓRICO
El método histórico es una combinación de técnicas que el historiador utiliza para
investigar, describir y contar acontecimientos ocurridos en el pasado, en una
determinada época.

El historiador debe analizar objetivamente las fuentes y toda la evidencia recopilada,

e interrelacionar hechos presentes para ver si hay algún patrón que pueda repetirse
en el futuro.

❖ En primer lugar, la definición del tema y su delimitación, se formula la o las

preguntas (erotética) y se define un plan de trabajo. Con base a ello viene
la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que
son la materia prima del trabajo del historiador).

❖ En segundo lugar, el análisis o crítica de esas fuentes (distinguiendo dos

formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales:
crítica externa y crítica interna).

❖ En último lugar, la síntesis historiográfica (que es el producto final de la

historiografía).

❖ No es una herramienta para generar predicciones a corto plazo.

❖ Utiliza como fuente principal los testimonios y fuentes primarias sobre el

pasado.

❖ Requiere de la revisión de la veracidad de todas las fuentes que utiliza.

❖ Tiene como propósito la generación de hipótesis.

❖ Se debe indagar buscando la interconexión implícita entre los hechos

históricos.

❖ No es adecuado para el corto plazo

Ejemplos de investigaciones históricas

Las dagas en la tumba de Tutankamón: En 1922 se descubrió la

tumba de Tutankamón. Además de todas las riquezas encontradas
y de ser la tumba de uno de los faraones más jóvenes del antiguo
Egipto, los arqueólogos se encontraron con dos dagas que desde
aquel momento generaron todo un misterio alrededor.

El papel de la mujer en la cultura mesopotámica.

Gracias al descubrimiento de al menos 42 tablillas bien
conservadas procedentes de Ur y Nippur, antiguas ciudades
mesopotámicas, hace algunos años se logró establecer la
autoría de poemas importantes a Inanna, la diosa
mesopotámica de la guerra y del amor, de las reglas de
conducta, la herrería, la agricultura y la escritura.

La invención de la escritura y la elaboración de la cerveza

Ubicación de Godin Tepe

Una hipótesis formulada casi en broma ha dado pie a
investigaciones más serias: que la escritura se inventó para
dejar asentado cómo se elaboraba la cerveza, una de las
bebidas más antiguas de la humanidad.
 3) CLASIFICACIÓN

1. Fuentes primarias: consiste en data de primera mano, toda aquella

información verdaderamente elaborada en la misma época en la cual se
centra la investigación. Por ejemplo, libros originales, cartas, documentos
legales rubricados en ese momento, daguerrotipos, fotografías, objetos de
uso diario, grabaciones audiovisuales, etc.

2. Fuentes secundarias: aquí la información ya ha sido “procesada”, en

parte, por otras personas. Las fuentes secundarias incluyen trabajos de
divulgación académica, revistas, publicaciones y análisis realizados por
expertos en la materia (historiadores, politólogos, sociólogos, filósofos,
etc.).
 a) DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS PROPÓSITOS

La auténtica investigación histórica implica filosofar. En efecto, no sólo es trabajo

memorístico o anecdótico. Es un proceso para esclarecer las posibles relaciones
entre diversos aconteceres y precisar sus causas y sus efectos.

No es mi objetivo detenerme a citar diversos conceptos sobre Historia, pero

considero importante resaltar las coincidencias en que ésta tiene sentido si está al
servicio del presente.

El pasado permite la mejor comprensión del presente cuando se sabe qué

investigar, se posee claridad sobre los problemas históricos y, desde luego, cuando
la investigación se apega con rigor a resolver los problemas metodológicos básicos:
formulación de categorías conceptuales, fundamento de la periodización
establecida, y rigor y confiabilidad en la crítica y análisis de fuentes. Asegurar el
cumplimento de los aspectos metodológicos mencionados sólo nos lleva a la parte
medular de la investigación: la interpretación de los hechos y su ubicación
contextual.

Podemos hacer historia narrativa, anecdótica, anticuaria, cuando el interés se

centra en el orden espacio-temporal de los acontecimientos, pero sin establecer
relaciones causales ni generalización alguna (efemérides).

Otro tipo de historia-reverencial, moralizante, conservadora-centra su interés en el

registro de los acontecimientos que suelen celebrarse en las fiestas patrias,
conmemoraciones, y cultos religiosos principalmente; busca la conservación de las
instituciones oficiales gubernamentales, religiosas, educativas, etc. a través de la
legitimación de: héroes y villanos, santos y demonios, mártires y verdugos.

En el lado opuesto de la historia anterior está la historia disruptiva, contestataria.

Busca, más que explicaciones, desatarse del pasado, expulsar del presente las
supervivencias que estorben a un proyecto particular. Indaga el lado sombrío del
discurso oficial sobre los hechos. Se centra en la denuncia de las inequidades y de
los mecanismos para conservarlas. Si bien este tipo de historia juega un papel
importante en las luchas sociales, tiene el peligro de perder objetividad si no se
cuida el rigor investigativo.
 i) INVESTIGACIÓN PURA, BÁSICA O FUNDAMENTAL
El hábito de perderse en estudios de orígenes, en investigaciones de diversidades
particulares, en lugar de estudiar y de comprender antes que nada el tipo normal,
buscándolo y determinándolo en la sociedad y en la época donde se encuentra; en lugar de
proceder, por ejemplo, como Ashley, que, estudiando el sistema memorial, comienza su
obra tomándolo ya todo constituido, en el siglo XII, en los condados del centro y del sur,
donde encontramos el tipo aislado y bien definido, para remontar después a los orígenes
capaces de explicarlo, pasando después a las formas menos nítidas que adquiere en otros
condados. El ídolo cronológico lleva, en consecuencia, a considerar todas la épocas como
igualmente importantes, a concebir la historia como un rulo ininterrumpido donde todas
las partes estarían conjuntamente establecidas, no llegando a percibir que tal periodo es
más característico o más importante que tal otro, que tal fenómeno «crucial» merece un
estudio detenido, en profundidad, mientras que, por otra parte, unas repeticiones sin
interés de un tipo conocido no forman más que una materia estéril, de inútil desarrollo;
este ídolo lleva, en una palabra, a considerar todos los hechos, todos los momentos,
indiferentemente dignos de estudio y susceptibles de éste por igual. No hay reproche que
afecte más al espíritu histórico tradicional 46. Es necesario, sin embargo, insistir en esto,
porque el punto de método es capital. Es necesario mostrar, incesantemente, que, sin
saberlo, y, por consiguiente, con torpeza y error, la historia tradicional misma no hace otra
cosa. ¿Por qué “la historia del presente” no se hace con la misma seguridad que la del último
siglo si no es porque el historiador tiene necesidad, para comprender el antes, para apreciar
su importancia y discernir sus elementos, de conocer el después? ¿Cómo es que una buena
parte de la obra histórica se emplea en estudiar los orígenes de una institución, si no es su
existencia ulterior la que ha impuesto la cuestión al espíritu del historiador? Esto mantiene
la preocupación de que, en lo que viene antes, en vista y según el conocimiento de lo que
viene después, hemos escogido, clasificado y elucidado lo que se nos da a través de este
conocimiento. Se trata, pues, de tomar clara conciencia de este necesario proceso, y de
aplicarlo mejor, más metódicamente, de modo más riguroso que como lo han hecho y lo
hacen hasta ahora los historiadores. En lugar de dirigir a la buena de Dios la sugestión del
medio y del momento, en el cuestionario que arrojamos sobre el pasado, debemos preparar
nuestros recursos, para poder explicar genéticamente los fenómenos anteriores, a través
de una determinación previa de conjuntos bien definidos, de tipos constituidos en un
tiempo y en un lugar determinado. En lugar de desenrollar mecánica e indefinidamente este
tejido de la cronología pura y simple (que, para quienes no acabamos de aceptarla.
 Conclusión
el método histórico, nos ha parecido un método un tanto complejo. En general, nos
ha resultado un poco complicado plantear el tema, ya que hacer que los alumnos
se convenzan sobre una teoría puede resultar un tanto difícil. Pero una vez elegido
el tema con el que se puede trabajar este método, todo ha sido más fácil. Al fin y al
cabo, el tema ha sido elegido con el claro objetivo de poder desarrollarlo a través
del método histórico.
 Recomendación
Debe ser claro, preciso y completo. Cuando la extensión del título perjudica su
claridad, conviene dividirlo en dos partes: Título el cual expresa qué se va a
investigar y subtítulo que expresa las condiciones en las cuales se va a llevar a
cabo. Otros autores enfatizan que ya no es necesario sobrecargar el título con
elementos indicativos ni añadir un subtítulo, porque todo ello se suple con el
resumen analítico y las palabras clave.
 BIBLIOGRAFÍA

1. La Investigación histórica. [en línea]. Disponible

en [Link]
[Link]. Consultado 21 septiembre 2011.
2. Plasencia Moro, Aleida. Método y metódica históricos. S.l., s.n., s.a.
3. Plasencia Moro, Aleida, Oscar Zanetti Lecuona y Alejandro García
Álvarez. Metodología de la investigación histórica. La Habana, Pueblo
y Educación, 1985.
4. Vladés López, Marta, Regla María Albelo Ginnart y Gisela Gallo
González. Historia de Cuba : 9no. Grado : libro de texto. La Habana,
Pueblo y Educación, 1991.