APROXIMACIONES AL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Por: Aquiles Ricardo Sotillo Antezana1

INTRODUCCIÓN

El artículo 1 de la Constitución reconoce que Bolivia es un Estado constitucional, el cual

entre otras importantes características, reconoce que dentro de todo Estado debe
existir una garantía jurisdiccional de protección de la Constitución, que en el caso
boliviano es la existencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (en lo sucesivo TCP).
De esa manera, la normatividad constitucional no se agota con el contenido de la
Constitución en su preámbulo y 411 artículos, sino que el texto constitucional
reconoce la posibilidad de interponer diferentes acciones constitucionales, hecho por
el cual la ciencia del Derecho Procesal Constitucional reviste una gran importancia.

A continuación, de forma breve se presentan algunas ideas para iniciar el estudio sobre
el Derecho Procesal Constitucional.

PALABRAS CLAVE

Constitución, control de constitucionalidad, supremacía constitucional

DESARROLLO

1. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
1.1 Concepto

El artículo 410 de la Constitución es uno de los centrales dentro de la normatividad

constitucional de Bolivia debido a que reconoce, entre otros temas, el principio de
supremacía constitucional y jerarquía normativa. Siendo que el principio de
supremacía constitucional establece que la Constitución es la norma jurídica más
importante del ordenamiento jurídico y el principio de jerarquía normativa establece
que dentro de este ordenamiento existe una prelación, un orden de importancia
jerárquico entre normas, son dos principios básicos dentro de un Estado
Constitucional.

1
Doctorante en Derecho Constitucional y Derecho Administrativo, y Máster en Derecho Constitucional
y Procedimientos Constitucionales por la Universidad Mayor de San Andrés. Miembro de la Academia
Boliviana de Estudios Constitucionales. Docente universitario de pre y post grado en diferentes
universidades de Bolivia, autor de diferentes libros y artículos sobre Derecho Constitucional, Derecho
Procesal Constitucional y Derechos Humanos. Contacto: [email protected]
De esa manera, Hans Kelsen planteó la necesidad de contar con un mecanismo que
proteja los principios anteriormente descritos, surgiendo la necesidad que dentro de
un Estado exista un control de constitucionalidad por el cual se proteja y garantice el
cumplimiento y vigencia de la Constitución tanto por parte de gobernantes como de
gobernados. Es decir, mediante el control de constitucionalidad se aplican los
principios de supremacía constitucional y jerarquía normativa.

Así, el control de constitucionalidad puede entenderse como una defensa de las

disposiciones de la Constitución mediante diferentes mecanismos que se activan en
sede jurisdiccional; así, para Schmitt este control permite que el poder político respete
los límites de sus atribuciones y se respeten los derechos fundamentales. Es decir, el
control de constitucionalidad es un instrumento de defensa de la Constitución.

El ejercicio del control de constitucionalidad se basa en confrontar el contenido de una

norma jurídica con el contenido de la Constitución y las normas integrantes del bloque
de constitucionalidad para determinar su coherencia o no de dicha norma con la
normativa constitucional. De igual manera, se ejerce al confrontar el ejercicio de
competencias de los poderes públicos para determinar si tienen o no competencia
constitucional y analizar si ciertas acciones u omisiones respetan los derechos
fundamentales. Es decir, el control de constitucionalidad implica contrastar la
coherencia con el texto constitucional de:

 Normas jurídicas
 Ejercicio de competencias del poder público
 Acciones u omisiones que vulneren derechos fundamentales

Para Sagües referirse al control de constitucional es hacer referencia a la existencia de

dos elementos imprescindibles:

 Magistratura constitucional: referida al estudio sobre autoridades u órganos que

ejercen el control de constitucionalidad.
 Procesos constitucionales: referida a los aspectos procesales de cada uno de las
acciones o recursos que se desarrollan dentro del control de constitucionalidad.

A criterio de la mayoría de los doctrinarios constitucionales, el desarrollo del estudio y

análisis del control de constitucionalidad ha generado el nacimiento del derecho
procesal constitucional.

Una de las características de un Estado constitucional es el imperio de la Constitución,

así que para que exista y funcione eficazmente un control de constitucionalidad se
deben contar con las siguientes condiciones:
 Constitución rígida
 Órgano independiente que realice el control de constitucionalidad
 Resoluciones de dicho órgano deben ser de cumplimiento obligatorio
 Facultad para que las personas puedan activar el control
 Sometimiento de gobernante y gobernados al control

1.2 Caso Marbury vs Madison

La doctrina constitucional establece que el principal antecedente sobre el control de

constitucionalidad se dio en Estados Unidos mediante el desarrollo del caso Marbury
vs Madison.

Este caso se produce a inicios de siglo XIX en plena contienda electoral entre el
presidente saliente John Adams y el aspirante a la presidencia Thomas Jefferson, así
Adams previendo su pronta salida de la presidencia, con la anuencia del congreso
donde tenía la mayoría su partido (federalistas) designa días antes de salir de su cargo
a 42 jueces de paz entre los cuales se encontraba William Marbury. El Secretario de
Estado, quien era la persona encarga de la entrega de las actas de nombramiento, no
logra entregar dicho documento a Marbury por lo cual dicho acto quedó pendiente
para la nueva administración.

El nuevo Secretario de Estado James Madison se rehúsa a entregar las actas de

nombramiento debido a que consideraba que dichas designaciones habían sido
realizadas al margen de la ley, por lo cual Marbury decide acudir ante la Corte
Suprema de Justicia, la cual estaba presidida por el Juez Marshall, solicitando se le
entregue su nombramiento.

Al final del caso, el juez Marshall falla en el presente caso estableciendo que la Corte
Suprema de Justicia no tenía la competencia para resolver el caso debido a que esa
función reconocida en la sección 13 de la Ley Judicial era inconstitucional ya que le
reconocía competencias que no estaban determinadas en la Constitución.

La importancia de este caso es que por primera vez un tribunal, un órgano

jurisdiccional, como la Corte Suprema de los Estados Unidos, declara la invalidez de
una norma jurídica vigente porque su contenido es contrario a la Constitución, esa es
la importancia del presente caso.

1.3 Clasificación

Sagües establece varios ámbitos para realizar una clasificación del control de
constitucionalidad, los cuales se describen a continuación:
 En su función de su admisión:

Positivos: Cuando existe control de constitucionalidad, que a su vez puede ser

completo cuando cumple con los requisitos descritos en el Estado constitucional y es
expreso cuando está señalado dentro del texto constitucional.

Negativos: Cuando un Estado no cuenta con control de constitucionalidad

 En función del órgano de control:

Por su dependencia institucional: puede ser judicial o no judicial en los casos donde
otro órgano del Estado ejerza el control de constitucionalidad; así mismo, el control
puede ser nacional como internacional.
Por su composición: pueden ser letrados (jueces especializados), legos (no
especializados) o mixtos.

Por su duración: permanentes o ad hoc.

 En función del procedimiento de control:

Por el momento: puede ser preventivo antes que una norma jurídica esté vigente,
reparador cuando la norma ya está vigente o se ha generado una vulneración a un
derecho fundamental, o también puede ser mixto.

Por el modo de articularlo: puede ser como acción abstracta promovida de forma
genérica por un autoridad, ejemplo una acción de inconstitucionalidad de carácter
abstracto, o también puede ser una excepción o acción concreta promovida por una
persona que tenga un interés subjetivo dentro de un determinado proceso judicial.

Por la forma de tramitarlo: puede ser condicionado cuando el acceso al control

depende de otro órgano del Estado, y también puede ser incondicionado cuando se
accede al control de forma directa.

En razón de los sujetos que lo impulsan: puede ser restringido cuando algunas
autoridades pueden acudir al control, será amplio cuando las personas legitimadas
pueden activar el control, será amplísimo cuando cualquier persona activa el control
tenga o no interés legítimo.

 En función al radio de acción:

Por la cobertura del control: puede ser total o parcial, tomando en cuenta que en la
mayoría de los Estados existen materias que no pueden ser sometidas al control como
por ejemplo seguridad del Estado, estado de excepción.

Por la naturaleza del acto controlado: en control se ejerce sea por acciones u
omisiones cometidas.

 En función del efecto del control:

No decisorio: cuando el control de constitucionalidad no es vinculante, son simple

opiniones no obligatorias.

Decisorio: el control es vinculante debido a que invalida y expulsa normas del

ordenamiento jurídico, restituye derechos fundamentales y, hasta incluso, dicta
mandatos a los órganos del Estado. En este caso, la decisión puede ser inter partes o
erga omnes.

Sin perjuicio de lo anteriormente detallado, para la doctrina constitucional el control

de constitucionalidad tiene dos grandes modelos: uno concentrado y otro difuso.
 1.3.1 Control concentrado de constitucionalidad

También denominado el sistema kelseniano o austriaco de control de

constitucionalidad, se introduce en la Constitución austriaca de 1920 donde se crea un
órgano especializado que ejerce el control a través de un Tribunal Constitucional, el
cual no pertenece a ninguno de los poderes del Estado y mucho menos está
supeditado a algunos de ellos.

Este órgano tiene toda la facultad de invalidar normas jurídicas (sean provenientes del
legislativo o ejecutivo) o decisiones judiciales si contravienen la Constitución, donde su
fallo será erga omnes. Los miembros de dicho órgano deben ser especialistas en la
ciencia constitucional, no puede ser cualquier juez el que se encargue del control de
constitucionalidad. También existe control concentrado de constitucionalidad en
aquellos Estados donde sus máximos tribunales asignan una sala especializada en
materia constitucional (Ejemplo: sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia de
Argentina).

1.3.2 Control difuso de constitucionalidad

Este fue el modelo de control de constitucionalidad diseñado por Carl Schmitt donde
no existe un órgano especializado que ejerce el control, así cualquier juez puede
ejercer el control de constitucionalidad donde no se requiere que dicha autoridad sea
especializada ya que en la mayoría de los casos son autoridades judiciales en otras
materias (civil, penal, entre otros). En este modelo, el efecto del control es inter partes
debido a que se sustancia dentro de un proceso judicial concreto.

Este tipo de control se ha desarrollado en varios países, siendo el caso de Estado

Unidos el más emblemático.

Se puede sistematizar las diferencias entre el control concentrado y difuso de

constitucionalidad de la siguiente manera:
 Control Control
concentrado difuso

Órgano
Cualquier juez
especializado

Jueces civiles,
Jueces
penales, entre
especializados
otros

Control Control
abstracto concreto

Erga Omnes Inter partes

1.4 Control plural de constitucionalidad

Luego de revisar los dos grandes modelos de control de constitucionalidad cabe

analizar qué tipo de modelo se aplica en Bolivia. Inicialmente, al respecto se puede
determinar que Bolivia cuenta con un sistema mixto ya que es predominantemente
concentrado con ciertos rasgos del control difuso de constitucionalidad.

Es altamente concentrado ya que conforme la reforma constitucional de 1994 donde

se crea el Tribunal Constitucional, Bolivia cuenta con un órgano especializado e
independiente que está a cargo del control de constitucionalidad, hecho ratificado por
la Constitución de 2009 que reconoce la existencia del Tribunal Constitucional
Plurinacional (en lo sucesivo TCP) en su artículo 196, característica principal del
modelo concentrado de constitucionalidad. Sin perjuicio de ello, cuando se analiza los
ámbitos del control de constitucionalidad: normativo, tutelar y competencial, se
advierte que en el control tutelar de constitucionalidad el TCP tienen una función
revisora de las decisiones judiciales en las acciones de defensa; es decir, conforme la
atribución reconocida en el artículo 202 parágrafo I numeral 6 de la Constitución, el
TCP sólo revisa las decisiones, no resuelve sino revisa debido a que quienes resuelven
las acciones tutelares son Salas de los Tribunales Departamentales de Justicia y jueces
en materia penal en el caso de Acciones de libertad. Así, por este hecho el control de
constitucionalidad en Bolivia tiene ciertos rasgos de control difuso de
constitucionalidad debido a que en el ámbito tutelar cualquier juez determina la
constitucionalidad o no de actos u omisiones relacionados a derechos fundamentales.

Si bien el control de constitucionalidad en Bolivia cuenta con un modelo

predominantemente concentrado con ciertos rasgos de difuso, este hecho no es
ninguna novedad dentro de la doctrina constitucional, la cual reconoce la existencia de
modelos mixtos de constitucionalidad donde se combinan características del modelo
concentrado y difuso de forma simultánea; lo que sí es novedoso es la concepción del
control de constitucionalidad aportado por la vigencia de la Constitución boliviana de
2009. El reconocimiento que hace el texto constitucional vigente sobre un Estado
basado en los principios de plurinacionalidad, interculturalidad y descolonización ha
permitido que el TCP haya denominado al modelo de control de constitucional
boliviano como un control plural de constitucionalidad, modelo auténtico y novedoso
que cuenta con características propias.

Este modelo ha sido desarrollado jurisprudencialmente por el TCP en diferentes

sentencias, destacándose las siguientes:

SCP 0300/2012 (Fundamento jurídico III.1.2 Págs. 23 al 26)

``En el ámbito descrito, el reconocimiento transversal de los derechos de las naciones y

pueblos indígena originario campesinos, abarca también al campo jurídico, pues existe
un reconocimiento del pluralismo jurídico igualitario que deriva del reconocimiento
constitucional de la igual jerarquía de la jurisdicción indígena originaria campesina con
la ordinaria (art. 179.II de la CPE) y del sistema jurídico ordinario con el sistema
indígena originario campesino.

El reconocimiento del pluralismo jurídico igualitario parte de un dato de la realidad, de

la coexistencia dentro del territorio boliviano de diferentes sistemas jurídicos, que
tienen sus propias normas, instituciones, autoridades encargadas de administrar
justicia y procedimientos para la resolución de sus conflictos, que tiene como base
valores, principios y lógicas distintas a la occidental.

La jurisdicción indígena originaria campesina, de acuerdo al art. 179 de la CPE, forma

parte del órgano judicial, haciendo efectivo el derecho de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos a que sus instituciones sean parte de la estructura
general del Estado (art. 30.II.5 de la CPE) y, en ese ámbito, al gozar de igual jerarquía
que la jurisdicción ordinaria, ésta no puede revisar las resoluciones pronunciadas por la
jurisdicción indígena originara campesina y tampoco ésta de aquella; es más, toda
autoridad pública o persona debe acatar las decisiones de esta jurisdicción, pudiendo
las autoridades solicitar el apoyo de los órganos competentes del Estado (art. 192 de la
CPE).
No obstante lo señalado, -se reitera- que la jurisdicción indígena originaria campesina,
al igual que las demás jurisdicciones, se encuentra limitada por el respeto de los
siguientes derechos a la vida, a la defensa y demás derechos y garantías establecidas
por la Norma Fundamental (art. 190.II de la CPE), debiendo añadirse, además, a los
derechos contenidos en los tratados internacionales sobre derechos humanos que
forman parte del bloque de constitucionalidad.

Conforme a ello, la Constitución Política del Estado, sobre la base del carácter
plurinacional del Estado y el principio de interculturalidad, ha diseñado a la justicia
constitucional, y en especial al Tribunal Constitucional Plurinacional, como una
institución encargada de ejercer el control sobre todas las jurisdicciones y, en general
sobre todos los órganos del poder público, a partir del diálogo intercultural que se
entable en este órgano, que tiene la representación de los dos sistemas de justicia, el
ordinario y el indígena originario campesino.

En ese ámbito, el pluralismo jurídico cobra un nuevo sentido y extensión, pues se

reconceptualiza a partir del relacionamiento e influencia permanente de ambos
sistemas, a partir de la coordinación y cooperación que debe existir entre las diferentes
jurisdicciones que conforman el Órgano Judicial (ordinaria, indígena originaria
campesina, agroambiental y especializadas); el principio de unidad de la función
judicial (art. 179 de la CPE), por el cual todas las jurisdicciones tienen como
denominador común el respeto a los derechos fundamentales, a las garantías
constitucionales y la obediencia a la Constitución Política del Estado, encontrando la
unidad en la interpretación final que efectúe el Tribunal Constitucional Plurinacional
tanto de los derechos y garantías como de las propias normas constitucionales, pues,
por el carácter vinculante de sus resoluciones, todos los jueces y autoridades, están
vinculados a la interpretación efectuada por este órgano.

En ese sentido, debe señalarse que la Constitución boliviana ha diseñado un sistema de

control de constitucionalidad plural, pues no solamente se ejerce el control sobre
normas formales, sino también sobre las normas de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos, además de conocer los conflictos de competencias entre las
diferentes jurisdicciones y de revisar las resoluciones pronunciadas por la jurisdicción
indígena originaria campesina cuando se considere que estas normas son lesivas a los
derechos fundamentales y garantías constitucionales. Estas facultades fueron
introducidas en la actual Constitución Política del Estado, en mérito al reconocimiento
expreso a los derechos de los pueblos indígenas originario campesinos, a la igualdad
jerárquica de sistemas jurídicos y jurisdicciones; pero además debe considerarse que la
Ley Fundamental fue el resultado de un proceso dialógico en el que intervinieron los
diferentes sectores de la población boliviana y, claro está, también las naciones y
pueblos indígena originario campesinos, que tuvieron un rol protagónico para la
consolidación del Estado Plurinacional.
Conforme a ello, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ejerce el control de
constitucionalidad de manera plural en tres dimensiones:

- 1) Control del respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales o

ámbito tutelar: A través de éste se verifican si las autoridades, funcionarios públicos o
particulares, amenazaron con lesionar o lesionaron los derechos fundamentales y
garantías constitucionales. Este control comprende a las acciones de defensa: de
libertad, de amparo constitucional, de protección a la privacidad, de cumplimiento y
popular.

También se encuentra dentro de este ámbito de control el recurso contra resoluciones

del órgano legislativo plurinacional que afecten a uno o más derechos; sin embargo, en
este caso el recurso se presenta directamente ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional.

- 2) Control de competencias: Dentro de este ámbito de protección, el Tribunal

Constitucional Plurinacional conocerá: a) Los conflictos de competencias y atribuciones
entre órganos del poder público; b) Los conflictos de competencias entre el gobierno
plurinacional, las entidades territoriales autónomas y descentralizadas y entre éstas; c)
El recurso directo de nulidad; y, d) Los conflictos de competencia entre la jurisdicción
indígena originaria campesina y la jurisdicción ordinaria y agroambiental.

- 3) Control normativo de constitucionalidad, por el cual se verifican las condiciones de

validez formal y material de las normas jurídicas con las disposiciones constitucionales
y de las normas que conforman el bloque de constitucionalidad. El control normativo de
constitucionalidad es ejercido a través de diferentes acciones, siendo una de ellas la
acción de inconstitucionalidad, que puede asumir la forma abstracta o concreta.´´

El control plural de constitucionalidad supone también tener un método propio que

responda a las características del Estado Plurinacional Comunitario, este método es la
interpretación intercultural donde para ejercer el control de constitucionalidad, el TCP
no sólo usa las normas jurídicas positivas sino también los usos y costumbres de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos.

1.5 Ámbitos

El control plural de constitucionalidad, ejercido por el TCP, se desarrolla en tres

ámbitos:
 Tutelar Normativo Competencial
•Protege los derechos •Protege la sumpremacía •Protege que cada órgano
fundamentales de la Constitución y las del Estado ejerza sus
•Conoce en revisión las normas del Bloque de competencias
resoluciones de las constitucionalidad constitucionales
acciones tutelares •Previo o posterior •Conoce y resuelve los
•Acción de libertad, •Conocer y resuelve la conflictos de
Acción de amparo inconstitucionalidad de competencia entre:
constitucional, Acción de todo tipo de norma órganos del poder
protección a la jurídica, recursos contra público, gobierno
privacidad, Acción tributos, recursos contra nacional y entidades
popular y Acción de resoluciones del órgano territoriales autónomas,
Cumplimiento legilislativo, consultas jurisdicción ordinaria y
sobre constitucionalidad jurisdicción indígena
de proyectos de ley y originario campesina, y
normas de las NyPIOCs, recurso directo de
control previo de nulidad
constitucionalidad de
Tratados, procedimiento
de reforma de la
Constitución

1.6 Tipos de sentencias constitucionales

La teoría constitucional maneja diferentes tipos de sentencias constitucionales, sin

perjuicio de ello se hace mención a la clasificación de sentencias realizadas por el TCP,
las cuales son las siguientes:

 Sentencias Básicas o Creadoras de línea jurisprudencial.

 Moduladoras que dan matices o modulaciones a las sentencias básicas sin
contradecirlas.
 Sentencias Confirmatorias de las Sentencias Básicas o Fundadoras.
 Sentencias que cambian líneas jurisprudenciales
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Alexy, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales. Trad. E. Garzón Valdez.

Madrid España. CEC Madrid. 1993.

 Attard, Maria Elena. Sistematización de jurisprudencia y esquemas

jurisprudenciales de Pueblos Indígenas en el marco del sistema plural de control de
constitucionalidad. La Paz, Bolivia. Editorial Presencia. 2011.

 Constitución Política del Estado de Bolivia, 2009.

 Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid, España.
Editorial Trotta. 2006.

 Guastini, Ricardo. Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Ciudad de

México, México. IIJ-UNAm-Trotta. 2010.

 Ley No. 254, Código Procesal Constitucional.

 Nino, Carlos Santiago. Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires,

Argentina. Editorial Astrea. 1992.

 Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Buenos Aires,

Argentina. Editorial Heliasta. 2003.

 Sagües, Nestor Pedro. Teoría de la Constitución. Buenos Aires, Argentina. Editorial

Astrea. 2001

 Valencia Vega, Alipio. Manual de Derecho Constitucional. La Paz, Bolviia. Editorial

Juventud. 1964.