MINISTERIO PÚBLICO
FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
En esta oportunidad tenemos el caso, el sujeto imputado ha cometido el delito de
homicidio culposo en donde se advertirá inobservancia de las reglas técnicas de la
profesión de medicina en la intervención de Sabina Macalopu Risco.
Se acreditará en que el médico Omar Tineo Carrasco ocasiono la muerte de Sabina
Macalopu a consecuencia de dos cirugías, una de hernia umbilical encarcelada
atentada como una emergencia quirúrgica el 29 de julio 2009, y uno segunda cirugía
exploratoria practicada frente la sospecha de úlceras sin haber realizado exámenes
de riesgo quirúrgicos correspondientes previos habría a quebrantado en este
sentido el deber del cuidado de procedimiento médico situación que conlleva a
elevar el riesgo de complicada dicha intervención quirúrgica teniendo como
consecuencia luego de la segunda intervención un problema mayor en la paciente
que ocasionó la pérdida de la vida de ese .
Se presenta editar el frente los Dolores fuertes evidenciaba la altura del estómago
que padecía la señora sabina Mauricio sus hijos le trasladaron a la clínica ruedas
luego donde fue atendida la paciente por el médico o martín carrasco quien
diagnosticó hernán vidal sugiriendo la intervención quirúrgica de emergencia de la
paciente procedió a realizar dicha intervención sin embargo dada la supuesta
emergencia que no era tal el médico efectuó de cirugías y analizar los exámenes
preparatorios los clientes el riesgo anestésico o controlar cuánto proceso infeccioso
se presente
Además el médico obvio exámenes quirúrgicos pese a que hoy la ausencia presentó
Dolores en la zona americana con la evolución de hasta 5 días intervención además
donde no se realizaron los exámenes se hizo para poder someter a la paciente a
esta operación así también no se le dio indicación a la paciente para que pueda ser
atendida dentro del costo operativo máxime si la paciente a consecuencia de
operación presentó malestar y dolor persistente aún con posibilidad trato médico
practicado y esta vez un extendiéndose hacia la boca del estómago .
Se acreditarán que frente a esta situación la señora hoy occisa se le suministró
medicina para gastritis sin embargo al persistir el malestar y retornar hasta la clínica
se evidenció un cuadro infeccioso por lo que ese mismo día nuevamente tuvieron
que no solamente llevarla a la clínica sino que el acusado martín no carrasco
aproximadamente a las 9:00 de la noche procedió nuevamente frente a esta
situación que lo calificó como emergencia a intervenir quirúrgicamente a la hoy
occisa siendo que la intervención se realizó sin efectuarse los suficientes exámenes
no no descartándose en ninguna patología como lo es la hernioplastia Qué
presentaban la hoy occisa.
Así también no hizo los exámenes para prevenir un trombo embolismo ni se practicó
exámenes tanto más que la paciente era una mujer de 58 años de edad y que
recientemente se le envía predicado a una cirugía además de presentar un cuadro
infeccioso a todo ello se procedió a darle intervención quirúrgica a la paciente
comprometiendo su vida por la situación misma que estaba pasando luego de esta
intervención quirúrgica a la paciente presentó descompensación lo que implicó que
el médico interviniente el hoy acusado le llevará a otro centro de salud superior
como resultados en hospital mercedes lugar donde se permaneció hasta las 11 de
agosto del año 2009.
Cuando finalmente falleció a consecuencia de un tromboembolismo pulmonar
propiciado por peritonitis y pancreatitis ocasionado por perforación gástrica, lo antes
señalado a condición producto de no practicarse hola los exámenes previos a la
intervención frente a estos hechos consideramos una emergencia cuando no era tal
se evidencia que se evidencia un acto negligente cometido por el médico imputado
al no haber diagnosticado correctamente el mal que tenía la paciente ni haber
manejado las intervenciones quirúrgicas de manera adecuada y consecuencia de
ello resultó ser la muerte de la paciente por ello el ministerio público ha solicitado
una pena de 2 años de pena privativa de libertad básicamente además de 2 años de
inhabilitación para ejercer la profesión como médico por parte del médico imputado
y el pago de una suma de 25000 soles como reparación civil por parte de la
agraviada.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Conforme lo expuesto de acuerdo con mis alegatos, el delito que se le atribuye al
acusado, en primer lugar es el previsto en el artículo 111 del código penal,
concordado en su tercer párrafo, en cuanto respecta al delito de homicidio culposo.
La citada disposición prevé
"El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena
privativa de libertad (...) no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito
resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o Industria y no
menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo
hecho."
En cuanto a la descripción del tipo penal de la referencia, el Bien Jurídico Protegido,
es la vida humana independiente.. considerándose que el comportamiento del sujeto
activo del tipo implica matar a otro subsistiendo un nexo de causalidad entre el
comportamiento culposo y resultado muerte.' Respecto a la Conducta Típica en el
homicidio culposo, el agente no tiene intención de dar muerte, no presentándose el
animus necandi a efecto de lograr un resultado letal, sin embargo éste se produce
por la inobservancia del deber objetivo de cuidado. En ese sentido, el homicidio
culposo requiere la presencia de la culpa, ya sea consciente o inconsciente, en sus
modalidades de imprudencia, negligencia, Impericia e inobservancia de las reglas
técnicas de profesión, actividad o Industria.
FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA
Hijo de la agraviada
