SEÑOR FISCAL POLICIAL CAP. HERMES R.
AGUILAR SOLARES DE LA POLICIA
BOLIVIANA
CASO N° 65/2023
I. APERSONAMIENTO
II. ANTECEDENTES
III. FUNDAMENTO DE DERECHO
IV. PETITORIO
V. OTROSI: CONTENIDO
[Link]
SGTO. MARIA ELIZABETH YANA MOLLERICONA mayor de edad y hábil por
derecho con C.I.11104944 QR., con las mayores consideraciones de respeto
ante su autoridad dentro de la etapa de investigación seguido por la FISCAL
POLICIAL denunciante de OFICIO en contra MARIA ELIZABETH YANA
MOLLERICONA , con todo respeto expongo y solicito el apersonamiento de
mi abogado Dr. YACID FELIPE MANCILLA DÁVALOS con RPA 6768473
YFMD.
II. ANTECEDENTES
Señor fiscal en fecha 06 – 01- 2023 a horas 08: 30 am. me constituí en las
oficinas de la DIRECCIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD PENITENCIARIA
donde era el lugar de destino que me correspondía donde se le informa al Cnl.
Hernan Romero Segovia, que aún falta el relevo, mismo que mi persona esta
encargada del CONTROL DE EQUIPO Y ARMAMENTO y que esta en la
entrega de partes mensuales, también en la realización del diagnóstico de
pedidos de los distintos centro penitenciarios a nivel departamental y nacional
sabiendo que los centros penitenciarios realizan sus entregan de
documentación a última hora.
A horas de las 2 pm viene el Sgto. Bryan Silva Apaza a entregarme mi
memorándum de cambio de destino indicando que el coronel Romero que en
aquella fecha tenía el cargo de Director Nacional de régimen penitenciario,
ordeno que en ese momento tenía que entregarme el memorándum de cambio
de destino aun sabiendo que faltaba relevarme y con documentación por
presentar, ya que al recepcionar me hace la entrega con hrs 08:30 am. Y la
documentación se debía enviar hasta esa fecha, por cumplir con las
responsabilidades de enviar a kl 2 y mismo no le llamen la atención al director y
a mi persona,
A horas 15: 45 pm se envía el diagnostico en medio digital (Wasap) al que
estaba encargado, donde el cual mi persona concluyo el diagnostico, y aun a
dicha hora mi persona seguía en la oficina, mismo continuamos con el relevo
con el Sgto. 1ro. Larico, hasta horas 18:00 pm ya que mi persona ya tenia un
memorándum de destino, por el cual en la tarde me retire de la dirección,
donde tenia una urgencia familiar y quedamos que en fecha 08 – 01- 2023
hacer la impresión del diagnóstico y concluir con el relevo
En fecha 08 – 01- 2023 a horas 15 : 30 mi persona le escribió al Sgto. Larico
indicándole donde se encuentra mismo que me dijo ya en camino cuando mi
persona llego a la dirección ya encontrándose, recibo una llamada donde el
cual menciona que no podrá el cual habría sufrió un pequeño percance con su
automóvil y que no podría venir, el cual le indique que estaba en la oficina de
régimen penitenciario y que entonces estaría imprimiendo el diagnóstico y
quemando en DVD, mismo tenia conocimiento donde se debía de enviar el dia
09-01-2023 a primera hora en medio magnético. Ya siendo las 5
aproximadamente fue donde al querer formatear un DVD porque me quede sin
DVD blancos para poder quemar y que también estaba abierto en ventanas
pequeñas varias carpetas, mi persona no se percato que era el disco D con
acceso directo a la pantalla donde el cual contenía la información de la gestión
2022, no fue mal intencionado ni con malicia ya siendo asi le llame al Sub
Teniente Daniel Pablo Huaraya Quispe jefe de Departamento Nacional de
Control y Fiscalización de la dirección nacional de seguridad Penitenciaria
indicándole de lo acontecido donde me indico que diera solución y le dije que lo
haría y el cual mi persona se puso a buscar y se retiro de la dirección ya
terminado la documentación y con los DVD quemados para la entrega del dia
lunes,
En fecha 10-01-2023 mi persona averiguo y le dijo al Sgto. 1ro. Sergio Larico
Paco que si podría llevar a un técnico a esto me hace mención que no se
puede que también le consulto al coronel y los dos indicaron que no se puede y
que aquí en la Dirección General de Seguridad Penitenciaria. Es quien está a
cargo entonces me comunique con el Lic. ReneXXX de la Dirección General de
seguridad penitenciaria. Contáctese
En fecha 11- 01- 2023 llega un memo a la unidad de boll 110 el cual hace
referencia que aun falta el relevo de activos fijos, y que debía constituirme a
régimen penitenciario.
En fecha 12- 01- 2023 al 25- 01- 2023 el lic reneXXX Habría instalado dos
programas de recuperación una que duro en primera instancia 4 días donde
hace la recuperación del archivo pero el cual se encontraba infectado, donde el
me hace mención que utilizara otro programa y en fecha 15-01-2023 instala
otro programa donde recupero un poco más de archivos pero no todo, en fecha
25-01-2023 le indico al Lic ReneXX que si podría ya llevar a un técnico para
que realice la recuperación y mismo me confirma que si lo traiga pero que la
maquina descanse ya que estuvo mucho tiempo prendido en fecha 29-01-2023
me indica que si puedo llevar a un técnico y que ya hay autorización.
En fecha 30-01-2023 llevo a un técnico el cual el Lic renexx le indica con que
programas trabajo lo revisa y el mismo comprueba que ya no hay ni un 100 ni a
50 por ciento de que se pueda recuperar que el mismo esta manipulado que se
podría recuperar a un 100 por ciento pero como se insertó programas y es raro
que no recupere el cual a mi me dio a conocer de una baja probabilidad de
recuperación y que el disco se lo tenía que llevar donde también no hay
esperanza, me dijo probable no recupere y bueno estaría en contacto.
Mismo el Lic. renexx donde me indica que hablo con el encargado de las
maquinas ministerio de gobierno mismo que le dijeron que el lo llevaría ahí
desde el momento hasta 14 de febrero lo tuvo el ministerio de gobierno más la
instalación del mismo donde tampoco se pudo recuperar las mismas.
Mi persona desde el momento que se perdió la información puso en
conocimiento a al Sgto. Larico Paco el cual sabia de la situación así mismo
estaba en conocimiento el Coronel Hernan Romero Segovia así también
estaba en conocimiento del Sub Teniente Daniel Pablo Huaraya Quispe los
cuales no ponen en conocimiento ante la autoridad correspondiente y pasado
el tiempo recién me veo sorprendida con la Notificación en fecha 04 de abril del
2023 a horas 17: 00 pm. En la cual no solo mi persona es responsable ya que
barios funcionarios policiales sabían de la situación y personal civil.
LOS AFECTADOS
En merito a lo ocurrido la perdida de la información era de la gestión 2022 en la
cual no afecta a la Institución Policial ni a ningún funcionario policial puesto que
no está reglamentado la base de datos que solo es un apoyo, toda la
información se lo tienen en físico es de tal manera la mas perjudica por esta
situación es mi persona afectado mi carrera profesional.
III. FUNDAMENTO DE DERECHO
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
Artículo 116. I. Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso, en caso
duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado. II.
Cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible.
Artículo 24. ¬- Toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtención de respuesta formal y pronta. Para
el ejercicio de este derecho no se exigirá más requisito que la identificación del
peticionario.
Articulo 46.- I toda persona tiene derecho:
1. Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupación, sin
discriminación o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para si y
su familia una existencia digna.
2. A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias
II. El Estado protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus formas
II. El Estado protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus formas
Artículo 109. I. Todos los derechos reconocidos en la Constitución son
directamente aplicables y gozan de iguales garantías para su protección. II. Los
derechos y sus garantías sólo podrán ser regulados por la ley.
Artículo 13. I. Los derechos reconocidos por esta Constitución son inviolables,
universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el
deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.
II. Los derechos que proclama esta Constitución no serán entendidos como
negación de otros derechos no enunciados.
III. La clasificación de los derechos establecida en esta Constitución no
determina jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros.
IV. Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea
Legislativa Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohíben
su limitación en los Estados de Excepción prevalecen en el orden interno. Los
derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de
conformidad con los Tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por Bolivia.
SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
SC 1365/2005-R
de 31 de octubre, sostuvo que: ‘“De igual forma, es necesario recordar que la
garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la
exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda
autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución
resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos
que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los
hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al
momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues
la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará
pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a
las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la
decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al
juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el
pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos
juzgados sino de la forma en que se decidió Al contrario, cuando aquella
motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado
el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los
hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale
decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo
se le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en
búsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin
de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantías
fundamentales, y así pueda obtener una resolución que ordene la restitución de
dichos derechos y garantías, entre los cuales, se encuentra la garantía del
debido proceso, que faculta a todo justiciable a exigir del órgano jurisdiccional a
cargo del juzgamiento una resolución debidamente fundamentada, así se ha
entendido en varios fallos de este Tribunal.
SCP 0903/2012 de 22 de agosto, dejó en claro que: “…La garantía del debido
proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación
de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un
reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica,
debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo
cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la
problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la
decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una
resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a
las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose
cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento
de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en
que se decidió. Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite
únicamente la conclusión a la que se ha arribado, son razonables las dudas del
justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los
principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado
con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley
Fundamental le otorga para que en búsqueda de la justicia, acuda a este
Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se
observen sus derechos y garantías fundamentales, y así pueda obtener una
resolución que ordene la restitución de dichos derechos y garantías, así se ha
entendido en varios fallos de este Tribunal.
Entre ellos, la SC 752/2002-R, de 25 de junio, que ampliando el entendimiento
de la SC 1369/2001-R, de 19 de diciembre señaló lo siguiente: ‘(…) el derecho
al debido proceso, entre su ámbito de presupuestos exige que toda Resolución
sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
Resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la
misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una
Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en
los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera
flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cuáles son las
razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es
la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión”.
Finalmente, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición
ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de
forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa,
pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el
Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su
decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente
cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no
traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas
normas se tendrán por vulneradas’’’.
La fundamentación y motivación como elementos del debido proceso, significa
que la autoridad que emite una resolución, debe determinar con claridad los
hechos atribuidos a las partes, realizar una exposición clara de los aspectos
fácticos, describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la
norma jurídica aplicable al caso.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (DUDH)
Artículo 7 Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual
protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda
discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal
discriminación.
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES (PIDESC)
Artículo 7 los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de
toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativa y satisfactoria que le
aseguren en especia
REGLAMENTO DEL PERSONAL DE LA POLICÍA BOLIVIANA
Articulo 4 Los derechos y obligaciones del policía están señalados en la
Constitución Política del Estado, Ley Orgánica de la Policía Nacional, el
presente Reglamento y otros Reglamentos Policiales
SOBRE EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA BOLIVIANA
La Ley 101 de 4 de abril de 2011, tiene por objeto regular el Régimen
Disciplinario de la Policía Boliviana, determinando cuales son autoridades
competentes, y estableciendo faltas y sanciones, además de garantizar un
proceso disciplinario que dice debe ser eficiente, eficaz y respetuoso de los
derechos humanos, en resguardo de la dignidad de las servidoras y servidores
públicos policiales
[Link]
Por todo lo manifestado, al amparo de lo establecido en el artículo 24 de la
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, que su Autoridad
proceda a ordenar que por la sección que corresponda DEJAR SIN EFECTO
LA SUPUESTA CALIFICACIÓN PROVISIONAL, POSIBLE TRANSGRESIÓN
AL ARTÍCULO 12, NUMERAL 34 ARTICULO 14 NUMERAL 11 DE LA LEY
101 DE LA POLICÍA BOLIVIANA , puesto que esta situación me perjudica
como funcionaria policial debido a que me cuarta a muchos derechos que la
Constitución Política del Estado me protege como ser el derecho al trabajo,
educación, economía a los asensos correspondientes incluso a la familia
puesto que al tener algún proceso en la Institución Policial me cuarta, siendo
que mi persona no tiene antecedentes como funcionaria policial.
OTROSI 1.- certificado de antecedentes
OTROSI 2.- informe de gestiones pasadas
OTROSI 3.- relevo
OTROSI 4.- Reitero a su autoridad mi correo electrónico
estudiojuridicojusticialegalid@[Link] y WHATSAPP: 69934147 para
notificaciones para que pueda estar en derecho mediante el teletrabajo y que
no halla dilaciones de notificación dentro de los nuevos protocolos del órgano
judicial, TDJ-SJ-OF NO.011/2020 DE 11 DE MARZO DE 2020 Y 091/2016 de
13 de sept. de 2016 13 de sep. de 2016 de sala plena del tribunal supremo de
justicia, para que mi asidua sea legalmente notificada mediante mi persona
como profesional abogado y reservando sus derechos constitucionales.
EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
