Cláusulas reducidas o cláusulas mínimas
En el apartado “Las cláusulas reducidas”, incluido en el capítulo 6 “Sujetos y objetos” de
Fundamentos de sintaxis formal (2009), Bosque y Gutiérrez-Rexach indagan en la
predicación secundaria para luego abordar lo que se denomina comúnmente como cláusulas
reducidas o cláusulas mínimas, esto es, unidades cuasi proposicionales de predicación sin
flexión verbal.
La predicación secundaria y sus problemas
Para los autores, la teoría de la predicación generalizada predice que el criterio semántico de
predicación puede ser satisfecho no sólo por constituyentes de categoría verbal sino también
por otros predicados que precisen ser saturados, ya sean de categoría nominal o adjetival. Las
construcciones de predicación secundaria ejemplifican la necesidad de generalizar el
concepto de predicación debido a que en estas construcciones tenemos un predicado principal
y un segundo elemento que se predica de alguno de los participantes del evento.
En este sentido, los autores parten de ejemplos como el siguiente: Luis considera a María la
candidata ideal para resaltar lo que ellos presentan como una paradoja: ¿qué significa
exactamente que un SD sea objeto o complemento directo de un verbo sin expresar el
significado que corresponde al objeto directo de ese verbo? (424), es decir, que no puede
prescindirse de ellos sin alterar el significado del verbo principal. Proponen resolverla de
manera sencilla adjudicándole al concepto de complemento directo la capacidad de
descomponerse en nociones más básicas.
Desde este punto de vista, aportan, además, en el ejemplo Juan considera a Pedro una mala
persona, que las marcas de caso y papel temático proceden de asignadores distintos (el rasgo
C es una marca de caso acusativo y lo asigna considerar. Ahora bien, este verbo no establece
ninguna relación semántica con a Pedro (no le asigna papel temático), sino a lo sumo con
Pedro una mala persona, que viene a ser la entidad cuasiproposicional considerada. La marca
temática de Pedro (experimentante o tema) la proporciona el predicado una mala persona,
del que Pedro es argumento externo. De todo esto se deduce que la disociación entre
requisitos temáticos y estructurales nos permite entender que un predicado secundario X tiene
como sujeto un constituyente Y que recibe caso de otro predicado Z (425).
La estructura de las cláusulas reducidas: propuestas principales
Es decir, el elemento que recibe su papel temático del predicado secundario y se comporta
como su argumento externo (llamado a veces “sujeto”) desempeña también una función
estructural con respecto al verbo principal. Se asigna caso acusativo a un constituyente que es
el sujeto del predicado secundario. Para dar cuenta de ello retoman la propuesta difundida en
los años setenta, la Regla de ascenso de sujeto a objeto, de acuerdo con la cual el sujeto
profundo del predicado secundario se desplazaba a la posición de objeto del verbo principal.
Sin embargo, el tipo de movimiento que propone esta regla entra en conflicto con el criterio
temático, que propone que un constituyente no puede recibir más de dos papeles temáticos.
Para algunos gramáticos, en estos casos, tanto el predicado secundario como el elemento que
lo satura son complementos (en el sentido de argumentos) del verbo principal. La relación
entre estos elementos se deriva del principio de predicación de la teoría de Williams
(1980). Este principio permite asociar mediante coindización los dos elementos involucrados
en la relación predicativa, pero no requiere relaciones de desplazamiento. Considero [a mi
primo]i [estúpido]i
Este análisis, no obstante, plantea varios problemas que apoyan un análisis alternativo en el
que el verbo no selecciona dos complementos (como planteaba la hipótesis de Williams) sino
un único constituyente X. Piensa en [x[su tesis] [terminada]]
Así, para los autores, las cláusulas reducidas se diferencian de las oraciones en que carecen
del constituyente Flexión [+finita]. Satisfacen, no obstante, todos los requisitos necesarios
para poder constituirse en estructuras predicativas. En este sentido, Stowell (1981, 1983)
propone generalizar la noción de sujeto a todas las categorías del siguiente modo: el sujeto
de un sintagma SX es el argumento de X que es directamente dominado por SX; en otras
palabras, el sujeto de SX es su especificador.
Esta propuesta, aceptada en la actualidad, supone que una cláusula reducida es la proyección
del constituyente que actúa como predicado, de forma que su especificador es el sujeto de la
predicación, y a la vez el elemento que recibe su marca de caso desde fuera de la proyección
máxima, solución que está en consonancia con los requisitos de la teoría de la X-con-barra.
¿Qué categoría concreta le corresponde a la SX/CR?
Si bien los casos de predicación son uniformes en cuanto a la teoría de la predicación
(representan la saturación de un predicado por su sujeto), no lo son en términos categoriales.
Como componente predicativo, las cláusulas reducidas pueden ser predicaciones principales
y considerarse complemento de V, tal es el caso de los verbos copulativos y
pseudocopulativos, es decir, se consideran predicativos sintácticos tanto como semánticos
con la función sintáctica de predicativo subjetivo obligatorio (Di Tullio: 1997,72).
Mientras que en los casos de predicación secundaria pueden pertenecer a diferentes
categorías (A, Adv, SP, formas no personales del verbo), teniendo en cuenta que son cláusulas
sin flexión se presenta el problema del por qué se da la concordancia entre la predicación
secundaria y su sujeto. De este modo, una respuesta a este problema es que el predicado
principal es el que selecciona la predicación secundaria, además, dicha selección no solo es
categorial sino también semántica y aspectual:
1. Vi a Juan con las manos en los bolsillos. // Vi a Maria contenta/llorando
En este caso, sobre lo que se quiere predicar es sobre un estado (estático) sobre el sujeto de la
predicación secundaria “las manos”, este ejemplo parece especificar sobre la manera en la
que el evento ocurre (en este caso la posición de las manos).
2. Franco me saludó muy amablemente/rápidamente/totalmente*.
Lo mismo pasa con este segundo ejemplo, que con adverbios remarca la intensidad del saludo
que implica un cambio en la forma del saludo.
[Link] noto inteligente*/raro // Te considero inteligente
En este caso, la agramaticalidad está dada por la elección del adjetivo en combinación de
cada verbo: inteligente predica una propiedad inherente al sujeto de la predicación, de esta
forma es rechazado por “notar” por ser un verbo que selecciona un adjetivo que puede llegar
a denotar un cambio particular y no algo inherente.
Los predicados secundarios subcategorizados son sensibles a las propiedades aspectuales del
predicado principal. Bosque y Gutiérrez-Rexach plantean que este hecho se puede interpretar
sintácticamente suponiendo que los predicados secundarios subcategorizados forman
cláusulas reducidas encabezadas por un rasgo aspectual que selecciona el predicado principal.
Pero esta selección no explica por qué algunos predicados también seleccionan
semánticamente.
Análisis estructural de verbos copulativos
El sujeto oracional está en
1) Relación de concordancia
2) Satura argumentalmente un constituyente incrustado
El problema es que los v copulativos son núcleos v y no predicaciones secundarias. Entonces,
¿cuál es la relación predicativa entre el predicado y su sujeto argumental?
El verbo copulativo concuerda con el sujeto pero es seleccionado por el predicado (SA) que
restringe semánticamente al SD. Algunos autores proponen extender el análisis de las CR a
las estructuras atributivas para explicar la asignación de caso y el papel temático del AE.
Una hipótesis estructural reside en suponer que el predicado y su sujeto están en relación
núcleo - especificador en el comienzo de la derivación sintáctica. Pero esto no explica su
relación semántica. La solución sería una selección de rasgos léxicos -humano- individual.
Si elegimos esta última opción, la derivación del orden superficial se seguiría de los procesos
habituales de desplazamiento de la cópula al núcleo de SFlex por movimiento de núcleo a
núcleo y del sujeto del predicado profundo a la posición donde coteja los rasgos de
concordancia.
A este análisis de las oraciones copulativas como cláusulas reducidas «ocultas» se lo conoce
también (en cualquiera de sus variantes) como el ANÁLISIS BASADO EN EL ASCENSO
(raising analysis) de las estructuras copulativas, dado que se postula en él que el sujeto está
desplazado desde la posición en la que se establece la predicación a su posición derivada.
ESTO NOS PERMITE explicar además que las cláusulas reducidas combinan los requisitos
léxicos (en el sentido de predicativos) con requisitos aspectuales.
