INTRODUCCIÓN

El siguiente trabajo tiene como objetivo principal estudiar, analizar y valorar la Importancia de los
conflictos sociales.

Por lo regular surgen conflictos, estos se resuelven en buena parte, sin necesidad de recurrir a normas
abstractas, al través de la apreciación de la justicia del caso.

Es por tanto, El conflicto social es un proceso complejo en el cual sectores de la sociedad, el Estado y/o
las empresas perciben que sus posiciones, intereses, objetivos, valores, creencias o necesidades son
contradictorios, creándose una situación que podría derivar en violencia.

La complejidad de los conflictos está determinada por el número de actores que intervienen en ellos, la
diversidad cultural, económica, social y política, las formas de violencia que se pueden presentar, o la
debilidad institucional para atenderlos, entre otros elementos.

En materia de conflictos, la Defensoría del Pueblo despliega sus facultades de defensa y supervisión para
prevenir e intermediar con el fin de evitar situaciones que puedan amenazar o violar los derechos
fundamentales, afectar a la gobernabilidad local, regional o nacional y abrir el camino a procesos de
diálogo que contribuyan a su solución.

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN.

Cada uno de nosotros requiere para desenvolvernos en nuestra profesión, adquirir conocimientos los
cuales nos ofrezcan herramientas para realizar determinadas labores. Es por tanto que esta investigación
de carácter documental, por lo cual utilizamos varios libros citados en la bibliografía.

OBJETIVO GENERAL.

Conocer sobre Importancia del Conflicto Social.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Definir los conceptos de Conflicto Social.

 Identificar cuáles son los diversos Tipos de Conflicto Social.
 TEMA: CONFLICTOS SOCIALES

DEFINICIÓN DE CONFLICTO
  Una definición generalmente aceptada de conflicto en el sentido sociológico es la ofrecida por Lewis A.
Coser para quien es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos, en el
curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales.

Un conflicto social será cuando transciende lo individual y proceda de la propia estructura de la sociedad.

Mientras que para Ralf Dahrendorf, el conflicto es un hecho social universal y necesario que se resuelve
en el cambio social.

Posición de Dahrendorf se puede superponer a la de Hobbes. Pero para definir el conflicto es necesario y
tener claro que para que se produzca un conflicto, las partes deben percibirlo, es decir, sentir que sus
intereses están siendo afectados o que existe peligro de que sean afectados.

El conflicto se puede definir de la siguiente manera; es un proceso que se inicia cuando una parte percibe
que la otra la ha afectado de manera negativa o que está a punto de afectar de manera negativa alguno
de sus intereses.

Todo conflicto implica necesariamente dos o más personas o grupos que interactúan, es decir tienen una
relación de doble sentido, donde A se comunica con B, y B se comunica con A, este proceso donde
interactúan las dos partes es donde se produce el conflicto.

PRECURSORES IDEOLÓGICOS DEL CONFLICTO SOCIAL

Variantes de la concepción de conflicto social dependen sobre asunciones más generales o básicas sobre
la sociedad o naturaleza humana.

Para versiones "moderadas" del conflicto, este no sólo coexiste sino tiene un papel compartido con la
cooperación para establecer estabilidad o cohesión social. Estas visiones permiten a percepciones
funcionalistas o estructuralistas construir teorías del conflicto que conciben tanto el conflicto mismo como
otras instituciones "negativas" como poseyendo un rol social en la mantención y evolución de ella y sus
instituciones.(en que ese conflicto, si es propiamente controlado, se transforma en fuente de innovación y
evolución cultural).

Visones más radicales se pueden trazar a la visión original de Hobbes, de acuerdo a quien la sociedad
está en cambio constante y es integrada por elementos contradictorios. Ese cambio social y esos
elementos contradictorios obvian la necesidad de explicar el cambio social, pero necesitan una de la
estabilidad o permanencia de las instituciones. Esta se encuentra en la coacción.

Es por tanto, que el Conflicto Social, es un proceso problemático en el que diversos grupos del estado y
sociedades advierten que sus objetivos, beneficios, necesidades son incompatibles y dicho desacuerdo
podría conducir a la violencia.

ORIGEN DE LAS VISIONES DEL CONFLICTO SOCIAL

Esto a su vez da origen a dos visiones: la clásica o conservadora, de acuerdo a la cual esa coacción da, o
puede dar, origen a abusos de poder, que deben ser aceptados a fin de garantizar el buen
funcionamiento social.

Dentro de esta posición general hay visiones más moderadas que abogan por un estado que mejore las
condiciones o abusos más extremos a fin de evitar revoluciones. Cabe notar que una de las diferencias
principales entre Hobbes y von Stein, es que von Stein estaba perfectamente consciente, es que entre los
periodos que ellos vivieron sucedió la Revolución francesa.

La segunda versión de la visión radical es la de Marx. Para él, las contradicciones sociales de Hobbes
existen sobre una base fundamental: la objetividad económica.

Este conflicto central se expresa o tiene repercusiones en la superestructura social, por ejemplo, en
la ideología (ver lucha de clases). De acuerdo a Marx este conflicto no puede ser, tratese como se trate,
ameliorado sino que, por el contrario, es uno que se agudiza.

Otros seguidores de esta segunda versión de la teoría conflictista radical son C.W. Mills de acuerdo a
quien las contradicciones o coacción de Hobbes genera "elites del poder". El mismo Lewis A. Coser y Ralf
Dahrendorf, además, Oscar Lewis, Anthony Giddens, Alain Touraine, etc.

Se debe hacer una mención especial de Max Weber para quien esas consideraciones significan que el
Estado (que Weber concibe como teniendo el monopolio de la fuerza) va, inevitablemente, hacia una
estructura racional-legal de la autoridad, utilizando una estructura burocrática a fin de ganar aceptabilidad.

Sin embargo, para él, la política se deriva inanbigüamente del poder (entendido como la capacidad de
tomar decisiones e imponerlas a otros), política se entiende como cualquier actividad a la que puede
dedicarse el
estado para influir sobre la distribución relativa de fuerza.

La cuestión central es la transformación de esa fuerza de violencia desnuda en fuerza legítima, lo que se
logra, como se ha dicho, a través de la construcción de estructuras burocráticas, es decir, reguladas.

Aunque Weber no negó que el orden económico determinase el orden social y político, la concepción
weberiana de las clases económicas es más amplia que la marxista, en que la pertenencia a clases no se
determina solamente por la posición en relación al medio de producción que los individuos posean.

Weber introdujo tres dimensiones a lo largo los cuales se estratifica socialmente a los individuos,
incluyendo el estatus y un sistema de estratificación de acuerdo con el consumo de bienes (ver
Estratificación social). Sin embargo, una vez que un grupo o clase ha obtenido un estatus elevado a
través de ciertos logros, sus miembros tienden a limitar las oportunidades de que otros individuos las
sustituyan, lo que a su vez genera conflictos que pueden incluso desembocar en revoluciones.

Así, esta teoría puede ser vista en ocasiones como una parte de la teoría social evolucionista o, a veces,
como parte de una percepción fuertemente influida por visiones tales como la de Marx o la de von Stein.

TEORÍAS DEL CONFLICTO SOCIAL

Las teorías de todo conflicto social buscan explicar cómo la sociedad necesita tanto leyes y estabilidad
como desacuerdo y a fin de lograr Integración social lo que puede conseguirse ya sea con consenso o
con coacción.

En cualquier caso, el conflicto es el factor del progreso, que se basa en la formación de grupos de cambio
y acción social, a fin de obtener la integración, mediante pactos o acuerdos con el resto de los actores o
sectores sociales, de nuevas relaciones o estructuras, que propician los grupos de presión o interés de
los artífices del cambio.
Es por tanto, que la teoría de los conflictos sostiene que estos no son ni buenos ni malos en sí, sino que
son sus efectos o consecuencias los que determinan que un conflicto sea bueno o sea malo. De entre los
clásicos, una postura opuesta es la representada por Carlos Marx y Federico Engels.

En la conocida obra de Engels "El Antidüiring" en el capítulo referido a Moral y Derecho" afirma Engels,
que "las normas jurídicas forman parte de la superestructura de la sociedad y constituyen pautas que
tienden a reafirmar la dominación de una Clase social por otra. De éste modo el Código Napoleón de
1804, no es más que la forma de proteger la propiedad burguesa".

Es decir, que en consonancia con Marx se visualiza al derecho como "un instrumento más de dominación
de clases sociales y formando parte de la superestructura de la sociedad". Y así como el Estado es
instrumento de dominación, lo es también el derecho que trasunta en mandatos normativos la decisión de
los que mandan.

Por ello, el derecho aparece como medio del conflicto de clases que es una ley del marxismo, según
surge del "Manifiesto Comunista" de 1848. Esto explica que muchos autores actuales presentan la teoría
marxista como una versión de la Teoría del Conflicto, que en tiempos recientes tiene nuevos exponentes. 

TIPOS DE CONFLICTO SOCIAL

 Conflictos funcionales.

son aquellos conflictos que se presentan y son de intensidad moderada, que mantienen y sobretodo
mejoran el desempeño de las partes, pertenecen a este grupo los conflictos que posibilitan un medio para
ventilar problemas y liberar tensiones, fomentan un entorno de evaluación de uno mismo y de cambio; 
Por ejemplo: si promueven la creatividad, la solución, la toma de decisiones, la adaptación al cambio,
estimulan el trabajo en equipo y fomentan el replanteamiento de metas.

 Conflictos disfuncionales.

Este tensiona las relaciones de las partes limitando o impidiendo una relación armoniosa en el futuro.
Este tipo de conflicto genera estrés, desconfianza, frustración, temores o deseos de agresión, lo cual
afecta el equilibrio emocional y físico de las personas, reduciendo su creatividad y en general
su productividad y eficacia personal. 

Estos conflictos se distinguen entre sí fundamentalmente por sus efectos y consecuencias, los cuales
determinan que un conflicto sea bueno o malo, funcional o disfuncional, positivo o negativo.

COMUNICACIÓN POLÍTICA
Contexto en el cual se intercambian mensajes para influenciar, controlar a los sujetos que pueden
expresarse abiertamente sobre la política tales como los políticos, comunicadores, y la opinión pública.
Proceso relacionado a la transmisión de información entre actores políticos, medios de comunicación y el
público pudiendo ejercer control o influenciar en ellos.

CARACTERÍSTICAS DE CONFLICTO SOCIAL

Conflicto es algo inherente, característica natural e inevitable de la existencia humana y de la
interacción social. La complejidad de los conflictos está determinada por los problemas que los originan,
las percepciones acerca de ellos, el número de actores que intervienen, entre otros elementos (diversidad
cultural, económica, social y política; la debilidad institucional, la violencia, etc) Conflicto y violencia no
son lo mismo. La violencia es una manifestación concreta del conflicto.

Actores en los conflictos sociales.

 Actores primarios: son los que participan concisamente en el conflicto.

 Actores secundarios: Está conformado por conjuntos que respaldan a cualquiera de las partes;

también forman parte los organismos, instituciones de la sociedad o personas que cooperan en
la canalización del conflicto, o que pueden hacerlo.

Actores terciarios: individuos u organismos señalados como ecuánimes, que poseen la viabilidad de
ejercer como conciliadores o comisionados.

Estado del Conflicto social.

 Conflicto activo: Es el conflicto social referido por cualquiera de las partes o por terceros por
medio de demandas públicas, consecuentes e inconsecuentes.

 Conflicto latente: Es el conflicto social no citado abiertamente. Subsiste de manera escondida,

taciturna o indiferente, observándose la abundancia de componentes que obtienen un rumbo de
colisión pero no se descubren o habiéndose revelado han dejado de hacerlo en un tiempo
desmedido.

 Conflicto resuelto: Es el conflicto social cuyo cierre aprobado por las partes, a través de
compromisos, pronunciamiento legal, resolución judicial o administrativa, etc., reintegra los
vínculos entre ellas en circunstancias de conformidad.

La contribución de Dahrendorf.

El análisis de cambio social resultante de los conflictos, que hace este autor, es importante para la
sociología contemporánea. Si bien presenta aspectos positivos, también le caben algunas críticas.

 Dahrendorf ha contribuido como nadie, a la elaboración de una sociología de los conflictos sobre
bases teórica serias.

 Elaboró un modelo teórico lógico y empíricamente verificable, destinado a explicar, a la vez, el

origen de los conflictos sociales y su influencia histórica.

 Ha propuesto una teoría de los conflictos que no es incompatible con cualquier otra. Admite la
existencia del sistema social integrado, y la del sistema en conflicto, pero no como un
antagonismo, sino como algo complementario. La sociedad es al mismo tiempo un sistema
integrado y un sistema en conflicto.

 Presenta a la "autoridad" como un factor simultaneo de integración social y un factor de conflicto.

Más aun, por ser un factor de integración, la autoridad es un factor de conflicto.

 En la medida en que exista la distribución dicotomica de la autoridad, el conflicto aparecerá

como algo normal.

Según Lewis Cosser, dice que el conflicto puede ser considerado como funcional. Conforme al modelo
estructural-funcionalista, la sociedad es un todo en que cada una de las partes desarrolla una actividad.
Hay actividades que tienen por objeto lograr algo, pero que tienden en última instancia
al mantenimiento del sistema. Ahora bien, pareciere una contradicción hablar del conflicto como funcional
porque a realizar una obra, y con ello apoya el mantenimiento del sistema, el conflicto sería un elemento
extraño que no pertenece al sistema. Sería algo anómalo que afecta al sistema.

Sin embarco, Coser dice, que cualquier situación de conflicto que no ataca el núcleo valorativo
fundamental de un sistema social y en consecuencia solo ataca la periferia, puede llegará ser funcional, y
mantener el sistema.

Actuaría como una válvula de escape ante una situación de tensión. Aso por ej. La prostitución sería la
válvula de escape de las tensiones acumuladas en la sociedad por no resolver conflictos sexuales como
los que provoca la tasa anual de violación.

En síntesis: Cosser afirma que existen ciertos tipos de conflictos que no nacen dentro del sistema, sino
fuera del mismo y que además no agreden al núcleo del sistema, sino a valores periféricos del mismo.

Ese tipo de conflictos son funcionales porque no tienden a romper el equilibrio del sistema, sino a lograr la
cohesión, la unión del grupo por encima de las diferencias estructurales de éste (por ej. fue lo que ocurrió
en 1982 cuando estuvimos en guerra con Inglaterra, existía un "enemigo" externo al sistema)

CONCLUSIÓN

Para definir el conflicto es necesario y tener claro que para que se produzca un conflicto, las partes deben
percibirlo, es decir, sentir que sus intereses están siendo afectados o que existe peligro de que sean
afectados. El conflicto según Stephen Robbins se puede definir de la siguiente manera, ¨es un
proceso que se inicia cuando una parte percibe que la otra la ha afectado de manera negativa o que está
a punto de afectar de manera negativa alguno de sus intereses¨.

Todo conflicto implica necesariamente dos o más personas o grupos que interactúan, es decir tienen una
relación de doble sentido, donde A se comunica con B, y B se cómica con A, este proceso donde
interactúan las dos partes es donde se produce el conflicto.

Por tanto, queda la satisfacción de haber hecho con un trabajo conciso, preciso y claro que nos arrojó luz
sobre la base bibliográfica. En donde se aclararon los conocimientos adquiridos relacionados con dicho
tema.

BIBLIOGRAFÍA
 Carbonnier, Jean. "´Sociología Jurídica". 3ra. Edición, Editorial Tecnos, Madrid, España, 1996.

 Acosta, Juan Pablo. "Introducción al Estudio de la Sociología Jurídica", 3ra. edición, Editora

Corripio, C. por A., Santo Domingo, 2007.

 Hernández, Pedro Pablo, "Tratado de Sociología del Derecho", 2da. Edición, Editora Centenario,
S.A., Santo Domingo, 2007.