Materia : Derecho Penal

Docente : Dr. Jhony Nicolas Rocha

Estudiantes :
 Jhonny Escobar Quispe
 Noemí Esther Cuellar Camacho
 Alexander Copa Ali
 Maria Del Carmen Huanaco Cardenas
 Christian Fernández Mamani
 Angela Jhoana Cruz Herrera
 Sindel Valeria Iris Huaranca Otálora
 Sergio Nicolas Huanaco Cardenas
Curso : Primero “B”

POTOSI – BOLIVIA
 FUNDAMENTOS DE LA PUNIBILIDAD

1. Formas De Aparición Del Delito

El inter criminis significa "camino del delito". Desde el instante en que se

concibe la idea hasta la consumación o agotamiento.
La mera resolución de delinquir no constituye delito; Ulpiano en el Digesto
expresó el siguiente aforismo: Cogitationis poenam nemo patitur "El
pensamiento no merece pena", este principio anota un alto grado de evidencia.
En la denominada fase interna del camino del delito se añaden tres momentos:
La ideación criminal, la deliberación, y la resolución comprendamos mejor
estos elementos:
a) La ideación criminal: Es el momento en que aparece en el sujeto la idea de
delinquir.
b) La deliberación: En este estado, el sujeto empieza a considerar los
aspectos positivos y negativos de su futura conducta criminal. No le importa el
temor a ser descubierto ni el castigo que pudiera merecer por su conducta.
c) Resolución: En este periodo, el agente decide definitivamente ejecutar su
propósito criminal. El Código Penal boliviano de 1934 establecía en el artículo
36 "El pensamiento y la resolución de delinquir, cuando todavía no se ha
cometido ningún acto para preparar o empezar la ejecución del delito, no están
sujetos a pena alguna salvo la vigilancia especial de las autoridades en los
casos que determina la ley". El Código Penal actual lo trata como "tentativa".

Tentativa:

Hay tentativa en sentido estricto, cuando el culpable, mediante actos idóneos e

inequívocos da principio a la ejecución del delito, no llega a consumarse por
causas ajenas a su voluntad. Luis Jiménez de Asúa dice: "La tentativa y la
frustración, son grados del inter criminis que no llegan a la perfección del
delito".
Así mismo en el Código Penal boliviano se hace mención a la Tentativa en el:
Artículo 8° (Tentativa). El que mediante actos idóneos o inequívocos
comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su
voluntad, será sancionado con los dos tercios de la pena establecida para el
delito consumado. Por ejemplo: Arturo entra a la casa de su vecino usando la
ganzúa. Está buscando el cuadro pero no lo puede encontrar. Decepcionado
sale de la casa sin llevarse nada.

El Desistimiento Y El Arrepentimiento

Por su parte arrepentirse es sentir pesar por haber hecho o haber dejado de
hacer algo, es cambiar de opinión o no ser consecuente con un compromiso.
Ahora bien, conforme al Diccionario del Español Jurídico, encontramos la figura
del desistimiento voluntario que es el Abandono voluntario de la ejecución
iniciada de un delito. En la teoría del delito se utiliza abreviadamente el término
del móvil subjetivo para referirse a la conducta pos delictiva de rectificación tras
la consumación o comisión de todo el tipo, que normalmente es una simple
atenuante. Lo indicado nos lleva a distinguir entre el desistimiento voluntario, el
arrepentimiento eficaz y el arrepentimiento posterior.

-ARREPENTIMIENTO EFICAZ

El arrepentimiento eficaz ocurre cuando el servidor practica alguna conducta

para salvaguardar el bien jurídico que ya fue colocado en riesgo.

-ARREPENTIMIENTO POSTERIOR

Es el que puede acontecer cuando el servidor repara el daño o restituye la

cosa antes de realizarse una denuncia o una queja, se trata de una situación
en la cual la infracción administrativa ya fue consumada, pero sólo si la
reparación es posible.

Artículo 9° (Desistimiento y arrepentimiento eficaz)

No será sancionada con pena alguna.

El que desistiere voluntariamente de la comisión del delito.

El que de igual modo impidiere o contribuyere a impedir que el resultado se
produzca a menos que los actos realizados constituyan delitos por sí mismos.

Delito imposible

Aparece esta figura cuando el agente ha desarrollado todos los actos que
suponía necesarios para cometer un delito, pero éste no se consuma porque
ha faltado un elemento esencial: la posibilidad de delinquir.

Artículo 10° (Delito imposible)

Si el resultado no se produce por no ser idóneos los medios empleados o por

impropiedad del objeto, el juez sólo podrá imponer medidas de seguridad.

2. Bases De La Punibilidad:

La punibilidad es un elemento secundario del delito, que consiste en el

merecimiento de una pena, en función o por razón de la comisión de un delito.

Entre las bases de la punibilidad tenemos:

-Culpabilidad

-Formas de comisión de la infracción penal

-Comisión por Omisión

-Tentativa

-Desistimiento y Arrepentimiento Eficaz

-Idoneidad

Legítima Defensa:

Es una conducta típica (toda conducta que con lleva una acción u omisión que
se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito dentro
de un cuerpo legal) no es antijurídica cuando fuese necesaria para neutralizar
una agresión antijurídica y actual contra el autor o un tercero
Artículo 11° (Legítima defensa): El que en defensa de cualquier derecho,
propio o ajeno, rechaza una agresión injusta y actual, siempre que hubiere
necesidad racional de la defensa y no existiese evidente desproporción del
medio empleado”.

De lo que se establecen los siguientes requisitos que necesariamente deben

existir:

a) Agresión injusta: Es una reacción a una acción contraria al derecho,

además de injusta. Sin embargo, no es admisible contra actos legítimos

Agresión: es decir, conducta ofensiva que lesione o ponga en peligro un interés

del ofendido.

Reacción: que sea una reacción ante una agresión, no una acción.

Agresión positiva o negativa: la agresión debe ser positiva (golpes) o negativa

(instalarse en casa ajena).

b) La respuesta al ataque debe ser necesaria: .- La determinación de la

necesidad es subjetiva, debe apreciarla el agredido, es decir, si no hay otro

c) Debe ser actual: es decir debe ser inmediata a la agresión, y no horas más
tarde, pues entonces se trataría de una venganza.

d) Debe ser proporcional, debe valorarse hasta qué punto dada la situación
en que se encontraba el que se defiende existía alguna posibilidad de evitar la
agresión de un modo menos lesivo, en otras palabras el medio de defensa
debe ser proporcional al de ataque. Actualmente el entendimiento de la
“proporcionalidad” ha sido superado por la “razonabilidad” de la legítima de
defensa.

Estado De Necesidad

El estado de necesidad es aquella situación en la que se vulnera un bien

jurídico protegido, incurriendo en un tipo penal, pero descartando la
antijuridicidad de la acción debido precisamente a la presencia de la figura
justificante. Partiendo de las consecuencias del estado de necesidad, cabe
añadir que su fundamentación gira en torno a la posibilidad que el Derecho
otorga al particular de dañar o poner en peligro un bien jurídico determinado
con el objetivo de salvar otro bien jurídico de igual o mayor trascendencia
jurídica. Cuando el sujeto que actúa en estado de necesidad lo hace
lesionando intereses del sujeto de cuya esfera emana el peligro, siendo éste -al
menos- reconducible en términos de imputación objetiva al comportamiento
organizador del titular de la esfera, hablamos de estado de necesidad
defensivo, en cambio, cuando la acción defensiva se dirige contra un agente
absolutamente ajeno al peligro, esto es, con estatus de tercero, hablamos de
estado de necesidad agresivo. Esta distinción es relevante en la medida en que
el baremo de justificación, esto es, el límite de la injerencia tolerable en estado
de necesidad varía. Cuando se actúa en estado de necesidad agresivo, solo se
pueden salvaguardar intereses que preponderen esencialmente sobre los
lesionados. Por el contrario, en supuestos de estado de necesidad defensivo
cabe lesionar intereses incluso más allá de los que salvaguardan.

Hay que añadir que existen dos doctrinas mayoritarias que explican los efectos
del estado de necesidad, y, sobre todo, que justifican la aplicación:

-Doctrina de diferenciación

Esta teoría originariamente germana distingue la existencia de dos supuestos

distintos dentro del estado de necesidad.

En primer lugar estará el estado de necesidad justificante que salvando un bien

determinado, sacrifica otro de menor valor (se aplica el criterio de ponderación
de bienes). (Caso de la persona que para salvar su integridad física comete un
allanamiento de morada). En este primer supuesto, la acción no solo no se
considera antijurídica, sino que se estima valorada positivamente por el
ordenamiento jurídico.

Por otro lado, tendremos el estado de necesidad exculpante que busca salvar
un determinado bien sacrificando otro bien de igual valor. En este caso, la
acción no se considera positiva por parte del Derecho. No obstante, tampoco
se cree razonable la existencia de responsabilidad penal (principio de no
exigibilidad de un comportamiento distinto) del sujeto, con lo que la conducta
estará meramente disculpada (excluyendo la culpabilidad, pero no la
antijuridicidad del hecho), pese al desvalor existente por el daño de bienes
iguales en importancia.

-Doctrina unitaria o del mal jurídico

Esta doctrina aparece a partir de la consideración unitaria, tanto de la relación

entre bienes iguales como de la relación entre bien superior e inferior. De esta
manera, considera que ambas categorías suponen un desvalor en el resultado,
y que, por ello, ninguna de ellas podrá considerarse positiva o negativamente.
Así, ambas tienen un mero papel justificante, siendo indiferente el hecho de
que el bien dañado sea igual o inferior al bien salvado. Cabe señalar que hoy
en día es la doctrina mayoritaria.

-Estado de necesidad solo como exculpante

Finalmente, y de forma notablemente minoritaria, algunos autores abogan por

entender que en todo caso el estado de necesidad sería una causa de disculpa
o exclusión de la culpabilidad. Esta postura permitiría explicar porque se
mantiene la responsabilidad civil respecto de quien se ha beneficiado de una
actuación en estado de necesidad.

Artículo 12º.- (Estado De Necesidad). Está exento de responsabilidad el que

para evitar una lesión a un bien jurídico propio o ajeno, no superable de otra
manera, incurra en un tipo penal, cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Que la lesión causada no sea mayor que la que se trata de evitar, tomando
en cuenta, principalmente, la equivalencia en la calidad de los bienes jurídicos
comprometido

2. Que la lesión que se evita sea inminente o actual, e importante;

3. Que la situación de necesidad no hubiera sido provocada intencionadamente

por el sujeto
4. Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, la obligación de afrontar el
peligro.

-Requisitos

Se establecen una serie de requisitos que el actor de la conducta típica que

lesione bienes jurídicos ajenos habrá de cumplir para que pueda apreciarse la
existencia del estado de necesidad. La división de estos requisitos entre
esenciales e esenciales supone dos categorías que entran a analizar el grado
de desvalor jurídico de la acción y del resultado, de manera que los requisitos
esenciales serán el mínimo para que exista un menor desvalor de resultado, y
los inesenciales habrán de cumplirse para concluir que no existe desvalor de
acción ni de resultado.

Exclusión De Las Pena

En derecho penal, reciben esta denominación todas aquellas situaciones en

que la ley, por razones de estricta política criminal, decide eliminar aplicación
de la pena. Así, por ejemplo, tenemos que los delitos contra la honestidad no
son punibles si el ofensor se casa con la víctima; lo mismo sucede en el caso
de hurto entre parientes, etc.

Las causas de la exclusión de la pena varían según las legislaciones de que se

trate siendo imposible establecer un criterio universalmente válido. No obstante
puede decirse que se trata de situaciones en que el legislador, por razones de
conveniencia, decide eliminar la aplicación de la pena.

Ello no importa, sin embargo, que el hecho no pierda su calidad de antijurídico

y culpable, y por ello queda subsistente la responsabilidad civil emergente del
mismo.

Las causas de exclusión de la pena son de aplicación individual y no benefician

a los terceros que participan en el delito. También se denominan causas de
impunidad o excesos absolutorias.
Comisión Por Omisión

La comisión por omisión acción por omisión (doctrina francesa), también

conocida como omisión impropia (doctrina alemana), se produce cuando es
vulnerada una norma prohibitiva a través de la infracción de una norma de
mandato o de un especial deber jurídico; puede decirse que el autor no hace lo
que debe hacer y produce un resultado que no debe producir.

Artículo 13° bis. (Comisión por omisión).- Los delitos que consistan en la
producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando
el no haberlos evitado, por la infracción de un especial deber jurídico del autor
que lo coloca en posición de garante, equivalga, según el sentido de la ley, a su
causación.

Delito Doloso

El delito es doloso cuando es cometido con conocimiento y voluntad,

aceptando las consecuencias que éste traerá.

Artículo 14º.- (Dolo). Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en

un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor
considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad

Delito Culposo

Ahora bien, “el delito es culposo cuando un individuo lo comete sin intención, ni
voluntad de incurrir en un hecho delictuoso”. Generalmente, el autor del delito
tiene la posibilidad de prever el peligro que ocasionará con sus actos, pero al
actuar con imprudencia, negligencia o impericia permite que se sucedan los
hechos. En un delito culposo existe el incumplimiento de un deber de cuidado.
Artículo 15º (culpa). Actúa culposamente quien no observa el cuidado a que
está obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y,
por ello:

1. No toma conciencia de que realiza el tipo legal.

2. Tiene como posible la realización del tipo penal y, no obstante esta previsión,
lo realiza en la confianza de que evitará el resultado.

La Inimputabilidad

La imputabilidad implica que una persona entiende que su accionar afecta los
intereses de otros; por lo tanto, adapta su conducta a dicho entendimiento. Si el
individuo carece de esa comprensión, resulta inimputable y, por lo tanto, no es
penalmente responsable del daño que causa, cuando un sujeto comete un acto
clasificado como delito, pero este individuo carece de madurez mental o física,
asimismo, la imputabilidad es cuando un sujeto comete un acto delictivo con
plena libertad, conciencia y lucidez. Se castiga cuando éste sabe que su
conducta lesionará los intereses de sus semejantes, también es aquella falta
comprensión de la ilicitud del hecho ya que es evidente si una persona no tiene
el suficiente desarrollo para analizar la situación y no tener un conocimiento de
la ilicitud del hecho, no es razonable que se le elijan responsabilidades penales

La inimputabilidad puede decretarse por trastornos psicológicos o por la falta

de madurez (este último caso corresponde a los delitos cometidos por niños).
Al ser inimputable, el sujeto no sólo no tiene responsabilidad penal sobre su
comportamiento, sino que tampoco es declarado culpable a nivel legal.

Artículo 17º.- (Inimputabilidad) Está exento de pena el que en el momento del

hecho por enfermedad mental o por grave perturbación de la conciencia o por
grave insuficiencia de la inteligencia, no pueda comprender la antijuridicidad de
su acción o conducirse de acuerdo a esta comprensión
3. Participación Criminal

La participación criminal puede entenderse como la mera concurrencia de

personas en el delito. Abarca a quienes son autores, cómplices o instigadores,
se rige por los principios de: a) exterioridad; b) comunidad del hecho. Para que
sea posible la responsabilidad común que supone la participación criminal, la
base indefectible es un hecho común que la genere y sin embargo, no requiere
un concurso de acciones. Basta un aporte físico ejecutivo al hecho para
sustentar un concurso de delincuentes, el cual se puede integrar con otros
aportes físicos o por otros aportes puramente morales comunicados al ejecutor
por la palabra u otros medios de expresión de las propias actitudes.

En sentido restringido la participación se caracteriza por estudiar el problema

de aquéllos que tomando parte en el delito no tienen el dominio del hecho; vale
decir colaboran en un hecho ajeno y, consecuentemente, no autónomo. Por lo
tanto, la participación alcanza a los cómplices e instigadores, porque sus
acciones contribuyen a la realización del delito por el autor, pero no son típicas
en sí mismas, en el sentido de que no realizan por sí solas la acción descripta
en el tipo.

Entre Las Categorías De Autores Posibles Encontramos Los Siguientes:

Autoría, Autoría Mediata Y La Coautoría.

Artículo 20° (Autores) Son autores quienes realizan el hecho por sí solos,
conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una
cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho
antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como
instrumento para realización del delito.
Autoría: es el autor principal en si es el sujeto que domina la acción, es decir
quien realiza personalmente el comportamiento descrito en el tipo penal.

Autoría mediata: el autor mediato no realiza personalmente el hecho más bien

se sirve de otra persona, quien si lo realiza

Este último ejecuta la acción, pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa

Coautoría: los coautores realizan el hecho conjuntamente. Esto implica la

decisión colectiva de cometer la infracción y una colaboración consiente.

Investigador Complicidad

Complicidad en Derecho penal, es una persona que es responsable penal de

un delito o falta pero no por haber sido el autor directo del mismo, sino por
haber cooperado a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.

La figura del cómplice aparece en todos los ordenamientos jurídicos, si bien

puede tener un tratamiento diferente y pueden existir matices con respecto a
distintas formas de complicidad. En este sentido, en ocasiones se distingue
entre:

Cooperador necesario: El que cooperan a la ejecución del delito con un acto sin
el cual no se habría efectuado.

Cómplice propiamente dicho: Aquel que coopera en la ejecución del delito,

aunque sin su cooperación el delito podría haberse llevado a cabo en cualquier
caso (el cómplice no domina el hecho).

En ocasiones las penas para cada uno de estos tipos de cómplice son distintas,

asimilándose el cooperador necesario a la figura del autor. El cómplice, por su
parte, suele tener una pena atenuada.

Para que haya complicidad debe existir acuerdo de voluntades.

Artículo 23º.- (Complicidad). Es cómplice el que dolosamente facilite o

coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal forma que aún sin
esa ayuda se habría cometido; y el que en virtud de promesas
anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad al hecho. Será
sancionado con la pena prevista para el delito, atenuada conforme al artículo
39.

Incomunicabilidad

La Incomunicabilidad es un hecho objetivo, que incluye connotaciones jurídicas

y sociales, se entiende que, en un delito cometido por un persona o varias, el
autor y los cómplices que participen o estén sometidos a en este delito que se
haya cometido serán penados conforme a su culpabilidad, sin tomar en cuenta
a la culpabilidad de las otras personas, porque cada una persona será penada
de acuerdo al delito cometido.

Artículo 24º.- (Incomunicabilidad).

Cada participante será penado conforme a su culpabilidad, sin tomar en cuenta

la culpabilidad de los otros.

Las especiales relaciones, cualidades y circunstancias personales

que funden, excluyan, aumenten o disminuyan la responsabilidad, no se
comunican entre ninguno de los participantes.

Faltando en el instigador o cómplice, especiales relaciones, cualidades y

circunstancias personales que funden la punibilidad del autor, su pena se
disminuirá conforme al artículo 39.

Conclusión

Que todo lo anteriormente expuesto refleja la responsabilidad del sujeto penal

ante los diferentes aspectos de condena, sobre un determinado delito ya sea
este o no consumado, sean estos de manera personal o de manera conjunta y
como nuestro código penal toma las respectivas acciones para poder
sancionar al sujeto del Derecho Penal a dicha conducta ilícita, así mismo llevar
a cabo su respectiva sanción penal.