UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
PRÁCTICA FORENSE Y ÉTICA PROFESIONAL
PROFESOR: CANDELARIO SANTANA VÁSQUEZ
[email protected] IV B
GRUPO #1
TRÁMITE Y CASOS CONCRETOS EN
PROCESOS DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
(AMPARO, HABEAS CORPUS E INCONSTITUCIONALIDAD)
INTEGRANTES:
BÁRBARA CELEDÓN 8-817-2399
JAIRO FLORES 8-966-2408
CARIELYS PAYNE 8-988-2100
ALEXANDRA MARTÍNEZ 3-747-2151
AMIR MALDONADO 8-967-1699
SOFÍA JAÉN 8-1114-2186
FECHA DE ENTREGA: MARTES 6 DE JUNIO DE 2023
CÓDIGO HORARIO 1159. CÓDIGO DE ASIGNATURA 24894
ÍNDICE
Página
1. TRÁMITE Y CASOS CONCRETOS EN PROCESOS DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES (AMPARO, HABEAS CORPUS E
INCONSTITUCIONALIDAD)
1.1. Ley aplicable
1.2. conceptos
1.3. presupuestos procesales
1.4. nivel de competencia
2. Flujograma de trámite
3. Resumen de caso concreto
4. Conclusión
1
INTRODUCCIÓN
Las garantías constitucionales guardan relación al procedimiento sumario en cuanto
a trámites y casos que hacen tránsito a cosa juzgada de Tribunales Superiores al
Pleno de la Corte Suprema de Justicia, este último, va dilucidar las atribuciones
constitucionales y legales a conocer sobre la Inconstitucionalidad, Amparo y
Habeas Corpus.
Una vez, delimitada la máxima jurisdicción y competencia para conocer de los
procesos de Garantías Constitucionales en Panamá, vamos a sustentar esta teoría
mediante su fundamentación que serían la ley aplicable, conceptos, presupuestos
procesales, nivel de competencia, tramitación y casos concretos.
Por ello invitamos a leer el siguiente trabajo elaborado por SOFÍA JAÉN, BÁRBARA
CELEDÓN, JAIRO FLORES, CARIELYS PAYNE, ALEXANDRA MARTÍNEZ y AMIR
MALDONADO, estudiantes de derecho para la materia de Práctica Forense y Ética
Profesional del profesor Candelario Santana.
2
1.1 Ley Aplicable
La ley aplicable es lo que se conoce como una Ley a la que se somete el contenido
de un contrato internacional que, normalmente pertenece al ordenamiento jurídico
de un Estado, al cual, pertenece una de las partes. 1
Las instituciones de garantía están establecidas en el LIBRO CUARTO del Código
Judicial de la República de Panamá, de igual manera nos referiremos a cada una de
las instituciones y las normas constitucionales de donde emanan y esta regulación
del código.
Inconstitucionalidad: las normas constitucionales que regulan esta materia son las
siguientes: artículo 183 numeral 6 .ARTÍCULO 183.6: Son atribuciones que ejerce
por sí solo el presidente de la república. 6. Objetar los proyectos de leyes por
considerarlos inconvenientes o inexequibles. de igual forma el 206.1 de la
constitución. ARTÍCULO 206. La Corte Suprema de Justicia tendrá, entre sus
atribuciones constitucionales y legales, las siguientes: 1. La guarda de la integridad
de la Constitución para lo cual la Corte en pleno conocerá y decidirá, con audiencia
del Procurador General de la Nación o del Procurador de la Administración, sobre la
inconstitucionalidad de las Leyes, decretos, acuerdos, resoluciones y demás actos
que por razones de fondo o de forma impugne ante ella cualquier persona. Cuando
en un proceso el funcionario público encargado de impartir justicia advirtiere o se lo
advirtiera alguna de las partes que la disposición legal o reglamentaria aplicable al
caso es inconstitucional, someterá la cuestión al conocimiento del pleno de la Corte,
salvo que la disposición haya sido objeto de pronunciamiento por parte de ésta, y
continuará el curso del negocio hasta colocarlo en estado de decidir.
En estos artículos constitucionales se encuentran las instituciones que conforman la
jurisdicción constitucional reguladas en el código judicial de la siguiente manera:
● Competencia de la constitucionalidad Artículo 2554
● Objeción de inexequibilidad Artículos 2555 y 2556
● Constitucionalidad y advertencia de inconstitucionalidad, Artículos 2557-58
● Inconstitucionalidad Artículos 2559, 2560, 2561 y 2562
● Sustanciación, impedimentos y efectos del Artículo 2563 al 2573.
Hábeas Corpus: esta institución encuentra su génesis en el artículo 23 de la
constitución. Todo individuo detenido fuera de los casos y la forma que prescriben
esta Constitución y la Ley, será puesto en libertad a petición suya o de otra persona,
mediante la acción de hábeas corpus que podrá ser interpuesta inmediatamente
después de la detención y sin consideración a la pena aplicable. La acción se
tramitará con prelación a otros casos pendientes mediante procedimiento
sumarísimo, sin que el trámite pueda ser suspendido por razón de horas o días
inhábiles. El hábeas corpus también procederá cuando exista una amenaza real o
cierta contra la libertad corporal, o cuando la forma o las condiciones de la detención
o el lugar en donde se encuentra la persona pongan en peligro su integridad física,
mental o moral o infrinja su derecho de defensa.
De igual manera encuentra su regulación en el TÍTULO ll del libro cuarto del código
judicial.
1 Definición de navegación global…
3
Amparo de Garantías Constitucionales: La acción de Amparo de Garantías
Constitucionales se encuentra tipificada constitucionalmente en el artículo 54 de la
constitución de Panamá y reglamentada en el libro cuarto del código judicial
procedemos a abrir lectura breve de la misma ley aplicable:
ARTÍCULO 54. Toda persona contra la cual se expida o se ejecute,
por cualquier servidor público, una orden de hacer o de no hacer, que
viole los derechos y garantías que esta Constitución consagra, tendrá
derecho a que la orden sea revocada a petición suya o de cualquier
persona.
El recurso de amparo de garantías constitucionales a que este artículo se refiere, se
tramitará mediante procedimiento sumario y será de competencia de los tribunales
judiciales. Libro Cuarto del código judicial en su libro tercero del artículo 2615 al
2632.
1.2 Conceptos
Inconstitucionalidad: En Panamá puede ser interpuesta por cualquier persona a
través de una demanda por medio de apoderado legal y la conocerá el pleno de la
corte suprema de justicia, la decisión que tome la corte suprema de justicia en
materia de inconstitucional son finales, definitivas, obligatorias y no tienen efectos
retroactivos.
Hábeas Corpus: Institución de garantía que tiene por objeto tutelar la libertad
individual de una persona la cual haya sido detenida y la misma considere que dicha
detención es arbitraria o que producto de dicha detención su vida corre peligro
puede interponer dicha acción ante la autoridad con la jurisdicción competente y
lograr así restituir su libertad, cabe destacar que dicha institución puede ser
interpuesta por cualquier persona no necesita de apoderado legal.
Amparo de garantías constitucionales: Esta acción de amparo de garantías
constitucionales buscar impugnar las resoluciones de hacer o no hacer que expidan
funcionarios o autoridades que lesionen derechos fundamentales de la persona que
interpone la acción, es de carácter restitutivo puesto que la sentencia restituye el
derecho violentado en la resolución expedida que fue objeto de la acción de
amparo, cabe destacar que esta acción es exige ciertas formalidades como lo son la
presentación por medio de apoderado.
Instituciones de garantía en Panamá existen dos garantías constitucionales
subjetivas que son la acción de amparo y el hábeas corpus, la acción de amparo
solamente puede ser interpuesta por apoderado judicial por la persona que
considera que una autoridad o funcionario emitió una orden de hacer o no hacer
violatoria de sus derechos constitucionales y el hábeas corpus por otro lado no
necesita ser interpuesta por apoderado judicial puede ser interpuesta por cualquier
persona inclusive la misma persona que considera que fue detenido arbitrariamente.
Según, César Quintero su obra “La consulta de inconstitucionalidad en Panamá”
llamaba la jurisdicción constitucional que tiene por objeto y finalidad salvaguardar la
primacía del ordenamiento constitucional y fundamental del estado y dentro de esta
jurisdicción existen tres instituciones que integran dicha jurisdicción constitucional la
consulta de inconstitucionalidad, la advertencia de inconstitucional y la
inexequibilidad. (Quintero Vieda, 1997)
La inexequibilidad: Algunos autores consideran la objeción de inexequibilidad
constitucional de las leyes como el control previo de las mismas, esta objeción de
inexequibilidad es un mecanismo procesal que solamente puede ser ejercido por el
4
órgano ejecutivo cuando considera que un proyecto de ley que fue enviado para su
sanción es contrario a la constitución.
La consulta de inconstitucionalidad: Esta consulta tiene por objeto iniciar un proceso
en el cual se determinará la constitucionalidad o inconstitucionalidad de normas
jurídicas. Tanto la advertencia de inconstitucionalidad como la consulta de
inconstitucionalidad están supeditadas a la existencia de un proceso jurisdiccional
anterior. La finalidad de esta institución es evitar que dentro de un proceso se utilice
una norma que es contraria a la ley fundamental.
1.3 Presupuestos procesales
Son cada uno de los requisitos que deben acreditar los sujetos para actuar en el
proceso (legitimación procesal), y a los que necesitan encontrarse en el objeto y en
la causa de pedir (pretensión) para constituir un proceso válido, y fallarlo con igual
regularidad.
El Amparo de garantías constitucionales requiere de una serie de presupuestos
que a su vez hacen efectiva la presentación de esta acción.
Dicha acción se ejerce contra aquellos actos que vulneren o lesionen los derechos o
garantías fundamentales. Es decir, contra aquella orden que el servidor público o
autoridad de la orden de hacer o no hacer por medio de una resolución que a su
vez vulnera los derechos y garantías fundamentales de contra quien se expida
cuando por la gravedad e inminencia del daño que representan requieren de una
revocación inmediata.
Así lo establece el artículo 54 de La Constitución Política:
ARTÍCULO 54. Toda persona contra la cual se expida o se ejecute,
por cualquier servidor público, una orden de hacer o de no hacer, que
viole los derechos y garantías que esta Constitución consagra, tendrá
derecho a que la orden sea revocada a petición suya o de cualquier
persona.
a su vez el Código Judicial en el artículo 2615 establece una serie de reglas para
interponer este recurso:
ARTÍCULO 2615. Toda persona contra la cual se expida o se ejecute,
por cualquier servidor público, una orden de hacer o de no hacer, que
viole los derechos y garantías que la Constitución consagra, tendrá
derecho a que la orden sea revocada a petición suya o de cualquier
persona. La acción de Amparo de Garantías Constitucionales a que
se refiere este artículo, se tramitará mediante procedimiento sumario
y será de competencia de los tribunales judiciales.
1. La interposición de la demanda de amparo no suspenderá la
tramitación del proceso en que se dictó la resolución judicial
impugnada o su ejecución, salvo que el tribunal a quien se dirija la
demanda considere indispensable suspender la tramitación o la
ejecución para evitar que el demandante sufra perjuicios graves,
evidentes y de difícil reparación;
Se requiere, además, para proceder con esta acción se agoten los medios
impugnativos que requiere la ley, en otras palabras, se habrá que agotar los
recursos de reconsideración, apelación y cualquier otro recurso de ley dispuesto
para impugnar el acto.
ART. 2615 del Código Judicial:
…La acción de amparo de garantías constitucionales podrá
interponerse contra resoluciones judiciales, con sujeción a las
siguientes reglas:
1. …
5
2. Sólo procederá la acción de amparo cuando se hayan agotado los
medios y trámites previstos en la ley para la impugnación de la
resolución judicial de que se trate.
Por último requisito es que en los casos concretos establecidos en la
constitución en su artículo 137 y 204 acerca de la elegibilidad de
cargos de elección popular no se admite la interposición de este
presupuestos.
1. …
2. …
3. En atención a lo dispuesto en los artículos 137 y 204 de la
Constitución Política, no se admitirá la demanda en un proceso de
amparo contra las decisiones jurisdiccionales expedidas por el
Tribunal Electoral, la Corte Suprema de Justicia o cualquiera de sus
Salas.
Hábeas Corpus
El hábeas corpus para su interposición se requiere de la presentación de quien se
encuentra detenido, es decir es el derecho que tiene el detenido a ser escuchado a
fin de que se resuelva el fundamento de su detención.
En primer lugar para presentarlo se requiere del ejercicio de la acción de quien se
encuentra detenido. así lo establece el artículo 2527 del Código Judicial.
ARTÍCULO 2574.
Todo individuo detenido fuera de los casos y la forma que prescriben
la Constitución y la ley, por cualquier acto que emane de las
autoridades, funcionarios o corporaciones públicas del órgano o rama
que fuere, tiene derecho a un mandamiento de Hábeas Corpus, a fin
de comparecer inmediata y públicamente ante la justicia para que lo
oiga y resuelva si es fundada tal detención o prisión y para que, en
caso negativo, lo ponga en libertad y restituya así las cosas al estado
anterior.
A su vez continúa especificando el Código Judicial a quienes más se les extiende la
presentación de esta acción.
ARTÍCULO 2575.
Para los efectos del artículo anterior se consideran, además, como
acto sin fundamento legal:
1. La detención de un individuo con merma de las garantías
procesales previstas en el artículo 22 de la Constitución;
2. La privación de la libertad de una persona a quien intenta juzgar
más de una vez por la misma falta o delito;
3. La detención de una persona por orden de una autoridad o
funcionario carente de la facultad para ello;
4. La detención de una persona amparada por una ley de amnistía o
por un decreto de indulto; y
5. El confinamiento en razón de la deportación y la expatriación sin
causa legal.
Inconstitucionalidad
ARTÍCULO 2559.
Cualquier persona, por medio de apoderado legal, puede impugnar
ante la Corte Suprema de Justicia las leyes, decretos de gabinete,
decretos leyes, decretos, acuerdos, resoluciones y demás actos
provenientes de autoridad que considere inconstitucionales, y pedir la
correspondiente declaración de inconstitucionalidad.
1.4 Niveles de competencia
El nivel de competencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia tiene
competencia para conocer atribuciones constitucionales y legales para decidir en
una sola instancia en materia de:
Inconstitucionalidad
6
- La guarda de la integridad de la Constitución lo cual la Corte en pleno , con
audiencia del/la Procurador/a General de la Nación o del/la Procurador/a de la
Administración.
- De las objeciones de inexequibilidad por forma o fondo.
- Las demandas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos leyes, decretos de
gabinete, decretos, acuerdos, resoluciones y demás actos impugnados ante ella, por
cualquier persona, por razones de fondo o de forma.
Habeas corpus
- De la acción de Hábeas Corpus por actos que procedan de autoridades o
funcionarios con jurisdicción en toda la República o en dos o más Provincias que no
forman parte de un mismo Distrito Judicial.
- De la acción Hábeas Corpus o de Amparo de Garantías Constitucionales contra
los/as Magistrados/as, Tribunales Superiores y Fiscalías de Distrito Judicial.
Amparo de garantías constitucionales
- Cuando en un proceso el/la funcionario/a encargado de impartir justicia advirtiere o
se lo advirtiera alguna de las partes que la disposición legal o reglamentaría
aplicable al caso es inconstitucional, someterá la cuestión al conocimiento del pleno
de la Corte, salvo que la disposición haya sido objeto de pronunciamiento por parte
de ésta, y continuará el curso del negocio hasta colocarlo en estado de decidir.
- De la acción de Amparo de Garantías Constitucionales cuando se trate de actos
que proceden de autoridades o funcionarios/as o corporaciones que tengan
jurisdicción en toda la República o en dos o más Provincias.
7
2. Flujogramas de trámite Hábeas Corpus:
8
Demanda de Inconstitucionalidad
9
Flujograma de Amparo de Garantías Constitucionales
10
Caso concreto, amparo constitucional
El Pleno de la Corte Suprema de Justicia declara que no son inconstitucionales la
frase “entre un hombre y una mujer”, contenida en el artículo 26 del Código de la
Familia de la República de Panamá, ni la expresión “las personas de ese mismo
sexo”, incluida en el precepto 34, numeral 1, también del Código de la Familia de la
República de Panamá, en un fallo del 16 de febrero de 2023.
La Corte Suprema de Justicia también declara que no es inconstitucional el artículo
35 de la Ley n.° 7 de octubre de 2015, que subroga la Ley n.° 7 de 8 de mayo de
2014, que adopta el Código de Derecho Internacional Privado de la República de
Panamá, cuyo texto es el que sigue: “Se prohíbe el matrimonio entre individuos del
mismo sexo”.
Bajo la ponencia de la magistrada María Eugenia López Arias, el Pleno concluyó
que “las normas que disponen que el matrimonio debe concertarse voluntariamente
entre un hombre y una mujer, legalmente capaces para unirse, y hacer, y compartir
una vida en común, y las que de manera concomitante prohíben que contraigan
matrimonio entre sí personas del mismo sexo (artículo 34, numeral 1 del Código de
la Familia y 35 del Código de Derecho Internacional Privado), están objetiva y
razonablemente justificadas en el interés general de dar prevalencia a aquellas
uniones con el potencial de instaurar familias, dar continuidad a la especie humana
y, por ende, a la sociedad”.
En el fallo se indica que hay una realidad, y es que, hasta ahora, el derecho al
matrimonio igualitario no pasa de ser una aspiración que, aunque legítima para los
grupos implicados, no tiene categoría de derecho humano y tampoco de derecho
fundamental, siendo que carece de un reconocimiento convencional y constitucional.
Agrega que, algo que debe quedar claro, es que la Corte Suprema de Justicia, como
guardiana e intérprete de la Constitución Nacional, no tiene facultad para decretar o
proclamar derechos fundamentales que no estén positivizados e incidir en la eficacia
y vigencia del contenido normativo del texto constitucional, por más cambios que se
sucedan en la realidad, aun cuando estos tengan la entidad suficiente para producir
una mutación constitucional.
Este fallo contó con seis votos a favor de los magistrados Carlos Alberto Vásquez
Reyes, Cecilio Cedalise Riquelme, María Cristina Chen Stanziola, Miriam Cheng
Rosas, Maribel Cornejo Batista y Ariadne Maribel García Angulo; uno razonado del
magistrado Olmedo Arrocha Osorio, y el salvamento de voto de la magistrada
Angela Russo de Cedeño.
11
Caso concreto amparo constitucional
El Juzgado Segundo Liquidador de Causas Penales del Primer Circuito
Judicial de Panamá, a cargo de la jueza Baloísa Marquínez M., rechazó de
plano el escrito de invocación de fuero penal electoral presentado por el
abogado Luis E. Camacho G. a favor de un expresidente de la República,
dentro del denominado caso “New Business”.
La decisión de la juzgadora se da de conformidad con lo establecido en el
artículo 314 del acuerdo 7-1 de 15 de febrero de 2022, por el cual se aprueba
el texto único del Código Electoral, publicado en Gaceta Oficial n°. 29482-A.
Manifiesta el tribunal que la disposición antes adoptada, en virtud de la
decisión emitida por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, quien mediante
resolución de 11 de agosto de 2022, declara que es inconstitucional la
resolución de 22 de marzo de 2022, emitida por el Pleno del Tribunal
Electoral, la cual dispuso revocar en todas sus partes, la Resolución 2-22 de
23 de febrero de 2022, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo
Electoral, quien había ordenado el levantamiento del fuero penal electoral del
expresidente.
Por tanto, se ordenó se mantuvieran los efectos jurídicos de este fallo, o sea,
de la resolución 2-22 de 23 de febrero de 2022, dictada por el Juzgado
Segundo Administrativo Electoral dentro de la presente causa.
Asimismo, considera el Juzgado Segundo Liquidador que es importante
resaltar que, sobre el fuero penal invocado, al existir un pronunciamiento en
firme y ejecutoriado por parte de las autoridades administrativas electorales,
de conformidad con el contenido del artículo 314 del acuerdo 7-1 de 15 de
febrero de 2022, por el cual se aprueba el Texto Único del Código Electoral,
publicado en Gaceta Oficial n°. 29482-A, el cual refiere lo siguiente: “Una vez
levantado el fuero electoral penal dentro un proceso, no será necesario
solicitar nuevamente su levantamiento en caso de que el aforado adquiera
nuevamente el fuero por cualquier otra situación”.
Caso concreto, Habeas Corpus
Los licenciados CARLOS HERRERA MORAN y ROGELIO CRUZ RIOS
interpusieron acciones de Habeas Corpus Preventivo a favor del señor
12
HARMODIO VELIZ BALLESTEROS contra el Fiscal Auxiliar de la República,
CARLOS AUGUSTO HERRERA.
Encontrándose en lectura por parte de los magistrados que integran el Pleno
de esta Corporación de Justicia, ambos abogados presentaron ante la
Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia, escritos de desistimiento
de la demanda de Habeas Corpus Preventivo interpuesta a favor del
procesado HARMODIO VELIZ BALLESTEROS.
En atención a lo que solicitó, el Tribunal de Habeas Corpus consta que,
dentro de las normas procesales que son las encargadas de regular esta
materia no existe prohibición que impida al accionante desistir de la demanda
instaurada.
En tal sentido el Pleno observa que las solicitudes de desistimiento solicitadas
por los licenciados HERRERA MORAN y CRUZ RIOS se ajustan al artículo
1087 del Código Judicial que confirma la facultad que tiene toda persona que
haya entablado una demanda, de desistir expresa o tácitamente, mientras
que el artículo 1089 del mismo texto legal consigna que el desistimiento debe
ser presentado por escrito y firmado por persona idónea, razón por la cual es
viable acceder a lo pedido.
13
CONCLUSIÓN
La guarda y custodia de la ley fundamental del estado le corresponde al Pleno de la
Corte Suprema de Justicia está es competente según la ley vigente para conocer
sobre dichas acciones y dentro de la misma se encuentra el régimen de custodia de
la carta fundamental la cual la tiene control de la constitucionalidad de las leyes
tanto previo y posterior a su sanción o promulgación.
El Hábeas corpus como institución de garantía es fundamental en un estado de
derecho y se hace necesario que en la actuación de las autoridades y funcionarios
sea inmediata a la hora de atender dicha institución por tratarse de la libertad del
individuo en los casos en los que se actúa y se detiene a la persona arbitrariamente.
El amparo de garantías como acción y defensa ante las resoluciones emitidas por
funcionarios y autoridades que consistieran en hacer o no hacer un acto contrario a
la constitución o violentaran las garantías del individuo.
La consulta y advertencia de inconstitucional son mecanismos procesales que no
deben de confundirse con métodos dilatorios del proceso principal si no como la
guarda y custodia del accionar del funcionario que administra justicia en los
procesos judiciales el cual al agotar las interpretaciones que se adecuen a la
constitución, si no encontrase alguna deberá de elevar la consulta al Pleno de la
Corte Suprema de Justicia la cual verificará la constitucionalidad de las normas.
La inexequibilidad de las leyes es el control previo de las leyes el cual le
corresponde conocer al Pleno de la Corte Suprema de Justicia una vez que el
ejecutivo objetara el proyecto por ser contrario a la constitución, el Pleno de Corte
determinará la constitucionalidad o no de los proyectos de ley al ser el competente
constitucionalmente para conocer esta materia.
De la demanda de inconstitucionalidad es el control constitucional posterior de las
leyes en Panamá este control es concentrado y la demanda debe de ser interpuesta
por apoderado legal y por cualquier persona sea nacional o extranjero, la decisiones
que tome el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en materia inconstitucionalidad
serán finales, definitivas, obligatorias y en Panamá no son de efectos retroactivos.
Estas llamadas garantías constitucionales, son, los medios o instrumentos que la
Constitución Política pone a disposición de los habitantes para sostener y defender
sus derechos frente a las autoridades e individuos. Los habitantes de cada estado,
donde estas sean aplicables, deberán conocerlas para su ejecución.
14
BIBLIOGRAFÍA
Constitución Política de la República de Panamá, ART. 17- 55,
https://drive.google.com/drive/folders/1QnqoV3MInQPoxxTKyvzSPw7yo0UOTE6L?
ths=true
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL ÓRGANO JUDICIAL (2019), IV
EDICIÓN, diciembre de 2019, página 5
https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/blogs.dir/1/2021/04/407/manual-de-
organizacion-y-funciones-2019.pdf
Mejía, J. M. (2019). El control de constitucionalidad en Panamá. 1.
Menchaca, R. C. (2008). La acción de amparo de garantías constitucionales como
medio de control de las resoluciones penales. [Masters, Universidad de Panamá].
https://up-rid.up.ac.pa/1131/
Quintero Vieda, J. C. (1997). La consulta de inconstitucionalidad en Panamá.
Anuario de derecho constitucional latinoamericano, 1997, ISBN 9589421563, págs.
155-181, 155-181. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7798976
Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 3 de Febrero de 2017. (s.
f.). vLex. https://vlex.com.pa/vid/amparo-garantias-constitucionales-corte-857132951
15
