TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

TRABAJO PRÁCTICO N°2

Consignas y Resolución:

A. Debes situarte en el rol de abogado/a defensor/a de Fermín López y determinar qué

argumentos utilizarás durante el juicio, identificar la premisa normativa y fáctica del mismo,
como así también la clase de problemas jurídicos que presenta el caso, y justificar si estamos
frente a un caso difícil. 
En mi rol de abogado defensor utilizaría los siguientes argumentos:
 Silogismo Hipotético puro: Por ejemplo:
Si de las pericias surge que el arma homicida no tenía las características para causar la
muerte, entonces murió por otra causa
Si murió por otra causa, entonces era porque la victima tenia un trastorno hemorrágico
hereditario por lo que su sangre no coagulaba.
Conclusión: Si de las pericias surge que el arma homicida no tenía las características
para causar la muerte, entonces era por que la víctima tenía un trastorno hemorrágico
 Modus Tollens: Por ejemplo:
Si la hipótesis del fiscal es correcta, entonces el imputado debido a la cantidad de
puñaladas que propino en la víctima, obro con ensañamiento.
No se pudo comprobar que el imputado obro con ensañamiento, debido a que de las
pericias no surge que actuó con la intención de causar mayor sufrimiento.
Por lo tanto, no es correcta la hipótesis del fiscal
 Modus Ponens: Por ejemplo:
Si las pericias psicológicas demuestran que el imputado solo tenía la intención de causar
un daño en el cuerpo o en la salud, entonces no quería causar la muerte.
Las pericias psicológicas demostraron que el solo quería provocar un daño.
Por lo tanto, no quería causar la muerte.
En cuanto la identificación de las premisas:
 Normativa: es la figura del homicidio, en este caso el homicidio agravado contenido en
el Articulo 80 del Código Penal
 Fáctica: El homicidio del Señor Cristian Serrichio, y el presuntamente responsable de
este acto sería el Señor Fermín López
En cuanto a los problemas jurídicos que a mi ver presenta el caso, podría nombrar los
siguientes:
 Problema de interpretación
 Problemas de calificación
 Lagunas de reconocimiento
 Lagunas axiológicas, dentro de esta la incoherencia
B. Responder de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre el caso: 
 ¿Cómo está compuesta la premisa fáctica y normativa del presente fallo? 
La premisa normativa, o ¨Premisa mayor¨, es la norma general en el que se sienta la
conducta reprochable, en este caso sería la aplicación del Articulo 80 del Código Penal,
que tipifica el Homicidio agravado.
La premisa fáctica, o ¨Premisa menos¨, es la explicación de los hechos que fundamentan
el juicio, en este caso seria el Homicidio del Señor Serrinchi, y el presuntamente
responsable del hecho penalmente tipificado, es el Señor López
 ¿A qué elemento del silogismo jurídico corresponde la resolución de la Cámara que
condena a Fermín López a cadena perpetua?
El Resuelvo de la Sentencia, nos está mostrando la Conclusión, del silogismo jurídico,
es una norma jurídica individual, derivable de las premisas.
C. Responde de manera clara y concisa las preguntas que se realizarán sobre la existencia e
identificación de problemas jurídicos que determinan casos difíciles: 
 El fiscal ha acusado a López de homicidio agravado por el ensañamiento al argumentar
que en el caso la cantidad de puñaladas que el victimario le aplicó a la víctima expresan
el deseo de provocarle la muerte con un sufrimiento innecesario. El defensor está en
desacuerdo sobre la existencia de esa cantidad de puñaladas debido a que se encuentra
dentro de las que cualquier victimario utilizaría solo para poder llegar al resultado de la
muerte, pero no indica que la cantidad esté relacionada con el deseo específico de que
muera mediante una muerte lenta y dolorosa. El juez encuentra una indeterminación en
el alcance del término ensañamiento y su subsunción al caso. ¿Qué clase de problemas
se presenta?
Se trata de un Problema de Clasificación, el cual afecta la premisa fáctica en su
adecuación a la premisa normativa. Esta indeterminación también se encuentra fundada
en la indeterminación originada en problemas lingüísticos, como la vaguedad y la
textura abierta. Plantearía dificultades para determinar si el caso puede o no subsumirse
en el supuesto de la norma
 El juez debe determinar si el caso cae dentro del agravante del inciso 6: “Con el
concurso premeditado de dos o más personas”. El juez sabe que la doctrina está dividida
en dos conceptos diferentes: una tesis restrictiva opina que el significado de la
expresión completa indica que la asistencia debe ser de dos o más personas a la otra que
es el homicida, es decir, tienen que ser tres al menos. Por el contrario, Fontan Balestra
defiende la utilización de un concepto más amplio del enunciado, sosteniendo que basta
que el crimen sea hecho con dos partícipes en total. Al existir dos significados
diferentes de la expresión, ¿a qué problema jurídico se enfrenta el juez? ¿A cuál
premisa del silogismo judicial afecta? Justifica brevemente.
Es un Problema de interpretación que afecta a la premisa normativa, se origina en un
problema lingüístico. Aquí no hay duda sobre la norma aplicable, pero ella admite mas
de una lectura como consecuencia de un problema de ambigüedad semántica o
sintáctica.
D. Imagina que existe, con posterioridad al hecho, una ley que establece penas mayores para el
delito. El fallo del Tribunal Oral que condena a López apeló que esta ley, a pesar de estar
derogada, era una ley vigente al momento de los hechos y es más benigna que la norma actual.
El abogado querellante, Juan Pablo Gallego, lo considera “inadmisible” y apela esa decisión por
considerar que no es aplicable al caso. ¿Qué tipo de problema supone? ¿A qué premisa afecta?
Justifica brevemente.
Es el caso de una norma que no pertenece al sistema jurídico, y, sin embargo, es aplicable, en el
caso en cuestión se da la aplicación de ultractiva de la ley penal mas benigna. Y se afecta la
premisa normativa.
E. La norma procesal estipula que el juez podrá excusarse de resolver una causa cuando sea
deudor o acreedor de una de las partes. Otra norma establece que los jueces no podrán excusarse
cuando la deuda sea por compras con tarjeta de crédito. Ante este conflicto entre reglas
normativas, ¿qué tipo de problema jurídico parece suscitarse entre estas normas?
Estamos ante una Laguna Axiológica, es un caso de incoherencia, que se da cuando existe una
contradicción normativa en el sistema jurídico, ya que presenta soluciones distintas e
incompatibles para un mismo caso
Aquí nos encontramos en un caso de normas que pertenecen, pero no son aplicadas,
particularmente el supuesto de normas derogadas por antinomias, es decir cuando hay un
conflicto entre dos o mas leyes.
F. Supongamos ahora que estamos frente a un caso de femicidio. La figura del femicidio
establece que debe ser un homicidio de una “mujer”. El término parece tener más de un
significado, ¿qué problema jurídico representa?
Problema de interpretación
G. Supongamos que se ha realizado una reforma del Código Penal justo antes de la realización
del hecho y que lo atraparía, pero tiene una cláusula transitoria que afirma que entrará en
vigencia un año posterior al mismo. ¿Qué problema de los vistos quedaría configurado en este
caso?
Nos encontramos frente al problema de la Vacatio legis, se llama así al tiempo que va desde la
publicación de una norma hasta el momento en que entra en vigencia. Son normas jurídicas que
pertenecen pero que no son aplicables
H. Teniendo en cuenta los problemas precedentes, ¿es un caso difícil? ¿Fue necesaria la
justificación externa de algunas de las premisas?
En el caso en cuestión a mi ver, nos encontramos ante un caso difícil, y como tal se hace
necesaria la justificación externa, en el caso particular de la premisa normativa, ya que surge el
conflicto de determinar el alcance del termino ensañamiento, de saber si esto se determina o no
por la cantidad de puñaladas que sufrió la victima o si por que el contrario se necesita de algo
más. Así podemos encontrar problemas de interpretación, de clasificación, lagunas de
reconocimiento, etc.