LEGAL ENGLISH

INGLÉS JURÍDICO PARA JURISTAS Y TRADUCTORES

LATINOS

RUTH GÁMEZ Y FERNANDO CUÑADO

(ADAPTACIÓN DE JUAN PABLO RAMÍREZ PEÑA PARA EL
INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES MANUEL
JOSÉ DE ROJAS, 2017)

LIBRO I

INTRODUCCIÓN AL COMMON LAW

1
 CONTENIDO

Qué es el Common Law

Características
Origen histórico
Fuentes del Common Law
En qué consisten el Precedent y el Case Law
Qué son los Law Reports (anexos glosario)
Los orígenes de la Equidad
Qué es el Trust
Bibliografía recomendada

2
¿QUÉ ES EL COMMON LAW?
El Common Law es el «Derecho común» o «Derecho consuetudinario» vigente en la mayoría de
los países de tradición anglosajona.

En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en Inglaterra tras la conquista
normanda (1066). Se llamó common (común) porque fue el Derecho de aplicación general en todo
el reino por parte de los tribunales del Rey, los cuales seguían un mismo conjunto de principios y
reglas jurídicas.

En un sentido más amplio se habla de Common Law para referirse a aquel sistema legal basado,
primordialmente, en las decisiones adoptadas por los tribunales, en contraste con los sistemas de
Derecho civil, también llamados de Derecho Positivo o de Derecho Escrito (como sucede con el
sistema jurídico mexicano, proveniente del sistema de Derecho romano-germánico), donde la
principal fuente de Derecho es la ley. El Common Law es una de las grandes familias del Derecho
que existen en el mundo y que actualmente se aplica en países como el Reino Unido, Estados
Unidos, Canadá, la India, Australia, Nueva Zelanda y algunos países de África Central.

En el siguiente mapa pueden apreciarse en rojo los países cuyo sistema legal se basa en el
Common Law y en azul, los países que tienen como base el Derecho romano-germánico (al que los
anglosajones llaman Civil Law).

3
CARACTERÍSTICAS
El Common Law —término que conviene no traducir si no es estrictamente necesario—, está
formado por un conjunto de normas no escritas (unwritten) y no promulgadas o sancionadas
(unenacted). Se fundamenta, por tanto, en el Derecho adjetivo o formal (adjective law) de
carácter eminentemente jurisprudencial. De ahí el dicho comúnmente utilizado por los juristas
anglosajones de Remedies precede rights, que podría traducirse por «la acción crea el Derecho», y
que hace referencia a que son las acciones o los procedimientos judiciales interpuestos ante los
tribunales, los que dan pie a las decisiones de los jueces que, a su vez, crean el Derecho.

ORIGEN HISTÓRICO
Antes de la conquista normanda, existían en Inglaterra diferentes sistemas legales —por llamarlos
de alguna forma— en cada región basados, principalmente, en la costumbre y la superstición. Los
reyes normandos que conquistaron Inglaterra en el siglo XI abolieron estas prácticas imponiendo
un nuevo sistema legal «común» a todo el reino. Fue Guillermo el Conquistador quien primero lo
intentó, pero los esfuerzos más importantes en este sentido se llevaron a cabo durante el reinado
de Enrique II.

Este texto refleja de forma muy resumida el origen histórico de este sistema jurídico tan peculiar:

In 1154, Henry II became the first Plantagenet king. Among many achievements, Henry
institutionalized common law by creating a unified system of law “common” to the country
through incorporating and elevating local custom to the national, ending local control and
peculiarities, eliminating arbitrary remedies and reinstating a jury system.

Henry II developed the practice of sending judges from his own central court to hear the various
disputes throughout the country. His judges would resolve disputes on an ad hoc basis according
to what they interpreted the customs to be. The king’s judges would then return to London and
often discuss their cases and the decisions they made with the other judges. These decisions
would be recorded and filed. In time, a rule, known as stare decisis (also commonly known as
precedent) developed, whereby a judge would be bound to follow the decision of an earlier
judge; he was required to adopt the earlier judge’s interpretation of the law and apply the same
principles promulgated by that earlier judge if the two cases had similar facts to one another.
Once judges began to regard each other’s decisions to be binding precedent, the pre-Norman
system of local customs and law varying in each locality was replaced by a system that was (at
least in theory, though not always in practice) common throughout the whole country, hence the
name “common law.”

(Fuente: Wikipedia, Common Law. Disponible en [Link]

(Actividad. Identificar en el texto lo siguiente: 1.- procedimiento instaurado para resolver

conflictos, 2.- ¿qué era el precedente? 3. -¿en qué momento un precedente se convertía en
“derecho común”?)

4
FUENTES DEL COMMON LAW
Todo lo que hemos visto hasta ahora nos sirve para comprender que una de las principales
diferencias entre el Common Law y nuestro sistema legal está en las fuentes del Derecho.

El sistema jurídico mexicano, proveniente del Derecho romano-germánico, es un sistema basado

fundamentalmente en la ley escrita. Por ello también llamado de Derecho Positivo o de Derecho
Civil. Por el contrario, la principal fuente del Derecho en los sistemas del Common Law es distinta.

Como sabes, las fuentes del Derecho mexicano según la doctrina y refiriéndonos específicamente
a las fuentes formales, entendidas como “los procesos de creación de las normas” son, en este
orden: la ley, la jurisprudencia, la costumbre, la doctrina y los principios generales del Derecho.
También forman parte de nuestros ordenamientos los Tratados internacionales de los que México
sea parte.

No obstante el papel efectivo de la costumbre y de los principios generales del Derecho es muy
limitado y algunas ocasiones prácticamente nulo.

Por ejemplo, en ciertas materias muy específicas se permite a los jueces resolver ciertas
situaciones basándose en usos y costumbres, como es el caso de algunos supuestos laborales o
agrarios. Por otro lado, los principios generales del derecho no tienen en un juez el impacto que en
otros países.

En cuanto a la ley y la jurisprudencia, tienen fuerza vinculante para los tribunales, considerándose
ambas creadoras (fuentes formales) de normas al ser el resultado del proceso legislativo o bien, al
interpretar la legislación.

Por su parte, el Derecho anglosajón, se dice que es un sistema basado en la costumbre, la

tradición y las resoluciones judiciales. En la práctica, son dos las principales fuentes creadoras de
Derecho en tales sistemas: 1. El Derecho legislado (statute law). 2. El Derecho de elaboración
jurisprudencial (judge-made law, también llamado common law en un sentido más restringido,
como hemos visto anteriormente).

Aunque los países de tradición anglosajona consideran el Common Law (en el sentido del Derecho
emanado de los tribunales) como su principal fuente de Derecho, aunque hoy en día tiene cada
vez más peso el Derecho legislado formado por las leyes emanadas de sus correspondientes
órganos legislativos, aunque las normas procedentes del Common Law siguen vigentes en todo lo
que no hayan sido expresamente derogadas por el poder legislativo.

Es decir, que la ley tiene, también en estos sistemas, primacía sobre la jurisprudencia de los
tribunales.

El principal órgano legislativo en el Reino Unido es el Parlamento (the Parliament). Las leyes
emanadas del Parlamento británico se denominan Statutes o Acts of Parliament, mientras que las
promulgadas por el gobierno o las entidades locales en el ejercicio de la capacidad legislativa
delegada (delegated legislation) se denominan órdenes ministeriales (ministerial orders) u
ordenanzas municipales (local by-laws), entre otras.

5
Por su parte, en los Estados Unidos, el Congreso es la máxima autoridad legislativa y se encarga de
promulgar leyes de ámbito federal (Federal Acts), mientras que los Estados son los encargados de
promulgar las leyes de ámbito estatal (State Acts). Las materias sobre las que pueden legislar el
Congreso y los Estados están reguladas y compartimentadas en el artículo 3 de la Constitución de
los Estados Unidos.

Conviene recordar en este punto que la Constitución estadounidense, como la nuestra, es una
norma escrita (written o enacted, lo que podría traducirse por «sancionada» o «promulgada
formalmente»), mientras que en el Reino Unido existe una Constitución no escrita (unenacted)
compuesta por un conjunto de normas o principios que no se han llegado a plasmar en un
documento escrito.

Uno de estos principios, acuñado a lo largo del tiempo por jueces y doctrina, es el de la
supremacía del Parlamento (parliamentary supremacy; también llamado parliamentary
sovereignty) que da origen a que, en virtud de esta supremacía, sus leyes tengan un rango
superior al Derecho emanado de los tribunales y prevalezcan en caso de conflicto.

En relación con el Derecho de elaboración jurisprudencial (judge-made law), hay que decir que
éste surge de la magistratura (conocida como The Bench en el Reino Unido, que es el nombre
genérico con el que se denomina a los tribunales de justicia). La jurisprudencia no es otra cosa que
las decisiones (rulings) adoptadas por los tribunales en la resolución de los casos (cases) que se les
presentan. En ellas interpretan de una determinada forma tanto las leyes como la costumbre o los
usos y principios del Derecho. En el Derecho anglosajón, a diferencia del Derecho continental, la
jurisprudencia tiene un carácter vinculante (binding), es decir, los jueces de los tribunales
inferiores deben seguir el criterio fijado por la jurisprudencia de los tribunales superiores sobre
una materia. Es lo que se conoce como precedente judicial o decisión creadora de jurisprudencia
(precedent).

6
1.1.2.- SEGUNDA ÉPOCA DEL DERECHO ANGLOSAJÓN

FORMAS DE ACCIÓN (WRITS)

Durante la primera época del Derecho Anglosajón, Enrique II abrogó en el Reino los
procedimientos arcaicos y tradicionales con los que se desahogaban los asuntos regionales,
instauró las “CORTES DEL REY”, que tenían su sede en Londres y funcionaban de manera
itinerante: se trasladaban al lugar de los conflictos y analizaban los casos concretos de acuerdo a
los usos y costumbres de los vecinos de la localidad (con ello nace el juicio por jurados que sigue
vigente en varios países), con ellos dictaban resoluciones que quedaban registradas (precedentes)
y que eran obligatorias para los casos futuros, con ello estableció en Inglaterra el nuevo sistema
legal que unificaba el Derecho aplicado en todo el reino, que por eso se denomina Derecho común
o Common Law .

Posteriormente, sin embargo, los tribunales encargados de aplicar este sistema común
comenzaron a presentar ciertos problemas como la lentitud, el costo excesivo de sus
procedimientos, un carácter demasiado técnico en sus resoluciones y eran frecuentemente
arbitrarias; por ello, los ciudadanos preferían dirigirse directamente al Rey para pedir justicia a
través de una súplica realizada por escrito apelando a su conciencia o a su misericordia.

Durante un tiempo, el Rey pudo atender directamente estas peticiones, hasta que fueron
demasiadas y para desahogarlas las delegó a su canciller (Chancellor) quien tenía facultades
resolutivas como si se tratara del propio Rey. Es a partir de éste momento en que comienza la
SEGUNDA ÉPOCA DEL DERECHO ANGLOSAJÓN.

Las formas de acción, es decir, las formas de iniciar y desahogar un asunto ante los tribunales y
jurados, eran muy arcaicas y no eran efectivas pues se limitaban a hacer peticiones verbales de los
asuntos a tratar, sin existir un procedimiento específico para cada asunto. Posteriormente se
fueron perfeccionando hasta requerir su interposición por escrito, con un “formato” o “guía”
determinada que exigía el cumplimiento de algunos elementos que de no incluirse provocarían su
desechamiento.

A la acción de los ciudadanos para solicitar la intervención de las autoridades del reino, se le
llamó WRIT, y consistía en la exposición escrita en forma de queja o a petición de parte,
solicitando la intervención del Rey. A la solicitud le correspondía una decisión escrita que
autorizaba o negaba el derecho para iniciar el procedimiento y se incluía la forma en que se
desarrollarían las diferentes etapas. La interposición de la solicitud determinaba el inicio del
procedimiento y por lo tanto el acceso a la justicia.

Los WRITS o acciones tendrían que exhibir el timbre real y contenían los nombres y la dirección de
las partes, una breve descripción de los hechos desde la óptica del demandante y la orden del rey
que, de acuerdo a la relación de los hechos se dirigía al demandado exigiéndole determinada
conducta. Las acciones más importantes eran las siguientes:

WRIT OF DEBT (ACCIÓN POR DEUDA). Se utilizaba para demandar el pago de una determinada
suma de dinero.

7
"CONSIDERATION QUID PRO QUO". Su objeto era demandar el cumplimiento de una
contraprestación determinada, diferente al pago de dinero que consistía generalmente en la
realización de una determinada acción, equivalente al incumplimiento de un contrato de servicios.

WRIT OF CONVENANT (acción civil) Si lo requerido se encontraba documentado en un título

privado debía acudirse a ésta acción y generalmente su objeto se refería a bienes inmuebles del
patrimonio particular.

WRIT OF TRESPASS ON THE CASE Si se requería el resarcimiento de daños y perjuicios por una
conducta inadecuada se invocaba ésta acción. Posteriormente, se amplió para la materia penal
determinándose que el procedimiento tendría además que decidir si al infractor correspondía una
pena capital además de la pecuniaria.  

Sin embargo, la carga de trabajo fue demasiada para un solo canciller, por lo que, en 1474 fue
necesaria la creación de un TRIBUNAL ESPECIAL DE CANCILLERÍA que también se denominó
TRIBUNAL DE EQUIDAD para tratar estas peticiones. Estos tribunales eran independientes de los
tribunales del rey u ordinarios (con sede en Londres) y funcionaban de manera alternativa, siendo
su facultad conocer cualquier materia. Los integrantes del mismo recibían las peticiones (WRITTS)
y los analizaban, proponiendo una resolución que el canciller autorizaba o modificaba en base a su
propio criterio o a lo que él consideraba moralmente justo y tratando de no caer en la
arbitrariedad sino que se basaba en los principios de la equidad, por lo que sus resoluciones eran
más flexibles y no tenían que sujetarse a las estrictas reglas de los precedentes que emitían los
tribunales ordinarios. Podríamos compararlo a lo que actualmente es el arbitraje, pero que
resolvía los asuntos con base a principios del Derecho natural y desarrollaron muchos conceptos
legales que hoy subsisten siendo la base del actual derecho anglosajón.

Estos tribunales de cancillería o equidad existieron hasta 1873 momento en que pierden su
independencia y se integran a los tribunales ordinarios a través de una reforma legal. A partir de
ahí se determina su especialización y competencia conformándose el Tribunal de Hacienda,
Tribunal de Causas Comunes y el Tribunal Penal, pero que posteriormente fueron nuevamente
reformados para conocer indistintamente de todas las materias. A esto se le conoce actualmente
como “magistratura” o “The Bench”.

8
1.1.3.- CONCILIOS

LOS AVANCES DE LA CARTA MAGNA DE JUAN SIN TIERRA

En 1215, después de que el rey Juan de Inglaterra violara un número de leyes y tradiciones
antiguas con que se había gobernado Inglaterra, sus súbditos lo forzaron a firmar la Carta Magna,
la cual enumera lo que después vino a ser considerado como los derechos humanos. En ella, se
establecen límites al poder del Rey, facultades para los parlamentarios, derechos y obligaciones
para los nobles (feudales) y para los súbditos (ciudadanos). Además establece una normatividad
que regula algunos aspectos de la iglesia católica y el comercio.

La carta aporta los elementos necesarios para construir un régimen constitucional. Los principios
contenidos en sus 63 cláusulas se han retomado en la parte dogmática de muchas constituciones.
Entre ellos se establecen:

 La ley será de observancia general “por todos los habitantes del reino, lo mismo clérigos
que legos”.    

 REY: Se prohíbe al Rey la creación de nuevos tribunales de manera arbitraria, debiendo

respetarse la jurisdicción de los tribunales existentes. Se prohíbe al Rey imponer nuevos
impuestos sin consultarlos con los nobles y los parlamentarios. Los servidores públicos
autorizados por el Rey serán profesionales que conozcan la ley y la observen
puntualmente al atender al pueblo.

 SÚBDITOS O CIUDADANOS: Se respetará la propiedad privada y se establecen reglas para

heredar; se respetarán los derechos de las personas sobre sus bienes y para decidir sobre
ellos. Se prohíbe la detención, arresto, encarcelamiento, privación de su propiedad o
cualquier acto de molestia, sin que previamente se dé juicio legal seguido conforme a la
ley de la tierra estableciéndose el derecho al juicio con jurado. El acceso a la justicia será
para todos y sin retrasos. Se determina el libre tránsito de las personas y el derecho a la
reparación del daño causado injustamente por multas o castigos impuestos. Se establece
el recurso HABEAS CORPUS para reclamar las detenciones arbitrarias.

 TRIBUNALES: Se organiza el trabajo de los tribunales en jurisdicciones, materias y cuantías.

Se establecen reglas claras para el embargo de bienes por deudas y pago de intereses; las
penas y multas que determinen los tribunales serán proporcionales a la ofensa y a la
calidad del ofensor.

 PARLAMENTARIOS: Los parlamentarios tienen derecho de votar y ser votados (ser elegidos
por los ciudadanos), derecho a debatir y a no ser juzgados por sus ideas u opiniones. Los
parlamentarios no podrán ser juzgados por ningún tribunal diferente al propio
parlamento.

 IGLESIA: La iglesia será libre; disfrutará de todos los derechos y sus libertades serán
inviolables.

 COMERCIO: Instauración de un sistema de medidas para el comercio de productos así

como la libertad de comercio y el libre tránsito de mercancías con impuestos justos.

9
CLASIFICACIÓN HISTÓRICA DE LAS ACCIONES EN EL DERECHO COMÚN

LA FILOSOFÍA MEDIEVAL INGLESA

10