UNIVERSIDAD PANAMERICANA
Facultad De Ciencias Políticas Y De La Justicia
Licenciatura En Ciencias Políticas Y De La Justicia
DERECHO PROCESAL PENAL II
Actitud del juez, fiscalía y defensa
ensayo
Melanie María Rene Poirier Borrayo de Guzmán (000098258)
Guatemala, Ciudad de Guatemala, 31 de mayo de 2023
ENSAYO DEL DEBATE ORAL Y PUBLICO EN EL CASO DEL GENERAL EFRAIN RIOS MONTT Y
JOSE MAURICIO RODRIGUEZ SANCHES AÑO 2013
Este caso en particular me llamo la atencion por ser algo que llamo la atencion
internacional, ya que seria el primer condena por genocidio a un expresidente de
Guatemala.
En resumen del caso
Por los asesinatos cometidos por el ejercito cuando Rios Montt ordeno el plan victoria 82,
plan firmexza 83 y operación Sofia, el cual buscaba destruir a la guerrilla guatemalteca,
quienes operaban en clandestinidad refugiandose en las comunidades pobres, entre ellas
el triangulo IXIL.
DEL DEBATE
ACTITUD DE LA DEFENSA
Los abogados defensores de Rios Montt a mi parecer actuaron de una forma anti etica y
cuyo plan fue el populismo, tal fue el caso cuando de los multiples abogados defensores
de rios montt renunciaban, o hacian su Show, como podemos ver el caso del licenciado
palomo que abandono la sala de audiencia refiriendose como un show politico, show del
que el participo, por que dicha renuncia la pudiera haber realizado sin tanta algaravia y de
forma profesional, ya que incluso hay tomas donde zury rios (hija del Efrain RIOS MONTT)
dice en forma satirica y burlesca que el abogado no atiende las llamadas.
Lejos de los shows y multiples recursos que presentaba a la juez Jazmin Barrios (una de los
miembres del tribunal) la tecnica era clara, era evitar a toda costa que el juicio terminara y
se reprogramara indefinidamente y esperar la muerte natural en total libertad de los
sindicados por su avanzada edad, el cual a mi criterio lo lograron ya que a pesar de la
gravedad de los crimenes planteados por la fiscalia, los implicados por su delicado estado
de salud y avanzada edad deberian de permanecer en un centro asistencial o en su
residencia personal por puro hecho humanitario.
En este caso tambien pudimos darnos cuenta que la defensa tecnica solo fue como un
medio de propaganda de gratis para los abogados, quienes demostraron por medio de sus
show y no a base de derecho la forma tan sucia de dlitatar un juicio.
Cabe resaltar que el articulo 376 del codigo penal, aclara el delito de Genocidio, y en mi
parecer personal los crimenes cometidos por el regimen de Efrain Rios Montt no
encuadran en lo estipulado ya que el ejercito en si jamas llevo acciones con la intencion de
desaparecer a la etina ixil, por que nunca hubo un discurso de odio contra tal etnia y
muchos patruyeros de auto defensa civil eran pertenecientes a dicho grupo, y las acciones
hiban en contra de la guerrilla Guatemalteca, colaboradores, simpatizantes y familiares
cercanos de los ya mencionados, sin importar su Raza, credo y religion, puedo mensionar
en esto el caso la masacre de las Dos Erres, en el cual el ejercito actuo en contra de todo
los pobladores y no fue por grupos nacionales, etnicos o religiosos. Hechos conocidos y
modos operandi de los grupos armados del ejerecito antes, durante y posteriormente a el
gobierno defacto de Rios Montt.
Lejos o no de los crimenes perpetrados y el desconocimiento o no de Rios Montt la
defensa deberia haber atacado las pruebas testimoniales y recalcar que no existia
evidencia material o testimonial directa en el cual señalaran a Rios Montt como el
encargado de girar ordendes de Genocidio contra la etina Ixil.
ACTITUD DEL MINISTERIO PUBLICO
En dicho caso lamentablemente no se llego a una condena firme por culpa de la
incapacidad del ministerio publico de querer enmarcar esto en un SHOW POLITICO estaba
mas enfocado en que les dieran flores internacionales en sentido figurado que en resarcir
a las victimas de los asesinatos, por que lo digo, por que el fiscal fabrico y maquillo un caso
para que se enmarcara en un Genocidio y no en masacres o asesinatos, ya que a mi
parecer se hubiera conseguido una pena mucho mayor y una firme sentencia.
Durante el debate la fiscalia hizo su show al llemar a testigos para remarcar el genocidio y
no el asesinato, el cual habian testigos que hablaban en lengua maya y cuyo enfoque fue
remarcar que era el ejercito de Guatemala contra las comunidades Ixiles, osea que los
ladinos querian eliminarlos y en los videos, periodicos internacionales y demas medios de
comunicación no mencionan a las personas asesinadas por el regimen de origen ladino o
otras etnias por el simple hecho que la fiscalia queria tener una condena politica.
En lo demas podria decirse que la oratoria del fiscal es lo rescatable, ya que en todo
momento supo dirirgir las pruebas a lo que queria llegar y no participo en el circo montado
por la defensa tecnica de Rios Montt.
ACTITUD DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA.
En los videos que circulan en redes sociales el tribunal de sentencia supo manejar la
situacion, pero al parecer tambien querian ser noticia internacional y aunque existieran
multiples recursos y recusaciones ellos decidieron continuar con el debate oral y publico,
aunque lo que me parecio extraño de esto es que la Jueza Yasmin Barrios asumio durante
todo el debate actitud de centralizar su imagen por el impacto internacional por genocidio
de dicho Juicio, el tribunal en si parece como que si querian maquillar dicha audiencia
como los Juicios de Nuremeberg ya que igual que Herman Goering le colocaron audifonos
al general Rios Montt y al otro sindicado, asi como permitir relatos de la vida en la
montaña posterior a los crimenes que no venian a la larga al caso, asi como permitir
aplausos y chiflidos y otras actitudes fuera de el acto solemne que tiene que ser un
debate, aunque es permitido pero no es etico ya que influencia en el criterio internacional
y caen a la presion social.
Entre algo criticable es que sonrie saluda a la gente y levanto el brazo como en señal de
victoria, cuando un juez debe de ser imparcial aunque dicte sentencia, igual recibio al dia
siguiente un premio intenacional por dicha condena, algo que mas planteaba un jucio
como politico y cuya celebracion podria ser solo por parte de la fiscalia y las victimas.
En su resolucion final, se analiza que la Juez sabia que seria noticia internacional y da
justificacion de la condena, no se si es correcto personalmente pero al caso no deberia que
remarcar que Rios Montt no la cumpliria por la edad, dando entender que le habia dado
una cadena perpetua y a pesar de dictar sentencia contro los sindicados y por su gran
experiencia judicial sabia que la anularian, quiso ser la portada de los medios
internacionales. Al final del juicio y al dictar sentencia asumio mas la actitud de super
heroína que de un Juez.
