AA
& ALVAREZ & ALVAREZ
BUFETE DE ABOGADOS
*************************************************************
Exp. : Nº 00725-2018
Cua. : Principal
Esc. : N° 01
Sum. : Interpone recurso de casación
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LA
CORTE SUPREIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
JOICE LISSET APOLAYA TAYPE refiriéndome al proceso
seguido contra CELESTINO TAYPE HURTADO, sobre
ALIMENTOS; a Usted, respetuosamente, me presento y digo:
Que, dentro del plazo legal respectivo, y con arreglo a previsto en el
artículo 387, numeral 1) del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE
CASACIÓN contra la sentencia de vista Resolución: 09, de fecha 18 de Mayo de 2023,
con la finalidad de que sea revocada parcialmente por el Superior Jerárquico, y proceda
éste, además, a resolver de este modo: declarar la DESAFECTACION de los vehículos
embargados, siendo las placas BOP721 marca FREIGHTLINER, con numero de Partida
5236905, así como también del vehículo de placa N° B90988 marca MELGA, con partida
numero N° 52387073.
I) CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN. –
En primer lugar, ha de tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de
casación tiene por objeto, el control de las infracciones que las sentencias o los
autos puedan cometer en la aplicación del derecho; partiendo a tal efecto de los
hechos considerados probados en las instancias de mérito aceptados por las
partes, para luego examinar si la calificación jurídica realizada es la apropiada a
aquellos hechos. No bastando la sola existencia de la infracción normativa, sino
que se requiere que el error sea esencial o decisivo sobre el resultado de lo
decidido.
01) Que, la causal invocada para interponer el recurso de casación es la de infracción
normativa de naturaleza procesal que incide directamente sobre la decisión
______________________________________________________________________
Domicilio procesal: Calle San Francisco Nº 117 - Calle Bolognesi Nº 156 – Pisco -
Ica.
Teléfonos: 965880538 – 989679591 - SINOE Nº 55230
Correo : [Link]@[Link]
2
contenida en la resolución impugnada, causal contemplada en el art. 386 del
Código Procesal Civil.
02) Que, como lo podrá apreciar el Superior Jerárquico, en la sentencia de vista que
se impugna, se ha infringido la norma procesal (error in procedendo) contenida
en el art. 122 del Código Procesal Civil, numerales 3 y 4, concordante con el art.
12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, esto es, la falta de motivación de hecho
y de derecho que sustenta la impugnada. Tal infracción se ha producido, por
cuánto, como se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma
presenta una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no permite
entender las causas que han llevado al Colegiado a decidir en el sentido que se ha
sentenciado. En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia “…
motivar significa indicar el motivo por el que ha sido dictada una decisión, por
lo que siendo obligación de los jueces dictar decisiones que sean conformes al
derecho, se debe presumir que el motivo por el que ha sido dictada una
determinada decisión, en vez de otra distinta, consiste en que el juez que la ha
dictado de tal modo, considera que la misma es conforme con el derecho. Por lo
tanto, cuando el derecho establece que el juez que dicta una decisión debe
motivarla, lo que él considera que dicha decisión es conforme al derecho” 1
03) La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un principio de
la función jurisdiccional y derecho de los justiciables, reconocido como garantía
del debido proceso en el art. 139 inciso 5 de nuestra Constitución, y en
consecuencia, toda decisión judicial, debe, bajo sanción de nulidad, expresar en
forma clara, las razones de hecho y de derecho que conllevan al Juzgador a emitir
un fallo. Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-
2008-HC, cuando afirma que “ El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
el ordenamiento jurídico los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.” A su vez,
el Supremo Intérprete, en la STC N° 3943-2006-PA, ha precisado que el
contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en
seis supuesto, siendo de interés nuestro, el cuarto de ellos, esto es, la motivación
insuficiente. En palabras del Tribunal, ésta se refiere, “…básicamente, al mínimo de
motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que
1
Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.
3
la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo.”
04) Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de
carácter anulatorio, porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema anule,
íntegramente, la resolución de vista impugnada, debiendo resolver conforme lo
indicado en el numeral 1) del art. 396 del Código Procesal Civil, ha establecido
que si la infracción está referida a una norma procesal y esta produjo la
afectación al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido
proceso del impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además,
según corresponda: 1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva
resolución; 2. Anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción
inclusive o hasta donde alcancen los efectos de la nulidad declarada y
ordena que se reinicie el proceso; 3. Anula la resolución apelada y ordena
al juez de primer grado que expida otra; o, 4. Anula la resolución apelada y
declara nulo lo actuado e improcedente la demanda.
II) NATURALEZA DEL AGRAVIO
05) La sentencia de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que
incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, me
causa agravio al afectar mi derecho al debido proceso, por cuánto, y en primer
lugar, YA QUE SE ESTA VULNERANDO EL DERECHO A LA PROPIEDAD
DE MI REPRESENTADA, PRETENDIENDO EMBARGAR LAS DOS
UNIDADES VEHICULARES QUE TIENE A SU NOMBRE Y EN POSESION,
YA QUE DICHAS UNIDADES NO LE PERTENECEN AL DEMANDADO EN
ESTE PROCESO.
06) Se aprecia, entonces, que la demandante está actuando de mala fe ya que, es de
pleno conocimiento que las unidades están inscritas a nombre de mi representada
y ella lo sabe muy bien porque sigue manteniendo vida conyugal con el
demandado, cuando fue el mismo demandado quien dono las unidades a mi
representada y lo que pretenden ahora la demandante y demandado es recobrar
las unidades mediante este embargo, como consecuencia de la emisión de una
motivada insuficientemente, se me está causando perjuicio económico, hecho que
debe ser analizado por el Superior, para determinar la nulidad absoluta de la
sentencia impugnada.
III) SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
4
Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales:
a) Artículo 387, parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil, que señala
que el recurso de casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso (como en el
presente caso).
b) Artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil, que establecen el contenido
obligatorio de la motivación de las resoluciones, bajo sanción de nulidad.
c) Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la resolución
impugnada por cuánto no se ha expresado, en forma clara y correcta, los
fundamentos fácticos, ni jurídicos que sustentan la decisión de vista.
d) Artículo 396, inciso 1) del Código Procesal Civil, conforme al cual, si la infracción
de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la propiedad, la Corte
Suprema casa la resolución impugnada y, además, ordena a la Sala Superior que
expida nueva resolución.
Otrosí digo: Que, adjunto los siguientes anexos:
A. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.
B. Copia simple de la cédula de notificación de la resolución
impugnada, sentencia de vista de fecha 07 de Setiembre de 2007.
C. Copia simple de la cédula de notificación de la resolución
emitida en primer grado, de fecha 16 de Noviembre de 2006.
Por lo expuesto:
Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la Corte
Suprema de Justicia de la República, dentro del plazo de ley, a fin de que la Sala
correspondiente, examine el presente y anule, íntegramente, la sentencia de vista
impugnada, conforme al pedido expresado en este recurso.
Chiclayo, 26 de Julio de 2013.
