SEGUNDO EXAMEN PARCIAL DE DERECHO DE SUCESIONES IV
R
FILA: B (desde las letras N hasta la Z)
Nombre y apellidos: Jhon Edson Rojas Cabrera
Carnet de Identidad: 12894289
Carnet Universitario: 1734129
Fecha: 26/11/2020
SEGUNDO EXAMEN PARCIAL
Fila B
Primera Pregunta.
El 4 de septiembre de 2015, fallece en La Paz el Sr. Carlos Pérez Quisicanqui
habiendo hecho testamento cerrado ante Notario y testigos. El estuvo casado
con la Sra. Carmen González con la que tuvo tres hijos, José, Ricardo y Julia.
En las disposiciones testamentarias, a su hija Julia deja un 10 % en calidad de
legado y a su amigo José Antonio López que fuera su abogado, le deja el
restante 10%. Luego de las diligencias de apertura del testamento, los dos
hijos varones le observan a su hermana el 10% recibido debido a que
anteriormente había recibido de su padre la suma de $us. 100.000.- en calidad
de préstamo. Como su padre era un próspero comerciante, tenía una empresa
que el Servicio de Impuestos Nacionales había iniciado un proceso por falta de
pago de impuestos del IVA y del IUE, y su amigo y abogado lo estaba
patrocinando y al parecer no tenia muchas probabilidades de una salida
favorable en el proceso.
Describa como se organiza la sucesión, tomando en cuenta lo dejado a su
única hija, a su amigo y abogado y el resultado negativo que pueda tener en el
proceso que le sigue el SIN.
Solución del caso 1
Organización de la sucesión.- La sucesión se organiza de acuerdo al testamento
que dejo el decujus, ya que ahí expresa su ultima voluntad, respetando la legitima
de los herederos. En este caso concreto al tratarse de un testamento cerrado, las
disposiciones solo se las conoce al momento de la apertura del testamento ante
autoridad judicial, y se organizaría de la siguiente forma: A la esposa del decujus y
a sus 3 hijos les corresponde el 80% del acervo hereditario, claro que esto lo
dispuso el decujus a su libre voluntad, tomando en cuenta que tuvo una asesoría
jurídica correcta y que le aconsejaran que al momento de dividir los bienes
patrimoniales a sus herederos, lo haga dentro de lo permitido por la ley, como lo
establece el art. 1112(Nocion) ahí nos da un panorama de como se dispone de un
testamento y su alcance. Respecto al otro 20% del acerbo hereditario, donde el
decujus tiene una libre facultad para disponerlo en deliberalidades, en este caso
dejo 10% a su hija en forma de legado, y esto es completamente legal y valido y el
otro 10% a su amigo y abogado también es valido, por que así lo dispuso el
decujus en su testamento y no habría impedimento legal para ejecutarlo de tal
manera.
-En cuanto al monto dejado a la hija por el premuerto El Sr. Carlos Pérez
Quisicanqui habiendo, que equivale a 100000$ en forma de préstamo, constituye
un acto jurídico, donde ambas partes tanto hija como padre, expresaron su
voluntad para llevar a cabo dicho acto jurídico, como consecuencia emerge una
obligación por parte de la hija que se encontraría en situación de deudor, y si no
se pago en vida al padre, ya fallecido, esta obligación aun esta vigente para la hija.
Que debe cumplir con el pago a los herederos, que en este caso serian; la
cónyuge y sus hijos, donde igual la hija esta como heredera la hija. Ahora yo como
abogado de los hijos varones que observan esta situación, daría mi opinión legal,
que se ejecute de la siguiente manera; la hija debe pagar 75000$ a los demás
herederos, ya que le descontamos el 25% que le hubiera correspondido a la hija,
bajo la lógica que si esa deuda se hubiera pagado en vida al padre, es decir el
monto de 100000$ hubiera entrado al acerbo hereditario de todas formas, y la
repartición del monto de 100000$ hubiera sido exactamente igual. Con esta forma
de proceder evitamos pleitos y procesos que llevarían a la familia a una desunión.
En cuanto al proceso seguido por la SIN.- Viendo que el Sr. Carlos Pérez
Quisicanqui, el premuerto, omitió pago de impuestos de IVA y del IUE, es un
tema complicado ya que no sabemos la suma que se omitió y como consecuencia
de este acto por el padre, podría llevar a sus herederos a una situación donde se
vean comprometidos a pagar la deuda con su propio patrimonio, así que, como
consejo legal del abogado, recomendaría a la familia que acepten la herencia con
beneficio de inventario y no de una manera pura y simple, así tendrán un plazo
para analizar si el caudal relicto dejado por el decujus cubriría los pasivos, y así
dejar activos en favor de los herederos y no todo lo contrario. Todo esto
respaldado con argumentos legales y basados en el Código civil, en la sección III
que en general nos da un panorama de como se llevaría la aceptación de herencia
con beneficio de inventario.
Segunda Pregunta.
El Sr. Raymundo Zelaya muy apenado por el fallecimiento de su esposa con
quien estuvo casado por mas de 35 años, decide hacer un viaje por crucero
alrededor del mundo, viaje que seria de unas 6 meses aproximadamente. Antes
del viaje, los reúne a sus cuatro hijos y les hace entrega de un sobre serrado y
le pide que solo lo abran si el fallece. Durante la travesía en el crucero todo
iba bien, hasta que se el empieza a sentirse mal y en uno de los puertos,
interrumpe su viaje y vuelve a Bolivia. Mientras estuvo en el barco, había
hecho su testamento donde disponía de sus bienes y reconocía a un hijo
extramatrimonial. A los 15 de días de su llegada, el Sr. Zelaya fallece de un
cáncer fulminante.
Describa como se organiza la sucesión, tomando en cuenta que el sobre que
les dejo a sus hijos, lleva aparte de su firma, la firma de cinco testigos y el
capitán del barco hizo llegar a la agencia de viajes donde compro el boleto del
crucero, un sobre con el testamento hecho a bordo. Analice quienes ingresan a
la sucesión y la validez de los testamentos.
Solución del caso 2
Organización de la sucesión.-
En el 1º testamento.- Claramente este testamento cumple con todas la
formalidades y solemnidades exigidas por ley, para una testamento de esta
naturaleza, es decir todo lo previsto por el art 1127(formalidades). Ahora su
organización si tomamos en cuenta este testamento cerrado únicamente,
simplemente corresponderá a los 4 hijos del Sr. Raymundo Zelaya el acerbo
hereditario. Pero teniendo conocimiento de este 2º testamento hecho por el
señor en una situación de riesgo grave, como lo establece el art
1134(Testamento en caso de riesgo grave), el decujus estaba facultado para
hacer otro testamento de otra naturaleza, un testamento especial. En este 2do
testamento se organizaría de la siguiente manera; al reconocer un hijo
extramatrimonial, sencillamente el patrimonio del causante, se dividiría en 5 y
no en 4 como en el primer testamento.
Ahora en cuanto a la validez.- De cual es el testamento que tendría validez y
eficacia. Hay que tomar en cuenta que el código civil nos establece las
circunstancias en las que se puede testar en riesgo grave, donde claramente el
Sr. Raymundo Zelaya podía hacer un testamento de esta índole, ahora en
cuanto si este testamento vale, hay que tomar varios puntos a considerar;
Primero los requisitos que se debe cumplir, para que este testamento sea
valido, que están previsto en el art 1134 (Testamento en caso de riesgo grave),
en el caso planteado, no nos habla de que se haya cumplido con todos estos
requisitos del art 1134, simplemente nos dice que el decujus hizo un nuevo
testamento.
Segundo el art 1135 (De la eficacia del testamento otorgado en riesgo grave)
del C.C. Nos establece la eficacia de estos testamentos especiales o
extraordinarios.
Según mi criterio tampoco tendría eficacia, por que se podría presumir que
falleció a causa de lo que le indujo a testar. Sin embargo el señor Sr.
Raymundo Zelaya estuvo 15 días en capacidad de hacer un testamento
ordinario y no lo hizo.
Ahora como resolvemos este caso, el 1er testamento claramente cumple con
todas las formalidades y requisitos que establece la ley. Yo como juez le daría
validez al primer testamento, tomando en cuenta que el segundo testamento,
tiene muchos vacíos en cuanto a validez y eficacia. Mi fallo no iria a querer
vulnerar la ultima voluntad del decujus, que si esta expresado en el 2do
testamento, pero no me arriesgaría a darle validez al 2do testamento y que se
me acuse de prevaricato, ya que el 2do testamento no se encuadra en lo que
establece la ley, en concreto art. 1134 y 1335.
