JUEGOS CRUZADOS (CARVAJAL)

Antropología como la disciplina q más ha bregado por la aplicación de un enfoque totalizador en el estudio
del hombre y su cultura. La estrategia holística le brinda a la ciencia antropológica la posibilidad de
postularse como agente sintetizador de los distintos modos de abordaje.

Dentro de la antropología igualmente hubo desencuentros, conflictos; en materia teórica, metodológica y

epistemológica. Existieron antropologías distintas.

Los métodos y las técnicas no deben ser estudiados separados de las investigaciones concretas en q se las
emplea y desde las perspectivas epistemológicas desde las q se los concibe.

Hay q conocer el paradigma desde el cual se reproduce la realidad.

La cuestión epistemológica antropológica abarca un amplio espectro, desde la construcción de un objeto de

estudio apropiado hasta los debates en torno a la dicotomía positivismo-antopositivismo de la cual depende
buena parte de su legitimación como ciencia.

El objeto antropológico ha sufrido una agitada vida pendulando entre las perspectivas empiristas de aquellos
que sostienen que los diferentes O.E de q tratan las ciencias sociales deben encontrarse identificados de
antemano en el mundo fenoménico, y de los enfoques racionalistas de quienes afirman que el O.E se
conquista, se construye y se comprueba, sobre la base q el vector epistemológico esta orientado de lo
racional a lo real.

Supuestos básicos empiristas: ciencia comienza con la observación. Observación proporciona una base
segura a partir de la cual se puede derivar el conocimiento.

Supuestos básicos racionalistas: teoría precede a los enunciados observacionales, de modo que resulta falso
afirmar que la ciencia comienza con la observación. Enunciados observacionales no constituyen una base
completamente segura sobre la que construir leyes y teorías científicas.

Positivismo-antipositivismo: tiende a debatir cuál es el límite fronterizo válido para discriminar el

pensamiento científico del no científico. Las discrepancias entre uno y otro son históricas y sin solución de
continuidad.

Positivismo:

1) monismo metodológico, la idea de la unidad del método científico por entre la diversidad de objetos
temáticos
2) Considera q las ciencias naturales establecen el canon o ideal metodológico q mide el grado de
desarrollo y perfección de todas las demás ciencias.
3) Explicación científica q puede ser considerada causal, consiste en la extracción de casos individuales
bajo leyes generales hipotéticas de la naturaleza (método empírico-inductivo)
4) “saber para ver” de Comte la previsión y la explicación como objetivo del trabajo científico
positivista, tratar de establecer leyes generales que supongan fuertes grados de determinación.

Antipositivismo:

1) Rechaza al monismo metodológico, rehusa tomar el patrón establecido por las cs naturales exactas
como ideal regulador, único y supremo, de la comprensión racional de la realidad.
2) Cs como física, química aspiran a generalizacones sobre fenómenos reproducibles y predecibles, y
las ciencias que como la historia buscan comprender las peculiaridades individuales y únicas de sus
objetos.
 3) Oposición al enfoque de explicación y predicción, el objeto del trabajo científico es la
“comprensión” la cual solo se puede hacer desde dentro, ha de ser empatética.

Pero no todo queda simplificado al debate entre la construcción del objeto de estudio y la manera de
estudiarlo. Se debe tomar en cuenta las condiciones histórico-sociales en q se producen los conocimientos y
de qué manera, consecuentemente se imponen y se adquieren las normas metodológicas y las técnicas
usuales. Indagar acerca de las condiciones institucionales en que se desarrolla dicha actividad y su necesaria
vinculación con la problemática del poder.

TODA REFLEXIÓN ACERCA DEL MANDATO SOCIAL DE UNA DISCPLINA SE HALLA

DIALÉCTICAMENTE CONECTADA CON SU PROPIA CUESTIÓN EPISTEMOLÓGICA. Todo
pensamiento está condicionado por la realidad social en la cual se halla inmerso; cualquier producción
teorica esta influida por el contexto económico, político y cultural, por el proceso productivo general y por
el sistema de ideas dominante.

En el marco de los problemas planteados y tomando consideración de la red compleja de distribuciones

teóricas q la antropología ha producido hasta el presente, vamos a rescatar 4 producciones q son suceptibles
de ubicar en un doble juego de oposiciones significativas: evolucionismo, funcionalismo, marxismo y
estructuralismo.

Lo SINCRÓNICO se refiere al aspecto ESTATICO a la armonía de un sistema en el q todas las partes

pueden y deben considerarse en interdependencia solidaria. Se trata de un corte temporal y analítico. Los
fenómenos tienden a perpetuarse a través del tiempo y el objetivo de la indagación científica es
precisamente, brindar explicaciones pertinentes acerca de los motivos de dicha perdurabilidad.

Funcionalismo y estructuralismo se enrolan en este visión del mundo social.

Lo DIACRÓNICO en oposición, está relacionado con el CAMBIO, con la evolución, el devenir. En donde
el enfoque sincronico ve un orden estatico, el enfoque diacrónico observa una dinámica permanente. La
diacronía esta comprometiendo una visión q privilegia el conflicto social, los mecanismos de cambio y las
escalas de progreso.

El evolucionismo y el marxismo se encuentran en esta orientación.

La búsqueda de la VISIBILIDAD es una empresa q se inspira en formulaciones epistemológicas de antigua

data y que constituyeron con el tiempo argumentaciones básicas del empirismo y el inductivismo.

Empirismo, recopilar hechos mediante una observación y una experimentación cuidadosas y derivar
posteriormente leyes y teorías de estos hechos mediante alguna especie de procedimiento lógico. Este
procedimiento no va ser otro q la inducción (partiendo de una enumeración suficiente de entes singulares
arriba a formulaciones universales con fuerza de ley)

Positivismo sociológico, homologación sociedad-naturaleza la promulgación de un método científico único

y la distinción consecuente entre ciencias sociales y naturales no por métodos sino exclusivamente por su
objeto de estudio.

El primado de la observación significa subordinación total de la teoría al dato.

Tanto en evolucionismo como el funcionalismo se han esmerado en la búsqueda de lo visible procurando

relevamientos completos, descripciones precisas y explicaciones oportunas de las sociedades humanas.

La búsqueda de la SUBYACENCIA por el contrario es un camino q parte de la confrontación con los

postulados y métodos del empirismo-inductivismo. Se esmeran en descubrir relaciones no perceptibles a
través de la simple observación. Desde esta perspectiva se postula que precisamente rompiendo con las
percepciones es como se construye el hecho inmediato.

Durkheim “la vida social debe explicarse no por la concepción que se hacen los q en ella participan, sino
por las causas profundas que escapan a la conciencia” 1975.

La búsqueda de las causas profundas que escapan a la conciencia, se orienta a lograr construir el sistema de
relaciones objetivas en el cual se insertan los individuos actuantes, sistema que está más allá de las opiniones
e intenciones declaradas de dichos sujetos. Debe rechazarse en consecuencia la intención de explicar un
fenómeno cultural independientemente del sistema de relaciones históricas y sociales del cual es parte.

Tanto el marxismo como el estructuralismo se han esmerado por esta búsqueda de la subyacencia.

EVOLUCIONISMO

Diacronia visibilidad.

Plantea una visión del desarrollo humano a partir de la constitución de estadios culturales: salvaje-barbaro-
civilizado. Se intenta dar profundidad temporal a la explicación de la cultura.

Antecedentes:

1. Descubrimientos geográficos del siglo XV y XVI que habían planteado a europa el desafio de
comprender la existencia de culturas diferentes, sobre las q abundaron descripciones hechas po
viajeros, misioneros y expediciones. Además explicar los profundos cambios producidos en europa
en términos económicos, políticos y sociales.
2. Producción intelectual filosófica para justificar autores q estaban esmerados en demostrar q la
creciente racionalidad de la especie humana era la causa natural de su evolución unilineal y del
progreso social ilimitado. Método empírico inductivo para explicar la sociedad del mismo modo q
fenómenos físicos.
3. Teoría de Darwin, la tesis de la selección natural como clave de la escala evolutiva.

El contexto histórico social en el cual surge el evolucionismo antropológico es muy preciso, el auge del
expansionismo colonial de la segunda mitad del siglo XIX. El colonialismo se despliega impune e
impiadosamente sobre las indefensas sociedades de lo que con el tiempo se denominará Tercer Mundo. La
Inglaterra victoriana representaba en el marco de desigualdad la máxima culminación de la cultura, la
superioridad de occidente. Era necesario entonces contar con una teoría científica que legitimara aquella
desigualdad.

EN ESTE AMBIENTE CARACTERIZADO POR UNA PRECISA CONJUNCION ENTRE INTERES

COLONIALISTA Y PENSAMIENTO POSITIVISTA ES QUE SURGE Y SE DESARROLLA EL
EVOLUCIONISMO SOCIO-CULTURAL.

Perspectiva teorio-metodologica se basa en una hipótesis central: todas las sociedades humanas evolucionan
de acuerdo con la misma secuencia, atravesando determinados estadios culturales q constituyen diferentes
etapas del desarrollo.

Categorías centrales de la teoría evolucionista:

 Unidad psíquica: el pensamiento de todos los hombres actúa de acuerdo con una potencialidad lógica
que posibilita su evolución cultural.
  Complejidad creciente: los distintos fenómenos culturales evolucionan de formas simples a
complejas. La familia evolucionó desde su forma más simple y primitiva, la promiscuidad colectiva
hasta su forma más compleja y desarrollada, matrimonio monogámico occidente.
 Supervivencia: en las distintas sociedades se manifiestan aisladamente elementos culturales q son
propios de estadios anteriores al cual dichas sociedades pertenecen. Esos resabios culturales de
etapas superadas, son llamadas supervivencia.

La categoría metodológica fundamental directamente vinculada con la formulación de estos estadios

culturales es la q conduce a la diacronización de las formas sincronicas. (necesitaban justificar cómo co-
existen estadios anteriores con civilización)

 Obtener la máxima cantidad de datos referente a los distintos pueblos q coexisten en la actualidad.
 Realizar un trabajo comparativo en base a la información obtenida, buscando establecer
regularidades.
 Formular una clasificación evolutiva a partir de aquellas regularidades.
 Proyectar dicha clasificación evolutiva a una escala temporal, de modo que los pueblos menos
desarrollados aparezcan representando a las etapas más antiguas.

Diacronizando de este modo lo q se encontró sincrónicamente distribuido, se arriba a la idea primordial:

antepasados contemporáneos.

Estadios evolutivos Morgan: salvajismo inferior-salvajismo medio-salvajismo superior.

Barbarie inferior-barbarie media-barbarie superior.

Civilización: invención de la escritura.

Los presupuestos epistemológicos donde descansa esta teoría son fundamentalmente dos:

1. Búsqueda de la mayor cantidad de datos empíricos, como punto de partida del conocimiento.
2. La sociedad es suceptible de ser estudiada de igual modo que la naturaleza, obedecen a los mismos
recaudos metodológicos (positivismo)

Contribuciones evolucionismo: postulación de una antropología científica a partir de la

conceptualización de cultura:” totalidad compleja q incluye el conocimiento, las creencias, el arte, el
derecho, la moral, las costumbres y cualquier otro hábito o capacidad adquiridos por el hombre en
cuanto miembro de la sociedad” (tylor 1977)

Criticas evolucionismo: carácter meramente conjetural de la teoría, a pesar del riguroso método
comparativo prescripto, hasta el haber desconocido una serie de hechos que ya en esa época estaban
claramente documentados, sin olvidar el compromiso con el colonialismo occidental.

FUNCIONALISMO.

Sincronía visibilidad

Como funciona cultura y sociedad en un momento determinado, prescindiendo de la perspectiva

histórica.

La estructura social es considerada como la red visible de relaciones sociales y fenómenos culturales q
son analizados en su manifestación fenoménica para tratar de determinar su funcionalidad, esta
perspectiva parte de lo q es visible empíricamente de forma directa.

Antecedentes:
 1. Saint simon, socialismo utópico. “a cada uno según su capacidad, a cada capacidad según sus
obras”
2. Comte, positivismo. “ni evolución ni restauración: orden”, principios fundamentales.
a) La estructura (estática) siempre está determinando el cambio (dinámica).
b) El orden es generador de progreso, perfeccionando elementos permanentes y eternos de la
sociedad.
c) La ciencia sociológica esta capacitada para llegar a conocer las leyes de la sociedad, a partir de
las cuales se puede llegar a regular el cambio.
d) El proceso humano implica una reforma intelectual que se ha dado en 3 etapas, “teológica”,
“metafísica” y “estadio positivo”.
3. Durkheim, se recomienda tratar a los hechos sociales como “cosas”. Para él la función de una
institución social es su correspondencia con las necesidades del organismo social.

A partir de dichas inspiraciones se va formular la teoría funcionalista, que en realidad se trata de dos
perspectivas distintas: funcionalismo (funcionalidad cultural) y estructural-funcionalismo (estructura social).

Contexto: primeras décadas siglo XIX, por un lado el fin de la expansión colonialista, con la consecuente
distribución occidental de los botines geográfico-sociales obtenidos por imperios dominantes. Por otro el
auge del sistema capitalista que alimentaba a la ya reluciente burguesía europea.

Resulta comprensible una teoría social cuyo PRINCIPAL OBJETIVO ERA EXPLICAR POR QUÉ LA
SOCIEDAD Y LA CULTURA NO CAMBIAN, CONSERVANDOSE EN ARMONIA PERPETUA, haya
resultado bien acogida.

Punto de parida teórico y metodológico: cada cultura y cada sociedad constituyen un todo integrado por
elementos constitutivos interdependientes, razón por la cual su estudio debe estar dirigido a esa totalidad
coherente y no a sus distintos aspectos individualmente. Universalidad funcional: todo tipo de civilización y
sus manifestaciones espirituales, sociales o materiales, desempeñan siempre alguna función vital.

Cultura: “ya consideremos una muy simple o primitiva cultura o una extremadamente compleja y
desarrollada, estaremos en presencia de un vasto aparato (…) con el q el hombre es capaz de superar los
concretos, específicos problemas q lo enfrentan” MALINOWSKY.

La cultura es, entonces la respuesta a la necesidad humana. El hombre experimenta según Malinoswky dos
tipos de necesidades: las básicas (nutricias, reproductivas e higiénicas) y las derivadas (imperativos
culturales).

La función va ser la de satisfacción de necesidades por medio de actividades en las cuales los hombres van a
cooperar entre ellos, utilizando utensilios; consumiendo mercancías y transmitiendo conocimiento. En
síntesis una doble contribución: por un lado a satisfacer las necesidads humanas básicas o derivadas; por el
otro la supervivencia del organismo social y de los organismos individuales que lo componen.

Unidad funcional: las prácticas y las creencias son siempre funcionales al aparato cultural en su totalidad y
simultáneamente contribuyen a la unificación social, la eficacia técnica y económica y consecuentemente al
bienestar mental y biológico de cada miembro individual.

Análisis funcional: explicar de los hechos antropológicos en todos los niveles de desarrollo por su función,
por el papel que juegan dentro de un sistema total de cultura, por la manera de estar unidos entre sí en el
interior del sistema(…)”
Malinowsky también le interesarán los aspectos organizativos de la vida social del hombre, para ello
orientará su atención sobre las instituciones, entendidas como unidades de la organización humana, y
propondrá efectuar un análisis institucional:

1. Analizar componentes del equipo material.

2. Analizar el personar implicado
3. Establecer las reglas, normas, técnicas como ideal de acción concreta.
4. Describir la actividad realizada
5. Consignar el cuerpo de normas constitutivas (objetivo y orientación del grupo)

EL ANALISIS FUNCIONAL Y EL ANALISIS INSTITUCIONAL DEBEN COMPLEMENTARSE A FIN

DE BRINDAR UNA PERSPECTIVA INTEGRAL DE LA CULTURA ESTUDIADA.

Las instituciones van a ser consideradas normas de conducta establecidas y reconocidas por grupos o clases
sociales distinguibles. Institución: sistema establecido o reconocido socialmente de normas o pautas de
conducta referentes a determinado aspecto de la vida social.

Función social: hace referencia a la interconexión entre la estructura social y el proceso de la vida social,
pero fundamentalmente a la contribución que una actividad determinada brinda al mantenimiento y
continuidad de la estructura social a la cual pertenece.

Los funcionalistas coinciden con evolucionistas en tanto consideran que la sociedad puede y debe ser
estudiada de forma idéntica que la naturaleza, ya que ciencia social y ciencia natural son la misma cosa y
requieren de la misma metodología. (positivismo)

Reconocimientos al funcionalismo: metodología antropológica, investigaciones de campo con lo cual se

iniciaba el camino de la observación participante y la perspectiva holística. En oposición al “antropólogo de
sillón”.

Criticas al funcionalismo: primero, instrumento ideologico-politico de imperialismo y colonialismo. Además

incapacidad de la teoría funcionalista para interpretar los procesos históricos, el cambio social y la dinámica
de la sociedad.

MARXISMO

Diacronia subyacencia.

Diacronía en tanto busca dar una explicación histórica a la cuestión del cambio social. Rescata al hombre
como sujeto histórico-social y a la lucha de clases como motor de la historia.

Se orienta en la búsqueda de las lógicas profundas (subyacencia) que van estructurando los distintos
momentos históricos. Los conceptos de clase social, modo de producción, plusvalía, contradicciones
antagónicas, ideología, revolución.

Antecedentes:

Filosofía Hegeliana, naturalismo positivista, economía política clásica y el mantenimiento vulgar. La teoría
marxista se desarrolla a partir de la discusión con ellos.

Contexto histórico: es el mismo que el del funcionalismo y estructuralismo, pero se hace una lectura crítica y
alternativa. Y esto es asi porq el auge del capitalismo sigue teniendo feliz a la burguesía occidental, pero en
misma proporción a los obreros asalariado, quienes no podían esperar otra cosa del sistema establecido que
no fuera el incremento constante de la jornada laboral y el mundo de crecientes privaciones.
Ese Otro que debía ser rigurosamente sometido, el orden capitalista interno tributaba a la burguesía la
legitimación para explotar a ese Otro.

En contra de esa realidad es que el marxismo va elevar su formulación teórica, buscando encontrar las
razones históricas estructurales que condujeron a la presencia de dicha explotación. En el pensamiento de
Marx la praxis política no puede estar desvinculada de la reflexión sociológica.

El presupuesto teórico fundamental de la teoría marxista es la HISTORICIDAD DEL SUJETO.

Marx va plantear que al HOMBRE HAY Q ESTUDIARLO SEPARADO DE LA NATURALEZA

“el hombre es un ser que viene de la naturaleza pero q se realiza a partir de su relación con otros en
condiciones socialmente determinadas, y aquello que aporta la naturaleza no nos interesa”.
Marx va establecer un dialogo con el pensamiento Hegeliano, Hegel afirmaba q la historia es el
relato del desarrollo de la libertad humana, y este poseía una culminación q era el estado moderno.
Marx va decir que el estado es la representación de la sociedad civil, pero representación alienada.
Aunq en la constitución aparezcan como iguales, en la sociedad civil los hombres no son como
iguales. Por lo tanto el punto de partida de las cs sociales no debe ser el estado, sino la sociedad
civil. En el estado están representados los intereses de la clase dominante, por lo tanto el Estado
mismo ha resuelto de la oposición de una clase sobre otra.

La actividad principal del hombre va ser el trabajo, pero no toma simplemente lo que necesita de la
naturaleza para su subsistencia, sino que produce sus medios de subsistencia. El hombre vive
simultáneamente en dos mundos: el artificial y el natural, dualidad que implica una interalimentación
enriquecedora. Hay una relación dialéctica entre ambos tipos de condiciones: la interacción de los hombres
con la naturaleza determina el carácter de sus relaciones sociales, mientras que el carácter de estas determina
su modo de interacción con la naturaleza.

El proceso de trabajo no es solo natural sino también social, el hombre no produce aislado uno de otro, sino
que lo hacen interactuando y cooperando entre sí. El hombre alcanza la cultura porq se produce una
mediación necesaria entre la naturaleza y la sociedad: LA PRODUCCIÓN.

En la ideología alemana Marx propone una secuencia lógica histórica en el surgimiento de lo propiamente
humano.

1. La producción de los medios indispensables para la satisfacción de necesidades de reproducir la vida

material
2. Surgimiento de nuevas necesidades
3. Reproducción familiar a través de la procreación
4. Cooperación social y el surgimiento de la conciencia

El modo de producción no debe ser considerado simplemente como la reproducción de la existencia física de
los individuos. Más bien es una forma definida de actividad de estos individuos, un modo definido de vida.
La naturaleza de los individuos depende de las condiciones materiales que determinan su producción.

Podemos sintetizar entonces que le hombre nace siempre en una sociedad, se realiza como sujeto histórico
social y produce cultura debido a que existe una mediación que es el trabajo en condiciones históricas
determinadas, lo que implica a su vez una relación dialéctica entre la necesidad (sujeto) y la satisfacción
(objeto).

A partir de la propiedad privada el hombre comienza a desvincularse gradualmente del parentesco como
unidad económica, de la tierra y de los medios de producción. El capitalismo con su generación de plusvalía
constituye la forma más extrema de esa alienación y con ella el hombre pierde su humanidad, se bestializa.
Para marx la historia posee un motor que es la lucha de clases,y que consiste en los enfrentamientos
antagónicos entre los grupos de sociedades que ocupan una posición diferente y contradictoria respecto de la
propiedad de los medios de producción. (propietario-no propietario)

Punto de partida es la producción, pero lo que particularmente le interesa es el modo de producción

histórico, que es lo q va determinar la diferencia entre las distintas formaciones sociales.

La sociedad capitalista se presenta como una inmensa acumulación de mercancías y el punto de partida va
ser entonces, la mercancía. Distingue en ellas dos caras: el valor de uso y el valor de cambio (trabajador y la
burguesía respectivamente).

Marx afirma q el hombre no es naturalmente capitalista, el punto de partida es donde el hombre es

copropietario con otros. A partir de la forma más desarrollada se puede comprender la menos desarrollada.
Para entender el pasado hay que partir de la forma presente resultante de la evolución histórica.

Luego hay q indagar las formas que preceden al capitalismo europeo, determinando características
estructurales (modo de producción-formación económico social)

Finalmente volver al tiempo presente pero dilucidado estructural e históricamente. Se retorna al momento de
partida, la sociedad capitalista pero comprendida proyectadamente.

Capitalismo crea riqueza pero es incapaz de repartirlo equitativamente. Detrás de la imagen de libertad
existe una realidad mucho menos humanizadora, la separación del hombre de sus instrumentos de trabajo y
su laboratorio natural.

La formación social q reemplazará al capitalismo es el socialismo: tendencia histórica del capitalismo que
conduce a la propiedad social de los medios de producción y a la planificación.

Contribución: sujeto histórico social como nuevo objeto de estudio. Búsqueda de la lógica profunda da
respuestas a la razón de ser de las condiciones reales de existencia.

Criticas: epistemológicas, impugnación popperiana por su carácter no falsable. En términos políticos lo

declararon infelicaz.

ESTRUCTURALISMO

Sincronia subyacencia

No se va interesar por la dimensión historca, sino porq los aspectos universales atemporales de la conducta
humana. A la búsqueda de la lógica profunda que subyace en los sistemas socio-culturales.

Se postula la universalidad de las formas estructurales (invariancia universal) y se indaga acerca de las
causas de las reglas de transformaciones.

El principal representante e inspirador: Claude Levi-Strauss.

Antecedentes: Saussure, Propp y formulaciones del circulo de Praga.

Saussure fundamenta la idea de que el lenguaje siempre es objeto doble en donde todo se halla definido
mediante términos enfrentados (significante/significado-sincrónico/diacrónico). En el trabajo de Saussure
encontramos anticipaciones muy precisas del pensamiento levisstraussiano: aquí esta esbozado lo q seria una
constante básica en la historia del estructuralismo: comprender el objeto no es su apariencia sustancial sino
en sus aspectos relacionales. (hay+enresuXoi)
Circulo de Praga instalan la noción de estructura como principal objeto de los estudios lingüísticos,
propiciando “un método que permita descubrir las leyes estructurales de los sistemas lingüísticos y de su
evolución” y también concediendo un fuerte impulso a los estudios fonológicos.

El trabajo de levi Strauss se va inspirar en 4 rasgos del método fonológico:

1. Estudio de la estructura inconsciente de los fenómenos lingüísticos a partir de sus manifestaciones

cc.
2. Análisis de las relaciones entre los términos, rehusando tratar a estos como entidades independientes.
3. Estipulación de los conceptos de sistema y estructura
4. Formulación de “leyes generales” buscando establecerlas por inducción o deducción lógica

Contexto histórico social: fundamentalmente marcado por el reordenamiento mundial experimentado como
consecuencia de la finalización de la segunda guerra mundial. Este momento post guerra, paz mundial y
humanismo descolonizador era el campo fértil para una teoría social cuyo objeto principal fuera el estudio
de las estructuras universales de la mente humana y de sus fundamentos psico-linguísticos.

Nocion principal del estructuralismo: existe una lógica del pensamiento humano que, basándose en
estructuras innatas de la mente, produce formas universales. De esta nocion se desprenden supuestos
básicos:

1. Se debe buscar la estructura inconsciente y subyacente en cada institución o en cada costumbre

2. El sistema de la lenua es el modelo respecto del cual se muden el resto de los sistemas sociales de
significación
3. Toda obra debe ser considerada solo como manifestación de una estructura abstracta mucho más
general.
4. La cultura constituye un conjunto de sistemas simbólicos.

Cultura para levi Strauss: puede considerarse como un conjunto de sistemas simbólicos que tiene situados
en primer término el lenguaje, las reglas matrimoniales, las relaciones económicas, el arte, la ciencia y la
religión. Estos sistemas tienen como finalidad expresar determinados aspectos de la realidad física y de la
realidad social, e incluso las relaciones de estos tipos de realidades entre si, y las que estos sistemas
simbólicos guardan los unos frente a los otros.

Todo apunta a lograr una explicación lógica de la organización social, buscando los sistemas de reglas
inconscientes que debern ser explicitados mediante la construcción de modelos estructurales.

Levi Strauss privilegió del vasto expectro del sistema simbólico dos fundamentales para dirigir su visión
antropológica: la estructura de parentesco y la estructura del mito. Se van a rastrear 3 cuestiones centrales:
invariancia universal, oposiciones binarias y las reglas de transformaciones.

Estas 3 cuestiones se nuclean en dos nociones claves:

1) Lo verdaderamente significativo para definir relaciones entre elementos u objetos son las diferencias;
el sistema de relaciones es a la vez, un sistema semiológico de oposiciones significativas.
2) El descubrimiento de las diferencias, es decir de las relaciones y del sistema, descansa sobre el
supuesto de la invariancia: las formas del mito o de las relaciones de parentesco descansan sobre un
universal.

Lo anterior significa que la lógica del pensamiento actua a partir de un operador universal que ordena
oposiciones binarias.
Da como resultado, formas estructurales universales para cada sistema simbólico del que se constituye la
cultura (invariancia universal). Las reglas de transformaciones significan el desafio antropológico de
explicar las causas por las que a ciertas formas universales corresponden determinados contenidos
diferentes.

Para levi Strauss el surgimiento de la cultura debe encontrarse como momento lógico en una circunstancia:
el universo de la regla. El hombre el único animal que puede producir sus reglamentaciones sociales y
cumplimentarlas.

Las estructuras universales de parentesco:

1) Existencia de la regla como regla

2) Noción de reciprocidad considerada como la forma más inmediata receptora de la oposición yo-otro.
3) Carácter sintético del don, la cesión de valores determinados entre los individuos, transforma a estos
individuos en asociados.

Entonces, existe una regla esencial que determina el pasaja de la naturaleza a la cultura DE LA
PROHIBICION DEL INCESTO. Limite, constituye el movimiento fundamentalmente gracias al cual, por el
cual, pero sobre todo en el cual se cumple el pasaje de la naturaleza a la cultura. Se determina con quién no
debe aparearse cada integrante del grupo social, por otro lado se prescribe con quien si se puede (y debe)
hacerlo. Esto es lo q habilita la reciprocidad y el intercambio de mujeres entre los distintos grupos, hecho
que permite el desarrollo de las sociedades evitando al propio tiempo su aislamiento, debilitamiento y
desaparición.

En lo ateniente al pensamiento salvaje la reflexión es la siguiente: si la mente humana funciona

universalmente como un operador binario q tiende a la construcción de estructuras q son a su vez
universales, los antiguos postulados q hablaban de pensamiento salvaje deben ser rechazados
terminantemente. Levi Strauss va desenmascarar la falsedad de la “ilusión arcaica”.

Desde la perspectiva científica de occidente se plantea ésta como la única ciencia y se cancela toda
posibilidad de reinvindicar el componente racional del conocimiento salvaje. Levi Strauss se va oponer a ese
planteo, formulando la idea de que entre el pensamiento salvaje y el conocimiento científico no existen
diferencias significativas.

El pensamiento salvaje se encuentra incluida en el modelo porq es de carácter universal.

Levi trauss también introduce el concepto de diversidad cultural, oponiéndose a la concepción etnocéntrica y
eurocéntrica del pensamiento occidental. “no podría pretenderse haber resuelto negativamente el tema de la
desigualdad de las razas humanas si no se ocupa uno también del de la desigualdad o de la diversidad de las
culturas”.

Todos grupos étnicos han realizado una contribución al patrimonio común de la humanidad, pero esta
contribución no obedece a una diferenciación racial sino a circunstancias geográficas, históricas y
sociológicas que conformaron cada originalidad.

Levi Strauss también va sostener que la humanidad en progreso no debe concebirse como una escalera en
donde cada peldaño representa un avance respecto del anterior, la historia no es lineal porq no existe una
única via de desarrollo evolutivo.

Las sociedades humanas en sus relaciones mutuas requieren de determinado óptimo de diversidad, más allá
del cual no podrían ir, pero por debajo del cual tampoco podrían descender sin peligro.
También el autor critica los conceptos de “historia acumulativa” e “historia estacionaria” afirmando que el
primero surge cuando se consideran elementos de culturas análogas a las del observador y el segundo seria
el resultado de una falsa visión al analizar la cultura. Levi Strauss se opone a esta postura q en ambos casos
trasluce tintes etnocentricos diciendo q los significantes de una cultura no sirven para evaluar los de otra.

Criticas al estructuralismo: desde e marxismo se ha considerado al estr un idealismo racionalista y se ha

criticado su oposición irreductible entre estructura e historia.

Desde la lingüística, se dice q levi Strauss interpreto mal a Saussure y q se equivocó al plantear las 4 pasos
del método fonológico.

Criticas fuertes a una antropología fuerte, el precio q debe pagar por haber encandilado a buena parte de la
ciencias sociales en la segunda mitad del siglo XX.