I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.

FERNANDA FLORES

In tu icio n e s m o rale s e in tu icio n e s lin gü ís ticas e n la crítica

d e R.M. H are al in tu icio n is m o

Fernanda Flores
f.flores0 16@gm ail.com
Universidad Nacional del Litoral

Re s u m e n

La propuesta ética del filósofo analítico Richard M. Hare consiste en una teoría
prescriptivista y universalista, desarrollada m ediante el análisis lógico de los
enunciados y las palabras morales. Los principios lógicos universales deben asegurar la
invariabilidad de las prescripciones, de m anera que los enunciados puedan ser
utilizados en una discusión racional, sin desembocar en el relativismo. Conform e a sus
objetivos, Hare realiza una serie de críticas a determ inadas teorías éticas. En el
presente trabajo nos centrarem os en su obra Moral Thinking (1981) con el propósito de
analizar las críticas que realiza al intuicionismo.

Palabras clave: prescriptivismo / intuicionismo / principios

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 714
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

In tro d u cció n

En este trabajo nos ocuparem os de algunas nociones vinculadas a la lectura que

hace Richard Hare del intuicionismo, en particular de la teoría de William David Ross.
El propósito general de la investigación donde se enm arca este trabajo, es contribuir al
análisis del prescriptivism o universal, una de las principales corrientes de la ética
contemporánea de tradición analítica. Desde su posición universalista, Hare se opone
term inantem ente al relativism o al que se según él, arriba la teoría de las intuiciones
prim a facie de W.D. Ross Atendiendo a esto, en esta ocasión nos centrarem os en la
diferenciación que realiza Hare entre “intuiciones m orales sustanciales” e “intuiciones
lingüísticas”. En el uso que hace este autor, la intuición se vincula a la capacidad de
expresar proposiciones m orales básicas, pero no se la trata com o una facultad especial.
Este filósofo sostiene que las llam adas intuiciones m orales sustanciales com parten
algunas características con los principios prima facie de Ross, y ocupan un lugar
im portante en nuestro pensam iento moral pero, en sus palabras, no constituyen su
base; en cam bio otorga un papel relevante a las intuiciones lingüísticas, noción que
tom a de la lógica y de los estudios lingüísticos. Nos proponemos ver, entonces, qué
características atribuye Hare a los m encionados tipos de intuición, qué papel cumplen
en el pensam iento y sus niveles, y cóm o se relacionan entre sí. De esta m anera, creem os
que podem os dar cuenta en algunos aspectos importantes de la valoración que hace el
filósofo analítico del intuicionism o.

In tu icio n e s m o rale s e in tu icio n e s lin gü ís ticas

En prim er lugar, nos referirem os a la distinción entre intuiciones morales e

intuiciones lingüísticas. En MT la separación de estos tipos de intuición es m uy
im portante y se sostiene a lo largo de la obra. La diferencia m ás notable se basa en que
las intuiciones m orales establecen enunciados o preceptos m orales sustanciales; y las
intuiciones lingüísticas, a las que apelan lingüistas em píricos y la lógica filosófica, no lo
hacen 1. La discusión aquí no yace en la cuestión de la existencia de una facultad
especial de las intuiciones o de qué tipo de disposición se trata, la crítica apunta a la
afirm ación de que a partir de las intuiciones m orales sustanciales (o, sim plem ente
“intuiciones morales”), se afirm an asuntos de hecho, es decir, con contenido fáctico.

1
Hare, Richard M.: Moral Thinking. I t s Levels, Met hod and Point , Clarendon Press, Oxford, 1981, p.11.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 715
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

Por ejemplo “debo cumplir m is prom esas” (uno de los principios que señala Ross 2 )
constituye una proposición que no sólo indica una prescripción sino tam bién un
contenido que excede el aspecto form al, a saber, el cum plim iento de las prom esas. Esto
es lo que Hare llam a un juicio con contenido sustancial.
Respecto a las intuiciones lingüísticas, éstas están íntim am ente relacionadas al
aspecto form al del razonam iento m oral, esto es, a las propiedades lógicas de las
palabras o razonam ientos del tipo “si debo hacer A y hacer a A excluye hacer B, no debo
hacer B” 3 . Adem ás de los ejem plos, que Hare dice que dependen de intuiciones
lingüísticas, no nos provee de una definición m ás precisa acerca de este tipo de
intuiciones. No obstante, para acercarnos m ás a la noción podemos tener en cuenta que
en Ordenando la Ética relaciona su idea con la teoría de los universales del lenguaje de
Chom sky, de acuerdo a la cual se podría sostener que existe una estructura com ún del
lenguaje m oral que todos estamos genéticam ente predispuestos a aprender 4 . Hare
sostiene que esa idea es compatible con su teoría, pero deja la cuestión del innatism o a
los estudios em píricos. Sí afirm a, en cambio, la posibilidad de una estructura com ún
del lenguaje m oral (sea innata o no) aun cuando cam bien los contenidos de acuerdo a
las distintas culturas.
De acuerdo a esto, en MT, a m odo de advertencia, el filósofo analítico sostiene que
no hay que dar un “paso fatal” en ética que consiste en pasar a hablar de intuiciones
lingüísticas en la base de la lógica, a intuiciones sustanciales en la base del pensam iento
m oral 5 . Por ejem plo, no sería válido que al determ inar las propiedades lógicas de
“debo” o “no debo” de acuerdo a su uso, pasem os sin m ás a establecer una prem isa
como “no debo m entir”, ya que en lo que concierne al m entir la cuestión es sustancial.
El punto importante es que las intuiciones linguísticas nunca pueden dar lugar a
afirm aciones o preceptos m orales sustanciales por sí solas. Hare afirm a “Son en este
sentido m uy diferentes de las intuiciones m orales, aunque éstas ciertamente existen y
ocupan un lugar en nuestro pensam iento moral.”6 .
El problem a de aceptar las intuiciones sustanciales como base, es el relativism o.
Pero ¿qué significa considerar las intuiciones base del pensam iento m oral? Para
comprender esta idea, nos dirigimos a otros escritos de Hare (1995, 1997) donde
hallam os una explicación en térm inos de “condiciones de verdad”. Las condiciones de

2
Ross, William D.: The Right and t he Good, Oxford University Press, Oxford, 1930, p.21.
3
Hare, Richard M.: Moral Thinking, p.27.
4
Hare, Richard M.: Ordenando la Ét ica. Una clasificación de las t eorías ét icas, t rad. Joan Vergés Gifras,
Barcelona, Ed. Ariel, 1997.
5
Hare, Richard M.: Moral Thinking, p.11
6
Í dem .

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 716
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

verdad, es decir, las condiciones bajo las cuales sería correcto decir que un enunciado
es verdadero, determ inan el significado de los enunciados m orales. Si afirm am os que
las intuiciones morales son base del pensam iento m oral podem os sostener, siguiendo a
Hare, que la disposición o sentim iento determina el significado de los enunciados
m orales. Y eso es lo que Hare no adm ite en su teoría. Para ilustrar esto supongamos
que en una sociedad rige la convicción de que las m ujeres deben obedecer a sus
m aridos. Desde el punto de vista intuicionista, que Hare clasifica com o una form a de
descriptivism o 7, tendríam os que aceptar que la legitim idad del enunciado reside en el
hecho de que cada uno tenga el sentim iento de aprobación, lo que observa que podría
derivar en relativismo, pues considera que para la gente criada con otros valores
(incluso en la m ism a sociedad) podría no ser considerado correcto. Para este autor
tanto él com o los intuicionistas buscan evitar este tipo de consecuencias relativistas
pero el intuicionismo falla.
El intuicionismo concede a las intuiciones m orales un lugar básico determinante de
nuestra conducta moral, pero para el autor de Moral Thinking considerarlas de esa
m anera conduce al relativism o. Entonces, si “ciertam ente existen” ¿cuál es su
im portancia? ¿qué lugar ocupan? Intentarem os dilucidar estas preguntas en el
siguiente apartado, donde verem os su análisis de los niveles.

N ive le s de l p e n s am ie n to m o ral y re s o lu ció n d e lo s co n flicto s

Habiendo visto cómo se establece una diferencia tajante entre los contenidos
sustanciales y las estructuras lógicas, harem os referencia a la distinción de niveles del
pensam iento. Esta es una de las tesis m ás im portantes de Hare. Nuestro autor afirma
que la distinción de niveles ya se encontraba en Platón y Aristóteles y que recuperarla
es fundam ental para la teoría del pensam iento moral. Los niveles son llam ados
intuitivo y crítico, y a ellos se agrega un tercer nivel m etaético que es en el que se opera
cuando se discuten los significados de las palabras m orales y la lógica del razonam iento
m oral. Los niveles intuitivo y crítico, a diferencia del tercero, están en contacto con
cuestiones morales sustanciales. Partiendo del análisis de los conflictos morales, Hare
intenta explicar el funcionam iento de am bos y su relación. Sostiene que a lo largo de los
análisis de ética se han presentado ciertos dilem as o conflictos de deberes que han
perm anecido irresolubles. Esto lo atribuye al hecho de que los filósofos han

7
Hare, Richard M.: Ordenando la Ét ica.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 717
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

perm anecido en el nivel intuitivo. Dicho nivel se rige por intuiciones m orales
expresadas en principios prim a facie. Éstas (aquí Hare sigue a W.D. Ross) expresan
deberes prim a facie, prescripciones universales asociadas a disposiciones y
sentim ientos profundos. Ross sostuvo que no todos los deberes expresados en
principios prim a facie eran igual de im portantes 8 , sin embargo Hare señala que a
m enudo surgen dos intuiciones distintas al m ismo nivel y no es posible realizar am bas.
Para Hare aunque en este nivel intuitivo los conflictos son irresolubles, en el otro nivel
que postula es un requisito su resolución. Por lo tanto, los principios del nivel intuitivo
son insuficientes.
Aún así sostiene que hay razones prácticas y psicológicas para tener principios
relativam ente simples para com portarnos moralm ente 9 y es aconsejable que se
cultiven “las m ism as intuiciones a las que apelan los intuicionistas, unidas a una fuerte
inclinación a seguirlas, y con otros sentim ientos (…) que las refuercen.”10 . Citando una
de sus analogías fuera del ám bito de la m oral, si aprendem os a m anejar un auto es
m ejor que las indicaciones sean sim ples para poder recordarlas fácilm ente, y una vez
que las hem os incorporado no necesitam os traerlas a nuestra m ente constantem ente,
sim plem ente realizam os las acciones aprendidas cuando es necesario. Algo sim ilar
sucedería en nuestra vida ética cuando incorporam os determ inadas norm as simples
que funcionan como intuiciones. Para que esto sea posible, dice Hare acordando con los
intuicionistas, es necesario que los principios sean sim ples y generales, para que
puedan ser útiles en distintas situaciones. Sin em bargo a pesar de su utilidad, ese
carácter simple y general de los principios también presenta otro aspecto como fuente
de algunos problem as. En la práctica, un principio de este tipo puede resultar m uy vago
o am plio para su aplicación inm ediata, com o sucede en los conflictos de deberes. Allí
radica la insuficiencia de los principios del nivel intuitivo. En MT, Hare expresa:

“Se sigue de aquí que, aunque los principios relativam ente simples que son
utilizados en el nivel intuitivo son necesarios para el pensam iento m oral hum ano,
ellos no son suficientes. Ya que cualquier situación nueva será distinta en algunos
aspectos, la cuestión que surge inm ediatam ente es si las diferencias son relevantes
para su valoración, moral u otra. Si son relevantes, los principios que hem os
aprendido al lidiar con situaciones pasadas pueden no ser apropiados para la nueva

8
Ross, William D.: The Right and t he Good, p.21.
9
Hare, Richard M.: Moral Thinking, p.37.
10
Hare, Richard M.: “ El prescript ivism o universal” en Singer, Pet er ( com p.) Com pendio de Ét ica, t rad.
Jorge Vigil Rubio, Madrid.Alianza, Edit orial, 1995, p.618.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 718
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

situación. Así surge la cuestión de fondo de cóm o tenem os que decidir si son
apropiados.”11

Si perm anecemos en al ám bito de las intuiciones prim a facie, no podem os

decidirnos por un sólo principio cuando éstos entran en conflicto. Sostiene Hare “Usar
la intuición m ism a para responder tales cuestiones es un procedim iento viciosam ente
circular; si las disposiciones (…) están en tela de juicio, no podemos apelar a ellas para
resolver la cuestión.” 12 . Por lo tanto para el autor es necesario apelar a un nivel
superior, para poder elegir el curso de acción adecuado. El pensam iento crítico no sólo
tiene com o tarea resolver los conflictos entre intuiciones prim a facie, sino también
seleccionar los m ejores principios, son sus dos funciones fundam entales.
Retom arem os ahora la noción de intuiciones lingüísticas. Es necesario precisar que
en el nivel crítico no se puede apelar a ninguna intuición sustancial. Introducir
principios sustanciales en el nivel crítico sería afectar el pensam iento con el m ismo
problem a del nivel intuitivo. El nivel crítico

…procede de acuerdo a cánones establecidos por la lógica filosófica, por lo tanto,

está basado sólo en intuiciones lingüísticas. (...) El pensam iento crítico consiste en
hacer elecciones bajo la restricción impuesta por las propiedades lógicas de los
conceptos y por elem entos no morales, nada m ás. 13

Es lo que Hare llam a una decisión de principio 14 . Para este filósofo, a través del
pensam iento crítico podem os llegar todos a las mism as conclusiones, logrando evitar el
relativismo, pero sostiene que los seres hum anos actuam os a través de los dos niveles,
siendo imposible que puedan actuar sólo bajo las prescripciones del nivel crítico. No
obstante se debe aspirar a que el pensam iento crítico seleccione los m ejores principios
prim a facie. Las intuiciones seleccionadas deben considerarse prescripciones
universales, lo que im plica que los dos tipos de principios (de niveles distintos) dan
lugar a prescripciones universales. Pero debem os m encionar que adem ás de la
diferencia sustancial-form al, otra diferencia yace en la dim ensión de la generalidad o
especificidad: los principios prim a facie son sim ples y generales, pero un principio
m oral crítico puede tener una especificidad ilim itada 15.

11
Hare, Richard M.: Moral Thinking, p.39.
12
Í dem , p.11.
13
Í dem , p.41.
14
Hare, Richard M.: The Language of Morals, Clarendon Press, Oxford, 1957, cap.4.
15
Hare, Richard M.: Moral Thinking, p.51.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 719
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

In tu icio n e s in n atas vs . in tu icio n e s ap re n did as

Hem os revisado la im portancia de las intuiciones sustanciales en el pensam iento

m oral, como también la insuficiencia que tienen por sí solas, pero adem ás cabe
destacar otra diferencia entre el m odo de Hare de concebir el nivel de las intuiciones y
la teoría intuicionista de Ross. A diferencia de lo que sostiene este filósofo respecto al
surgim iento de los principios prim a facie en cada uno de nosotros (esto es, que se
“despiertan” en ocasiones determ inadas donde entran en juego disposiciones innatas),
para Hare todos nuestros principios intuitivos son aprendidos, principalm ente en
nuestra educación m ás tem prana y luego a lo largo de nuestras vidas. Apunta:

“Las intuiciones que dan lugar al conflicto son producto de nuestra educación y de la
experiencia de tom a de decisiones en el pasado. Éstas no están en sí m ismas
justificadas; siem pre podem os preguntarnos si nuestra educación fue la m ejor que
podríamos haber tenido, o si las decisiones pasadas fueron las correctas, o, incluso,
si los principios form ados deberían ser aplicados a una nueva situación, o, si no
pueden ser todos aplicados, cuáles deberían ser aplicados.”16 .

Luego, com o ya hem os visto, es tarea del pensam iento crítico elegir los principios
intuitivos adecuados.
Es m ediante un aprendizaje y/ o experiencia com unes, que las costumbres m orales
de una cultura determ inada se vuelven, hasta cierto punto, hom ogéneas, no por un
carácter innato. Para Hare esto se evidencia en las cuestiones complejas en las que no
todos estam os de acuerdo, por ejemplo, el aborto o com er carne. Pero un intuicionista
no se contentaría con esta tesis ya que desea afirm ar que lo com ún entre las personas
de diferentes culturas no sólo es la form a de la m oralidad sino tam bién su contenido.

Co n clu s ió n

En síntesis, hem os visto que Hare distingue claram ente las intuiciones lingüísticas,
form ales, de las intuiciones m orales sustanciales, fácticas; y afirm a que éstas existen y
que son necesarias para la vida m oral. De este m odo, respecto a las intuiciones m orales,
coincide con la teoría de Ross. Sin em bargo para Hare sólo se trata de una parte del
pensam iento moral, de un nivel que necesita de una instancia superior. Pues las

16
Í dem , p.40.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 720
 I nt uiciones m orales e int uiciones lingüíst icas en la cr ít ica de R.M. Hare al int uicionism o.
FERNANDA FLORES

intuiciones prim a facie, por sí solas, conducen a callejones sin salida. Adem ás el nivel
superior, que se rige por las reglas de la lógica, debe seleccionar los principios m ás
apropiados que, por su pretensión antirrelativista, deben ser los m ismos para todos.
Tam bién resaltamos que, contrario a lo que plantea el intuicionismo, para Hare las
intuiciones se adquieren por aprendizaje y hace hincapié en la educación de las
personas. Por todo esto creem os que no se lim ita a destacar lo que considera los
defectos de la teoría intuicionista sino que encuentra allí un im portante respaldo para
sus propias ideas.

Biblio grafía

Fu e n te

H are , Rich ard M.: “El prescriptivismo universal” en Singer, Peter (comp.)
Com pendio de Ética, trad. J orge Vigil Rubio, Madrid.Alianza, Editorial, 1995.
——— Moral Thinking. Its Levels, Method and Point, Clarendon Press, Oxford, 1981.
——— Ordenando la Ética. Una clasificación de las teorías éticas, trad. J oan Vergés
Gifras, Barcelona, Ed. Ariel, 1997.
———The Language of Morals, Clarendon Press, Oxford, 1957.
Ro s s , W illiam D .: Fundam entos de Ética, trad. Dionisia Rivero y Andrés Pirk,
Buenos Aires, Eudeba, 1972.
——— The Right and the Good, Oxford: Oxford University Press, 1930 .

Co n s u lta

H u d s o n , W illiam D .: La filosofía m oral contem poránea, Alianza Editorial, Madrid,

1974.
Mille r, Ale xan d e r: Contem porary Metaethics: An Introduction, Polity Press,
Cam bridge, 20 13.

XVI I Congreso Nacional de Filosofía

AFRA / UNI V. NACI ONAL DEL LI TORAL ∙ Sant a Fe, 4 - 8 de agost o 2015 / 721