La corrosión del carácter (Sennett)
LAS CONSECUENCIAS PERSONALES DEL TRABAJO EN EL NUEVO
CAPITALISMO A LA DERIVA
En este relato, se presenta la vida de un padre e hijo (el hijo rico y el padre
Enrico). Enrico era portero y Flavia planchadora, ambos querían lo mejor para
rico y ahorran para sus estudios. Lo más característico fue que el tiempo en su
vida era lineal, es decir estable, los logros eran acumulativos (los ahorros).
Enrico quería jubilarse, por lo que sumaba aportes con sus años de trabajo;
cosa que él ya sabía cuándo iba a jubilarse y cuanto iba a ser su jubilación.
El tiempo es lo más valioso que se puede obtener gratuitamente para las
clases bajas. En el caso de Enrico (de ahorrar tiempo) necesitaba la “jaula de
hierro” que era una estructura burocrática que racionalizaba el uso del tiempo
(las normas regidas por la antigüedad era el armazón para Enrico). Enrico no
quería a la clase media ya que lo “ignoraban”, no quería que rico pase por lo
mismo que él.
Rico se había graduado en Ingeniería electrónica y se casó con una
compañera, dicha carrera planeaba que cambien muchas veces de trabajo;
Enrico le daba vergüenza que Flavia (su esposa) comience a trabajar, pero
Rico miraba a su esposa como una “colega”, una compañera de trabajo. Es en
un momento que las “incertidumbres económicas” afectaron al joven rico que
se despedido porque compran la empresa donde trabajaba; Rico se puso una
consultora, pero ambos temen perder sus trabajos producto de “la realidad de
la incertidumbre”. Al comenzar, Rico debía hacer tareas que no tenía planeado
(sacar las fotocopias el mismo); su esposa, disimula más sus problemas, sus
empleados que viven lejos se conecta por internet.
Este “miedo” a perder de lo que tenés es producto de la incertidumbre de la
brecha generacional de Enrico y Rico, de las cuestiones a largo plazo y el corto
plazo.
RUTINA
La sociedad actual rechaza y enfrenta la rutina (interpretado como un “tiempo”
burocrático que detiene el trabajo). En el ejemplo, surge una cuestión con Rico
en qué hacer con su vida cuando esta “lucha” en contra de la rutina le da la
ventaja a la sociedad.
A mediados del siglo XVIII, el trabajo repetitivo (la rutina) podía conducir a dos
caminos: uno positivo, que brinda “frutos” y otro negativo.
• El lado positivo: la rutina en el trabajo funciona como cualquier otro
mecanismo de memorización; la rutina es una forma de
memorización
• El lado negativo: Adam Smith afirmaba que la rutina “ahogaba” la
mente, la saturaba, como también que “sofocaba” el espíritu. Smith
afirmaba que la libre circulación de capital y bienes fomentaría los
trabajos especializados, según Smith la rutina se vuelve
“autodestructiva” pues se pierden habilidades al no ponerlas en
práctica. Conclusión, para desarrollar nuestro espíritu hay que
romper con la rutina.
FLEXIBLE
La palabra “flexibilidad” se le otorga a la capacidad de “doblarse, pero no
romperse”. La conducta de la persona debe tener la particularidad de soportar
la tensión, de adaptarse a las distintas situaciones cambiantes pero que no se
“rompa" (la conducta de las personas). La sociedad actual busca “caminos” que
rompan con la rutina creando entidades “flexibles” (que no siempre se basen en
las mismas habilidades).
Para un John Stuart Mill (economista), el comportamiento flexible (tener
comportamiento adaptable) es lo que produce la “libertad humana” (el estar
“abiertos” al cambio, el ser adaptable); el individuo es libre porque es capaz de
cambiar. El rechazo a la rutina y la búsqueda de la flexibilidad crearon nuevas
estructuras de poder, en vez de buscar una liberación.
El “poder flexible” está compuesto por tres elementos:
• Reinvención discontinua de las instituciones: Los libros o manuales
actuales siempre “tienden” a que la adopción de una conducta flexible
está sujeta al “deseo” de cambio de una persona; esto es así pero solo
para una clase especial, el que tiene “consecuencias” en nuestra
percepción del tiempo.
Edmund Leach, fraccionó el estilo del tiempo en dos grupos:
1. El primero: nosotros sabemos que las cosas cambian, pero tienen
una continuidad que lo precedieron. (algo cambia porque ya venía
cambiando)
2. El segundo: se produce una “ruptura” producto de sucesos que
han cambiado nuestra vida.
La flexibilidad prueba una reinvención de las organizaciones, de modo que
quede discontinuado (que no tenga que ver) con el pasado. La capacidad de
reinvención en las organizaciones está establecida: los directivos usan
softwares para establecer un patrón (guía) de procedimiento.
Delayering (eliminación de capas), es una práctica por el cual se le asigna el
control a un número menor de directivos sobre uno mayor de subordinados; lo
que ofrece a los subordinados realizar tareas varias (que antes no realizaban).
La práctica de esto se llama reengineering (reingeniería) cuya finalidad es la
eliminación de puestos de trabajo. Se demostró que la reducción de la plantilla
de empleados disminuye la producción que tenía la organización, producto que
dicho recorte impactó en la moralidad y en el entusiasmo de los trabajadores.
Existen cuestiones que impulsan al capitalismo a buscar el cambio,
principalmente por la inestabilidad que existe en la demanda de tal producto
(en una época del año se demanda más que en otro); esto conduce a la
especialización flexible.
• Especialización flexible: consiste en la adaptación al cambio continuo;
busca conseguir más "variedad" de productos; permite que las empresas
se “adapten” mejor a los cambios de demandas de los clientes (pues al
ser flexibles, les cambian las tareas a los empleados). La especialización
flexible es todo lo contrario a lo que fue el fordismo (lo que era la cadena
de montaje, hoy son “islotes” de producción especializada). Estas
innovaciones son respuestas a estos cambios de demanda de los
clientes.
Existen unos componentes importantes para que la especialización flexible
sea posible:
1. La tecnología.
2. El acceso que las empresas tengan del mercado global.
3. El “dejar” que estas demandas cambiantes determinen la estructura
de la organización.
Se dividen en dos grupos las economías de las grandes naciones:
1. Régimen renano: las empresas y los sindicatos comparten el poder sin
intervención del estado quien se limita a otorgan pensiones. (alta tasa de
desempleo, pero no hay mucha desigualdad salarial)
2. Régimen angloamericano: a diferencia del régimen renano, permite la
intervención del estado en la economía, lo que limita el otorgamiento de
las pensiones. Se privatizan empresas para reducir la carga del gasto
público. (baja tasa de desempleo, pero desigualdad salarial)
Concentración sin centralización del poder: Esta nueva “organización
del trabajo” es que descentraliza el poder (se entiende aso a que las
personas de categorías inferiores tienen control sobre ellos mismos).
Las tecnologías muestran un panorama general de la empresa,
mostrando las tareas que realizan los trabajadores en cada puesto. La
práctica del “delayering” no es una descentralización del poder; con el
“delayering” se establecen “centros de poder” desiguales (ejemplo de la
computadora como armado de varias piezas hechas en distintos lugares;
las empresas se subordinan a la “gran” empresa, cada una de ellas fijan
sus objetivos)
En la actualidad, las empresas flexibles se están manejando con los
horarios flexibles, que son los trabajadores que tienen horarios
“personalizados” y diferentes entre ellos. La práctica del horario flexible
llegó con el trabajo de la mujer, ya que tenían que cuidar a los hijos;
luego llegó a los hombres que también tienen horarios flexibles.
Es posible diferenciar diversas variantes de “horario flexible”:
1. El trabajador debe trabajar una semana entera, pero puede elegir
en que horario está en la fábrica. (debe trabajar una semana,
pero puede elegir el horario).
2. Hay empresas que permiten “comprimir” el horario de trabajo
(como u empleado que realiza una semana de trabajo en 5 días,
por ejemplo).
3. El trabajo desde la casa “home office”, se presenta como un
“privilegio”; pero coloca al trabajador bajo un estricto control por
parte de la empresa.
CONCLUSION
Explica el cambio de la concepción del trabajo con su consecuencia en el
carácter de los trabajadores. Entender al carácter como la relación de rasgos
personales que nosotros nos valoramos y como queremos ser valorados.
En esta “corrosión” hay un elemento muy importante que es el tiempo
entendido por Marx como el único recurso que pueden disponer gratuitamente
los de las clases más bajas; para “acumular” este tiempo se necesitaba “la
jaula de hierro”, que era una estructura burocrática que racionalizaba el uso
del tiempo (en el caso de Enrico las normas que regían la antigüedad era el
“armazón”).
En esta jaula de hierro los trabajadores obtenían logros acumulativos y tenían
una sucesión lineal (antiguamente los trabajadores estaban en n puesto estable
por muchos años, lo que permitía planear; esta jaula de hierro permitía al
trabajador tener más control de su vida).
Con la llegada del nuevo capitalismo, las estructuras burocráticas buscaban la
optimización y búsqueda de beneficios a corto plazo. Las empresas ya “no
necesitan” personas a largo plazo, sino personas con “especialización flexible”.
