Propuesta de implementación de un requerimiento de materiales para aumentar la

capacidad de producción de la empresa Vinos Don Manuelito S.A.C.

Proposal for the implementation of a requirement for materials to increase theability to

productivity of the company Vinos Don Manuelito S.A.C.

Goicochea Ramírez, Oscar1 Arceles Castillo, Bryan Yelsin2; Boñon Ortiz, Elvis Franz 3; Cotos

Guerrero, Kenyo Italo4; Holguin Méndez, José Luis5; Horna Valverde Karina Nicolee6; Iglesias

Robles, Franco Rodrigo7; Rodríguez Saona Cesar Andres8

Correspondencia: oscargoicochea@[Link]

1. INTRODUCCION:

En la actualidad, debido a la alta competitividad entre empresas, es indispensable usar

estrategias o herramientas de operaciones en los procesos de producción, con la finalidad de
incrementar la productividad, de esta manera se podrá alcanzar la rentabilidad deseada por la
empresa. Para el caso específico de Don Manuelito S.A.C. es una empresa ubicada en Cascas, un
pueblo ubicado en la región de la Libertad donde produce y comercializa diferentes tipos de vinos
en un mercado cada vez más exigente y competitivo que genera demandas anuales con un
crecimiento significativo, lo que conlleva a las pequeñas industrias a adaptarse mediante el
incremento de capacidad de producción, mejorando la gestión de producción y controlando
inventario para reducir la acumulación de stock con la implementación de un sistema de control
de la producción.

La planificación de materiales, como afirman Bustos y Chacón: “Está orientado a los

productos, debido a que planifica las necesidades de componentes partiendo de la explosión de
necesidades de los mismos. Es pronosticador, ya que se basa en datos futuros de la demanda para
planificar” (p.10).

De acuerdo con Goldratt (2000) citado en Peláez (2013) afirma sobre el cuello de botella:
Es un punto limitante en un proceso lo constituye el de mayor tiempo de procesamiento, o sea, el
proceso u operación que más demore dentro de una línea o cadena productiva. Además, el de
mayor inventario en proceso también constituye un cuello de botella dentro de una línea
productiva. (p.25).
El mapeo de la cadena de valor, como afirma Barcia: “El VSM ayudará a diagnosticar la
situación actual de la cadena logística de la empresa y a detectar los problemas y desperdicios
vinculados a los procesos para finalmente seleccionar las técnicas de producción esbelta para
eliminar dichos desperdicios”. (pag.31).

El MRP surge y posee una enorme experiencia acumulada en la práctica empresarial, pero
es en tiempos recientes que ha despertado el interés del mundo académico. La evolución sufrida
por esta técnica hace que hoy en día se hable de su desarrollo en cuatro sistemas mutuamente
incluyentes: el MRP originario, el MRP de Bucle Cerrado, el MRP II y el ERP. Todos estos
sistemas tienen la misma base en cuanto a planificación de materiales y presentan algunas
diferencias en lo que se refiere a sus características, funciones y ámbitos de aplicación (Bustos y
Chacón, 2007).
Ramírez y Diván (2010). Concluyen que la aplicación de modelos de entregas directas
(control de inventario) puede generar ahorros en el costo logístico de distribución, en empresas de
consumo masivo en su tesis: “Modelo de entregas directas para la reducción de costos logísticos
de distribución en empresas de consumo masivo. Aplicación en una empresa piloto de caldas”.
Rivera, Ortega, Pereyra (2014), DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA MRP
EN LAS PYMES, presentado en la UNMSM, en el cual se propuso: reducir la inversión en
inventarios, mejorar el cumplimiento de la orden y la calidad, e introducir mejores controles de
costos, lo cual logro principalmente la disminución de los stocks, mejor planificación productiva
y cumplimiento de calidad.
Acuña (2018), IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA MRP Y LA GESTIÓN
LOGÍSTICA EN LA EMPRESA JULIO CRESPO PERÚ S.A.C., presentado en la escuela de
posgrado UCV, en el cual propuso: determinar la relación de la implementación de un sistema
MRP y la gestión logística, lo cual logro conocer la relación, determinar que las herramientas
tecnológicas, permite avanzar económicamente, siempre y cuando se dé un adecuado y eficiente
control de sus recursos.

Mediante la implementación de MRP se busca mejorar la capacidad de producción de la

empresa, siendo esta una herramienta eficiente que ayuda notablemente a disminuir el nivel de
inventario, mejorar y precisar cantidades de materia prima, entre otros beneficios destinados a la
productividad, facilitando al gestión y control de procesos, planificando eficientemente de inicio
a fin; además, en este artículo se plantea como objetivo principal proponer una implementación de
un requerimiento de materiales para aumentar la productividad de la empresa Vinos Don
Manuelito S.A.C
El Vino son unos de los productos con más comercialización a nivel mundial y su producción ha

aumentado significativamente los últimos años. Como evidencia de ello, El Instituto de Comercio

Exterior (CCI, 2019) estimó que el comercio internacional de este producto supera los $.31.300,

000,000 millones anuales

Con respecto al Perú, Instituto de Comercio Exterior (CCI, 2019) indico que el comercio nacional

supera los $.31, 000,000 millones anuales.

Marqués-León, Maylín, Medina-León, Alberto, 2014. Debido al auge y el progreso que hoy en día

alcanzan los servicios en la economía mundial, se observa un cambio radical en el comportamiento

de las variables de orientación hacia el cliente, el desarrollo tecnológico y la innovación, el papel

rector de la dirección estratégica, los enfoques de calidad, el rol de los recursos humanos en la

organización, la cultura empresarial, la creatividad, el liderazgo y la gestión de la información, entre

otras.

Sin embargo, las empresas referentes al tema del rubro del vino a nivel internacional presentan

problemas de falta de productividad y rentabilidad por lo cual, se ha investigado los artículos y se ha

obtenido, por ejemplo, Rivera Poma, J., & Ortega Pernia, E., & Pereyra Quiroz, J., 2014, afirma que

los beneficios de la implementación del MRP, disminuye los stocks, hasta en un 50%; mejora en el

servicio al cliente que puede incrementarse hasta en un 40%; mejora la planificación productiva;

mejora la coordinación en la programación de producción e inventarios.

Bustos Flores, C., & Chacón Parra, G., 2011, señala que las características del MRP son las

siguientes: a) Está orientado a los productos, debido a que planifica las necesidades de componentes

partiendo de la explosión de necesidades de los mismos, b) realiza un desglose del tiempo de las

necesidades de componentes en función de los tiempos de suministro, estableciendo las fechas de

emisión y entrega de pedidos, c) no toma en cuenta las restricciones de capacidad, d) actúa de manera
que cualquier cambio en las entradas, una vez introducidos, afecte todo el proceso en conjunto, e) es

una base de datos común, que debe ser utilizada por todas las áreas funcionales de la empresa.

Con respecto al tema de la productividad, Jaimes-Carrillo, Ludym, & Rojas-López, Miguel David.

(2015), señalan que la productividad laboral es relevante, dado su impacto en las organizaciones,

sectores y regiones y comunidad en general. Desde el enfoque de Porter, la productividad es la base

de la competitividad de allí la importancia de aportar en la gestión de la misma, dando así elementos

de apoyo a las pymes para responder a la presión de los mercados globales por ser competitivos,

aspecto que se traduce en una necesidad para el sostenimiento organizacional.

Por otro lado, Hernández Laos, E., 2017, afirma que, mejorar la productividad significa mejorar la

eficiencia. Esta mejora puede lograrse de dos formas: Mediante una reducción en la entrada mientras

la salida permanece constante. Ambas formas representan una mejora en la productividad. En el

sentido económico, las entradas son mano de obra, capital y administración integrados en un sistema

de producción. Los incrementos de la productividad, dependen de tres variables de la productividad:

mano de obra, capital y administración.

Asimismo, Marvel Cequea, M., & Rodríguez Monroy, C., & Núñez Bottini, M., 2011 señalan que,

diversos autores consultados identifican varios factores referidos a las personas, que contribuyeron

con la productividad, como son la motivación, la satisfacción laboral, la participación, el aprendizaje

y la formación, las competencias, el trabajo en equipo, el clima organizacional, el liderazgo y el estilo

gerencias, la capacitación y las recompensas, la colaboración y la comunicación.

Cabanelas Lorenzo, P., & Lorenzo Paniagua, J. (2015), señalan que productividad y rentabilidad

tienen una relación directa, la rentabilidad de un determinado negocio o producto aumentará cuando

se produzca una mejora en la productividad de sus factores o del capital invertido. Estos factores

pueden ser por ejemplo una mayor rotación de los activos circulantes, un funcionamiento Just in

Time con los aprovisionamientos para reducir así los inventarios, una mayor capacidad sin perder la
flexibilidad que el permita adaptarse a los cambios, etc.

A nivel mundial, Europa acapara el 63%, 65% y 62 % en la producción mundial de vino en el 2017,

2016 y 2014 respectivamente, según podemos apreciar en la figura 1 (OIV)

FIGURA 1:

Ranking de los mayores países productores de vino (en miles de hectolitros.

Fuente: OIV- Organización Internacional de la Viña y el VINO, 2017

La OIV ha calculado que el consumo mundial de vino en 2017 asciende a 24.300 millones de litros.

Sin embargo, cuando ponemos el foco en el consumo por habitante (consumo per cápita) los datos

varían sensiblemente.

En cuanto al consumo per cápita de los principales países con mayor consumo total en volumen de

vino, se seleccionó los 10 países con mayor consumo que mostramos en la tabla 1.
TABLA 1

Consumo per cápita- consumo total

CONSUMO PER CAPITA- CONSUMO TOTAL

Consumo Per Consumo Total (En

N° PAIS
Cápita( En litros) miles de litros)

1 Croacia 48.02 199500

2 Portugal 46.56 48000

3 Eslovenia 43.08 89000

4 Macedonia 41.52 86100

5 Francia 40.47 2720000

6 Suiza 36.67 311000

7 Italia 33.89 2050000

8 Uruguay 27.8 97100

9 Dinamarca 27.65 160000

10 Austria 27.2 240000

Fuente: OIV- Organización Internacional de la Viña y el VINO, 2017

En la tabla 2, nos permite conoces el ranking de los países con mayor consumo por habitante en el

mundo expresados en litros, según los últimos datos disponibles obtenidos.

TABLA 2

Consumo de vino per cápita

CONSUMO DE VINO PER CAPITA EN EL MUNDO

N° PAIS LITROS

1 El vaticano 71.25

2 Isla Norfolk 58.35

3 Andorra 49.37

4 Croacia 48.02

5 Portugal 46.56

6 Eslovenia 43.08

7 Macedonia 41.52

8 Islas Malvinas 41.36

9 Francia 40.47

10 Suiza 36.67

Fuente: Fuente: OIV- Organización Internacional de la Viña y el VINO, 2017

La industria vitivinícola en el Perú es la encargada de realizar la transformación de la uva en vinos

mediante procesos, de forma tecnificada y artesanal. El cultivo de la uva, materia prima del vino, En

la actualidad hay varias empresas representativas como Queirolo, Tabernero, Tacama y Ocucaje. Los

procesos que intervienen en la producción del vino inician con el cultivo de la vid, acopio de la uva,

tratamiento del vino en cubas, embotellado y el armado de PACKS. Los problemas que afectan a las

industrias vitivinícolas son: problemas ambientales (Vivanco, 2018)

Los autores: Oliveira Costa, Reinaldo; Silva Santos, Ricardo; Manicoba da Silva, Adriano; de Paula

Ferreira, William (2016), realizo una investigación: “DIMENSIONAMIENTO EN LOTE EN MRP

CON SECUENCIACIÓN DE ELEMENTOS EN UNA EMPRESA DE FABRICACIÓN DE PVC”, en

la Universidad Nueve de Julio, Sao Paulo, Brasil. Diseño e implemento la MRP por lotes generando

una disminución de horas de paradas en un 26%. Además, aumento su rentabilidad en un 35%.

Entonces el Proyecto MRP es viable ya que su VAN es de S/. 15,350, 22 28 % y su TIR es de 28.78

%.

Los autores: Rivera Poma, Orteaga Pernía y Pereyra Quiroz (2014), realizaron la investigación:

“DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA MRP EN LAS PYMES”, en la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos; donde se implementó la técnica MRP, generando una la disminución

de stocks hasta en 50 %, Además, se implementó la técnica MRP, aumentando a la productividad a

un 40%. El proyecto es viable, debido a que el VAN es un valor positivo de S/. 18,678.22, lo cual se

refuerza con el valor de la TIR de 26.35%.

El Autor Jesús Dextre Sánchez (2015), su investigación: “PROPUESTA DE DISEÑO E

IMPLEMENTACIÓN DE MRP PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD EN LA EMPRESA

FABRICACIONES CJL S.A.C.”, en la Universidad Privada del norte- Trujillo; Realizaron una

investigación previa sin MRP, y se previó que no se entregó 12 muebles en un tiempo determinado,

Luego realizo MRP y en su planificación de materiales mejorando su stock en 36 %, dando un

beneficio de S/. 48,500. Además, estandarizo el trabajo de operarios de 1 mueble en 1 hora, en 38

min, dando un incremento de rentabilidad 30 %.

En la empresa Don Manuelito S.A.C., aún no se ha implementado una mejora en el proceso de

producción lo que hace que tenga altos costos operativos esto se debe a una mala gestión de

inventarios, ya que no existe un control permanente de las entradas y salidas, asimismo los operarios

en ocasiones no cumplen con la capacitación necesaria.

En el tema de producción identificamos las siguientes causas falta de mantenimiento a las maquinas,

no tienen un diagnostico actual de la empresa, no aplican ninguna herramienta de lean manufacturing.

Entonces todas estas causas generan el problema principal que es la baja rentabilidad en la línea de

producción de vino de los dioses en la empresa Don Manuelito S.A.C.

En la actualidad las viñeras presentan problemas de baja de rentabilidad, debido a muchas falencias

y deficiencias que presentan. Es por ello que; se han investigado antecedentes acerca del impacto

del uso de metodologías para mejorar la rentabilidad de la empresas.

Entonces nos planteamos una problemática ¿En qué medida influye la implementación de MRP en la

rentabilidad de la empresa Don Manuelito S.A.C. en el 2021? Para lo cual nos trazamos objetivos

para poder ver la influencia de la implementación de MRP el cual como objetivo general Desarrollar

la implementación de MRP para incrementar la rentabilidad de la empresa Don Manuelito S.A.C y

como objetivos específicos: Diagnosticar la situación actual de la empresa para identificar los

problemas y las causas por las que ocurren y afectan la rentabilidad de la empresa Don Manuelito

S.A.C, Implementar MRP en el área de producción de la empresa Don Manuelito S.A.C. y Evaluar
la situación económica y financiera de la implementación de MRP en la empresa Don Manuelito

S.A.C

2. Materiales y Métodos

2.1. Tipo de Investigación

De acuerdo con el fin que se persigue:

Investigación aplicada y cuantitativa

Diseño de investigación:

La presente tesis es, por su diseño, pre-experimental.

Este diseño es llamado así por su mínimo grado de control. Generalmente estas investigaciones

son útiles como un primer acercamiento al problema de investigación en la realidad, pero los

resultados deben tomarse con precaución.

G: Grupo Testigo, producción y procesos logísticos.

O2: Observación pre prueba “antes de”, capacidad de producción sin la aplicación de la

propuesta de mejora en la gestión de producción y logística.

O2: Observación pre prueba “después de”, capacidad de producción sin la aplicación de la

propuesta de mejora en la gestión de producción y logística

X: Es el Estímulo, la propuesta de mejora en la rentabilidad.

2.2. Población y Muestra

Población

La empresa Don Manuelito S.A.C.

Muestra

Área de Producción Don Manuelito S.A.C.

Variables Dimensión Fórmula

Tiempo 𝑉𝑎𝑙 %
de
entrega
Requerimiento de 𝐸𝑂𝑄
Independiente Tamaño
Materiales
𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠
Eficacia
𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠
𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠
𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠
𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑠
Mano de 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 ℎ𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒
obra 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠

Dependiente Capacidad de 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑠

producción Maquinas 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝐻𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒
𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠
Capacidad
productiva Capacidad H.M
Tiempo de fabricación
de una unidad
2.3. Variables

TABLA 3

Variables

DEFINICION
DIMENSIONES
VARIABLES DEFINICION CONCEPTUAL CONCEPTUAL INDICADORES NIVEL
La confiabilidad de una prueba se 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜
refiere a la consistencia de las Productividad 𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 =
calificaciones obtenidas por las mismas 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠
personas en ocasiones diferentes o con D1 RAZON
diferentes conjuntos de reactivos 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 − 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠
equivalentes. Martínez (2012) Se aplicara una planificación Disponibilidad 𝐷 =
𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
La disponibilidad propiamente dicha es de requerimientos en donde se D2 RAZON
Implementación
el cociente entre el tiempo disponible programe tareas de producción
de MRP
para producir y el tiempo total de y mantenimiento y una
parada. IRM (2015) evaluación de las maquinas Tiempo Estándar Te = Tn+ (Tn) (tolerancias)
D3 RAZON

𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑠
𝐻. 𝐻 =
D4 Horas Hombre 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 ℎ𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 RAZON
El VAN es un criterio de inversión que
consiste en actualizar los cobros y D1 𝑛 𝐹𝑡
pagos de un proyecto o inversión para 𝑉𝐴𝑁 = 𝐼𝑜 + ∑
conocer cuánto se va a ganar o perder VAN 𝑡=1 (1 + 𝑘)^𝑡 RAZON
con esa inversión. Alayo (2014) 𝑛
El TIR es la tasa de interés o Se empezara obteniendo su D2 𝐹𝑛
Rentabilidad en
rentabilidad que ofrece una inversión. balance general y su estado 𝑇𝐼𝑅 = ∑ =0
la empresa Don TIR (1 + 𝑖 )^𝑛 RAZON
Sevilla (2014) El ROE es un de resultados para poder 𝑇=0
Manuelito S.A.C. indicador que mide el rendimiento del 𝐵𝑓 − 𝐼
definir cuanto se ha mejorado.
D3 𝑅𝑂𝐼 = 𝑥 100
capital. Palma (2016) ROI 𝐼 RAZON

𝑉𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑉𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
D4 𝑅𝑒 = 𝑥 100
Re
𝑉𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 RAZON
Fuente: Elaboración Propia
 TABLA 4

Tabla de instrumentos

VARIABLES TECNICAS INSTRUMENTOS Fuente

Observación
Directa Diagrama Ishikawa

Diagrama Pareto
Implementación de
MRP Análisis de datos Procesos de MRP
Estudio de tiempos

Encuesta
Análisis de datos
Análisis de
Capacidad de Estado de resultados
producion en la registros Empresa Don
empresa Don Análisis de Manuelito S.A.C.
Manuelito S.A.C. Flujo de caja
registros
Fuente: Elaboración Propia

2.4. Aspecto Etico

La propuesta de implementación de MRP2 fue basada en datos reales de la empresa Don Manuelito

S.A.C. Todos los problemas solucionados en función a los problemas observados y medidos, son

aplicados con los conocimientos adquiridos por la carrera Ingeniería Industrial

La investigación se basa en información real citada de manera legítima y de fuentes confiables como

Scielo, Redalyc, Latindesk y google académico.

La investigación pretende implementar una mejora a la empresa y no ocasionará algún tipo de

consecuencia en el área de producción.

Hubo consentimiento para la investigación por parte del dueño de la empresa, el cual nos brindó

información necesaria para cumplir con nuestros objetivos.

2.5 Maquinaria

Estas son las maquinarias que se utilizan para el proceso del vino de los dioses:

 Llenadora AVFS 500 (Anexo 1)

 Filtro de 10 Placas 10 P (Anexo 2)

 Bomba EP Major (Anexo 3)

 Prensa Mecánica LT 45 (Anexo 5)

 Filtro de 18 placas FCOLB18PV (Anexo 4)

 Despalilladora DPE- 150 I (Anexo 6)

2.6. Justificación:

El presente proyecto se justifica con el destino de obtener un conocimiento aplicado,

sistemático y confiable para solucionar problemas de capacidad productiva, utilizando

herramientas de la Ingeniería Industrial alcanzando resultados favorables y fiables, siendo de

utilidad para la sociedad académica respecto a conocimiento del tema. Según lo mencionado

por Manuel Medina (2019). Se recomienda a la gerencia tener un mayor enfoque en las

responsabilidades de sus colaboradores para poder alcanzar los objetivos planteados. Se tiene

que tener en cuenta que esto aumentará su rendimiento y productividad en el desarrollo de

sus actividades
3. RESULTADOS

3.1. Diagnosticar la situación actual de la empresa para identificar los problemas y las causas

por las que ocurren y afectan la capacidad de la empresa Don Manuelito S.A.C.

3.1.1. Diagrama Ishikawa

 Instrumento: El diagrama Ishikawa nos permite identificar las causas raíces de

nuestras mayores pérdidas dentro de la empresa Don Manuelito S.A.C... El cual se

muestra en la figura 6.

Figura 2:

Diagrama Ishikawa

Fuente: Elaboración Propia

 Datos:

Aun no se ha implementado una mejora en el proceso logístico y de producción lo que

hace que tenga altos costos operativos esto se debe a una mala gestión, ya que no existe

un control permanente, asimismo los operarios en ocasiones no cumplen con el trabajo

adecuado.
 En las áreas de producción y logística identificamos las siguientes causas: falta de

planificación de producción (anexo 7), falta de producción de materiales (anexo 8), falta

de un estudio de tiempo (anexo 9), falta de capacitación al personal (anexo 10), falta de

mantenimiento preventivo (anexo 11), inadecuada distribución de maquinaria (anexo

12), falta de orden en la estacion (anexo 13).

 Análisis de datos:

En la siguiente tabla representamos las pérdidas anuales dadas según el diagrama

Ishikawa y vemos que el CR2, CR1 y CR5 son los de mayores pérdidas.

Tabla 5:

Pérdidas anuales por causa

N° Causa
Causas Pérdida anual
Raíz
CR1 Falta de planificación de producción S/ 4,108.42
CR2 Falta de producción de materiales S/ 7,354.88
CR3 Falta de estudio de tiempos estándar S/ 1,426.17
CR4 falta de capacitación al personal S/ 2,120.00
CR5 Falta de mantenimiento preventivo S/ 2,154.20
CR6 Inadecuada distribución de planta. S/ 646.33
CR7 falta de orden en la estacion de trabajo S/ 1,666.00
Fuente: Elaboracion Propia

3.1.2. Diagrama Pareto

 Instrumento: El diagrama Pareto nos ayuda a identificar que causas está teniendo mayores

pérdidas y asi poder generarle una mejora para disminuir sus pérdidas.

 Datos

Nos guiamos según las pérdidas generadas según el diagrama Ishikawa y realizamos su

acumulado para determinar el 80/20 y verificar que causas generan mayor perdidas.

Tabla 6:
 Acumulación de Pareto

PARETO
PERDIDA
N° CAUSA % Acumulado % Acumulado
ANUAL
Falta de
1 Planificación de S/7,354.88 37.15% S/ 7,354.88 37.15%
materiales
Falta de
2 Planificación de S/4,108.42 20.75% S/11,463.30 57.90%
producción
Falta de
3 Mantenimiento S/2,154.20 10.88% S/13,617.50 68.78%
preventivo
Falta de
4 Capacitación al S/2,120.00 10.71% S/15,737.50 79.49%
personal
Falta de orden de
5 S/1,666.00 8.42% S/17,403.50 87.91%
trabajo
Falta de un estudio
6 S/1,426.00 7.20% S/18,829.50 95.11%
de tiempos
Mala distribución
7 S/646.00 3.26% S/19,475.50 98.37%
de maquinarias
Materiales
8 S/322.20 1.63% S/19,797.70 100.00%
defectuosos
S/
TOTAL 100.00%
19,797.70
Fuente: Elaboracion Propia

 Análisis de datos

Se realiza un gráfico para poder identificar las causas con mayores pérdidas el cual se muestra a

continuación.

Grafico 1

Diagrama de Pareto
 PERDIDA ANUAL % Acumulado

S/8,000.00 100.00%
S/7,000.00 90.00%
80.00%
S/6,000.00
70.00%
S/5,000.00 60.00%
S/4,000.00 50.00%
S/3,000.00 40.00%
30.00%
S/2,000.00
20.00%
S/1,000.00 10.00%
S/0.00 0.00%

Fuente: Elaboracion Propia

3.1.3. Estudio de tiempos

 Instrumento: El estudio de tiempos implica establecer un estándar de tiempo permisible

para realizar una tarea el cual se evalúa a cada trabajador según su estación. Contamos con

5 trabajadores, 1 por cada estación de trabajo, las estaciones son: despalillado,

Fermentación, Clarificación, envasado y etiquetación.

 Datos

Se realizó la toma de tiempo por trabajador, con una muestra de 20 toma de datos, para poder

verificar cuanto se demora cada trabajador en su estacion de trabajo, la cantidad se basa por

cada unidad. La cual se muestra en los anexos 14, 15, 16, 17,18.

 Análisis de datos

Tabla 7:0

Resultados de toma de datos por estacion

 Fuente: Elaboracion Propia
Estacion de Factor de Tiempo
trabajo Promedio valoración Normal Suplementos
Despalillado 120.79 111% 134.1 10%
Fermentacion 193.15 115% 222.1 10%
Clarificacion 242.91 106% 257.5 11.00%
Envasado 123.7 110% 137.3 11.00%
Etiquetado 126.05 110% 139.9 9.00%

Tabla 8:

Tiempo Estándar en Segundos

Estacion de trabajo Tiempo Estándar

Despalillado 147.48
Fermentacion 244.33
Clarificacion 285.81
Envasado 152.41
Etiquetado 152.41

Fuente: Elaboracion Propia

3.2. Implementar MRP en el área de producción de la empresa Don Manuelito S.A.C.

 Situación Actual de la empresa

La empresa Don Manuelito S.A.C. En la actualidad manejan sus datos de materia prima,

demanda, inventarios, personal, etc.; en cuadernos, como toda empresa nueva no tiene un control

del proceso de su producción.

La empresa con el manejo de sus datos es conservadora y cuidadosa, pero al quedar en un acuerdo

de ambas partes, nos permitio acceder a sus datos apuntados en el cuaderno. En la actualidad su

proceso de producción se realiza mediante un análisis de la MP a requerirse para la elaboración

de cierta cantidad de producto final, basándose en datos históricos de meses anteriores, con la

finalidad de mantener un margen de producción adecuado, pero este proceso que ellos mantienen
 no es de gran beneficio para la empresa puesto que les genera problemas al momento de

reabastecerse de MP, ya que la información que ellos poseen en sus archivos, no les garantiza que

esa es la manera adecuada de realizar la orden de compra de MP, debido a que siempre va a existir

una variación en su demanda independiente. Por ello la empresa se ve en la necesidad de buscar

alternativas de solución para la problemática que se presenta en el área de producción.

3.2.1. MRP

[Link]. Pronostico Simple Aponderado

Tabla 9:

Pronóstico simple Aponderado de venta de vinos 2020

MÓVIL MÓVIL DAM DAM

UNIDADES MÓVIL DAM
MESES SIMPLE 3 SIMPLE 4 COEFICIENTES SIMPLE 3 SIMPLE 4
VENDIDAS PONDERADO PONDERADO
MESES MESES MESES MESES
ENERO 199 205 225 228 235 265 266 278
FEBRERO 245 29%
MARZO 326 38%
ABRIL 158 257 199 23567% 99 41
MAYO 366 243 232 245 123 134 121
JUNIO 452 283 274 326 169 178 126
JULIO 480 325 326 159 155 155 321
AGOSTO 520 433 364 366 87 156 154
SEPTIEMBRE 495 484 455 452 11 41 43
OCTUBRE 496 498 487 480 2 9 16
NOVIEMBRE 597 504 498 520 93 99 77
DICIEMBRE 486 529 527 495 43 41 9
86.93 101.59 100.94
Fuente: Elaboracion Propia
Grafico 2:

Venta Real vs Pronostico

Venta Real vs Pronóstico SKU "Vinos " año 2020

700
600
500
400
300
200
100
-

UNIDADES VENDIDAS MÓVIL SIMPLE 3 MESES MÓVIL SIMPLE 4 MESES MÓVIL PONDERADO

Fuente: Elaboracion Propia

Grafico 3:

Pronostico Polinómico orden 6

800 y = -0.042x6 + 1.7243x5 - 27.271x4 + 207.57x3 - 775.23x2 + 1323.4x - 538.18

700 R² = 0.9315
600
500
400
300
200
100
-
0 2 4 6 8 10 12 14

Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 10:

Pronostico de venta de vinos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
SKU
1 192 284 239 248 332 434 497 500 470 463 512 549
Fuente: Elaboracion Propi
[Link] Plan Maestro de Producción de vino

Tabla 11:

Pronostico por semanas

Setiembre Octubre Noviembre Diciembre

Tamaño 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Vino 156 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
TOTAL 470 463 512 549
Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 12

PMP

Vino Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Período Inicial 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Pronostico
Demanda 156 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Pedidos
anticipados
Requerimiento
Bruto 156 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Inventario 50 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Producción prog.
PMP 206 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Emisión de
Ordenes 206 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Fuente: Elaboración Propia
[Link]. BOM

Tabla 13

BOM

MATERIAL UM U
botella und 1.00
corcho und 1.00
etiqueta und 1.00
uva kg 2.00
capuchon und 1.00
azúcar kg 0.04
metabisulfito di potasio kg 0.00
sorbato de potasio kg 0.05
levaduras kg 0.01
nutrientes kg 1.00
encima kg 0.01
Fuente: Elaboracion Propia

[Link]. Inventario

Tabla 14

Inventario Tamaño Plazo

Materiales UM Nivel SS
disponible del lote (SEM)
botella und 2 110 LxL 1 200
corcho und 3 240 LxL 1 160
etiqueta und 3 220 LxL - 20
uva kg 3 1500 LxL 1 150
capuchon und 3 315 LxL - 1
azúcar kg 3 120 LxL - 1
metabisulfito di
kg 3 26 LxL - 1
potasio
sorbato de potasio kg 2 29 LxL 1 10
levaduras kg 2 35 LxL 1 15
nutrientes kg 2 45 LxL 1 25
encima kg 3 28 LxL 1 22
Fuente: Elaboracion Propia
[Link]. MRP

Tabla 15

MRP

Tamaño del
Artículo lote Plazo En inventario Nivel SS
Vinos LxL - 110 1 200
Periodo Inicial 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Requerimientos brutos 206 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Recepciones programadas
Inventario
disponible 110 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
Requerimientos netos 296 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Recepciones planeadas 296 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Emisiones planeadas 296 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
Fuente: Elaboración Propia

4.5 Productividad

2020
Nov Dic
(unidades)
Vino de los dioses 104 113
Vino del amor 56 87
Mistela 31 44
Total 191 244
 2020
(H-H) (H-M)
Total 12.96 263.52 155.52

2021
Nov Dic
(docenas)
S1 29
S2 29
S3 29
S4 29
S5 34
S6 34
S7 34
S8 34
Total 116 136

2021
(H-H) (H-M)
Nov Dic Nov Dic
S1 7.25 200.15 120.35
S2 7.25 200.15 120.35
S3 7.25 200.15 120.35
S4 7.25 200.15 120.35
S5 8.50 234.70 141.03
S6 8.50 234.70 141.03
S7 8.50 234.70 141.03
S8 8.50 234.70 141.03
Total 29.00 800.60 34.00 938.80 481.40 564.10

2020 2021
Productividad (doc/hr) (doc/hr) Δ%
H-H 0.15 0.19 26.67%
H-M 0.24 0.31 29.17%
[Link]. Orden de Aprovisionamiento

Tabla 16

Orden de aprovisionamiento

DESCRIPCIÓN Semana
MATERIAL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
botella 296 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
corcho 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172 0
etiqueta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 87 148 146 45 186 172 0
uva 316 913 998 1407 827 1350 818 1198 884 1379 1407 1388 428 1768 1635 0
capuchon 1 0 0 0 0 0 0 0 0 87 148 146 45 186 172 0
azúcar 1 113 96 105 148 87 142 86 126 93 145 148 146 45 186 172
metabisulfito
di potasio 0 0 0 0 0 0 0 5 4 6 6 6 2 7 7 0
sorbato de
potasio 0 0 3 5 7 4 7 4 6 5 7 7 7 2 9 9
levaduras 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0
nutrientes 0 0 0 14 8 14 8 12 9 14 14 14 4 18 16 0
encima 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Elaboracion Propia
 3.3. Evaluar la situación económica y al realizar la comparativa productiva del 2019 al 2020,
que en Horas hombre se obtuvo un aumento productivo del 26.67% y en horas máquinas un 29.17%, lo
cual son indicadores óptimos que impactaran positivamente en la capacidad de la empresa.
al realizar la comparativa productiva del 2019 al 2020, que en Horas hombre se obtuvo un
aumento productivo del 26.67% y en horas máquinas un 29.17%, lo cual son indicadores óptimos que
impactaran positivamente en la rentabilidad de la empresa.
financiera de la implementación de MRP y RCM en la empresa Don Manuelito S.A.C

Luego de realizar la implementación MRP y RCM ya que las causas raíces CR1, CR2 y CR5, llegaron a

reducir sus pérdidas de manera significativa ya que pudieron distribuir de manera correcta con su materia

prima y su producción, como también llegaron a corregir paradas innecesarias con el debido

mantenimiento preventivo. Las pérdidas se redujeron y les presento a continuación.

Tabla 17

Perdidas actuales

N° Causa Raíz Causas Pérdida Anterior Perdida Actual

CR1 Falta de planificación de producción S/4,108.42 S/1,405.33
CR2 Falta de producción de materiales S/7,354.88 S/3,252.75
CR3 Falta de estudio de tiempos estándar S/1,426.17 S/895.32
CR4 falta de capacitación al personal S/2,120.00 S/0.00
CR5 Falta de mantenimiento preventivo S/2,154.20 S/1,116.68
CR6 Inadecuada distribución de planta. S/646.33 S/0.00
CR7 falta de orden en la estacion de trabajo S/1,666.00 S/0.00
TOTAL S/19,476.00 S/6,670.08

Por lo cual con el pronóstico actual de ventas que se refiere a la Tabla 11 se obtuvo los siguientes

ingresos.
Tabla 18:
Ingreso Anual

MES Ingreso IGV TOTAL VARIACIÓN %

ENERO S/. 3,839.43 S/. 691.10 S/. 4,530.52
FEBRERO S/. 5,688.27 S/. 1,023.89 S/. 6,712.16 33%
MARZO S/. 4,775.52 S/. 859.59 S/. 5,635.11 19%
ABRIL S/. 5,688.27 S/. 1,023.89 S/. 6,712.16 16%
MAYO S/. 4,775.52 S/. 859.59 S/. 5,635.11 19%
JUNIO S/. 4,969.90 S/. 894.58 S/. 5,864.49 4%
JULIO S/. 6,642.65 S/. 1,195.68 S/. 7,838.33 25%
AGOSTO S/. 8,688.98 S/. 1,564.02 S/. 10,252.99 24%
SEPTIEMBRE S/. 9,944.82 S/. 1,790.07 S/. 11,734.89 13%
OCTUBRE S/. 9,998.77 S/. 1,799.78 S/. 11,798.55 1%
NOVIEMBRE S/. 9,399.15 S/. 1,691.85 S/. 11,091.00 6%
DICIEMBRE S/. 9,256.40 S/. 1,666.15 S/. 10,922.55 2%
TOTAL S/. 83,667.68 S/. 15,060.18 S/. 98,727.86

Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 19:
Estado de Resultados
Meses 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
Ingresos 3,839.43 5,688.27 4,775.52 5,688.27 4,775.52 4,969.90 6,642.65 8,688.98 9,944.82 9,998.77 9,399.15 9,256.40
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
Ahorro 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00 605.00
Costos S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
operativos 430.00 569.76 678.66 787.56 938.09 974.78 1,220.25 1,507.63 1,698.01 1,707.17 1,816.08 1,844.09
Otros
Egresos S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
(diagnóstico) 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
GAV 43.00 56.98 67.87 78.76 93.81 97.48 122.02 150.76 169.80 170.72 181.61 184.41
Utilidad
antes de S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
impuestos 2,141.43 3,836.53 2,803.99 3,596.95 2,518.62 2,672.65 4,075.38 5,805.59 6,852.01 6,895.88 6,176.46 6,002.90
Impuestos S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
(30%) 642.43 1,150.96 841.20 1,079.09 755.59 801.79 1,222.61 1,741.68 2,055.60 2,068.76 1,852.94 1,800.87
Utilidad
después de S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
impuestos 1,499.00 2,685.57 1,962.79 2,517.87 1,763.03 1,870.85 2,852.76 4,063.91 4,796.41 4,827.11 4,323.52 4,202.03
Tabla 20:
Flujo de caja
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Utilidad
después de S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
impuestos 1,499.00 2,685.57 1,962.79 2,517.87 1,763.03 1,870.85 2,852.76 4,063.91 4,796.41 4,827.11 4,323.52 4,202.03
Más S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
depreciación 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00 1,830.00
S/.
Inversión -4,500.00
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
-4,500.00 3,329.00 4,515.57 3,792.79 4,347.87 3,593.03 3,700.85 4,682.76 5,893.91 6,626.41 6,657.11 6,153.52 6,032.03
Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 21:
Flujo Neto Efectivo

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Flujo Neto S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
de Efectivo -4,500.00 3,329.00 4,515.57 3,792.79 4,347.87 3,593.03 3,700.85 4,682.76 5,893.91 6,626.41 6,657.11 6,153.52 6,032.03
Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 22
Indicadores

TMAR 20%
S/.
VAN 14,926.76
TIR 85.08%
PRI 2.8
Fuente: Elaboracion Propia
 Tabla 23
Ingresos/ Egresos

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
Ingresos 4,444.43 6,293.27 5,380.52 6,293.27 5,380.52 5,574.90 7,247.65 9,293.98 10,549.82 10,603.77 10,004.15 9,861.40
S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.
Egresos 2,945.43 3,607.70 3,417.72 3,775.40 3,617.48 3,704.05 4,394.89 5,230.07 5,753.42 5,776.65 5,680.63 5,659.37
Fuente: Elaboracion Propia

Tabla 24
VAN

S/.
VAN Ingresos 28,645.85
S/.
VAN Egresos 17,342.86
B/C 1.7
Fuente: Elaboracion Propia
5. CONCLUSIÓN

Al realizar la comparativa económica del antes y después de la aplicación del CRM y MRP, siendo
S/. 19476 el monto de pérdidas monetarias por los defectos productivos, y S/. 6670.1 el monto final
reducido con la metodología aplicada, lo cual se traduce en una reducción del 66%, siendo indicadores
óptimos que impactaran positivamente en la rentabilidad de la empresa.
Se concluyó al realizar el diagnóstico de la empresa, que existían problemas en el área de
producción, específicamente con la baja capacidad productiva, debiéndose por múltiples factores, entre
ellos problemas de materia prima, inventarios, mano de obra, lo cual era un freno en la productividad,
por lo cual se determina utilizar un Requerimiento de materiales con la finalidad de aumentar la capacidad
de producción, logrando con ello suplir las barreras que presentaba la empresa y su producción.
Al realizar la comparativa productiva del 2020 al 2021, que en Horas hombre se obtuvo un
aumento productivo del 26.67% y en horas máquinas un 29.17%, lo cual son indicadores óptimos que
impactaran positivamente en la rentabilidad de la empresa.
 REFERENCIAS:

Bustos Flores, C., & Chacón Parra, G. (2011). El MRP En la gestión de inventarios. Visión
Gerencial, (1), 5-17.

Jaimes-Carrillo, Ludym, & Rojas-López, Miguel David. (2015). Una mirada a la productividad
laboral para las pymes de confecciones. Iteckne, 12(2), 177-187.

Hernández Laos, E. (2017). La productividad multifactorial: concepto, medición y significado.

Economía: Teoría y práctica, (26), 31-67.

Marvel Cequea, M., & Rodríguez Monroy, C., & Núñez Bottini, M. (2011). La productividad
desde una perspectiva humana: Dimensiones y factores. Intangible Capital, 7 (2), 549-584.

Cabanelas Lorenzo, P., & Lorenzo Paniagua, J. (2015). Las competencias de la empresa como
factor básico en la rentabilidad económica. Revista Galega de Economía, 16 (1), 0.

Organización Internacional de la viña y vino. (2017). La referencia científica y técnica del vino y
el mundo.

Organización Internacional de la viña y vino. (2017) Producción de vino Per-Cápita y capacidad.

Chapman,

Vivanco Tinca, R. (2018). La industria vitivinícola en el Perú, problemática, alternativas. Perú,

8-12

Oliveira Costa, Reinaldo, & Silva Santos, Ricardo, & Maniçoba da Silva, Adriano, & de Paula
Ferreira, William (2016). Dimensionamiento do lote no MRP com sequenciamento de itens: aplicação
em uma empresa de fabricação de PVC. Exacta, 14(4) ,567-578.

Rivera Poma, J., & Ortega Pernia, E., & Pereyra Quiroz, J. (2014). Diseño e implementación del
sistema MRP en las pymes. Industrial Data, 17 (2), 48-55.

Dextre, Jesús. (2015). Propuesta de diseño e implementación de MRP II para mejorar la productividad
en la empresa Fabricaciones C L S.A.C... Repositorio UPN, (1), 15-20,

Bustos, C. E. y Chacón, G. B. (2007). El MRP en la gestión de inventarios. Revista Visión Gerencial.

1(1), 5-17. Recuperado de:
[Link]
Peláez, W. (2013). Identificación del cuello de botella en la cadena de producción de luminarias de
100W de la Empresa de Producciones Electromecánicas. (tesis de pregrado). Universidad
Central Marta Abreu de las Villas. Cuba. Recuperado
de:[Link]
z%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Barcia, K. (2007). Metodología para Mejorar un Proceso de Ensamble Aplicando el Mapeo de la
Cadena de Valor (VSM). Revista Tecnológica ESPOL. 20(1), 31-38. Recuperado de: Vistade
Metodología para Mejorar un Proceso de Ensamble Aplicando el Mapeo de la Cadena de Valor
(VSM) ([Link])
 Rivera, Ortega, Pereyra (2014), Diseño e implementación del sistema MRP en las pymes.
Recuperado de: [Link]
Acuña (2018), implementación del sistema mrp y la gestión logística en la empresa julio crespo Perú
S.A.C. Recuperado de:
[Link]
pdf?sequence=1&isAllowed=y.

ANEXO:

ANEXO 1: Ficha técnica de llenadora AVFS 500

Tabla 25. Ficha técnica de la Llenadora AVFS 500

Llenadora AVFS 500

Marca ECCOPAC

Modelo AVFS500

Motor eléctrico de
Potencia
3.0 KW (4.02 HP)

Voltaje (voltios) 380-440

Productividad (botellas/hora) 12000

Suministro Trifasético

Vida útil (hrs) 12500

Peso (kg) 1750 kg

Fuente: Elaboración Propia

ANEXO 2: Ficha técnica de Filtro de 10 placas Minus 10 P

Tabla 26. Ficha técnica de filtro de 10 placas Minus 10 P

Filtro de 10 placas Minus 10 P

Marca Marchisio

Modelo Minus 10 P

Motor eléctrico de 0.4

Potencia
KW (0.5 HP)

Voltaje (voltios) 220-380-440

Productividad (Litros/hora) 300

Monofásico-
Suministro
Trifasético

Vida útil (hrs) 20000

Peso (kg) 34 kg

Fuente: Elaboración Propia

ANEXO 3: Ficha técnica de Bomba EP - Major

Tabla 27 Ficha técnica de bomba EP- Major

Bomba EP - Major

Marca Liverani

Modelo EP-Major

Motor eléctrico de 1.7

Potencia
KW (2HP)

Voltaje (voltios) 380-440

Productividad (Litros/hora) 1800

Monofásico -
Suministro
Trifasético

Vida útil (hrs) 10000

Peso (kg) 31 kg

Fuente: Elaboración Propia

Prensa Mecánica LT 45

Marca Ausavil

Modelo Prensa -LT45 ANEXO 4: Ficha técnica de Prensa

No requiere motor, es Mecánica LT 45

Potencia
manual Tabla 28. Ficha técnica de Prensa

Voltaje (voltios) - Mecánica LT 45

Productividad (TM/hora) 0.05

Suministro -

Vida útil (hrs) 5000

Peso (kg) 50

Fuente: Elaboración Propia

ANEXO 5: Ficha técnica de Ficha técnica de Filtro de 18 placas FCOLB18PV

Tabla 29. Ficha técnica de Filtro de 18 placas FCOLB18PV

Filtro de 18 placas FCOLB18PV

Marca Ausavil

Modelo FCOLB18PV

Motor eléctrico de 0.4

Potencia
KW (0.5HP)

Voltaje (voltios) 220-380-440

Productividad (Litros/hora) 700

Monofásico -
Suministro
Trifasético

Vida útil (hrs) 20000

Peso (kg) 18 KG

Fuente: Elaboración Propia

Despalilladora DPE - 150 I

Marca Ausavil

Modelo DPE -150 I

Motor eléctrico de 0.1

Potencia
KW (2 HP) ANEXO 6: Ficha técnica de
Voltaje (voltios) 220.38.440 Despalilladora DPE- 150 I
Productividad (TM/hora) 1.5 Tabla 30. Ficha técnica de
Monofásico - Despalilladora DPE- 150 I
Suministro
Trifásico

Vida útil (hrs) 10000

Peso (kg) 57 kg

Fuente: Elaboración Propia

ANEXO 7: FALTA DE PLANIFICACION DE PRODUCCION

TABLA 31

Paradas de maquinarias
MOD MAQUINARIA CIF PV
TIEMPO TIEMPO
DE DE
NOMBRE COSTO COSTO COSTO PRECIO
MANO DE OBRA PARADA MAQUINARIA PARADA
ACTIVIDAD MOD MAQUINARIA CIF VENTA
ESTACIÓN DE LA DE LA
UNIDAD UNIDAD
S/. /
hrs S/. / hr hrs S/. / hr S/. / hr
unidad
Separación de
Despalillado Manual Mecánico 0.65 5 Despalilladora 0.65 0.85
uva

Revisión
Fermentacion Manual Mecánico 0.7 25 Balanza 0.7 0.58
Organoléptica
Manual Mecánico 0.52 25 Paleta de acero inoxidable 0.52 0.78
Agregación
de Manual Mecánico 1.2 25 Brixometro 1.2 0.85
ingredientes
Agregación 14.3 20
Clarificacion Manual Mecánico 1.3 25 Filtrado de 12 placas 1.3 0.65
de bentonita
Trasiego Manual Mecánico 0.8 25 Trasegadora 0.8 0.68

Envasado Manual Mecánico 0.44 5 Multillenadora a 4 Caños 0.44 0.78

Envasar
Manual Mecánico 0.37 5 Encorchadora Semimanual 0.37 0.85
manualmente
Manual Mecánico 0.65 5 Encapsuladora 0.65 0.84
Etiquetar
Etiquetación Manual Mecánico 0.38 5 Etiquetadora 0.38 0.35
botellas

Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 32

Pérdida anual

CAPACIDAD PRODUCCIÓN
TIEMPO DE PARADA PERDIDA
PRODUCCIÓN PERDIDA
ESTACIÓN
hrs / und /
hr / semana hr / mes hrs / und und / mes S/./ mes S/. Año
año año
Despalillado 0.65
Fermentacion 1.22
S/
Clarificacion 3.3 7.01 84.12 120 17.11840228 205
342.37 S/4,108.42
Envasado 1.46
Etiquetación 0.38
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 8: FALTA DE PRODUCCIÓN DE MATERIALES

Tabla 33
Registro de pedidos materiales diciembre

REGISTRO DE PEDIDOS MATERIALES - MES DICIEMBRE

TIEMPO DE
TIEMPO DE DEMORA -
CANTIDAD FECHA FECHA FECHA DE TIEMPO PERDIDO POR PARADA DE ACTIVIDAD TIEMPO DE
U.M
ESTACIONES A PEDIR PEDIDO ENTREGA MORA UNIDAD QUE SE ACTIVIDAD
REALIZA QUE SE
REALIZA
días hrs HORAS
Despalillado
Uvas 850 Kg 15/12/2020 18/12/2020 19/12/2020 1 0.65 7.35
Fermentacion
Levadura 100 Kg 14/12/2020 16/12/2020 18/12/2020 2 1.4 14.6
Encima 55 Kg 15/12/2020 16/12/2020 18/12/2020 2 1.04 14.96
Clarificacion
bentonita 35 Kg 10/12/2020 13/12/2020 16/12/2020 3 3.6 20.4
Metalsulfito
40 Kg 10/12/2020 13/12/2020 16/12/2020 3 3.9 20.1
de potasio
Envasado
Filtros 1500 Und 11/12/2020 12/12/2020 13/12/2020 1 0.44 7.56
Corcho 1500 Und 11/12/2020 12/12/2020 13/12/2020 1 0.37 7.63
Botella 1500 Und 11/12/2020 12/12/2020 13/12/2020 1 0.65 7.35
Capuchon 1500 und 11/12/2020 12/12/2020 13/12/2020 1 0.65 7.35
Etiquetación
Etiquetas 1500 Und 11/12/2020 12/12/2020 13/12/2020 1 0.38 7.62

Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 34
Pérdida Anual
COSTO DE OPORTUNIDAD
TIEMPO DE CAPACIDAD PRODUCCIÓN
TIEMPO DE DEMORA PERDIDA
ESTACIÓN DEMORA PRODUCCIÓN PERDIDA
hrs / hrs / hrs / und / S/.
dias hrs / MES MES AÑO UND und / MES AÑO S/. MES AÑO
Despalillado 1 7.35 29.4 352.8 15 1.96 23.52 39.2 470.4
Fermentacion 4 29.56 118.24 1418.88 15 7.8 94.59 157.65 1891.8
Clarificacion 6 40.5 162 1944 15 10.8 129.6 216 2592.0
Envasado 4 29.89 119.56 1434.72 15 7.97 95.64 159.41 1913.0
Etiquetación 1 7.62 30.48 365.76 15 2.032 24.38 40.64 487.7
TOTAL 7354.9
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 9: FALTA DE UN ESTUDIO DE TIEMPO

TABLA 35

Determinación de tiempos Normales

DETERMINACIÓN TIEMPOS NORMALES

Tiempo
Normal
Capacidad
Tiempo por Tiempo
Estacion N° Operario Normal p/
Normal Estación Normal
Estación
de
Trabajo
Despalillado 1 Manual Mecánico 3.3 3.3
1 Manual Mecánico 0.5
Fermentacion 0.856
2 Manual Mecánico 0.356
1 Manual Mecánico 0.35
Clarificacion 2 Manual Mecánico 0.34 1.02
6.246 0.1041
3 Manual Mecánico 0.33
1 Manual Mecánico 0.22
Envasado 2 Manual Mecánico 0.21 0.69
3 Manual Mecánico 0.26
Etiquetadora 1 Manual Mecánico 0.38 0.38
Fuente: Elaboracion Propia
TABLA 36

Tiempo Estándar vs Tiempo Normal

TIEMPOS ESTÁNDAR VS TIEMPO NORMAL
Tiempo Capacidad
Tiempo Normal por Estación de Estándar Tiempo Estándar Tiempo
Estación N° Operario
Trabajo por Perdido p/ Perdido
operario Estación
Despalillado 1 Manual Mecánico 3.3 2.77 0.53 63.6
Fermentacion
1 Manual Mecánico 0.5 0.2 0.3 36
2 Manual Mecánico 0.356 0.189 0.167 20.04
1 Manual Mecánico 0.35 0.2 0.15 18
Clarificacion 2 Manual Mecánico 0.34 0.21 0.13 15.6
120
3 Manual Mecánico 0.33 0.24 0.09 10.8
1 Manual Mecánico 0.22 0.1 0.12 14.4
Envasado 2 Manual Mecánico 0.21 0.1 0.11 13.2
3 Manual Mecánico 0.26 0.13 0.13 15.6
Etiquetadora 1 Manual Mecánico 0.38 0.25 0.13 15.6

Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 37

Pérdida Anual

Producción Anual
Estacion min/und Hr/und Tiempo Anual Hrs Und Pérdida Anual
Despalillado 0.53
Fermentacion 0.467
Clarificacion 0.37 3.2 4.75392 71.3088 S/. 1426.176
Envasado 0.36
Etiquetación 0.13
Fuente: Elaboracion propia

ANEXO 10: FALTA DE CAPACITACION AL PERSONAL

Tabla 38
Datos
#
Precio de Venta por VINO S/20.00 soles
Dias laborables 312 Dias
Vinos Promedios diarios 120 Cant
Vinos anuales 37440 Cant
Fuente: Elaboracion Propia
TABLA 39
Rendimiento promedio por semana 1
RENDIMIENTO PROMEDIO POR SEMANA 1
HORA DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6
de 8 a 10 am 24 28 26 35 34 26
de 10 a 12 pm 35 19 25 34 33 24
de 2 a 4 pm 34 26 24 35 36 35
de 4 a 6 pm 29 25 33 21 22 33
TOTAL 122 98 108 125 125 118 PROMEDIO
PRODUCTIVIDAD 101.67% 81.67% 90.00% 104.17% 104.17% 98.33% 96.67%
Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 40
Rendimiento promedio por semana 2
RENDIMIENTO PROMEDIO POR SEMANA 2
HORA DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6
de 8 a 10 am 26 33 38 33 31 24
de 10 a 12 pm 33 25 34 31 27 26
de 2 a 4 pm 27 32 24 33 34 33
de 4 a 6 pm 25 21 33 23 24 35
TOTAL 111 111 129 120 116 118 PROMEDIO
PRODUCTIVIDAD 92.50% 92.50% 107.50% 100.00% 96.67% 98.33% 97.92%
Fuente Elaboracion Propia
TABLA 41
Rendimiento promedio por semana 3

RENDIMIENTO PROMEDIO POR SEMANA 3

HORA DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6
de 8 a 10 am 26 19 35 35 29 35
de 10 a 12 pm 32 22 36 34 30 33
de 2 a 4 pm 33 28 24 35 36 24
de 4 a 6 pm 25 29 33 30 22 23
TOTAL 116 98 128 134 117 115 PROMEDIO
PRODUCTIVIDAD 96.67% 81.67% 106.67% 111.67% 97.50% 95.83% 98.33%

Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 42
Rendimiento promedio por semana 4

RENDIMIENTO PROMEDIO POR SEMANA 4

HORA DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6
de 8 a 10 am 32 28 35 35 29 26
de 10 a 12 pm 35 25 32 34 30 24
de 2 a 4 pm 34 26 24 35 36 35
de 4 a 6 pm 29 25 33 21 22 33
TOTAL 130 104 124 125 117 118 PROMEDIO
PRODUCTIVIDAD 108.33% 86.67% 103.33% 104.17% 97.50% 98.33% 99.72%
Fuente: Elaboracion Propia
TABLA 43
Pérdida Anual
SEMANAS PROMEDIO X DIA Vino POR DIA Faltante Perdida x vino
SEMANA 1 96.67% 116 4 S/. 80.00
SEMANA 2 97.92% 118 3 S/. 50.00
SEMANA 3 98.33% 118 2 S/. 40.00
SEMANA 4 99.72% 120 0 S/. 6.67
PROMEDIO PERDIDA MENSUAL S/. 176.67
PROMEDIO PERDIDA ANUAL S/. 2,120.00
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 11: FALTA DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO

TABLA 44
Paradas de maquinaria
HORAS
2020 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE DE
PARADA
MÁQUINA HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES HR/MES
Despalilladora 0.35 0 1 3 5 1 2 0 2 6 1 2 23.35
Brixometro 1.5 1.6 4 2 3 1 2 1 8 2 0 26.1
Trasegadora 2 2 0 1 3 2.5 0 4 1.5 2 1 4 23
Multillenadora 1 1 3 0 1.6 1 2.4 1.5 1 2 0 14.5
Encapsuladora 0.36 0 2 0.8 12 0 0 2.6 0 1 0 2 20.76

Fuente: Elaboracion Propi

TABLA 45
Pérdida Anual
CAP.
UTILIDAD UTILIDAD UTILIDAD
PRODUCCIÓN PÉRDIDA
MÁQUINA MTTR PERDIDA PERDIDA PERDIDA
Vino
hrs / semana Vino / mes SEM MES ANUAL
Despalilladora 23.35 48
Brixometro 26.1 48
Trasegadora 23 48 8.97583 S/ 179.52 S/ 718.07 S/ 2,154.20
Multillenadora 14.5 48
Encapsuladora 20.76 48
Total 107.71

Fuente: Elaboracion Propia

ANEXO 12: INADECUADA DISTRIBUCION DE MAQUINARIA

TABLA 46

| Pérdida anual por tiempo de traslado (min)

Pérdida anual por tiempo de traslado (min)

Tiempo
Capacidad por Perdida por Pérdida
Maquina Perdida Perdida por Perdido Perdida
hora semana anual
min Hora Hrs/ Sem mensual
S/ S/
Despalilladora
0.35 0.006 15 0.09 0.49 S/ 1.96 23.52
S/ S/
Balanza
0.46 0.008 15 0.12 0.85 S/ 3.39 40.63
S/ S/
Brixometro
0.66 0.011 15 0.17 1.74 S/ 6.97 83.64
S/ S/
Filtrado
0.4 0.007 15 0.10 0.64 S/ 2.56 30.72
S/ S/
Trasegadora
0.85 0.014 15 0.21 2.89 S/ 11.56 138.72
S/ S/
Multillenadora
0.25 0.004 15 0.06 0.25 S/ 1.00 12.00
S/ S/
Encorchadora
0.54 0.009 15 0.14 1.17 S/ 4.67 55.99
S/ S/
Encapsuladora
0.6 0.010 15 0.15 1.44 S/ 5.76 69.12
S/ S/
Etiquetadora
1 0.017 15 0.25 4.00 S/ 16.00 192.00
S/
TOTAL 646.33
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 13: FALTA DE ORDEN EN LA ESTACION

TABLA 47
Tiempo Perdido

TIEMPO
TIEMPO PERDIDO TIEMPO
PERDIDO
EN TOTAL
ESTACION POR
DESPLAZAMIENTOS PERDIDO
DESORDEN

min / día min / día min / día

Despalillado 8 6 14
Fermentacion 7 7 14
Clarificacion 5 4 9
Envasado 10 8 18
Etiquetación 8 4 12

Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 48

Costo de mano de Obra

COSTO MANO DE OBRA TIEMPO COSTO

TIEMPO TIEMPO CAPACIDAD TIEMPO TIEMPO COSTO COSTO
TIEMPO PERDIDO COSTO MOD
PERDIDO PERDIDO PRODUCCIÓN PERDIDO PERDIDO MOD MOD
ÁREA
UND / S/. / S/. /
min / UND hr / UND HR / UND SEM hr / SEM hr / MES hr / AÑO S/. / SEM MES AÑO
S/ S/
0.23 0.75 2.987 35.84 S/ 8.70
Despalillado 14.00 25.98 311.81
S/ S/
0.23 0.75 2.987 35.84 S/ 13.11
Fermentacion 14.00 39.16 469.86
S/ S/
0.15 15.00 3.20 0.48 1.920 23.04 S/ 4.91
Clarificacion 9.00 9.43 113.13
S/ S/
0.30 0.96 3.840 46.08 S/ 6.24
Envasado 18.00 23.96 287.54
S/ S/
0.20 2.560 30.72 S/ 8.31
Etiquetación 12.00 0.64 21.27 255.28
S/
Total 1,437.62
Fuente: Elaboracion Propia
TABLA 49
Costo de oportunidad

COSTO DE
TIEMPO PRODUCCIÓN UTILIDAD
OPORTUNIDAD
TIEMPO TIEMPO CAPACIDAD TIEMPO TIEMPO TIEMPO PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN UTILIDAD UTILIDAD UTILIDAD
PERDIDO PERDIDO PRODUCCIÓN PERDIDO PERDIDO PERDIDO PERDIDA PERDIDA PERDIDA PERDIDA PERDIDA PERDIDA
ÁREA UND
min / DIA HR / DIA HR / UND / hr / SEM hr / MES hr / AÑO UND / SEM UND / MES UND / AÑO S/. / SEM S/. / MES S/. / AÑO
SEM
Despalillado 14
Fermentacion 14
S/ S/ S/
Clarificacion 9 1.12 15 3.2 3.57 14.3 171.52 0.24 0.95 11.43
4.76 19.06 228.69
Envasado 18
Etiquetación 12
Fuente: Elaboracion Propia

TABLA 50
Pérdida Anual

COSTO S/. / semana S/. / mes S/. / año

Costo de Oportunidad S/. 4.76 S/. 19.06 S/ 229
Costo Mano de Obra S/. 29.95 S/. 119.80 S/ 1,438
TOTAL S/ 35 S/ 139 S/ 1,666
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 14: TIEMPO ESTANDAR DESPALILLADO

TABLA 51
Tiempo por unidad- Despalillado en segundos

Tiempo por unidad - Despalillado

N° de muestra Separación de uva
1 125
2 132
3 136
4 128
5 142
6 121
7 118
8 105
9 112
10 118
11 121
12 109
13 130
14 121
15 119
16 121
17 110
18 112
19 115
20
Promedio 120.79
Total 120.79
Factor de valoración 111%
Habilidad C1 0.06
Esfuerzo C1 0.05
Condiciones D 0
Consistencia D 0
Tiempo Normal 134.1
Suplementos % 10.00%
TN*Suplementos 13.41
Necesidades personales 5.00%
Fatiga 4.00%
Tedio 1.00%
Tolerancia por estar de pie 0.00%
Tiempo Estándar 147.48
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 15: TIEMPO ESTANDAR FERMENTACION

TABLA 52:
Tiempo por unidad- Fermentacion en segundos
Tiempo por unidad - Fermentacion
Revisión
N° de muestra Vendimia
Organoléptica
1 98 89
2 95 86
3 96 88
4 105 118
5 109 98
6 123 88
7 120 86
8 90 85
9 92 78
10 95 76
11 99 105
12 96 85
13 89 98
14 102 96
15 105 95
16 115 115
17 110 110
18 96 98
19 98 99
20 99 105
Promedio 98.25 94.9
Total 193.15
Factor de valoración 115%
Habilidad C1 0.06
Esfuerzo C1 0.05
Condiciones D 0.1
Consistencia D 0
Tiempo Normal 222.1225
Suplementos % 10.00%
TN*Suplementos 22.21
Necesidades personales 6.00%
Fatiga 4.00%
Tedio 0.00%
Tolerancia por estar de pie 0.00%
Tiempo Estándar 244.33
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 16: TIEMPO ESTANDAR CLARIFICACION

TABLA 53:
Tiempo por unidad – Clarificacion en segundos
Tiempo por unidad - Clarificacion
Agregación Agregación
N° de muestra de de Trasiego
ingredientes bentonita
1 85 65 85
2 81 68 84
3 80 70 90
4 77 66 91
5 78 58 88
6 84 59 105
7 76 65 106
8 78 64 110
9 83 70 89
10 82 71 88
11 87 65 92
12 78 64 96
13 75 65 98
14 70 70 110
15 65 71 115
16 68 75 114
17 71 78 118
18 72 81 85
19 70 82 84
20 71 75 96
Promedio 76.55 69.1 97.26
Total 242.91
Factor de valoración 106%
Habilidad C1 0.05
Esfuerzo C1 0.01
Condiciones D 0
Consistencia D 0
Tiempo Normal 257.487947
Suplementos % 11.00%
TN*Suplementos 28.32
Necesidades personales 5.00%
Fatiga 4.00%
Tedio 1.00%
Tolerancia por estar de pie 1.00%
Tiempo Estándar 285.81
Fuente: Elaboracion Propia

ANEXO 17: TIEMPO ESTANDAR ENVASADO

TABLA 54
Tiempo por unidad – Envasado en segundos

Tiempo por unidad - Envasado

N° de muestra Envasado
1 110
2 125
3 121
4 122
5 126
6 124
7 126
8 128
9 126
10 124
11 122
12 121
13 126
14 124
15 118
16 126
17 128
18 126
19 126
20 125
Promedio 123.7
Total 123.7
Factor de valoración 111%
Habilidad C1 0.06
Esfuerzo C1 0.04
Condiciones D 0.01
Consistencia D 0
Tiempo Normal 137.307
Suplementos % 11.00%
TN*Suplementos 15.10377
Necesidades personales 6.00%
Fatiga 3.00%
Tedio 2.00%
Tolerancia por estar de pie 0.00%
Tiempo Estándar 152.41
Fuente: Elaboracion Propia
ANEXO 18: TIEMPO ESTANDAR ETIQUETADO

TABLA 55:

Tiempo por unidad – Etiquetado en segundos

Tiempo por unidad - Etiquetación

N° de muestra Etiquetar
1 135
2 132
3 142
4 141
5 115
6 118
7 112
8 121
9 105
10 118
11 125
12 126
13 124
14 123
15 121
16 120
17 112
18 145
19 136
20 150
Promedio 126.05
Total 126.05
Factor de valoración 1.11
Habilidad C1 0.07
Esfuerzo C1 0.04
Condiciones D 0
Consistencia D 0
Tiempo Normal 139.9155
Suplementos % 9.00%
TN*Suplementos 12.592395
Necesidades personales 5.00%
Fatiga 4.00%
Tedio 0.00%
Tolerancia por estar de pie 0.00%
Tiempo Estándar 152.51
Fuente: Elaboracion Propia