UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE
GROHMANN
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
“LA LÓGICA INFERENCIAL”
DOCENTE: Dra. Rosa Requelme Ibáñez
INTEGRANTES:
Gladys Beatriz Nina Palacios
Luz Anghela Flores Vilca
Ronald Wilder Jaliri Montalico
ASIGNATURA: Matemática
TACNA – PERÚ
2021
INDICE
INTRODUCCION ............................................................................................................................ 3
INFERENCIA LÓGICA ..................................................................................................................... 4
Lógica aristotélica ...................................................................................................................... 4
SILOGISMOS .......................................................................................................................... 5
JUICIOS .................................................................................................................................. 6
INFERENCIA POR EVIDENCIAS .................................................................................................. 6
TIPOS DE INFERENCIA ............................................................................................................... 7
CONCEPTO DE PREMISA Y CONCLUSIÓN ................................................................................. 7
REGLAS DE INFERENCIA LÓGICA .............................................................................................. 7
Modus Ponendo Ponens –MPP ............................................................................................. 8
Modus Tollendo Tollens–MTT ............................................................................................... 8
Modus Tollendo Ponens –MTP ............................................................................................. 9
Regla del silogismo hipotético –RSH ..................................................................................... 9
Regla de simplificación disyuntiva- RSD .............................................................................. 10
Ley de la Bicondicional ........................................................................................................ 11
Reglas de Morgan ................................................................................................................ 11
DEDUCCIÓN LÓGICA ............................................................................................................... 12
MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN.............................................................................................. 12
Conclusiones ............................................................................................................................... 13
INTRODUCCION
Una inferencia lógica es el proceso de obtención de una proposición a partir de otra u otras
proposiciones dadas, a las cuales se aplican reglas de inferencia, de tal manera que la conclusión
sea consecuencia lógica de las premisas.
“Una inferencia es válida si, y solo si la conjunción de las premisas implica la conclusión. Una
inferencia es concluyente o correcta si se realiza de acuerdo con una regla de inferencia válida.
Simbólicamente: sean pi (con i=1, 2, 3, 4, …n) premisas y q la conclusión, entonces,
La inferencia es el objeto de estudio tradicional de la lógica, así como la vida es el objeto de
estudio de la biología. La lógica investiga los fundamentos por los cuales algunas inferencias son
aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica y no
por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado (retórica). Por esto se
construyen sistemas lógicos que capturan los factores relevantes de las deducciones que
aparecen en el lenguaje natural.
Tradicionalmente, se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y las
abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción. Las
inducciones se estudian desde la lógica inductiva y el problema de la inducción. Las deducciones,
en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea.
En las investigaciones sobre la inteligencia artificial, la inferencia es la operación lógica utilizada
en los motores de inferencia de los sistemas expertos.
INFERENCIA LÓGICA
Lógica aristotélica
En la lógica aristotélica, la forma esencial de inferencia es una forma de razonamiento deductivo.
No obstante, se reconocían algunas inferencias directas o inmediatas.
La lógica aristotélica consideraba la posibilidad de inferencias inmediatas: aquellas que se
pueden obtener directamente a partir de la relación que establece un juicio respecto a los
términos, sujeto y predicado, que le constituyen, en función de la cualidad (afirmativo-negativo)
y la cantidad (universal-particular) del mismo.
Aristóteles estudió con detalle ciertas operaciones que permitían tales inferencias inmediatas o
directas. Para ello, elaboró el llamado cuadro de oposición de los juicios, en el que dadas las
relaciones que cada juicio aristotélico, A, E, I, O, lleva implícitas se pueden establecer ciertas
inferencias directas.
Asimismo, en la lógica tradicional se admitían ciertas operaciones lógicas de transformación de
un juicio manteniendo sus condiciones de verdad. Tales operaciones eran:
o Conversión lógica
o Contraposición lógica
o Inversión lógica
o Obversión lógica
La lógica tradicional aristotélica no resuelve del todo bien los problemas que surgen de los
juicios negativos por lo que este tipo de operaciones lógicas se prestan a argumentaciones que
producen resultados aberrantes.
Las siguientes son representaciones esquemáticas de los tres tipos de razonamientos,
estudiados por Aristóteles en los Primeros analíticos:
• Un esquema deductivo:
Regla general: "Todos los frijoles del empaque X son blancos".
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Resultado: "Estos frijoles son blancos".
• Un esquema inductivo:
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Resultado: "Estos frijoles son blancos".
Regla general: "Todos los frijoles del empaque X son blancos".
• Un esquema abductivo:
Resultado: "Estos frijoles son blancos".
Regla general: "Todos los frijoles del empaque X son blancos".
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Esta es otra representación esquemática de un razonamiento abductivo, como la mejor
explicación:
o [Hecho/efecto a explicar] A
o [Hipótesis explicativa 1] B
o [Regla 1] Si B, entonces A
o [Hipótesis explicativa 2] C
o [Regla 2] Si C, entonces A
o [Nuevo hecho conocido] No-B
o Se retira la Hipótesis explicativa 1
o [Mejor explicación] C explica causalmente A
Así, si A: calle mojada, B: Acueducto roto, C: llovió. Se verifica que No-B (no hay acueductos
rotos), entonces la calle mojada queda explicada porque llovió.
SILOGISMOS
De razonamiento deductivo que forma parte de la lógica de origen griego Un silogismo es,
según la definición de Aristóteles, «un discurso (logos) en el cual, establecidas ciertas cosas,
resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente».
Aristóteles llama a estas tres posibilidades figuras:
Primera figura Segunda figura Tercera figura
Sujeto Predicado Sujeto Predicado Sujeto
Predicado
Premisa A B A B A C
Premisa B C A C B C
Conclusión A C B C A B
JUICIOS
Los juicios son oraciones con un sujeto y un predicado, en las cuales el predicado se afirma o
se niega del sujeto.
Aristóteles llama término a aquello que puede ser sujeto o predicado de un juicio, y distingue
entre términos singulares y términos universales
Los términos singulares solo pueden ser sujeto, mientras que los términos universales pueden
ser tanto sujeto como predicado. Siguiendo estos criterios, Aristóteles clasificó distintos tipos
de juicios y también construyó el cuadro de oposición de los juicios.
La siguiente tabla resume los seis tipos de juicios:
Afirmación Negación
Todo S es P. Ningún S es P.
Universal Todos los hombres Ningún hombre es
son mortales. mortal.
Algunos S son P. Algunos S no son P.
Indefinido Algunos hombres Algunos hombres no
son mortales. son mortales.
S no es P.
S es P.
Particular Sócrates no es
Sócrates es mortal.
mortal.
INFERENCIA POR EVIDENCIAS
o Evidencia inductiva:
Surge de la constatación de una misma ocurrencia en una serie de casos. Observando
que muchos lobos tienen la cola larga, infiero que “los lobos tienen la cola larga”,
como una generalización.
o Evidencia enumerativa o inducción completa:
Cuando se enumeran todos los casos la inferencia se convierte en una verdad
demostrada, como inducción completa. Tal es el caso de que tras contar a todos y cada
uno se pueda inferir: “los alumnos de esta clase son 22”.
TIPOS DE INFERENCIA
• Inferir por lógica clásica: Inferencia que solo admite dos valores: verdadero o falso.
• Inferencia trivaluada: Una inferencia de este estilo da como posibles resultados tres
valores.
• Inferencia multivaluada: Una inferencia de este estilo da como posibles resultados
múltiples valores.
• Inferencia difusa: Una inferencia de este estilo describe todos los casos multivaluados
con exactitud y precisión.
• Inferencia probabilística: es el sentido de una inducción que permite establecer una
verdad con mayor índice de probabilidad que las demás.
Si bien cuando el universo posible es de infinitas ocurrencias, la probabilidad siempre será
0. Por lo que algunos establecen para el estatuto de la ciencia el falsacionismo, como
método científico y contrastación de teorías y las lógicas humanas.
CONCEPTO DE PREMISA Y CONCLUSIÓN
Se denomina premisa a una proposición verdadera o que se supone que es verdadera. Se llama
conclusión a la proposición que debe deducirse y que debe ser verdadera.
REGLAS DE INFERENCIA LÓGICA
Las leyes y las reglas corresponden a enunciados de la lógica.
Aparentemente significan lo mismo; sin embargo, tienen sus diferencias:
“Una ley es el enunciado de un esquema valido de inferencia, mientras que la regla es el
enunciado de una instrucción para realizar la inferencia valida. Las leyes se utilizan para hallar el
equivalente de un enunciado o proposición (usan el signo equivalente “↔”), en cambio, las
reglas de inferencia se utilizan para deducir un enunciado o proposición (usan el signo
implicación “→”).
Por ejemplo, la proposición:
1. p
2. q
____
p
Toda ley tiene su regla de inferencia válida.
Modus Ponendo Ponens –MPP
Esta regla nos permite, a partir de un enunciado condicional (P→Q), concluir la verdad
de su consecuente (Q) a partir de la verdad de su antecedente (P).
1. a) Si reciclamos la basura entonces ayudaremos al planeta. P➡Q
Reciclaré la basura. P
P➡Q
P___
Q
2. b) Si cuidamos las plantas entonces habrá más oxigeno P➡Q
Cuidaremos las plantas. P
P➡Q
P___
Q
3. c) Si esterilizamos a los perros callejeros, entonces habrá menos
perros en la calle. P➡Q
Si esterilizamos a los perros callejeros. P
P➡Q
P___
Q
Modus Tollendo Tollens–MTT
Esta regla señala que, si la implicación de premisas es verdadera y su consecuente es
falso, entonces su antecedente es necesariamente falso.
1. Hay capa de ozono, entonces hay vida
No hay vida
No hay capa de ozono
2. Si votas basura entonces contaminas el medio ambiente.
No contaminamos el medio ambiente
No votamos basura
3. Hay oxígeno, entonces hay oxigeno
No hay oxigeno
No hay vida
Modus Tollendo Ponens –MTP
Esta regla nos indica que, si una disyunción de premisas es cierta y una de sus premisas
es falsa, entonces la otra premisa es necesariamente verdadera.
1. La temperatura ambiental baja o hará un día caluroso.
pvq
No hará un día caluroso. ¬ q
2. El metal se dilata o conduce electricidad.
pvq
No conduce electricidad. ¬ q
3. El cobre es una sustancia simple o compuesta.
pvq
No compuesta ¬ q
Regla del silogismo hipotético –RSH
Esta regla indica que, si se tienen dos condicionales tales que el antecedente del
segundo es el consecuente del primero, entonces se puede inferir como conclusión un
condicional formado por el antecedente del primero y el consecuente del segundo.
1. Si botas residuos sólidos a las calles de la ciudad entonces
contaminaras el suelo
Si contaminas el suelo entonces contaminaras el aire.
2. Si cuidamos el medio ambiente entonces se reducirá el impacto
ambiental
Si se reduce el impacto ambiental entonces protegeremos la calidad de
vida de los seres vivos.
3. Si usamos productos que puedan reutilizarse entonces se reducirá los
residuos solidos
Si se reduce los residuos sólidos entonces se reducirá el impacto
ambiental.
Regla de simplificación disyuntiva- RSD
Esta regla indica que si se tiene una disyunción de una premisa consigo misma se puede
inferir la premisa dada
1. Las plantas producen clorofila o la clorofila es producida por las
plantas.
PvP
PvP
Deducimos: P
2. Los humanos producimos CO2 o el CO2 es producido por los humanos.
QvQ
QvQ
Deducimos: Q
3. Los seres vivos consumen oxígeno o el oxígeno es consumido por los
seres vivos
RvR
RvR
Deducimos: R
Ley de la Bicondicional
La proposición bicondicional P↔ Q tiene la misma fuerza que dos proposiciones
condicionales; primera P —> Q y segunda, Q —> P.
1. El campo se inunda si y solo si el agua alcanza cierta altura. P↔ Q
Si el agua alcanza cierta altura, entonces el campo se inundará.
Q→P
Si el campo se inunda, entonces el agua alcanza cierta altura.
P→Q
2. Habrá un tsunami si y solo hubo un terremoto. S↔ R
Si hubo un terremoto, entonces habrá un tsunami.
R→S
Si hay un tsunami, entonces hubo un terremoto.
S→R
3. Lloverá en Tacna si y solo hay nubes negras Q↔ R
Si hay nubes negras, entonces lloverá en Tacna.
R→Q
Si llueve en Tacna, entonces hubo nubes negras.
Q→R
Reglas de Morgan
Una regla que se aplicará a cada una de las formas de premisas en las que puede
utilizarse, y en todo caso se obtiene la forma de la conclusión deseada.
1. No es cierto que, el agua es negra y el cielo es rojo. ⌐ (P Λ Q)
No es cierto que el agua es negra o no es cierto que el cielo es rojo.
⌐Pv⌐Q
⌐ (P Λ Q)
⌐Pv⌐Q
2. No ocurre que llueva o que salga el sol. ⌐ (P v Q)
No llueve y no hace sol ⌐ P Λ ⌐ Q
⌐ (PvQ)
⌐PΛ⌐Q
3. No ocurre a la vez que hace calor y que nieva. ⌐ (P Λ Q)
No hace calor o no nieva.
⌐Pv⌐Q
⌐ (P Λ Q)
⌐Pv⌐Q
DEDUCCIÓN LÓGICA
Una deducción lógica es una secuencia de finitas transformaciones que se realizan a partir de un
conjunto finito de premisas, mediante la aplicación de reglas de inferencia, con el fin de llegar a
una conclusión.
Para hacer una deducción lógica se sugieren los siguientes pasos:
[Link] las proposiciones dadas (o premisas) teniendo en cuenta que una premisa termina
con punto.
2. Enumere las premisas de manera consecutiva y al lado derecho escriba (p) para identificar
que es una premisa.
3. Proceda a derivar la conclusión a partir de las premisas, tendiendo en cuenta que debe utilizar
todas las premisas; para tal fin, escriba en otra línea la proposición obtenida y cada paso
realizado debe también enumerarlo de manera consecutiva. A la derecha de la expresión,
escriba la abreviatura de la regla o reglas aplicadas o en su defecto, escriba el nombre de la regla
o el de la ley correspondiente. Si el paso fue deducido a partir de otras líneas, entonces deberá
escribir su respectivo número. Recuerde que la conclusión de cada paso es otra premisa y pasará
a ser parte de la conjunción con otras premisas.
MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN
¿Qué es una demostración en lógica o en matemáticas?
Una demostración es un razonamiento que establece la verdad de un enunciado denominado
“teorema”. Es una redacción consistente de la veracidad o la falsedad de un enunciado. En la
ciencia matemática o en lógica las demostraciones son estructuradas y se escriben paso a paso
con su respectiva justificación. Para tal fin se utilizan reglas de inferencia lógica; además, se usan
leyes, definiciones, axiomas, teoremas conocidos, postulados, etc. que ayudan a justificar los
pasos desarrollados.
Para la justificación de los distintos enunciados aritméticos, siendo a, b, c números enteros se
pueden utilizar, entre otras, las siguientes propiedades:
i) Ley clausurativa a+b es un entero (ser cerrado para la suma) a*b es un entero (ser cerrado
para el producto).
ii) Ley modulativa a+0=0+a=a (módulo de la suma es 0) a*1=1*a=a (módulo del producto es 1).
Los métodos de demostración prueban enunciados condicionales o bicondicionales. Los
métodos más utilizados para redactar demostración son: el método directo, el método
indirecto, el método de refutación y método de inducción matemática. Es decir, demuestran
proposiciones p → q, donde p es la hipótesis y q es la tesis.
Conclusiones
• Se ha visto que uno de los objetivos importantes de la Lógica es la inferencia o
deducción de conclusiones. Para hacer deducciones son necesarias ciertas reglas de
inferencia. Estas reglas operan igual que las reglas de cualquier juego. Permiten hacer
ciertos movimientos. Cada movimiento permitido por las reglas es un paso en
inferencia; una proposición se puede deducir si se han dado otras proposiciones.
• Las reglas de Lógica no son, evidentemente, reglas elegidas al azar. Son de tal forma
que sólo permiten hacer inferencias válidas. Una inferencia válida es la que es
consecuencia lógica de las premisas.
