ESCRITO : 01

SUMILLA : Contestación de la Demanda de Habeas

Corpus Restringido

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LIMA

DILMAR CARRILLO identificado con DNI 75347566, RUBIELA ATIENZA

I.- APERSONAMIENTO
Que, conforme al estado del proceso dentro del término de la ley nos apersonamos a
su despacho con la finalidad de contestar a la demanda interpuesta por el demandante
que en su oportunidad sea declarada INFUNDADA por no existir lesión de derecho
alguno, y por el contrario se evidencia el cuidado y prevención que se ejecutó en el
contexto de evolución de la pandemia (COVID 19) que aquejaba a la ciudadanía
peruana y por tal motivo las autoridades pertinentes tomaron las medidas necesarias
en harás de poder proteger el bienestar de la salud y evitar la propagación del virus.

II. PETITORIO:
Se declare INFUNDADA la demanda tomando en cuenta que no se vulneraron
derechos y que por la función que tienen las autoridades pertinentes están en la
obligación de ejecutar los mecanismos necesarios a fin de garantizar la prevención y
control del virus pandémico además de garantizar el ejercicio de derechos como el de
la promoción de defensa de la salud.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. El día 8 de octubre de 2021, El Presidente de la República del Perú (Dilmar
Carrillo) a fin de garantizar la prevención y control de la ola pandémica
 implemento un programa ¨Medidas de urgencia para lograr la vacunación¨
dentro del presente mecanismo de prevención, se encontró una medida
referida a la prohibición de realizar viajes interprovinciales si el ciudadano no ha
cumplido con registrar previamente sus datos personales y su cartilla de
vacunación en la aplicación denominada “VacunApp: Registro Nacional de
Peruanas(os), más conocida como “VacunApp y posterior creación del código
QR en la que se registrara dicha información, con el principal objetivo de poder
fomentar la prevención del virus SARS COV2 tomando en cuenta lo estipulado
en la Constitución Política del Perú en la cual se establece que todos tienen
derecho a la protección de salud comunitaria así como su promoción.
2. Asimismo se menciona la libertad de conciencia de la DEMANDANTE a partir de
la agrupación que tiene con respecto a la Asociación de Doctoras(es)
Defensoras(es) de la Medicina Natural 2007 motivo por el cual se deja en
manifiesto que por preferencia no accede a medicamentos, sin embargo MINSA
pudo demostrar de forma veraz lo contrario configurando aproximadamente
dos ingresos de ella con su hijo, entre el 2016 y 2018, en el registro del Área de
Neumología del Hospital “Santa María del Carmen” ubicado en el Callao, a partir
del siguiente presupuesto es cuestionable que la demandante no acceda a las
vacunas y posterior creación del código si con anterioridad ya se evidencio su
reincidencia en instalaciones médicas.
3. De igual forma la DEMANDANTE emitió un video en el cual manifestaba su
disconformidad con el contexto que atravesaba y por consecuencia accedió a los
principales medios de comunicación es por ello que el señor Raúl Cebollas,
señaló que la medida era completamente constitucional en favor de la salud de
la población y que era coherente con las recomendaciones de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos respecto a la distribución de vacunas
seguras y eficaces avaladas por autoridades sanitarias competentes, así como
con la obligación internacional de garantía del derecho a la salud y el derecho a
gozar de los beneficios del progreso científico.
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO:
1. En el Art. 7 de la Constitución Política del Perú se establece que todos tienen
derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad,
 así como el deber de contribuir a su promoción y defensa, sin embargo en la
presente demanda se evidencia como la postura de la DEMANDANTE atenta
contra la salud comunitaria tomando en cuenta el contexto a nivel nacional en
las cuales las cifras de ascenso por COVID 19 eran alarmantes además se
evidencia la incongruencia de la DEMANDANTE con relación a su aceptación a
los medicamentos con referencia a su reincidencia en centros médicos
probados por MINSA.
2. En el mismo lineamiento en el artículo 15 del PACTO INTERNACIONAL DE
DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, señala que todos tienen
el derecho a disfrutar de los beneficios del progreso científico y sus
aplicaciones, este derecho brinda el beneficio para una sociedad que es la
adquisición de conocimiento, educación y el aumento de una buena calidad de
vida, y en el caso expuesto se estaría vulnerando este disfrute a través de
cizañas o falacias por parte de la DEMANDANTE. Cabe mencionar que nuestro
País Perú es parte también del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, adoptado en el marco de la Organización de Naciones
Unidas (ONU) en 1966, y ratificado por Perú.
3. CONSIDERE USTED, que lo pretendido por la demandante carece de
LEGITIMIDAD puesto que actualmente nos encontramos en Estado de
Emergencia y ello implica que puedan existir restricciones.
Lo otro nuestro señor presidente tiene las facultades de declarar estados de
excepción, como lo establece en el Artículo 137 o inciso 1 de la Constitución ya
sea como perturbación de la Paz, orden interno, de catástrofe, Guerra,
invasión, guerra civil y guerra exterior, donde se afecte a la ciudadanía:
“El presidente de la República con acuerdo del Consejo de ministros, puede
decretar, por plazo determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de
él, y dando cuenta al Congreso o a la Comisión Permanente, los estados de
excepción que en este artículo se contemplan:
1. Estado de emergencia, en caso de perturbación de la paz
o del orden interno, de catástrofe o de graves circunstancias que
afecten la vida de la Nación. En esta eventualidad, puede restringirse o
suspenderse el ejercicio de los derechos constitucionales relativos a la
 libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la
libertad de reunión y de tránsito en el territorio comprendidos en los
incisos 9, 11 y 12 del artículo 2° y en el inciso 24, apartado f del mismo
artículo. En ninguna circunstancia se puede desterrar a nadie.
El plazo del estado de emergencia no excede de sesenta días. Su
prórroga requiere nuevo decreto. En estado de emergencia las Fuerzas
Armadas asumen el control del orden interno si así lo dispone el
presidente de la República.
En relación con lo expuesto, su despacho debe verificar la situación en
la que actualmente nos encontramos, tomando en cuenta que ahora ya
no estamos hablando de un Estado Democrático, sino de Emergencia y a
ello que la norma “Medidas de urgencia para lograr la vacunación de
todas(o) las(os) peruanas(os)” va de acorde con el Principio de Legalidad
por lo que todo lo establecido por las clausulas son de acorde a la
Constitución y en ergo como único fundamento la protección de todos
los ciudadanos.

ANEXOS:
-Documentación medica sobre dos ingresos de ella con su hijo, entre el 2016 y 2018,
en el registro del Área de Neumología del Hospital “Santa María del Carmen” ubicado
en el Callao.
-Recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos respecto a la
distribución de vacunas seguras y eficaces avaladas por autoridades sanitarias
competentes.
POR LO TANTO:
Se solicita que se declare INFUNDADA la demanda puesto que el Estado busca el
bienestar y contrarrestar la propagación del virus a través de los medios estipulados,
con el único fin de evitar mas perdidas.

(Firma del Abogado y firma del demandado)