Expediente : 04978-2022-0-1801-JR-CI-03
Escrito : 01
Especialista : Javier Cori, Mercedes.
Sumilla : Contesta demanda
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
LIMA
COMPAÑÍA INMOBILIARIA DE LIMA S.A.C.,
identificada con R.U.C. N° 20602066283, domiciliada en Calle 9 de junio N° 167,
tercer piso de Puente Piedra, provincia y departamento de Lima, debidamente
representada –indistintamente– por su apoderado Marcelo Gerardo Aragón
Santillán, identificado con DNI N°00256061 y Carlos Augusto Henriquez Vives,
identificado con DNI N° 08273262, quienes gozan de facultades inscritas en la
Partida N° 02327260 del Registro de Personas Jurídicas de Lima; domicilio
procesal en Calle 9 de Junio Nº 167, tercer piso, distrito de Puente Piedra,
provincia y departamento de Lima; casilla electrónica N° 153067; casilla judicial
física N° 102 de la Corte Superior de Justicia de Lima; correo electrónico
agricoladelima@[Link] y teléfono 922 290 409 en los seguidos por Nicolasa
Hilasaca Mamani de Gutiérrez y Rómulo Gutiérrez Ayala, sobre Prescripción
Adquisitiva de Dominio, ante usted digo:
I. CONTRADICTORIO
Que, conforme al Principio del Debido Proceso en auxilio de los Artículos 139º
incisos 3) y 5)1, de nuestra Constitución Política del Perú, ejerzo Contradicción
dentro del término previsto por el Artículo 49° 1 inciso 5) del Código Procesal
Civil, con la finalidad de CONTESTAR EL TRASLADO DE LA DEMANDA que me
ha conferido su Despacho mediante Resolución N°. 02, notificada con fecha 12 de
mayo de 2023, y ABSOLVIENDO, la NIEGO Y CONTRADIGO en todos sus
extremos por su clamorosa falsedad, solicitando se sirva vuestro Despacho
declarar INFUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS CON EXPRESA
CONDENA DE COSTOS Y COSTAS por su manifiesta temeridad procesal y
material, conforme a las siguientes inferencias de orden legal y fáctico que
expongo en seguida:
1
Exp. N°3891-2011-PA/TC El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa
pues que la administración exprese las razones o justificaciones objetivas que le lleve a
tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás pueden y deben provenir no
sólo del ordenamiento Jurídico vigente y aplicable al caso sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Que el demandante interpuso demanda en contra de mi representada
pretendiendo que se le declare propietaria del predio por PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO del predio de mi representada ubicado en
Calle Gonzáles Prada N° 355, Dto. 624, Sexto Piso, distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Lima (en adelante, EL
INMUEBLE); el cual, corre inscrito en la Partida Electrónica N° 07059156
del Registros de Predios de los Registros Públicos de Lima. Asimismo,
planteando en la demanda como pretensión accesoria solicita se inscriba
en los Registros Públicos específicamente en la Partida 07059156 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, la sentencia que ampare la
pretensión principal.
2. Señor juez, COMPAÑÍA INMOBILIARIA AGRÍCOLA DE LIMA SAC adquirió
la titularidad propietaria del predio inscrito en la Partida N° 07059156 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Lima, que publicita a mi
representada como Titular Registral de EL INMUEBLE, tal como se
desprende indubitablemente del registro respectivo como también del
reconocimiento realizado por los demandantes en su escrito postulatorio y
en el auto admisorio del presente proceso, razón por la cual, al no existir
discrepancia, la propiedad y titularidad registral a favor de mi
representada sobre el predio materia sub litis deviene en indiscutible.
DEL EJERCICIO DE LOS ATRIBUTOS DE LA PROPIEDAD DEL PREDIO
MATERIA DE LITIS, POR PARTE DE SU ACTUAL PROPIETARIA Y
TITULAR REGISTRAL, COMPAÑÍA INMOBILIARIA AGRÍCOLA DE LIMA
S.A.C.
1. De la citada partida N° 07059156 se desprende que la anterior propietaria
Compañía Inmobiliaria Hotel Residencial Sociedad Anónima ostentaba la
titularidad de manera pública en Registros Públicos, razón por la cual en
ejercicio de los derechos y atributos de su propiedad dispuso de su
derecho tal como consta en las anotaciones de diversos gravámenes,
anotaciones preventivas hasta que finalmente transfiere la propiedad de
EL INMUEBLE a mi representada, Compañía Inmobiliaria Agrícola de Lima
SAC, de manera pública, conforme al Certificado Registral Inmobiliario CRI
(Anexo 1-B de la demanda) anexado a la demanda. Estos hechos acreditan
fehacientemente que mi representada ha adquirido, actuando de modo
público y de buena fe, la calidad de único y legítimo propietario del predio
sub litis.
2. No obstante, el demandante ha interrumpido y detentado de mala fe uno
de los atributos de la propiedad de mi representada respecto del predio sub
litis, esto es, la posesión, pese a que conocía y reconoce que Compañía
Inmobiliaria Agrícola de Lima S.A.C. como su propietaria tal y como
publicita los Registros Públicos, el cual genera oponibilidad erga omnes,
estando irremediablemente los demandantes incurso en el artículo 914 del
Código Civil, por lo que el demandante no puede alegar buena fe, ya que
conocía que el bien inmueble que posee está inscrito a nombre de otro –
anteriormente Compañía Inmobiliaria Hotel Residencial y actualmente mi
representada.
DE LOS DOCUMENTOS TRIBUTARIOS PREDIAL Y MUNICIPAL QUE NO
ACREDITAN PROPIEDAD NI POSESIÓN.
1. Señor juez, los demandantes adjuntan como medios probatorios el pago de
tributos prediales; sin embargo, los pagos y declaraciones juradas que los
contribuyentes realizan para el registro del impuesto predial, no los
presume poseedores ni propietarios del predio que declaran, sino
únicamente su condición de contribuyentes o sujetos pasivos del tributo,
tal es así que los obligados al pago del tributo también pueden ser los
poseedores o los tenedores “a cualquier título de los predios afectos”
tal como lo señala el cuarto párrafo del artículo 9 del Decreto
Legislativo N° 776, Ley de Tributación Municipal, pues es de interés de
la administración tributaria la recaudación de impuestos –principales
ingresos del Estado– por ello es que los Servicios de la Administración
Tributaria “SAT” permiten duplicidades y multiplicidades de
contribuyentes sobre un mismo predio, por esta razón el pago del
Impuesto Predial no hace presumir que el declarante sea poseedor. En
tal sentido, los formatos de HR y PU presentados por el demandante, no
constituyen prueba idónea, suficiente ni conducente para demostrar que el
declarante o contribuyente sea considerado poseedor por los periodos que
solicitó pagar.
2. La declaración del impuesto predial consiste en una manifestación
voluntaria ante la administración tributaria municipal sobre el registro o
transferencia de predios en la forma y plazos de Ley, que servirán para
determinar la base imponible de la obligación tributaria, al respecto la
Corte Suprema en la Casación N° 6543-2017-Lima determinó que las
Municipalidades no podrían negarse a inscribir como contribuyente del
impuesto predial a quien no es propietario, pues “El hecho que un
administrado pretenda inscribirse ante la municipalidad como contribuyente
del impuesto predial de un inmueble del cual es poseedor, ello no implica un
reconocimiento de propiedad (…), la Municipalidad no puede rechazar
aquel pedido, pues esta actúa solo como ente recaudador”.
3. En este mismo sentido, se pronunció la Corte Suprema mediante la
Casación Nº 250-2018/Lima Este, la cual estableció que:
“La calidad de contribuyente del demandante respecto del bien inmueble,
solo pone en evidencia una relación bilateral entre contribuyente y
recaudador, mas no constituye prueba indubitable de la posesión continua
del demandante”, por lo que, queda claro que el pago de arbitrios
públicos, per se, no constituyen prueba indubitable de posesión
continua.
4. De este modo se sigue la misma línea ya trazada por el tribunal fiscal en la
RTF N° 00680-Q-2014, 30/01/14, “No existe obligación del declarante que
se considera contribuyente de acreditar la propiedad del inmueble, razón
por la cual la administración tributaria municipal no podría negarse a recibir
sus declaraciones juradas, ni tampoco sus pagos, siendo que estos no
acreditan la propiedad ni posesión del inmueble en cuestión”.
5. Entonces, es bastante claro que reiterada jurisprudencia ha establecido
que el pago de impuestos prediales no es un medio probatorio útil y
tampoco idóneo para acreditar la propiedad y menos la posesión; toda
vez que la Municipalidad no puede negarse a recibir las declaraciones
juradas de quienes se consideran contribuyentes por actuar solo como un
ente recaudador del principal ingreso del Estado, esto es, los impuestos.
6. Por consiguiente, cabe señalar que la parte demandante con las
declaraciones juradas de autovaluo (anexos 1-N, 1-O y 1-P de la demanda)
únicamente acredita haberse colocado voluntariamente en la situación de
sujeto pasivo del impuesto predial mediante las declaraciones juradas de
autovaluo que ella realizó, con las cuales no prueba el ejercicio de la
posesión. Asimismo, con los comprobantes, recibos de pago y/o cualquier
otro documento referente al pago del impuesto predial, que deviene como
consecuencia de la situación de sujeto pasivo en la obligación tributaria en
la que la parte demandante se puso por haberse declarado contribuyente
tampoco prueba la posesión de EL INMUEBLE.
7. Adicionalmente, lo anterior queda corroborado con la constancia de
encontrarse registrado como propietario N° 2021-1267 - SGROT (anexo
1-N de la demanda) expedida por la Municipalidad de Miraflores con fecha
22 de julio de 2021; en la cual se aprecia que la autoridad municipal
informa al contribuyente lo siguiente:
“La presente constancia no reconoce, ni otorga derecho de
propiedad sobre el(los) inmueble(s) detallado(s), debido a
que la condición de contribuyente se ha registrado en
nuestra base de datos por la presentación de una
declaración jurada cuyo registro solo tiene efectos
tributarios”. Resaltado nuestro.
8. De igual modo, la carta N° 322-2022-SGRROT-GAT-MM (anexo 2-A del
escrito de modificación de la demanda y con fecha cierta del 16 de agosto
de 2022) emitida por la Subgerencia de registro y orientación tributaria, de
la Municipalidad de Miraflores no tiene valor probatorio, ya que en este
caso la Municipalidad como ente recaudador de tributos no tiene
competencia ni facultades para reconocer la propiedad ni la posesión del
bien por el cual la demandante se declaró contribuyente. De modo que,
dicha carta no es útil ni idónea para demostrar la posesión, tal y como
la autoridad municipal adecuadamente le informa al contribuyente
voluntario ahora demandante.
DE LOS DOCUMENTOS POR EL PAGO DE SERVICIOS BÁSICOS QUE
NO ACREDITAN LA POSESIÓN DEL BIEN QUE SE PRETENDE
PRESCRIBIR.
1. Señor juez, los demandantes adjuntan como medios probatorios de
posesión los recibos de luz expedidos por Electrolima y Luz del Sur; sin
embargo, los pagos de recibos de luz no presumen la posesión de quién
celebró un contrato comercial con la empresa prestadora del servicio
asumida por la parte demandante, hecho que la jurisprudencia ya lo ha
advertido tal y como se aprecia en la Casación 250-2018 Lima Este, la
cual señala en considerando sexto, página 14:
“(…) esta Sala Suprema es del criterio que el pago de los
servicios básicos son documentales que en el mejor de los
casos importan una relación comercial asumida por
la recurrente, pero que resultan insuficientes para
determinar la vinculación entre la demandante y el bien”.
(Resaltado nuestro).
2. Con respecto a los recibos de luz , expedidos por Electrolima y Luz del
Sur, adjuntados por los demandantes en el anexo 1-W de la demanda,
debemos indicar que los mismos al ser documentos privados y no haber
sido legalizados ante Notario Público no tienen fecha cierta de su
expedición en los años que así se señalan en cada recibo sino desde la
presentación de los mismos ante vuestro Despacho; por lo que, todos esos
recibos otorgan certeza desde el día de la interposición de la demanda, esto
es, desde el 16 de junio de 2022, conforme así lo establece el artículo 245
inciso 2 del C.P.C.
3. En tal sentido, teniendo en cuenta que estos recibos de agua adquirieron
fecha cierta desde 16 de junio de 2022, no pueden generar certeza en su
Despacho respecto del plazo de posesión en los años en que fueron
expedidos.
4. En relación a la Constancia de Titularidad, expedida por Luz del Sur el 29
de septiembre de 2021 (anexo 1-V de la demanda), se observa que la
misma informa a la parte demandante que: “el nombre o razón social de
quien aparece como titular en los recibos de energía no otorga titularidad del
bien inmueble”, por lo que resulta inútil para efectos de la probanza de la
posesión que el demandante alega.
5. Ahora bien, con respecto a los recibos de agua, es importante advertir
que la parte la demandante pretende probar la posesión con instrumentos
tales como un acta de embargo (anexo 1-AA de la demanda), la cual indica
que una autoridad del Juzgado Coactivo en compañía de un representante
de Sedapal se constituyó a un inmueble distinto del bien objeto de
prescripción, pues se indica que se apersonaron en el inmueble ubicado en
Gonzáles Prada N° 355 – 91 Dpto. 624, Miraflores, esquina Paseo de la
República; razón por la cual el documento en mención no es útil para
probar la posesión que alega la parte demandante.
6. La parte demandante manifiesta haber presentado recibos de agua
correspondientes al predio objeto de litis; no obstante, advertimos que de
los seis (06) recibos de agua que presenta dentro de un periodo de 49 años
que supuestamente posee, solo la factura N° 219356, emitida en el año
1983, identifica a uno de los demandantes y hace referencia a otro bien
inmueble, pues se refiere al bien ubicado en Gonzáles Prada N° 355 – 91
Dpto. 624, Miraflores. Asimismo, los cinco (05) recibos restantes no
identifican ni al inmueble objeto de litis, ni a la parte demandante,
hecho que pido Sr. Juez, se tome en cuenta al momento de resolver.
7. En todo momento los demandantes alega que han vivido en el bien objeto
de litis desde hace muchos años; sin embargo, únicamente presentan seis
(06) recibos de agua antiquísimos que no identifican a EL INMUEBLE –
ninguno actual–, si fuese cierto que los demandantes actualmente están en
posesión del citado desde hace varios años contaría con el servicio de
agua; puesto que, es carente de veracidad que haya podido sobrevivir en el
bien sin contar con un servicio tan básico y esencial para la vida, como lo
es el agua –imprescindible para la supervivencia–, hecho que debe ser
especialmente valorado por su digno despacho al momento de resolver,
más aun cuando el mismo Tribunal Constitucional en el Pleno.
Sentencia 199/2022 (Exp. N° 02151-2018-PA/TC), tercer considerando,
ha establecido que:
“(…) El derecho al agua potable (…) [s]u condición de
recurso natural esencial lo convierte en un elemento básico
para el mantenimiento y desarrollo no sólo de la existencia
y la calidad de vida del ser humano, sino de otros
derechos tan elementales como la salud, el trabajo y el
medio ambiente, resultando prácticamente imposible
imaginar que sin la presencia del líquido elemento el
individuo pueda ver satisfechas sus necesidades
elementales y aun aquellas otras que, sin serlo, permiten
la mejora y aprovechamiento de sus condiciones de
existencia”. (Resaltado nuestro).
8. Asimismo, en relación a la preponderante necesidad del servicio de agua
potable, el Tribunal Constitucional en el referido pleno constitucional
reconoce que: “La vida en el mundo moderno requiere de ciertos derechos
sociales mínimos en materia de servicios públicos, sin los cuales las
personas no pueden tener una vida digna, ejercitar sus demás derechos, ni
desarrollarse en sociedad. Entre ellos se puede incluir el acceso a agua
potable y desagüe, (…)”.
9. En tal sentido, resulta totalmente inverosímil que la demandante haya
estado en posesión del bien objeto de litis por muchos años –como ella
alega– sin contar con dicho recurso natural imprescindible para la vida,
derecho social mínimo, sin el cual el ser humano no puede sobrevivir.
Siendo un lugar no apto para vivir es imposible creer que la demandante
haya posesionado EL INMUEBLE para fines de vivienda familiar.
[Link] otro lado, con respecto a los recibos de telefonía, gas y otros,
adjuntados por los demandantes en el anexo 1-Y y anexo 1-DD de la
demanda, debemos indicar que los mismos al ser documentos privados y
no haber sido legalizados ante Notario Público no tienen fecha cierta de su
expedición en los años que así se señalan en cada recibo sino desde la
presentación de los mismos ante vuestro Despacho; por lo que, todos esos
recibos otorgan certeza desde el día de la interposición de la demanda, esto
es, desde el 16 de junio de 2022, conforme así lo establece el artículo 245
inciso 2 del C.P.C.
DE LOS CONTRATOS PRIVADOS DE COMPRAVENTA DE BIEN
INMUEBLE, QUE NO PRUEBAN LA POSESIÓN DEL BIEN OBJETO DE
PRESCRIPCIÓN.
1. Señor juez, el demandante adjunta como medios probatorios dos contratos
de compraventa (anexo 1-F y 1-H de la demanda) con el cual pretende
probar la posesión del bien sub litis; no obstante, es importante señalar
que el contrato de compraventa que habrían celebrado los demandantes
con el Sr. Arturo Johnson Mármol y cónyuge fue legalizado el 05 de
mayo de 2022, fecha en la que dicho documento adquiere fecha cierta,
desconociendo la verdadera fecha en la que pudo haber sido elaborado.
2. En tal sentido, la fecha cierta de la que goza el referido contrato celebrado
por los demandantes (Anexo 1-F de la demanda), conforme a lo establecido
en el artículo 2452 del Código Procesal Civil, únicamente indica con certeza
el momento en que realmente cobro existencia con relevancia jurídica,
pues el hecho de que a dicho documento –contrato de compraventa– le
hayan colocado como fecha el 01 de febrero de 1973, no significa que
efectivamente dicho documento se haya elaborado en esa fecha, toda vez
que según el artículo 110 del TUO del decreto legislativo 1049 el notario
solamente certifica que el documento que autoriza con su firma es
idéntico al original, pero no es responsable de verificar la veracidad de
su contenido3.
Al respecto, la jurisprudencia ha señalado que el artículo 245 inciso 3 del
Código Procesal Civil se refiere únicamente a la fecha cierta, que para
efectos jurídicos se atribuye a un documento, con lo cual indica que a
partir de ese momento la existencia del mismo debe considerarse
indubitable, mas no alude a la validez o eficacia que el juez deba
2
Artículo 245.- Fecha cierta
Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el
proceso desde:
1.- La muerte del otorgante;
2.- La presentación del documento ante funcionario público;
3.- La presentación del documento ante notario público, para que certifique la fecha o
legalice las firmas;
4.- La difusión a través de un medio público de fecha determinada o determinable; y
5.- Otros casos análogos.
Excepcionalmente, el Juez puede considerar como fecha cierta la que haya sido
determinada por medios técnicos que le produzcan convicción.
3
TUO del decreto legislativo 1049.
Artículo 108. Responsabilidad por el Contenido
El notario no asume responsabilidad sobre el contenido del documento de lo que deberá
dejar constancia en la certificación, salvo que constituya en sí mismo un acto ilícito o
contrario a la moral o a las buenas costumbres.
reconocerle, toda vez que un documento privado con fecha cierta no
resulta idóneo para determinar la validez o eficacia del acto contenido en el
mismo4.
3. En cuanto al contrato de compraventa (anexo 1-H de la demanda) que
habría celebrado el Sr. Arturo Johnson Mármol y cónyuge con Hotel
Residencial S.A., observamos que se trata de un contrato privado sin fecha
cierta. Por consiguiente, dicho documento, denota que: Carece de eficacia
probatoria de la posesión, pues el contrato privado en mención no
acredita que efectivamente el Sr. Arturo Johnson Mármol y cónyuge
efectivamente haya obtenido la posesión en la fecha que señala.
4. Por tanto, los documentos privados de compraventa de bien inmueble
presentados por los demandantes no son medios de prueba conducentes y
útiles para generar certeza y convicción respecto de la obtención de la
posesión que la parte accionante alega.
5. Ahora bien, en cuanto a las letras de cambio (anexo 1-I) presentadas, se
advierte que acreditan que el Sr. Arturo Johnson Mármol y cónyuge tuvo
alguna obligación con Hotel Residencial, mas no prueban la posesión del
bien objeto de litis por parte de los demandantes. Al igual, que el anexo 01-
O, que contiene documentos privados sin fecha cierta, referentes a
recibos que presuntamente habría recibido la Hotel Residencial, pero que
no son útiles para probar la posesión y menos son útiles para determinar
el cómputo del plazo prescriptorio.
DEL ACTA DE MATRIMONIO DE LOS DEMANDANTES Y PARTIDAS DE
NACIMIENTO QUE ADJUNTAN A SU DEMANDA
1. Asimismo, se observa que la demandante pretende probar la posesión con
su acta de matrimonio (anexo 1-Q de la demanda) y partidas de nacimiento
de sus hijos (anexo 1-R al 1-T), documentos en el que los demandantes
declararon que su domicilio es en el bien objeto de litis, pues la sola de
declaración de los demandantes no es suficiente para acreditar que
efectivamente los mismos hayan estado en posesión del bien objeto de
prescripción.
DE LAS CONSTATACIONES DOMICILIARIAS QUE LA PARTE
DEMANDANTE ADJUNTA A SU DEMANDA
4
Casación N° 3479-2014-Lambayeque, último párrafo del décimo tercer considerando y
décimo cuarto considerando.
1. En el anexo 1-Ñ de la demanda se adjunta dos (02) constataciones
domiciliarias respecto de cada uno de los demandantes, se observa que el
notario da cuenta que el 13 de mayo de 2022 (fecha cierta más antigua)
los demandantes residen en el bien objeto de litis, es decir hace un año
atrás.
2. En consecuencia, dicha constatación domiciliaria NO PUEDE PROBAR
NINGÚN TIPO DE POSESIÓN RETROACTIVA, ya que NINGUNA
CONSTANCIA DE POSESIÓN PUEDE TENER EFECTOS
RETROACTIVOS; por el contrario, tal documento se limita a certificar al
momento de la inspección si el inmueble se encuentra ocupado o no y si
éste cuenta o no con servicios básicos de agua y luz, lo cual no se ha
indicado. A todas luces dicha constancia únicamente da fe que desde hace
un año los demandantes tendrían su domicilio en el bien objeto de
prescripción y sus efectos probatorios no pueden retrotraerse al pasado de
una posesión que no se puede verificar.
3. En esta línea, el maestro Günther Gonzales Barrón, señala lo siguiente:
“Por otro lado, las pruebas solo acreditan el hecho acaecido en el
momento en que son otorgadas o extendidas, y no pueden
retrotraerse al pasado. En caso contrario, el juez cometería un grave
error de apreciación que podría dar lugar a la nulidad de la
sentencia por decisión irrazonable. (…) Dicha certificación no tiene
efecto “retroactivo”, pues ello equivaldría a sostener que el certificador ha
constatado que efectivamente la posesión se extiende desde hace cinco o
diez años. Siendo así, la declaración debería tener como respaldo un
expediente administrativo en el que consten las pruebas que justificarían
arribar a dicha conclusión. Caso contrario, la constancia de posesión tiene
un valor muy relativo, circunscrito a la fecha en el cual se extendió, y
siempre que conste de algún mecanismo que permite fecharlo con certeza,
por tanto, nunca acredita para el pasado, e incluso, en el presente su
eficacia es referencial y limitada, pues en realidad se trata de una
testimonial (declaración de tercero) mal actuada, ya que el sujeto no
ha comparecido ante el juez con todas las garantías de
espontaneidad, inmediación y contradicción de la prueba. Por tal
motivo, nadie podría ser declarado propietario por un simple
“certificado de posesión” (…)”5 (Resaltado nuestro).
DE LOS DOCUMENTOS EXPEDIDOS POR LA SUNAT QUE NO
ACREDITAN NI PROPIEDAD NI POSESIÓN.
5
GONZALES BARRÓN, Günther. La Usucapión-Fundamentos de la Prescripción
Adquisitiva de Dominio. Biblioteca del Derecho de Propiedad-Número 2, Tercera Edición.
Jurista Editores, pp. 468-469.
1. Sr. juez, la demandante ha adjuntado a su demanda un formulario para la
obtención de libreta tributaria, anexo 1-CC de la demanda, en el cual se
aprecia que la demandante expresa que la dirección del bien ubicado en el
departamento de Lima, provincia de Lima, distrito de Miraflores en el Jr.
Gonzáles Prada N° 355, casilla postal N° 624 sin precisar el número de
departamento, lo cual únicamente prueba que la demandante declaró
frente a la administración tributaria que su domicilio fiscal está ubicado en
un lugar impreciso, en consecuencia, dicho medio probatorio no resulta
idóneo y útil para acreditar la pretensión de la parte demandante.
SOBRE LA VISACIÓN DE PLANOS DEL BIEN UBICADO EN EL JR.
GONZÁLES PRADA N° 355, DPTO. N° 624, DISTRITO DE MIRAFLORES,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.
1. Sr juez, los demandantes adjuntaron, en el anexo 1-C de la demanda, la
memoria descriptiva, de fecha 10 de diciembre de 2021, y los planos del
bien objeto de litis (anexo 1-D y 1-E de la demanda) ubicado en: la Calle
Gonzáles Prada N° 355, Dpto. 624, Distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima de la Partida N° 07059156 de 55.48 m 2, distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Lima. Dichos documentos figuran
con el sello y firma de la Municipalidad de Miraflores; sin embargo, no
indica en qué fecha fueron visados.
2. De modo que, los demandantes únicamente han acreditado un (01) mes y
cinco (03) días de posesión del inmueble ubicado en la Calle Gonzáles
Prada N° 355, Dpto. 624, Distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, contando desde el 13 de mayo de 2022 –fecha
cierta más antigua en relación al bien objeto de litis– hasta el 16 de junio
de 2022 fecha en la que reconoce frente a la judicatura que la propietaria
del bien objeto de prescripción le pertenece a mi representada.
3. Por otro lado, observamos que el demandante Rómulo Gutiérrez Ayala
adjunta como medio probatorio la copia de una constancia de una
denuncia por pérdida de documentos (anexo 1-BB de la demanda) en el
cual expresa su declaración unilateral de una presunta pérdida de
documentos, en el cual la demandante declara que su domicilio está
ubicado en el Jr. Gonzáles Prada N° 355, Dpto. 624 – Miraflores –un
bien distinto al bien objeto de litis–, por otro lado, el comisario lo único que
constata es la presencia física del referido demandante en la comisaría
expresando su mero dicho; por lo que, tal documento no es útil para
demostrar la posesión del bien objeto de litis.
4. Finalmente, adviértase señor juez, la conducta procesal de la parte
demandante, quien no se circunscribe a la probidad y buena fe, pues ha
transgredido principios como el de la carga de alegación, así como es
evidente que ha insertado alegaciones pretendiendo configurar el inicio de
su detento posesorio antes de mayo de 2022.
Advierta señor juez, que de sus propios medios probatorios se desprende la
insuficiencia probatoria, por lo que lo pretendido por la parte demandante
no resulta amparable bajo el principio de congruencia fáctica que se refleja
en la fijación formal de los hechos probados en juicio, empero en el
presente caso, las propias pruebas aportadas por el actor contradicen
groseramente su versión alegada, por lo que se advierte sin temor que los
demandantes no han logrado acreditar la posesión continua, pacífica,
pública y como propietario por el plazo de diez años que la Ley establece
para hacerse de la propiedad vía prescripción adquisitiva de dominio larga
por lo que su demanda debe ser declarada infundada por no haber
acreditado y solventado lo alegado en su demanda.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
Artículo 2. Toda persona tiene derecho:
16. A la propiedad y a la herencia.
Artículo 70. "el derecho de propiedad es inviolable, que el estado lo
garantiza y que nadie puede privarse de su propiedad sino exclusivamente
por causa de seguridad nacional o necesidad pública declarada por la Ley
y previo pago de indemnización justipreciada"
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3.) La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
5.) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de
la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
2. DEL CÓDIG0 CIVIL
Artículo 896.- Noción de posesión
La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad.
Artículo 900.- Adquisición de la posesión
La posesión se adquiere por la tradición, salvo los casos de adquisición
originaria que establece la Ley.
Artículo 901.- Tradición
La tradición se realiza mediante la entrega del bien a quien debe recibirlo o
a la persona designada por él o por la ley y con las formalidades que ésta
establece.
Artículo 914.- Presunción de buena fe del poseedor
Se presume la buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario.
La presunción a que se refiere este artículo no favorece al poseedor del
bien inscrito a nombre de otra persona.
Artículo 950.- Prescripción adquisitiva
La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión
continua, pacífica y pública como propietario durante 10 años. Se adquiere
a los cinco años cuando medie justo título y buena fe”.
3. DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y artículo IV. -
Principios de iniciativa de parte y de Conducta Procesal, dichos artículos
son aplicables al presente proceso toda vez que debe garantizarse el
ejercicio o defensa de los derechos e intereses de las partes con sujeción a
un debido proceso; así como también debe velarse porque todos los
partícipes procesales actúen con veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
Artículo IV. - Principios de iniciativa de parte y de Conducta Procesal.
El proceso se promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y
legitimidad para obrar. No requieren invocados el Ministerio Público, el
procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los
partícipes en el proceso, adecúan su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar
cualquier conducta ilícita o dilatoria.
Artículo 112. - Temeridad o Mala fe
Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
1 Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurídico de la
demanda, contestación o medio impugnatorio;
2 Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;
5 Cuando se obstruya la actuación de medios probatorios; y
6 Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo
normal del proceso;
Artículo 188. - Finalidad de los medios probatorios.
Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Artículo 196. - Carga de la Prueba.
Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos Artículo 200.- Improbanza de la pretensión.
Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado
en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su
demanda será declarada infundada.
Artículo 221. - Declaración asimilada.
“Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las
partes, se tienen como declaración de éstas, aunque el proceso sea
declarado nulo, siempre que la ración del vicio no las afecte de manera
directa “.
Artículo 236. - Documento Privado.
Es el que no tiene las características del documento público. La
legalización o certificación de un documento privado no lo convierte en
público.
Artículo 245. • Fecha cierta y Eficacia Jurídica.
Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica
como tal en el proceso desde:
1. La muerte del otorgante;
2. La presentación del documento ante funcionario público;
3. La presentación del documento ante notario público, para que
certifique la fecha o legalice las firmas;
4. La difusión a través de un medio público de fecha determinada o
determinable; y
5. Otros casos análogos.
Excepcionalmente, el Juez puede considerar como fecha cierta la que
haya sido determinada por medios técnicos que le produzcan convicción.
Artículo 486. -Proceso abreviado.
Se tramitan en proceso abreviado los siguientes asuntos contenciosos:
2. título supletorio, prescripción adquisitiva y rectificación de áreas o
linderos; Artículo 491.- Plazos
Los plazos máximos aplicables a este proceso son:
5. Diez días para contestar la demanda y para reconvenir.
4. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
Casación N° 6543-2017, Lima, ha determinado que las Municipalidades
NO podrían negarse a inscribir como contribuyente del impuesto predial a
quien NO sea propietario, pues “El hecho que un administrado pretenda
inscribirse ante la municipalidad como contribuyente del impuesto predial
de un inmueble del cual es poseedor, ello no implica un reconocimiento de
propiedad sobre el bien, por lo que, la Municipalidad no puede rechazar
aquel pedido, pues, ésta actúa solo como ente recaudador”.
Tribunal Fiscal en la RTF N° 00680-Q-2014, 30/01/14: “No existe
obligación del declarante que se considera contribuyente de acreditar la
propiedad del inmueble, razón por la cual la administración tributaria
municipal no podría negarse a recibir sus declaraciones juradas, ni tampoco
sus pagos, siendo que éstos no acreditan la propiedad ni posesión del
inmueble en cuestión”.
Casación N° 2195-2011-Ucayali, donde citando a Jorge Eugenio
Castañeda, se considera a la posesión como “el señorío de hecho que el
hombre ejerce de una manera efectiva e independiente de las cosas, con el
fin de utilizarlas económicamente”.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
1. El certificado literal de la Partida Registral N° 07059156 que adjunta la
parte demandante en el anexo 1-B de la demanda, el que hacemos
nuestros basándonos en el principio de comunidad de la prueba, a efectos
de acreditar que mi representada es propietaria del predio materia de litis.
2. Memoria descriptiva y planos de ubicación y perimétrico, que adjunta la
parte demandante en el anexo 1-C AL1-E de la demanda, los que hacemos
nuestros basándonos en el principio de comunidad de la prueba, a efectos
de acreditar que no cuentan con fecha de visación por parte de la
municipalidad. Así como también, en el hipotético caso que hubiesen sido
visado el día que presentaron la memoria descriptiva, esto es, el 10 de
diciembre de 2021, a la fecha solo se probaría que los demandantes
poseyeron como propietarios el bien objeto de litis por seis (06) meses y
seis (06) días.
V. ANEXOS DE MERA PROCEDIBILIDAD
1. DNI de los representantes de la Persona Jurídica Demandada. (ANEXO 1-
A)
2. Vigencia de Poder de los Representantes Legales de la Cía. Inmobiliaria
Agrícola de Lima S.A.C. (ANEXO 1-B).
3. Comprobante de pago del Arancel por ofrecimiento de pruebas (ANEXO 1-
C)
4. Pago por concepto de 2 Cédulas de Notificación. (ANEXO 1-D)
POR LO TANTO:
A usted Señor Juez, solicito tener por interpuesta la presente contestación de
demanda y conforme a los fundamentos expuestos, declare INFUNDADA LA
DEMANDA DE TODOS SUS EXTREMOS en su oportunidad con Expresa condena
de COSTAS Y COSTOS, por ser conforme al Derecho vigente.
PRIMER OTROSI DIGO. - Que, por convenir a mis intereses, y de conformidad
con lo previsto en el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificada
por la Ley 26624 y el Art 74º y 80º del Código Procesal Civil del que me encuentro
debidamente instruido, OTORGO facultades generales de representación para mi
defensa técnica a los abogados que autorizan este escrito.
SEGUNDO OTROSI DIGO. - Que, conforme a lo establecido en el artículo 155 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial señalo mi Domicilio Procesal en la Calle 9 de
Junio Nº 167, tercer piso, distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de
Lima; casilla electrónica N° 153067; casilla judicial física N° 102 de la Corte
Superior de Justicia de Lima; correo electrónico agricoladelima@[Link] y
teléfono 922 290 409.
Puente Piedra, 24 de mayo de 2023.
