Económico Coactivo No.

09014-2020-00124 Oficial 2°
JUGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL
MUNICIPIO DE COATEPEQUE, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
-------------------------------ANA CRISTINA TERETA SUNUC, de datos de identificación
personal conocidos en autos, ante usted respetuosamente comparezco y:
EXPONGO:
1. Por convenir a los intereses de mi representada, por este medio vengo a
sustituir el mandato número veintiuno (21), por el mandato número QUINCE
(15), autorizado en la Ciudad de Guatemala el doce de febrero de dos mil
veintiuno, por el Notario CESAR AUGUSTO MUX MORALES, documento
que se encuentra registrado en el Registro Electrónico de Poderes del
Archivo General de Protocolos, de fecha veintiséis de febrero de dos mil
veintiuno, inscrito con el número UNO del PODER QUINIENTOS
CINCUENTA Y UN MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS GUION E
(551342-E); mismo que se acompaña al presente memorial en fotocopia
legalizada.
2. Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
totalidad del AUTO (resolución final) de fecha tres de febrero del año dos mil
veintidós dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo del municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango.
HECHOS:
IDONEIDAD Y PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN INSTADO: El artículo
183 del Código Tributario establece: "RECURSOS. En el procedimiento Económico
Coactivo, en contra del auto que deniegue el trámite de la demanda, los autos que
resuelvan las tercerías, la resolución final, la sentencia y el auto que apruebe la
liquidación, proceden los recursos siguientes: 1. Adaración y ampliación, que deben
interponerse dentro de los dos (2) días siguientes a aquel en que se efectuó la
notificación de la resolución impugnada. 2. Apelación. que debe interponerse dentro
de tres (3) días siguientes al de la fecha de notificación de la resolución. (.)" (El
subrayado y la negrilla no es el texto original).
DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO (resolución final) APELADO: En fecha veinticuatro
de febrero del año dos mil veintidós, mi representada fue notificada del auto (resolución
final) que resolvió lo siguiente: DEDARA: I) DAR POR TERMINADO el presente Juicio
Económico Coactivo, promovido por la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA través de su Mandataria Especial Judicial con Representación ANA
CRISTINA TERETA SUNUC en contra de JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES por lo
antes considerado; II) En consecuencia, una vez firme la presente resolución levántese
las medidas cautelares decretadas en su oportunidad, dentro del presente proceso; III)
Notifíquese y estando firme la presente resolución archívense las presentes
actuaciones."
Por lo que estando en tiempo planteo el presente recurso de apelación, debiendo elevar
los autos al Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción,
ubicado en la Ciudad de Guatemala, departamento de Guatemala, quienes deberán
conocer el presente recurso, por ser el Tribunal competente por la materia.
DE LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE APELACIÓN.
 I. Dentro del presente caso se emitió auto de fecha tres de febrero del año dos mil
veintidós, en la cual resolvió: DECLARA: I) DAR POR TERMINADO el presente Juicio
Económico Coactivo, promovido por la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA través de su Mandataria Especial Judicial con Representación ANA
CRISTINATERETA SUNUC en contra de JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES por lo
antes considerado; II) En consecuencia, una vez firme la presente resolución levántese
las medidas cautelares decretadas en su oportunidad, dentro del presente proceso; III)
Notifíquese y estando firme la presente resolución archívense las presentes
actuaciones."
II. El presente proceso Económico Coactivo se promueve en contra del ejecutado JOSÉ
ELIGIO MARROQUIN REYES, por un adeudo tributario al Estado de Guatemala por la
cantidad de OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS QUETZALES CON
DOCE CENTAVOS, adicional a ello los intereses resarcitorios que se generen, y en
virtud de ser la cantidad reclamada líquida, exigible y de plazo vencido la demanda fue
admitida para su trámite.
III. El auto (resolución final) hoy impugnado se origina del memorial de fecha uno de
febrero de dos mil veintidós; presentado por Cesar Augusto de León Maldonado,
Abogado y Notario, que compareció bajo su propia dirección y auxilio; quién no figura
como parte o sujeto procesal en el presente proceso, en virtud que no es la persona
en contra de quien se promueve el proceso económico coactivo: tampoco es el
Abogado que tenga bajo su dirección y procuración el proceso en virtud que
dentro de las constancias procesales no obra memorial alguno presentado por el
contribuyente en conde proponga Abogado que lo represente: así como tampoco
acredita la calidad en la que actúa, ni acompaña los atestados que justifiquen tal
calidad y comparecencia: por lo cual no cuenta con la legitimación para actuar dentro
del presente proceso; por lo que el órgano jurisdiccional al examinar el referido
memorial, debió ser rechazado in limine.
Sustento lo anterior de conformidad con lo que, para el efecto el Código Procesal Civil
y Mercantil establece: "ARTICULO 45. Justificación de la personería. Los
representantes debieron justificar su personería en la primera gestión que realicen,
acompañando el título de su representación. No se admitirá en los Tribunales credencial
de representación que no esté debidamente registrada en la oficina respectiva. Así
mismo el ARTICULO 49 indica: "Sustitución procesal: Fuera de los casos
expresamente previstos en la ley, nadie podrá hacer valer en el proceso, en nombre
propio, un derecho ajeno".
Para el caso de personas fallecidas para no dejarlas en estado de indefensión, el mismo
cuerpo legal citado en lo relacionado al proceso sucesorio establece: "ARTICULO 509.
Representación de la herencia. Mientras no se haya reconocido a los herederos, podrá
el juez autorizar al administrador para que gestione lo que proceda en favor de los
intereses hereditarios, ya se trate de intentar las demandas que tengan por objeto
recobrar bienes o hacer efectivos derechos pertenecientes al mortual o de contestar las
demandas que contra ésta se promuevan, así como cualquier otra diligencia
extrajudicial. Una vez reconocidos los herederos, a éstos compete exclusivamente la
representación de la mortual".
Por lo que claramente se establece, que la persona quien presentó el memorial no
ostenta tal calidad, en virtud que no justifica su representación legal, en consecuencia, el
memorial no debió ser admitido para su trámite, debiendo ser rechazado.
IV. En lo que corresponde al proceso Económico Coactivo éste continúa su trámite virtud
en virtud de lo que establece el Código Tributario: ARTICULO 24. TRANSMISIÓN POR
SUCESION. Los derechos y obligaciones del contribuyente fallecido serán ejercitados o
en su caso cumplidos. por el administrador o albacea de la mortual, herederos o
legatarios, sin perjuicio del beneficio de inventario y de lo dispuesto en los artículos 25 y
26 de este código. ARTICULO 26. RESPONSABLES POR REPRESENTACIÓN. Son
responsables para el cumplimiento de las obligaciones tributarias, en calidad de
representantes, sin que ello afecte su propio patrimonio, salvo el caso de dolo de tal
representante, por las obligaciones tributarias derivadas de los bienes que administran o
dispongan: I. Los padres, los tutores o los administradores de bienes de los menores
obligados y los representantes de los incapaces. 2. Los representantes legales de las
personas jurídicos. 3. Los mandatarios respecto de los bienes que administren y
dispongan. 4. Los síndicos de quiebras y los depositarios de concursos de acreedores.
La responsabilidad establecida en este artículo, se limita al valor de los patrimonios que
se administren, salvo que los representantes hubieren actuado con dolo, en cuyo caso
responderán en forma solidaria.
La pretensión de la Administración Tributaria consiste en una obligación tributaria de
naturaleza pecuniaria o patrimonial que conlleva el pago de un adeudo tributario al
Estado de Guatemala, no es una obligación personalísima que desaparece con la
muerte del contribuyente, sino que la obligación subsiste y se transmite por sucesión al
administrador o albacea de la mortual, herederos o legatarios, toda vez que de
conformidad con el derecho sucesorio guatemalteco se heredan derechos pero también
obligaciones que no se extinguen con la muerte
V. De conformidad a lo anteriormente manifestado existe violación a los derechos
constitucionales de confidencialidad, defensa, tutela judicial efectiva y debido
proceso propio del Procedimiento Económico Coactivo, establecidos en la
Constitución Política de la República de Guatemala y en el Código Tributario
específicamente los artículos 24, 172, 173 y 174, toda vez que no existen las
consideraciones aplicables al caso concreto y haciendo una interpretación errónea,
dejando en estado de indefensión a mi representado y por ende al Estado de
Guatemala
Por lo anterior, se estima que se configuran en perjuicio de mi representada las
violaciones que se denuncian, derivado que el auto (resolución final) hoy apelado debe
revocarse por constituir graves violaciones al debido proceso.
Lo más delicado en el presente proceso económico coactivo, es que existe una clara
violación a la confidencialidad de conformidad con lo estipulado en el artículo 24 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, en virtud que se le da trámite al
memorial presentado por el licenciado Cesar Augusto de León Maldonado, Abogado y
Notario, sin tener la representación-legal para actuar en el presente proceso de
ejecución. sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que un derecho
corresponde.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Artículo 183 del Código Tributario, reformado por el artículo 65 del Decreto 4-2012 del
Congreso de la República, el cual regula: En el procedimiento económico-coactivo, en
contra del auto que delegue el trámite de la demanda, los autos que resuelvan las
tercerías la resolución final, la sentencia y el auto que aprueba la liquidación, proceden
los recursos siguientes: 1 Aclaración y ampliación, que deben interponerse dentro de los
dos (2) días siguientes a aquel en que se efectuó la notificación de la resolución
impugnada. 2. Apelación, que debe interponerse dentro de tres |3] días