118 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

Dr. Jaime Luis Gil López-Areal

Odontólogo.
Facultad de Medicina y Odontología. Universidad del País Vasco.

Dra. María Iciar Arteagoitia Calvo

Estomatóloga.
Facultad de Medicina y Odontología.
Universidad del País Vasco.

Complicaciones mecánicas en prótesis

fijas implantosoportadas
RESUMEN de eventos es muy bajo. No existen diferencias signi-
La prótesis fija sobre implantes es una opción terapéu- ficativas entre las dos casas comerciales incluidas en
tica frecuente y previsible. Los problemas mecánicos el estudio, Straumann y Nobel Biocare, en relación
de estas prótesis son las complicaciones más frecuen- con el riesgo de tener una complicación chi-cuadra-
tes en los tratamientos dentales con implantes. do 0,89 p=0,3467. Tampoco existe diferencia entre
El objetivo del presente trabajo es estudiar las las prótesis atornilladas y cementadas: chi-cuadra-
complicaciones mecánicas de las prótesis fijas sobre do de 0,13 con una p de 0.7222 nos indica que el re-
implantes colocadas en el Título Propio de Implanto- sultado no es significativo.
logía Oral de la Universidad del País Vasco desde el
año 2005 al 2010, así como analizar las complicacio- Palabras clave: Prótesis fija, implantes dentales,
nes mecánicas de las diferentes casas comerciales y complicaciones mecánicas, problemas mecánicos.
entre el tipo de restauración cementada o atornillada.
Se diseñó un sistema de investigación clínico, ob- SUMMARY
servacional y transversal, también un estudio retros- Fixed partial dentures on implants is a common the-
pectivo ya que recogimos información de la historia rapeutic option. Mechanical complications are the
clínica del paciente. most common of all the problems that can be found
La muestra consistió en todos los pacientes de la in this type of prostheses.
población elegible a la que se le había colocado una Study the mechanical complications of fixed den-
prótesis fija sobre implantes entre el 1/1/2005 y el tal prostheses on implants placed on the Postgrade
31/12/2010. Se excluyeron las prótesis híbridas. of Oral Implantology of the University of the Bas-
En total, 60 pacientes acuden al estudio con un que Country. These implants were placed between
total de 171 implantes. El riesgo de complicaciones ha 2005 and 2010. Analise the mechanic complications
sido del 60%. La principal complicación encontrada of the different implant brands and of the different
ha sido la fractura de la porcelana con una inciden- types of restaurations that could be either cemen-
cia acumulada del 30% y la descementación con un ted or screwed.
22%. El aflojamiento del tornillo de la prótesis tiene A clinical, observational and transversal investi-
una incidencia acumulada del 6% . El riesgo del resto gation study was designed. It is also considered a re-

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 118 26/4/18 11:31

 UN IMPLANTE
RESERVADO
PARA LOS
ESCÉPTICOS
Pruébelo y disfrute
del CONFORT en Implantología
Quien no prueba, desconoce

El implante Z1 tiene la misión de

proporcionarle el máximo CONFORT
en todos los niveles; es fruto de 15 años
de investigación, con una
tecnología incomparable,
se comercializa desde el año 2000
a nivel internacional y son muchos
quienes lo han probado y disfrutan
de sus beneecios.

CONFORT OPERATORIO
+ Una sola cirugía
+ Sin tornillo de cicatrización
+ Visibilidad de los conectores

CONFORT TECNOLÓGICO
+ Tasa de éxito del 98.6%
+ Compuesto por titanio puro y zirconio Y-TZP
+ Se adapta a todas las soluciones protésicas

CONFORT CLÍNICO
+ Escudo antibacteriano
+ Idóneo en la postextracción
+ Simulación estética inmediata

CONFORT ECONÓMICO
+ Ahorro de tiempo en el sillón
+ Desarrollo de la clínica
+ Satisfacción de los pacientes

www.importaciondental.com
[email protected]
Avda. de las Nieves 8. Pol. Ind. Las Nieves. 28935 Móstoles. Madrid T. 91 616 62 00 F. 91 616 15 06

IMPORTACIÓN DENTAL EXPOD-2.indd 1 10/4/18 12:20

 120 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

trospective study because we obtained information tratamos de lograr una buena función, mantener el
from the case history of each patient. hueso alveolar y lograr una alta supervivencia (5). De
The sample consisted of all the patients that had a hecho, se han publicado excelentes resultados de su-
fixed partial prostheses from the years 2005 to 2010. pervivencia de los implantes pero también complica-
Hybrid prostheses were excluded. ciones tanto biológicas como mecánicas.
60 patients took part of the study with a total of Los problemas mecánicos de las prótesis fijas so-
171 implants. The risk of complications is of 60%. The bre implantes son las complicaciones más comunes
main complication was the fracture of the porcelain que ocurren en los tratamientos dentales con implan-
with a cumulative incidence of 30%. The descemen- tes. Éstos pueden ser debidas fundamentalmente a
tation had a cumulative incidence of 22% and the loo- fuerzas resultantes de movimientos funcionales o
sening of the screw had a 6% of incidence. parafuncionales que sobrepasan la capacidad adap-
The risk of the rest of events is very low. There are tativa del sistema (6, 7).
no significant differences between the two implant Estudios recientes dividen las complicaciones
brands included on the stud, Straumann and Nobel mecánicas en: 1. Mayores, como la fractura del im-
Biocare, in relation to having a complication with a plante o del pilar, 2. Medias, como rotura de la por-
Chi squared of 0,89 and a p=0,3467. No difference celana, fractura de la estructura, 3. Menores, como
was found between the screwed prostheses and the aflojamiento del pilar y del tornillo, pequeño descas-
cemented prostheses with a Chi squared of 0,13 and cascarillado de la cerámica, desajuste oclusal, o des-
a p of 0.7222 considering the result non significant. cementación (8).
Las complicaciones mecánicas conllevan mayor
Key words: Fixed prostheses, dental implants and gasto para los pacientes y una pérdida de la calidad
mechanical complications. percibida. Evitar estas complicaciones es un reto pa-
ra la industria y para el profesional restaurador (9).
INTRODUCCIÓN Las complicaciones mecánicas más comunes se-
El ser humano a lo largo de su vida puede perder gún la literatura son la fractura de la porcelana, la
uno, varios (edentulismo parcial) o todos los dientes descementación de la prótesis y el aflojamiento del
(edentulismo total). Si los dientes perdidos no son re- tornillo. Las complicaciones aumentan cuanto ma-
puestos mediante prótesis dentales, se producen al- yor es el tiempo de la prótesis en la boca del paciente
teraciones que pueden reducir sensiblemente su ca- (10, 11). Hay pocos estudios con un seguimiento ma-
lidad de vida (1). yor de 5 años (12).
Para sustituir los dientes ausentes, se pueden uti- Por ello, se decidió diseñar este estudio con el objeti-
lizar distintos tipos de prótesis dentales, éstas pueden vo de estudiar las complicaciones mecánicas de las pró-
clasificarse en: prótesis dento/muco o implantosopor- tesis fijas sobre implantes colocadas en el Título Propio
tadas, según donde se apoyan, y fijas o removibles, de Implantología Oral de la Universidad del País Vasco
según si el paciente puede o no quitársela cuando lo (TIOPV) desde el año 2005 al 2010; describiendo sus ca-
requiere. Las prótesis sobre implantes pueden ser tan- racterísticas, analizando las complicaciones mecánicas
to fijas como removibles. Las prótesis fijas sobre im- en función de la prótesis atornillada versus cementada
plantes podemos, a su vez, clasificarlas en cementa- y comparando las diferentes casas comerciales.
das/atornilladas según como se fije la prótesis a los
implantes (2). Hipótesis de trabajo
Desde que Brånemark et al. publicaron los pri- -Se contrasta la hipótesis nula de que no existen dife-
meros estudios en 1977, el empleo de implantes se rencias en las complicaciones mecánicas observadas
ha incrementado considerándose hoy en día un tra- entre las diferentes casas comerciales para un valor
tamiento predecible para la rehabilitación del eden- p menor de 0,05. Hipótesis alternativa: se rechaza-
tulismo parcial y total (3, 4). rá la hipótesis nula y se aceptará que sí existen dife-
El empleo de prótesis fijas sobre implantes es ca- rencias en las complicaciones mecánicas según las
da día una opción terapéutica más frecuente, con ella casas comerciales.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 120 26/4/18 11:31

 www.mestra.es
REMOVABLE PROSTHESIS SOLUTIONS

SE MIFLEX AC RY LI C
1ª resina acrílica semiflexible del mercado.
* Técnica vertido. Método gelatina o silicona.
* Ganchos estéticos rosas, blancos y transparentes.
NO NYLON, NO POLIAMIDA
* Reparable, agregable y rebasable.
* Desbastado y pulido con técnica convencional.
* Sin envejecimiento prematuro de la prótesis como las de
materiales a base de nylon o poliamida.

Proporción de uso
por peso:
Por cada 10 g de
polvo añadir 8 g PRÓTESIS SEMIFLEXIBLES
de líquido ESTÉTICAS Y FUNCIONALES
SIN NECESIDAD DE INYECTAR

asesoramiento técnico 669 81 04 09

www. qde nt-sy ste m. c o m
SOLO PARA PRÓTESIS REMOVIBLES T Y P E 2 , CL A S S 1

Olla Polimerizadora automática R-030425

AUTOPOL Geisser
Olla polimerizadora de gran capacidad de cuba (hasta 6 litros), que permite
acomodar en su interior una considerable cantidad de elementos para
polimerizar. Mediante un control electrónico se pueden regular y mantener
temperaturas conforme a una ley de tiempos definida por el usuario.
Su flexibilidad es suficiente para adaptarse a la inmensa mayoría de
materiales polimerizables por presión y temperatura presentes en el
mercado. Debido a su concepto, permite realizar estas labores de
manera altamente profesional y con una mínima intervención del usuario.
La calidad del resultado es simplemente perfecta.

Alto 350 mm
Ancho 360 mm
Largo 400 mm
Peso 5,5 kg
Producto en
Presión 2 bares
promoción
Temperatura máxima 100 oC
consulte a su
Volumen cuba 6 litros
distribuidor
Potencia calentamiento 600 W

TALLERES MESTRAITUA S.L.

Txori-Erri Etorbidea, 60- Tlf. (+34) 944 530 388* - Fax: (+34) 944 711 725
E-mail: [email protected] ¡Síguenos en nuestras
Su marca de confianza 48150 SONDIKA - BILBAO - (ESPAÑA) redes sociales!
www.mestra.es (+ de 1.000 referencias en catálogo) El fabricante se reserva el derecho a modificaciones sin previo aviso

MESTRA.indd 1 20/4/18 13:42

 122 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

-Se contrasta la hipótesis nula de que no existen di- -Criterios de inclusión. Se incluyó todo paciente con
ferencias en el riesgo de tener complicaciones obser- una prótesis fija sobre implantes colocada en el TIO-
vadas entre las coronas cementadas versus atorni- PV con independencia de:
lladas valor p menor de 0,05. Hipótesis alternativa: 1-La historia médica y dental del paciente: se inclu-
se rechazará la hipótesis nula y se aceptará que sí yen los pacientes con parafunción.
existen diferencias en las complicaciones mecáni- 2-Las características de los implantes colocados: se
cas entre las coronas cementadas versus atornilladas. acepta todo tipo de marca comercial, superficie, diá-
metro, longitud, tipo de conexión…
MATERIAL Y MÉTODOS 3-El número de implantes colo-
Para lograr los objetivos pro- cados por paciente.
puestos se ha diseñado un 4-El diseño de la prótesis: se
estudio de investigación clí- aceptan diferentes tipos de ma-
nico, observacional y trans- terial, distintos tipos de pilares,
versal; un estudio retros-
pectivo ya que recogimos
LA MUESTRA INCLUIDA diferentes formas de fabricar la
prótesis.
información de la historia
clínica del paciente.
SE BASA EN 60 PACIENTES 5-La fijación de la prótesis al im-
plante: se incluyen tanto las pró-
Se realiza un estudio
analítico entre las compli-
CON UN TOTAL tesis cementadas como atornilla-
das.
caciones mecánicas de las
diferentes casas comercia-
DE 171 IMPLANTES Se incluyeron coronas unitarias
y puentes con diferente núme-
les de los implantes y entre ro de implantes colocados siem-
el tipo de restauración ce- pre y cuando hayan sido res-
mentada o atornillada. taurados entre el 1/01/2005 y el
Este estudio ha sido 31/12/2010.
aprobado por el Comité de
Ética para las Investigaciones relacionadas con Se- Criterios de exclusión. Se excluyeron las prótesis hí-
res Humanos (CEISH) de la Universidad del País bridas sobre implantes ya que aun siendo prótesis fi-
Vasco. Se diseñó de acuerdo con la declaración de jas su comportamiento biomecánico y sus complica-
Helsinki siguiendo los requisitos de la buena prác- ciones mecánicas son muy diferentes del resto de las
tica clínica. prótesis fijas implanto-soportadas.
Se incluyeron en el estudio todos los pacientes
Población diana. Pacientes mayores de 18 años de que cumplían los criterios de inclusión salvo aque-
ambos sexos portadores de una prótesis fija sobre im- llos con los que no se pudo contactar o decidieron
plantes de cualquier tipo de implantes y restauracio- no participar.
nes fijas bien atornilladas como cementadas, exclu-
yendo las prótesis híbridas. Variables de estudio
-Población elegible. Pacientes mayores de 18 años de –Variables demográficas.
ambos sexos portadores de una prótesis fija (exclu- Género: hombre o mujer.
yendo prótesis híbridas) sobre implantes colocadas Edad: edad en años en el momento
en el TIOPV. de colocarse la prótesis.
-Muestra. La muestra consistió en todos los pacientes –Variables del estudio.
de la población elegible a la que se le había colocado Casa comercial del implante: Straumann
una prótesis fija sobre implantes entre el 1/1/2005 y o Nobel Biocare.
el 31/12/2010 y cumpliendo los criterios de inclusión Posición del implante.
firmaron el consentimiento informado para partici- Fechas de colocación de la prótesis.
par en el estudio. Tipo de restauración: unitaria o múltiple.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 122 26/4/18 11:31

 DENTAL IMPLANTOLOGY
bringing solutions
S PA I N | P O R T U GA L | FR A NC E | DO MIN ICAN RE PU BL IC | H O N DU RAS | U K RAIN A | LI BAN |
T UR KE Y | SY R I A | J O R DA N | SAU DI ARABIA | E GY PT | SEN EGAL | IRAN | IN DIA | VI ETNAM |
MEXICO | EL SALVADOR | NICARAGUA | COSTA RICA | ECUADOR | PERÚ | TUNISIA | CHILE |
ARGENTINA | PARAGUAY | ARMENIA

www.ilerimplant.com

GMI.indd 1 24/4/18 16:14

 124 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

Tipo de prótesis: cementada o atornillada. b. Descementación de la prótesis: aflojamiento de la

–Variable respuesta prótesis y posterior descementación.
El registro de las complicaciones mecánicas lo he- c. Aflojamiento del tornillo: aflojamiento del torni-
mos obtenido de tres fuentes diferentes: llo de la corona.
1. El día que acude el paciente a la clínica odontoló- d. Aflojamiento del pilar: aflojamiento del tornillo
gica de la UPV/EHU a la cita de revisión planificada del pilar.
para el estudio se diagnostica y registra toda compli- e. Fractura del tornillo: hay dos tipos de tornillos. A-
cación mecánica que pudiera presentarse. Si es posi- tornillo del pilar, es el tornillo transepitelial que fija
ble se soluciona en el momento o se remite al TIOPV. el pilar al implante. B-tornillo de sujeción de la co-
2. El paciente ha acudido anteriormente a la clínica rona al pilar.
odontológica de la UPV/EHU por una complicación f. Fractura del pilar: rotura de la estructura del pro-
mecánica. Ha sido diagnosticado, tratado y ha quedado pio pilar que sujeta la prótesis fija. El diagnóstico de
registrado en la historia clínica del paciente con la fecha. estas complicaciones es básicamente clínico al com-
3. El paciente refiere haber tenido una complicación probar que la prótesis se mueve y puede complemen-
mecánica que fue tratada en una clínica dental pero tarse con un estudio radiológico para establecer un
ni acudió ni informó al TIOPV. Esta información no correcto diagnóstico diferencial (Figura 1).
está registrada en su historia clínica y la obtenemos
directamente del paciente el día de la revisión en la Procedimiento
Clínica Odontológica de la UPV/EHU. Se realiza una búsqueda en la base informática de
Las complicaciones que se registraron fueron: la universidad Aladium® y se obtienen los datos de
a. Fractura de la porcelana: fractura o descascarilla- 87 pacientes con prótesis sobre implantes realizadas
do del recubrimiento cerámico sobre la estructura de de 2005 a 2010.
metal. Se considera fractura de la porcelana cuan- Se diseña una hoja de Excel con las diferentes
do se ha desprendido una gran cantidad de material variables que se incluirán en el estudio: número de
o se puede ver a simple vista la estructura metálica identificación, sexo, edad al colocarse la prótesis, fe-
que se encuentra debajo de la porcelana. cha de colocación de la prótesis, tipo de prótesis se-

Atornilladas

Cementadas

Figura 1. Dibujos representativos de las partes de

una corona sobre implantes y la diferencia entre
prótesis cementadas y atornilladas.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 124 26/4/18 11:31

 DIS
EÑ
OY
DE FRE
SAD
AL O
TA
EF
IC
IE
NC
IA

SISTEMA
BIO CAD/CAM
ESTRUCTURAS MECANIZADAS EN FRÍO
PARA UNA MÁXIMA CALIDAD
Diseño de estructuras adaptadas a las necesidades del paciente
con diferentes materiales de fresado: PEEK, PMMA, CR-CO Y TI.

ACABADOS EN TI GOLDEN ®
Un recubrimiento que mejora la estética y la interfase biológica
disminuyendo el acumulo de la placa bacteriana.
*Recomendado en barras y pilares

NUEVOS MODELOS DE SCAN BODIES

Para la digitalización del modelo, HTL CAD/CAM ofrece 2 gamas
de scan bodies (de laboratorio e intraorales) que posibilitan la
transferencia de la geometría de la dentadura y posición de los
implantes al software de CAD*.
*Compatibles con el sistema Exocad, 3shape, Dental Wings.

Laboratorio de prótesis dental Jacinto Quincoces 39 Tel.: (+34) 945 160 658
HTL CAD / CAM - Lab, S.L. 01007 Vitoria-Gasteiz (Álava) [email protected]

HTML.indd 1 21/2/18 11:41

 126 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

gún el material, tipo de prótesis según el diseño, tipo no aporta toda la información necesaria para el es-
de implante, tipo de complicación (evento) y fecha tudio se realizará también una radiografía periapical.
del evento y se registran los datos de la historia clí- Se anotan todas aquellas incidencias que hayan
nica de cada paciente. afectado a la prótesis fija del paciente, bien las obser-
Se contacta con los pacientes por vía telefónica, ex- vadas en la exploración realizada, las registradas con
plicándoles cuáles son los objetivos del estudio, cómo se anterioridad en la historia clínica del TIOPV y las re-
realiza y en qué consiste su colaboración. Se les infor- feridas por el paciente en el cuestionario.
ma, entre otros aspectos, sobre En caso de tener alguna
los procedimientos que se van a complicación, se intentará so-
realizar, todos de forma gratuita. EL ESTUDIO ANALIZA lucionar el mismo día de la vi-
Se cita a los pacientes que sita, si no es posible se les en-
han aceptado formar parte del LAS COMPLICACIONES vía al TIOPV para solucionar
proyecto en la clínica odonto- el problema en la mayor bre-
lógica de la UPV/EHU para ser MECÁNICAS DE LAS vedad posible.
tratados por el alumno Jaime
Luis Gil López-Areal, siendo
PRÓTESIS FIJAS SOBRE Terminada la visita se re-
cuerda al paciente que la cita
supervisados, en todo momen-
to, por la tutora del estudio, la
IMPLANTES DE DOS CASAS se realiza de forma gratuita y
se le da el correo electrónico
Doctora Arteagoitia.
Cuando los pacientes acu-
COMERCIALES por si tienen cualquier tipo de
duda o quisieran obtener los
den a la clínica odontológica, datos del estudio.
se les otorga el consentimiento informado donde se Además, se devuelve la historia clínica a la se-
les volverá a explicar en qué consiste el estudio y cretaría de la clínica odontológica y se pasa la infor-
se describirán todos los procedimientos que se van mación a la base de datos. Asimismo, se completa el
a realizar. Si aceptan participar plasmarán su nom- cuestionario con todos los datos especificando cada
bre y firma. A partir de este momento se realizan las caso para cada paciente y se realiza un Flow Chart
pruebas pertinentes. para determinar la muestra del estudio.
En primer lugar, se realiza un cuestionario donde Los datos registrados son analizados por el pro-
se obtiene información del paciente y de su prótesis grama estadístico StataSE12 (Stata Corp LP, College
fija sobre implantes, anotándose el número de iden- Sation, TX, USA), realizándose un estudio descrip-
tificación, sexo, edad al colocarse la prótesis, fecha tivo. Las variables cuantitativas son descritas con
de colocación de la prótesis, tipo de prótesis según medidas basadas en momentos (media, desviación
el material, tipo de prótesis según el diseño y tipo estándar e intervalo de confianza) y gráficamente
de implante. Se pregunta al paciente sobre su próte- representadas mediante el diagrama de cajas.
sis y si ha tenido alguna complicación mecánica a lo Las variables cualitativas se describen como fre-
largo de los años y si ha acudido a algún profesional cuencias absolutas y, en algunos casos, como fre-
que no fuera el TIOPV para solucionarlo. cuencias relativas. Gráficamente son representadas
Una vez hecho este análisis, se realiza una explo- mediante el diagrama de sectores.
ración de la boca del paciente con una sonda y un es- Se analiza la incidencia acumulada o riesgo, que
pejo; una inspección visual y palpación para com- proporciona una estimación de la probabilidad o el
probar y ver si se mueve y si hay algún desperfecto riesgo de que un individuo libre de una determina-
de la cerámica. da complicación mecánica, la desarrolle durante un
Asimismo, se realiza una ortopantomografía para período especificado de tiempo. Como cualquier pro-
valorar el estado de los implantes. Se analiza la canti- porción, suele venir dada en términos de porcenta-
dad de hueso que hay alrededor del implante y si hay je. No es una tasa porque el denominador no inclu-
desajuste de los tornillos y de la prótesis o de frac- ye unidad de tiempo, aunque es preciso indicar el
tura del material. Cuando la radiografía panorámica periodo de observación para poder ser interpretada.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 126 26/4/18 11:31

ACTEON.indd 1 16/4/18 13:04
 128 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

Para el estudio analítico como todas las variables uti- Algunos de los pacientes que no acudieron a revisión
lizadas son variables cualitativas, utilizamos la chi- tenían colocados más de un implante por ello el total de
cuadrado con un nivel de significación p < 0,05. implantes no revisados y no incluidos es de 66, de ellos
33 han sido colocados en hombres y 33 en mujeres. La
RESULTADOS edad media de los implantes excluidos es de 47.98485
ESTUDIO DESCRIPTIVO DS 1.291264 (95% IC 45.40602 50.56368) (Figura 3).
-Características de la muestra excluida. Los implantes excluidos estaban correspondían
Consieradas como variables demográficas el sexo y 47 a puentes y 19 a restauraciones unitarias. En el
edad, 28 pacientes que cumplían los criterios de in- odontograma (Figura 4) se indica dónde están colo-
clusión no acudieron a la revisión y por esta razón no cados todos los implantes que no se han incluido en
fueron incluidos en el estudio: 12 hombres y 16 muje- el estudio. El número indica la cantidad de implantes
res. La edad media era de 47.10714 DS11.09. Mínimo que se han colocado en una determinada posición; en
22, máximo 68 años de edad (Figura 2). color amarillo aquellos que solo tiene implantes uni-

Figura 2. Variables sexo y edad en muestra excluida según Figura 3. Variables sexo y edad en muestra excluida según
los pacientes. los implantes.

Figura 4. Odontograma representativo

de los implantes y sus posiciones
según coronas y puentes dentro de la
muestra excluida.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 128 26/4/18 11:31

 bond.lign
Imprimación/adhesivo

metal no noble HIPC BioHPP® óxido de circonio metal noble titanio

secure natural beauty

bond.lign: el único sistema de unión para una adhesión duradera garantizada de todos
los componentes del sistema visio.lign® y composites con todos los materiales de estructuras
comunes tales como: metales no nobles, HIPC (PMMA/composite), BioHPP® (PEEK), óxido de
circonio, metales nobles y titanio.

Belleza natural | respalda la estética natural del sistema visio.lign®

Fisiología | garantiza la absorción de impactos en la protésica implantar
Seguridad | índice de adhesión duradero óptimo

bredent group Spain SL | Asesoramiento técnico: Isabel Garcia Thierfeldt | T: 961310561 / 607320666 | @: [email protected]

BREDENT.indd 1 24/1/18 13:48

 130 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

Figura 5. Variables sexo y edad en muestra incluida según Figura 6. Variables sexo y edad en muestra incluida según
los pacientes. los implantes.

Figura 7. Diagrama de sectores donde

se evidencia el número de implantes
según la casa comercial.

tarios; en azul los implantes que pertenecen a pró- 2. Posición de los implantes. En la figura 8 registra-
tesis múltiples (puentes) y, en verde, cuando tienen mos el número y posición de los implantes del estu-
tanto implantes unitarios como implantes que per- dio según marca comercial: ST= Straumann (figuras
tenecen a puentes. circulares) NB= Nobel Biocare (figuras cuadradas).
3. Fecha de colocación de los implantes (Tabla 1).
-Características de la muestra incluida. 4. Tipo de restauración: Unitaria o Múltiple.
Consideradas como variables demográficas el sexo -Según su posición. Hay 43 prótesis unitarias y 128
y edad, 60 pacientes que cumplían los criterios de implantes formaban parte de puentes. Mediante
inclusión acudieron a la revisión y fueron inclui- los números indicamos la cantidad de implantes
dos en el estudio. 34 son hombres y 26 mujeres. La que se han colocado en esa posición. Las figuras
edad media era de 50,9 HE 1.385498 (95% IC 48.12763 circulares corresponden a las prótesis múltiples
53.67237) años de edad (Figura 5). (M) y los pentágonos a las prótesis unitarias (U)
Los implantes incluidos en el estudio son 171, co- (Figura 9).
rresponden a 102 hombres y 69 mujeres. La edad -Según el tipo de restauración: Unitaria o Múltiple
media fue de 52.38596 años ES=0 .7734529 (95% IC según casa comercial. Los implantes estudiados
50.85916 53.91277) (Figura 6). son de dos marcas comerciales: 47 son Nobel Bio-
Entre las variables estudiadas figuran: care y 124 Straumann. 95 implantes Straumann se
1. Casa comercial de los implantes: 47 son Nobel Bio- emplearon en prótesis fija múltiple (77%) y 29 en
care® (Nobel Biocare Holding AG, Zúrich, Switzer- unitarias. De los implantes de la casa Nobel Bioca-
land) y 124 Straumann® (Straumann AG, Waldenburg, re 33 forman parte de puentes (70%) y 14 son pró-
Switzerland) (Figura 7). tesis unitarias.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 130 26/4/18 11:31

ANNUAL CONGRESS OF THE EUROPEAN PROSTHODONTIC ASSOCIATION
Con la participación de los principales profesores y líderes de opinión en prótesis digital

PONTE AL DÍA EN:

+ Tratamientos prostodónticos guiados + Software CAD para laboratorios dentales
en dientes e implantes. (Dental Systems, In Lab, Exocad, etc.)
+ Mock ups digitales. + Tecnologías en impresión 3D.
+ Escáneres intraorales. + Prótesis completas CAD/CAM.
+ Escáneres faciales. + Prótesis parciales removibles CAD/CAM.
+ Realidad virtual y realidad aumentada.

PREMIO A LA MEJOR COMUNICACIÓN OTORGADO POR LA EUROPEAN PROSTHODONTIC ASSOCIATION

SESIÓN INFORMATIVA SOBRE EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN PROSTODONCIA RECONOCIDO POR LA EPA
PARTICIPA EN LOS TALLERES CON LO ÚLTIMO EN PRÓTESIS DIGITAL

30 MAYO
2018
ÚLTIMO DÍA DE TARIFAS REDUCIDAS
Y ENVÍO DE COMUNICACIONES

SEDE: Facultad de Medicina. Universidad Complutense de Madrid. Plaza Ramón y Cajal, Madrid

COLABORAN:
 132 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

Tabla 1. Representación total de los implantes colocados, dividiéndolos en los diferentes meses de cada año.

Figura 8. Odontograma representativo de los implantes Figura 9. Odontograma representativo de los

y sus posiciones según su marca comercial. implantes y sus posiciones según el tipo de
restauración. Múltiple o Unitaria

5. Tipo de coronas: Cementadas o Atornilladas. 136

coronas son cementadas y tan solo 35 atornilladas.
-Cementadas o Atornilladas según casa comercial. De
los 47 implantes que son de la casa Nobel Biocare, 17
son coronas atornilladas (36%) y 30 cementadas. En
los implantes Straumann, 18 coronas estaban atorni-
lladas (15%) y la mayoría, 106, cementadas (Figura 10).
B: Cementadas o Atornilladas según posición. En la
(Figura 11) mediante los números se indica la canti-
dad de implantes colocados en cada posición. Las fi-
guras circulares indican prótesis cementadas y las fi-
guras cuadradas indican prótesis atornilladas.
-Cementadas o Atornilladas según restauración: Pró- Figura 10. Diagrama de sectores donde se evidencia el
tesis fija múltiple o unitaria. 136 prótesis fijas están número de prótesis atornilladas y cementadas.
cementadas sobre los implantes. 100 de ellas forman
parte de una prótesis múltiple (74%) y 36 son coronas 6. Material de la restauración. En todos los casos se
unitarias. De las 35 prótesis atornilladas. 28 de ellas trata de coronas ceramo-metálicas.
pertenecen a un puente (80%) mientras que solo sie- La incidencia acumulada del total de 171 implantes, 92
te son coronas unitarias. implantes no registraron ningún problema en el tiem-

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 132 26/4/18 11:31

MICRODENT.indd 1 24/4/18 16:09
 134 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

En relación con la edad, la distribución es aproxi-

madamente normal, a pesar de ello se emplearon
pruebas no paramétricas U- de Mann Whitney el
valor de Z es 1.33483, El valor p es 0.18352. El resul-
tado no es significativo para una p < 05 por lo tanto
no podemos rechazar la hipótesis nula y asumimos
que pertenecen a la misma población.
En relación con el estudio del sexo de ambas
muestras, la que acude a revisión y la que no el valor
obtenido de la chi-cuadrado es 1.4593 con un valor
de p=0.227043. Este resultado no es significativo para
una p < .05 por lo tanto podemos aceptar la hipótesis
de que pertenecen a la misma población.

Análisis de los eventos registrados.

Figura 11. Odontograma representativo de los implantes y sus
–Fractura de la cerámica. En 52 implantes de los 171
posiciones según el tipo de prótesis: Cementada o Atornillada. se fracturó la cerámica. 9 de estas fracturas ocurren
en prótesis atornilladas y 43 en prótesis cementadas.
po de seguimiento 1/1/2005 al 31/12/2010 (mínimo 6 De las 136 coronas cementadas a 43 se les fractura la
años, máximo de 12). Se observaron 103 complicaciones. porcelana. Esto equivale a una incidencia acumulada
La incidencia acumulada de complicaciones es de 60%. del 32%. De las 35 coronas atornilladas solamente se
La principal complicación encontrada ha sido la fracturaron 9, su incidencia acumulada es 0,25. No
fractura de la porcelana. 52 coronas sobre implan- podemos rechazar la hipótesis nula de que la porce-
tes han sufrido esta complicación. Incidencia acu- lana se fractura con la misma frecuencia en cemen-
mulada del 30%. tadas que en atornilladas, el estadístico chi-cuadrado
Destacar también la descementación ya que 38 es de 0.4584. El valor p es 0.498369. Este resultado no
prótesis se han descementado. Incidencia acumulada es significativo para una p < .05 (Figura 13).
del 22%. Se anotaron 11 aflojamientos del tornillo de Se fracturó la cerámica en 38 coronas de 124 sobre
la prótesis, incidencia acumulada 6%, mientras que implantes Straumann y 14 de 47 sobre implantes de
solo se observan 2 aflojamientos del tornillo del pi- Nobel Biocare. En relación con la fractura de la ce-
lar. Incidencia acumulada 1%. De las 103 complicacio- rámica no existen diferencias significativas entre las
nes, en 30 implantes se observa fractura de la porce- distintas casas comerciales incluidas en el estudio.
lana. En otros 19 implantes se descementa la prótesis El valor de chi-cuadrado es de 0.0002. El valor de
y en 19 ocurre tanto la fractura de la porcelana co- p es 0.989791. Este resultado no es significativo para
mo la descementación de la prótesis. En 8 implantes p < .05. No podemos rechazar la hipótesis nula de que
se aflojó el tornillo y en un implante se aflojó el tor- ambas casas comerciales se comportan de la misma
nillo y se fracturó la porcelana. Por último, en 2 im- manera en relación con la fractura de la cerámica.
plantes se fracturó la porcelana, se aflojó el tornillo –Descementación. Son 38 los casos de descementa-
del pilar y se aflojó el tornillo de la prótesis. ción. En las coronas cementadas el riesgo de desce-
mentación es del 28%. 26 de las coronas descemen-
ESTUDIO ANALÍTICO (Figura 12) tadas son Straumann (riesgo de 24,5%) y 12 Nobel
Análisis de las variables demográficas de los ex- Biocare (riesgo 40%).
cluidos/incluidos en el estudio. Contrastamos la hi- A pesar de esta diferencia, el valor de chi-cuadra-
pótesis nula de que los pacientes que no acudieron do es 2,78 p= 0,0955. La corrección de Yates p= 0,1508
a revisión pertenecían a la misma población que los Este resultado no es significativo para una p < .05. Po-
que sí acudieron en relación con las variables demo- demos concluir que no existen diferencias entre las
gráficas edad y sexo. dos marcas de implantes y por tanto no podemos re-

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 134 26/4/18 11:31

OMNIA.indd 1 10/4/18 11:44
 136 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

chazar la hipótesis nula. Añadir que hubo un caso de

descementación que se trató el mismo día que acu-
de el paciente al estudio. Se recementó con cemento
tipo Fortex (Figura 14).
–Aflojamiento del tornillo de la prótesis. En 8 implan-
tes Straumann, de los 18 totales (44,5%), se aflojó el
tornillo y en 3 implantes Nobel de los 17 atornillados
(17,6%). El valor chi-cuadrado es de 2.9132. El valor p
es .087857. Este resultado no es significativo para p
< .05. No hay diferencias entre ambas marcas comer-
ciales. No podemos rechazar la hipótesis nula. Aña-
dir que en dos prótesis se apretó el tornillo el mismo
día de la visita y correspondían al mismo paciente.
–Aflojamiento del tornillo del pilar. Solo en dos im-
Figura 12. Diagrama de sectores que representa las plantes pertenecientes al mismo paciente se produjo
diferentes complicaciones mecánicas y su frecuencia. el aflojamiento del pilar. Las características del pacien-
te son: varón de 40 años de edad con implantes Nobel
en la posición 4.6 y 4.7. Tiene una prótesis fija múlti-
ple atornillada colocada el 03/07/2006. Se conoce el
aflojamiento tanto del tornillo de la prótesis como del
tornillo del pilar en la siguiente fecha - 06/03/2015. Se
apretaron los tornillos en la clínica odontológica de la
UPV/EHU. Además, se observó también, una fractu-
ra de la porcelana en ambas coronas.
–Fractura del tornillo y del pilar. No se observa nin-
guna fractura del tornillo ni fractura del pilar.

Análisis comparativo entre ambas casas comerciales.

Figura 13. Diagrama de sectores que representa Del total de coronas sobre implantes Straumann (124),
el número de fracturas de porcelana según la casa 52 estaban libres de evento. Del total de coronas sobre
comercial.
implantes Nobel Biocare (47) 16 estaban libre de even-
Figura 14. Diagrama de sectores que representa to. No existen diferencias significativas chi-cuadra-
gráficamente las descementadas respecto al total de las do 0,89 p=0,3467. No podemos rechazar la hipótesis
cementadas. Compara ambas casas comerciales.
nula de que ambas casas comerciales se comportan
de la misma manera. Hemos comprobado y registra-
do en cada apartado que tampoco existen diferencias
significativas entre las casas comerciales cuando se
estudia cada evento de forma individual.

Análisis comparativo entre las prótesis cementa-

das versus las atornilladas.
Comparamos las complicaciones encontradas en las
prótesis cementadas y las prótesis atornilladas. Del
total de 136 coronas cementadas hay 81 complicacio-
nes entre fracturas de cerámica y descementado, 55
están libres de evento. En las 35 prótesis atornilla-
das, 22 tiene alguna complicación (fractura de la ce-

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 136 26/4/18 11:31

 NO ENCONTRARÁ
RAZONES QUE HABLEN
EN CONTRA DE
ADMIRA FUSION.

Novedad: cerámica pura para obturaciones.

Nada más que ventajas innegables:

1) Prescinde de monómeros clásicos, sin monómeros residuales.

2) Logra una mínima contracción de polimerización, hasta ahora impensable.
3) De uso universal y tan fácil de trabajar como está acostumbrado.

Y quizá nos quiere decir ahora alguna otra razón

que pueda hablar en contra - ¡si es que la encuentra!

VOCO GmbH · Alemania · www.admira-fusion.dental

000-VOCO.indd 1
VOCO_GacetaDental_May18_Admira Fusion_Kopf_210x280.indd 1 10/4/18
04.04.2018 11:21
15:55:01
 138 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

rámica, el aflojamiento del tornillo y el aflojamiento probar su veracidad lo que supone la introducción de
del pilar) 13 están libres de evento. El análisis esta- un sesgo de diagnóstico importante.
dístico empleando chi-cuadrado de 0,13 con una p de Hemos incluido en el estudio todas las prótesis
0.7222 nos indica que el resultado no es significati- fijas ceramometálicas situadas sobre implantes. Se
vo para una p < .05. Esto nos demuestra que a pesar realiza con independencia de que el recubrimien-
de la diferencia encontrada no podemos rechazar la to de la cerámica sea total o parcial. Únicamente se
hipótesis nula de que el número de complicaciones excluyeron las prótesis híbridas. El comportamien-
es similar en ambos tipos de prótesis. to biomecánico de las prótesis híbridas y sus compli-
caciones mecánicas son muy diferentes al resto de
DISCUSIÓN prótesis fijas implanto-soportadas. Papapyridakos et
Queremos destacar que dado que el riesgo de sufrir al demuestran un ratio de complicaciones biológicas
una complicación mecánica en una prótesis fija sobre y mecánicas diferentes al resto de prótesis fijas. (13)
implantes se incrementa con el El sesgo de clasificación que se
tiempo que la prótesis está en introduciría pudiera ser consi-
boca (10), diseñar un estudio derable por lo que se decide no
que permita un seguimiento incluirlas.
entre 6 y 12 años aportaría in- LA PRINCIPAL Se incluye todo tipo de pa-
formación relevante al clíni- ciente sin considerar su histo-
co. No se registraron implan- COMPLICACIÓN ria médica, su edad o si sufre
tes colocados con anterioridad alguna enfermedad que pue-
ya que no estaban informati- ES LA FRACTURA de ser importante en el trata-
zadas las historias clínicas en miento como el bruxismo. Se-
la Clínica Odontológica de la DE LA CERÁMICA SEGUIDA gún estudios de meta-análisis,
UPV/EHU, y podíamos incu-
rrir en un sesgo de selección.
DE LA DESCEMENTACIÓN el bruxismo aumenta las pro-
babilidades de fracaso de los
Desestimamos incluir fechas implantes y aumenta su nú-
más recientes ya que, aunque mero de complicaciones. (14)
probablemente los resultados Sin embargo, no se tiene en
hubieran arrojado riesgos más bajos, el análisis de la cuenta este tipo de parafunción como método ex-
información hubiera sido menos preciso ya que no cluyente. Además, se valora todo tipo de implante
podemos realizar un estudio de supervivencia. con independencia de su casa comercial.
No se pudo realizar un estudio de supervivencia Se quiere mencionar también la forma de registro
ya que solo se pudo obtener la fecha en la que ocu- de las fracturas de la porcelana en las prótesis múlti-
rrió el evento, la complicación mecánica, en 24 de los ples. Si la fractura equivale a una pieza de un puente
implantes colocados. En estos casos constaba en la se especifica cuál es la pieza que sufre la complica-
historia clínica del paciente en la clínica odontoló- ción. Si ocurre en varias piezas se registra una com-
gica de la UPV/EHU. Muchas de las complicaciones plicación por pieza dentaria. No se registra todo como
registradas ocurren sin que el paciente se percate de uno ya que conllevaría un sesgo importante.
ellas, como son las pequeñas fracturas de la cerámica. De los 87 pacientes que cumplen los criterios de
Además, también se registran complicaciones que inclusión, 27 pacientes no acuden al estudio y un pa-
han sido tratadas fuera de la universidad. Todo ello ciente acude pero de sus tres implantes solo mantiene
conlleva que se descarte realizar un estudio de su- uno de ellos en boca. De esta manera, el paciente per-
pervivencia. tenece tanto a la muestra incluida como a la excluida.
Es cierto que se realiza un «acto de fe» incluyendo Analizando la edad, y sexo de los sujetos que, cum-
como complicaciones aquellas que el paciente, en el pliendo los criterios de inclusión, no fueron incluidos
cuestionario del estudio, refiere que sufrió y fueron consideramos que su participación no hubiera va-
tratadas fuera de la universidad. No podemos com- riado el resultado del estudio de forma significativa.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 138 26/4/18 11:31

 C

CM

MY

CY

CMY

www.vatech.es
[email protected]
Volta dels Garrofers, 63 - Pol. Industrial Els Garrofers Tel.: +34 93 754 26 20
08340 Vilassar de Mar, Barcelona, Spain Fax: +34 93 759 86 44

VATECH.indd 1 20/4/18 13:55

 140 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

La muestra incluida se basa en 60 pacientes con un tisfacción. 17 implantes estaban asociados a dolor y
total de 171 implantes. De estos, 92 no sufrieron nin- complicaciones. 25 implantes perdidos. 102 implan-
guna complicación. La incidencia acumulada de las tes se consideran que han dado problemas (11,6%) (17).
complicaciones en nuestro estudio es elevada com- Otro estudio considera que los estudiantes están
parada con otros estudios. Las razones pueden ser perfectamente capacitados para poner implantes. So-
varias. Parece evidente que las complicaciones son lo 4 pacientes de 27 preferirían no volver a ser trata-
más frecuentes cuanto mayor tiempo lleve la prótesis dos por estudiantes. Los resultados y la supervivencia
en boca (10, 11, 15). MS Chaar revisa 17 estudios con de los implantes es buena y más del 80% de los pacien-
un seguimiento mayor a 5 años y 15 estudios con un tes se mostraban satisfechos. (S. Vandeweghe 2013) (18).
seguimiento menor de 5 años. No podemos valorar la importancia del hecho de
Considera que hay mayor número de complicacio- que los implantes hayan sido colocados y restaura-
nes mecánicas al cabo de los 5 dos por alumnos en el riesgo de
años. Se observa que la desce- complicación observado.
mentación es la complicación Basándose en la clasifica-
más común. Por un lado, en lo ción del autor Bjarni E. Pje-
que respecta a los estudios con
amplio seguimiento, 22% de los
MUCHAS DE LAS tursson (8) no se han encontra-
do complicaciones «mayores»
implantes con cementos tem-
porales y 16,8% con cementos
COMPLICACIONES en nuestro estudio. Las com-
plicaciones más vistas han si-
definitivos sufren esta com- REGISTRADAS OCURREN do las de tipo «menor», como
plicación. Por otro lado, en un el descascarillado o la desce-
4,6% de los implantes con ce- SIN QUE EL PACIENTE SE mentación. También, se ha po-
mento definitivo y en un 15% dido observar alguna fractura
de los implantes con cemen- PERCATE DE ELLAS severa de la porcelana (compli-
to temporal se puede ver esta cación «media»).
complicación en los estudios En este estudio la compli-
con un seguimiento menor de cación más común sin duda
5 años (16). fue la fractura de la porcelana
Teniendo en cuenta que en nuestro estudio en to- (30%). Le sigue la descementación de la prótesis. 38
dos los casos el seguimiento mínimo ha sido de 6 casos (el 22,2%) los datos obtenidos concuerdan con la
años, pudiendo llegar a los 12, parece motivo sufi- literatura. Según algunos autores (Sven Rinke 2014)
ciente para explicar el elevado número de complica- la descementación y la fractura de la porcelana son
ciones. Todo esto sin olvidar que también hemos in- las complicaciones mecánicas más comunes. En este
cluido las complicaciones referidas por el paciente. caso, en un seguimiento de un año, 16 de las 122 coro-
Además, se tiene que tener en cuenta que los im- nas fueron recementadas (14%) mientras que el 8,9%
plantes se han colocado por alumnos de posgrado sufren fractura del material cerámico (19).
del Título Propio de Implantología Oral de la UPV/ Otros autores revisan la supervivencia y compli-
EHU. No se encuentran en la literatura estudios que caciones que ocurren en implantes situados en el sec-
comparen el número de complicaciones mecánicas tor posterior con un seguimiento de 7 años. 49 de 88
encontradas en aquellas prótesis fijas sobre implan- pacientes sufren complicaciones. 27 de ellos sufren
tes realizadas por alumnos y en aquellas colocadas aflojamiento del tornillo (30%) mientras que 19 su-
por odontólogos con mayor experiencia. Sin embar- fren fractura de la porcelana (22%) (15).
go, hay un estudio que analiza los resultados de im- Como se puede observar, los resultados de los pri-
plantes unitarios de tipo Straumann colocados por meros estudios muestran unos porcentajes menores
alumnos de posgrado en la universidad de Kentuc- de complicaciones mientras que el estudio de 7 años
ky. 963 implantes fueron colocados entre los años de seguimiento y nuestro propio estudio muestran
2000 y 2006. 95,5% de los pacientes mostraron su sa- mayor número de complicaciones. En todos ellos las

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 140 26/4/18 11:31

ECKERMANN.indd 1 20/4/18 13:48
 142 | DOSSIER | SEPES - GACETA DENTAL

complicaciones mecánicas más comunes son la frac- CONCLUSIONES

tura de la porcelana, la descementación de la prótesis El riesgo de complicaciones en el periodo de segui-
y el aflojamiento del tornillo de la prótesis. miento del estudio ha sido del 60%. La principal com-
Teniendo en cuenta que la principal complicación plicación encontrada ha sido la fractura de la por-
ha sido la fractura de la cerámica hubiese sido muy celana con una incidencia acumulada del 30%. La
interesante saber qué tipo de materiales cerámicos segunda complicación más común ha sido la desce-
se utilizaron para la realización de las prótesis. Sin mentación. Su incidencia acumulada es del 22%. El
embargo, no se encontró registro de ello en las his- aflojamiento del tornillo de la prótesis ha tenido una
torias clínicas. incidencia acumulada del 6%. El riesgo del resto de
El tipo de cemento utilizado en cada caso también eventos es muy bajo.
hubiera sido de utilidad para poder analizar los re- No existen diferencias significativas entre las dos
sultados pero tampoco consta en todos los casos. En casas comerciales incluidas en el estudio, Straumann
algunas historias se nombraba el cemento tipo For- y Nobel Biocare, en relación con el riesgo de tener una
tex o el cemento tipo Temp-Bond pero no aporta su- complicación ni en el riesgo de tener cada una de las
ficiente información. complicaciones mecánicas registradas.
No se han encontrado diferencias significativas En relación con el tipo de prótesis cementada
respecto a los eventos de las dos marcas comercia- versus atornillada las probabilidades de no presen-
les estudiadas ni del tipo de prótesis cementada ver- tar ningún evento no muestra diferencias significa-
sus atornillada. tivas entre ambos tipos de prótesis.

BIBLIOGRAFÍA
1. Jung RE, Zembic A, Pjetursson BE, Zwahlen M, Thoma DS. Systemic 11. Romeo E1, Storelli S. Systematic review of the survival rate and the bio-
review of the survival rate and the incidence of biological, technical, logical, technical, and aesthetic complications of fixed dental prosthe-
and aesthetic complications of single crowns on implants reported in ses with cantilevers on implants reported in longitudinal Studies with
longitudinal studies with a mean follow-up of 5 years. Clin Oral Im- a mean of 5 years follow-up. Clin Oral Implants Res. 2012 Oct; 23
plants Res.2012 Oct; 23 Suppl 6: 2-21. Suppl 6: 39-49.
2. Mangano C1, Mangano F, Piatelli A, Iezzi G, Mangano A, La Colla L. 12. Goodcare CJ1, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JY. Clinical com-
Prospective clinical evaluation of 1920 Morse Taper connection im- plications with implants and implants prostheses. J Prosthet Dent.
plants: results after 4 years of functional loading. Clin Oral Implants 2003 Aug; 90 (2): 121-32.
Res. 2009 Mar; 20(3):254-61. 13. Kwon T1, Bain PA, Levin L. Systematic review of short- (5-10 years)
3. Dudley J1. Implants for the ageing population. Aust Dent J. 2015 Mar; and long term (10 years or more) survival and success of full-arch fi-
60 Suppl 1: 28-43. xed dental hybrid prostheses and supporting implants. J Dent. 2014
4. Testori T, Del Fabbro M, Feldman S, Vincenzi G, Sullivan D, Rossi R Oct; 42 (10): 1228-41. Epub 2014 Jun 26.
Jr et al. A multicenter prospective evaluation of 2-months loades Os- 14. Zhou Y1, Gao J2, Luo L3, Wang Y2. Does bruxism contribuye to dental
seotite implants placed in the posterior jaws: 3-year follow-up results.
implant failure? A systematic review and meta-analysis. Clin Implant
Clin Oral Implants Res. 2002 Apr; 13 (2): 154-61.
Dent Relat Res. 2016 Apr; 18 (2): 410-20. Epub 2015 Mar 2.
5. Drago C1, Howell K. Concepts for designing and fabricating metal im-
15. Maló P1, de Araujo Nobre M, Lopes A, Moss S. Posterior maxillary
plant frameworks for hybrid implant prostheses. J Prosthodont. 2012
implants insterted with bicortical anchorage and placed in immedia-
Jul; 21 (5): 413-24. Epub 2012 Mar 13.
te function for partial or complete edentulous rehabilitations. A re-
6. Schwarz MS1. Mechanical complications of dental implants. Clin Oral
trospective clinical study with a median follow-up of 7 years. Oral
Implants Res. 2000; 11 Suppl 1: 156-8.
Maxillofac Surg. 2015 Mar; 19 (1): 19-27.
7. Calderon PS1, Dantas PM, Montenegro SC, Carreiro AF, Oliveira AG,
16. Chaar MS1, Att W, Strub JR. Prosthetic outcome of cement-retained
Dantas EM, Gurgel BC. Technical complications with implant sup-
ported dental prostheses. J Oral Sci. 2014 Jun; 56 (2): 179-84. implantsupported fixed dental restorations: a systematic review. J
8. Pjetursson BE1, Thoma D, Jung R, Zwahlen M, Zembic A. A systema- Oral Rehabil. 2011 Sep; 38 (9): 697-711.
tic review of the survival and complication rates of implant-suppor- 17. Al-Sabbagh M1, Jenkins DW, de Leeuw R, Nihill P, Robinson FG,
ted fixed dental prostheses (FDPs) alter a mean observation period of Thomas MV. Programmatic asseddment of a university-based im-
at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2012 Oct; 23 Suppl 6: 22-38. plant training program using patient-reported outcomes. J Dent Educ.
9. Wittneben JG 1, Buser D, Salvi GE, Bürgin W, Hicklin S, Brägger U. 2014 Nov; 78 (11): 1534-41.
Complication and failure rates with implant supported fixed dental 18. Vandeweghe S, Koole S, Younes F, De Coster P, De Bruyn H. Dental
prostheses and single crowns: a 32 10 year retrospective study. Clin implants placed by undergraduate students: clinical outcomes and
Implant Dent Realt Res. 2014 Jun; 16 (3): 356-64. Epub 2013 Apr 2. patients/students perceptions. Eur J Dent Educ. 2014 Mar; 18 Suppl
10. Pjetursson BE, Asgeirsson AG, Zwahlen M, Sailer I. Improvements 1: 60-9.
in implant dentistry over the last decade: comparison of survival and 19. Rinke S, Roediger M, Eickholz P, Lange K, Ziebolz D. Technical and
complication rates in older and newer Publications. Int J Oral Maxi- biological complications of single molar implant restorations. Clin
llofac Implants. 2014; 29 Suppl: 308-24. Oral Implant Res. 2015 Sep; 26 (9): 1024-3.

gd | Nº 302 | MAYO 2018

118-142 Dossier.indd 142 26/4/18 11:31