Graci la Re _...

,
•
··--·"' ,.. -. •
•
LA PRAG1VIÁTIC · LI

"

..
•

MONTESINOS

.1

•
•

• ..
•

.... - - . - -- •

3.
- .
Acu,erdos y transgr,es1one re,gla cre,a 10 que llamamos ,gol. Las reglas ,. n · u ¡ · 11 1
1

• la forma de una pr,escripción ( «haga esto>> «n 1 ) .

•

•
QU•e crean un COffiROrtamiento al c!,efinirlo, rj 1 n
a la i6rmula <<X val,e como Y>>: en e.1~jempl I '
la pelota en ,eJ arco dadas crertas c·rcun anc· s val
gol>:. ' earle ostiene que la s,e -ántica de una I n ,
,d e sis, emas de reglas constitutivas, y que los ,e •
' llevan a cab,o según esas reglas constitutiva . 1
va esencial del acto de habla de prometer por j m 1
I

,e nunciación de una prom sa vale corno, la bl' e·

3 .1. Lo dicho y .lo implicado, alg,o>> (Searle,, Actos de habla, 1986, cap. 2) .
Las reglas regulat1v3s suelen ser--p.i:esc._· tiy_ s: «1 e
Gran parte del significa~o qu.e pr,o duci~os e int_erpr• · mos al
corta con el ,cuchillo>>, ~ los sal.udos deben devol rs ,
usar el l,e nguaje se origina fuera de las p~lab,r as ID1Sm, , •. o que
tutea a los j~fes)>. Hay una am~lia y .complic . j r rqu
queremo decir es, en part~, l,o que d,ec1mos (e! cont , ~ pr~-·
reglas regulat1 as del c,o mportamiento, lingüístico. a 1 ..
posfcíon,al de nuestra.s .oraciones, su r~p~esen~ac1,6 n s.. . · ~ca) Y 0

gulati~as má_s importante y mejor estudiadas son la que form n

en parte, a veces decisiva lo ,que 110 dec1m,~s pero est 1 .. !~cado
el conJunto llatnado, a p _ ·r d,e una ~mos conf.er ncia de , ul
en lo que decimos. Pa~a ex_plicar e te .desnivel, la_ pra" m t1ca se
val,e de la noción ,d e 1mpl1catura qu12á la m.ás 1mp , te -de G. ri~e en 1967, el ~<Principio d,e cooperación». (Los conc pt s
{ bas1cos de pragmátlca -fuerza ilocucionar·a condicione de f . .
todo el edificio teórico de esta clisciplina.
•
La implicatura es una ,dim~n~i6-n _, prag~~ti~ del ~ 'ficado: 1icid)t.d principio de co,o peración ~ impli.catura- provienen de
no forma parte ae en 1 ,ó literal de un ~nunc1ad.o , s,1no que se filósofos ingleses que los p,r opusieron con ci rta dosis . e hu.mor
prod,uce por la combinación del sentido literal y el cont~xto. EJ y ejemp_los li~eramente estrafalarios en conferencias qu ,o bien
uso lingüístico está regulado de tal mane~a que ~ao posl~le que nunca vieron impresas comq- Austint o nunca se publicaron sino
los hablantes n,o sólo descodifiquen ora..c1ones smo qu mfieran tar,d e y a medias como sucede con la de Grice de 19,67.)
el sentido y la fuerza de los enunciados en que p,a -,e,cea las El principio de co,o peración no describe comportamientos
r
1 oraciones; tales inferencias son posibles por•que ~~ uso· d I lengua- ideales ni buenas maneras, siño ~ motor social que l1a~e funcio-
je r,e sponde a u·n a.c uerdo previo de ~ola.bo_rac1on . entre los ha- nar la maquinaria lingüística de modo que sirva raz -.ab1 mente
blantes. Veamos primero en _qué consiste este acuerdo,. . . . .. bie~ para la ~rn·uniieación. Ca~i t~~~~;!~':_ ~.!:_er~mo,s qec~r.Y n;>
•
Al ,exponer su teoría ,de los actos de_ ~abla .. Se~!le. d1stmgu,e d:cL'::::·s expl1c1tame~~--~~pe~~e d.e ese pnncJp10 .general de com-
dos tipos de reglas válida.s para la actividad l1ng~stí_c~ Y p,ara portarruento, d.e modo qu$ pnnc1p10 d,e. cooperación nos per-
otras activid,a,des no lingüísticas:. las regl.as oonst1tut1vas y _las mite dar cuentá de significados que na están en las palabras pero
reglas regula.tivas. Se llaman ,consti~utivas las -reglas .que constrtu~ ,que los h.a blantes interpretan con toda felicidad.
yen O crean formas de comportam1_ento; las r~.gulat1v s, en ca1n·· ? _rice sostenía que hasta ese momento 110, se había prestado
bio regulan formas de comportam1:nto _ya eXISt·e nt,es. U~a regla debida atención a la naturaleza e importancia de las condiciones
1
constitutiva es, por ejemplo, en el fútb,ol,_ la que establece que~ que gobiernan la. co,nv,ersación. Supóng.ase dice que A y B e ,-
gol cuando un jugado,r correctamente situado, en el cam~o .,de táll hablando de un amigo c,o mún ,C, que trabaja en un banco. A
juego patea O cabecea la pelota y la hace entrar en el arco. esta pregunta a B qué tal le va a C en su trabajo, y B respon.de

62

,_
--
 - . .

u mp,lir
1

fuerte es ,
<-<Bien creo; l
I j r l lí y l 1 1 nsar .
,co - el p·rin -i -
a la cárcel». • , - - el
• que efectiv
A p,u ede pr egunt
1
-s l.01qu B lli 1 l h l ne
ablante q·ui,
que a C todavía n· J. , _an nda.d 1-
,quiere deci
p·u ede ser que C , ] ipo de p .r n _ui
dinero, etc .. La preg n I de A res.ul aria in 1ec:e
3.2. Las ·. I
,
ciado de B hubiera i claro desde el principi . ._.'"".
es que Jo que B qui r · d ecir, implic o u - r _
1 1

El prin . - p r ;- ¡•
pala~ras es _1dif~~ent d lo que di1ce: lo qu ·die _ lit al .
medio del s1gn1ficado nven-c ion.al de las palabra , , s i l
gonas que 1
• •
ª .... "" 1c1ones
mas. El e •
te que C tod.avía no h ido a la cárcel. •G rice in rodu _. l • l ca, y a
que sirven
I

i'!1plicate ( diferent _ d imp,ty,, en ingJé pero 1difícilm nt tr 1du- n ej mplos

~1ble_ al español d,e otro m,o do que implicar) .¡ y el · u t ·ntivo
uchas otr •
de 1
ce h y in 1 p rar ut - 1 vil s y a
~n1pl~cat~re, ~ue tTaducim,o s implicatura, para di - inguirl de
•
1

prepar.ar ta · ¡. ,e i, tr individuo )., ' d emos 1

zm_p·lica_c1.ón (,implica,.io·n, 1d e imply).

1

obs,ervar Ias xi m , 0 ran gr dir la m , i

1
._..., qu n po
L~ 1mplicatura del ej,empl.o no depende del ignifi,c do e n-
venc1onal de las pal bras emitidas= e u , _· . Jic.... ,..'-'&r no _onv n ..
demos es o lvid _r s,u exis . nci a.
Grice enum ra cu ro m·" i •as : d _nt·d d de cualidad, de
ci~nal, que ~rice lla]!ll_a c_onv,e,rsaciont;il c_onv,ers rional). Para ex- -----
r~Jación y d _ rnan e un oon sub,máxim.as específicas.
no I I

pl1~ estas 1mp 1caturas, por lo tant-o , ha.y que analizar las Estos principios d mp - amiento pueden definirs e, ap,r o:rima 1

pirop1~dad-es semánticas de las palabras, sino los p1rincipios ,q11e

~egula11 la conversacuin. - ,.....,~·.,-.:-=-~ -= r.. , ·~-·· - •.
_i __ , ____ ,,,_
damente, e m, s· _ue. áxima de cantidad· que u contribu,c ión
se~ todo l. informativa. que se requiere (n· más, ni menos);
Dice Grice que nue tros intercambios comunicativos corrien-
1

máxima de cu_c_lidad: que su contribución sea verd.ad; máxima de

tes no consisten en una sucesión ,d.e ,observaciones ,desc,onectadas,
relación~ sea rielievante (110 diga lo que ·no h.ace a.l caso)~ máxima
lo que n,o sería racional (término clave 1 en las teorías de Grice
1

de manera~ .e a claro . Pe e al tono imperativo de estas catego-

para definir comportamientos humano,s). La conversación coin:
rías - lo importante para la teoría de Grice no es tanto, el cum·pli-
porta, normalmente un esfuerzo r colabor.a r ooi1 ..-- ~stro in ..,
mieo-to de e tos, supuestos manda~os com 0 el hecho, mocho m.ás,
terio~~tor: _' los habfantes 1eñen po~ lo
1_ af~n p-r,op6sito1gene.rai 1

intere an~e -_de que l?,s interloc~tores ~c~úan como si desco~tar~n

oomun, y tr~tan d.e lograrlo, sea éste 1d efinido o no. El principio:
su cumpl1m1 .nto. Sin esta actitud de los hablantes no habrta
de c,ooperac1ón es el prin,c ipio, general que guía a 1Js interlocutio-
implicaturas, y quizá no habría conversa ción po,s ible.
1

re~ en la co~versaci ón, y que vale también para otros comporta-

1

T,01memos la máxima de cantidad. Supóngase que es.to y ha-

mientos. Gnce lo f ormula así: <<Su aporte a la eonv,e rsación debe
1

bland,o ,d e Lola, me pr gunt- n cuá.n to hijos tiene y contesto

s eer en cada etapa de ésta, tal como lo exija la finalidad o la
Tiene ,dos hijos. Mi int ; rl cutor e entera luego ,d.e qu,e Lola
dirección del intercambio verbal aceptada por ambas partes>
tiene cuatro hijos y de qu yo lo sabia, y me acusa de haber
(Make your conversatio,n al co,n tribution such as is required,. at the
mentido. Me acus , con razón. in mb rg,0 yo n h - bia menti-
1 1

stage at which-i.t o~curs,. by the accepted purpose or direction of

do: es verdad que Lola ti n,e d hijos , si tiene cuatro . Pero no
the talk e~change zn which you are eng.aged. Gri,ce, «Logic and
conversat1on>}, 1975). «Debemos>> comportamos así porque ,e lo,
s,e espera que y d.é infonn ,ción in uficiente . y tanto no , e espera
1

qu,e la violación a la máxim, de cantidad se s _n,c i -na como una

que los de1nás ,e speran de no otros, y nosotros de los demás. Tan
•
65
64

•
--■-
....__ - -
- - --- •
•
 , ir .. Por otra parte. la improbabilidad misma d - l j 1q 1 1· Las implicaturas conversa,cionales son, en f e o n
•
ij s de Lola muest a que nuestro co,m portami nt 1inp "1í ti- Supóngase que estamos hablando de Nueva · ,o k y 1
el , itual es «cooperativo,>,: nad.i,e diría en condicion, Julia vivió en N.ueva York muchos a,io's. Com
,l ,· u Loia tiene d,o s hijos sabiendo que tiene cuatr . ral,, el presente es más relev nte q u.e el p ,d l
111i nta descaradamente~ o que quiera decir (impli 1n . pasa,d o inmediatamente di lugar a que mi 'n terl
tr e· sa más (por ejemplo, que Lola p.arece ,amar , t qu e Julia ya n,o vive en Nueva ork. Pero yo p .
1
n
ff'll'in

. e sus hij,os, etc.). Quien quiera implicar algo má coa radecirme Y tod.av{a vive en Nueva YorA . i i í l
u.:.... contar que su interlocutor sabe que él sab,e que su
-.1.. I t rl .. impli,c atur.a , ya que la forma v,erbal viviói po,r r · · . a n.o
r sabe algo sobre Lola 0 sus hijos.
1
quiere decir ' ya no vive· aunque suele signi i,c esa n l con-
Antes de acusarme de m,e ntir- o de ser irrel,e vant · no versación por raz nes relacion das con los mee n· m qu r u-
dar la información suficiente. o de presentarla de un scu- lan el in·t ercam.bio d,e inf · rmaci,6 n. Este anális · uy · p r-
ro, ~i interl.o cutor va a~pensar _que si yo., parezco vi t. r _un~ tan te para las gramáticas descriptivas, qu,e explican l n i, n y
máXIma es porque le gwero decir algo 1-nas. En ef : s1 m1 el significad,o de las formas lingüísticas y a vec s bri:..,..nr ·. n a
interlocutor sabe qu,e yo sé algo y que sé ,q ue él sabe ~ lo sé, éstas con rasg,0 s semántico - que en realidad on implic tur .
1

va a interpretar lo que le quiero decir (n,o sólo lo qu l digo,) conversacionales. El significado del pretérito simpl vivió, n
y va a , acar tas implicatura.s correspondientes. Sup n se qu.e nuestro ejemp,lo, es sólo indi ar pasado con r,e sp cto un punto
alguien me pregunta la hora y yo contesto Todavía. no · pasado de referencia presente . . ,1 valor '·neg&ción del pr nt (vivió
el cartero. A primera vista el cartero no vi,e n al ca: in em~ = 'ya no viv,e ') es en realidad tina implicatura muy fr cuente,
bargo, mi interlocutor va a buscar la relev.a ncia de l u digo, deriv.a da d,e cómo tratamos el ti,e mpo en la co,nv . rsación y no
porque supo,n,e -ante todo- que cumplo con la ·ma de del cont,e nido semántico del pret,é rito simp,l e.
r,e l,a ción (<<sea relevante>>) y va a hace una inferenc· d,e este
1
Lit ló ·ca, decía Grice, acepta sin di cusió·n que hay u.n a di-
1

tipo. <<ella sabe que yo sé que el e.a rtero pasa todos l s días más v,ergen,cia de significado entre las expresione. del lenguaj e for- 1

o menos a las 12, y sabe que yo sé que elta sabe que lo sé - p,o r mal co·mo -- , /j,,. V y sus contraparti.das en el lenguaje naturaJ
lo tanto lo que me quiere decir es que todavía no son las 12». (n.o, y, o, etc.). La expresiones lingüísticas :c arecen de la preci-
La diferencia entre Pepa se casó y tuvo dos hijos y Pepa tuvo sión ,de las no lingüísticas, a las que se ha dotado de una ·nter
dos hijos y se casó no reside en los significados lite a1e de la pretació,n con dos valores que es inequívoca e invariable. Como
conjunción y; el prob lema es de tipo pragmático má . ue semá,n-
1
muchas expresiones lingüísticas son por el contrario, equivocas
•
ti,co. Una de las submáximas de manera es la subm xima de y variables, resulta ~fícil asignar valor de verdad a las oraciones
,o rden ( <<sea ,ordenado>>); y esperamos que los relato tén orga- en ,q ue aparec,e a. Volvemos como se ve, a un problema relacio-
nizados según el orden cronológico de los h,e cho,s , y no un. orden nada con el de las palabras <-e desconcertantes,> de A usti n: la
arbitr,a rio. ,Por lo tanto. cuando se vi.o.la la máxima · - ge.nera ind,e termina,ci6,n de significad,o c·o n respect,o a lo valores d,e
automáticamente una implicatura, por ejemplo en este caso que verdad. Para quien,e s ven el lenguaje natural como defectuoso,
los, hijos de Pepa son extr·,matrimoniales. es, decir, no totalm,e nte inteligible, lo, propio sería, observa Orí.-
Como se ve en los ej:emplos. las implicatu as no forman p,arte ce, construir un lengu je ideaJ. cuyas oracione fuer.an clara· r
,d e las expresiones lingüísticas. a diferencia de las implicaciones determinadas en ,c uanto, a su valor de verdad, libre de imp,lica-
y de las presuposiciones. que ienen incluidas en las formas ciones metafísicas; de este modo lo· fu11damcntos de las ciencias
lingüísticas. Por eso las implicaturas conversacionales p,uede serían filosóficamente seguros ., ya que las afirmaciones de los
eliminarse del contexto y los demás tipos de implicaci n no. cientifi,cos se podrían expresar usando este 1,e nguaje ideal. Para

67
66

-
 •

.
•
los 1que, en c,a mbio í· ' - n q ll l J n• l 1 1 de los d l Ir 1 r ad de
•
hacer ciencia, la i e un 1 l • la oraci -

1 ,u e la,
pr,e supuestos equivoc ntr ll conjunci n de la
grado de ,a decuación , n 1 n ua .palabra l ión en
•
la ciencia. El lengu j ti n, muchas funci la frase.
te de las que se rel e· ,n _n co ]a inv sti ....... - En l ¡ _ J ....,. ,. ,.1 -·r in caba-
mos perfectament bi n lo que significa a '-'AILJ bles list l riencia
sidad de analizarla . ún Gric - eJ pre up , más in,o 1 i ui nte, que
dos partes, de ,q ue h y na divergencia ntr las t mo d J•
un lenguaje formal y . - de las lenguas nat ral
d,e riva de una falta d tención a las condicion s
•
el uso del lenguaje en la conversación corrient ·. r 1
El oo,ncepto de si nificado, intencional (meaning ..nn) y I r -
'
'

conocimien.to de que existe un contrato que s cum ·l , , n a), blarY,_, t l bi '; n ) , blanca ignifica •
espera que se cumpla en todos los intercambios comu i t'v parci alm l n · 1 j ti blanco es-
contribuyen a reivindi~. al lenguaje natural, acu .. u1.1iu d m i- os dos si nific do, u u · · r ilm nt l_ prolife-
güedad e imprecisión. Hay una lógica en el u o del I n j y I
ració,n de i nific e qu t n rí u b r 1 1 emán-
su cartilla es el principio de cooperación: la comuaicación in ten tica .. Si n •C i s m ntic pro 1 que el lenguaje es
cional obedece a una lógica según la cua1 producimos e interpr - impreciso ·y V-~- 1 ult di ciJ e plicar por qué cualquier
tamos significados lingfiíst1cos de un modo muy eficient . ,. hablante de e p .. 1 ti nd rápidamen e y sin ningún quebra-
Una consecuencia no desdeñable de la teoría de Gric e• q dero de e I
z lo que significa b,lanca en los dos casos. La,
la semántica queda aliviada de descripciones engorrosas o incom- noción d imp,l icatura ofrece una bu.ena salida, porque permite
pletas: en lugar de pensar que ciertas expresiones tienen mucho afirmar ,q , las xpresion.es del lenguaje natural tienden a tener
significados posibles, podemos pensar que gran parte de eso ig- signifi,c ad impl , unitari s y estables, que, una vez que la
nificados son implicaturas pro,d ucidas de un modo perfectamente expresion n n en contexto, pueden recubrirse de otro
previsible al usarse las expresiones en la comunicación. Hem,o s significad, s o, m ic s: una obrecarga pragmática fác·l de ser
visto el caso, del pasado simple. Podernos a~egar un ejemplo con,c ebida co,m o un e ajunto de implicatur.as
favorito de los lógico , el de las conjunciones. Compárese el u o La sobr ar p•u d e 1cul r e _y en realidad no intere a si
de y en los siguientes enunciados a) y b): la calcula l m n ic · l pragmálica lo que in tere a ,e s que,
pese a lo qu,e pudiera parecer, el lenguaje es efici,e nte y el éxito
a) Luis se le·vantó y se dio una ducha. felicida . lingüí tica d, qu,e hablaba Au tin depende de factores
b) La capital de Arg.entina es Buenos Aires y la cap'ital · · que p □ed · n ha er , plí, it hasta cierto punto mediante una •
de Uri,gtlay es Montevideo. teoría del us .
Hem,o tado hablando ha ta ahora de implicaturas conver-
En a), y significa 'y luego', por lo que resultaría inaceptable sacionales p.articularizadas, que se calculan en cada caso según
cambiar el orden de los do,s su,c esos (?? Luis se dio una ducha y los da , os , I nte t y son infer ncias basad,as en el contenido
se levantó). En b), y significa sólo adición,, el valor estándar de de lo ,dich unida up ici - obr la n rma de coopera-
la conjunción copulativa, de modo que se _p uede alterar el orden ción que r gul n el comportamiento lingüí tico . Antes de inve -

68 69

...__ .,. _ - -- . ... __ - ---- ... -

 •

.- .. -
•
.• -- __. _

tigar la resistencia de estas implicaturas~ de as qu odem

abusar con rel.a tiva impunidad, vale la pena notar qu h y impli-
caturas ·c onversacionales getieralizadas, que sur ........... idad
de ningún contexto particu ar. •rice pone com j p 1 un-
ciad,o Entré en una casa, que implica ' a cas , n m · e ·s '_ n
efecto, la expresión .un pose un implica e nv r c·onal
1

El malentendido gene.r.a lizada: que X no está a ociado íntimamcnt l h ,bl nte.

Estas implicaturas rutin ri n iftciles de · t'n · d I e n e-
. e Monde ne marche que par le malentendu.
~ 'est par le malentendu universe\ que tout \e mon nido puramente semántic d ~ la expresion y u s r •. n
una asociación free · nt entr la expresión y 1 con'" .... ..,.. posi-
s'accorde. . . 't . ne pourr ·
-Car si pal malheur. on se comprenai 'on . . bles de esa expresi n. A esta categoría pert n ,e ibl rn nt
jamais s'accorder. la implicatura no válido en el presente', que e u I f dir l
- , · l;\l r el malentendido. Graci · contenido de los tiempos verb.a les del pasado. co d . mos sin
~~~l::~:n~}!~ ~un~~~~s=I roda e) mto.:i::s:! ~~~~~ ;_ embargo, que es,e valor pued cancelarse (Julia vivió en ueva
York muchos años1 y todavta vive allí) lo qu,e r vela u car et
do. Porque por alguna desgracia aº
s1,
diera. no podría jamás e lar de acuerdo.) de ··m plicatura conversacional.
Así como podemo pen ar con Ralph Walda Eme son («The
Charles Baudelaire. Mo11 coeur mis .a nus.
poet>>, 1844) que todo lenguaje es <<po sía fósil>> · ada palabr,a
una condensación de pensami nto poético, de im genes petrifi-
cadas- también pod,e mo . pensar que en la gramática (sintaxis y
• semáatica) d.e una lengua e van edimentando lo hábito del
u o, la relación entre las expre· iones y sus contextos, de modo
. que las implicaturas gener.a les, que están en la raya de lo semán•
1

1 tico y lo pragmático, pueden ser engullidas por el código y for-

;
1
mar parte, a la larga del significado básico o 1·1eral de las expre-
sio:nes: el lenguaje es como un gran texto en movimiento conti
1
! nuo, cambio continuo alteración continua, siempre adaptándose
de alguna manera a las situaciones en que necesitamos ·usarlo y
creando,, aJ hacerlo, sus propia y poderosas rut·nas.

3.3. Transgresiones y lenguaje «no serios»

l Un hablante puede calcular una irnplicatura ya sea porque d

por descontado que su interlocutor observa la máximas deJ prin-
cipio de cooperación, ya sea porque pie.o se que su interlocutor
viola deliberadamente esas n1áximas. Los ejemplos más didácti-
cos de im·p licatura son pr,e cisamente los que mue tran al hablan-
- te en u.na flagrante violación.

71

• 1