MACROECONOMÍA I

EAE220D-2
Profesor: Emilio Depetris-Chauvin
Ayudante: Raimundo Pino (rpino2@[Link])

PROBLEM SET 4

El ejercicio 1 es obligatorio.
Fecha de entrega: Fecha de Entrega: Viernes 5 de Noviembre antes de las 3 pm vı́a Canvas (en tareas)

1. Equivalencia Ricardiana y Déficit Gemelo

En el paı́s BRERETON DÍAZ, el agente representativo tiene una función de utilidad definida por:

C11−σ C 1−σ
U (C1 , C2 ) = +β 2
1−σ 1−σ

Además, este individuo recibe un ingreso de y en el primer perı́odo y en el segundo perı́odo un ingreso de
y(1 + g). Finalmente, suponga que el gobierno cobra un impuesto de suma alzada el primer perı́odo de τ1 y que
la tasa de interés que enfrentan los individuos es rc .

a) Escriba el problema de máximización del consumidor y obtenga el consumo óptimo en ambos perı́odos y
el ahorro. Una vez obtiene la ecuación de Euler, puede suponer σ = 1 (si lo supone antes, encontrará una
contradicción).

El consumidor representativo resuelve:

C11−σ C 1−σ
máx +β 2
C1 ,C2 1−σ 1−σ
C2 y(1 + g)
s.a : C1 + =y+ − τ1
1 + rc 1 + rc
Luego, el lagrangeano serı́a:

C11−σ C 1−σ
 
y(1 + g) C2
L= +β 2 +λ y+ − τ1 − C1 −
1−σ 1−σ 1 + rc 1 + rc

Ası́, las CPO serı́an:

[C1 ] : C1−σ − λ = 0

λ
[C2 ] : βC2−σ − =0
1 + rc

Despejamos λ e igualamos, tenemos la ecuación de Euler:

C2 = β(1 + rc )C1

Reemplazamos la ecuación de Euler en la RPI:

 
y(1 + g) 1
C1∗ = y+ − τ1
1 + rc 1+β

1
  
y(1 + g) β(1 + rc
C2∗ = y+ − τ1
1 + rc 1+β

Finalmente, definimos el ahorro como ingreso disponible menos el ingres S = y − τ1 − C1∗

 
y(1 + g) 1
S = βy − + τ1 − τ1
1 + rc 1+β

b) Suponga que el gobierno escucho que da igual cuando se cobren los impuestos, y esta evaluando la posi-
bilidad trasladar el impuesto que cobra el primer perı́odo al segundo perı́odo. Suponga que el gobierno se
puede endeudar a una tasa rg donde 0 < rc < rg .

i) Obtenga el monto de impuesto de suma alzada que deberı́a cobrar el gobierno en el segundo perı́odo
para tener los mismos ingresos que cobrando el impuesto de τ1 el primer perı́odo. Denote al impuesto
como τ2 .
Necesitamos encontrar el nivel de τ2 tal que su valor presente es exactamente τ1 :
τ2
τ1 =
1 + rg

τ2 = τ1 (1 + rg )

ii) Obtenga los nuevos niveles de consumos óptimos y comparelos con los niveles de consumo anterior.
También calcule el ahorro.
Notemos que la ecuación de Euler no se verı́a afectada, y serı́a exactamente la misma. Sin embargo,
el valor presente de los ingresos del individuo cambia, y podemos reescribir la RPI como:

C2 y(1 + g) τ1 (1 + rg )
C1 + =y+ −
1 + rc 1 + rc (1 + rc )

Reemplazando la ecuación de Euler, obtenemos:

 
y(1 + g) τ1 (1 + rg ) 1
C1∗ = y+ −
1 + rc (1 + rc ) 1+β

 
y(1 + g) τ1 (1 + rg ) β(1 + rc )
C2∗ = y+ −
1 + rc (1 + rc ) 1+β
Notemos que rc < rg y por ende, el pago de impuestos (en valor presente) que hará el consumidor
al gobierno será más pequeño, y por ende la riqueza que tendrá será más grande, y podrá acceder a
niveles de consumo más altos en ambos perı́odos.
Finalmente, el ahorro esta denotado por:
 
y(1 + g) τ1 (1 + rg ) 1
S= βy − +
1 + rc (1 + rc ) 1+β

iii) ¿Qué ocurre con el ahorro? ¿Aumenta o disminuye?

El cambio en el ahorro desde la situación incial a la situación actual es:

 
τ1 (1 + rg ) 1
∆S = − τ1 − τ1
(1 + rc ) 1+β
τ1 (rg − rc )
∆S = + τ1
(1 + rc )(1 + β)
Notemos que necesariamente el ahorro debe ser estar aumentando porque sino entrariamos en una
contradicción. El resultado es lógico porque a los hogares ya no deben pagar el impuesto en t = 1 y
prefieren ahorrar hoy para poder pagar el impuesto en t = 2.

2
 iv) ¿Se cumple la Equivalencia Ricardiana? Explique su respuesta.
Evidentemente no se cumple la Equivalencia Ricardiana, y esto se debe a que estamos violando uno
de sus principales supuestos. El gobierno y los hogares no tienen la misma tasa de interés, lo que
implica que la decisión de financiamiento del gobierno si afecta a las personas.

De hecho, esta es la razón de porque el individuo ptiene una caı́da en su consumo aún cuando el
gobierno simplemente cambio el timing del impuesto y mantuvo su valor presente. En este caso
los hogares deben ahorrar más el primer perı́odo, pues con el aumento del ahorro pueden pagar el
impuesto del segundo perı́odo. La diferencia entre lo que ahorraran segun la Equivalencia Ricardiana
y lo que realmente ahorran, son recursos que pierde el individuo y no puede destinar a aumentar su
consumo en ambos perı́odos.

c) A continuación se le presentará un gráfico en el que se presenta el déficit gemelo que tuvo Estados Unidos
a partir de la década de los ochenta. Note que se presentan dos series de tiempo, para facilitar el analisis,
puede suponer que la serie roja (Trade Deficit) es el ahorro como porcentaje del PIB de los hogares y la
serie azul (Federal Deficit) es el ahorro como porcentaje del PIB del gobierno.

i) Indique por qué el déficit gemelo de Estados Unidos es considerado una fuerte evidencia en contra
de la validez de la Equivalencia Ricardiana.

Notemos que la Equivalencia Ricardiana predice que cuando el gobierno comienza a endeudarse, los
individuos son capaces de anticipar esto, y aumentan su ahorro el primer perı́odo para poder pagar
la deuda del paı́s el segundo perı́odo.

Sin embargo, en la foto vemos que para la gran mayorı́a del perı́odo el gobierno se esta endeudantdo,
porque tiene un ahorro que es negativo. Luego, vemos que los hogares también se están endeudando,
en vez de aumentar su ahorro para poder pagar la deuda en el futuro.

De este modo, vemos que no se cumplen las predicciones de la Equivalencia Ricardiana, y por lo
tanto es evidencia en contra de su validez.

ii) Suponga que el gobierno tiene un déficit el primer perı́odo. Encuentre para que spread de tasas entre
1+r
el gobierno y los hogares 1+rgc , podemos observar un déficit gemelo. ¿Es factible que se cumpla esta
condición? HINT: Considere los datos que obtuvo en el inciso b).

Para que haya un doble déficit, necesitamos que el ahorro de los hogares el primer perı́doo sea nega-
tivo. De este modo, la condición serı́a:

3
  
y(1 + g) τ1 (1 + rg ) 1
S= βy − + <0
1 + rc (1 + rc ) 1+β
1+rg
Despejando el término con 1+rc ,tenemos:
 
(1 + rg ) y(1 + g) 1
< − βy
(1 + rc ) 1 + rc τ1
1+r
Para que tenga sentido esta condición, necesitamos que 1+rgc > 1, pues por enunciado sabemos que
rc < rg . Entonces, para que tenga sentido, necesitamos que se cumpla:

 
y(1 + g) 1
− βy <1
1 + rc τ1
Reordenando, llegamos a la siguiente condición:

y(1 + g)
< βy + τ1
1 + rc
Luego, vemos que si el valor presente del PIB del segundo perı́odo, es lo suficientemente pequeño, o
el factor de descuento es lo suficientemente alto, entoces podrı́amos observar una déficit gemelo.

iii) Según el siguiente gráfico ¿Las tasas de interés diferentes son una explicación? Si su respuesta es
positiva, indique por qué, pero si su respuesta es negativa, indique y justifique que podrı́a explicar el
déficit gemelo. HINT: Piense en los supuestos de la Equivalencia Ricardiana.

Para simplificar el análisis, puede suponer que la curva roja es la mı́nima tasa interés que un banco
cobrarı́a a un hogar por un crédito y que la curva azul es la tasa de interés que enfrent el gobierno
(De todas formas, si quiere puede investigar que es la Federal Funds Interest Rate y la Prime Rate).

Notemos que en el gráfico se puede observar que la tasa de interés que enfrentan los hogares es más
alta que la que enfrentan el gobierno. Esto no es consistente con lo que hemos visto en el ejercicio
donde uno de los supuestos era que el gobierno enfrentaba una tasa de interés más alta. Por lo tanto,
las tasas de interés distintas no serı́an capaz de explicar el déficit gemelo.

Claramente algo que ocurre es que los hogares y el gobierno tienen tasas diferentes, pero lo que se
observa es que el gobierno tiene una tasa de interés mas baja que la del gobierno.

4
 Luego, otra posible hipótesis que nos podrı́a ayudar a explicar el déficit gemelo es que los hogares y
el gobierno tienen diferentes horizontes temporales. Si este fuera el caso, las decisiones de ahorro de
los hogares serı́an independientes de las del gobierno, porque ellos solo durarı́a un perı́odo. Entonces,
con este supuesto podrı́amos explicar que tanto los hogares como el gobierno tendrı́an déficits. (El
alumno puede haber utilizado otra explicación que también fuera correcta)

2. Equivalencia Ricardiana
Considere una economı́a que existe por dos perı́odos. Los individuos en esta economı́a están dotados de Y
unidades de un bien almacenable en el perı́odo 1, y nada en el perı́odo 2. La función de utilidad que maximiza
el individuo representativo es:

U (c1 , c2 ) = ln(c1 ) + βln(c2 )

Donde c1 y c2 representa el consumo del individuo en el perı́odo 1 y 2 respectivamente, mientras que β
es el factor de descuento. No existe tasa de interés en esta economı́a; sin embargo suponga que, si el bien es
almacenado, el individuo recibe 1 + θ por cada unidad almacenada.

a) Escriba la restricción de presupuesto intertemporal del individuo.

Consolidamos las restricciones en cada perı́odo
En t = 1:
y1 = Y = c1 + S
En t= 2
c2 = (1 + θ)S

Quedando la restricción de presupuesto intertemporal

c2
Y = c1 +
1+θ

b) Calcule el consumo en cada perı́odo y el ahorro en el primer perı́odo.

El lagrangiano del problema de maximización será
 
c2
L = ln(c1 ) + βln(c2 ) + λ Y − c1 −
1+θ
Las CPO serán:

1
[c1 ] : −λ=0
c1
β λ
[c2 ] : − =0
c2 1+θ
Igualando las CPO obtenemos la ecuación de Euler:

c2
c1 =
β(1 + θ)

Reemplazamos en la RPI y obtenemos el consumo en el segund perı́odo:

β(1 + θ)Y
c∗2 =
(1 + β)

Luego, reemplazamos en la ecuación de Euler:

Y
c∗1 =
1+β
El ahorro es solo la diferencia entre Y y el consumo en t = 1:

S = Y − c1

5
 Y
S=Y −
1+β
βY
S=
1+β

c) Suponga que el gobierno financia en el perı́odo 1 un gasto de G con un impuesto de suma alzada T en el
perı́odo 1 de modo que el presupuesto del gobierno es equilibrado. Recalcule c1 , c2 y el ahorro.
Tenemos que G = T en t = 1
Ahora el agente ve afectado su restricción de presupuesto intertemporal. El alumno debe reconocer que
el agente internaliza un mayor gasto del gobierno como mayores impuestos y por ende menos ingresos
disponibles (la economı́a existe solo por dos perı́odos)

c2
Y = c1 + +T
1+θ
Notar que al ser el impuesto de suma alzada no afecta la ecuación de Euler:

c2
c1 =
β(1 + θ)
Reemplazando el consumo en t=1 en la nueva restricción de presupuesto obtenemos:

β(1 + θ)(Y − T )
c∗2 =
(1 + β)
y por lo tanto
Y −T
c∗1 =
1+β
El ahorro queda como:

S = Y − T − c1
Y −T
S =Y −T −
1+β
β(Y − T )
S=
1+β

c) Muestre que da lo mismo si el impuesto se cobra enteramente en el perı́odo 2, o sea se cumple la equivalencia
ricardiana.
Hay dos formas sencillas de responder. La primera es sólo argumentar que la ecuación de Euler no se ve
afectada por el timing de los impuestos. Por lo tanto, la relación entre consumo en t =1 y t = 2 no se
altera. Tampoco por supuesto se altera el valor máximo de del lagrangiano.

La más larga es resolver el ejercicio nuevamente cambiando la restricción de presupuesto por:

c2 T
Y = c1 + +
1+θ 1+θ
y obtener los consumos óptimos en ambos perı́odos para recalcular el nuevo ahorro:
 
1 T
c∗1 = Y −
(1 + β) 1+θ

β
c∗2 = [Y (1 + θ) − T ]
(1 + β)

Notar que cuando el impuesto se paga en t=1 el agente reduce su c∗1 en 1+β T
por la existencia del impuesto.
∗ 1 T
Cuando el impuesto se paga en t = 2 el individuo reduce su c1 en 1+θ 1+β que es el “valor presente” de
la reducción anterior. Es decir se ahorra el impuesto que no va a pagar en t = 1 para poder pagarlo en t
Y
= 2 (su consumo óptimo en t = 1 no es (1+β) como serı́a en el caso de que no existen impuestos)
Nota: El alumno puede contestar que se cumple la equivalencia ricardiana porque se cumplen sus supuestos.
Pero debe comprobarlo.

6
d) Suponga ahora que el gobierno decide hacer una rebaja de impuestos, dejando de cobrar los impuestos en
el perı́odo 1. Sin embargo solo puede cobrar impuestos que distorsionan en el perı́odo 2. En consecuencia,
el gobierno debe cobrar un impuesto proporcional a los intereses percibidos en el perı́odo 2, es decir el
retorno de los ahorros será (1 + θ)(1 − t), donde t es la tasa de impuestos y debe ser tal que el presupuesto
se equilibre.
i) ¿Como son c1 y c2 en este caso? Ahora se debe notar que cambio la restricción de prespuesto inter-
temporal.

En t = 2:

c2 = (1 + θ)(1 − t)S
Por lo tanto:

c2 = (1 + θ)(1 − t)(Y − c1 )
Quedando la restriccón de presupuesto intertemporal:
c2
Y = c1 +
(1 + θ)(1 − t)
Esto cambia el lagrangiano y por supuesto la ecuación de Euler:
 
c2
L = ln(c1 ) + βln(c2 ) + λ Y − c1 −
(1 + θ)(1 − t)
Las C.P.O serán:

1
[c1 ] : −λ=0
c1
β λ
[c2 ] : =0
c2 (1 + θ)(1 − t)
Ası́, la ecuación de Euler será:
c2
c1 =
β(1 + θ)(1 − t)
Reemplazando en la RPI:

β(1 + θ)(1 − t)Y

c∗2 =
(1 + β)
Y
c∗1 =
(1 + β)
ii) ¿Puede la rebaja de impuestos ser expansiva en el sentido que estimule el consumo?
Claramente, una rebaja en el impuesto distorsivo aumenta el consumo en t=2 sin alterar el consumo
de t = 1.
iii) ¿Qué pasa con el ahorro privado y que debiera pasar si la equivalencia ricardiana se cumple?
El ahorro no se ve afectado por los cambios en el impuesto distorsivo en t=2. Demostramos que:

S = Y − c1

Y
S=Y −
(1 + β)
βY
S=
(1 + β)
Si se cumpliese la equivalencia ricardiana el ahorro se moverı́a en la dirección opuesta a los impuestos
(o resultado fiscal). Es decir, una rebaja en impuestos aumentarı́a el ahorro de los agentes. Pero esto
no pasa.
iv) ¿Por qué no se cumple la equivalencia ricardiana?
No se cumple la equivalencia ricardiana porque se viola el supuesto más importante que los impuestos
no sean distorsivos en el margen. En este caso claramente la ecuación de Euler se ve afectada por el
impuesto a los retornos.

7
3. Polı́tica Fı́scal y Precio del Cobre
Suponga un gobierno que su único ingreso proviene de un activo llamado ”mina de cobre”. Esta mina produce
hoy, y en todos los años futuros, una cantidad Q de cobre la que se vende a un precio que se espera permanezca
constante igual a P . El gobierno desea tener un gasto constante igual a G. La tasa de descuento del gobierno
es r y no tienen ningún otro activo ni pasivo.

a) ¿Cuánto es el gasto del gobierno, G?

G=P ×Q

Suponga a partir de ahora que está partiendo el año t, hay un gran aumento del precio del cobre y hay que
formular el presupuesto. El precio sube a P H por el año t y se espera que se devuelva permanentemente a
P a partir del próximo año. El gobierno, donde la polı́tica fiscal es conducida por un ministro que entiende
eso de suavizar consumo, sigue comprometido en mantener el gasto constante.
b) ¿A cuánto deberı́a ascender el gasto, denótelo GH , de modo que sea constante desde t en adelante? Defina
“precio implı́cito” (denótelo P I ) como el precio que hace GH = P I Q. Interprete P I . ¿Cuánto ahorra el
perı́odo t?
El valor presente de la producción es:
∞ ∞
X PQ X PQ (1 + r)P Q PQ
P HQ + t
= P H
Q + t
− P Q = P HQ + − P Q = P HQ +
t=1
(1 + r) t=0
(1 + r) r r

(1 + r) H
y el valor presente del gasto constante de hoy en adelante será G . Por lo tanto, despejando GH
r
nos queda:

rP H Q + P Q (rP H + P )
GH = = Q
1+r 1+r
(rP H + P ) r
Entonces P I = =P+ (P H + P ) es el precio implı́cito de largo plazo que hace el gasto
1+r 1+r
constante.

El ahorro será S = P H Q − GH , esto es (P H − P I )Q, es decir:

PH + P
S=
1+r

Al gobierno le cuesta explicar esto de suavizar consumo y valores presentes, de modo que decide definir
su polı́tica en términos de un llamado precio de largo plazo, que se define como el precio promedio de los
próximos 10 años, es decir el que prevalecerá en t y los próximos 9 años hasta t + 9.
c) Calcule el precio de largo plazo en t (denótelo PtL ) y de t + 1 en adelante (Pt+1
L
). Si el gobierno decide
gastar exclusivamente los ingresos por cobre, valorados a los precios de largo plazo, de t en adelante:
¿Cuánto gastarı́a en t (GL L
t ) y de t+1 en adelante (Gt+1 )? ¿Le parece razonable esta polı́tica? Justifique
su respuesta.
P H + 9P P H + 9P
Naturalmente PtL = L
y Pt+1 = P . En consecuencia GL t = Q y GL t+1 = P Q. Esta
10 10
polı́tica no es razonable pues no suaviza el gasto e ignora que en t acumula activos, por lo tanto no gastará
todo lo que tiene, violando su restricción presupuestaria intertemporal.
d) Si el gobierno gasta en t la producción de cobre valorada al precio de largo plazo (denótelo GT ). ¿Cuánto
gasta y ahorra en t? Ahora bien, el ministro dice que se gastará los ahorros de manera de mantener un
gasto constante de t + 1 en adelante. Para mantener el gasto parejo, a cuánto debiera ascender el gasto
de t + 1 de acuerdo a esta regla (llámelo GR )?
(P H + 9P )
El gasto serı́a GT = Q y el ahorro en este caso será:
10
(P H + 9P ) 9(P H + P )
S = P HQ − Q= Q
10 10

8
 Note que GT es igual a GL pero la diferencia se da de t + 1 en cuyo caso gasta además los intereses que
son la anualidad del ahorro. Es decir gastarı́a de t + 1 en adelante:

9r(P H + P )
 
GR = P+ )Q
10

e) Compare GR , GT y GH . ¿Discuta las diferencias entre estas cantidades? ¿Podrı́a decir que se asemejan?
¿Cuánto debiera ser la tasa de interés, si es que existe alguna, para que estos gastos sean iguales?¿Si usted
fuera el ministro, en base a que decidirı́a el perı́odo de tiempo para calcular el precio de largo plazo?
1 9
Note que GR , GT y GH son todos similares, e incluso son iguales si 1+r = 10 , es decir r = 19 . Las reglas
son similares y la del precio de largo plazo es una buena aproximación. Una buena selección del plazo para
calcular el precio de largo plazo deberı́a estar asociada a la tasa de interés.

4. Comentes
a) Un aumento fuerte del gasto público para mitigar los efectos de la actual crisis económica afectarı́a nega-
tivamente el déficit estructural del gobierno Chileno.

Incierto. Si bien un mayor gasto hoy afecta principalmente al déficit corriente, una crisis económica lo
suficientemente profunda con un fuerte aumento del gasto podrı́a afectar al PIB tendencial (mientras que
la crisis misma puede afectar al Precio del cobre de largo plazo) y por ende afectar al déficit estructural.
b Privatizarlas empresas públicas puede ser una fuente alternativa de financiamiento del gobierno.

Verdadero. Las empresas públicas forman parte del stock de deuda (B), es decir, su valor debiera estar
descontado de la deuda bruta. Las empresas públicas son activos del gobierno y deben ser descontadas de
la deuda bruta para medir pasivos netos y no simplemente deuda, que es uno de los muchos pasivos. La
forma de verlo aquı́, sin otra consideración, es que vender equivale a aumentar la deuda para financiarse.
Por supuesto, sera un financiamiento de corto plazo.

c) Dado un nivel de deuda positivo en estado estacionario, un aumento en las expectativas (racionales) del
crecimiento económico aumenta el superavit primario requerido para garantizar la sostenibilidad fiscal.

Falso. Es justamente al revés. Como vimos en clase (y en el control 2), un nivel de deuda positivo consistente
con la sostenibilidad fiscal esta relacionado con el superavit fiscal de la siguiente manera.

st = (r − g)b

d) Robert Barro reconoce como válida la siguiente crı́tica a su teorı́a de la equivalencia Ricardiana: ”la equi-
valencia Ricardiana no puede cumplirse porque los agentes no poseen horizontes infinitos”.

Falso. Robert Barro dice que esa crı́tica es valida solo en el caso que la gente no se preocupe de sus
descendientes. Cuando la gente sı́ se preocupa (altruismo intergeneracional), hace hoy transferencias in-
tergeneracionales que implican que en la práctica es como si hubiera horizonte infinito.
e) Suponga que el gobierno de Chile decide terminar con la aplicación de la regla fiscal con el propósito de
aumentar el gasto. Si se cumple la equivalencia ricardiana esta decisión no tendrá efectos macroeconómicos.
Falso. La equivalencia ricardiana refiere al timing de los impuestos (financiamiento intertemporal del
gobierno) no al nivel de gasto.

5. Impuesto Óptimo
En un módelo de dos perı́odos con la siguiente función de utilidad U (c1 , c2 ) = ln(c1 ) + βln(c2 ) demuestre
como un impuesto τt al consumo en cada perı́odo t afecta la utilidad máxima alcanzada por los agentes. ¿Cómo
se relaciona este resultado con la idea de la equivalencia ricardiana? Nota: para facilitar la resolución asuma
β(1 + r) = 1.

La restricción de presupuesto cuando hay impuestos al consumo serı́a:

9
 y2 (1 + τ2 )c2
y1 + = W = (1 + τ1 )c1 +
1+r 1+r
Entonces el lagrangiano quedarı́a:
 
(1 + τ2 )c2
L = ln(c1 ) + βln(c2 ) + λ W − (1 + τ1 )c1 −
1+r
De las condiciones de primer orden se llega a:
Ψ 1+r
ct = con Ψ= W
1 + τt 2+r
Reemplazando los valores óptimos de consumo en la función de utilidad se obtiene la función de utilidad indirecta
como función de la riqueza y de las tasas de impuestos al consumo:

V (τ1 , τ2 , Ψ) = ln(c∗1 ) + βln(c∗2 ) = (1 + β)ln(Ψ) − ln(1 + τ1 ) − βln(1 + τ2 )

Luego es simple probar que:
∂V 1 ∂V 1
=− <0 =− <0
∂τ1 1 + τ1 ∂τ2 1 + τ2

Claramente, un aumento en el impuesto τt al consumo en cada perı́odo t afecta NEGATIVAMENTE la utili-

dad máxima alcanzada por los agente. Este resultado entonces viola el resultado principal de la equivalencia
ricardiana: como se financia el gobierno SI afecta las decisiones óptimas de los agentes.

6. Gobierno, Deuda, Sostenibilidad Fiscal y Expectativa de Vida del

Ministro de Hacienda
Hacienda (Nota: este ejercicio está basado en hechos reales). La República del Plata se encuentra en medio
de una compleja situación económica y polı́tica. La razón entre deuda pública (con acreedores externos) sobre
PIB era cercana al 100 %, el crecimiento económico era prácticamente inexistente y la República del Plata se
encontraba entre los paı́ses que pagaban los intereses más alto sobre su deuda.
En este marco, las autoridades polı́ticas de la República del Plata optaron por distintas estrategias las cuales
fueron a su vez obra de distintos ministros de Hacienda. En términos simples, los planes de cada ministro y lo
que cado uno duró en el cargo se describen a continuación:

Ministro 1: Ricardo Plato de Morfi. Propuso un significativo recorte de gastos públicos e incrementos de
impuestos. Esto desencadenó masivas protestas las que terminaron por derrumbar al ministro. Su perı́odo
al mando del Ministerio de Haciendo no sobrepasó las tres semanas.
Ministro 2: Sábado Caballo. Su estrategia fue promover un ”shock”productivo (o de crecimiento). La-
mentablemente su estrategia nunca se materializó en resultados concretos y su salida del Ministerio de
Hacienda, donde alcanzó a estar pocos meses, término por arrastrar consigo al Presidente de la República
del Plata.
Ministro 3: Tito Pizarra. Asumió luego de la crisis polı́tica que siguió la caı́da del presidente de la Repúbli-
ca del Plata y su estrategia para enfrentar la crisis fue proponer una rebaja unilateral de la deuda de la
República del Plata cercana al 70 %. Luego de un largo proceso de negociación con los acreedores del paı́s,
la renegociación de la deuda concluyó con una aceptación de una parte importante de los acreedores. El
Ministro de Hacienda estuvo varios años en su cargo (incluso manteniendo su puesto luego de otro cambio
de presidente).

En base a estos antecedentes conteste las siguientes preguntas:

a) Utilice el marco teórico trabajado en clase sobre sostenibilidad fiscal para explicar la racionalidad económi-
ca de cada plan de los tres Ministros de Hacienda. Fundamente su respuesta con ecuaciones y cálculos
numéricos sencillos.
El problema de polı́tica económica que enfrenta la Republica del Plata es básicamente uno de sostenibilidad
fiscal. En términos de lo aprendido en clase podemos decir que siguiente expresión, necesaria para cumplir
ser la deuda sostenible fiscalmente, no se estaba cumpliendo:

10
 d = (y − r)b

donde d es el resultado fiscal como porcentaje del PIB, es decir d = g − τ (un número positivo implica un
déficit, mientras que un número negativo implica un superávit fiscal). Como siempre r corresponde a la
tasa de interés de la deuda pública (neta) y y indica la tasa de crecimiento del PIB. Finalmente, b mide
el stock de deuda neta (i.e., pasivo – activos) del gobierno.

La estrategia de cada ministro buscaba atacar distintos componentes de la ecuación mencionada arriba.
En particular:

El ministro 1 intento afectar el termino d generando un mayor superávit primario ya sea reduciendo
g o aumentando τ .

El ministro 2 apostaba al crecimiento de le economı́a (un mayor y), este crecimiento permitirı́a pagar
la deuda pública sin cambiar sustancialmente el resultado primario. Además de la razón mecánica
que una mayor tasa de crecimiento permitirı́a estabilizar la razón deuda sobre PIB (b), la idea era
que mayor crecimiento redundarı́a en una mayor recaudación tributaria que mejorarı́a, todo lo demás
constante, las cuentas fiscales.

El plan del ministro 3 fue simplemente reducir unilateralmente b y con ello lograr la sostenibilidad
fiscal.

b) A partir de su respuesta a la pregunta anterior, esboce una explicación para las distintas duraciones de
cada uno de los Ministros de Hacienda. Refiérase fundamentalmente a los costos y beneficios de cada
estrategia desde un punto de vista económico.

La distinta duración en el cargo para cada Ministro puede explicarse desde un punto de vista económico
por los costos que impondrı́a en la sociedad de la Republica del Plata. En este sentido, la estrategia
del Ministro 1 era claramente la que impondrı́a mayores costos a los habitantes quienes debı́an pagar
mayores impuestos y experimentar reducciones del gasto público (menos bienes públicos, menores salarios
del sector público, menores subsidios, etc). La estrategia del Ministro 2 dependı́a un poco de la suerte de
lograr mayor crecimiento, cosa que no ocurrió. La estrategia del Ministro 3 serı́a la menos costosa pues
imponı́a el grueso del costo a los acreedores externos del paı́s.

7. Sustentabilidad Fiscal
a) Escriba la restricción de presupuesto (en niveles) de un gobierno para un perı́odo dado. Explique la
restricción dividiendola en sus distintos componentes.

Tt + Bt+1 − Bt = Gt + iBt

Donde T es la recaudación de impuestos y B es el stock de deuda neta. La parte izquierda de la ecuación

representa todas las fuentes de financiamiento del gobierno, vı́a impuestos o vı́a emisión de deuda neta
(B–t + 1 − Bt ). G es el gasto público e i la tasa de interés nominal. La parte derecha de la ecuación
representa TODOS los gatos del gobierno, ya sea en bienes y servicios (G) o en pago de intereses de la
deuda neta (iBt ).

b) Dada una tasa de interés r (no hay inflación en esta economı́a), la tasa de crecimiento g, y un superávit
primario del gobierno respecto del PIB constante e igual a s, derive el equivalente de la restricción de
presupuesto expresada en términos de producto (es decir una restricción para deuda y superávit, ambos
expresados como porcentajes del PIB).

Definimos supéravit primario St = Tt − Gt

La expresión Tt + Bt+1 − Bt = Gt + iBt dado que no hay inflación se transforma en:

11
 Tt + Bt+1 − Bt = Gt + rBt
Usando la definición de supéravit fiscal nos queda (vamos a expresar todas las variables en términos del
PIB con letras minúsculas)

St = −(Bt+1 − Bt ) + rBt
Dividiendo por el producto Yt nos queda:

St −(B–t + 1 − Bt ) + rBt
=
Yt Yt
Bt+1 Bt+1
st = − + bt + rbt = − + (1 + r)bt
Yt Yt
Notar que Yt+1 = (1 + g)Yt

Bt+1
st = − (1 + g) + (1 + r)bt
Yt+1
st = −bt+1 (1 + g) + (1 + r)bt
Reacomodando un poco nos queda:

bt+1 − bt = −st + rbt − gbt+1

La emisión de deuda neta como porcentaje del PIB debe ser igual al ratio del deficit primario sobre PIB
(i.e., superávit primario con un signo menos delante) más el pago de intereses reales sobre el stock de
deuda neto medido en términos del PIB pero descontando el efecto del crecimiento económico sobre el
ratio deuda-PIB (ceteris paribus, mayor crecimiento lleva a menor ratio deuda-PIB)
c) Calcule la razón deuda/PIB para una posición fiscal sustentable, denótela por b∗ y explique qué pasa con
dicho valor si la tasa de interés sube (¡No se olvide explicar la intuición económica!).

Una posición fiscal sustentable es aquella en la cuál el ratio deuda/PIB se mantiene constante. Ergo

bt+1 = bt = b
Reeamplazando en la última expresión del punto b, nos queda:

b − b = −st + rb − gb
0 = −st + (r − g)b
Despejando b, nos queda:

st
b=
r−g
Si la tasa de interés aumenta, el ratio de deuda sobre PIB sostenible dado un superávit fiscal disminuye.
La tasa de interés es el costo de esa deuda ası́ que si esta aumenta el gobierno se debe endeudar menos si
quiere mantener una situación sostenible optando por no modificar su superávit primario.
d) Suponga dos economı́as idénticas, salvo que una tiene un superávit primario de 2 % del PIB, y otra un
superávit de 4 % del PIB. ¿Cuál de ellas tendrá en el largo plazo una mayor deuda-producto y por qué?

st
De la ecuación b = es claro que un mayor superávit primario como porcentaje del PIB permite un
r−g
mayor ratio deuda-producto en el largo plazo.
e) Suponga por último que r = 6 %, g = 4 %, y s = 1 % ¿Cuál es el valor de b∗ ?

st 1
Reemplazando los valores otorgados en b = = = 0, 5
r−g 6−4

Esta economı́a podrı́a tener una stock de deuda neta equivalente al 50 % de su PIB

12