AUDITORIA

UNIDAD I – La Auditoria.

1. Concepto de Auditoria: es un examen de información, por parte de un tercero, que no es quien la preparó, con la intención de
establecer su razonabilidad dando a conocer los resultados de su examen.

La principal información económica financiera de un ente está constituida por sus estados financieros, cuya emisión es responsabilidad
exclusiva de la dirección del mismo y abarca su situación patrimonial, los resultados, la evolución del patrimonio, los flujos de efectivo
relacionados y la información complementaria.

La no confiabilidad de la información financiera puede deberse a la propia complejidad de las transacciones, volúmenes,
heterogeneidad o diversidad de reglas contables propias de la actividad o a intereses particulares del emisor. Para que la información
no esté influenciada debe ser preparada cumpliendo con los requerimientos de las normas de información financiera aprobadas por el
organismo rector de la profesión para asegurar la calidad y objetividad de la misma. Su correcta aplicación intenta prevenir errores,
omisiones y fraudes del emisor. Pero además, es necesario el control independiente, siendo la solución más practica que alguien
confiable y competente examine técnicamente y en forma honesta la información y comunique los resultados de su revisión, en este
caso, debe ser un experto en contabilidad independiente.

Propósito de la Auditoria: es aumentar el grado de confiabilidad de los usuarios de los estados financieros por medio de la
opinión del auditor respecto de si están presentados razonablemente en todos los aspectos significativos, de acuerdo con el
marco de información financiera aplicable, de que los estados financieros están libres de incorrecciones significativas
debidas a fraude o error mediante evidencias validas y suficientes recopiladas en el trabajo de auditoría.

2. El rol de los auditores independientes : tienen la responsabilidad de obtener seguridad razonable de que los estados
financieros se encuentran libres de incorrecciones significativas causadas por fraude o error.

La NIA 240 establece: Características del fraude

. Las incorrecciones en los estados financieros pueden deberse a fraude o error. El factor que distingue el fraude del error
es que la acción subyacente que da lugar a la incorrección de los estados financieros sea o no intencionada.

. Aunque “fraude” es un concepto jurídico amplio, a los efectos de las NIA al auditor le concierne el fraude que da lugar a
incorrecciones materiales en los estados financieros. Para el auditor son relevantes dos tipos de incorrecciones
intencionadas: las incorrecciones debidas a información financiera fraudulenta y las debidas a una apropiación indebida
de activos. Aunque el auditor puede tener indicios o, en casos excepcionales, identificar la existencia de fraude, el auditor
no determina si se ha producido efectivamente un fraude desde un punto de vista legal. (Ref: Apartado A1-A6).

Es decir que hay 2 tipos de fraude que pueden producirse y afectan los EEFF:

- Incorrecciones producidas por la emisión de información falsa o incompleta.

- La malversación o apropiación indebida de activos.

Aunque el auditor sospeche o identifique la ocurrencia del fraude, a él no le corresponde hacer una determinación legal acerca de si el
fraude ha ocurrido, pero lo debe informar.

Los objetivos del auditor son: - identificar y valorar los riesgos de incorrección material en los estados financieros debidas al fraude.

- Obtener evidencia de auditoría suficiente y valida acerca del riesgo de incorrecciones significativas debidas al fraude.
- Responder adecuadamente al fraude o a los indicios de fraude identificados durante la realización de la auditoria.

NIA 240: el auditor mantendrá una actitud de escepticismo profesional durante toda la auditoría, reconociendo que, a
pesar de su experiencia previa sobre la honestidad e integridad de la dirección y de los responsables del gobierno de la
entidad, es posible que exista una incorrección material debida a fraude.
Salvo que tenga motivos para creer lo contrario, el auditor puede aceptar que los registros y los documentos son
auténticos. Si las condiciones identificadas durante la realización de la auditoría llevan al auditor a considerar que un
documento podría no ser auténtico, o que los términos de un documento se han modificado, pero este hecho no se ha
revelado al auditor, éste llevará a cabo investigaciones detalladas. (Ref: Apartado A9)

Cuando las respuestas a las indagaciones ante la dirección o ante los responsables del gobierno de la entidad sean
incongruentes, el auditor investigará dichas incongruencias.

3. Las normas de Auditoria: la existencia de las normas permite establecer, cuando se cuestione el trabajo profesional, la
responsabilidad que le pueda caber al auditor.

Normas internacionales: las NIA (Normas Internacionales de Auditoria) tienen por objeto servir al interés público fijando normas
internacionales de alta calidad referidas a la auditoria. (emitidas por la IAASB)

La IAASB también emite las siguientes normas:

- El Manual de Normas Internacionales de Control de Calidad, Auditoria, Revisión, Otros Servicios de Seguridad y Relacionados
que incluyen, entre otros, la NICC 1, las NIPA.
- El Código de Ética para los Contadores Profesionales. (CEI)

Las NIPA dan asistencia práctica para la aplicación de las NIA.

Normas argentinas: rigen 2 tipos de normas aplicables:

Para sociedades que obligatoriamente emiten sus estados financieros de acuerdo con las NIIF:

- RT 32
- RT 33
- RT 34
- RT 35

Para sociedades que no están alcanzadas por las RT 32 a 35, rige la RT 37.

4. Elementos de Auditoria:

1° Relación tripartita: consiste en la relación entre el auditor independiente, los responsables de la emisión de los estados
financieros y los usuarios de la información. El auditor debe realizar un examen de los EEFF de acuerdo con las normas de auditoría
aplicables y emitir una opinión sobre la información examinada. El auditor debe ser un contador público nacional y debe cumplir con la
condición básica de independencia, no necesita experiencia previa ni debe rendir examen de competencia. El C. E. les atribuye la
responsabilidad de reflexionar sobre si se sienten capacitados para desarrollar el trabajo.

Los responsables de emitir los EEFF son los administradores del ente. Los usuarios de la información son, entre otros, accionistas,
inversores, entidades financieras, proveedores, autoridades fiscales, organismos públicos de control.

2° La materia objeto de la Auditoria: incluye los estados financieros básicos y los complementarios. Para las normas nacionales,
serian el ESP, EEPN, ER y EFE y la información complementaria. Para las NIIF son los estados consolidados.

3° Los criterios de preparación de los EEFF:

- Cuando se aplican las NIIF completas: son de aplicación obligatoria para las sociedades que hacen oferta pública y
opcionalmente para el resto.
- Aplicación de las NIIF para PyME: entes no obligados a aplicar NIIF completas, las aplican con menos exigencias y menos
información complementaria para brindar.
- Aplicación de las NCPA: las entidades no obligadas a aplicar las NIIF o que no hayan optado por ellas o por las NIIF para
PyME, aplicaran el resto de las RTs de la FACPCE.
4° Las evidencias validas y suficientes: son los elementos de juicio que respaldan la opinión del auditor a través de la aplicación
de los procedimientos de auditoría.

5° El informe del auditor: las NIA requieren que el auditor obtenga una razonable seguridad acerca de si los estados financieros no
contienen incorrecciones significativas debidas a fraudes o errores. Esta seguridad razonable se obtiene cuando el auditor ha
recopilado evidencias validas y suficientes que le permitan reducir el riesgo de dar una opinión equivocada. Puede ocurrir que la
insuficiencia de evidencias obtenida obligue al auditor a abstenerse de opinar o a retirarse del encargo si esto le resultara posible.

5. La Independencia del Auditor: es la condición indispensable que le permite al auditor actuar con la objetividad e integridad
necesaria para que su juicio sea imparcial y su informe contenga el grado de credibilidad necesario para terceros.

La independencia debe ser:

Real: tiene que ver con la personalidad, es decir con su actitud mental totalmente objetiva y libre de prejuicios, de manera de actuar
con integridad y escepticismo profesional.

Aparente: hace referencia a la interpretación que hacen otros sobre la independencia del profesional.

Según la RT 37, el contador público debe tener independencia con relación al ente al que se refiere la información objeto del encargo.
Hay situaciones, establecidas por la norma, en las que el contador carece de independencia:

- Cuando este en relación de dependencia con respecto al ente cuya información es objeto del encargo o con respecto a los
entes que estén o estuvieron (en el ejercicio al que se refiere la información a auditar) vinculados económicamente con este.
NO es relación de dependencia cuando el contador realice el registro de documentación contable, prepare los
EECC o realice tareas similares remuneradas mediante honorarios, mientras no sea administrador, gerente o
director del ente.
- Cuando sea cónyuge o pariente por consanguinidad, en línea recta o colateral, hasta el 4° grado inclusive, o por afinidad
hasta el 2° grado de alguno de los propietarios, directores, gerentes, administradores del ente cuya información es objeto del
encargo o de los entes vinculados económicamente con este.
- Cuando sea socio, asociado, director o administrador del ente cuya información es objeto del encargo o de los entes que
estén o estuvieron (en el ejercicio al que se refiere la información a auditar) vinculados económicamente con este.
NO hay falta de independencia cuando el contador sea socio o asociado de entidades civiles sin fines de lucro o
de sociedades cooperativas, cuya información es objeto del encargo o de los entes que estén vinculados
económicamente con estos.
- Cuando tuvieran intereses significativos en el ente cuya información es objeto del encargo o en los entes que estén o
estuvieron (en el ejercicio al que se refiere la información a auditar) vinculados económicamente con este.
- Cuando la remuneración dependa de los resultados de su tarea.
- Cuando la remuneración esté pactada sobre el resultado del periodo o alguna otra variable que sea objeto del encargo.
- Cuando el profesional intervenga en empresas similares, sin dar a conocer previamente tal situación a las partes interesadas.

Alcance de las incompatibilidades: los requisitos de independencia son de aplicación para el contador que emite su informe y para
todos los integrantes del equipo de trabajo, sean profesionales en ciencias económicas o no.

La independencia del auditor en el CEI: ningún profesional, miembro de la IFAC o firma profesional puede aplicar normas menos
rigurosas que las del CEI. Este divide la independencia, como la norma nacional, en real y aparente y establece principios
fundamentales de ética que sirve como guía para identificar amenazas de incumplimiento de los principios, evaluar su significación y si
tales amenazas no son claramente significativas, aplicar salvaguardas que las eliminen o las reduzcan a un nivel aceptable.

Si no existiesen salvaguardas que eliminen o reduzcan las amenazas, el profesional NO debe aceptar el encargo o discontinuarlo si ya
lo hubiese aceptado.

Los principios fundamentales de ética son:

Integridad: debe ser directo, honesto, equitativo y veraz.

Objetividad: no debe haber prejuicios o conflicto de intereses que dominen su juicio profesional.

Competencia profesional y debido cuidado: debe actuar de acuerdo con la técnica aplicable y las normas profesionales y
asegurarse de que los integrantes de su equipo estén entrenados y supervisados.
Confidencialidad: debe respetar el secreto profesional y no revelar información adquirida como resultado de su ejercicio profesional
a terceros sin autorización del cliente, ni utilizar esa información en su propio beneficio.

Conducta profesional: debe cumplir con las leyes y regulaciones vigentes.

6. Otros tipos de Auditoria, diferente de la auditoria de estados financieros .

Auditoría Interna: es la que realizan profesionales en relación de dependencia, aunque con la debida independencia y jerarquía
respecto de aquellos funcionarios cuyas actividades han de ser controladas.

Auditoria Operativa: es el examen de un ente con el fin de evaluar la eficiencia de sus resultados con referencia a las metas fijadas, los
recursos humanos, financieros y materiales empleados, la organización y utilización de los recursos y los controles establecidos por
dicha gestión.

Auditoria Gubernamental: es la ejercida por representantes del gobierno que lo realizan de acuerdo a las leyes que rigen su actuación,
y que examinan el desempeño de los entes gubernamentales nacionales, provinciales y municipales, a través de instituciones como la
Auditoria General de la Nación y la Sindicatura General de la Nación.

Auditoría Externa: es aquella que realiza una empresa ajena y supervisa los estados financieros de una organización para que cumplan
las normativas. Se realiza un análisis y control por parte de un auditor que es totalmente ajeno a la actividad de la empresa, con el
objetivo de emitir una opinión imparcial e independiente.

7. Disposiciones normativas que exigen la auditoria en la Argentina :

a- Normas de la Inspección General de Justicia de CABA y de las Direcciones de personas jurídicas de la mayoría de las provincias.
b- La Ley General de Sociedades, que obliga a las Sociedades Anónimas a contratar un servicio de auditoría cuando elijan constituir
un Consejo de Vigilancia en sustitución de una Sindicatura.
c- Entidades financieras reguladas por la ley 21526: deben presentar un informe de revisión limitada del auditor externo y el balance
anual con informe de auditoría completa.
d- Las compañías de seguro reguladas por la Ley 20091: deben presentar sus balances trimestrales y anuales a la SSN con informe de
revisión limitada y auditoría completa respectivamente.
e- La Sociedades cooperativas reguladas por la ley 20337: deben presentar al Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social
sus estados financieros trimestrales y anuales con informe de revisión limitada y de auditoría completa respectivamente.
f- Las sociedades que acuden a la oferta pública de sus valores negociables reguladas por la Comisión Nacional de Valores.
g- AFIP: requiere a los entes que declaren el impuesto a las ganancias sobre la base de un sistema contable que les permita
confeccionar balances en forma comercial, deben presentar una síntesis del informe del auditor externo.

8. Las normas locales e internacionales de Control de Calidad:

El control de calidad de un encargo puede considerarse en tres niveles:

- Nivel de Organismo profesional que cumpla con las normas internacionales del Sistema de Control de Calidad
(SCC). Su contenido expone el modo de controlar externamente la calidad de la firma profesional o del profesional individual
y de sus trabajos.
- Nivel de cada firma: se ocupa de las responsabilidades que debe asumir la propia firma profesional o del profesional
individual.
- Nivel de cada encargo de auditoría u otro alcanzado por la NIA 220: esta norma se refiere a los requerimientos de
control de calidad de un encargo específico.

LA NICC 1 fija las responsabilidades de las firmas, colectivas e individuales que presten servicios de auditoría, revisión de información
financiera histórica, otros encargos de aseguramiento y servicios relacionados, respecto del establecimiento de un SCC.
UNIDAD II – El proceso de auditoría, la evidencia y su documentación.

1. Las afirmaciones de los estados financieros : el auditor entiende a los EEFF como un conjunto de afirmaciones explicitas o
implícitas realizadas por el ente que emite esa información.

Las afirmaciones pueden ser:

Explicitas: son las que efectivamente se mencionan en los estados financieros y pueden ser:
- Cuantitativas: saldos de cuentas, subtotales y totales de cada uno de los estados financieros, los importes incluidos en notas,
etc.
- Cualitativas: títulos de cuentas o rubros, denominación de los subtotales o totales, descripción en prosa de las notas, etc.

Implícitas: todo aquello que debiendo formar parte de los EEFF, si existiera la partida, rubro o cuestión de exposición, no se
menciona en ellos.

Las afirmaciones pueden clasificarse en 3 categorías:

a- Afirmaciones referidas a transacciones o hechos para el periodo en examen :

Ocurrencia: si la transacción o suceso ocurrió en el periodo y pertenece a la entidad.

Integridad: si todas las transacciones y sucesos que deben estar registradas, están registradas.

Precisión: si los importes y otros datos fueron anotados apropiadamente.

Corte: si las transacciones y sucesos se registraron en el periodo contable correcto.

Clasificación: si las transacciones y sucesos se registraron en las cuentas apropiadas.

b- Afirmaciones referidas a los saldos de cuentas al cierre del periodo :

Existencia: si los activos, pasivos o patrimonio neto existen.

Derechos y obligaciones: si la entidad es titular de los derechos sobre los activos y a su vez, si los pasivos son obligaciones de la
entidad.

Integridad: si se registraron todos los activos, pasivos y partidas de patrimonio neto que corresponden.

Valuación y asignación: si los activos, pasivos y partidas del patrimonio neto están en los EEFF por los montos apropiados.

c- Afirmaciones a nivel de presentación y revelación:

Ocurrencia y derechos y obligaciones: si los sucesos, las transacciones y otras cuestiones ocurrieron y pertenecen a la entidad.

Integridad: si se expusieron en los EEFF todas las revelaciones que correspondan según el marco contable aplicable.

Clasificación y comprensibilidad: si la información financiera esta adecuadamente presentada y descripta y las revelaciones
claramente expresadas.

Precisión y valuación: si la información financiera y de otra naturaleza ha sido expuesta razonablemente y por los montos
apropiados.

Estas afirmaciones pueden tener incorrecciones, las cuales se clasifican según donde impactan primariamente. Pueden afectar a las
transacciones y luego trasladarse a los saldos (si no son detectadas) o directamente impactar en los saldos de las cuentas de los EEFF.

a. Incorrecciones potenciales que surgen del proceso y registro de las transacciones :

Integridad: si no se han registrado todas las transacciones.

Validez: si las transacciones registradas no son validas por no haber ocurrido o si ocurrieron, no pertenecen a la entidad.

Registro: si las transacciones registradas son incorrectas en cuanto a su monto o respecto de la cuenta en la que se clasifican.
Corte: si las transacciones fueron registradas en un periodo equivocado.

b. Incorrecciones potenciales que afectan saldos finales de las cuentas :

Valuación: si los activos y pasivos no están valuados de acuerdo con las normas de información financiera aplicables.

Exposición: si los EEFF no están presentados o no contienen las revelaciones necesarias.

2. El riesgo de Auditoria: es la probabilidad de que el auditor exprese una opinión de auditoría inapropiada cuando los EEFF son
significativamente incorrectos.

Existen 2 niveles de riesgo de incorrecciones significativas:

- A nivel de los estados financieros en su conjunto.

- A nivel de las afirmaciones contenidas en los estados financieros.

Y se manifiestan en 2 componentes que no dependen de la auditoria:

- El riesgo inherente: es la susceptibilidad de una afirmación a una incorrección que puede ser significativa, individual o
agregada a otras, suponiendo que no haya controles internos que prevengan, detecten y corrijan la incorrección. (ejemplo:
un laboratorio de medicamentos en Formosa – frontera con Paraguay o Sanduba: es mas riesgoso el laboratorio ya que se
puede prestar para otro tipo de cosas)
- El riesgo de control: es el riesgo de una incorrección que pueda ocurrir en una afirmación y que pueda ser significativa,
individualmente o agregada a otras incorrecciones, no sea prevenida o detectada y corregida oportunamente por el control
interno del ente. (Ejemplo: El control interno en Sanduba es realizado por el propio dueño, mientras que el laboratorio está
dividido en gerencias en todos sus sectores, donde cada gerente realiza el control interno: en este caso, el que tiene mayor
riesgo de control es Sanduba, ya que carece de una buena organización para el control)
- El riesgo de detección: consiste en el riesgo de que los procedimientos ejecutados por el auditor para reducir los riesgos de
auditoría (comprende el riesgo de incorrecciones significativas y el de detección) a un nivel bajo, no detecten una incorrección
que existe y que puede ser significativa.
El riesgo de detección si depende de la auditoria y no del ente.

3. El proceso de Auditoria: es el proceso dinámico en el cual, conforme a los hallazgos revelados durante su ejecución, puede
ser necesario replantear ciertas etapas ya cumplidas. Los pasos a seguir son:

1° Convenir por escrito el encargo de auditoría con su cliente, previamente se debe haber analizado las condiciones para
aceptar el cargo.
2° Plantear la estrategia general de auditoría.
3° Determinar la significación o importancia relativa tanto a nivel de los estados financieros en su conjunto, como a nivel de
afirmaciones. La IR (importancia relativa), es el monto o clase de incorrecciones en los EEFF que inducen a los usuarios a
tomar decisiones equivocadas.
4° Ejecutar los procedimientos de evaluación del riesgo de incorrecciones significativas a nivel de los EEFF en su conjunto y a
nivel de afirmaciones.
5° Diseñar e implementar respuestas de auditoría para los riesgos de incorrecciones significativas detectados.
6° Diseñar y ejecutar otros procedimientos de auditoría (pruebas de controles y procedimientos sustantivos, analíticos y de
detalle).
7° Realizar los trabajos finales entre los que se incluyen el examen de los hechos posteriores al cierre que puedan influir en
EEFF.
8° Evaluar globalmente las incorrecciones detectadas durante la auditoria y sus efectos.
9° Evaluar la validez y suficiencia de las evidencias.
10° Obtener representaciones escritas de la dirección del ente sobre las afirmaciones.
11° Formar opinión y emitir el informe de auditoría.

Etapas del proceso:

1) Conocimiento del ente.

2) Conocimiento del objeto a auditar.
 3) Conocimiento del sistema de control interno.
4) Realización de procedimientos valuación de saldos.
5) Cierre de la auditoria: Emisión del informe.

4. Evidencia de Auditoria: es toda información obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las que se basa la
opinión de auditoría. Es un elemento de convencimiento que le otorga un cierto nivel de seguridad, conocida como
seguridad razonable.

La evidencia comprende 3 categorías:

- Los registros contables: abarca diarios y subdiarios, mayores generales y auxiliares, hojas de trabajo, planillas de cálculo,
conciliaciones de cuentas, análisis de cuentas, etc.
- Los documentos fuentes: remitos, facturas, recibos, órdenes de compra, notas de debito y crédito, contratos, actas de
directorio y asambleas y toda documentación que sirva para respaldar asientos contables.
- Información corroborativa: obtenida de otras fuentes, como por ejemplo, examen de existencia física, confirmaciones escritas
recibidas de terceros, manifestaciones orales y escritas de la dirección y todo otra elemento que sirva para corroborar las
afirmaciones contenidas en los EEFF.

La validez de las evidencias depende de la pertinencia y su grado de confiabilidad, es decir su poder de convencimiento.

Según las NIA la confiabilidad de la evidencia está influenciada por su fuente (si es interna o externa) u por su naturaleza (si es visual,
documental u oral).

- Las evidencias externas son más confiables que las generadas internamente.
- Las evidencias de fuente interna son más confiables cuando el sistema de contabilidad y control interno relacionados son
efectivos.
- Las evidencias obtenidas directamente por el auditor son más confiables que las obtenidas por la entidad.
- Las evidencias escritas son más confiables que las orales.

La suficiencia se relaciona con la cantidad de evidencia que resulte persuasiva y confiable para sustentar las conclusiones del auditor.
Esta cantidad es proporcional a los riesgos de incorrecciones significativas, aunque también influye la cantidad de la propia evidencia.

Cuanto más alto es el riesgo evaluado, mayor la cantidad y la calidad de la evidencia necesaria para lograr el respaldo de su opinión
sobre las afirmaciones de los EEFF. Pero la suficiencia y la validez no son compensables. Es decir, una mayor cantidad de evidencias no
compensa una pobre calidad de las mismas.

5. Los tipos de procedimientos de Auditoria y sus objetivos : los procedimientos de auditoría se aplican empleando una o más de
las siguientes modalidades:

- Inspección: comprende tanto el examen físico de los activos como de los registros o documentos internos o externos. En la
práctica hay 2 tipos de inspección según la dirección de la prueba:
a) Cotejo de registros con su fuente formal : consiste en examinar el respaldo documental de lo registrado, partiendo de las
cifras que constan en los registros contables. El objetivo es probar si esos registros están erróneamente
sobrevaluados.
b) Rastreo: consiste en partir del documento que originó la transacción aunque no sea la fuente inmediata del registro
contable. El objetivo es probar que la transacción no haya sido omitida de los registros contables.
- Observación: consiste en examinar visualmente un procedimiento que está siendo ejecutado por otros. Es útil para la
evaluación de las actividades de control interno que no dejan rastros de auditoría. También se obtiene una visión general del
estado físico de los bienes almacenados, de manera de relacionar esta situación con las previsiones constituidas.
- Confirmación: con partes externas es apropiada si puede esperarse que esas partes proporcionen evidencia pertinente. Las
confirmaciones proporcionan apropiada evidencia respecto de la validez y registro de las cuentas por cobrar, saldos
depositados en bancos, los bienes de cambio en poder de terceros, las inversiones en custodia en caja de valores y en
algunos casos la integridad y medición de ciertos pasivos.
Si el auditor está haciendo pruebas de integridad, por ejemplo de pasivos, prefiere que sea la parte externa quien proporcione
la información solicitada por lo que no incluye en la confirmación los saldos registrados en los libros de la empresa auditada
(confirmación positiva a ciego). En cambio, cuando se prueben activos, es el auditor quien suministra la información y el
tercero la confirma (confirmación positiva directa).
 Hay un tercer tipo de confirmación, que es la negativa y consisten en pedir al tercero que conteste, solo si está en
desacuerdo con la información enviada.
- Recalculo: consiste en verificar la exactitud aritmética en documentos fuente y registros contables.
- Re ejecución de transacciones: se requiere que el auditor rehaga todos los pasos que conlleva una determinada transacción,
por ejemplo una compra, una venta, un pago de salario, etc.
- Procedimientos analíticos: consisten en comparaciones de cifras, porcentajes, cocientes y tendencias que surgen de estados
financieros sucesivos o información similar. Estas comparaciones permiten detectar si existen fluctuaciones importantes
inusuales o inesperadas o que no se producen aquellas que se hubieran pronosticado. Sirve para obtener bases para que el
auditor estime el riesgo de la “empresa en marcha”, ya que se compara con EEFF sucesivos. Este procedimiento se utiliza en
distintas fases del trabajo:
1. Durante el planeamiento.
2. Durante la aplicación de pruebas.
3. Durante los trabajos finales.
- Indagación: consiste en buscar información que provenga de personas calificadas y reconocidas como hábiles para
proporcionarla. No consiste solo en preguntar, sino también en investigar sobre ciertas cuestiones utilizando diversas fuentes,
como la dirección del ente, auditores internos, etc.
No se consideran evidencias absolutamente convincentes ya que no provienen de una fuente independiente.

6. Documentación del trabajo del auditor. Propósito. Contenido. Requisitos formales y esenciales. Archivo. Propiedad,
conservación y exhibición.

Los “papeles de trabajo” son aquellos registros propios del auditor, los cuales deben ser suficientes y adecuados, siendo la base que
respalda la opinión del informe y de las evidencias que permiten determinar que su trabajo fue realizado de acuerdo a las NIA y los
requerimientos legales.

Esta documentación debe ser preparada oportunamente, es decir, en la medida que se van obteniendo las evidencias y no al final de la
tarea. Los objetivos básicos de los papeles de trabajo son:

a) Servir de base para la emisión del informe de auditoría.

b) Construir el elemento de prueba del trabajo realizado y cumplimento de las normas de auditoría y legales vigentes.

En cuanto a la forma, contenido y alcance de la documentación, la NIA 230 expresa que la documentación debe ser suficiente
para:

a) Entender la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría realizados.

b) Justificar los resultados obtenidos de esos procedimientos.
c) Reflejar claramente las cuestiones surgidas durante la auditoria, las conclusiones alcanzadas y los juicios efectuados para
alcanzar esas conclusiones.

En cuanto a los requisitos para la preparación de los papeles de trabajo, la NIA 230 indica que el auditor deberá preparar
papeles de trabajo que sean suficientemente completos y detallados para proporciona una comprensión global de la auditoria. Los
requisitos básicos son:

a) Identificar la cliente auditado y fecha de cierre del ejercicio en cada papel de trabajo.
b) En caso de trabajo en equipo, indicar el auditor que preparo el papel de trabajo con iniciales y firma
c) Identificar el rubro y la cuenta auditada.
d) Codificar los papeles de trabajo de manera de permitir su archivo.
e) Emplear planilla sumarias, llaves u hojas guía que agrupen las cuentas por áreas o rubros.
f) Incluir cifras comparativas de otros periodos en las hojas llave.
g) Indicar con precisión las fuentes de información utilizadas.
h) Utilizar explicaciones, comentarios y conclusiones claras y concisas.

En cuanto al archivo de los papeles de trabajo, estos se pueden ordenar en diferentes legajos según el criterio del auditor. Esta es
la clasificación comúnmente utilizada:

a) Legajo permanente: incluye información que por sus características sirve a más de una auditoria, como por ejemplo, la copia
del estatuto o contrato social, datos de las sociedades controladas, controlantes o vinculadas, copias de contratos de larga
duración (alquiler).
 b) Legajo corriente: los papeles de trabajo que solamente tienen utilidad para el examen de los EEFF del ejercicio o periodo
corriente, como pueden ser:
Sección general:
- Carta de representación de la dirección.
- Estado de los libros rubricados.
- Resumen de actas de directorio y asamblea.
- Revisión de hechos posteriores al cierre.
- Revisión de juicios y contingencias.

Sección de análisis:

- Aspectos relevantes para la auditoria surgidos del planeamiento preliminar.

- Riesgos del encargo y ambiente de control.
- Riesgos derivados del negocio del cliente.
- Riesgos derivados del proceso contable.
- Riesgos derivados de los procedimientos analíticos preliminares.
c) Legajo de informes: incluye el informe breve como así también copia de los otros informes que pueda emitir el auditor.
d) Legajo administrativo: hay ciertos documentos que surgen como consecuencia de la auditoria y que precisan ser archivados.

En cuanto a la propiedad, exhibición y conservación de los papeles de trabajo, los mismos son de propiedad del auditor y no
deben ser entregados al cliente bajo ningún concepto. Los papeles de trabajo deben conservase de manera que se deje cubierta la
responsabilidad ante cualquier reclamo de su cliente o de terceros. Según la RT 37 deben conservarse por el plazo que fijen las normas
legales o por 10 años, el que fuera mayor.

En cuanto a la exhibición, los papeles de trabajo están amparados por el secreto profesional que establece el Código de Ética
Profesional. Esta obligación declina cuando existe autorización formal del cliente para su exhibición a los nuevos auditores o cuando lo
exijan los organismos públicos de control como BCRA, la CNV, AFIP, o en caso de que los papeles de trabajo sean imprescindibles para
la defensa personal del auditor en un juicio.
UNIDAD III – Acuerdo del encargo, planeamiento e importancia relativa y evaluación del riesgo.

1. Actividades previas: condiciones para la aceptación del encargo.

a) Condiciones previas referidas al ente:
- Uso por parte de la entidad de un marco contable adecuado para la preparación de EEFF.
- Acuerdo de la gerencia o encargados de gobierno sobre las premisas sobre las cuales se realiza la auditoria. Implica
reconocer la responsabilidad de la dirección sobre la preparación de los EEFF de acuerdo al marco contables aplicable; los
controles internos necesarios que permitan que los EEFF estén libres de incorrecciones significativas por fraude o por error;
la provisión al auditor de acceso a toda la información pertinente, información adicional y acceso irrestricto a las personas.
b) Condiciones referidas al auditor:
- Procedimiento de aceptación o continuación de las relaciones con el cliente y de encargos específicos :
el auditor establecerá políticas y procedimientos para la aceptación del encargo y continuación de encargos específicos,
diseñados para proveerle una razonable seguridad, siempre que:
- Haya considerado la integridad del cliente: que incluye investigar a la identidad y la reputación de sus principales
propietarios, funcionarios y encargados de su gobierno.
- Posea competencia, capacidad, tiempo y recursos para cumplir el encargo.
- Conflicto de intereses que afecten la aceptación: si la firma decide aceptar el encargo, debe documentar el
modo en el que se resolvieron los asuntos conflictivos.
- Respuesta de auditoría cuando los riesgos exceden lo normal: si a juicio de la firma aun así es posible
aceptar el encargo o renovar uno existente, la practica señala que el auditor debería responder aumentando el escepticismo
profesional durante toda la ejecución del encargo.
- Declinación de un encargo o renuncia al cliente: si la firma hubiera obtenido información que de haberla
conocido en su momento le habría impedido aceptar un encargo, las políticas de procedimiento a seguir para tratar la
cuestión, incluirían:
- La responsabilidad legal y profesional.
- La posibilidad de retirarse del encargo o cliente o de ambos.
- Cuestiones éticas relacionadas con la aceptación de un cliente en la Argentina: el C. de Ética de la FACPCE
señala que el contador público debe:
- No intervenir en asuntos en que actúe otro colega ni atraer a sus clientes.
- Evitar la intervención de gestores para la obtención o promoción de la clientela.
- No intervenir profesionalmente en empresas similares a aquellas en las que tenga un interés legitimo, sin ponerlo
en conocimiento de las partes interesadas.
- Antes de presupuestar un trabajo de auditoría, se debe comunicar al auditor actual del ente que le está
solicitando cotización de servicios.
- Avisar a las partes interesadas cualquier circunstancia que puede generar un potencial conflicto de intereses.

2. Formalización del encargo. Naturaleza jurídica.

El acuerdo se documentara en una carta de encargo o contrato que desde el punto de vista jurídico, es una locación de obra.

La carta de contratación es necesaria cuando se trata de un nuevo cliente o cuando la exigen las normas legales y contiene:

1) Destinatario.
2) Objetivo de la auditoria.
3) Responsabilidad de la administración por la emisión de EEFF, la realización de estimaciones y la implementación y
mantenimiento del control interno.
4) Marco de información aplicable.
5) Alcance del trabajo, claramente establecido.
6) Limitaciones de una auditoria y sus riesgos.
7) Formato y distintas clases de opinión que puede incluir el informe breve.
8) Declaración sobre la necesidad de que el cliente brinde acceso irrestricto a toda la documentación necesaria.
9) Indicar la posibilidad que existe de que no se detecten incorrecciones que puedan ser significativas.
10) Detalle de elementos que el cliente debe suministrar.
11) Si el auditor prevé el uso de asistentes, es conveniente dejar constancia de ello.
12) Dejar establecido que la dirección proveerá al auditor una carta de representación.
13) Monto de los honorarios estimados.
14) En la primera auditoria es necesario convenir con el cliente que este no se opondrá a que el auditor tenga contacto con el
auditor anterior.
 15) Si el cliente lo solicitara, se indicaran las fechas de iniciación y finalización de los trabajos y las fechas de presentación de los
informes.

Encargos iterativos: para aquellas auditorias que se van repitiendo de año a año, no es necesario renovar la carta de contratación. En
estos casos el auditor debe asegurarse que la carta original sigue representando un acuerdo de entendimiento entre él y su cliente.

Cambios en la naturaleza del encargo: la NIA 210 exige al auditor analizar las razones para ver si son aceptables. El pedido podría no
ser aceptable si la razón del cambio obedece a que el trabajo de alta seguridad revelaría la existencia de información incorrecta o
incompleta y el cliente no quisiera revelar esas circunstancias.

3. Planeamiento de la auditoria. Estrategia general y plan detallado.

Se debe efectuar un planeamiento estratégico o global del trabajo de auditoría y también elaborar programas detallados de
procedimientos conforme a las características de la entidad. Para fijar la estrategia global, el auditor debe:

- Identificar las características del encargo.

- Averiguar los objetivos de los informes que debe emitir y su oportunidad.
- Determinar la naturaleza, alcance y oportunidad de los recursos que necesita el encargo.

El planeamiento no es estático, es dinámico, los pasos del proceso tienen un ordenamiento en el tiempo y necesitan ser completados
antes de efectuar otros procedimientos de auditoría. La RT 37 señala que el auditor para obtener elementos de juicio validos y
suficientes que le permitan emitir su opinión o abstenerse de ella, debe planificar en forma adecuada el trabajo de auditoría, teniendo
en cuenta la finalidad del examen, el informe a emitir, las características del ente cuyos estados contables serán objeto de la auditoria,
las circunstancias particulares del caso y la valoración del riesgo. La planificación debe incluir la selección de los procedimientos a
aplicar, su alcance, su distribución en el tiempo y la determinación de si han de ser realizados por el auditor o por sus colaboradores.
La planificación debe formalizarse por escrito y debe comprender programas de trabajo detallados. Las NIA exigen que la planificación
sea siempre por escrito.

Las actividades de planeamiento son:

a) Identificar las características del encargo para definir su alcance.

b) Averiguar los objetivos de los informes por emitir de manera de planear la oportunidad y naturaleza de las comunicaciones
requeridas.
c) Determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los recursos necesarios para ejecutar el encargo.

Desarrollo del plan detallado de auditoría: el auditor establecerá un plan más detallado que la estrategia global, que incluya una
descripción y su asignación a cada miembro del equipo de trabajo de:

- La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de evaluación del riesgo.

- La naturaleza, oportunidad y alcance de procedimientos posteriores de auditoría planeados a nivel de afirmaciones.
- Otros procedimientos de auditoría planeados para llevarla a cabo en cumplimiento de requerimientos de otras NIA.

4. Evaluación de la significación o importancia relativa en el planeamiento y en el desempeño de la auditoria .

La importancia relativa, es la magnitud de una omisión o error de información contable que hace probable que el
criterio de una persona razonable que confía en la información, cambie de opinión o se vea influenciada a hacerlo a
raíz de dicha omisión o error.

La NIA 320 fija las bases para la determinación de la importancia relativa en la etapa de planeamiento (IRP) y en la etapa de
desarrollo de la auditoria (IRD).

El marco de las NIIF expresa que las incorrecciones incluidas en omisiones son significativas o de importancia relativa si,
individualmente o agregadas, afectan las decisiones de los usuarios de los EEFF. Los juicios sobre significación se hacen a la luz de las
circunstancias que rodean la situación y están afectados por el tamaño o la naturaleza de la incorrección. Los mencionados juicios se
formulan sobre la base de considerar como un grupo a los usuarios de los EEFF y no según las necesidades de cada uno de ellos.
El objetivo del auditor es determinar en el planeamiento uno o más niveles de significación, según su juicio profesional. Para eso, se
determina una medida cuantitativa de significación de la que dependen la naturaleza, la extensión y oportunidad de los procedimientos
de auditoría.

Determinación de la significación cuando se planea la auditoria (IRP):

- A nivel de estados financieros en su conjunto : la determinación del IRP se basa en el criterio profesional. Pero la NIA 320
proporciona directivas cuantitativas que el auditor puede considerar al momento de fijar su criterio:
1) Identificar una base apropiada para los EEFF en su conjunto.
2) Estimar un monto apropiado de esa base a la fecha del balance.
3) Aplicar un porcentaje adecuado a ese monto para determinar la IRP.
- Nivel de significación para clases particulares de transacciones, saldos de cuentas o cuestiones de aplicación : existen cifras
erróneas menores en los estados financieros pero que son significativas por específicas circunstancias de la entidad, y en ese
caso afectan las decisiones de los usuarios de esa información.
- Montos menores que el nivel de significación para propósitos de evaluación de riesgos y diseño de procedimientos de
auditoría posteriores: la suma de incorrecciones individuales no significativas podría ocasionar que los EEFF estén
significativamente equivocados.

El IRD para procedimientos de evaluación de riesgos y diseño de procedimientos posteriores de auditoría que respondan a
esos riesgos, se determina con el fin de reducir a un nivel bajo apropiado la posibilidad de que el total de incorrecciones no
detectadas o no corregidas en los EECC excedan los niveles de IRP fijados para los EEFF en su conjunto.

El auditor deberá reconsiderar el IRP y el IRD a nivel de los EEFF y a nivel de las transacciones, saldos de cuentas y cuestiones de
exposición, si durante el curso de la auditoria advierte la existencia de hechos que de haberlos conocido al tiempo de definir estas
magnitudes, le habrían hecho tomar montos diferentes.

5. Naturaleza y tipos de procedimiento de evaluación de riesgos. Información por utilizar .

El riesgo de auditoría es la posibilidad de que haya errores en la opinión del auditor ya que no detectó, durante la
aplicación de procedimientos de auditoría, dichos errores y emitió un informe favorable o con salvedades, cuando
realmente debería haber sido un informe adverso o abstenerse.

El objetivo del auditor es identificar por medio de los procedimientos de evaluación de riesgos aquellos que puedan generar
incorrecciones significativas debidas al fraude o error.

a) A nivel de los EEFF en su conjunto.

b) A nivel de las transacciones, saldos de cuenta y cuestiones de exposición.

Estos procedimientos permiten diseñar e implementar respuestas apropiadas a los riesgos detectados, mediante los procedimientos de
auditoría compuestos por las pruebas de controles y los procedimientos sustantivos.

Los procedimientos de evaluación del riesgo son los procedimientos de auditoría ejecutados para obtener una comprensión de la
entidad y su ambiente, incluido su control interno, con el fin de identificar y evaluar los riesgos inherentes y de control que
pueden provocar incorrecciones significativas debidas a errores, omisiones o fraudes a nivel de EECC y de las afirmaciones que lo
integran. Los procedimientos de evaluación de riesgos más comunes son:

a) Indagaciones a la dirección y a otras personas dentro del ente: investigaciones y preguntas a la gerencia y a otras personas
dentro de la entidad.
b) Procedimientos analíticos: ayudan a identificar hechos o transacciones inusuales, o montos, ratios y tendencias que no
coincidan con las presunciones del auditor.
c) Inspección y observaciones: sirven para respaldar las indagaciones hechas a los miembros del ente y proveen información
acerca de la entidad y de su ambiente.

6. El control interno del ente.

Como parte del proceso de evaluación de riesgos, el auditor debe obtener una comprensión del control interno que es pertinente a la
auditoria. Depende del juicio profesional del auditor establecer si un control, individualmente o en combinación con otros, es pertinente
a la auditoria.
La organización tiene la responsabilidad de diseñar, implementar y mantener el control interno con el propósito de responder a los
riesgos del negocio que amenazan el cumplimiento de sus objetivos. Según el informe COSO, el control interno procura asegurar los
siguientes objetivos:

- La efectividad y eficiencia de las operaciones del ente.

- La confiabilidad de la información financiera,
- El cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables al ente.

El informe COSO destaca 5 componentes del control interno:

1. El ambiente de control: elementos: comunicación y puesta en práctica de valores éticos por parte de la dirección.
Compromiso con la competencia, participación de los encargados del gobierno. Filosofía de la gerencia. Estructura
organizativa y asignación de autoridad y responsabilidad. Políticas y prácticas respecto de los recursos humanos.

2. El proceso de evaluación del riesgo por la entidad: el auditor debe identificar los riegos del negocio (para la preparación
de estados contables), estimar la significación de los riesgos (si es un riesgo importante o mínimo), evaluar la probabilidad de
su ocurrencia, decidir acciones para abordar esos riesgos.

3. El sistema de información: relevar clases de transacciones que integran las operaciones del ente, procedimientos que
integran el sistema de información financiera del ente, modo en que el sistema de información capta los hechos y condiciones
significativas. Registros contables que respaldan la información. Proceso para la preparación de EEFF. Controles que rodean
los asientos del diario.

4. Las actividades de control: son políticas y procedimientos que aseguran que las directivas de la dirección se lleven a cabo,
tienen varios objetivos y se aplican a diferentes niveles de la organización. Las necesarias para evaluar el riesgo. (Son las
actividades básicas que deben haber para control).
Régimen de autorización de transacciones: quienes autorizan las transacciones. Debe estar establecido.
Revisión de desempeños. Revisión de transacciones y cumplimiento de normas internas. Revisión analítica desarrollada por la
gerencia. Procesamiento de la información. Controles físicos (arqueos, inventarios de bienes, etc.). Conciliaciones y
comparaciones de registros auxiliares con el libro mayor. Segregación (separación) de funciones (no puede el mismo que
realiza el cheque, pagar).
Controles pertinentes para una auditoria: los que se refieren a riesgos específicos que detectó el auditor, transacciones de las
cuales no obtuvo convencimiento suficiente, aquellos que el auditor considere pertinente.

5. El monitoreo de los controles: los realiza el ente para ver la efectividad de los controles y tomar acciones correctivas en el
caso de corresponder.

Limitaciones del control interno:

1. Generalmente los controles son sobre transacciones rutinarias, no aquellas que son poco frecuentes.
2. Potencial error humano.
3. Posibilidad de evadir controles cuando personas del ente se ponen de acuerdo.
4. Posibilidad de miembros de la dirección eludan controles establecidos.
5. Diseños inapropiados en la implementación de control.
6. Obsolescencia de procedimientos por cambios en las condiciones.

Procedimientos de evaluación de riesgos para obtener elementos de juicio sobre el diseño e implementación de controles incluyen:

- Indagaciones al personal de la entidad.

- Observación de la aplicación
- Inspección de documentos, informes, rastreo de transacciones y su documentación de respaldo.
-

Métodos de relevamiento del control interno.

Método narrativo o descriptivo: relato escrito de las distintas transacciones que se realizan, describe personas intervinientes, cantidad
de ejemplares y formularios utilizados, lugar de archivo. Es útil para detectar la división de funciones, monitoreo de la gerencia,
evaluación de riesgos hecha por la dirección, documentar lo relativo al ambiente de control.
Método de cursograma o flujograma: representación grafica de la secuencia de las transacciones, utilizando símbolos convencionales
que representan documentos usados, archivos, controles, pasos alternativos, traslado de documentación, clasificados en columnas que
identifican los responsables de cada área. Ventaja: simplifica el relevamiento.

Método de cuestionarios: conjunto de preguntas estándares pre elaboradas que dentro de cada ciclo de negocio refiere a las distintas
actividades que la integran, sus objetivos de control y las actividades de control propiamente dichas.

7. Identificación y evaluación del riesgo de incorrecciones significativas y sus efectos en el planeamiento .

Los factores que afectan el riesgo a nivel de estados financieros:

- Debilidades en el ámbito de control (ejemplo: gerencia incompetente).

- Dudas sobre la integridad moral de la gerencia.
- Falta de confiabilidad en los registros contables que impidan que el auditor obtenga evidencias suficientes para sustentar su
opinión o su abstención.

En el proceso de identificación de riesgos de incorrecciones significativas, el auditor debe:

a) Identificar los riesgos que recopiló a través del proceso de comprensión del ente y su ambiente y determinará la naturaleza,
alcance y oportunidad de los procedimientos posteriores de auditoría necesarios para responder a ellos.
b) Evaluar los riesgos identificados y establecer si ellos tienen efectos en los EECC bajo examen, como asi también si afectan
diferentes afirmaciones.
c) Relacionar los riesgos identificados con lo que puede estar equivocado a nivel de afirmaciones particulares, teniendo en
cuenta los controles pertinentes que prevengan, detecten y corrijan las incorrecciones potenciales y que el auditor intente
probar.
d) Considerar la probabilidad de incorrecciones incluida la posibilidad de múltiples incorrecciones y si la incorrección potencial es
de una magnitud tal que podría resultar significativa.

8. Documentación de los riesgos evaluados.

El auditor debe documentar:

- La discusión con el equipo de trabajo.

- Los elementos clave de la comprensión obtenida respecto de la entidad y su ambiente y de cada uno de los componentes del
control interno.
- Los riesgos de incorrecciones significativas identificados y evaluados a nivel de los EEFF y de las afirmaciones, transacciones,
saldos de cuentas y exposición.

La forma de documentarlas es una cuestión de juicio profesional y depende del tamaño de la empresa, su naturaleza, de la medida y
complejidad del sistema de control interno.
UNIDAD IV – Respuestas a los riesgos identificados y evaluados. Desarrollo conceptual del plan.

1. Las respuestas de las que dispone el auditor para dirigirse a los riesgos detectados : una vez considerados los riesgos
evaluados de incorrecciones significativas y sus efectos potenciales, el auditor debe diseñar e implementar las respuestas
apropiadas a esos riesgos. Estas respuestas están representadas por los procedimientos posteriores de auditoría, adicionales
a los empleados para la evaluación de riesgos:
a) Pruebas de controles: son procedimientos diseñados para evaluar la efectividad operativa de controles que previenen o
detectan y enmiendan incorrecciones significativas a nivel de las afirmaciones de los EEFF. (indagación y observación,
reproceso de transacciones)
b) Procedimientos sustantivos: son diseñados para detectar incorrecciones significativas a nivel de las afirmaciones de los
EEFF y comprenden:
- Pruebas de detalle: de clases de transacciones, saldos de cuentas y cuestiones de exposición. (cuentas
patrimoniales)
- Procedimientos analíticos sustantivos: (cuentas de resultado).

Si el ambiente de control es bueno, el auditor confiará más en los elementos de juicio internos y considerará la conveniencia de
efectuar procedimientos sustantivos a fecha intermedia y luego extender esas conclusiones intermedias a la fecha de cierre. Pero si el
ambiente de control no es efectivo, el auditor hará los procedimientos de auditoría a la fecha de cierre o a una fecha cercana a ella,
obtendrá mayor cantidad de evidencias, visitará y examinará mayor cantidad de locaciones que posea el cliente.

Para responder a los riesgos evaluados de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones, el auditor diseñará y realizará
procedimientos posteriores de auditoría cuyas características dependerán de los resultados de la evaluación de riesgos efectuada. Las
evidencias habrán de ser mas persuasivas cuanto más alto sea el riesgo evaluado por el auditor, para lo cual deberá analizar diferentes
alternativas:

- efectuar pruebas de controles para lograr una respuesta efectiva a un riesgo de incorrección significativa evaluado y si los
controles son efectivos, aplicar igualmente procedimientos sustantivos aunque menos rigurosos.
- Efectuar solo procedimientos sustantivos para una afirmación particular, excluyendo pruebas de controles si es que no
hubiera identificado un control establecido apropiado o este fuese ineficiente.
- Efectuar una combinación de pruebas de controles y procedimientos sustantivos.

Sin embargo, se requiere que el auditor diseñe e implemente procedimientos sustantivos para cada clase de transacciones, saldos y
cuestiones de exposición.

2. Planeamiento de las pruebas de controles. Selección de los tipos de pruebas .

Pruebas de controles: el auditor diseña y ejecuta las pruebas de controles para obtener evidencias validas y suficientes sobre la
efectividad de los controles en cualquiera de los siguientes casos:

- La evaluación del riesgo de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones incluye la existencia de que los controles
relacionados, están operando efectivamente y el auditor planea las pruebas sustantivas basándose en la eficacia de los
controles.
- Las pruebas sustantivas no proveen evidencias validas y suficientes a nivel de afirmaciones y es necesario completarlas con
pruebas de controles.

Naturaleza, alcance y oportunidad de las pruebas de controles:

Probar la efectividad de un control es fuente de seguridad. En el diseño y ejecución de las pruebas de controles, el auditor deberá
obtener evidencia más persuasiva cuanto mayor sea la seguridad que necesita para confiar en ese control.

a) Naturaleza de las pruebas de control : al diseñar las pruebas de control, el auditor debe efectuar otros procedimientos
combinados con la indagación, para obtener evidencias sobre la efectividad de los controles.
La indagación sola no es suficiente y solo provee seguridad si es corroborada con inspección de evidencias documentales o
proceso de operaciones. La observación, dado a que se refiere a un momento determinado, tiene limitaciones como
complemento de la indagación. Cuando las actividades de control se documentan, el auditor puede obtener evidencia de su
funcionamiento observando dicha documentación. Pero si el control no es documentado, la observación es el procedimiento
adecuado y el auditor debe examinarlo necesariamente en el momento que se produce el control.
- Indagación y su corroboración: consiste en buscar información financiera y no financiera consultando a personas de
reconocida competencia en la cuestión, dentro o fuera de la entidad. Puede ser:
 Directa: preguntar a las personas que llevan a cabo las actividades de control.
Indirecta: preguntar a otras personas que saben si las actividades de control están funcionando en forma efectiva.

- Observación: proporciona evidencia sustancial de su efectividad, especialmente para controles que no dejan rastros. No es
concluyente en sí misma, porque puede ocurrir que los empleados estén trabajando bien dado que el auditor los observa o
porque lo que está ocurriendo no representa lo que puede suceder durante el resto del ejercicio. Por eso es necesario hacer
pruebas complementarias.
- Re ejecución de las transacciones: raras veces es persuasiva por sí sola, porque la simple ausencia de errores en las paridas
probadas no proporciona evidencia concluyente de que la actividad de control funcionó en forma efectiva durante todo el
periodo.
b) Alcances de las pruebas de controles: en cuanto que el auditor necesita depositar mayor confianza en los controles y recopilar
evidencias más convincentes y persuasivas, mayor será el alcance que deberá darle a la prueba.
c) Oportunidad de las pruebas de control : el auditor debe probar los controles pertinentemente en diferentes ocasiones.
Mientras más alto es el riesgo de incorrecciones significativas o mayor la confianza que necesita depositar el auditor en los
controles, menor será el periodo que transcurra sin probar controles. La ausencia de errores o fraudes en pruebas
sustantivas, no provee por si misma evidencias que respalden la efectividad de los controles relacionados con la afirmación
que se prueba.

Si la tasa de desviación detectada supera a la tasa esperada y tolerada, esto indica que el control no es confiable para reducir el riesgo
a nivel de afirmaciones aceptable por el auditor, lo cual es una cuestión de juicio profesional.

3. Planeamiento de los procedimientos sustantivos. Selección de los tipos de pruebas .

Procedimientos sustantivos: son los analíticos y las pruebas de detalle.

Siempre deben realizarse para cada clase de transacciones, saldos de cuentas o cuestiones de exposición que el auditor considere
significativas con prescindencia del riesgo identificado de incorrecciones significativas. La necesidad de ejecutar estos procedimientos
se basa en que:

- La evaluación de riesgos de incorrecciones significativas es materia de juicio o criterio profesional y podrían no identificarse
todos los riesgos de incorrecciones significativas.
- El control interno tiene limitaciones.

Naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos sustantivos:

a) Naturaleza y alcance de los procedimientos sustantivos: el auditor debe determinar:

- Cuando existe la seguridad de la efectividad de los controles ya probados, podría ser suficiente la ejecución de
procedimientos analíticos sustantivos.
- Cuando existe carencia o inefectividad de los controles, se debería aplicar solo pruebas de detalle.
- En ciertos casos, podría ser más efectivo una combinación de procedimientos analíticos y pruebas de detalle para responder
al riesgo identificado.

La naturaleza del riesgo y del tipo de afirmación son importantes para diseñar el tipo de prueba de detalle. Las pruebas de detalles
relativas a la afirmación de integridad implica seleccionar documentos o ítems que se espera que estén incluidos en los registros
contables y resumidos en un monto expuesto en los estados financieros y luego investigar si fueron apropiadamente registrados.

Dado que la evaluación del riesgo de incorrecciones significativas toma en cuenta el control interno, el alcance de los procedimientos
sustantivos necesita ser incrementado cuando el resultado de las pruebas no es satisfactorio.

Procedimientos sustantivos referidos al proceso de cierre de los estados financieros:

- Cotejo y reconciliación de los estados financieros con los registros contables auxiliares.
- Examen de los asientos significativos y otros ajustes hechos durante el proceso de cierre y preparación de los estados
financieros.

Procedimientos sustantivos que responden a riesgos significativos: si el criterio es aplicar solo pruebas sustantivas, no sería
aconsejable aplicar procedimientos analíticos solamente. Resulta conveniente, combinarlos con pruebas de detalles o directamente
utilizar estas últimas.
 b) Oportunidad de los procedimientos sustantivos: si ciertos procedimientos sustantivos se hacen a fecha intermedia, el auditor
debe cubrir el periodo restante hasta el cierre del periodo y aplicar procedimientos sustantivos combinados con pruebas de
controles que le provean de bases razonables para extender al cierre del periodo las conclusiones obtenidas en las revisiones
intermedias.

4. Evaluación de la presentación de los estados financieros .

El auditor debe efectuar procedimientos para evaluar:

a) La presentación global de los EEFF de manera que cumplan con las normas contables aplicables.
b) La clasificación apropiada de las partidas que lo componen.
c) La información complementaria requerida por el marco contable aplicable.
d) La terminología utilizada y la cuidadosa redacción de la información.
e) La denominación de los subtotales y totales de sumatorias que representan segmentos de la información.

5. Evaluación de la validez y suficiencia de las evidencias obtenidas.

El auditor debe evaluar si el riesgo de incorrección significativa logró la seguridad de auditoría deseada.

A medida que el auditor ejecuta las pruebas de auditoría las evidencias recopiladas pueden hacerle cambiar la naturaleza, alcance y
oportunidad de los procedimientos de auditoría planeados. Asimismo, la información que le proveen esas pruebas puede diferir de
aquella en la que basó su análisis de riesgos, ejemplo:

- La extensión de los errores puestos en evidencia por los procedimientos sustantivos, pueden modificar la percepción de
riesgos que tenía el auditor ya que revelan debilidades significativas de control.
- El auditor puede tomar conciencia de discrepancias en los registros contables, o contradicciones u omisiones respecto de las
evidencias halladas.
- Los procedimientos analíticos ejecutados en la etapa de revisión global de la auditoria podrían indicar un riesgo de
incorrección significativa no reconocido previamente.

En estos casos el auditor necesitaría reconsiderar los procedimientos de auditoría planeados basados en una nueva percepción del
riesgo de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones. El auditor no puede presumir que una instancia de fraude o de error es
una cuestión de ocurrencia aislada, por eso, es importante determinar como esa situación afecta a los riesgos de incorrecciones
significativas ya evaluados de manera de determinar si ese juicio sigue siendo apropiado. Asimismo, el auditor debe concluir si las
evidencias recopiladas son validas y suficientes.

Para formarse una opinión, el auditor debe considerar la pertinencia de los elementos de juicio hallados, independientemente de si
parecen corroborar o contradecir las afirmaciones que contiene los estados contables.

El juicio del auditor para determinar si las evidencias son validas y suficientes está influenciado por:

- La significación de las potenciales incorrecciones en las afirmaciones y la probabilidad de que ellas tengan efectos
significativos, individualmente o acumuladas, en los EEFF.
- Efectividad de las respuestas de la gerencia y de los controles dirigidos a los riesgos.
- Experiencia ganada en auditorias previas con respecto a incorrecciones potenciales similares.
- Resultados de procedimientos de auditoría ejecutados que incluye considerar si tales procedimientos identificaron instancias
especificas de fraude o error.
- Fuente y confiabilidad de la información disponible.
- Confiabilidad o capacidad de persuasión de las evidencias obtenidas.
- Comprensión de la entidad y su ambiente, incluido el control interno del ente.

Si el auditor no ha obtenido evidencias validas y suficientes sobre afirmaciones significativas de los EEFF, intentará obtener elementos
de juicio adicionales. Y si fuera incapaz de obtenerlos, expresará una opinión con salvedades o se abstendrá de opinar sobre los EEFF.

6. Documentación de las respuestas de auditoría.

La forma y alcance de la documentación es materia de criterio profesional y depende de la naturaleza, el tamaño y la complejidad de la
entidad. Documentará:
- Las respuestas globales a los riesgos de incorrecciones significativas evaluadas a nivel de los EEFF en su conjunto.
- Las respuestas de auditoría a los riesgos detectados de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones vinculándolos con
la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos posteriores de auditoría seleccionados.
- El resultado de los procedimientos de auditoría aplicados, incluyendo las conclusiones obtenidas que de otra manera no
hubieran estado claras.
- Si los efectos de los resultados de los procedimientos aplicados requirieron una modificación de los procedimientos
originalmente planeados con una explicación detallada de la respuesta seleccionada.
- La conciliación entre las cifras de los EFF con los registros contables que los sustentan.
UNIDAD V – Ejecución de procedimientos posteriores de auditoría.

1. Conceptos generales:

Muestreo en auditoria: es la aplicación de procedimientos a una parte de la población pertinente a la auditoria tal que cada una de las
partidas o ítems tengan igual probabilidad de ser seleccionadas de manera de proveer al auditor una base para extraer conclusiones
sobre el total de la población.

Seguridad o nivel de confianza: es el grado de probabilidad de que las conclusiones obtenidas por el auditor con su trabajo se
corresponda con las que hubieran surgido si el trabajo se hubiera extendido a todo el universo de partidas y no a una muestra de ellas.

Precisión monetaria: es el margen de tolerancia con que se realiza una estimación o sea la desviación aceptada por el auditor del valor
obtenido de una muestra en relación el verdadero valor de la población.

Riesgo de muestreo: es el grado de probabilidad de que las conclusiones a las que arriba el auditor no se correspondan con las que
habrían surgido si su trabajo se hubiera hecho sobre el total de los elementos de la población y no sobre una parte de ellos.

Es complementario a la seguridad o nivel de confianza.

Riesgo de detección: es el riesgo no atribuible al muestreo de que el auditor alcance una conclusión errónea por alguna razón ajena a
este.

2. Ejecución de pruebas de controles. Pasos.

Cuando es apropiado probar la efectividad operativa de los controles a través del examen de la documentación, un método adecuado
es el muestreo de atributos. El muestreo de atributos es un muestro estadístico de distribución de frecuencias que se emplea para
comprobar la evidencia documental de una muestra seleccionada como elemento probatoria de una actividad de control.

El muestreo sirve para estimar la proporción máxima de desviaciones en una población en el marco de un determinado nivel de
confianza requerido.

Luego, determinará si a su juicio esa medición del control le permite depositar confianza en el para sus pruebas sustantivas de
auditoría o descarta confiar en tal control y hace pruebas sustantivas mas rigurosas.

Pasos del muestreo de atributos:

1. Diseño de la muestra.
2. Selección de la muestra.
3. Examen de la muestra.
4. Evaluación de la muestra.
 a) Diseño de la muestra:
• Identificación de los atributos por comprobar: son los controles que prevendrán o detectaran incorrecciones potenciales.
• Identificación y definición de la población por utilizar: identificar el numero de transacciones a las que se refiere el control,
asegurarse que cada elemento de la población tiene igual oportunidad de ser seleccionada, determinar el periodo durante el
cual se probará el cumplimiento del control.
• Determinación del tamaño de la muestra. Elementos a considerar: el nivel de confianza necesario, la precisión planeada, la
tasa de ocurrencia de desviaciones en la población.
Los usos y prácticas comunes señalan que un nivel de confianza y tasas de precisión planeada del 2% al 10% son razonables
para propósitos de auditoría externa de estados financieros.

Si la prueba no fuera satisfactoria, el auditor no podrá tomar seguridad de control lo cual significa que el riesgo de muestreo
superará el nivel del 10% de tolerancia establecido como objetivo.

En la ejecución de pruebas de controles, el auditor debe asegurarse que haya una conexión clara entre el riesgo de fraude identificado,
los procedimientos planeados para probar los controles que anulen o mitiguen ese riesgo y los resultados de estas pruebas.

Control Proced. de control

Riesgo identificado Rdo. de las pruebas.

Los tamaños de muestra para pruebas de controles surgen de las tablas de tamaño de muestras para el 95% y 90% de nivel de
confianza, respectivamente, tasas de desviaciones esperadas de 0 hasta 6 y tasas toleradas que van desde el 2% hasta el 10%.

Cuando la muestra está diseñada para no tolerar ningún error y aparece uno o está diseñada para tolerar uno y aparecen 2, es
probable que el control probado no sea confiable.

b) Selección de la muestra: utilización de una tabla de números aleatorios, selección sistemática o intervalos.

c) Examen de la muestra: como resultado del examen, el auditor debe tomar determinadas acciones:
- Si descubre una desviación, debe investigar la causa y si es apropiado, aplicar procedimientos sustantivos para verificar si hay
errores cuantitativos.
- Los documentos faltantes si no se encuentran luego de hacer el esfuerzo por localizarlos, se consideran desviaciones.
- Los documentos cancelados apropiadamente se excluyen de la muestra y se sustituyen por el siguiente.
- Debe considerarse si las desviaciones detectadas no son intencionales, si constituyen irregularidades o fraudes y, en su caso,
si fueron toleradas por la gerencia.

d) Evaluación de la muestra: si el propósito de la prueba fue justificar la evaluación de la confiabilidad de

una actividad de control y se descubre desviaciones en exceso del numero planeado, no es posible respaldar con la prueba
ejecutada la evaluación inicial del auditor. En tal caso, el auditor puede intentar ubicar y probar un control alternativo o, si
resulta más eficiente, redefinir la naturaleza alcance y oportunidad de la prueba sustantiva planeada.
 Si el auditor resuelve rediseñar las pruebas sustantivas por no se efectivos los controles, necesitará obtener de tales pruebas
seguridad alta o moderada de detección, es decir, tendrá que aplicar pruebas de alta seguridad o de nivel intermedio, según
corresponda.

Extender una prueba de controles que ha demostrado no ser efectiva, solo podría tener lugar como un servicio especial
solicitado por el cliente, pero no para propósitos de auditoría.

3. Procedimientos analíticos sustantivos. Pasos.

El propósito de los procedimientos analíticos sustantivos, es probar globalmente si ha ocurrido una incorrección que afecte el monto
registrado de una cuenta o clase de transacciones. Para ello el auditor compara lo registrado en libros con una expectativa de ese
monto desarrollada independientemente, de tal manera que una diferencia significativa entre la expectativa y el monto registrado
indicaría una cifra incorrecta.

Los pasos de esta prueba sustantiva son:

a) Identificación del monto y las incorrecciones potenciales por probar : los procedimientos analíticos generalmente se pueden
usar para probar cantidades, dirigiéndolos simultáneamente a:
- Incorrecciones potenciales por sobrevaluación: se refieren a validez, registro en exceso y corte tardío.
- Incorrecciones potenciales por subvaluación: se refieren a integridad, registro en defecto y corte anticipado.
Cuando existan riesgos específicos identificados o ausencia de controles y se requiera un nivel intermedio o nivel alto de
seguridad sustantiva, es conveniente completar los procedimientos analíticos sustantivos con una prueba de detalles dirigida a
la incorrección potencial afectada, sea por el riesgo específico determinado o por la ausencia de un control mitigante. Cuando
no existen riesgos específicos o existen controles efectivos que mitigan riesgos específicos y por lo tanto, la seguridad
sustantiva que necesita el auditor es de nivel básico, la realización de procedimientos analíticos sustantivos es muy apropiada.
b) Desarrollo de expectativas: el proceso comprende:
- Precisión de la estimación: cuanto menos precisa sea la estimación, más probable es que surja una diferencia importante
que deba ser investigada entre tal expectativa y el saldo registrado en libros.
- Identificación de las relaciones razonables y predecibles : luego de identificar el monto por probar y en su caso, de haberlo
disgregado en partes más pequeñas, el auditor debe desarrollar expectativas independientes de las cantidades registradas. Es
un proceso similar al de la ejecución del presupuesto. Los datos razonables, por lo general, comprenden datos asociados con
factores relacionados al negocio que afectan las sumas registradas en los EEFF. Ejemplo: para estimar el monto de la cuenta
“Sueldos y jornales”, los factores relacionados a tener en cuenta son el n° de empleados, sus sueldos, las horas trabajadas,
etc.
- Evaluación de la confiabilidad de los datos : para evaluar la confiabilidad de los datos relacionados con la cantidad que se
va a probar, es necesario determinar que ellos son independientes, por ejemplo, provenientes de fuentes externas a la
entidad. Si no lo son, deber ser auditados por separado.
c) Disgregación de los montos a probar: en los procedimientos analíticos, la magnitud y la composición del monto por probar
pueden afectar la obtención de un nivel apropiado de seguridad.
d) Determinar el límite entre una expectativa y un monto registrado : se llama limite al monto de la diferencia entre una
expectativa y un monto registrado que el auditor acepta sin explicación por considerarla no significativa. No es una medida de
la incorrección real en una cuenta, sino más bien la cantidad aceptable de incertidumbre respecto de incorrecciones
potenciales. Las diferencias que exceden el límite son indicadores de posibles cifras erróneas y por lo tanto requieren
investigación especial. El limite resulta de la consideración de los siguientes factores:
- Importancia relativa de desempeño (IRD) o PM: es el error estimado máximo que contiene la población examinada que es
aceptado por el auditor sin explicación.
- Nivel de seguridad deseada: cuanta más alta es la seguridad deseada o menor el error tolerado, mas bajo será el limite.
- Nivel de disgregación del monto a probar : en la medida que el monto se disgrega, como el tamaño de los ítems individuales
por ser probados disminuye, se necesita disminuir el límite de cada monto disgregado para considerar la posibilidad de que
pequeños errores con relación a varias partes separadas, puedan sumar un monto importante.
- La precisión de la expectativa: si el auditor entiende que su expectativa es suficientemente precisa, disminuye el limite
debido a que es más probable que una diferencia presente un error en el monto registrado. Si la expectativa fuera menos
precisa, una diferencia algo mayor no necesariamente indicaría un error.
e) Calcular las expectativas e identificar diferencias para su investigación : el auditor debe comparar sus expectativas con los
montos a probar. Si las diferencias entre las expectativas y los montos registrados son relativamente pequeñas, es decir que
están dentro del límite, tiene una base para concluir que los montos registrados son aceptables, es decir, no tienen
incorrecciones significativas. Si las diferencias son relativamente grandes y exceden el límite, deberá obtener y corroborar
explicaciones al respecto.
 f) Corroborar las explicaciones: las explicaciones a diferencias que exceden el límite se deben corroborar y calcular mediante la
obtención de evidencia suficiente de auditoría, no quedándose solo con la explicación conceptual.
g) Afinamiento de las expectativas: si las diferencias entre el saldo registrado y las expectativas del auditor parecen resultar de
la omisión de factores que debieron tenerse en cuenta al desarrollar las expectativas, si fuera posible, deberán afinarse las
mismas.
h) Cifras incorrectas detectadas en procedimientos analíticos sustantivos : el monto de una cifra incorrecta es la diferencia entre
la cantidad que el auditor, según su juicio, necesita explicar para proporcionar seguridad apropiada de que no existe un error
significativo, individualmente o sumado a otras cifras incorrectas y la parte de la diferencia que el auditor ha podido explicar,
corroborar y cuantificar.

4. Ejecución de pruebas de detalle. Pasos.

Las pruebas de detalle tienen como finalidad probar un importe registrado mediante el examen de las evidencias que respaldan
algunas o todas las partidas incluidas en la población que comprende esa cantidad. Si al examinar el respaldo documental para las
partidas seleccionadas el auditor no detecta cifras incorrectas o detecta solo cifras incorrectas que son aceptablemente pequeñas,
puede deducir que la población probablemente esté libre de cifras incorrectas significativas.

Las cifras son aceptablemente pequeñas si, al proyectarlas a toda la población y combinadas con otras cifras incorrectas probables, no
dan como resultado una cifra incorrecta que supere la IRP, a menos que por cuestiones cualitativas una cifra inferior pueda ser
significativa.

Hay 3 tipos básicos de pruebas de detalle:

a) Muestreo representativo: busca inferir las características y medida de toda la población basándose en las características y
medidas de las partidas seleccionadas para las cuales el auditor examina evidencias de respaldo.
b) Selección no representativa : se utiliza para examinar partidas significativas específicas afectadas individualmente por riesgos
significativos.
c) Pruebas de todas las partidas de una población: implica examinar el respaldo para todas o sustancialmente todas las partidas
individuales que constituyen la población. Estas pruebas son apropiadas para poblaciones de una o unas pocas partidas
significativas.

Ejemplos de pruebas de detalle: corte de documentación, lectura de documentación, recalculo y reprocesos, comprobaciones con
terceros, inspecciones oculares, etc.

Pasos para ejecutar pruebas de detalle:

1) Identificación del monto e incorrecciones potenciales por probar: se debe identificar el monto de una cuenta, una
clase de transacciones o un grupo secundario de cualquiera de ellas que el auditor desee probar. Si el auditor desea probar la
sobrevaluación de las partidas, deberá probar; a) validez, b) registro en exceso y c) corte tardío.
2) Identificación de la población que se va a muestrear: para pruebas detalladas de incorrecciones potenciales
relacionadas con sobrevaluación, se seleccionan para ser examinadas directamente partidas de la población de interés de
auditoría, es decir que estén contabilizadas, pues esta es una condición para que estén sobrevaluadas. El punto de partida de
la prueba es el registro contable.
Para pruebas de detalle relacionadas con la subvaluación de una población, el auditor generalmente seleccionará las partidas
para ser examinadas de una población reciproca o independiente de la contabilidad como ser la documentación primaria de
esas transacciones. Se considera que la población de interés de auditoría esta subvaluada cuando se hubieran omitido
cantidades que deberían haberse registrado.
3) Establecer la dirección de las pruebas de detalle de modo eficiente: debido al sistema de la partida doble si ocurre un
error, al menos dos cuentas se verán involucradas: una de saldo deudor y otra de saldo acreedor. Por tal motivo, pueden
diseñarse procedimientos para detectar incorrecciones potenciales enfocando la validez de las cuentas deudoras o acreedoras.
No hay necesidad de hacer ambas cosas, pues sería duplicar el examen de la misma documentación.
Para aumentar significativamente la eficiencia de la auditoria, es recomendable emplear un enfoque direccional de las pruebas
que implica estimar que ciertas partidas probablemente estén sobrevaluadas en los registros y otras, probablemente
subvaluadas. Cada cuenta solo precisa probarse directamente en una dirección, ya sea por sobrevaluación o por subvaluación,
las contra cuentas quedan automáticamente e indirectamente probadas. Este enfoque requiere efectuar pruebas primarias de
sobrevaluación para todos los activos y gastos, combinadas con pruebas primarias de subvaluación de todos los pasivos e
ingresos.
 Mediante la aplicación de estos procedimientos sustantivos, se elimina la necesidad de probar directamente la validez, el
registro en exceso o el corte tardío de los créditos y la integridad, registro en defecto y el corte anticipado de los débitos,
pues quedan probados en forma indirecta con el ahorro de tiempo que ellos significa.

4) Consideración de la disgregación: si el auditor identificara un riesgo especifico relacionado con un tipo particular de
transacciones dentro de una población, puede pensar en disgregar la población en poblaciones menores y diseñar
aplicaciones de pruebas detalladas separadas para cada una.
5) Uso de un método apropiado de muestreo:
- Muestreo representativo.
- Muestreo de montos monetarios acumulados: es semejante al muestreo por atributos, pero con la diferencia que
proporciona un resultado estadístico expresado en moneda del error estimado máximo que contiene la población.
- Muestreo representativo no estadístico: el auditor también puede usar métodos no estadísticos para hacer muestreos
representativos. Si necesita examinar ciertas partidas afectadas por riesgos significativos, debe separarlas de la población por
muestrear y revisarlas individualmente. Finalmente, el resultado del muestreo se proyecta proporcionalmente a toda la
población.
6) Determinación del tamaño de la muestra: el riesgo de muestreo se divide en:
- Riesgo de aceptación incorrecta: resulta de considerar que la población probablemente no contenga errores cuando
realmente los tiene. Este es un problema de efectividad de la auditoria, pues el no detectar errores significativos puede tener
consecuencias graves para el auditor.
- Riesgo de rechazo incorrecto: es el riesgo de considerar una población probablemente equivocada cuando en realidad no
contienen errores significativos. Esta es una cuestión de eficiencia, pues el rechazo incorrecto lleva al auditor a excederse en
el alcance de sus pruebas.
7) Selección de los ítems de una muestra: son aplicables los siguientes métodos:
- Selección fortuita: consiste en seleccionar una muestra sin seguir una técnica estructurada.
- Selección en bloques: involucra una selección de ítems contiguos dentro de la población, lo cual no es aconsejable.
8) Evaluación de las evidencias: el auditor necesita considerar si las evidencias disponibles son persuasivas en las
circunstancias de que se trae y examinar solo la cantidad de evidencias que sea necesaria para obtener seguridad adecuada.
9) Evaluación de las cifras erróneas detectadas en las pruebas de detalle: las incorrecciones detectadas en las pruebas
de detalle se denominan de hecho o conocidas y cuando surgen de un muestreo representativo, el auditor debe proyectarlas
al resto del universo.

Los errores conocidos y probables determinados se acumulan a otras cifras erróneas halladas y a la IRD determinada
para los estados financieros tomados en su conjunto.

5. El examen de las estimaciones de la dirección o gerencia.

A la luz de la comprensión del negocio del cliente y la evaluación de los riesgos, el auditor identifica y evalúa las estimaciones
contables significativas hechas por la gerencia. Debido al riesgo específico asociado con estas estimaciones, habitualmente se
necesitan procedimientos sustantivos enfocados para probarlas. Al auditar estimaciones, interesan primordialmente las incorrecciones
potenciales de medición de activos y pasivos. Para evaluar la razonabilidad de las estimaciones contables hechas por la gerencia, el
auditor debe:

a) Identificar circunstancias que requieren estimaciones contables.

- Repasar la comprensión del negocio del cliente.
 - Obtener información interna y externa respecto de litigios o reclamaciones contra la entidad
- Obtener información pertinente leyendo actas de directorio, asamblea de accionistas, etc.
b) Entender el proceso de estimación: debe entender y evaluar los métodos y procedimientos establecidos por la gerencia.
c) Probar la razonabilidad de la estimación: el auditor debe evaluar la razonabilidad global de la estimación usando toda la
información que tenga disponible, incluyendo su conocimiento del negocio y otros hallazgos y observaciones hechos durante
la auditoria.

VER CAPITULO 7 DE LATTUCA Y CAPITULO 11 DE SLOSSE. (PROCEDIMIENTOS Y PRUEBAS POR CICLO)

UNIDAD VI – Trabajos finales.

1. Trabajos finales. Enunciación.

La fecha en la que el auditor culmina su trabajo es importante ya que es la que determina el límite de su responsabilidad sobre el
conocimiento de hechos significativos que deberían reflejarse en los EEFF. Esa será la fecha del informe de auditoría siempre que la
dirección de la entidad haya aprobado formalmente los estados financieros examinados.

Los trabajos finales son:

- Revisión de hechos posteriores.

- Obtención de representaciones escritas del órgano de administración del ente.
- Revisión de la exposición de los estados financieros.
- Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la auditoria y sus proyecciones.
- Elaboración del memorando de auditoría.
- Revisión final de los papeles de trabajo.

2. Revisión de hechos posteriores .

El auditor debe examinar los hechos posteriores para determinar si la administración de la empresa ha registrado o expuesto
adecuadamente los sucesos y transacciones que hayan tenido lugar o se conocieron entre la fecha de cierre de ejercicio y la fecha de
su informe. Hay 2 tipos de hechos posteriores:

a) Los sucesos ocurridos después del cierre del ejercicio, que proporcionan información adicional respecto de condiciones
existentes a la fecha de los estados financieros y que afectan significativamente importes registrados, expuestos en notas o
que deberían haberse registrado o expuestos en notas. La información adicional debería originar un asiento de ajuste a la
fecha de cierre del ejercicio, una nota o ambas cuestiones.
b) Los que ocurren después de la fecha de cierre del ejercicio, son indicativos de condiciones que no existían a esa fecha
de cierre. No deberían dar como resultado ajustes contables, pero puede ser necesaria su exposición en notas para evitar que
los estados puedan ser engañosos.

Las fechas claves son:

- Fecha de cierre de los EEFF: fecha establecida en el estatuto o contrato en la cual finaliza el ejercicio económico.
- Fecha de aprobación de los EEFF: fecha en la que el órgano administrador se reúne formalmente y reconoce y firma los
EEFF. La fecha cierta la da el acta que documenta la reunión.
- Fecha del informe de auditoría: el informe no debe estar fechado antes de que el auditor haya obtenido evidencias
validas y suficientes que sustenten su opinión ni de que los estados hayan sido aprobados por el órgano de administración.
- Fecha de emisión de los estados contables: es la fecha en la que el informe del auditor y los EEFF han llegado a poder
de terceros.

Las 3 últimas fechas son la misma, generalmente.

Identificación de hechos posteriores hasta la fecha del informe: el auditor debe realizar procedimientos para satisfacer que ha
identificado todos los hechos posteriores importantes hasta la fecha de su informe que puedan requerir ajustes en los EEFF o cambios
en la exposición. Estos procedimientos son adicionales a las pruebas sustantivas que puedan aplicarse a las transacciones después de
la fecha del balance. Los procedimientos y pueden incluir:

a) Obtener una comprensión de los procedimientos que la gerencia ha establecido para asegurarse de que todos los hechos
posteriores importantes hayan sido identificados.
b) Revisión de actas de asamblea por el periodo posterior a la fecha de cierre del ejercicio hasta la fecha del informe.
c) Indagaciones al directorio sobre asuntos tratados en esas reuniones si aun no se dispone de las actas respectivas.
d) Procedimientos analíticos de los últimos EEFF intermedios posteriores al cierre del ejercicio.
e) Revisión de los ejercicios contables elaborados a partir de la fecha de cierre del ejercicio.
f) Preguntas a los asesores legales relacionados con litigios y reclamaciones.

Además, el auditor debe preguntar a la gerencia acerca de si han ocurrido sucesos específicos que puedan afectar a los EEFF.
Hechos descubiertos después de la fecha del informe del auditor pero antes de que emitan los EEFF: la responsabilidad
del auditor llega hasta la fecha de su informe breve y por lo tanto, no tiene obligación de efectuar procedimientos de auditoría después
de esa fecha.

Pero, si después de esa fecha toma conocimiento de algún hecho que pudiera afectar en forma significativa a los EEFF examinados y
que por ello necesitarían ser corregidos, debería tomar contacto con la administración del ente para:

a) Discutir la cuestión con la gerencia.

b) Determinar de qué modo los estados financieros deben ser corregidos.
c) Establecer si la gerencia corregirá los estados financieros.

Si la gerencia modifica los EEFF, el auditor realizará los procedimientos de auditoría apropiados en las circunstancias para corroborar
las modificaciones efectuadas y emitirá un nuevo dictamen que estará fechado no antes de que tales EEFF hayan sido corregidos y
aprobados por la entidad. Si la administración decidiera no corregir los EEFF y el auditor no le hubiera entregado el informe firmado a
la entidad, emitirá uno nuevo y modificará su opinión apropiadamente sea con una opinión con salvedades o adversa.

Si el informe hubiera sido emitido y entregado a la entidad, notificará al máximo nivel de dirección de la entidad acerca de que se
abstengan de emitir los EEFF y el correspondiente informe, es decir, entregarlo a terceros.

Hechos descubiertos después de la emisión de los estados financieros: la responsabilidad del auditor llega hasta la fecha de
su informe breve y por eso, no tiene obligación de efectuar procedimientos de auditoría después de esa fecha.

Pero, si después de esa fecha toma conocimiento de algún hecho que pudiera afectar en forma significativa a los EEFF y que por ello
necesitarían ser corregidos, debería tomar contacto con la administración del ente para discutir la cuestión con la gerencia, determinar
de qué modo los estados financieros deben ser corregidos y establecer si la gerencia corregirá los estados financieros.

Si la administración revisa y corrige los estados financieros, el auditor:

- Aplicará los procedimientos de auditoría apropiados a las circunstancias para corroborar las correcciones efectuadas.
- Revisará los pasos dados por la administración para asegurarse que quienes están en posesión de los EEFF y del informe del
auditor emitidos hayan sido informados de la nueva situación.
- Emitirá un nuevo informe sobre los EEFF corregidos, que según la NIA 560, deberá incluir un párrafo de énfasis haciendo
referencia a la nota a los EEFF modificados y la fecha de ese informe no debe ser anterior a la de aprobación de los nuevos
estados financieros por la dirección.

Cuando la administración no da los pasos necesarios para asegurarse que cualquiera que esté en posesión de los EEFF
previamente emitidos junto con el informe del auditor sea advertido de la situación y no corrige los estados financieros que el
auditor entiende deben ser modificados, el auditor notificará al máximo nivel de la dirección de la entidad acerca de que tomará
acción para prevenir a terceros sobre la confiabilidad de su dictamen. La acción que tome estará en línea con sus derechos y
obligaciones y seguirá el consejo legal de su abogado.

3. Representaciones escritas de la dirección.

El auditor debe obtener representaciones (declaraciones) escritas del órgano directivo máximo (representante legal del ente) sobre
ciertas preguntas efectuadas e informaciones y respuestas recibidas de empleados y funcionarios de la entidad durante el curso de la
auditoria. El objetivo es corroborar, por medio de estas declaraciones:

- La validez de las premisas referidas a la responsabilidad de la dirección sobre las cuales se conduce una auditoria.
(representaciones gerenciales)
- Otras evidencias de auditoría obtenidas respecto de afirmaciones específicas que contiene los estados financieros bajo
examen. (representaciones especificas)

Estas representaciones son:

- Representaciones generales de la dirección : el auditor debe solicitar al órgano directivo que le provea de una representación
escrita acerca de su responsabilidad en la emisión de los EEFF, incluido el control interno y la integridad de la información que
puso a disposición del auditor. Esta representación provee evidencias de auditoría necesarias sobre la responsabilidad de la
dirección en relación con la validez de las premisas sobre las cuales se conduce la auditoria, las cuales no constituyen por si
sola una evidencia suficiente, por lo cual el auditor no queda eximido de la obligación de obtener otras evidencias de auditoría
mas persuasivas para sustentar su juicio personal.
 El órgano directivo debe reconocer por escrito que es consciente de su responsabilidad por la preparación y presentación de
esa información y que la misma ha sido preparada de acuerdo al marco de información financiera aplicable. Esta
representación incluirá afirmaciones acerca de que:
- La selección y la aplicación de las políticas contables son apropiadas.
- Todas las transacciones han sido registradas.
- En los casos que fueran importantes, según el marco de información financiera aplicable, las siguientes cuestiones han
sido reconocidas, medidas o expuestas de acuerdo con el citado marco:
 Planes o intenciones de negocios que podrían afectar el valor contable o la clasificación de activos y pasivos.
 Pasivos reales y contingentes.
 Títulos de propiedad o de control sobre activos y los gravámenes, embargos o prendas que pesen sobre tales
activos.
 Aspectos de acuerdos contractuales que podrían afectar a los estados financieros incluidas las cuestiones que
se derivan de su incumplimiento.
 Hechos posteriores significativos al cierre del periodo.

El auditor requerirá además al órgano directivo proveer una representación escrita por la que reconoce y comprende su
responsabilidad por el diseño, implementación y mantenimiento del control interno pertinente para la preparación y presentación de
estados financieros, de modo de que estén libres de incorrecciones significativas debidas a fraude o error y que el control interno
mantenido es adecuado para tal propósito, como así también acerca de si cree que todos los registros, documentación, cuestiones
inusuales de las cuales es consciente y de toda otra información importante para la auditoria, han sido puestas a disposición del
auditor.

Las representaciones escritas deben tener las formalidades de una carta dirigida al auditor y su fecha será la misma del informe del
auditor sobre los estados financieros a los que se refiere de manera de cubrir todas las circunstancias posibles hasta esa fecha.

- Representaciones especificas de la dirección : ciertas normas de auditoría pueden requerir representaciones escritas
específicas sobre determinadas cuestiones o para corroborar otras evidencias de auditoría. El auditor deberá determinar si es
necesaria una representación escrita referida a una afirmación particular de los estados financieros. Tal declaración por sí sola
no constituye una evidencia de auditoría suficiente y por lo tanto, no releva al auditor de la responsabilidad de aplicar otros
procedimientos de auditoría que le proporcionen evidencias complementarias.

- Representaciones sobre fraudes: el auditor deberá obtener una manifestación escrita relacionada con las responsabilidades de
esa dirección respecto de la prevención de los fraudes sobre su conocimiento o no de fraudes existentes.
En caso de fraudes sin importar su significación, ya sea que fueran identificados o potenciales, el auditor debe informar sobre
tales delitos a la gerencia o a aquellos a cargo del gobierno del ente. El auditor deberá analizar si corresponde comunicar a
los entes reguladores correspondientes sobre el fraude que haya detectado.

Evaluación de la confiabilidad de las representaciones escritas: las siguientes situaciones pueden generar dudas al auditor
sobre la confiabilidad de las mismas:

- Una o más afirmaciones son incongruentes con otros elementos recopilados en la auditoria.
- El auditor ha identificado cuestionamientos significativos relacionados al compromiso de la administración con la competencia
y los valores éticos.

Si el auditor concluye que, en general, las representaciones escritas acerca de los EEFF, incluido el control interno o la integridad de la
información proporcionada no son confiables, debe considerar que sus efectos se extienden a los EEFF en su conjunto, no pudiendo
obtener evidencias suficientes, lo cual conducirá a una abstención de opinión sobre la razonabilidad de los EEFF examinados.
La dirección no provee las representaciones escritas requeridas: cuando la dirección no provee una representación general acerca de
las premisas relativas a la responsabilidad de la dirección sobre las cuales se conduce la auditoria, el auditor no obtiene evidencias de
auditoría suficientes y el posible efecto se extiende a los EEFF en su conjunto y por eso, debería abstenerse de opinar.

Cuando la dirección no provee representaciones escritas especificas requeridas por el auditor, se considera que existe una limitación al
alcance del trabajo. Si ese fuera el caso, el auditor considerará los efectos de la limitación de acuerdo a las normas de auditoría. De
ello resultará una opinión con salvedades o una abstención de opinión, según corresponda.

4. Revisión de la exposición de estados financieros y de otra documentación que los acompaña .

La mayoría de los procedimientos de auditoría se dirige a transacciones, saldos de cuentas específicas, cuestiones de exposición. El
propósito de revisar los EEFF al concluir estos procedimientos es cambiar el enfoque del auditor, de modo que ponga su atención en
los EEFF en su conjunto. En tal sentido, el auditor debe considerar:

- Si los EEFF finales son coherentes con el conocimiento obtenido del negocio, su comprensión de los saldos, las relaciones
entre ellos y las evidencias recopiladas durante la auditoria.
- Si las políticas contables usadas y las normas de exposición en los EEFF son apropiadas y fueron uniformemente aplicadas de
acuerdo con el marco de información financiera pertinente.
- Si la exposición de las transacciones y saldos con partes relacionadas es adecuada.
- Si existen riesgos de incorrecciones significativas debidas a fraudes no reconocidos previamente.
- Si la condición de empresa en marcha sigue vigente, según la consideración de la dirección por lo menos por lo próximos
doce meses desde el cierre del presente ejercicio.
- Si la memoria del directorio es congruente con los estados financieros.

Procedimientos analíticos finales: estos procedimientos tienen características similares a los efectuados durante la ejecución de la
auditoria, pero con mucho menor grado de detalle, ya que no tienen el propósito de proporcionar seguridad sustantiva, sino resaltar y
explicar los cambios significativos producidos en el presente ejercicio respecto del año anterior en los rubros significativos de los EEFF.

La información que puede considerarse para tales propósitos incluye datos del periodo corriente y del anterior, presupuestos,
pronósticos, relaciones entre partidas de los EEFF, información comparativa de otras entidades y relaciones entre información contable
y no contable.

Consideración de la vigencia de la condición de “empresa en marcha”: el auditor debe concluir si, en su juicio, existe una
incertidumbre significativa referida a hechos o condiciones que, individualmente o en su conjunto, pueden generar una duda
significativa sobre la habilidad de la entidad para continuar como una “empresa en marcha”. Existe una incertidumbre significativa
cuando la magnitud de su impacto potencial es tal que es necesario exponer adecuadamente la naturaleza e implicaciones de la
incertidumbre para cumplir con una presentación razonable de los EEFF de acuerdo con el marco de información financiera aplicable.

Los datos recogidos en los procedimientos analíticos finales y las indagaciones a la administración del ente, junto con las evidencias
recopiladas durante el examen de auditoría, permiten confirmar si sigue siendo válido el supuesto de “empresa en marcha” a la hora
de exponer los EEFF o, si en su caso, debe incluirse alguna nota al respecto.

Lectura de la información adicional que se incluya en documentos que contengan los EEFF auditados: los EEFF auditados
van incluidos en un documento que se presenta a las autoridades de control y al público, juntamente con otra información; por
ejemplo, la memoria del directorio.

El auditor deberá leer esa información adicional antes de que los EEFF sean emitidos para:

- Apreciar si existen incongruencias significativas con lo expuesto en los EEFF.

- Verificar si existen incorrecciones de hecho en la otra información que no están relacionadas con materias que aparecen en
los EEFF auditados de modo de responder apropiadamente a ellas.

2 términos que necesitan ser precisados:

 Incongruencias: son declaraciones contenidas en la otra información que contradice la información presentada en los EEFF
auditados. Una incongruencia es significativa cuando origina dudas acerca de las conclusiones de auditoria extraídas de
las evidencias previamente obtenidas y posiblemente, acerca de las bases de la opinión del auditor sobre los EEFF.
  Incorrecciones de hecho: son declaraciones contenidas en la otra información que no está relacionada con elementos que
contiene los EEFF auditados y que se declara o presenta incorrectamente conforme con la interpretación hecha por el
auditor.

Cuando el auditor identifica incongruencias significativas, deberá distinguir si la diferencia obedece a que están equivocados los EEFF o
la otra información.

Si son los EEFF los que necesitan ser corregidos y la dirección se negara a hacerlo, el auditor expresará una opinión con salvedades o
una opinión adversa.

Si lo que necesita corregirse es la otra información y la dirección se negara, el auditor incluirá en el informe breve preparado de
acuerdo con las NIA, en el párrafo de “otras cuestiones”, una descripción de la incongruencia significativa o tomará otra acción que
crea oportuna en las circunstancias.

En el caso de que el auditor luego de la fecha de su informe obtenga información que podría poner en evidencia la existencia de una
incongruencia significativa o una distorsión de hecho a la fecha de los EEFF, deberá determinar si necesitan ser corregidos los EEFF o
la otra información. Si es necesario corregir los EEFF, seguir el mismo proceso que para los hechos posteriores advertidos con
posterioridad al informe del auditor.

5. Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la auditoria .

El objetivo del auditor es evaluar:

- El efecto de las incorrecciones detectadas.

- El efecto en los EEFF de las incorrecciones no enmendadas.

El auditor evaluará las cifras de incorrecciones identificadas en relación con la IRP. Una incorrección, según la NIA 450, es la diferencia
entre la cantidad, clasificación, presentación o información expuesta respecto de una partida incluida en los EEFF y la cantidad,
clasificación, presentación o información expuesta requerida respecto de dicha partida por el marco de información financiera aplicable.
Las incorrecciones pueden deberse a errores o fraudes y resulta de:

a) Un error en la recopilación o en el procesamiento de datos necesarios para preparar los EEFF.

b) Una omisión de un monto o de una exposición.
c) Una estimación incorrecta (por ignorar o malinterpretar hechos o situaciones)
d) De juicios de la dirección respecto de estimaciones contables que el auditor considera no razonables o a la aplicación
inadecuada de las normas contables vigentes.

El auditor debe acumular las incorrecciones identificadas durante la auditoria, excepto aquellas que sean claramente triviales.

Son consideradas triviales: cuando a criterio del auditor, las incorrecciones acumuladas no tendrían efectos significativos en los EEFF.
Es diferente ya que no tienen consecuencias en forma individual o agregadas, tanto por su magnitud, naturaleza o circunstancias. (Por
ejemplo: diferencias insignificantes en el fondo fijo)

Para ello, es preciso clasificar las incorrecciones según su naturaleza:

a) Incorrecciones de hecho: también conocidas como errores conocidos o reales, son aquellas sobre las cuales no existe
ninguna duda. Por ejemplo: error en el registro del monto de una transacción o una clasificación en una cuenta equivocada.
b) Incorrecciones de juicio: son diferencias que surgen del criterio de la gerencia referido a estimaciones contables que el
auditor considera no razonables, o por la selección o aplicación de una política contable que requiere interpretación y que el
auditor considera inapropiada la dada por la gerencia.
c) Incorrecciones proyectadas: son la mejor estimación del auditor de incorrecciones en poblaciones que fueron probadas a
través de muestreo representativo, es decir, que la magnitud del error en la población se estableció por un proceso de
inferencia de los resultados obtenidos al examinar la muestra seleccionada.

El auditor debe determinar los efectos que provocan las incorrecciones detectadas sobre la estrategia global fijada y el consiguiente
plan de auditoría. Estos deben ser revisados si: a) la naturaleza de las incorrecciones y las circunstancias de su acaecimiento indican
que individualmente o acumuladas a otras pueden resultar significativas y no ser aisladas; b) las incorrecciones detectadas se acercan
a la IRP. Ello implica que podría existir un riesgo alto de que las incorrecciones no detectadas agregadas a las conocidas excedan el
IRP. Las incorrecciones no detectadas se expresan en el riesgo de muestreo y en el riesgo no atribuible al muestreo, también llamado
riesgo de detección.
El auditor debe comunicar oportunamente todas las incorrecciones conocidas y las proyectadas para que sean investigadas al nivel
apropiado de la administración, a menos que esa comunicación esté prohibida.

El auditor usualmente requiere a la administración de la entidad que examine las transacciones y saldos de cuenta que componen la
parte de la población no seleccionada en un muestreo representativo que puso en evidencia incorrecciones en la muestra y que
supuestamente contiene errores proyectados. También puede requerir el mismo trabajo en el caso de procedimientos analíticos
sustantivos cuando existen diferencias no explicadas que podrían revelar incorrecciones significativas. Luego, el auditor examinará el
trabajo y el tratamiento dado por la entidad a las incorrecciones que hubiera hallado.

En ciertos casos las leyes o regulaciones pueden prohibir la comunicación de ciertas incorrecciones. En Argentina las operaciones
sospechosas respecto de los delitos de lavado de activos y financiación del terrorismo no pueden ser comunicadas a la entidad sino a
la UIF que depende del gobierno. Esta situación podría originarle al auditor una situación en la que requiera consejo legal.

El auditor también debe evaluar el efecto de las incorrecciones no ajustadas, para lo cual determina la IRP con base a parámetros de
los EEFF sobre los que los usuarios pondrán su atención, pero a medida que la auditoria transcurra, esa determinación puede variar
como consecuencia de las incorrecciones halladas. Por eso, antes de evaluar el efecto de las incorrecciones no ajustadas, el auditor
debe revisar el nivel de IRP para determinar si permanece apropiado.

Si la IRP y la IRD necesitan ser reestimadas y fijadas en un valor más bajo, los procedimientos de auditoría efectuados de acuerdo
con la IRP primitiva deberán ser reconsiderados de manera de obtener evidencia apropiada y suficiente sobre la cual basar la opinión.
El auditor determinará si las incorrecciones no ajustadas son significativas individualmente o acumuladas y para ello considerara:

- El tamaño y naturaleza de las incorrecciones, tanto a nivel de afirmaciones como a nivel de los EEFF en su conjunto, en las
particulares circunstancias de su acaecimiento.
- El efecto de los errores de años anteriores que no se corrigieron y que de haberlo hecho, tendrían efecto significativo en el
año en curso. Estos errores deben ser tenidos en cuenta en la evaluación del corriente año, sumándolos a los errores no
corregidos de este año.

La determinación acerca de si una incorrección es significativa debe considerar si existen cuestiones cualitativas que el auditor debe
considerar aun cuando las incorrecciones sean inferiores a la IRP, por ejemplo, errores de clasificación que afecten clausulas
contractuales o ratios clave que se utilizan en el análisis de EEFF. Entre otras, tienen efecto cualitativo las incorrecciones que afecten:

a) El cumplimiento de leyes, reglamentos y contratos.

b) Las tendencias en los EEFF
c) Los ratios clave que sirven para evaluar la posición financiera, los resultados o los flujos de fondos.
d) El cumplimiento de acuerdo de deudas.

Las NIA requieren que el auditor comunique en un informe al órgano de gobierno todas las incorrecciones y los efectos que ellas
tienen, individualmente o acumuladas, a menos que sea prohibido por alguna ley o reglamento. También debe comunicar las
incorrecciones no ajustadas individualmente y el requerimiento de que sean corregidas. Además, comunicará los efectos de
incorrecciones no enmendadas relativas a periodos anteriores, sea que se refieran a las afirmaciones particulares o a los EEFF en su
conjunto.

También obtendrá una representación escrita de la gerencia y de aquellos encargados del gobierno del ente acerca de si ellos creen
que los efectos de las incorrecciones no ajustadas, individualmente o acumuladas, no son significativas respecto de los EEFF tomados
en su conjunto.

Esta representación no libera al auditor de la necesidad de formarse una opinión acerca del efecto de las
incorrecciones no ajustadas.

6. Elaboración del memorando resumen de la auditoria.

El auditor elaborará un memorando resumen de auditoría para cada encargo con el objeto de: a) facilitar la consideración de la
administración del trabajo, de lo adecuado de este y de los apropiado de sus conclusiones; b) enfocar la revisión de los papeles de
trabajo en áreas significativas y, c) minimizar el riesgo de omisión voluntaria de documentar las respuestas del auditor a los problemas
identificados.

Además debe incorporarse en el memorando resumen suficiente información que sustente las conclusiones del auditor respecto de:
 1) Los riesgos específicos identificados, las conclusiones sobre su tratamiento y las razones para cualquier cambio en la
evaluación preliminar del riesgo o desviaciones en las respuestas de auditoría.
2) La evaluación que el auditor haya hecho de las cifras incorrectas.
3) Las conclusiones acerca de si el trabajo de auditoría realizado y las evidencias obtenidas son validas y suficientes para
sustentar su opinión.
4) Información sobre cambios importantes en las políticas contables o requerimientos de informes.
5) Las conclusiones sobre el examen de otra información que acompaña los EEFF.
6) Las conclusiones sobre la evaluación de incorrecciones y deficiencias provocadas por el fraude.
7) Otros asuntos a discreción del auditor.

No es conveniente que terceros ajenos al encargo lean el memorando resumen de auditoría.

7. Revisión final de la documentación de la auditoria.

Si se trata de una auditoria ejecutada por un equipo de trabajo bajo la conducción de un socio de un estudio profesional, es necesario
establecer un proceso de revisión de los papeles de trabajo y de los EEFF para lograr el convencimiento de que:

- La auditoria se condujo de conformidad con el plan y el programa de auditoría previstos, normas profesionales y los demás
requisitos legales.
- Se han considerado apropiadamente el riesgo del encargo.
- Los papeles de trabajo contienen toda la documentación necesaria para sustentar la opinión de la auditoria.
- Se ha obtenido la carta de representación de la dirección y los EEFF firmados por el representante legal del ente.
- Las cifras y demás afirmaciones que contienen los EEFF están de acuerdo con el marco de información financiera aplicable.
- El informe de auditoría está redactado claramente de conformidad con las normas de auditoría.
- Cualquier otro asunto significativo que haya surgido durante el curso del encargo.

Es de buena práctica revisar los papeles de trabajo a medida que la tarea se va desarrollando, tanto es sus aspectos formales como
sustanciales, de manera de subsanar con tiempo las deficiencias observadas por el revisor.

La revisión detallada normalmente la realiza el auditor a cargo del trabajo en las oficinas del cliente. La revisión completa de los
papeles de trabajo, incluidos los que hace el encargado, está a cargo de un gerente o supervisor asignado al encargo. El socio no
puede dejar de hacer una revisión general de las secciones clave de los papeles de trabajo con énfasis en el análisis del trabajo
desarrollado en las áreas de riesgo y su apropiada respuesta de auditoría.

Según la NIA 220, en determinados casos es necesario solicitar la participación de un socio que no haya estado involucrado en el
trabajo para que haga una revisión general, denominada revisión concurrente o control de calidad de los papeles de trabajo
principales, los EEFF examinados y el informe breve de auditoría antes de su emisión. En Argentina, esto, solo es obligatorio para los
encargos de auditoría de entes que estén regulados por la CNV.
UNIDAD VII – El informe del auditor.

1. Concepto.

El informe breve sobre los EECC (para ser presentados a terceros) es el que emite un contador, basado en el trabajo de auditoría
realizado, mediante el cual éste expresa su opinión o declara que se abstiene de emitirlo sobre la información que contiene dichos
estados.

Marco de información financiera (MIF): los estados contables se preparan bajo un marco de información que permite opinar sobre
la presentación razonable, en todos sus aspectos significativos: normas contables profesionales argentinas y NIIF.

Está diseñado para satisfacer las necesidades comunes de información de un amplio espectro de usuarios y puede ser:

a) De seguridad razonable: proveniente de un emisor autorizado o reconocido para la emisión de normas contables profesionales
(en Argentina, las FACPCE), el cual debe seguir un debido proceso para su emisión, incluido la consulta a todas las partes
interesadas en los EEFF. Para satisfacer los objetivos de un marco de naturaleza, podría ser necesario que la dirección deba
adicionar información no requerida específicamente por el marco o deba dejar de cumplir con alguno de los requerimientos
del marco.
b) De cumplimiento de disposiciones legales o reglamentarias : por su exigibilidad, no admite las 2 alternativas anteriores. Con
respecto a este tipo de marco, existen ciertas disposiciones legales o reglamentarias que exigen a determinados entes
preparar estados contables bajo un marco de información distinto al que establecen las normas contables, por lo cual el
contador debe concluir si el marco en cuestión es un marco que permite opinar sobre la presentación razonable de los EECC
en todos su aspectos significativos o no.
Si el auditor concluye que el marco de cumplimiento, si no fuera por su exigibilidad, seria inaceptable podrá igualmente
aceptar el encargo de auditoría siempre y cuando: a) la dirección del ente exponga la información faltante para cumplir con
un marco aceptable; b) el propio auditor incluya en el informe un párrafo de énfasis alertando al lector sobre la situación y, c)
salvo que exista un requerimiento legal, el auditor no utilice en el informe la expresión “representa razonablemente en todos
sus aspectos significativos..”, sino que la información contable “… está de acuerdo con las disposiciones legales o
reglamentarias aplicables…”.

2. Contenido del informe de auditoría.

Según la RT 37, un informe breve deberá contener:

 Titulo del informe.

 Destinatario.
 Apartado introductorio: donde se detalla precisa y claramente la denominación completa del ente, la fecha o periodo a
que se refieren los EEFF.
 Responsabilidad de la dirección respecto de los EEFF: se debe dejar constancia de las diferentes responsabilidades que
asume la dirección u órgano equivalente del ente emisor sobre la preparación y presentación razonable de los EEFF según el
marco aplicable.
 Responsabilidad del auditor: se debe dejar constancia en su informe que su responsabilidad consiste en expresar una
opinión basada en la auditoria.
 Fundamentos de la opinión modificada/ de la abstención/ de la opinión adversa : este párrafo tiene lugar solo
cuando la opinión del auditor es con salvedades, adversa o cuando el auditor se abstiene de opinar.
 Dictamen u opinión: informe central, donde se expone la opinión del auditor o se abstiene explícitamente de emitirla,
acerca de si los EEFF preparados por la entidad en su conjunto representan razonablemente la situación financiera del ente
de acuerdo al marco normativo aplicable. Los posibles tipo de opinión:
- Opinión sin modificaciones (favorable sin salvedades) : el auditor opina favorablemente cuando habiendo realizado la
auditoria conforme a las normas de auditoría, los EECC tomados en su conjunto presentan razonablemente la información que
ellos deben brindar de acuerdo con las NCP u otro marco de información que permita opinar sobre la razonabilidad de la
información; y han sido preparados de conformidad con un marco de información aplicable, cuando hayan sido preparados de
conformidad con un marco de cumplimiento.
- Opinión con salvedades: tiene lugar cuando existen incorrecciones de medición o exposición de los elementos de los EEFF
que no ha sido ajustada y que son de importancia relativa aunque sin efectos generalizados en los EEFF en su conjunto como
para justificar una opinión adversa; o cuando existen limitaciones al alcance del trabajo del auditor que impiden obtener
evidencia valida y suficiente y por ello implican indeterminación de sus efectos potenciales en ciertos elementos de los EEFF,
que se estiman de importancia relativa pero sin efectos extendidos a los EEFF en su conjunto que justifiquen abstención.
 Si el auditor decide modificar su opinión con una salvedad, debe dejar constancia en el párrafo de fundamentos de la opinión
con salvedades de la razón que originó la modificación, los montos y partidas involucradas y en su caso, los efectos
producidos en los EEFF.
Si existieran limitaciones en el alcance de la tarea de auditoría que imposibilitaran la emisión de una opinión o implicaran
salvedades de esta, las mismas deben ser claramente expuestas en el párrafo de fundamentos de la opinión con salvedades.
Asimismo se deben indicar los procedimientos que debieron aplicarse y no pudieron serlo. Si parte del trabajo de auditoría se
apoya en la tarea realizada por otro auditor independiente, la inclusión de la limitación al alcance dependerá de si el auditor
ha obtenido o no evidencias apropiadas y suficientes sobre el resultado de la tarea que le sirve de soporte. Si no se expone
la limitación, se supone que el auditor principal asume la responsabilidad sobre la totalidad de la información
contenida en los EECC sobre los que emite su informe.
Cuando hubiera cambios en las normas o políticas contables de un ejercicio a otro y sus efectos han sido apropiadamente
expuestos en notas a los EEFF, nada debe incluirse en el informe del auditor que modifique su opinión. Pero el auditor deberá
modificar su opinión si concluye que las políticas contables del periodo actual no se aplicaron uniformemente en relación con
los saldos de apertura, cuando hubiera correspondido hacerlo o, el cambio de una política contables no fue apropiadamente
contabilizado o no fue adecuadamente presentado o revelado de acuerdo al marco de información aplicable.
El auditor podrá agregar un párrafo de énfasis referido a los EEFF que describe el cambio para inducir al lector con su
consideración. El párrafo de énfasis no modifica la opinión sobre los EEFF.
- Opinión adversa: es cuando el auditor ha obtenido evidencias validas y suficientes para concluir que las incorrecciones
halladas, individualmente o acumuladas, son de importancia relativa y tienen efectos generalizados en los EEFF en su
conjunto.
- Abstención de opinión: es cuando al auditor le ha sido imposible obtener evidencias validas y suficientes sobre las cuales
basar su opinión y concluye que los posibles efectos en los EEFF de las potenciales incorrecciones no detectadas si existieran,
resultarían de importancia relativa y de efectos generalizados en tales EEFF.
Las incertidumbres suelen dar lugar a un párrafo de énfasis que no modifica la opinión si están expuestas en notas. Pero, la
NIA 705 señala que el auditor se abstendrá de opinar cuando en circunstancias extremadamente raras que envuelvan
múltiples incertidumbres, concluya que a pesar de hacer obtenido evidencias validas y suficientes de cada incertidumbre
individualmente, no es posible formarse una opinión sobre los EEFF debido a la potencial interacción de las incertidumbres y
sus posibles efectos acumulativos sobre los EEFF.
 Párrafo de énfasis: el mismo tiene como propósito resaltar una situación que esta adecuadamente revelada en una nota y
que no significa modificar la opinión. Esta se ubica después del dictamen para una mejor comprensión. Si se omitiera la
presentación adecuada de una situación que debe revelarse en nota, no es el párrafo de énfasis una vía para solucionar la
cuestión. En este párrafo deben incluirse las siguientes cuestiones (según la NIA 706 y RT 37): a) situaciones que afecten el
concepto de “empresa en marcha”, b) situaciones cuya resolución depende de sucesos futuros cuyos resultados no puedan
ser previstos, c) la descripción en nota de hechos posteriores al cierre del ejercicio que siendo significativos, no requieren el
ajuste de las cifras de los EEFF y d) la aplicación de una nueva norma contable que tiene efectos generalizados en los EEFF.
 Párrafo de otras cuestiones: trata cuestiones que el auditor quiera comunicar o tenga la obligación de hacerlo, que no
está expuestas en los EEFF, que no modifican la opinión y que ayudan a entender mejor la información, como por ejemplo:
discrepancias entre los EEFF auditados y otra información fuera de tales EEFF y que se presenta al público en conjunto con
ellos, inclusión de asuntos adicionales que surjan de disposiciones legales, reglamentarias o de contratos.
 Exigencias legales: se incluye información que no sería técnicamente necesaria pero que ciertas disposiciones legales,
reglamentarias o profesionales exigen mencionarla. También se puede incluir en el párrafo de “otras cuestiones”
 Lugar y fecha: jurisdicción donde ejerce el auditor y, según la NIA 700, el auditor no deberá fechar el informe antes de que
los EEFF hayan sido firmados y aprobados por la dirección.
 Firma: debe llevar la firma del contador público, con la aclaración de su nombre y apellido, título profesional y número de
matrícula.

SIGNIFICACION
SIGNIFICACION

Escasa Media Alta

Opinión concon
Opinión salvedad
salvedades Abstención de opinión
 3. Consideración de la significación o importancia relativa.

El término “razonablemente” se utiliza en lugar de “exactamente” o “correctamente” ya que los EEFF son aproximaciones a la realidad
debido a que contiene ciertas mediciones aproximadas y estimaciones tales como amortizaciones de activos fijos, previsiones para
incobrables, valores recuperables de los activos, etc.

Se considera significativa o de importancia relativa toda incorrección o conjunto de incorrecciones en la selección o aplicación de
normas contables profesionales, incluida la omisión de información que induce a los usuarios a tomar decisiones distintas de las que
hubieran tomado si tales estados hubieran sido preparados aplicando las normas correctamente.

Hay 3 niveles de significación para determinar el tipo de opinión:

Incorrecciones de escasa importancia: difícilmente harían cambiar las decisiones de usuarios.

Incorrecciones de importancia relativa no generalizada o de efectos no extendidos a los EEFF en su conjunto : podrían
afectar las decisiones de los usuarios aunque, excepto por esa situación que debe mencionarse en el informe, tales estados siguen
siendo razonables y por eso, útiles.

Incorrecciones de importancia relativa generalizadas o de efectos extendidos a los EEFF en su conjunto : representan el
nivel más alto de significación y usualmente tienen lugar cuando las incorrecciones afectan varias de las afirmaciones de los EEFF, de
modo que probablemente provocarían decisiones equivocadas de los usuarios.

4. Forma de presentación.

El auditor debe presentar su informe por separado el cual se debe adjuntar a los EECC objeto de auditoría. Todas las fojas de los EECC
deben estar firmadas o inicialadas por el contador y: en todos los casos en que el nombre del contador se encuentre vinculado con los
EECC u otra información destinada a presentar a terceros, debe quedar en evidencia en todas las paginas que componen dicha
información, la relación que con ellos tiene el citado contador. En ningún caso el contador debe incorporar únicamente su firma y sello
a los EECC ni otra información. El informe debe llevar la firma del contador, con la aclaración de su nombre y apellido completo, título
profesional y número de matrícula.

Cuando se tratara de sociedades profesionales inscriptas en el CP se debe colocar su denominación antes de la firma del contador
integrante que suscribe el informe respectivo, debiendo constar su carácter de socio.

5. Información comparativa. Diferentes enfoques. Tipos de informes .

La información comparativa comprende importes e información de los EEFF relativos a uno o más periodos anteriores que corresponde
incluir en el ejercicio actual de conformidad con lo que exija el MIF aplicable. Si los EEFF del periodo anterior fueron auditados por un
auditor predecesor o no fueron auditados, el auditor debe aplicar las disposiciones de la NIA 510 respecto de la obligación de examinar
los saldos de apertura.

Respecto de la información comparativa, el auditor debe:

a) Obtener evidencia de auditoría valida y suficiente sobre si la información comparativa incluida en los EEFF se presenta, en
todos sus aspectos significativos, de conformidad con el marco de información financiera aplicable.
b) Emitir un informe de conformidad con sus responsabilidades.

En cuanto a la responsabilidad, existen 2 enfoques respecto de la información comparativa:

1) Cifras correspondientes de periodos anteriores: se trata de ciertos importes e informaciones del periodo anterior que se
incluyen en los EEFF del periodo actual. El grado de detalle de los importes y de las revelaciones comparativas presentadas
depende principalmente de su pertinencia respecto de las cifras del periodo actual. Si el auditor detecta una posible
incorrección significativa en la información comparativa, aplicará los procedimientos de auditoría necesarios con el fin de
obtener evidencia de auditoría valida y suficiente que le permita confirmar si realmente existe, determinar su monto y su
naturaleza. La opinión del auditor no se referirá específicamente a dichas cifras correspondientes a periodos anteriores, ya
que al opinar sobre los EEFF del periodo actual, tal opinión incluye las cifras de periodos anteriores ya que estas son parte
integrante de los EEFF actuales.
Existen 3 excepciones al criterio general de no hacer referencia en el informe del auditor a la información comparativa:
 - Opinión modificada el año anterior cuya causa no se resolvió en el presente ejercicio : si la cuestión que dio lugar a la
opinión modificada no se resolvió en el ejercicio actual, el auditor expresará una opinión modificada sobre los EEFF del
periodo actual. En el párrafo de fundamento de la opinión modificada del informe, el auditor:
 Se referirá en la descripción de la cuestión que origina la opinión modificada tanto a las cifras del periodo actual
como a las cifras correspondientes de periodos anteriores cuando los efectos o los posibles efectos de dicha cuestión
en las cifras del periodo actual sean significativas.
 En los demás casos, explicará que la opinión de auditoría es una opinión modificada debido a los efectos o los
posibles efectos de la cuestión no resuelta sobre la comparabilidad entre cifras del periodo actual y las cifras
correspondientes a periodos anteriores.
- Opinión no modificada el año anterior pese a incorrecciones existentes que no fueron corregidas en este ejercicio : cuando
el auditor obtiene en el presente ejercicio evidencia de auditoría de que existe una incorrección significativa en los EEFF del
periodo anterior, sobre los que se emitió una opinión sin modificaciones y las cifras de periodos anteriores no han sido
correctamente modificadas. En este caso, el auditor expresará una opinión modificada con respecto a las cifras
correspondientes de periodos anteriores incluidas en dichos EEFF. Si las incorrecciones han sido correctamente modificadas
en el periodo actual, el informe de auditoría puede incluir un párrafo de énfasis que describa las circunstancias y haga
referencia, cuando proceda, a la información expuesta en una nota que describa plenamente la cuestión.
- Estados contables del ejercicio anterior no auditados : cuando los EEFF del periodo anterior no fueron auditados, el auditor
manifestará en el párrafo de “Otras cuestiones” que dichas cifras no han sido auditadas. Sin embargo, dicha declaración no
exime al auditor del requerimiento de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada de que los saldos de apertura no
contienen incorrecciones que afecten de forma significativa a los EEFF del periodo actual. Si los EEFF del periodo anterior
fueron auditados por un auditor predecesor, la RT obliga a hacer referencia a esta circunstancia, debiendo señalar en el
párrafo de “Otras cuestiones”: que los EEFF del periodo anterior fueron auditados por el auditor predecesor; el tipo de opinión
expresada por el auditor predecesor y si la opinión fue modificada, las razonas que la motivaron y la fecha de dicho informe.

2) Estados financieros comparativos: se refieren a información comparativa completa del ejercicio anterior que se incluye a
los efectos de su comparación con los estados financieros del periodo actual. El grado de información de estos EEFF
comparativos es equiparable al de los EEFF del periodo actual. Mientras que para el caso de cifras correspondientes a
periodos anteriores, la opinión del auditor sobre los EEFF, se refiere únicamente al periodo actual por lo general, en el caso de
los EEFF comparativos, salvo, la opinión del auditor se refiere a cada periodo para el que se presentan EEFF. Cuando se
presentan EEFF comparativos, la opinión del auditor se referirá a cada periodo para el que se presentan EEFF. Por lo tanto
podrá expresar una opinión diferente para cada uno de ellos.

Si los EEFF del periodo anterior fueron auditados por un auditor predecesor, la RT obliga a hacer referencia a esta circunstancia,
debiendo señalar en el párrafo de “Otras cuestiones”: que los EEFF del periodo anterior fueron auditados por el auditor
predecesor; el tipo de opinión expresada por el auditor predecesor y si la opinión fue modificada, las razonas que la motivaron y la
fecha de dicho informe.

Esto es así, salvo que el informe de auditoría del auditor predecesor sobre los EEFF del periodo anterior se emita de nuevo con los
EEFF. Si el auditor concluye que existe una incorrección significativa que afecta a los EEFF del periodo anterior sobre los que el
auditor predecesor expresó en su momento una opinión sin modificaciones, el auditor comunicará la incorrección al nivel adecuado
de la dirección. Si el auditor predecesor acepta emitir un nuevo informe, el auditor solo se referirá en su informe a los EEFF del
periodo actual. Si el auditor predecesor no quiere o no puede emitir un nuevo informe, el auditor en un párrafo sobre “Otras
cuestiones” puede señalar que el auditor predecesor emitió un informe sobre EECC del periodo anterior antes de ser modificados.

Cuando los EEFF del periodo anterior cuando no fueron auditados, el auditor manifestará en el párrafo de “Otras cuestiones” que
dichas cifras no han sido auditadas. Sin embargo, dicha declaración no exime al auditor del requerimiento de obtener evidencia de
auditoría suficiente y adecuada de que los saldos de apertura no contienen incorrecciones que afecten de forma significativa a los
EEFF del periodo actual.

Información adicional no auditada presentada formando parte de los EEFF: según la RT 37, el auditor evaluará si
cualquier información adicional no requerida por el marco de información contable y excluida objeto de auditoría que se presenta
formando parte de los EEFF, se distingue claramente de dichos estados. Caso contrario, solicitará a la dirección que identifique
como no auditada la información adicional. Si la dirección se negara a hacerlo, el auditor explicará en el párrafo de “Otras
cuestiones” del informe, que dicha información no está cubierta por su informe.
UNIDAD VIII – Otros trabajos e informes del auditor.

1. Introducción y clasificación.

Las NIA clasifican los otros trabajos e informes distintos de la auditoria de EEFF en:

- Encargos que regulan las normas de auditoría propiamente dichas.

- Encargos de revisión.
- Trabajos de aseguramiento.
- Servicios relacionados.

Por su parte, la RT 37 clasifica otros trabajos e informes en:

- Auditoria de EECC con fines específicos.

- Auditoria de un solo EECC o elemento, cuenta o partida específica de un EECC.
- Auditoria de EECC resumidos.
- Encargos de revisión.
- Encargos de aseguramiento en general.
- Examen de información contable prospectiva.
- Informes sobre controles de una organización de servicios.
- Encargos de procedimientos acordados.
- Encargos de compilación.
- Otros servicios relacionados.

La RT 37 no requiere que para estos trabajos el profesional cumpla con las normas del CEI, ni con las NICC. Basta con que cumpla con
las normas de éticas locales y los controles de calidad exigidos, en su caso, por los CPCE de su jurisdicción.

2. Otros trabajos e informes regulados por las Normas Internacionales de Auditoria .

Los trabajos cubiertos por las NIA que ofrecen seguridad razonable son:

a) Auditoria de EECC financieros preparados de acuerdo con marcos de propósitos específicos: el auditor debe
planear y ejecutar el trabajo e informar sobre los resultados cumpliendo con los requerimientos de las NIA.
Las NIA exigen al auditor aceptar el marco contables especifico aplicable que es diferente del utilizado para estados
financieros de propósitos generales; planear y ejecutar el encargo cumpliendo lo requerido por las NIA para una auditoria de
propósitos generales, con las adaptaciones necesarias al objeto de estos trabajos especiales; en la redacción del informe de
auditoría debe mencionar los propósitos para el cual se prepararon los EEFF; cuando la dirección de la entidad tenga la opción
de seleccionar el marco de propósitos específicos, el auditor hará referencia a la responsabilidad que le cabe a la misma;
tener en cuenta la redacción del informe de auditoría, dependiendo de si se trate de marcos de cumplimiento o marcos de
seguridad razonable y el auditor está obligado a incluir un párrafo de énfasis bajo un titulo apropiado alertando a los usuarios
de que el informe ha sido preparado bajo un marco para propósitos específicos y que esos estados pueden no ser adecuados
para otros propósitos.

Son los que satisfacen necesidades de usuarios específicos, con marcos contables diferentes: base de contabilización según normas
fiscales, base “del percibido” y estados preparados según normas particulares establecidas por organismos reguladores.
El informe de auditoría describirá la finalidad para la cual se han preparado los EECC con fines específicos y en caso necesario, los
usuarios a quienes se destina el informe, o se referirá a la nota explicativa a los EECC con fines específicos que contenga dicha
información. Incluirá un párrafo de énfasis para advertir a los usuarios del informe que los EECC se han preparado de conformidad con
un marco de información con fines específicos y que, en consecuencia, pueden no ser adecuados para otros fines.

b) Auditoria de EEFF individuales, elementos específicos, cuentas e ítems de los EEFF: las NIA disponen que el auditor
debe darle especial atención a los requerimientos sobre la aceptación del encargo, el planeamiento y la ejecución del trabajo
y la modalidad del informe. La RT 37 dispone que: a) un solo EECC puede ser cualquiera de los estados básicos, sus anexos o
la información complementaria; b) un elemento significa elemento, cuenta o partida de un EECC.

Puede ser preparado de conformidad con un marco de información con fines generales o con fines específicos, uno que permite
presentación razonable o uno que requiere cumplimiento. Esta distinción afectará el contenido del informe y el tipo de opinión que
emitirá el contador.
Si el contador acepta un encargo para emitir un informe sobre un solo EECC o sobre un elemento, al mismo tiempo que para auditar el
conjunto completo de EECC de la entidad, expresara una opinión por separado para cada encargo.

Aceptación del encargo: cuando el auditor no ha sido contratado para auditar el conjunto completo de EEFF, determinara si es
practicable la auditoria de un EEFF individual o de un elemento. Además debe determinar si el marco contable utilizado para la
preparación de la información por auditar es aceptable e incluir en la carta de encargo con el cliente una descripción del formato del
informe que emitirá.

Planeamiento y ejecución: si la auditoria del estado individual o elemento se realiza en conjunto con la auditoria de los EEFF
completos, el auditor puede usar los elementos de juicio obtenidos en esa auditoría. Al determinar el alcance del trabajo, deberá
considerar aquellas partidas de los EEFF que están interrelacionadas y que podrían afectar el EEFF individual o elemento a examinar.
Asimismo, el concepto de significación se debe apreciar en relación el estado financiero individual o elemento.

Informe: cuando el auditor realice el trabajo para un EECC o elemento particular y además sobre los EEFF completos conjuntamente,
emitirá un informe por separado para cada uno de esos encargos. Si la opinión sobre los EEFF completos es una opinión modificada o
tiene un párrafo de énfasis o de otras cuestiones, el auditor debe determinar si esto afecta al informe sobre el EEFF individual o el
elemento especifico auditado. Si lo considera apropiado, modificará su opinión también sobre el estado individual o elemento o le
incluirá, si corresponde, un párrafo de énfasis o de otros asuntos que destaque la situación. Si el auditor expreso una opinión adversa
o se abstuvo de opinar sobre los EEFF en su conjunto:

- No estará permitido expresar una opinión sin modificaciones sobre un EEFF individual o un elemento en el mismo informe
sobre los EEFF completos con idéntico marco contable aplicable.
- Si podría expresar una opinión sin modificaciones sobre un elemento, solo si ello no estuviera prohibido por ley o reglamento,
el informe se emitiera por separado o el o los elementos objeto del informe no comprendiera la mayor parte de los EEFF.
- No podrá expresar una opinión sin modificaciones sobre un EEFF individual aun cuando este último informe no sea publicado
junto con el informe sobre los EEFF completos, para no confundir a los usuarios.

c) Auditorias de EEFF resumidos: se utilizan cuando interesan solo los aspectos sobresalientes de la situación económica o
financiera de la empresa. Por ejemplo, una síntesis del estado de situación patrimonial y el estado de resultados sin notas ni
anexos que acompaña a una cierta publicidad de la empresa. El objetivo es expresar una opinión de si los EEFF resumidos
constituyen un resumen razonable de los EEFF auditados de los cuales surgen, de acuerdo con los criterios aplicados.

Los principales requerimientos para el auditor son:

- Aceptar el encargo solamente su los EFR derivan de EEFF completos auditados por el propio auditor.
- Confirmar que cualquier documento que contenga EFR en los que se indique que el auditor ha emitido un informe sobre ellos.
- Si la ley exige que el informe tenga una redacción diferente de la prescrita en las NIA, el auditor igual aplicara los
requerimientos de esta norma. Caso contrario no aceptara el encargo.
- Concluirá respecto de si los EFR son razonables de acuerdo con los criterios aplicados sobre la base de los procedimientos
efectuados.
- Cuando el informe sobre los EEFF completos haya tenidos una opinión con salvedades, un párrafo de énfasis o de otras
cuestiones y el EFR es congruente con los completos, en el informe de los EFR, el contador hará constar las modificaciones
citadas y sus causas.

Síntesis de los aspectos sobresalientes de la situación económica o financiera de una empresa. El contador únicamente aceptará el
encargo para realizar la auditoria de los EECC completos de los que se deriven los EECCC resumidos.

Se evaluará si los estados resumidos exponen su calidad de tal y mencionan los EEFF completos de los que derivan, si no se
acompañan los EEFF completos, indicar donde están disponibles, excepto que la ley impida hacerlo, en cuyo caso mencionara la
prohibición legal, comparará los EFR con los completos y evaluará contienen la información necesaria de modo de que resultan
engañosos en las circunstancias.

3. Trabajos e informes regulados por las Normas Internacionales de Revisión .

Se aplican al examen de EEFF con un alcance inferior al de auditoría tal que no le permiten al contador opinar sobre la razonabilidad
de la información presentada en ellos. Se conocen como servicios de seguridad moderada o limitada.

La RT 37 señala que este servicio solo puede aplicarse a EEFF de periodos intermedios pero las NIER admiten su aplicación a
EEFF anuales o de ejercicio. El objetivo de una revisión de los EEFF es permitir a un profesional contable declarar si nada ha llegado a
su conocimiento que le haga creer que los EEFF revisados dejen de estar preparados, en sus aspectos significativos, de acuerdo al
marco contable aplicable. Esta manifestación se denomina seguridad moderada o negativa porque comienza con una afirmación
negativa: “nada ha llegado a mi conocimiento que…”

Mientras que una auditoria implica examinar las evidencias o elementos de juicio, validos y suficientes, que respalden la información
contenida en los EEFF a través de procedimientos de evaluación de riesgos, pruebas de controles, procedimientos analíticos
sustantivos y pruebas de detalle, con el alcance necesario para obtener una seguridad razonable de auditoría que respalde la opinión a
emitir, expresada en términos positivos. La revisión parte de la premisa que el contador no emitirá opinión sobre los EEFF revisados. La
abstención de opinión es la consecuencia del menor alcance del examen.

A través del desarrollo de este encargo de aseguramiento, el contador debe reunir elementos de juicio, validos y suficientes que
respalden su informe relativo a la revisión de estados contables de periodos intermedios, de alcance inferior al necesario para emitir
una opinión de auditoría sobre la razonabilidad de la información presentada por dichos EECC.

La RT 37 menciona los siguientes procedimientos usuales:

a) Cotejo de los EECC con los registros contables.

b) Comprobaciones matemáticas.
c) Revisiones conceptuales.
d) Comprobaciones globales de razonabilidad.
e) Revisión comparativa de los EECC en su relación con los del último cierre del ejercicio, periodos intermedios anteriores y
periodos intermedios similares de ejercicios anteriores.
f) Lectura de actas de asamblea y directorio o equivalentes.
g) Preguntas a funcionarios del ente acerca de aspectos importantes que pudieran afectar la información financiera de dichos
estados.
h) Obtención de una confirmación escrita de la dirección del ente de las explicaciones en información suministradas.

Si como resultado de la aplicación de los procedimientos limitados no hubiera advertido indicios de potenciales incorrecciones que le
exijan profundizar sus pruebas o detectado errores importantes, podrá emitir un informe denominado de seguridad moderada.

Además de la identificación de los EEFF revisados y de las responsabilidades de la dirección y del auditor, el informe de revisión
limitada deberá:

- Declarar que su alcance es significativamente menor respecto de una auditoria.

- Indicar que no se emite una opinión sobre los EEFF en su conjunto, en razón a la limitación de su revisión.
- Indicar que nada ha llamado la atención del auditor para inducirle a creer que los EEFF adjuntos no están preparados
razonablemente de acuerdo con el marco contable vigente o disposiciones aplicables.
- Si algo llamó la atención del contador que le hiciera pensar que los EEFF de periodos intermedios no son razonables o no
cumplen con las disposiciones aplicables, deberá fundamentar sus efectos en los EEFF en el párrafo especifico.
- Informar sobre los aspectos particulares requeridos por las leyes o disposiciones nacionales, provinciales o municipales,
incluidos los requerimientos de los organismos de control de la profesión.

4. Encargos de aseguramiento diferentes de auditoría y la revisión.

a) Encargos de aseguramiento general: están regulados por las Normas Internacionales de Aseguramiento y en forma más
sintética en la RT 37.
El propósito de un encargo de aseguramiento es que el profesional contable a través de su trabajo y del correspondiente
informe, sea capaz de incrementar el grado de confianza de los usuarios acerca de la medición o la evaluación de la materia
objeto de análisis, con relación a los criterios aplicados.
Este tipo de informes, según su alcance, puede otorgar seguridad razonable (alta) o seguridad limitada (moderada). El
informe de seguridad razonable se expresa en forma positiva y el de seguridad limitada, en forma negativa.
Este encargo puede ser: basado en una afirmación o afirmaciones o directo (cuando existe la materia objeto de examen pero
no afirmaciones del ente responsable).

El objetivo del encargo de aseguramiento es expresar una conclusión con el fin de incrementar el grado de confianza de los usuarios a
quienes se destina el informe acerca del resultado de la evaluación o medición de la materia objeto de la tarea, sobre la base de
ciertos criterios.
En función de cómo se suministre la información sobre la materia objeto de análisis, puede ser un encargo basado en una afirmación o
en un encargo de informe directo. En función del nivel de aseguramiento que provea a los usuarios, puede ser un encargo de
aseguramiento razonable o un encargo de aseguramiento limitado.

El contador debe analizar si la información:

- Es identificable y evaluable o mensurable de manera coherente en comparación con los criterios aplicados.
- Puede someterse a procedimientos para reunir elementos de juicio validos y suficientes para sustentar una conclusión.

El profesional debe evitar utilizar expresiones, como auditoria o revisión en los informes de encargos de aseguramiento ya que puede
generar confusión.

El informe de aseguramiento debe incluir los siguientes elementos:

- La identificación de la información sobre la materia objeto de análisis, precisando fecha y ente a la cual se refiere.
- La identificación de criterios aplicados para evaluar o medir la información sobre la materia objeto de análisis.
- Si los criterios estuvieran solo disponibles para usuarios o para fines específicos, declarar la limitación de su uso.
- Debe indicar el contexto en el cual se debe leer la conclusión, escrita en forma positiva o negativa, según se trate de un
aseguramiento razonable o limitado, respectivamente.
- El contador debe emitir un informe con salvedades o un dictamen adverso si concluye que los criterios aplicados son
inadecuados, la materia de análisis inapropiada, su descripción no es razonable o tiene incorrecciones significativas. En caso
de no haber reunido evidencias suficientes para sustentar su opinión considerará si cabe una opinión con salvedades por
carencia de elementos de juicio o una abstención de opinión.

Ejemplos de encargos de aseguramiento:

- Examen de Estados proyectados

- Informes de confiabilidad del sistema de control interno.
- Examen de confiabilidad de sistemas de protección del medio ambiente.
- Informes sobre confiabilidad de datos estadísticos.

b) Examen de información financiera prospectiva: el objetivo de este tipo de encargo es que el contador emita un informe
sobre la información contable prospectiva preparada sobre la base de supuestos acerca de hechos futuros y posibles acciones
de la dirección de la entidad. La información contable prospectiva puede presentarse bajo la forma de un pronóstico o de una
proyección. El contador deberá reunir elementos acerca de si los supuestos de la dirección sobre los cuales se basa la
información contable prospectiva no son irrazonables; la información contable prospectiva esta correctamente preparada
según los supuestos; la información contable prospectiva esta correctamente presentada; la información contable prospectiva
está preparada de conformidad con los EECC históricos y se aplicaron los principios contables apropiados.

Información financiera prospectiva: es la información basada en supuestos acerca de hechos que pueden ocurrir en el futuro y posibles
acciones de la entidad. Es información en forma de pronóstico, proyección o ambas.

Pronóstico: información preparada sobre la base de supuestos que la gerencia espera que se cumplan.

Proyecciones: información financiera prospectiva preparada en base a supuestos hipotéticos y acciones futuras de la gerencia o una
mezcla entre supuestos de mejor estimación y supuestos hipotéticos.

En cuanto al grado de seguridad que expresa el contador que examina información prospectiva, si bien puede haber evidencia
disponible para sustentar en que se basa la información financiera proyectada, dicha evidencia está en sí generalmente orientada hacia
el futuro, y por eso, es especulativa en su naturaleza. El contador no está en posición de expresar una opinión sobre su los resultados
mostrados en la información financiera prospectiva serán logrados en alguna medida.

Cuando a juicio del contador se ha obtenido un nivel apropiado de satisfacción, la norma dice que aquel no está impedido de expresar
seguridad positiva respecto de los supuestos. Antes de emitir su informe, debería obtener una carta de manifestaciones escritas de la
dirección sobre el uso que se le piensa dar a la información financiera prospectiva, la integridad de los supuestos importantes de la
gerencia y la aceptación de esta sobre su responsabilidad por la información proyectada.

Si el contador entiende que la presentación y revelación de la información prospectiva es inadecuada, debe expresar una opinión con
salvedades o adversa en su informe o retirarse del encargo si es apropiado, al igual que si cree que uno o más supuestos significativos
empleados en la información financiera prospectiva no son razonables.
 c) Informe sobre los controles de una organización de servicios: el objetivo es que el contador emita un informe sobre
controles vigentes en una organización de servicios que se presumen relevantes para el control interno de las organizaciones
usuarias de esos servicios, en cuanto se relacionan con la preparación de su información contable. El informe que emita el
contador será utilizado por las organizaciones usuarias de tales servicios y por sus auditores.
- Informes sobre la descripción y diseño de controles.
- Informes sobre la descripción, el diseño y la efectividad de los controles.

5. Servicios que no ofrecen seguridad de auditoría. Servicios relacionados .

Los servicios relacionados están regulados por las Normas Internacionales de Servicios Relacionados, incluyen: procedimientos
acordados con el cliente y compilación de información financiera.

Por su naturaleza, los servicios relacionados no ofrecen ningún tipo de seguridad de auditoría. Sin embargo, se prestan para satisfacer
requerimientos específicos de ciertos usuarios que entienden claramente las limitaciones que presentan estos trabajos:

a) Encargos para aplicar procedimientos acordados: el objetivo es que el contador lleve a cabo procedimientos que en su
naturaleza son de auditoría, que el contador, el ente y terceros hayan convenido, así como también presentar un informe que
contenga los hallazgos derivados de su trabajo.
El informe contiene un listado de los procedimientos específicos llevado a cabo; una descripción de los hallazgos del contador;
una declaración de que los procedimientos realizados no constituyen ni una auditoria ni una revisión y que por eso no se
emitirá ninguna seguridad respecto de la materia que es objeto de aplicación; una declaración que establezca que si el
contador hubiese realizado procedimientos adicionales, una auditoria o revisión podrían haber salido a la luz otras cuestiones
que hubiesen sido oportunamente informadas; una declaración que establezca que el informe concierne solo a las partes que
hayan acordado realizar los procedimientos.

Estos encargos pueden referirse a partidas individuales de los EEFF, a un EEFF en particular o al conjunto de EEFF y puede incluir
información no financiera pero relacionada con ella.

El informe está restringido al uso de esas terceras partes que han acordado los procedimientos, debido a que otros usuarios pueden
malinterpretar sus resultados. Según las NISR la independencia no es un requisito, los términos del encargo pueden requerir esta
condición. La RT 37 reserva este tipo de trabajo solo para profesionales que sean independientes. El profesional debe cumplir con el
Código de Ética local.

b) Encargos de compilación de EEFF: el objetivo es que el contador utilice su conocimiento experto en materia de
contabilidad en contraposición al conocimiento experto en materia de auditoría, con el fin de reunir, clasificar y resumir
información contable. Esta tarea consiste comúnmente en sintetizar información detallada y transformarla en información
concisa, manejable y comprensible, sin la necesidad de verificar las afirmaciones subyacentes en dicha información. Los
procedimientos utilizados no permiten al contador expresar ninguna seguridad sobre la información contable ni están
concebidos para tal efecto.
Normalmente requiere la elaboración de EECC (los que pueden constituir o no un conjunto completo de EECC) pero también
pueden incluir la recopilación, la clasificación y el resumen de otra clase de información contable y no contable siempre que
tenga conocimiento suficiente sobre la materia en cuestión.

El profesional debe cumplir con el Código de Ética local y si el trabajo tiene un uso internacional, deberá cumplir con las normas del
CEI. La RT reserva este tipo de trabajo solo para profesionales contadores que sean independientes.

6. Otros informes tratados por la RT 37.

a) Informe extenso: se emite cuando, en adición a los EECC básicos, se presenta cierta información adicional, como por
ejemplo detalles de las partidas que componen los rubros, datos estadísticos, comentarios explicativos, etc.
b) Certificaciones: Se aplica a ciertas situaciones de hecho o comprobaciones especiales, a través de la constatación con los
registros contables y otra documentación respaldo y sin que las manifestaciones del contador público al respecto representan
la emisión de un juicio técnico acerca de lo que certifica.
Ejemplos: el quórum de asambleas, aumentos de capital y formas de integración, un asiento contable, cuentas utilizadas y
monto registrado, ingresos personales, etc.

c) Certificación de EEFF: contiene:

 - Se refiere a EEFF no auditados.
- Esos EEFF se encuentran transcriptos en el libro de inventarios y balances de la sociedad.
- Registros, en sus aspectos formales, están de acuerdo con normas legales vigentes.

El contador, no podrá opinar sobre ninguna cuestión de fondo referida a los EEFF, puesto que de hacerlo, la certificación se convertiría
en un dictamen de auditoría o informe de revisión.

La RT 37 admite la opción de la certificación “literal” de EEFF, que es la posibilidad de brindar este servicio a EEFF de entes pequeños
que tiene circulación restringida y que solo se preparan para fines fiscales.
UNIDAD IX – Sindicatura de sociedades y auditoria.

1. Sindicatura y auditoria: hay una compatibilidad plena entre las funciones del síndico y de auditor externo.

Por eso, se sostiene que en el cumplimiento de las tareas del contador, el síndico actúa sobre la base de las normas de auditoría de los
organismos profesionales en todo aquello que hace a controles sobre la existencia de activos, sobre la documentación respaldatoria de
operaciones, sobre la revisión de registros contables y en la preparación de su informe sobre los EECC de la sociedad.

2. Carácter y naturaleza de la función de sindicatura .

La sindicatura es un órgano de la sociedad que tiene como misión permanente el control formal de la administración con cargo de
informar periódicamente a los accionistas al respecto, quedando excluido de intervenir en la gestión social.

El sindico:

- Es elegido por la asamblea de accionistas o de socios.

- Permanece en sus funciones durante el plazo que fijen los estatutos, no puede ser mayor a 3 ejercicios.
- Es reelegible.
- Su designación puede ser revocada por la asamblea (sin justa causa, siempre que no medie oposición del 5% del capital
social).

El RT 15 define la naturaleza de la función de la sindicatura como una función de control contable y de legalidad de los actos del
directorio. No forma parte de la función del síndico realizar controles de eficiencia de la gestión de los directores, los cuales están a
cargo del consejo de vigilancia.

3. Algunas disposiciones legales y profesionales aplicables a la sindicatura .

a) Obligatoriedad de tener sindicatura (art. 299):

- Las que hacen oferta pública de sus acciones o debentures
- Las que tengan capital superior a $50.000.000
- Las que sean de economía mixta
- Las que realice operaciones de capitalización, ahorro o en cualquier forma requieran dinero o valores al público con
promesas de prestaciones o beneficios futuros.
- Las que exploten concesiones o servicios públicos.
- Las controlantes o controladas por otra sujeta a fiscalización.

La obligatoriedad de Sindicatura rige para:

- Todas las SA y SCA del art. 299, salvo que hayan organizado un consejo de vigilancia.
- Las que tengan capital mayor a $50.000.000 pueden tener sindicatura individual.
- Las sociedades no alcanzadas por el art. 299 solo pueden prescindir de la sindicatura si así lo prevé el estatuto.

Cuando las sociedades decidan organizar un Consejo de Vigilancia, deberán contratar un servicio de auditoría anualmente.

b) Requisitos y características del encargo: para ser sindico se requiere que:

- Sea contador o abogado con título habilitante.
- Tener domicilio real en el país.
- No ser director, gerente, empleado de la sociedad o de otra controlada o controlante.
- No ser cónyuge, pariente por consanguineidad en línea recta hasta el 4° grado o colateral hasta el 2° de directores o
gerentes.
- No estar inhabilitado para ser director. (los síndicos poseen las mismas prohibiciones que los directores para ejercer el
cargo)

La función del síndico es remunerada y su monto se fija en el estatuto social o lo hace la asamblea de accionistas. El cargo del síndico
es personal e indelegable.

c) Inhabilitados: no pueden ser síndicos, según la LGS:

- Quienes no pueden ejercer el comercio.
 - Los fallidos por quiebras culpables o fraudulentas.
- Los fallidos por quiebras causales o concursados
- Los directores o administradores de sociedad cuya conducta se califique de culpable o fraudulenta.
- Los condenados por delitos.
- Los funcionarios públicos cuyo desempeño se relacione con el objeto de la sociedad.

d) Independencia: la RT 15 establece que las funciones del síndico son compatibles con otros servicios profesionales
realizados por el contador, en la medida que estos cumplan con las condiciones de independencia respecto de la sociedad,
descriptas en la RT 37. Particularmente, son compatibles las funciones de síndico y de auditor externo. La RT 37 fija que el
sindico no es independiente cuando:
- Fuera accionista, deudor, acreedor o garante de la sociedad o de entes económicamente vinculados.
- Tuviera intereses significativos en la sociedad o en los entes que estuvieran vinculados económicamente aquella o los
hubiera tenido en el ejercicio al que se refiere la tarea de sindicatura.
- La remuneración fuera contingente o dependiente de las conclusiones o resultados de su tarea.
- La remuneración fuera pactada en función del resultado de las operaciones de la sociedad.

e) Carta de indemnidad: la RT 15 establece al sindico la obtención de una carta de indemnidad que le otorgue protección:
1) En el caso que los directores y otros funcionarios de la Sociedad omitieran información y/o efectuara manifestaciones
incorrectas, falsas, no veraces o conducentes a error en relación con las tareas que debe relación con las tareas que debe
realizar el síndico.
2) Ante hechos o circunstancias cuya consideración excediera el alcance de su función, con la excepción de aquellos actos
intencionados de su parte que, con propósitos ilícitos, pudieran tener por objeto causar daño a la Sociedad y/o a sus
accionistas y/o terceros.

f) Otras prohibiciones para el síndico: no puede participar en actividades en competencia con la sociedad; tampoco puede
celebrar contratos con la sociedad en condiciones diferentes a las del mercado, sin autorización del directorio y someterse a la
asamblea de accionistas; si tuviera interés contrario al de la sociedad, debe comunicarlo al directorio y abstenerse de
participar en las deliberaciones que traten la cuestión.

g) Atribuciones y deberes específicos:

- Fiscalizar la administración de la sociedad.
- Verificar en igual forma y periodicidad las disponibilidades y títulos valores, las obligaciones y su cumplimiento.
- Asistir con voz pero no con voto a las reuniones del directorio, del comité ejecutivo y de la asamblea.
- Controlar la constitución y subsistencia de la garantía de los directores y recabar las medidas necesarias para corregir
cualquier irregularidad,
- Presentar a la asamblea ordinaria un informe fundado sobre la situación económica y financiera de la sociedad,
dictaminando sobre la memoria, inventario, balance y estado de resultados.
- Suministrar a accionistas que representen no menos del 2% del capital, en cualquier momento que estos se lo requieran,
información sobre las materias que son de su competencia.
- Convocar a asamblea extraordinaria, cuando lo juzgue necesario y a asamblea ordinaria o especial cuando omitiere
hacerlo el directorio.
- Hacer incluir en el orden del día de la asamblea, los puntos que considere procedentes.
- Vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias.
- Fiscalizar la liquidación de la sociedad.
- Investigar las denuncias que le formulen por escrito accionistas que representen no menos del 2% del capital.

h) Deberes de los síndicos en la sociedad de oferta pública: los miembros de la comisión fiscalizadora de estas
sociedades tiene deberes específicos como:
- Deber de información: informar a la CNV, formal y oportunamente todo hecho o situación relevante que pueda afectar
sustancialmente la colocación de valores negociables, el curso de negociación o la actividad de cada sujeto alcanzado.
- Deber de guardar reserva: deben guardar reserva del conocimiento de un hecho aun no divulgado públicamente y que por
su importancia puede afectar la colocación o negociación de valores con oferta pública autorizada hasta que la información
sea pública.
- Abuso de información privilegiada : no pueden valerse de información privilegiada o reservada con el fin de obtener
ventajas para sí o para otros, relacionada con la compra o venta de valores negociables o cualquier otra operación
relacionada con el régimen de oferta pública.

4. Responsabilidad.
Los síndicos son responsables solidaria e ilimitadamente por el incumplimiento de las obligaciones que les impone la ley, el estatuto y
el reglamento. A su vez, son responsables solidariamente junto con los directores por los hechos y omisiones de estos, cuando el daño
no se hubiera producido si hubieran actuado de conformidad con lo establecido en la ley, estatuto o reglamento.

La RT 15 establece que la responsabilidad del sindico en relación con su tarea de control formal de legalidad no se extiende a los casos
de desfalcos u otras irregularidades cometidas sobre la base de falsificaciones, adulteraciones o documentación apócrifa, excepto que
la documentación, que fuera objeto de revisión del sindico, presentara rasgos flagrantes e inequívocos de invalidez e indudablemente
perceptibles.

5. Aceptación del encargo.

El síndico titular debe cumplir con las obligaciones que le importa la ley a partir del momento en que acepta expresamente la
designación aprobada por la asamblea de accionistas y hasta la finalización de su mandato. A tal fin, deberá comunicar formalmente su
aceptación del cargo al Director de la sociedad.

Para poder aceptar el encargo, el síndico deberá constituir un domicilio en el cual serán validas las notificaciones.

6. Programa de trabajo de la sindicatura : para aplicar las tareas de la sindicatura exigidas por la LGS contemplando
requerimientos de la RT 15:
- Trimestralmente practicar arqueos sorpresivos de fondos, valores, documentos, acciones, títulos públicos, etc.
- Leer actas de Directorio y asambleas del periodo.
- Verificar que las actas se transcriban al libro rubricado y se firmen.
- Solicitar el balance de comprobación correspondiente al trimestre y someterlo a procedimientos analíticos.
- Mantener entrevistas con la gerencia.
- Prestas atención a la eventual existencia de situaciones que encuadren dentro del régimen de la ley penal tributaria.
- Cerciorarse de que en los libros de la sociedad se encuentren transcriptas las operaciones del periodo y que dichos
registros cumplan las formalidades legales dispuestas.
- Analizar la información y el cumplimiento de las disposiciones legales sobre cambios en los aspectos de fondo de los libros
contables.
- Comprobar que las garantías de los directores, valores depositados o fianzas, sean los previstos.
- Informar al director en caso de incumplimiento para que se produzca la recomposición o restitución de las garantías de los
directores.
- Redactar el o los informes con las observaciones que pudieran surgir, etc.

7. Modalidad de ejecución de las tareas: la RT 15 expresa:

a) Normas: LCT, RT 15 y RT 37.
b) Procedimientos: normas de auditoría vigentes.
c) Elementos de juicio: conservación por un plazo adecuado la documentación (papeles de trabajo).
d) Manifestaciones de dirección: en cada oportunidad que deba emitir informe sobre los EEFF.
e) Manifestaciones de la dirección (párrafos específicos): según disposición de la FACPCE.
f) Basamento de la tarea de auditor externo: cuando no acumule ambas funciones. (debe verificar la tarea del auditor
externo).

8. Normas generales sobre el informe del sindico sobre los EECC : la RT 15 obliga a los síndicos a emitir informes para EECC
anuales o trimestrales:
- Debe estar dirigido a accionistas.
- Debe referirse a las normas de auditoría aplicadas, indicar que ha verificado la congruencia de los EECC con la restante
información a través del control de legalidad realizado y dejar en claro su responsabilidad.
- Opinar sobre los aspectos significativos de los EECC.
- Opinar sobre la memoria, pero no sobre las proyecciones o hechos futuros que se describan en ella.
- Puede hacer referencia al trabajo del auditor externo, si se basó en él para opinar.

9. Modelos de informes y cartas: se encuentran reglados por la RT 15:

o Informes del síndico para EECC anuales y de periodos intermedios, cuando es síndico y auditor externo y cuando es solo
sindico.
o Carta de aceptación del cargo de síndico.
o Carta de indemnidad.
o Carta de representación de la dirección.
UNIDAD X – Responsabilidad del auditor y del síndico.

1. Introducción: el contador está sujeto a responsabilidades civiles y penales por actos violatorios de normas legales aplicables a
su actividad o por su incumplimiento, también, asume responsabilidades derivadas de las regulaciones disciplinarias
establecidas por la propia profesión.

2. Responsabilidad penal: en materia penal, sola son punibles los delitos específicamente tipificados por la legislación penal.

En el proceso penal se aplica el principio de inocencia y el del in dubio pro operario (en caso de duda, se favorece al trabajador).

2.1. El delito de balance falso.

Capitulo V – Código Penal.

De los fraudes al comercio y a la industria

ARTICULO 300. - Serán reprimidos con prisión de seis (6) meses a dos (2) años:

1º. El que hiciere alzar o bajar el precio de las mercaderías por medio de noticias falsas, negociaciones fingidas o por reunión o
coalición entre los principales tenedores de una mercancía o género, con el fin de no venderla o de no venderla sino a un precio
determinado.

2º. El fundador, director, administrador, liquidador o síndico de una sociedad anónima o cooperativa o de otra persona
colectiva, que a sabiendas publicare, certificare o autorizare un inventario, un balance, una cuenta de ganancias y
pérdidas o los correspondientes informes, actas o memorias, falsos o incompletos o informare a la asamblea o reunión
de socios, con falsedad, sobre hechos importantes para apreciar la situación económica de la empresa, cualquiera que
hubiere sido el propósito perseguido al verificarlo.

Solo el síndico esta mencionado expresamente como posible autor de este delito, no así el auditor externo. El delito se comete en el
momento en el que se autoriza el elemento material con el cual se perpetra el ilícito o informare a la asamblea o reunión de socios,
con la falsedad o reticencia sobre los hechos importantes para apreciar la situación económica de la sociedad.

Para que el delito quede consumado es necesario que exista dolo, es decir que los sujetos activos del delito, autoricen y publiquen los
documentos falsos, habiendo sabido de su falsedad previamente a estos actos. Sin embargo, si el síndico pudiera probar que su
examen fue hecho en forma técnicamente adecuada y que no pudo detectar las falsedades contenidas, no se podrá imputar el delito
de balance falso.

En conclusión, cuando el auditor externo no acumula a su función específica la de síndico, no puede ser imputado como autor del
delito de balance falso. Pero si el auditor hubiera obtenido, a través de su examen, elementos de juicio que testimonien la falsedad de
los EEFF y aun así, hubiera dado un dictamen favorable sin ningún tipo de limitaciones o salvedades, se estaría en presencia de un
dictamen falso.

Titulo VII – Código Penal.

PARTICIPACION CRIMINAL

Cómplice Primario.

ARTÍCULO 45.- Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales
no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado
directamente a otro a cometerlo.

Cómplice Secundario.

ARTICULO 46.- Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que presten una ayuda posterior cumpliendo
promesas anteriores al mismo, serán reprimidos con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena
fuere de reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere de prisión perpetua, se aplicará prisión de diez a
quince años.

El auditor externo nunca podrá ser imputado como agente directo del delito de balance falso, pero si podría ser incriminado como
cómplice primario de tal delito. En este caso, el dictamen falso podría concebirse como un medio idóneo para encubrir un delito.
 2.2. Defraudación al cliente.

a) Agente directo del delito.

Capítulo IV
Estafas y otras defraudaciones

ARTICULO 172. - Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre
supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes,
crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.

Delito que comete el auditor externo que engaña a su cliente, que en ese caso, sería el agento directo del delito.

Ardid. Simulación del trabajo por parte del auditor.

Error en que incurre la víctima. Creer que el auditor ha prestado el servicio.
El perjuicio que sufre la víctima. Pago de honorarios sin causa.
Beneficio del autor. Retribución recibida sin haber realizado el trabajo.

b) Como cómplice secundario: cuando la víctima del delito es la empresa y el auditor es cómplice secundario de los
instigadores. Por ejemplo, el auditor descubre que las cifras de ventas de los EEFF están sobrevaluadas y que ellas se
usan para liquidar comisiones de venta a los beneficiarios de la maniobra.

2.3. La defraudación a terceros.

En base a los artículos ya vistos (arts. 172, 45 y 46), el auditor puede ser incriminado como cómplice primario en el delito de
defraudación a terceros a través de la emisión de un informe falso o incompleto. No puede ser imputado como autor del delito
de informe falso, ya que este delito no está tipificado en el Código Penal.

Ardid. EEFF preparados por la empresa y convalidados por un informe falso emitido por el auditor.
Error en que incurre la víctima. El banco cree en la solvencia de la empresa.
El perjuicio que sufre la víctima. Entrega los fondos del préstamo cuya recuperación es improbable.
Beneficio del autor. Mayores honorarios como compensación por la ayuda prestada.

3. La responsabilidad civil.
De los actos violatorios de las leyes civiles o de su incumplimiento surgen responsabilidades patrimoniales y pueden añadirse
sanciones penales y profesionales.
Dentro de la responsabilidad civil, encontramos la responsabilidad contractual y la extracontractual.

3.1. Responsabilidad contractual.

El contrato de auditoría externa o carta de encargo es comúnmente considerado como una locación de obra. Se aplica el
Código Civil y Comercial los artículos:

ARTÍCULO 961.- Buena fe. Los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe. Obligan no sólo a lo que
está formalmente expresado, sino a todas las consecuencias que puedan considerarse comprendidas en ellos, con los alcances
en que razonablemente se habría obligado un contratante cuidadoso y previsor.

De estos artículos nace que el incumplimiento del contrato genera la obligación de resarcir los perjuicios ocasionados, solo al
cliente por las consecuencias inmediatas de tal incumplimiento.

3.2. Responsabilidad extracontractual.

Se genera básicamente frente a terceros no clientes en los casos en que la actuación profesional cause un daño a los terceros
por culpa o negligencia o por dolo del agente.
En la responsabilidad extracontractual el alcance de la obligación de resarcir comprende las consecuencias mediatas e
inmediatas del hecho dañoso.

4. Responsabilidad profesional.
4.1. El Código de Ética Profesional.

El Código de Ética abarca 3 planos:

a) El interés general
b) Las obligaciones respecto de quienes encomiendan las tareas.
c) Los deberes relacionados con los colegas por razones de solidaridad profesional.

Principales normas del código de Ética:

1. El ejercicio profesional debe ser consciente y digno y hacer de la verdad una norma permanente de conducta.
2. Los profesionales no pueden asociarse para el desempeño de sus funciones con quienes carezcan de titulo
universitario habilitante.
3. Deben actuar siempre con integridad, veracidad, objetividad y no intervenir en asuntos en los que carezcan de
absoluta independencia.
4. Tienen la obligación de mantener un alto nivel de competencia profesional durante toda su carrera.
5. No debe aconsejar ni intervenir cuando su actuación profesional permita, ampare o facilite actos incorrectos.
6. No deben interrumpir la prestación de servicios profesionales sin comunicarlo al afectado con antelación.
7. No deben firmar documentos relacionados con la actuación profesional que hayan sido preparados o revisados
personalmente o bajo su directa supervisión.
8. No deben intervenir en asuntos en que actúe otro colega, ni atraer a sus clientes, pero tienen derecho a prestar
servicios cuando les sean requeridos.
9. Deben evitar la intervención de gestores para la obtención o promoción de la clientela.
10. No deben divulgar asunto alguno sin la autorización expresa del cliente.

4.2. Medidas disciplinarias.

Las medidas que pueden aplicar los consejos profesionales están contenidas en las respectivas leyes provinciales. Por lo general, las
medidas disciplinarias son:

- Advertencia.
- Amonestación privada.
- Amonestación pública. También pueden aplicarse multas
- Suspensión en el ejercicio profesional. (entre 1 mes a 1 año)
- Cancelación de la matricula.

5. Normas de actuación del auditor y del síndico respecto de la prevención del lavado de activos y financiación del terrorismo.

La ley trata los delitos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo; crea la Unidad de Información Financiera; establece el
deber de informar ciertos actos sospechosos a la UIF; enuncia quienes están obligados a informar (incluidos graduados de las carreras
de ciencias económicas que presten ciertos servicios); establece un régimen penal administrativo.

5.1. Normas legales, reglamentarias y profesionales.

Régimen Penal – Código Penal.

ARTICULO 303. - ...

1) Será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez (10) veces del monto de la operación, el que
convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare, disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el mercado,
bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los subrogantes
adquieran la apariencia de un origen lícito, y siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea en un solo
acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí.

2) La pena prevista en el inciso 1 será aumentada en un tercio del máximo y en la mitad del mínimo, en los siguientes casos:

a) Cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión
continuada de hechos de esta naturaleza;

b) Cuando el autor fuera funcionario público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones. En este caso,
sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3) a diez (10) años. La misma pena sufrirá el que hubiere actuado en ejercicio
de una profesión u oficio que requirieran habilitación especial.

3) El que recibiere dinero u otros bienes provenientes de un ilícito penal, con el fin de hacerlos aplicar en una operación de las
previstas en el inciso 1, que les dé la apariencia posible de un origen lícito, será reprimido con la pena de prisión de seis (6) meses a
tres (3) años.

4) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en el inciso 1, el autor será reprimido con la pena de prisión de seis (6) meses
a tres (3) años.

5) Las disposiciones de este artículo regirán aún cuando el ilícito penal precedente hubiera sido cometido fuera del ámbito de
aplicación espacial de este Código, en tanto el hecho que lo tipificara también hubiera estado sancionado con pena en el lugar de su
comisión.

ARTICULO 306.-

1. Será reprimido con prisión de cinco (5) a quince (15) años y multa de dos (2) a diez (10) veces del monto de la operación, el que
directa o indirectamente recolectare o proveyere bienes o dinero, con la intención de que se utilicen, o a sabiendas de que serán
utilizados, en todo o en parte:

a) Para financiar la comisión de un delito con la finalidad establecida en el artículo 41 quinquies;

b) Por una organización que cometa o intente cometer delitos con la finalidad establecida en el artículo 41 quinquies;

c) Por un individuo que cometa, intente cometer o participe de cualquier modo en la comisión de delitos con la finalidad establecida en
el artículo 41 quinquies.

2. Las penas establecidas se aplicarán independientemente del acaecimiento del delito al que se destinara el financiamiento y, si éste
se cometiere, aún si los bienes o el dinero no fueran utilizados para su comisión.

3. Si la escala penal prevista para el delito que se financia o pretende financiar fuera menor que la establecida en este artículo, se
aplicará al caso la escala penal del delito que se trate.

4. Las disposiciones de este artículo regirán aún cuando el ilícito penal que se pretende financiar tuviere lugar fuera del ámbito de
aplicación espacial de este Código, o cuando en el caso del inciso b) y c) la organización o el individuo se encontraren fuera del
territorio nacional, en tanto el hecho también hubiera estado sancionado con pena en la jurisdicción competente para su juzgamiento.

ARTICULO 41 quinquies — Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de
aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización
internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo.

Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del
ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional.

Ley 25.246:

Artículo 24:
1. La persona que actuando como órgano o ejecutor de una persona jurídica o la persona de existencia visible que incumpla alguna de
las obligaciones ante la Unidad de Información Financiera (UIF) creada por esta ley, será sancionada con pena de multa de una (1) a
diez (10) veces del valor total de los bienes u operación a los que se refiera la infracción, siempre y cuando el hecho no constituya un
delito más grave.

2. La misma sanción será aplicable a la persona jurídica en cuyo organismo se desempeñare el sujeto infractor.

3. Cuando no se pueda establecer el valor real de los bienes, la multa será de diez mil pesos ($ 10.000) a cien mil pesos ($ 100.000).

4. La acción para aplicar la sanción establecida en este artículo prescribirá a los cinco (5) años, del incumplimiento. Igual plazo regirá
para la ejecución de la multa, computados a partir de que quede firme el acto que así la disponga.

5. El cómputo de la prescripción de la acción para aplicar la sanción prevista en este artículo se interrumpirá: por la notificación del
acto que disponga la apertura de la instrucción sumarial o por la notificación del acto administrativo que disponga su aplicación.

La ley considera que también existe una conducta delictiva, cuando tras la comisión de un delito ejecutado por otro en el que hubiera
participado: ayudare a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad; ocultare, alterare o hiciere desaparecer rastros, pruebas o
instrumentos del delito o ayudare al autor o participe a asegurar el producto o provecho del delito.

Para que esta conducta delictiva exista, es necesario que sea dolosa, es decir, a sabiendas. Para evitar que el profesional pueda ser
cuestionado por una presunta actitud de omisión o negligencia, es importante que demuestre que aplicó las resoluciones pertinentes
de la UIF y las normas profesionales en vigor.

Obligación de informar:

Artículo 20: Están obligados a informar a la Unidad de Información Financiera (UIF), en los términos del artículo 21 de la presente
ley:

17. Los profesionales matriculados cuyas actividades estén reguladas por los consejos profesionales de ciencias económicas.

La obligación de informar es la obligación legal de poner a disposición de la UIF la documentación recabada de sus clientes en
cumplimiento de lo establecido en el Art. 21 inc. A) de llevar a conocimiento de la UIF las conductas o actividades de las personas
físicas o jurídicas, a través de las cuales pudiera inferirse la existencia de una situación atípica susceptible de configurar un hecho
sospechoso, de lavado de activos o financiación del terrorismo.

ARTÍCULO 1º — Sustituyese el último párrafo del inciso 1 del artículo 14, de la Ley Nº 25.246 (Código Penal) por el siguiente:

En el marco de análisis de un reporte de operación sospechosa los sujetos contemplados en el artículo 20 no podrán oponer a la
Unidad de Información Financiera los secretos bancarios, bursátil o profesional, ni los compromisos legales o contractuales de
confidencialidad.

La AFIP sólo podrá revelar el secreto fiscal en aquellos casos en que el reporte de la operación sospechosa hubiera sido realizado por
dicho organismo y con relación a la persona o personas físicas o jurídicas involucradas directamente en la operación reportada. En los
restantes casos la Unidad de Información Financiera requerirá el levantamiento del secreto fiscal al juez federal competente en materia
penal del lugar donde deba ser suministrada la información o del domicilio de la Unidad de Información Financiera, el que deberá
expedirse en un plazo máximo de TREINTA (30) días.

Resolución 65/2011 de la UIF

Esta resolución está dirigida específicamente a los profesionales de ciencias económicas independientes, en su carácter de sujetos
obligados a informar, se que actúen en forma individual o integrando asociaciones profesionales y desarrollen actividades de auditoría
de EECC o de sindicatura societaria. Esta establece que los mismos están obligados a cumplir con las prescripciones de la ley cuando
presten servicios de 2 tipos de sujetos:

a) A otros sujetos comprendidos en el art. 20 (sujetos obligados a informar) o,

b) A sujetos no mencionados en el art. 20 pero que de acuerdo con sus EECC auditados, posean un activo superior a $8.000.000
o hayan duplicado su activo o sus ventas en el término de un año.