OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

Magistrado ponente

STC15682-2022
Radicación nº 11001-02-30-000-2022-01416-00
(Aprobado en sesión de veintitrés de noviembre de dos mil veintidós)

Bogotá D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil

veintidós (2022).

Se resuelve la salvaguarda que Algemiro Eduardo

Fragozo Acosta interpuso contra la Unidad de
Administración de la Carrera Judicial del Consejo Superior
de la Judicatura, la Universidad Nacional de Colombia,
Carlos Andrés Cáceres, en su condición de coordinador del
Área Jurídica Proyecto UNCSJ, la Procuraduría General de la
Nación y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla; trámite al
cual fueron vinculados los participantes del concurso de
méritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la
Rama Judicial – Convocatoria n°27.

ANTECEDENTES

1. El actor solicitó ordenar a los convocados otorgar los

cuadernillos completos de los exámenes, levantar la reserva
y, en esa medida, suspender los términos para presentar el
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

recurso de reposición hasta tanto se cumpla con dicha orden;

asimismo, solicitó que se disponga la intervención de la
Procuraduría General de la Nación para que «INTERVENGA E
INDAGUE SOBRE LAS IRREGULARIDADES QUE SE GENERAN
EN TORNO A LA CONVOCATORIA 27».

De los documentos allegados y del escrito de tutela se

extrae que el gestor participó en el Concurso de méritos para
la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial
dispuesto en el Acuerdo PCSJA18-11077 de 2018; que al
obtener calificación desfavorable, allegó «petición de
exhibición» dentro del término dispuesto para la interposición
de recursos, por lo que se le permitió asistir a la «jornada de
exhibición del material de prueba del examen aplicado» que se
llevó a cabo el pasado 30 de octubre; no obstante, en su
opinión esta fue defectuosa, ya que, tanto las restricciones
respecto a la reproducción de las pruebas y el tiempo
dispuesto para su inspección, lesionaron sus prerrogativas y
atentaron contra su derecho al debido proceso y al acceso a
la carrera judicial, pues a su juicio, no es posible impugnar
adecuadamente las preguntas que presentan irregularidades
o inconsistencias sin hacer una reproducción de las mismas.

2. La Unidad de Administración de la Carrera Judicial

del Consejo Superior de la Judicatura y la Escuela Judicial
Rodrigo Lara Bonilla hicieron un recuento de los hechos y
defendieron la legalidad de estos. La Universidad Nacional de
Colombia solicitó la improcedencia del amparo y aseguró que
se dio acceso personal a la información solicitada porque su
reproducción está prohibida por el carácter reservado

2
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

dispuesto en el artículo 164 de la Ley 270 de 1996. La

Procuraduría General de la Nación solicitó la improcedencia
del amparo por ausencia de subsidiariedad, ya que el gestor
«debía agotar el conducto regular y acudir primero ante la
entidad que represento, para solicitar la gestión o intervención
en su caso».

CONSIDERACIONES

El amparo debe desestimarse por ausencia de

vulneración ya que no se encuentra acreditada la
transgresión endilgada como tampoco el incumplimiento de
la normatividad que regula el concurso de méritos objeto de
análisis, conforme pasa a explicarse.

Respecto a la reserva legal de las pruebas utilizadas en

los procesos de concursos de mérito, establecida en los
artículos 31 de la Ley 909 de 2004 y 164 de la Ley 270 de
1996, ha sido regulada por la jurisprudencia constitucional
al resolver un caso de similares contornos:1

Esa restricción a la publicidad tiene como fundamento la

protección del derecho fundamental a la intimidad, así
como la independencia y la autonomía que se debe prever
en virtud del principio de mérito.

Sobre el particular, este Tribunal ha manifestado que “las pruebas

que se aportan durante el proceso de selección son reservadas y
sólo pueden ser conocidas por los empleados responsables del
proceso. Cosa distinta es que los resultados pueden ser conocidos

1 Sentencia T-180 de 2015.

3
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

por todos los aspirantes. (…) se trata de una medida

universalmente aceptada en los procesos de selección, y la reserva
es apenas un mínimo razonable de autonomía necesaria para la
independencia de los seleccionadores y una protección, también,
a la intimidad de los aspirantes”.

De ahí que para este Tribunal la excepción a la citada reserva

deba aplicar para el participante que presentó las pruebas
y que se encuentra en curso de una reclamación, aun sin
mediar autorización de la CNSC u otra entidad competente.(…).

La reticencia de los organizadores de un proceso de

selección a permitir el conocimiento de las hojas de
respuestas y las pruebas adelantadas por cualquier
aspirante, claramente desconoce las mencionadas
garantías superiores, como quiera que con ello se impide
que pueda corroborar sus calificaciones a fin de efectuar
las reclamaciones judiciales y extrajudiciales que considere
necesarias.
(…)

8.10 La Corte aclara que el acceso a los documentos referidos

a los procesos de selección por parte del aspirante no debe
ser absoluto en aras de conservar los pilares fundamentales
del principio del mérito.

En esa medida, con la finalidad de maximizar la relevancia de la

reserva documental establecida en los concursos de méritos, con
respeto del derecho de contradicción y defensa de los postulantes,
se adicionará el ordinal cuarto de la sentencia objeto de revisión.

Para tal efecto, el mecanismo diseñado por la CNSC para

garantizar que los inscritos en las convocatorias puedan conocer
directamente el contenido de las pruebas que les hayan sido
aplicadas y sus calificaciones, debe consagrar la posibilidad de

4
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

que a través de otra institución pública que tenga presencia en el

lugar de presentación del examen, el aspirante pueda consultar
personalmente los documentos reseñados, ante un funcionario
competente que garantice el registro de la cadena de custodia.
En ningún caso se podrá autorizar su reproducción física
y/o digital (fotocopia, fotografía, documento escaneado u
otro similar) para conservar la reserva respecto de terceros.
(Negrilla fuera del texto).

Esta postura también ha sido acogida por el Consejo de

Estado en casos análogos, el cual ha sostenido que la reserva
legal de las mencionadas pruebas sólo procede frente a
terceros, pues la negativa de hacerlo en relación con el
participante en el proceso de selección afecta sus derechos
fundamentales al debido proceso, defensa y contradicción, así
como el derecho de acceder a los documentos públicos, por lo
cual los concursantes tienen acceso a su propia prueba, pero
no a la de los demás aspirantes.2

Sin embargo, esa misma Corporación también ha

señalado que el acceso a dichos documentos debe contar con
las medidas necesarias para garantizar la cadena de
custodia:

En mérito de lo dicho, la no aplicación de la aludida reserva legal

para el participante del concurso de mérito que pide acceder a los
documentos relacionados con su prueba de conocimientos y a la
hoja de respuestas, por ejemplo, hace que el recurso de insistencia
previsto en el artículo 26 de la Ley Estatutaria No. 1755 de 2015,
carece de la protección inmediata requerida frente a la evidente

2Sentencia de 18 de marzo de 2019; Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - Sección Primera,
rad. nº 11001-03-15-000-2019-00216-00

5
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

vulneración de derechos fundamentales en tales casos; sin

embargo, lo cierto es que la consulta personal de dicha
documentación que realice el aspirante se debe efectuar
ante un funcionario competente que garantice el registro de
la cadena de custodia, sin que pueda autorizarse su
reproducción física y/o digital (fotocopia, fotografía,
documento escaneado u otro similar) para conservar así la
reserva respecto de los terceros.3

Así, en un asunto semejante, también se refrió la

transcripción de las preguntas de los exámenes:

De este modo, se advierte que debe respetarse el carácter

reservado de las pruebas que se aplican en los concursos
para proveer cargos de carrera judicial, máxime cuando
dicha reserva garantiza no solo la independencia de
quienes adelantan el proceso de selección, sino también la
efectividad del derecho a la intimidad de los concursantes,
la cual no es absoluta, pues es claro que a los participantes debe
permitírseles acceder a sus propias pruebas y calificaciones,
circunstancia que, en el caso particular, ocurrió con la asistencia
del actor a la jornada de exhibición.

En virtud de lo anterior, resulta claro que el hecho de no

haberle permitido al actor que retirara del salón las hojas
en las cuales realizó transcripciones del cuadernillo de
pruebas, no comporta la vulneración de sus derechos
fundamentales, pues, como se vio, dicha información goza
de reserva legal.

Ahora, si bien en el instructivo de exhibición no está consignado

expresamente que los delegados pueden despojar de las hojas de

3 Sentencia de 13 de diciembre de 2012; Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - Sección

Primera Rad. n° 25000-23-42-000-2012-00492-01

6
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

anotaciones a los participantes de la diligencia, lo cierto es que sí

establece la prohibición de reproducir las preguntas, copia o
alteración del material objeto de la exhibición, lo cual será
verificado por el jefe de salón, al finalizar la jornada. Lo anterior
permite inferir que si el jefe de salón observa que las hojas de las
anotaciones del participante contienen transcripciones del
contenido de las pruebas, este puede retirárselas y retenerlas, por
incumplimiento de las directrices fijadas en el referido instructivo,
así como para garantizar la reserva legal de la que gozan dichos
documentos.

Lo anterior, quiere decir que, si bien la reserva legal

dispuesta para las referidas pruebas no le es oponible a los
participantes de los concursos, en tanto estos tienen derecho
a acceder a sus propios exámenes con el fin de efectuar las
reclamaciones que consideren necesarias; lo cierto es que
esta facultad no es absoluta, pues se deben interponer
límites para conservar la reserva respecto de terceros.

En ese sentido, en el caso sub examine encontramos

que el «Instructivo para la jornada de exhibición» dispuso:4

De conformidad con lo establecido en el parágrafo 2° del artículo

164 de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, que dice:

“PARÁGRAFO 2°. Las pruebas que se apliquen en los concursos

para proveer cargos de carrera judicial, así como también toda la
documentación que constituya el soporte técnico de aquéllas,
tienen carácter reservado.”

En este sentido, las pruebas aplicadas tienen carácter

reservado.

4 «Instructivo para la jornada de exhibición» Pag. 4-8

7
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

Ahora bien, con ocasión de las solicitudes presentadas contra los

resultados de las pruebas, los aspirantes que solicitaron
acceso a la prueba tendrán la posibilidad de revisarlas de
forma controlada y segura, en las condiciones establecidas
en el presente protocolo. La Universidad Nacional de Colombia,
como responsable de los procedimientos relacionados con el
diseño, desarrollo, aplicación, análisis y calificación de las
pruebas escritas, establece el procedimiento para mantener
la cadena de custodia, en el entendido de que este acceso a
los concursantes no es absoluto, sino que les impone límites
y obligaciones para garantizar su reserva y
confidencialidad.

Las pruebas escritas son reservadas, pero se permite que el

aspirante acceda a ellas por una única ocasión para el trámite de
su recurso de reposición, cualquier uso no autorizado se constituye
en una transgresión que será sancionada de conformidad con la
normatividad vigente. El aspirante podrá acceder al material de
examen presentado por él, no a las pruebas u hojas de respuesta
de otros aspirantes; de igual forma, el aspirante que accede
a las pruebas escritas admite conocer y aceptar la
prohibición de reproducir el material de prueba de manera
física, digital o por cualquier medio. Por ningún motivo se
harán excepciones al respecto. Todo el proceso de exhibición será
filmado por parte de la Universidad Nacional de Colombia
(…)
3. Para la exhibición, a usted se le suministrarán los siguientes
elementos: a. Una (1) hoja en blanco para sus anotaciones. b.
Un (1) cuadernillo de examen. c. Una (1) hoja de respuestas. d. Una
hoja con las claves de respuestas correctas, datos del grupo de
referencia y fórmula de calificación. Al finalizar la sesión usted
podrá llevarse las hojas de anotaciones, los demás documentos
deberán ser devueltos en las mismas condiciones.

8
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

4. Consigne sus comentarios y observaciones en la hoja de

anotaciones suministrada por la Universidad Nacional de
Colombia. No manche, no doble, ni realice anotaciones ni
rayaduras en el cuadernillo, hoja de respuesta u hojas con
claves. En caso de requerir hojas de anotaciones
adicionales, por favor levante la mano y solicítela al jefe de
salón.
(…)
Debido a la contingencia por el COVID 19, el acceso a las pruebas
se realizará de forma controlada y conservando la debida
distancia física entre personas. La jornada está prevista
realizarse en una única sesión de hasta cuatro (4) horas y
treinta (30) minutos con diferentes momentos5.(Negrillas
fuera del texto).

De acuerdo con lo expuesto, esta Sala constata que el

gestor asistió a la jornada de exhibición en la fecha dispuesta,
de 8:00 am a 11:55am,6 en la que se le permitió, por el lapso
de 4 horas y media, tomar nota de las preguntas en una hoja
de anotaciones que pudo conservar, conforme con el
instructivo mencionado, por lo que la exposición adelantada
se ajustó a los parámetros dispuestos por las autoridades
encargadas. De manera que no se advierte afectación a los
derechos fundamentales del peticionario, en razón a que la
solicitud que elevó fue debidamente atendida,
independientemente de que la forma en la que se solventó
fuese compatible o no con sus intereses; en especial porque
la exhibición del examen que cuestiona no luce

5 Ibidem pág.5
6
Ver respuesta Universidad Nacional PDF «4. Acta de asistencia a la jornada de exhibición del 30 de
octubre de 2022.» pag. 3-4

9
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

inconstitucional ni constituye una barrera irrazonable que

impida el goce del derecho de defensa.

Esta corporación, en casos similares ha determinado

que las restricciones impuestas para mantener la reserva de
las pruebas de los concursos de méritos no resultan
arbitrarias ni injustas, pues estas precauciones están
respaldadas en el parágrafo segundo del artículo 164 de la
Ley 270 de 1996 (STP11974-2019, STP11236-2019,
STP6603-2019 y STP5474-2019).

Ahora, si las quejas del censor radican en las distintas

resoluciones emitidas para gestionar lo relativo al presente
Concurso y a la «jornada de exhibición de las pruebas
practicadas en el concurso», nada obsta para que impulse el
medio de control de nulidad, contemplado en el artículo 137
de la Ley 1437 de 2011, procedente para censurar la
convocatoria y los actos generales que de ella se desprendan.
En otro caso equiparable, esta Sala sostuvo:

(…) [E]l acceso a los empleos públicos debe hacerse a través de un

proceso de selección que privilegie el mérito como factor
determinante, siendo imperativo e imprescindible que se realice
una convocatoria pública, en la que se fijen las reglas de juego que
regulen el concurso, con sujeción a la Constitución y a la ley. Es
claro, entonces, que la convocatoria constituye el instrumento
normativo, por excelencia, que garantiza el acceso a tales empleos
de todos los aspirantes en igualdad de condiciones y, una vez
consumada la inscripción, quedan sujetos a las pautas
establecidas en ella, so pena de que su alteración rompa ese
equilibrio, salvo que ésta sobrevenga por una decisión judicial
legalmente ejecutoriada. Pues bien, en el evento de que alguno

10
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

de los participantes esté en desacuerdo con dichas pautas,

el cauce adecuado para impugnarlas, por regla general, es
la demanda de nulidad de la convocatoria o del acto
jurídico en el cual se fundamenta, ante el juez competente,
por tratarse de un acto administrativo de carácter general,
impersonal y abstracto, no susceptible, en principio, de la
acción de tutela, por su naturaleza residual. (CSJ. STC de
25 de marzo de 2010, exp. 2010-00003-01.)

Adicionalmente, si el libelista pretende cuestionar la

reserva legal que recae sobre la información requerida y
considera que esta puede, por ende, publicarse sin
restricciones, debe acudir al mecanismo de insistencia
consagrado en el artículo 26 del Estatuto de Procedimiento
Administrativo con el fin de que sea la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa quien determine en definitiva la
pertinencia o no de tal divulgación.

Frente a las rogativas dirigidas a la Procuraduría

General de la Nación, el resguardo carece del presupuesto de
subsidiariedad, toda vez que no se evidencia que el actor
hubiese provocado de dicho organismo una solución a la
problemática que exhibe, sin que pueda suscitarla a través
de este mecanismo, dado su carácter residual y excepcional.
Así que, si el peticionario considera que dicha autoridad debe
intervenir en asuntos asociados al tema, le incumbe a él
gestionar directamente los resultados que anhela.

Finalmente, téngase en cuenta que el promotor no

acreditó la ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus
garantías o circunstancias insalvables que ameriten la

11
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

intervención del juez constitucional, ni siquiera como

mecanismo transitorio; pues en efecto, tuvo acceso a la
información requerida para ejercer su defensa, de manera
que no se han demostrado las circunstancias necesarias
«para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por
cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio
irremediable que la doctrina constitucional reclama para su
prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las
características de gravedad, inminencia y apremio de la
intervención del Juez Constitucional» (CSJ, STC5535-2021).

Así las cosas, será negado el amparo invocado, ya que

es inexistente la vulneración alegada por el gestor.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la Constitución, NIEGA la
acción de tutela instaurada por Algemiro Eduardo Fragozo
Acosta.

Infórmese a los partícipes por el medio más expedito y

remítase el paginario a la Corte Constitucional para su
eventual revisión, de no impugnarse esta resolución.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

HILDA GONZÁLEZ NEIRA

Presidente de Sala

12
 Radicación n°11001-02-30-000-2022-01416-00

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

LUIS ALONSO RICO PUERTA

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

13
 Firmado electrónicamente por Magistrado(a)(s):

Hilda González Neira

Martha Patricia Guzmán Álvarez

Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo

Luis Alonso Rico Puerta

Octavio Augusto Tejeiro Duque

Francisco Ternera Barrios

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto
en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 47779D6E6D5EAB4B9B5807AB61B2018C598FDCA98C65E9B02AB12BA6BC14833A

Documento generado en 2022-11-25