ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Autor:
Galmés, Gustavo Pablo (Ingeniero Mecánico)
Institución: Agrupación de Ingenieros en Investigación de Accidentes
INTRODUCCIÒN
En el presente trabajo se desarrolla el análisis forense de una colisión frontal
ocurrida sobre una ruta con doble sentido de circulación y un carril por cada
mano.-
Participan del hecho dos automóviles medianos con un ocupante cada uno (sus
conductores), que se desplazaban inicialmente en sentidos opuestos.-
El objeto del estudio es establecer las posibles causas del siniestro luego de un
exhaustivo análisis de rastros e indicios, que al convertirse en evidencias
permiten obtener conclusiones confiables.-
Como en la mayoría de los casos de colisiones frontales en ruta, parecería que
la determinación del carril de circulación donde se produce el choque cierra la
investigación, estableciendo como causante al conductor que colisiona sobre
la mano opuesta a la de su natural carril de circulación.-
Sin embargo, en el presente caso se demostrará que un estricto análisis de
rastros permite obtener conclusiones diferentes con adecuado sustento en
concretas evidencias.-
Conocer la real forma de ocurrencia del hecho permitirá además obtener
conclusiones adicionales que encuentran en el camino, su trazado y la
señalización vial, una de las causas determinantes para la ocurrencia del
choque.-
Hoja 1 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
DESARROLLO
Antecedentes
A causa del siniestro en análisis se sustanciaron actuaciones penales que
comenzaron con la intervención de personal policial en el lugar del hecho,
relevando rastros y posiciones finales de los rodados, que fueron volcados a
un croquis (“planimetría” como suele denominárselo) y también fueron
mostrados en fotografías tomadas después de ocurrido el choque.-
Vehículos participantes y sus trayectorias previas
Un automóvil Renault Clio color rojo (en lo sucesivo será denominado “Clio”),
que circulaba por la ruta de Norte a Sur.-
Un automóvil Ford Escort color gris (en lo sucesivo será denominado “Ford”),
que circulaba por la ruta de Sur a Norte.-
Características de la ruta
En el lugar del hecho la ruta es de piso asfaltado, con banquinas de piso
mejorado y demarcación horizontal central de doble línea amarilla, debido a
que la traza es curva hacia la derecha transitando de Sur a Norte.-
El hecho ocurre en proximidades de una zona urbana en la provincia de Buenos
Aires, donde la ruta carece de iluminación artificial, más allá de la iluminación
propia de la zona aledaña a la misma.-
Horario de ocurrencia
7:30 hs de un 23 de junio.-
Hoja 2 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
El relevamiento Policial
La instrucción realiza el siguiente croquis, indicando posiciones finales
aproximadas y lugar donde se encuentran los restos desprendidos de la
colisión, sin identificar otra huella o marca sobre la calzada:
Hoja 3 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Por otro lado las fotografías tomadas en el lugar permiten ubicar la zona donde
se produce el choque y también advertir que el tramo no es recto como lo
muestra el croquis sino que se trata del comienzo de una curva de izquierda a
derecha circulando hacia el Norte.-
La siguiente fotografía identifica el lugar del choque casi alineado con la arteria
zonal transversal que finaliza en la ruta, coincidiendo con lo dibujado en el
croquis:
Zona de
choque Calle
transversal
Otras fotografías incorporadas a la causa penal muestran las posiciones finales
de los rodados coincidiendo también con lo indicado en el croquis:
Hoja 4 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Ford Escort en su posición final
Hoja 5 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Renault Clio en su posición final
En las siguientes imágenes satelitales se muestra la zona y se aprecia la curva
que traza la ruta en el lugar:
Hoja 6 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
IMAGEN AMPLIA DEL LUGAR DEL HECHO
IMAGEN CON MAYOR ACERCAMIENTO
Lugar de la colisión
Como en todo hecho de tránsito ocurrido entre dos vehículos que circulan en
sentidos opuestos, resulta determinante establecer sobre cuál de los carriles
Hoja 7 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
se produce el choque, y con ello identificar al vehículo que ha invadido la mano
opuesta a la de su natural sentido de circulación.-
En este sentido, las posiciones finales de ambos rodados entregan
importantes indicios, ya que el Clio, que circulaba hacia el Sur, finaliza sobre la
banquina de la mano opuesta, mientras el Ford finaliza parcialmente sobre su
mano y parcialmente sobre la contraria, atravesado en el centro de la ruta.-
Por otro lado, los restos desprendidos de la colisión se han encontrado
concentrados sobre el natural carril de circulación del Ford (mano hacia el
Norte), coincidente con gran cantidad de restregones marcados sobre el
asfalto.-
También fueron encontrados desprendimientos de “tierras” en la misma zona
de la calzada, identificando el lugar aproximado de los máximos esfuerzos que
desprenden la suciedad adherida a los sectores bajos de los rodados
(interiores de guardabarros, chasis, etc.):
Las siguientes fotos, tomadas con posterioridad al hecho, dejan ver los
restregones dejados por roces metálicos sobre el pavimento en los instantes
del máximo esfuerzo de choque:
Hoja 8 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Hoja 9 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Es decir que los rastros relevado no dejan dudas de que el choque ocurre sobre
la mano de circulación que lleva el tránsito de Sur a Norte, esto es sobre la
natural mano de circulación del Ford.-
Esta circunstancia claramente demostrada por los rastros podría dar por
cumplida la labor pericial, dejando en manos del funcionario o magistrado una
Hoja 10 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
información clara y concreta respecto a cuál de los dos conductores sale de su
carril ocasionando el choque.-
Sin embargo, el caso merece un mayor y más detallado análisis, ya que algunos
rastros no advertidos hasta el momento generan algunas incógnitas que
pueden resolverse.-
El Análisis Forense
Una primera circunstancia que llama la atención y motiva su estudio, es la
geometría de choque entre los rodados, ya que contrariamente a lo que es
“habitual” encontrar en casos de choques frontales en ruta, los centros de
choque no se localizan en ambos rodados sobre sus sectores delanteros
izquierdos, o frontal en uno e izquierdo en el otro.-
Las fotos muestran una colisión cuasi frontal en el Ford, con mayor incidencia
del lado derecho:
Hoja 11 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Mientras en el Clio los daños toman prácticamente de manera directa el sector
delantero de su lateral derecho:
La confrontación de daños nos lleva a establecer una geometría de choque
poco compatible con una colisión frontal en ruta, pudiéndose representar la
misma de la siguiente manera aproximada:
Podría admitirse un rango de variaciones posibles del ángulo de choque
dibujado, pero en cualquier caso el contacto debió producirse entre el sector
frontal derecho del Ford y el angular delantero derecho del Clio.-
Estas posiciones de choque pueden llevarse sobre un plano a escala del lugar
del hecho, haciéndolas coincidir con el sitio donde se localizaron los
Hoja 12 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
restregones, tierras y otros desprendimientos, permitiendo graficar
aproximadamente el instante de la colisión:
Esta ubicación de choque no es sólo coincidente con el aproximado ángulo de
impacto y con el lugar donde quedan los restregones, sino también con una
huella de neumático que dejan ver las fotografías tomadas en el lugar:
Esta huella, que finaliza bajo el Ford, marca un recorrido previo al choque en
situación de bloqueo (frenada), con dirección y sentido desde la mano opuesta
hacia la de circulación natural de este rodado.-
La misma se remarca sobre la siguiente fotografía:
Hoja 13 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
En la presente reproducción de la
fotografía se ha remarcado la huella
para mejor visualización de la
misma.-
Esta huella continuaba unos días después del hecho sobre la pintura de la línea
amarilla central, debido al menor tránsito de vehículos sobre la misma y tipo de
componente menos rugoso que el asfalto:
Hoja 14 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Huella marcada sobre la
pintura amarilla
Zona de
Restregones
La referida huella, con trazas longitudinales, sin estriados o líneas que
evidencien un derrape, denotan no sólo el efecto frenante del Ford, sino su
claro direccionamiento desde la mano contraria hacia la propia.-
Esto permite repetir el croquis esquemático de la colisión sobre la calzada,
haciendo coincidir la trayectoria de la rueda delantera izquierda con el recorrido
que debió llevar el Ford instantes antes de la colisión:
Hoja 15 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Es claro que el análisis permite avanzar más allá de la localización del choque
sobre la calzada, conociendo las aproximadas trayectorias previas de los
rodados y especialmente en este caso advertir que, mientras el conductor del
Clio maniobraba hacia la mano opuesta, el conductor del Ford volvía desde la
mano contraria hacia la suya.-
Esto pone en evidencia que previo al choque, el rodado que no circulaba por
su mano era el Ford, mientras el Clio sí lo hacía por la suya.-
Otra circunstancia que se advierte, es que el desvío del conductor del Ford no
fue tan brusco, pero sí aplicó los frenos unos metros antes del choque.-
Contrariamente, la maniobra de desvío del conductor del Clio sí fue brusca, sin
dejar evidencia de haber llegado a aplicar los frenos.-
Esto marcaría que el conductor del Clio se pudo ver sorprendido por la aparición
del Ford sobre su mano e intentar una maniobra evasiva hacia su izquierda, en
el mismo instante que el otro conductor intentaba corregir su rumbo hacia su
propia mano.-
A este fenómeno se lo conoce como “faked left syndrome” como lo identifica
un artículo presentado por Joseph E. Badger en la publicación especializada
“Law & Order” de febrero de 1988.-
En este punto es donde deben buscarse las posibles causas de tan particulares
maniobras que llevan al choque.-
Hoja 16 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Análisis del diseño vial
Los antecedentes nos han indicado que previo al choque el automóvil Ford
Escort circulaba en contramano, intentando un retorno a su natural carril de
circulación, lo que nos lleva a investigar si ello pudo deberse a alguna
circunstancia particular del camino.-
Como se explicara, la zona del choque se localizó al inicio de una curva hacia
la derecha para el sentido de circulación del Ford Escort, pero si se observa en
detalla la zona, se advierte que además existe un camino secundario que
continúa la traza recta de la ruta (conforme circulaba el Ford), que habría sido
años antes la traza principal de la misma ruta, luego modificada para eludir una
zona poblada:
Ruta Hacia el Norte
Calle de Tierra
Zona del
Continuación
“Ruta Vieja” Choque
Ruta Hacia el Sur
Hoja 17 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Ruta tramo curvo actual
LUGAR DEL
HECHO
Ruta vieja
IMAGEN CON MAYOR ACERCAMIENTO
RUTA
Camino secundario
“Ruta Vieja”
Podría pensarse entonces que el conductor del Ford confundiera en un principio
la traza de la ruta con la otra arteria secundaria, justificando investigar esta
circunstancia.-
Hoja 18 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
En las siguientes fotografías se muestra la visión del conductor del Ford unos
instantes antes de llegar al lugar del choque:
Visión sentido hacia el Norte
Ruta
Vieja
Ruta
Actual
Tomas desde distintos puntos
Podría pensarse en un error de conducción, pero a la luz del día parece difícil
que un conductor pudiera confundir la traza principal de la ruta con la arteria
secundaria, que además cuenta con dos señales de “contramano”.-
SIN EMBARGO, debe evaluarse que el hecho ocurre a tempranas horas de la
mañana en pleno invierno, lo que obliga a verificar si se ha tratado de un choque
diurno o nocturno.-
Hoja 19 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
El siniestro ocurre a las 7:30 del día 23 de junio, conforme el primer aviso que
recibe el personal policial, esto es cuando aún no amanecía y recién se estaba
por iniciar el crepúsculo matutino, es decir el primer paso de la nocturnidad
completa a la claridad previa a la salida del sol.-
Al efecto se consultó al “Servicio de Hidrografía Naval”, cuya información,
de acceso público, indica que en el día, mes y año indicados, el inicio del
crepúsculo matutino ocurrió a las 7:32 hs y el inicio de la salida del sol recién a
las 8:00 hs.-
Es decir que el hecho ocurre bajo nocturnidad completa, previo al inicio
del crepúsculo matutino.-
Esto obliga a inspeccionar el lugar en la nocturnidad y tomar referencias
sobre la visión en el mismo bajo tales circunstancias, comprobándose una gran
falencia de diseño vial que resulta claramente riesgosa.-
Las siguientes fotografías, tomadas en horario nocturno, permiten
apreciar lo explicado, dando cuenta de la confusión que puede generar la
presencia de la arteria secundaria como continuación de la ruta, especialmente
por encontrarse la misma iluminada artificialmente:
Hoja 20 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Se aprecia la continuidad de la vía secundaria con iluminación artificial,
pudiendo ello generar, al menos, situaciones de duda en los conductores.-
En la siguiente foto se observa un rodado que ha equivocado el camino y frena
al advertir que ha tomado por la vía equivocada, con la fortuna de no haberse
encontrado con otro vehículo de frente circulando por la ruta principal hacia el
Sur:
Hoja 21 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
La dificultad en el discernimiento de cuál es la vía correcta, se ve acrecentada
cuando se aproximan autos de frente, especialmente por la vía secundaria.-
Esto se muestra en la siguiente fotografía:
Hoja 22 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
La presente imagen es categórica, advirtiendo la dificultad para “descubrir” que el
real trazado de la ruta no es recto sino que continúa en curva hacia la derecha.-
Es decir que se encuentra correlación entre el diseño vial y su inadecuada
señalización en horas de la noche, con el posible egreso del automóvil Ford
hacia la mano opuesta confundiendo la traza de la ruta.-
Bajo tales circunstancias el conductor del Clio, con mejor visión de la curva
(hacia el lado Sur), advierte que el Ford continúa hacia la ruta secundaria e
interpreta que aquel saldrá de la vía principal hacia la secundaria.-
Por ello inicia la maniobra de desvío enérgico hacia su izquierda, en el mismo
instante que el conductor del Ford advierte su error y corrige su trayectoria
volviendo hacia su mano de circulación.-
Bajo tales circunstancias se produce el choque sobre la mano que lleva el
tránsito hacia el norte, conforme se graficara previamente.-
Hoja 23 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
Se verifica además que el lugar de la colisión es coincidente con la zona de
conflicto en la curva y las posiciones de choque, así como las huellas relevadas,
permitiendo ello trazar los posibles recorridos previos de los rodados de la
siguiente manera:
Clio
Zona del
Choque
Ford
Si bien el choque ocurre sobre la mano de circulación natural del Ford Escort,
los siniestros viales no comienzan en el lugar de choque, sino que finalizan en
el mismo.-
En efecto, la inevitabilidad de un “accidente” tiene origen en las maniobras y
acciones previas de sus conductores, que finalmente culminan con la colisión,
de modo que el lugar de impacto no es concluyente, especialmente en el
presente caso, para obtener conclusiones sobre el hecho.-
Sin duda, las acciones previas al choque han resultado determinante en el
presente caso (factor humano).-
Hoja 24 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
También la muy conflictiva distribución vial existente en el lugar para transitarlo
en horas de la noche, le otorga al factor ambiental (el camino) un rol
determinante en la producción de este siniestro.-
CONCLUSIONES PARTICULARES
Los rastros e indicios primarios permiten determinar sobre qué mano de
la ruta ocurre el choque, pereciendo ello agotar la investigación, al
identificarse al automóvil que choca sobre la mano contraria.-
Profundizando la investigación se establece que el automóvil que choca
sobre su propia mano en realidad provenía de la contraria.-
Ello obliga a continuar el análisis, encontrando la causa del choque en
maniobras inadecuadas iniciadas instantes antes del mismo.-
El diseño vial y la iluminación en el lugar del hecho han resultado
concurrentes con el factor humano para la ocurrencia del choque.-
CONCLUSIONES GENERALES
Una investigación forense no debe agotar el análisis en los primeros
resultados, siendo obligación del ingeniero no perder de vista “los
detalles” y el contexto de los hechos.-
Como todo hecho de tránsito no se resuelve la investigación obteniendo
“la foto” del instante de un choque, sino determinando lo que ocurrió
previamente, en los instantes donde el hecho era aún evitable.-
La investigación no tiene por objeto encontrar culpables o juzgar
conductas de personas, sino establecer la mecánica de lo ocurrido y los
parámetros dinámicos del hecho, brindando a quien sí deberá decidir
sobre el comportamiento de los conductores, todas las certezas que la
ciencia permita obtener.-
Hoja 25 de 26
ANÁLISIS FORENSE DE UNA COLISIÒN FRONTAL EN RUTA
FALSA INTERPRETACIÒN DE RASTROS
_____________________________________________________________
BIBLIOGRAFÍA
Investigación de Accidentes de Tráfico
Academia de tráfico de la Guardia Civil Española
Dirección General del Tráfico, España.
The Traffic Accident Invetigation Manual
Stannard Baker and Lynn Fricke,Traffic Institute
Norhtwestern University, U.S.A.
Traffic Accident Reconstruction
Lynn Fricke, Traffic Institute
Norhtwestern University, U.S.A.
Forensic Engineering Investigation
Randall K. Noon
CRC Press,
Manual Básico De Investigación Y Reconstrucción
J.J. Alba López –J. Monclús González –Alberto Iglesia Pulla
Universidad de Zaragoza – Grupo de Seguridad Vial y Accidentes de Tráfico
Investigation The “Faked Left” Syndrome
A Cassic Accident Situation
Joseph E. Badger
Law & Order
Hoja 26 de 26
