DERECHO DE AUTOR

FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA
DIRECCIÓN NACIONAL DE
DERECHO DE AUTOR

MARCELA PALACIO PUERTA

Docente Investigadora
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA
DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Autor:
Marcela Palacio Puerta

84 páginas: tamaño: 21,5 X 27,5 cm

ISBN: 978-628-7504-38-7

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

SECCIONAL TUNJA
Tunja - Boyacá - Colombia

Av. Universitaria n.º 45 - 202

Campus Avenida Universitaria
Edificio Santo Domingo de Guzmán

Calle 19 n.º 11 - 64
Campus Centro Histórico
Edificio Fr. Luis Carlos Perea Sastoque, O.P. COMITÉ EDITORIAL

PBX: (8) 7440404 · Ext.: 5980 Fr. Álvaro José ARANGO RESTREPO, O.P.
Rector Seccional
[Link]
Fr. Héctor Mauricio VARGAS RODRÍGUEZ, O.P.
Vicerrector Administrativo y Financiero
Primera edición, 2021
ISBN: 978-628-7504-38-7 Fr. Omar Orlando SÁNCHEZ SUÁREZ, O.P.
Vicerrector Académico

© Marcela Palacio Puerta María Ximena Ariza García

Directora Ediciones USTA Tunja

CORRECCIÓN DE ESTILO Sandra Consuelo Díaz Bello

Maria Ximena Ariza García Directora Unidad de Investigación e Innovación

Juan Carlos Canoles Vásquez

DIAGRAMACIÓN Director Centro de Recursos para el
Departamento de Comunicaciones Seccional Tunja Aprendizaje y la Investigación
 PRESENTACIÓN

L
a presente cartilla contiene las fichas jurisprudenciales de los casos fallados por la Dirección
Nacional de Derecho de Autor (DNDA) bajo sus funciones jurisdiccionales otorgadas
por el Código General del Proceso en el 2014, cuyo informe de relatoría se encuentra
disponible en la página Web de la Entidad, desde el 2016 año en el que se conoció su primera
sentencia, hasta la fecha de culminación de este trabajo en abril de 2020.

En la medida que se presenta de manera resumida las controversias surgidas, los problemas
jurídicos a resolver e incluso la tasación de perjuicios, esta Cartilla se convierte en una herramienta
de gran utilidad para estudiantes de derecho en pregrado y posgrado, académicos y abogados
litigantes en el área del derecho de autor, permitiendo de manera veloz identificar las posiciones
de la Entidad frente a los diferentes ejes temáticos. Adicionalmente, al individualizar plenamente
el caso, facilita al lector la ubicación del fallo en el evento de requerir más información.

Una herramienta útil que presenta esta Cartilla es el índice temático, el cual, permitirá identificar
los diferentes fallos según el tipo de derecho involucrado, el tipo de obra en cuestión, el tipo de
indemnización otorgada, e incluso el fallador del caso. Este índice es de vital importancia en la
medida que actualmente las sentencias de la DNDA no hacen parte de las principales bases
de datos ni buscadores, por lo tanto, cualquier acercamiento temático requiere de un esfuerzo
importante de lectura y análisis de la totalidad de la jurisprudencia de la Entidad. Por lo tanto, la
presente obra ofrece una solución práctica a este problema actual.

Adicionalmente, esta obra busca sistematizar y permitir el estudio de la jurisprudencia

especializada en materia de derecho de autor, la cual, solo se facilitó su acceso a partir de 2016
con la primera sentencia que se dictó bajo función jurisdiccional que ha cumplido la DNDA.

7
 DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Igualmente, al brindar un análisis de la sentencia con sus principales problemas jurídicos y sentido
de fallo de manera sencilla ayuda al acercamiento a la materia, ya que, debido a la especialidad de
esta, a veces su comprensión no es tan sencilla para personas iniciando en su estudio.

El objetivo de esta Cartilla es convertirse en una herramienta importante para la investigación y

análisis de la jurisprudencia en derecho de autor. Entre sus objetivos específicos se encuentra:
1) Reconocer y analizar qué casos jurisprudenciales han fallado en relación a los derechos
patrimoniales, 2) Reconocer y analizar qué casos jurisprudenciales han fallado en relación a
los derechos morales, 3) Reconocer el tratamiento otorgado a los diferentes tipos de obra, 4)
Reconocer la legitimidad de las sociedades de gestión colectiva, 5) Reconocer el tratamiento
dado a algunas excepciones y limitaciones a derecho de autor, 6) Reconocer en qué casos
jurisprudenciales se ha dado lugar a una indemnización patrimonial, 7) Reconocer en qué casos
se ha dado lugar a una indemnización extrapatrimonial. Por lo tanto, la presente Cartilla facilita
al lector o litigante la ubicación de posiciones jurisprudenciales en la materia y la sistematización
de la información.

La autora es Doctora en Derecho de la American University Washington College of Law, Master

en Estudios Legales Internacionales con especialización en Propiedad Intelectual de la misma
universidad, docente universitaria y litigante en el tema de derecho de autor.

Para la autora fue muy gratificante emprender el presente proyecto, y espera que sea de gran
utilidad para ustedes los lectores.

8
 ÍNDICE DE CASOS

Microsoft Corporation vs MULTI MAPAS SAS ............................................................................................12

Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de los Productores Audiovisuales de Colombia

(EGEDA Colombia) vs Sociedad Hoteles Calle 93 SAS ..................................................................... 14

Carlos Alberto Massó Vasco vs Sociedad Caracol Televisión S.A................................................................ 17

Alexander Francisco Amaya Pérez vs FOXTELECOLOMBIA y RCN TELEVISIÓN........................... 20

Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de los Productores Audiovisuales de Colombia

(EGEDA) vs. Cable Cauca Comunicaciones SAS y su representante legal Yecid
Cerezo Otálora ........................................................................................................................................ 23

Organización Sayco-Acinpro (OSA) VS la sociedad Nuevo Rápido Quindío S.A .................................. 26

Asdrúbal López vs Luis Carlos Valenzuela Jaimes y otros .............................................................................28

Carlos Eduardo Castillo Hernández contra Manolo Cruz Urrego .............................................................. 31

Sociedad Niña Sol SAS y Ana María Piedrahita Jaramillo vs Nestor Hernando Fernandez Tapia .......... 33

Microsoft Corporation vs Sociedad Imdicol Ltda ..........................................................................................35

Ferney Botia Amaya y Luz Marina Chona Vera vs Omar Gómez Carreño y Fundación sin Fronteras..37

Ethos Soluciones de Software SAS vs Universidad Mariana ........................................................................ 39

Carolina Cáceres Delgadillo vs Witton Hernando Becerra Mayorga .......................................................... 41

9
 DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Andrés Fernando Arango vs Industria Colombiana de Motocicletas Yamaha S.A ................................... 44

Ana Bolena Carvajal vs Victor Dumar Quintero Castaño y Juan Carlos Lucas Aguirre .......................... 47

Olga Lucía Pedraza Linares vs Asociación Colombiana de Neurología y Jesús Hernán Rodríguez ........ 50

Ethos Soluciones de Software SAS Vs Cooperativa para el Bienestar Social COOPEBIS.................... 52

Ethos Soluciones de Software SAS Vs Cooperativa de Ahorro y Crédito Fincomercio Ltda................. 54

Yobana Elizabeth González Patiño y Arbey Gonzalez Parga vs Digital Ware S.A, Hosvital
ltda en liquidación y otros ........................................................................................................................ 56

Organización Sayco Acinpro- OSA vs Sociedad comercial Cooperativa Especializada de

Transportadores Simón Bolívar Limitada- COOTRANSBOL LTDA ................................................ 60

Organización Sayco Acinpro- OSA contra la Cooperativa de Transportadores del Huila

Limitada –COOTRANSHUILA LTDA ................................................................................................. 63

Juan Carlos García Martínez vs Universidad Autónoma de Occidente ..................................................... 66

Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Colombia

(EGEDA) vs Cable y Telecomunicaciones de Colombia SAS (CABLETELCO SAS)....................68

Fabio Iván Restrepo Cifuentes vs Víctor Manuel Gaviria Gonzales y la Sociedad Viga
Producciones S.A ......................................................................................................................................70

Asociación Hotelera y Turística de Colombia- COTELCO vs Entidad de Gestión Colectiva

de Derechos de Productores Audiovisuales de Colombia- EGEDA ..................................................73

CODISCOS S.A.S vs Sociedad de Autores y Compositores de Colombia SAYCO y otros .................. 75

PRODEMUS COLOMBIA S.A.S vs Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-

SAYCO y otros ..........................................................................................................................................77

Marcus Ingo Rudolf Loerbroks vs Colegio Montessori Limitada ................................................................ 80

Gabriel Antonio Calle Arango vs Centro Comercial San diego P.H .......................................................... 82

10
 BIOGRAFÍA

Doctora en Derecho de la American University Washington College

of Law, Washington DC (Tesis doctoral: Derecho de autor y nuevas
tecnologías). Máster (LL.M) en Estudios Legales Internacionales con
especialización en Propiedad Intelectual Internacional y Comparada
de la misma universidad. Abogada de la Universidad Sergio Arboleda,
grado magna cum laude. Cuenta con experiencia en litigios ante la
jurisdicción ordinaria y arbitral. Se ha desempeñado como docente
universitaria y conferencista.
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-22279 (Caso No 39)
[Link]
Link RELATORIA+39%[Link]/35f2b8ff-6f26-4b22-b4c6-
9830a84686b1
PARTES Microsoft Corporation vs MULTI MAPAS SAS
TIPO DE OBRA Software
FECHA 11 de marzo de 2020
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante, basado en una prueba anticipada de inspección judicial
con perito, argumenta que el demandado infringe sus derechos al
utilizar: tres Windows 7 Professional, dos Windows 7 Ultimate, dos
Office Professional Plus 2010, Tres Office Professional Plus 2013, Dos
HECHOS Office Professional Plus 2016, sin la debida licencia.

Al demandado se le nombró curador ad litem, quien basado en las

pruebas aportadas indicó que eran cierto los hechos y que no había
excepciones por presentar.
1. ¿Cuándo se puede encontrar una infracción sobre los derechos de
PROBLEMA JURÍDICO
autor que recae en el software?
1. Cuando se realice cualquier acto de explotación sin la debida
autorización, salvo que se trate de una copia en la memoria del
RATIO DECIDENDI
computador, copia de seguridad o la adaptación para exclusiva
utilización.
Se falla a favor del DEMANDANTE. Sentencia Anticipada. Respecto
de la legitimación por activa el juez concluyó que la demandante cumplía
con los requisitos para estar cobijada por la presunción de titularidad
del artículo 10 de la ley 1915 de 2018, sin que se presentara prueba
que desvirtuara dicha presunción. Respecto de la infracción, luego
SENTIDO DEL FALLO
de examinar el material probatorio, el juez concluye que de la prueba
anticipada se puede probar que efectivamente se estaban haciendo uso
de tres Windows 7 Professional, dos Windows 7 Ultimate, dos Office
Professional Plus 2010, Tres Office Professional Plus 2013, Dos Office
Professional Plus 2016, sin la debida licencia.

12
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Se condena a $14.099.988 equivalente al lucro cesante basado

en el valor de las licencias. Aunque el demandante solicitó el doble
INDEMNIZACIÓN
argumentando el valor de los ejemplares producidos sin autorización,
MATERIAL
el juez consideró que correspondería a un doble pago por el mismo
concepto.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
CONDENA EN COSTAS Sí, a la parte demandada.
CONDENA EN
Sí, equivalente al 4% de lo concedido en las pretensiones pecuniarias
AGENCIAS EN
por un valor de $563.999.
DERECHOS
APELACIÓN No
COMENTARIOS:

13
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-64853 (Caso No 37)
[Link]
Link RELATORIA+37%[Link]/48cf7d36-bbcd-4bee-8c0e-
0d02383940a8
Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de los Productores
PARTES Audiovisuales de Colombia (EGEDA Colombia) vs Sociedad Hoteles
Calle 93 SAS
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 5 de febrero de 2020
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
EGEDA, sociedad de Gestión colectiva, afirma que Sociedad Hoteles
Calle 93 esta infringiendo el derecho de comunicación pública de
los productores audiovisuales, al encontrar a través de una prueba
anticipada, que tenían 40 televisores en habitaciones y uno en la sala
común con un servicio contratado de DIRECT TV, el cual, permite
acceder a canales cuya parrilla tiene obras de sus representados, sin
haber adquirido previamente una licencia para la comunicación pública
a través de EGEDA.
HECHOS
Por su parte, Sociedad Hoteles Calle 93 argumenta que no es cierto
que estén vulnerando el derecho de comunicación pública. Que en la
demanda no se prueba cuales son los productores y obras representadas
por EGEDA. Que no tiene 40 televisores abiertos al público y que
además cuenta con un contrato por parte de DIRECT TV. Finalmente
argumenta que respecto a obras de canales nacionales le es aplicable la
Ley 680 de 2011.
1. ¿Es necesario para las Sociedades de Gestión Colectiva determinar
cada una de las obras sobre las cuales se pretenden declarar una
infracción?
2. ¿Se realiza una comunicación pública de las obras audiovisuales
PROBLEMA JURÍDICO representadas por EGEDA, al poner a disposición de los clientes de
un hotel televisores en las habitaciones privadas?
3. ¿Es suficiente adquirir un contrato con un operador de servicios de
Televisión para ofrecer televisores en habitaciones de hoteles sin
infringir los derechos de autor?

14
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. No, pero deben ser determinables a través del texto de la demanda

y del material probatorio. El juez establece que, aunque no se
mencionan en la demanda de manera concreta cada una de las obras
infringidas, dichas obras son determinables con base en el texto de la
demanda y el material probatorio.
2. Sí, a pesar de tratarse de habitaciones que se asimilan al domicilio
privado, la potencialidad que tienen dichas habitaciones de ser
RATIO DECIDENDI
visitadas por un número plural e indeterminado de personas que en
consecuencia tendrán acceso a las obras dado que el hotel ofrece
televisores, genera que dicha utilización de las obras sea de carácter
público cumpliendo con los requisitos del artículo 15 de la Decisión.
3. Contratar una suscripción de servicios de Televisión no exonera
de deber tener autorización previa y expresa para la comunicación
pública de obras que realiza.
Se falla a favor del DEMANDANTE. El juez luego de analizar el
material probatorio encontró que efectivamente en las habitaciones
del hotel se ponía a disposición del huésped un televisor con servicio
de televisión a través del servicio de DIRECT TV. A raíz de este
hecho, el juez consideró, que, a pesar de encontrarse los televisores
en habitaciones privadas, dichas habitaciones podían recibir a un gran
número de personas realizando una comunicación pública de las obras
audiovisuales según el art. 15 de la Decisión 351. De igual manera,
SENTIDO DEL FALLO encuentra probado que algunos de los canales que se ofrecen a través
del servicio de DIRECT TV tienen en su parrilla obras representadas
por el demandante, consecuentemente, reconoce como infringido el
derecho de comunicación pública.

El juez no se pronuncia respecto de la comunicación pública de obras a

través de televisores puestos al público en zonas comunes, ya que no se
encontró probado en el proceso que el demandado tuviera televisores
en espacios comunes.
Sí. Se establece una indemnización de $14.669.280 basada en el
juramento estimatorio de la parte demandante, el cual no fue objetado.
INDEMNIZACIÓN El juez no se pronuncia respecto de la aplicación de las tarifas de
MATERIAL EGEDA. No obstante, no otorga los intereses moratorios solicitados,
ya que, en razonamiento del juez, estos solo proceden a partir de la
sentencia.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL

15
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandada.

CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. El 8% de las pretensiones esto es equivalente a $1.173.542.
DERECHOS
APELACIÓN No
Es un ejemplo de cómo se sanciona la potencialidad de hacer una
comunicación pública. De nuevo, no se sabe cuantas veces se vieron las
COMENTARIOS:
obras, ni que obras, ni si los tv estuvieron prendidos. Pero se sanciona la
potencialidad de haber hecho la comunicación pública.

16
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-37921 (Caso No 36)
[Link]
Link RELATOR%C3%8DA+36%[Link]/62e83dd4-0b4f-4f6a-
972b-ad0c00cf3932
PARTES Carlos Alberto Massó Vasco vs Sociedad Caracol Televisión S.A
TIPO DE OBRA Obra de bellas artes (dibujo y pinturas)
FECHA 30 de enero de 2020
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante, artista plástico, considera infringidos sus derechos
morales de paternidad e integridad y patrimoniales de reproducción,
comunicación pública y distribución, cuando la demandada sin previa
autorización incorporó sus obras tituladas “Tres caballos en la playa”,
“composición para expresiones en movimiento” “Cabeza de caballo III”
en la obra audiovisual “La Selección”. Dicha obra fue presentada en
diversos países y actualmente se presenta en Caracol Play y en Netflix.

HECHOS El demandado contesta argumentando que no le consta que el

demandante sea el autor de las obras objeto de conflicto, y que no es
cierto que se hayan utilizado. Confirma que la obra “La Selección” se
vendió en otros países, en DVD y Blue Ray y que está disponible en
Caracol Play y Netflix. Excepciona diciendo que el demandante no es
el titular de las obras en cuestión, que existe una autorización de uso
por parte de ASDEPASO propietario de las obras artísticas, que se
debe aplicar el principio del minimis lex non regit, finalmente que se debe
aplicar la excepción del literal h del artículo 22 de la Decisión Andina.
1. ¿Puede el dueño del soporte material de una obra pictórica, escultórica
o de artes figurativos de único ejemplar autorizar la inclusión de ésta
en un audiovisual?
PROBLEMA JURÍDICO 2. ¿Siempre se debe reivindicar la paternidad de las obras por quien haga
su uso?
3. ¿Se realiza una reproducción de una obra cuando se fijan las imágenes
en un audiovisual?

17
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. Sí. Aunque la generalidad establece que la propiedad del soporte

material no otorga derechos sobre la obra, existe una excepción para
las obras pictórica, escultórica o de artes figurativos que se realizan
en un solo ejemplar, donde tras la enajenación el autor solo conserva
el derecho de reproducción salvo disposición en contrario (art. 185
ley 23 de 1982), pues los demás derechos se transfieren a causa de
la enajenación. Esta excepción busca que exista un equilibrio entre
RATIO DECIDENDI el autor y el dueño del soporte material quien espera poder exhibir la
obra, venderla o prestarla.
2. Si bien es cierto que el autor tiene derecho a que se le identifique
como autor, esto debe hacerse en la medida en que sea viable y en
cierto sentido, que sea razonable había cuentas las circunstancias.
3. Sí, si se fijan las imágenes en el audiovisual y estas se ven claramente
al interior de éste y de las mismas se pueden obtener copia, se esta
frente al derecho de reproducción.
Se falla a favor del DEMANDANTE. Luego de analizar el material
probatorio, el juez encuentra que efectivamente ASDEPASO era el
propietario de las obras objetos del litio, y, por lo tanto, el demandante
es titular únicamente del derecho de reproducción y de los derechos
morales. Respecto de la infracción del derecho de paternidad, el juez
encuentra que es posible ver en las obras del maestro que se incorporaron
en el audiovisual que existe una firma en el costado inferior, lo cual,
como confesó el mismo demandante, es la forma que él eligió indicar su
calidad de autor. Adicionalmente, el demandante reconoció que Caracol
no había modificado su obra. Por lo tanto, el despacho concluye que es
SENTIDO DEL FALLO evidente que Caracol hizo mención del autor, usando la forma como él
habitualmente lo hace, lo cual encuentra como razonable teniendo en
cuenta las circunstancias del uso. Respecto a la reproducción, el juez
encuentra que efectivamente se fijo la obra en el audiovisual, que se
podía ver tan claro que se logró identificar que tenía la rubrica del autor
y, que de la fijación se podía sacar copias. Respecto de las excepciones,
el juez encuentra que dicha fijación no esta cobijada por la excepción de
uso incidental ya que la legislación nacional no consagra este tipo de uso
como una limitación u excepción. Finalmente concluye que tampoco se
da aplicación de la excepción del art. 22(h) de la Decisión 351, ya que
las obras se encontraban en el interior.
Se otorga como indemnización la suma de $59.615.073 basado en
INDEMNIZACIÓN un dictamen pericial donde se establece que en negocios similares se
MATERIAL había cobrado por segundo. No obstante, dado que lo estimado en el
juramento excedió el 50% se aplica la sanción del 206 del CGP.

18
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
CONDENA EN COSTAS Sí. Al demandado
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. Equivalente al 5% de los concedido por un valor de ($2.980.753).
DERECHOS
APELACIÓN Sí, ambas partes.
COMENTARIOS:

19
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 2018-9365 (Caso No 34)
[Link]
LINK RELATOR%C3%8DA+34%2C%[Link]/f8c2ad34-69cd-
4553-96d8-2f579370f8ab
Alexander Francisco Amaya Pérez vs FOXTELECOLOMBIA y RCN
PARTES
TELEVISIÓN
TIPO DE OBRA Interpretación
FECHA 11 de diciembre de 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Alexander Francisco Amaya, es un actor que contrató verbalmente con
FOXTELECOLOMBIA para interpretar un papel de reparto en la obra
El CAPO III. Posteriormente, la obra fue transmitida por MUNDO
FOX, y el demandante considera que al no haber cedido sus derechos
sobre la interpretación, le deben pagar por la comunicación pública de su
interpretación. Luego de citar a conciliación a FOXTELECOLOMBIA
SA y RCN TELEVISION, estos decidieron suprimir la participación del
demandante de la obra audiovisual hecho que consideró el demandante
HECHOS
como infractor del derecho moral de integridad. El demandante
considera que sus derechos patrimoniales y morales han sido infringidos.

La demandada contesta que la interpretación del demandante no es la

de un actor sino la de un figurante y por tanto, no tiene derechos; que
no requería cesión de derechos patrimoniales puesto que el demandante
autorizó la fijación; que no hay lugar al pago por comunicación pública y
que no hubo infracción al derecho moral.
1. ¿Existe una interpretación protegida por el derecho conexo en el rol
desarrollado por los actores de reparto?
2. ¿La autorización para la fijación de una interpretación debe realizarse
PROBLEMA JURÍDICO por escrito?
3. ¿Se infringen los derechos morales de un intérprete solo por el
hecho de eliminar su interpretación por completo de la producción
audiovisual?

20
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. Sí, la actuación de los actores de reparto es una interpretación

protegida ya que estos imprimen personalidad en su interpretación
a través de gestos, actitudes y estilo propio. Situación diferente es el
figurante, que, por lo general, no tiene parlamento o un parlamento
pequeño y no interactúa con los actores principales.
2. No, la autorización de la fijación de la interpretación se debe realizar
RATIO DECIDENDI de manera expresa, pero no necesariamente por escrito, puede ser
también de manera verbal.
3. No, los derechos morales, en especial el de integridad, sobre los
intérpretes solo se afecta si la modificación total o parcial tenía como
objeto perjudicar al intérprete. Lo anterior, dado que el ejercicio
del derecho moral sobre los derechos conexos no puede afectar el
ejercicio del derecho de autor.
Se falla a favor del DEMANDADO. El juez consideró luego de examinar
el material probatorio que efectivamente el rol del demandante fue
de actor de reparto y no de figurante, dado que imprimió su propia
personalidad a la interpretación a través de gestos, actitudes, y un
estilo propio de villano. Además, con base en un testimonio técnico se
deduce que el papel del demandante se trataba de un rol de reparto, en
virtud de su interacción con actores principales. No obstante, el juez
encuentra que el demandante confesó a través de apoderada judicial en
SENTIDO DEL FALLO el texto de la demanda que había autorizado la fijación y, por lo tanto,
ya no podía autorizar o prohibir la comunicación pública. Respecto a
la remuneración por comunicación pública, el demandado prueba
que no realizó comunicación pública al ser una productora que vendía
sus producciones y no las comunicaba al público. Finalmente, el juez
considera que no se vulneró el derecho moral de integridad ya que la
modificación de la obra no se hizo para perjudicar al demandante, sino
para salvar la producción precisamente por las reclamaciones legales
que estaban teniendo.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandante.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. El 3% de las pretensiones esto es equivalente a $7´453.044,
DERECHO

21
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

APELACIÓN: No
Llama la atención en este caso el análisis entre la jerarquía que debe
existir entre los derechos conexos y los derechos de autor. El fallador
establece que incluso a partir de la ley 1915 de 2018 todavía la
COMENTARIOS:
materialización de los derechos conexos no puede afectar al derecho
de autor, ya que esta ley solo hace referencia a la obligación de obtener
autorización por parte de ambos.

22
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-21735 (Caso No 33)
[Link]
LINK RELATOR%C3%8DA+33%[Link]/ef47d93d-29e6-489c-
8cff-50ebed600fa6
Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de los Productores
PARTES Audiovisuales de Colombia (EGEDA) vs. Cable Cauca Comunicaciones
SAS y su representante legal Yecid Cerezo Otálora.
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 30 de octubre de 2019
JUEZ María Fernanda Cárdenas Nieves
ORGANO COMPETENTE DNDA
EGEDA argumenta que Cable cauca y su representante legal infringen
el derecho de comunicación de sus representados al retransmitir canales
de televisión a sus suscriptores (actualmente 334.903 abonados) que
presentan en su parrilla obras de sus representados sin la autorización
previa y expresa de EGEDA.
HECHOS
Cable Cauca dice que ellos no realizan una retransmisión de canales
sino una teledifusión y que están autorizados directamente por la ley
para realizarlo (art. 11 Ley 680 de 2011) al ser una excepción y limitación
a los derechos de autor y conexos. Adicionalmente afirma que los
derechos de autor ya fueron pagados al canal de origen y que EGEDA
no identifica las obras que representa ni que usaron.
1. ¿La ley 680 de 2001 establece una excepción y limitación al derecho
de autor a favor de las retransmisiones realizadas por otros organismos
de radiodifusión?
PROBLEMA JURÍDICO 2. ¿Existe una excepción para la retransmisión de obras por canales de
televisión abierta radio difundida?
3. ¿Qué derechos de comunicación pública tienen los productores
audiovisuales sobre la obra audiovisual?

23
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. No. El artículo establece una obligación del cable operador de

garantizar la recepción de los canales de televisión abierta que se
sintonicen en el aérea autorizada, pero NO establece una excepción
al derecho de autor. Además, el deber referido esta relacionado con
la emisión y no con la retransmisión.
RATIO DECIDENDI 2. No, sin importar si se trata de canales abiertos o cerrados, un acto de
retransmisión se considera una comunicación pública que debe ser
autorizada por el titular de la obra.
3. El productor audiovisual tiene específicamente tres formas de
comunicación pública a) exhibición, b) proyección y c) difusión de
obras.
Se falla a favor del DEMANDANTE. La jueza luego de examinar
el material probatorio encuentra probado que efectivamente el
demandado estaba realizando una retransmisión de canales que
contenían parrilla representada por la demandante. La jueza consideró
que bajo la legislación vigente la retransmisión es una comunicación
SENTIDO DEL FALLO
pública que debe tener autorización previa y expresa del titular, que en
caso de la obra audiovisual es el productor. Adicionalmente, luego de
analizar la ley 680 de 2001 encuentra que no había ninguna excepción
a la retransmisión de canales abiertos. Por lo tanto, la jueza encuentra
que el demandado infringió el derecho de comunicación pública.
Sí. Se condena al pago de $211.264.361 basado en el juramento
estimatorio. Aunque se presentó objeción consideró la jueza que no
INDEMNIZACIÓN cumplía con los requisitos legales. NO se otorgan intereses moratorios,
MATERIAL ya que siguiendo la posición de la Corte Suprema de Justicia solo esta
autorizada su exigibilidad a partir del vencimiento del plazo otorgado por
la sentencia.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandada.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. El 5% de las pretensiones esto es equivalente a 10.563.218.
DERECHO
APELACIÓN: Sí. La demandada apeló.

24
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Llama la atención el análisis de la responsabilidad del representante legal

en la infracción de derecho de autor de la persona jurídica, aplicando
el artículo 200 del código de comercio, el cual, por lo general se debe
discutir en un proceso aparte. De igual manera, llama la atención la
COMENTARIOS:
protección a la potencialidad de la comunicación pública. Por ejemplo,
no se muestra en el material probatorio qué obras se retransmitieron,
ni cuantas, ni cuales, aún así se determinó que se infringió el derecho
de comunicación pública, por la posibilidad de hacer esa comunicación.

25
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-64115 (Caso No 30)
[Link]
Link RELATORIA+FALLO+[Link]/79c88079-da1c-4d82-9dea-
fb216d6b508b
Organización Sayco-Acinpro (OSA) VS la sociedad Nuevo Rápido
PARTES
Quindío S.A
TIPO DE OBRA Musical (fonograma)
FECHA 21 de agosto de 2019
JUEZ Camilo Andrés Pérez Montaña
ORGANO COMPETENTE DNDA
OSA, entidad sin ánimo de lucro que representa a las sociedades de
gestión colectiva SAYCO y ACINPRO argumenta que NUEVO
RÁPIDO QUINDIO ha realizado ejecución pública de obras
audiovisuales y fonogramas representados por las sociedades, sin la
debida autorización ocasionándole un perjuicio a sus representados por
HECHOS el ejercicio del derecho de comunicación pública.

NUEVO RAPIDO QUINDÍO afirma que dicha ejecución pública no

existió ya que sus buses no poseen equipos que permitan la ejecución
pública de obras y se ha dado la orden a sus propietarios de buses y
conductores de no ejecutar música en los buses.
¿Se infringe el derecho de comunicación pública de las obras
representadas por SAYCO, o el derecho de remuneración equitativa
PROBLEMA JURÍDICO de las interpretaciones o fonogramas representadas por ACINPRO
al hacer ejecuciones públicas de dichas obras a través de radios o
televisores en los buses, sin previa autorización o pago?
Sí, se entiende como una infracción al derecho de comunicación pública
y una falta de cumplimiento del derecho de retribución equitativa
RATIO DECIDENDI ejecutar a través de la radio obras musicales incluidas en un fonograma al
público presente en el transporte público, por cumplir con los requisitos
establecidos en el artículo 15 de la Decisión 351.

26
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Se falla a favor del DEMANDANTE. El juez luego de analizar el material

probatorio encuentra que contrario a lo que afirma el demandado, los
buses poseían radios con parlantes hacia el público y que efectivamente
SENTIDO DEL FALLO
había ejecutado obras del demandante, por lo tanto, declara infringido
el derecho de comunicación pública y el deber de pagar la remuneración
equitativa a interpretes y ejecutantes y productores de fonogramas.
Sí. Según el material probatorio, se logra evidenciar que 65 vehículos
INDEMNIZACIÓN tenían radio, y procedió a establecer la tarifa que debió pagar por mes
MATERIAL la sociedad demandada durante el tiempo en el que versa la demanda.
2017-2018. Llegando a un total de 21.840.000.
INDEMNIZACIÓN
No.
EXTRAPATRIMONIAL
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandada.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. El 5% de las pretensiones esto es equivalente a 1.092.000.
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS:

27
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-2166 (Caso No 25)
[Link]
LINK RELATORIA+FALLO+25%2C%[Link]/8aa2d56a-a756-4299-
9d1d-001b1be0a76a
PARTES Asdrúbal López vs Luis Carlos Valenzuela Jaimes y otros
TIPO DE OBRA Literaria
FECHA 3 de julio de 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Asdrúbal López, autor de la cartilla inédita titulada “Cartilla Leo”,
considera infringido sus derechos morales cuando después de firmar
un contrato para la venta de los derechos patrimoniales con LUIS
CARLOS VALENZUELA JAIMES por seis millones de pesos para una
edición, éste último se identifica como autor de la obra en el registro
nacional de derechos de autor, el deposito legal del libro en la Biblioteca
de la Universidad Nacional de Colombia y en la Cámara Colombiana
HECHOS del Libro. Igualmente considera infringido sus derechos de ineditud e
integridad y derechos patrimoniales cuando, posteriormente, en el
2014 el demandado saca otra edición bajo un nuevo ISBN.

Luis Carlos Valenzuela argumenta que se trató de una cesión de derechos

patrimoniales de autor, no sólo para la realización de una edición, y que
la auto-identificación como autor de los registros se hicieron de manera
involuntaria por desconocimiento.

28
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. ¿Se infringe el derecho moral de paternidad, cuando a pesar de

reconocer al autor en la obra literaria, se hace la inscripción de otra
persona diferente al autor en el registro de la DNDA, el depósito
Nacional y la Cámara del Libro?
2. ¿Se infringe el derecho moral de integridad al haberse publicado la
obra con un ISBN diferente, sin autorización del autor?
3. ¿Se infringe el derecho moral de ineditud, cuando se publica una
edición de una obra literaria, que ya había sido previamente publicada,
sin la autorización del autor?
PROBLEMA JURÍDICO
4. ¿Puede existir una cesión parcial de los derechos patrimoniales de tal
manera que se vendan sólo para una edición?
5. ¿Cuál es la legislación aplicable a un contrato de cesión?
6. ¿Opera la prescripción extintiva de la acción frente al derecho moral?
7. ¿Se constituye como defensa frente a la infracción de un derecho
moral, el desconocimiento de la normativa para un editor?
8. ¿Solicitar la corrección de los registros de autor, identificando de
manera errónea al autor, corresponde a una medida de resarcimiento
capaz de sustituir una indemnización?
1. Sí. Se entiende que inscribir en los registros anteriormente
mencionados la obra a nombre de un tercero, constituye un
desconocimiento del derecho de paternidad.
2. No. Publicar una obra bajo un ISBN diferente no constituye una
modificación, mutilación o deformación que atenta contra el decoro
de la obra, requisito para que se afecte el derecho de integridad.
3. No. Puesto que la obra ya había dejado la esfera interna del autor,
por su propia discrecionalidad, y por lo tanto, el derecho moral de
ineditud se encontraba agotado.
4. Sí. Efectivamente las cesiones pueden ser parciales o totales.
5. Aquella vigente al momento de celebración del contrato. En el caso
RATIO DECIDENDI
en concreto se dio aplicación a la ley vigente en el 2006.
6. No. La prescripción extintiva de la acción no opera frente a la facultad
de reivindicar un derecho moral.
7. No. El desconocimiento de la normativa no es defensa frente a una
infracción del derecho moral. Existe un deber objetivo de cuidado
frente a los derechos de autor, especialmente cuando su actividad
comercial esta dirigida a la celebración de los diferentes contratos
con autores y titulares.
8. No. Dicha acción no tiene la entidad suficiente de resarcir el daño
extrapatrimonial sufrido por el autor al ver vulnerado su derecho de
paternidad.

29
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Se falla a favor del DEMANDANTE. Luego de examinar el material

probatorio, el juez consideró que efectivamente se vulneró el derecho
de paternidad al registrar la obra a nombre del demandado en los
diferentes registros, y que el desconocimiento de este no exonera de
responsabilidad. De igual manera, el hecho de haber corregido el error
no exime del pago de una indemnización extrapatrimonial. Respecto
de la cesión, encontró el juez que en realidad esta había sido total, ya
SENTIDO DEL FALLO
que no se limitó los derechos a ceder, ni el tiempo, y además se facultó
la publicación a nivel internacional y por cualquier medio impreso o
electromagnético, por lo tanto, no hubo infracción a los derechos
patrimoniales. Respecto del derecho de ineditud y de integridad el juez
no encontró infracción ya que la obra no era inédita puesto que, ya
había sido publicada y publicar la obra con un nuevo ISBN no afecta la
integridad.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN Sí. 8 SMLMV, pagaderos a 90 días calendarios y sometidos a un interés
EXTRAPATRIMONIAL moratorio de 6% anual por la infracción del derecho de paternidad.
CONDENA EN COSTAS No. Al haber prosperado parcialmente las excepciones.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. El 5% de las pretensiones, esto es equivalente a 1.092.000.
DERECHO
APELACIÓN: Ambas partes apelaron.
Aunque el juez indica que no es suficiente tratar de modificar el registro
para resarcir los perjuicios patrimoniales, no obstante, se ve que la
COMENTARIOS:
tasación fue menor para la infracción al derecho de paternidad que en
otros casos.

30
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-2166 (Caso No 23)
[Link]
LINK RELATORIA+FALLO+22%2C%20Sentencia+Carlos+Castillo+v.+
Manolo+[Link]/920a016a-22aa-47d8-9a2d-156731f29e90
PARTES Carlos Eduardo Castillo Hernández contra Manolo Cruz Urrego
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 10 de junio de 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
EL señor Castillo argumenta que es coproductor de la obra
cinematográfica “la Ciénaga entre la Mar y la Tierra” con el señor
Manolo Cruz. De igual manera, argumenta ser el único director de
dicha obra. No obstante, el señor Manolo Cruz modificó los créditos
de la obra identificándose como codirector y registró la obra ante la
DNDA identificándose como codirector de esta. A raíz de lo anterior, el
HECHOS
demandante considera infringido su derecho de paternidad.

El señor Cruz niega su calidad de coproductor, y afirma ser el director

general de la obra. Por lo tanto, considera que el registro ante la
DNDA correspondió a los verdaderos créditos. Presenta demanda de
reconvención.
1. ¿En qué se diferencian las funciones del director al productor
PROBLEMA JURÍDICO
audiovisual?
1. El director, es quien se encarga del aspecto creativo de la obra.
RATIO DECIDENDI El productor toma las decisiones relacionadas con la viabilidad
económica.

31
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

A favor del DEMANDADO en primera demanda, y demandante de

reconvención. Luego de analizar el material probatorio, el juez consideró
que el demandado y demandante en reconvención, si fue codirector de la
película, ya que realizó, junto con el demandante, decisiones de carácter
artístico sin importar que dichas decisiones fueran pocas en la etapa
SENTIDO DEL FALLO de preproducción y un mayor número en la etapa de postproducción.
EL juez determinó en el proceso, que no existe una sola manera de
hacer películas, y que en el caso de las independientes (con menos
presupuesto) es común que se presenten decisiones de tipo artístico en
la etapa de postproducción. Por lo tanto, declara que efectivamente el
señor Cruz fue codirector de la película.
INDEMNIZACIÓN
No.
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN No. NO se otorga, dado a que no fue solicitada en las pretensiones de
EXTRAPATRIMONIAL la demanda de reconvención
Hacer la publicación de la parte resolutoria de la sentencia en un medio
de comunicación nacional, en las redes sociales de la parte vencida,
OTRAS MEDIDAS DE hacer la aclaración de autoría en un medio de comunicación impreso
REPARACIÓN de circulación nacional, hacer la aclaración de autoría en un medio
de comunicación radial de circulación nacional, hacer la aclaración de
autoría en un canal de televisión de circulación nacional.
CONDENA EN COSTAS Sí, a la parte vencida.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí, a 10 SMLMV.
DERECHO
APELACIÓN: Ambas partes
No se otorga indemnización por un error técnico al momento de
elaborar la demanda, ya que se solicita indemnización por la infracción
COMENTARIOS:
del derecho de autor patrimonial, a pesar de que el centro de discusión
del caso fueron los derechos morales.

32
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-105088 (Caso No 22)
[Link]
LINK RELATORIA+22%2C%[Link]/c4678c67-1ef8-4ec2-9807-
cd167a6f5877
Sociedad Niña Sol SAS y Ana María Piedrahita Jaramillo vs Néstor
PARTES
Hernando Fernández Tapia
TIPO DE OBRA Obras de bellas artes (escultura)
FECHA 22 de mayo 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
La Sociedad Niña Sol SAS comercializa esculturas de Palenqueras
diseñadas por su representante legal Ana María Piedrahita Jaramillo.
Diseñó tres piezas: Niña Sol Afro Flor, Niña Sol Palenquera, Niña Sol
Afro mini y las registró ante la DNDA. Las demandantes encontraron
que el demandado estaba comercializando copias de las obras en
Cartagena sin autorización y argumenta que lo anterior infringe los
HECHOS
derechos morales y patrimoniales de autor.

El demandado argumenta que no son obras protegidas porque el registro

se realizó de manera posterior, y que él se dedicaba a comercializar
artesanías de palenqueras sin que en el medio se hablara de originales
o copias.
1.¿Qué derechos de autor se infringen con la comercialización de copias
PROBLEMA JURÍDICO
de esculturas?
1. El derecho de distribución y comunicación pública. El primero, dado
RATIO DECIDENDI que es el derecho que permite vender; el segundo, cuando las obras se
exhiben en un establecimiento de comercio.
A favor del DEMANDANTE. El juez consideró que, al vender copias
de las esculturas, se estaba infringiendo el derecho de distribución
por venderlas, lo cual se demostró con facturas, y el de comunicación
SENTIDO DEL FALLO pública por exhibirlo al público en el local. A pesar de que se trataba
de copias, no se demostró en el proceso que el demandante realizara
él mismo las reproducciones. Por lo tanto, no se declaró infringido el
derecho de reproducción.

33
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Si otorga $40’000.000 por una perdida de oportunidad probada. No

INDEMNIZACIÓN
obstante, aunque se probó un mayor monto se limitó a lo establecido en
MATERIAL
el juramento estimatorio.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
Sí a destruir las obras infractoras a costas del demandado.
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí a la parte vencida
CONDENA EN
AGENCIAS EN No
DERECHO
APELACIÓN: No
No se otorga indemnización extrapatrimonial posiblemente porque no
COMENTARIOS: se pide en las pretensiones. De igual manera, la demanda no es muy
clara frente cuáles derechos pide que se pronuncie el juez.

34
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2018-16302 (Caso No 21)
[Link]
LINK REL ATORIA+21%[Link]/26f3ba4c-063a-41a3-af72-
0efe408ec8aa
PARTES Microsoft Corporation vs Sociedad Imdicol Ltda.
TIPO DE OBRA Software
FECHA 2 de mayo 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Microsoft luego de la realización de una prueba anticipada, argumenta
que Imdicol LTDA infringe sus derechos de autor al utilizar el software
de su titularidad sin la respectiva licencia.

HECHOS El demandado contesta que se practicó de manera indebida la prueba

anticipada, ya que, no se individualizaron los computadores utilizados
por Imdicol y en el sitio donde se practicó la prueba se encuentran tres
sociedades diferentes. Por lo tanto, no se identificó a quien pertenecían
dichos dispositivos.
1. ¿Cuándo se puede encontrar una infracción sobre los derechos de
PROBLEMA JURÍDICO
autor que recae en el software?
1. Cuando se realice cualquier acto de explotación sin la debida
autorización, salvo que se trate de una copia en la memoria del
RATIO DECIDENDI
computador, copia de seguridad o la adaptación para exclusiva
utilización.
A favor del DEMANDANTE. El juez consideró que la prueba
anticipada se hizo de manera correcta, con la presencia del demandado,
SENTIDO DEL FALLO y en ningún momento se demostró que no se trataba de sus equipos.
Finalmente, se probó que no se contaban con las licencias para utilizar
el software.
Sí, otorga la suma de $12.659.999 por lucro cesante, correspondiente
INDEMNIZACIÓN al valor de lo que debió pagar por las licencias. No obstante, se hace
MATERIAL la aclaración que no es posible pedir el lucro cesante y el pago de la
licencia como pretendía el apoderado por tratarse del mismo concepto.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL

35
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí a la parte vencida.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí 5% de las pretensiones por un valor de 632.299.
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS:

36
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-79460 (Caso No 20)
[Link]
LINK RELATORIA+%2319%2C%20Sentencia+Feney+vs+Sin+fronteras.
pdf/fa34da8b-be25-4986-8847-f143c2e89976
Ferney Botia Amaya y Luz Marina Chona Vera vs Omar Gómez
PARTES
Carreño y Fundación sin Fronteras
TIPO DE OBRA Obra literaria
FECHA 8 de marzo 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Los demandantes son los autores de un manual titulado “A Technical
English Book” que luego de ganar una licitación se publica en el 2013
entre la gobernación de Arauca y consorcio Arauca Bilingüe. Los
demandantes firman una cesión unilateral por 3.000 ejemplares, donde
se dice que se pactará de manera posterior un acuerdo económico y,
además, se entregarán a los autores 150 ejemplares. Posteriormente, se
HECHOS
realiza un acuerdo económico de manera verbal, el cual fue incumplido
por el demandado. Con base en lo anterior, el demandante considera
que la utilización de su obra es infractora de sus derechos.

Omar Gómez no contestó la demanda. Fundación sin frontera fue

emplazada y contestó que no le constaban los hechos.
¿Se infringen los derechos de autor tras el incumplimiento de las
PROBLEMA JURÍDICO
obligaciones económicas de la licencia?
1. No. No todo incumplimiento contractual deviene automáticamente
en infracción al derecho de autor. Sólo se lesionan los derechos de autor
a través de aquellos incumplimientos que tienen que ver con los actos
asociados a los derechos en sí mismos. Es decir, un incumplimiento
RATIO DECIDENDI contractual donde se extralimite en las autorizaciones concedidas.
Por ejemplo, en lugar de reproducir tres ejemplares autorizados se
reproducen cinco. Con el incumplimiento en el pago de la regalía es
diferente, ya que se trata de un incumplimiento contractual y no una
lesión a los derechos de autor.

37
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

A favor del DEMANDADO. El juez consideró que no hubo

extralimitación de la licencia ya que respetó el número de reproducciones
SENTIDO DEL FALLO
autorizadas. No obstante, la falta de pago se trata de un incumplimiento
contractual para lo cual pueden tomar las acciones pertinentes.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí a la parte vencida
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí 3% de las pretensiones por un valor de 3’726.522.
DERECHO
APELACIÓN: Sí. Apela el demandante.
COMENTARIOS:

38
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-84682 (Caso No 19)
[Link]
LINK RELATORIA+FALLO+[Link]/6bc54b8d-9b61-44f0-9352-
07e0adc939a7
PARTES Ethos Soluciones de Software SAS vs Universidad Mariana
TIPO DE OBRA Software
FECHA 6 de marzo 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante es el titular de tres softwares: “SIRCOA” “SIRCOA
PLUS” y “SIMCO PLUS” los cuales ha licenciado al demandado sin
incluir el derecho de transformación. El demandante afirma que el
demandado infringió los derechos de autor al modificar los códigos
fuentes para adaptarse a las nuevas necesidades de la universidad, pero
sin autorización del titular.
HECHOS
La demandada contesta que el software se desarrollo de manera
conjunta, y, por lo tanto, hubo coautoría. Además, que el demandante
no acreditó ser el titular. Que no se trataba de una licencia sino de
una compraventa y que las modificaciones no las hicieron ellos sino
la empresa CJT&T Ingeniería con el consentimiento del demandante.
Finalmente, afirma el demandado que bajo la Decisión 351 la adaptación
para la utilización es una excepción.
1. ¿Es prueba de titularidad de un software el certificado de registro
ante la DNDA?
2. ¿Cuál es la diferencia entre el ejercicio del derecho de transformación
PROBLEMA JURÍDICO
y la adaptación del software como excepción y limitación?
3. ¿Cuándo se entiende que la autorización para realizar un derecho es
“expresa”?

39
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. Sí. Sin embargo, admite prueba en contrario

2. El derecho de transformación implica una alteración al programa
de ordenador que permita crear una obra derivada, por otro lado,
las adaptaciones solo son modificaciones encaminadas a lograr
RATIO DECIDENDI
la finalidad de permitir usar el software y, por tanto, no puede
considerarse como transformación.
3. Cuando es claro, patente y especificado. No necesariamente tiene
que ser por escrito.
Fallo a favor del DEMANDADO. El juez considera que no hubo pruebas
suficientes para declarar coautoría, no obstante, consideró luego de
SENTIDO DEL FALLO examinar el material probatorio que las modificaciones al software
hasta el 2014 fueron realizadas con la anuencia del demandante, y que
las modificaciones posteriores a la fecha, no se encuentran probadas.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí a la parte vencida
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí, 20 SMLV
DERECHO
APELACIÓN: Sí. Apela el demandante
Llama la atención el entendimiento del derecho de transformación,
ya que se considera que solo se encuentra ante el uso del derecho de
COMENTARIOS: transformación, si la transformación es de tal entidad que genere una
obra derivada. ¿Pero qué pasa con aquellos cambios que no generan una
obra derivada pero que modifican la obra?

40
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-61883 (Caso No 18)
h t t p : / / d e r e c h o d e a u t o r . g o v . c o /
documents/10181/17855941/Relatoria+18%2C%20
LINK
Sentencia+Carolina+Caceres+Vs+Witton+[Link]/15935fc6-
a2cc-4c05-ade5-ac35aa15010f
PARTES Carolina Cáceres Delgadillo vs Witton Hernando Becerra Mayorga
TIPO DE OBRA Obra literaria
FECHA 6 febrero 2019
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Carolina Cáceres argumenta que su derecho de paternidad ha sido
vulnerado en la medida que el demandante, expareja, en el 2013
publicó el capítulo 3.3 de su tesis de maestría (culminada en el 2011)
como un artículo de investigación en la Revista 83 de la Universidad
Santo Tomás, bajo su nombre. De igual manera, considera infringido
su derecho de integridad, al haber mutilado la obra. Finalmente,
HECHOS
considera infringidos sus derechos patrimoniales, al haber autorizado
la reproducción y comunicación pública y haber transformado la obra.

El demandado argumenta que la tesis fue realizada en coautoría y su

participación en la redacción de la tesis fue sustancial, razón por la cual,
utilizó el aparte.
1. ¿Quién puede reputarse autor de una obra?
2. ¿Se infringe el derecho de paternidad al publicar una aparte de una
obra bajo un nombre distinto al del autor?
PROBLEMA JURÍDICO 3. ¿Se infringe el derecho de reproducción al hacer una copia de un
aparte de la obra literaria con el propósito de someterla a una revista?
4. ¿Se infringe el derecho de trasformación de una obra literaria por
cambiar algunas palabras y el título?

41
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. La ley 23 de 1982 en su artículo 10 establece una presunción de

autoría, indicando que se tendrá como autor originario a la persona
cuyo nombre, seudónimo, iniciales o cualquier otra marca o signos
convencionales como equivalentes al nombre aparezcan en dicha
obra. No obstante, esta presunción admite prueba en contrario.
2. Sí. El autor de una obra tiene derecho de defender su condición de
creador ante cualquier uso por parte de una persona distinta en la
RATIO DECIDENDI
cual no se mencione su nombre.
3. Sí. Ya que se trata de la fijación de la obra en un medio que permite
su comunicación, y, por lo tanto, debe estar autorizado por el titular.
4. No, ya que el derecho de transformación protege la facultad del
titular de hacer obras derivadas, por lo tanto, modificaciones que no
representen una adaptación, traducción o transformación de la obra
no infringen este derecho.
Se falla a favor del DEMANDANTE. El juez luego de examinar
el material probatorio concluye que la demandante se encontraba
cobijada bajo la presunción de autoría, por las diversas inclusiones de
su nombre al interior de la obra, y el material probatorio aportado por
el demandante no permitió desvirtuar la presunción. Frente al derecho
de paternidad, el despacho encuentra que efectivamente se infringió al
haber publicado el aparte 3.3 bajo el nombre del demandado. Respecto
al derecho de integridad, a pesar de reconocer que la obra literaria se
SENTIDO DEL FALLO debe entender como un todo y que hubo una mutilación, con base en
el material probatorio, el juez consideró que la demandante no veía su
derecho de integridad vulnerado por publicar el capítulo 3.3 a parte, ya
que la misma autora publicó la obra sin incluir dicho capítulo. Respecto
del derecho de reproducción y comunicación pública, se encontraron
infringidos ya que el demandante realizó una copia del aparte 3.3 y
autorizó a la Universidad Santo Tomás a comunicar la obra. Respecto
del derecho de transformación, la decisión no se encontró infringido
puesto que las modificaciones a la obra no generaron una obra derivada.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
Sí. 20 SMLV por la infracción del derecho de paternidad. Pagaderos
INDEMNIZACIÓN
dentro de los 90 días calendario siguientes a la ejecutoria del fallo. Al
EXTRAPATRIMONIAL
vencimiento de dicho plazo un interés legal civil moratorio del 6% anual.

42
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Sí. 1) Realizar una fe de erratas, a su costa, en la Revista Análisis N.º

83 publicada por la Universidad Santo Tomás de los ejemplares que
no hubiesen sido distribuidos, o que se encuentren a disposición del
público en medios electrónicos, en la que se indique que el contenido de
esta sentencia, aclarando que la autora del texto publicado es Carolina
Cáceres Delgadillo; 2) enviar una carta a los directivos de la Universidad
Santo Tomás y a los miembros del Comité de Propiedad Intelectual de
la misma institución, con copia a la demandante, informándoles que el
OTRAS MEDIDAS DE
artículo “La aniquilación de la Aristocracia en Lirio Negro de José María
REPARACIÓN
Vargas Vila” publicado en Revista Análisis N.º 83 de esa institución,
en realidad se titula “José María Vargas Vila: la historia de la nación
imposible” de autoría de Carolina Cáceres Delgadillo, 3) se comunique
o ponga en contacto con todas aquellas bases de datos en la cuales
se encuentre a disposición el artículo titulado “La aniquilación de la
Aristocracia en Lirio Negro de José Maria Vargas Vila”, con el fin de
impedir que se sigan infringiendo los derechos de Carolina Cáceres
Delgadillo.
CONDENA EN COSTAS Sí a la parte vencida.
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí, por la suma de $ 828.116
DERECHO
APELACIÓN: Sí. Apela el demandado.
Llama la atención el análisis del derecho de transformación, ya que,
según el Despacho, solo se entiende infringido si la adaptación tiene
la capacidad de crear una obra derivada. ¿Pero qué pasa con aquellas
COMENTARIOS:
modificaciones que producen cambio a la obra, pero no de tal entidad
que genere una obra derivada? Esta sentencia fue confirmada en
segunda instancia.

43
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-91732 (Caso No 17)
[Link]
R e l a t o r i a + % 2 3 % 2 0 1 7 % 2 C % 2 0
LINK
Sentencia+Andres+Arango+vs.+Incolmotos+[Link]/003e38dc-
b7f4-431e-b2ae-28e9b52769d1
Andrés Fernando Arango vs Industria Colombiana de Motocicletas
PARTES
Yamaha S.A
TIPO DE OBRA Obra Artística (fotografía)
FECHA 29 de noviembre de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante es fotógrafo profesional, que, a través de un
intermediario, fue contactado para tomar fotos a los productos del
demandado. Luego de las especificaciones, el demandado tomó 352
fotos, las cuales fueron rechazadas por la empresa McCann Erickson
(auditor del trabajo) por considerar que no cumplían con la calidad
requerida. No obstante, dichas obras fueron posteriormente publicadas
por el demandado en su página web, sin autorización y sin el pago de
una licencia. Además, argumenta el demandante, que hacen creer que
las fotos son de autoría del demandado al poner en la parte de abajo
de las fotos “Incolmotos-Yamaha COLOMBIA Todos los derechos
HECHOS reservados”. Con base en lo anterior, el demandante considera que se
infringió su derecho de ineditud y de paternidad.

El demandado argumenta que desconoce al autor, ya que en las

fotografías no se indica el nombre, ni es posible identificarlo en los
correos. Argumenta que las fotografías no son obras de arte originales,
que carecen de creatividad, y, por lo tanto, no son obras protegidas.
Adicionalmente, excepciona argumentando ausencia de culpa por el
demandado, falta de prueba a la infracción de los derechos morales
y cesión de derechos por existencia de un contrato de prestación de
servicios.
1. ¿Cuándo las fotografías son consideradas obras protegidas?
PROBLEMA JURÍDICO 2. ¿Cuándo de se debe reparar daños extrapatrimoniales por la
infracción de los derechos morales?

44
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. Cuando cumplan los requisitos regulares de cualquier obra sin tener

en cuenta el mérito artístico. No se ofrece protección solo para las
fotografías con mérito artístico como establece el artículo 89 de la
ley 23 de 1982. La norma comunitaria, que tiene primacía frente a
la doméstica, establece que la protección se da a obras del ingenio
sin importar forma de expresión, merito o destinación. En sentido
contrario, se entiende que una fotografía no protegida es aquella que
RATIO DECIDENDI
no cuenta con características creativas, se realiza de forma mecánica
y no tiene originalidad.
2. El daño extrapatrimonial se debe reparar cuando con el hecho de la
infracción se genere una afectación interna. No obstante, si salen
a flote elementos probatorios que demuestren que no hubo dicho
daño, generar una indemnización no estaría dirigida a reparar del
daño afligido, sino que sería fuente de enriquecimiento ilícito.
A favor del DEMANDANTE. EL juez, tras examinar el material
probatorio encontró que de las 261 fotos aportadas, 54 cumplían con
el requisito de originalidad, ya que tenían características propias como
el enfoque, ángulo, iluminación y encuadre. No obstante, las demás,
no cumplían con este requisito al evidenciarse que fueron tomadas
de manera mecánica, todas tomas de 360 grados, misma ubicación
de plataforma y misma luz. Al hacer el análisis de autoría, se miran
los metadatos de los archivos RAW, no obstante, dichos metadatos
reconocen en 49 de las fotos como autor a Federico, persona que
SENTIDO DEL FALLO
según interrogatorio de parte actuó como asistente en la toma de
fotos. Y no hubo prueba en el proceso que desvirtuara que Federico
era el autor. Las 5 fotografías restantes, no tienen información de
autor en metadatos, no obstante, con otros materiales probatorios se
consideró que había indicios suficientes para creer que el demandante
era el autor.

Finalmente se encuentran vulnerados los derechos morales de ineditud

y paternidad sobre dichas cinco fotografías.
INDEMNIZACIÓN
No. No se pide en pretensiones.
MATERIAL
No. Porque no se encontró probado que el autor estuviera afectado
internamente por la infracción de sus derechos morales. Al contrario,
INDEMNIZACIÓN
el mismo autor dice no estar orgulloso de su trabajo y que ni siquiera
EXTRAPATRIMONIAL
las incluyó en su banco de imágenes. EL juez concluye que no hay
afectación a la relación entre el autor y su obra.

45
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS No
CONDENA EN
AGENCIAS EN No
DERECHO
APELACIÓN: Sí. Ambas partes
Parece que genera un concepto de originalidad más exigente para
las obras fotográficas. Dice en una parte que algunas no fueron
COMENTARIOS: consideradas originales puesto que “no es posible distinguirlas de
cualquier otra del mismo género”. No obstante, ser diferente a las del
mismo género no es requisito para la originalidad de una obra.

46
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-67118 (Caso No 16)
[Link]
Relatoria+16%2C%20sentencia+Ana+Bolena+Carvajal+vs.+Victor+
LINK
Dumar+Quintero+y+Juan+Carlos+[Link]/d32457e3-fc6c-42cf-
a24c-43dcea86a458
Ana Bolena Carvajal vs Victor Dumar Quintero Castaño y Juan Carlos
PARTES
Lucas Aguirre
TIPO DE OBRA Obra literaria
FECHA 5 de septiembre de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
La demandante escribió una tesis de grado en coautoría mientras era
estudiante de pregrado la Universidad Gran Colombia. Posteriormente,
la demandante se da cuenta que los demandados, entre los cuales
se encuentra su director de tesis, utilizaron párrafos de su tesis en
artículos que publicaron y agregaron a su CVLAC sin que ella fuera
citada. Debido a lo anterior, la demandante considera infringidos sus
HECHOS derechos morales.

Los demandados argumentan que la obra carecía de originalidad, ya

que contenía pasajes de otros autores sin la debida citación. Igualmente
afirman que la demandante no realizó ninguno de los exámenes en los
que se basa el escrito, los cuales se realizaron gracias a la gestión de los
demandados.
1. ¿Reproducir pasajes de manera literal en una obra literaria sin la
debida citación, afecta la originalidad de dicha obra?
PROBLEMA JURÍDICO 2. ¿Cuál es el objeto de protección de una obra científica?
3. ¿Se infringe el derecho de paternidad al incluir pasajes de una obra
en otra obra sin mencionar el nombre del autor?

47
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. Sí. Si el texto consiste en copia de otros textos, no puede predicarse

como una obra original, y, por lo tanto, no puede reclamar ninguna
infracción.
2. En las obras científicas, las metodologías, resultados de análisis de
laboratorio y en general cualquier información de carácter técnico
RATIO DECIDENDI
no va a ser susceptible de protección. No sucediendo lo mismo
con la forma mediante la cual dichos resultados son expuestos o
explicados al lector, lo cual, si se encuentra protegido.
3. Sí, el hecho que se trata de solo pasajes y no la obra entera, no
exime de la obligación de mencionar al autor.
A favor del DEMANDANTE. EL juez, tras examinar el material
probatorio no encontró que la obra de la demandante contuviera
pasajes de otras obras sin la debida citación, especialmente, al no haber
aportado los hipervínculos de las supuestas obras copiadas de manera
correcta. Por lo tanto, se trata de una obra protegida. Aunque algunos
SENTIDO DE FALLO
de los pasajes copiados por los demandantes versaban solo sobre
información técnica que no esta protegida por el derecho de autor,
el juez encontró que también se copiaron párrafos que contenían la
expresión propia de la demandante sin ser mencionada. Por lo tanto,
encontró infringido el derecho de paternidad.
INDEMNIZACIÓN
No. No se pide en pretensiones.
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
Sí. 20 SMLV pagaderos a 90 días de la ejecutoría de la sentencia.
EXTRAPATRIMONIAL
Sí. 1) Ordenar a los demandados a realizar, a su costa, una fe de
erratas en todos ejemplares de la edición No. 28 de 2013 de la Revista
Ingenium, publicada por la Universidad San Buenaventura; y en
la edición 18 de 2013 de la revista Temas Agrarios, publicada por la
OTRAS MEDIDAS DE
Universidad de Córdoba que no hubiesen sido distribuidos, o que se
REPARACIÓN
encuentren a disposición del público en medios electrónicos; una fe de
erratas en la que se indique el contenido de esta sentencia, aclarando
qué apartes fueron tomados sin observancia del derecho de paternidad
de Ana Bolena Carvajal Pulido.

48
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

2) Ordenar a los demandados realizar una publicación en un medio de

amplia circulación de la ciudad de Armenia, en la que se comunique
el contenido de la parte resolutiva de esta sentencia, y se le pida
disculpas públicas a la señora Ana Bolena Carvajal Pulido, por el uso sin
respetar su derecho de paternidad, de apartes de la obra “Obtención y
caracterización fisicoquímica de harina y almidón a partir del fruto del
chachafruto (Eritrina Edulis Triana Ex Micheli)” en los artículos titulados
“Determinación de las propiedades térmicas y composicionales de la
harina y almidón del chachafruto” y “Determinación de las propiedades
térmicas y composicionales de la harina y almidón del chachafruto
(Erytina Edulis Triana Ex Micheli)”.
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte vencida
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. Por la suma de 781.242
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS: .

49
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-74564 (Caso No 15)
[Link]
R e l a t o r % C 3 % A D a + Fa l l o + 1 5 % 2 C % 2 0
LINK CCORREDOR+aduran+22+de+agosto+de+2018_
OLG+V+[Link]/62a0d4bf-c158-40ec-90fd-
a4514c3cc919
Olga Lucía Pedraza Linares vs Asociación Colombiana de Neurología
PARTES
y Jesús Hernán Rodríguez
TIPO DE OBRA Obra literaria
FECHA Agosto 22 de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
La demandante fue invitada a escribir un capítulo para un libro
que publicaría la demandada titulado “Semiología Neurológica”:
Efectivamente la demandante escribe y envía el capítulo titulado
“Semiología del Cerebelo”, no obstante, el capítulo fue incluido en
el libro bajo el nombre de Hernán Mauricio Patiño. La demandante
informa al editor el día del lanzamiento sobre la situación, no obstante,
éste continúa con el lanzamiento del libro sin mencionar nada. El
demandante y el demandado llegaron a lo que denominaron “Acta
parcial de conciliación 001” (ya que no contenía una reparación
HECHOS
económica) donde el demandado se comprometía a corregir el error y
a pedir disculpas públicas. No obstante, a pesar de que los demandados
realizaron ciertas conductas dirigidas a cumplir con el acuerdo, la
demandante considera que éste no se ha cumplido y solicita que se le
pague una indemnización.

El demandado contesta que se trata de cosa juzgada por existir un

acuerdo de conciliación, y que no existe infracción a resarcir, puesto
que esto ya sucedió con las conductas realizadas luego del acuerdo.
1. ¿Es posible interponer una acción por infracción de derechos de
PROBLEMA JURÍDICO autor sobre un asunto que fue transado cuando se ha incumplido dicho
acuerdo de transacción?

50
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. No. Al existir un acuerdo de transacción sobre los mismos hechos,

partes y pretensiones, se convierte en cosa juzgada y, por tanto, el
RATIO DECIDENDI
posible incumplimiento de este acuerdo no puede discutirse a través
de un proceso de infracción al derecho de autor.
Se falla a favor del DEMANDADO. Sentencia Anticipada El juez,
luego de analizar el material probatorio, concluye que entre las
partes no existió una conciliación como ellos mencionan, pero si una
transacción que versó sobre los mismos hechos, partes y pretensiones
y, por lo tanto, hizo tránsito a cosa juzgada. De igual manera, respecto
a la indemnización económica solicitada en la demanda por perjuicio
SENTIDO DEL FALLO
extrapatrimonial, y, que supuestamente no se había incluido en el
acuerdo; el juez determinó que no hay lugar a otorgarla. Lo anterior,
se basa en que en el acuerdo de transacción se establecieron medidas
de reparación no pecuniarias para los perjuicios extrapatrimoniales
causados, transando cualquier potencial litigio. Por lo tanto, no procede
la pretensión.
INDEMNIZACIÓN
NO
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
NO
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
NO
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. A la DEMANDANTE
CONDENA EN Sí. A la demandante por el 5% de las pretensiones de la demanda
AGENCIAS EN DERECHO correspondiente a un monto de $3.906.201
APELACIÓN: No
COMENTARIOS: .

51
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-37135 (Caso No 14)
[Link]
LINK Informe+de+relatoria+14%2C%2020+de+septiembre+de+2018.
pdf/3a17e499-fd1c-498e-aee7-4c92b8ca7418
Ethos Soluciones de Software SAS Vs Cooperativa para el Bienestar
PARTES
Social COOPEBIS
TIPO DE OBRA Software
FECHA 20 de septiembre de 2018
JUEZ Juan Sebastián Rengifo Rubio
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante es el titular de los softwares denominados “SRICOA+”
“SIMCO PLUS” CYGNUS SOLIDARIO”, y celebro una licencia
de uso con el demandado, sin incluir el derecho de transformación.
Argumenta el demandante que los demandados han modificado el
software, y, por tanto, han infringido sus derechos de autor.
HECHOS
Los demandados afirman que parte del software hace parte de un
software libre denominado CENTURA, y que no existe prueba de las
infracciones. Finalmente argumenta que además existe una relación
contractual vigente entre las partes.
PROBLEMA JURÍDICO 1. ¿Cuándo se puede hablar de una transformación del software?
1. Cuando se realice una alteración al programa de ordenador que
permita crear una obra derivada. Si se trata de modificaciones realizadas
RATIO DECIDENDI
con el propósito de permitir el uso de la obra, no se consideran
transformaciones.
Se falla en favor del DEMANDANTE. El juez, luego de examinar el
material probatorio, en especial un informe de auditoría aportado por
ambas partes, donde se evidencia que efectivamente la demandada
SENTIDO DEL FALLO
realizó desarrollos no autorizados respecto del software CYGNUS,
creando funcionalidades externas al programa de ordenador, declaró
que efectivamente se vulneró el derecho de transformación.

52
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Sí. Se otorga una indemnización por lucro cesante por la suma de

$117.000.000. Dicha suma fue concedida por el juez con base a una
confesión del representante legal de la parte demandante durante el
INDEMNIZACIÓN
interrogatorio y a los valores establecidos en los contratos firmados.
MATERIAL
Dado que el demandante estimó los perjuicios en $2’000.000.000
de pesos, se le aplicó la sanción del artículo 206 del C.G.P.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí, a la parte vencida
CONDENA EN
Sí. Equivalente al 5% de lo concedido correspondiente a la suma de
AGENCIAS EN
5.850.000.
DERECHO
APELACIÓN: Ambas partes apelan
Llama la atención cómo se considera que sólo se infringe el derecho de
transformación cuando la modificación de lugar a una obra derivada.
COMENTARIOS: Igualmente la forma como se hace la aplicación de la sanción del artículo
206 CGP dado que al no ser objetado el juramento estimatorio no se
le dio la oportunidad al demandante de probar su veracidad.

53
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2017-28096 (Caso No 13)
[Link]
Fa l l o + 1 3 % 2 C % 2 0 E t h o s + v s + Fi n c o m e r c i o + Ra d + 1 -2 0 1 7 -
LINK
28096+Sentencia+del+5+de+julio+de+[Link]/58f300fe-1e59-
4c53-a9e9-6dde067dbc15
Ethos Soluciones de Software SAS VS Cooperativa de Ahorro y
PARTES
Crédito Fincomercio Ltda.
TIPO DE OBRA Software
FECHA 5 de julio de 2018
JUEZ
ORGANO COMPETENTE DNDA
EL demandante es el titular del software CENTURA. EL demandante
sostuvo una relación contractual con la demandada entre el 2010 y
2015 de soporte de software. En el 2016, luego de la terminación del
contrato, a petición del demandante se realiza una prueba anticipada
de inspección judicial con perito en las instalaciones de la demandada
donde se encuentra que dos computadores siguen ejecutando el
software “CENTURA” de la demandante a pesar de haberse terminado
HECHOS la relación contractual. Por consiguiente, la demandante considera
infringidos sus derechos de autor.

El demandado argumenta que no es cierto que se utilice el software

“CENTURA” de titularidad del demandante, sino que se utiliza un
software libre denominado “Runtime Centura Team Developer 2000
Deployment” el cual no es de titularidad del demandante. Excepciona,
entre otras, falta de legitimación por activa.
1. ¿Quién se encuentra legitimado para interponer una acción por
PROBLEMA JURÍDICO
infracción a los derechos de autor?

54
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. El autor como titular originario de la obra, el cual, se trata

únicamente de una persona natural, quien será el único legitimado
para perseguir la observancia de los derechos morales. De igual
manera, el titular derivado, el cual es la persona natural o jurídica
RATIO DECIDENDI que se le transfieren los derechos patrimoniales ya sea; a) mediante
contratos, b) mediante la ley o c) por sucesión. Ahora, quien afirme
tener la titularidad derivada a partir de un contrato, debe aportar el
documento. Sin embargo, dicho requisito puede ser suplido por el
registro ante la DNDA.
Falla a favor del DEMANDADO. SENTENCIA ANTICIPADA. El
juez luego de examinar el material probatorio determinó que no se
SENTIDO DEL FALLO aportó por parte de la demandante prueba de la titularidad derivada
sobre el software “CENTURA” y, por lo tanto, no poseía legitimación
activa en la causa.
INDEMNIZACIÓN
NO
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
NO
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
NO
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. Al demandante
CONDENA EN
Sí. Al demandante por el 5% de las pretensiones pecuniarias
AGENCIAS EN
correspondiente a un valor de $8.770.090,6
DERECHO
APELACIÓN: NO
COMENTARIOS:

55
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2014-19991 (Caso No 12)
[Link]
LINK +12+sentencia+Yobana+Gonzalez+y+otro+vs+Digital+Ware+S.A.+
y+otro_.pdf/90b750f9-8078- 4cef-881e-a575e6ee99d4
Yobana Elizabeth González Patiño y Arbey González Parga vs Digital
PARTES
Ware S.A, Hosvital Ltda. en liquidación y otros
TIPO DE OBRA Software
FECHA 17 de mayo de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
Los demandantes argumentan ser los autores y cotitulares de un
software denominado “Hostival” en el cual, pese a que ya existía,
desarrollaron nuevos módulos en virtud de un contrato laboral verbal
iniciado 2001 con Vital Tecnología S.A. El software tuvo diversas
versiones del 2002 a las 2005 llamadas “Hostival 2.0” y “Hostival
4.01”. En el 2006, Vital Tecnología cede el software a Digital Ware
y se crea una sociedad llamada “Hostival” para la comercialización del
software, donde los demandantes son socios y trabajadores y su labor
es seguir desarrollando el software. Del 2006 al 2009 se desarrollan
las versiones “Hostival 5.9” y 6. En el 2012 se termina la relación
HECHOS laboral. Con base en lo anterior, argumentan los demandantes que los
demandados infringieron sus derechos de autor al estar utilizando y
comercializando el software sin su autorización.

Los demandados contestan que Digital Ware es el titular de “Hosvital”

dado que en el 2006 se firmo una cesión, registrada ante la DNDA.
De igual manera, argumentan que la versión de 2003 no fue realizada
por los demandantes, para lo cual mencionan el registro de la obra ante
DNDA. De igual manera arguyen, que, de dicha versión del software,
si se llega a probar una autoría de los demandantes sería una obra
derivada hecha sin autorización.
1. ¿Cuándo surge la figura de la coautoría?
2. ¿Cuándo una obra derivada se encuentra protegida por el derecho
PROBLEMA JURÍDICO de autor?
3. ¿Cuándo opera la transferencia de titularidad por ley, en el caso de
las obras por encargo anteriores a la ley 1450 de 2011?

56
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. Cuando varios autores contribuyen a una obra de manera

determinante, sin que sea necesaria la concurrencia temporal de
aporte, ni que sea de la misma especie, y sin que la relevancia de
este este determinado por un factor cuantitativo. Lo importante es
que el aporte sea determinante para la obra.
2. Cuando a partir de una obra originaria o preexistente, se crea una
nueva obra que cumple con el requisito de originalidad, y, por lo
RATIO DECIDENDI
tanto, obtiene una protección independiente a aquella de la obra
original.
3. Se deben cumplir varios requisitos: 1) la calidad de las partes: por un
lado, el autor, por otro, y el contratante (persona natural o jurídica);
2) la ejecución debe ser bajo cuenta y riesgo del contratante, y la
obra debe estar en el marco de un plan señalado éste; 3) debe existir
un contrato de prestación de servicios, no laboral.

57
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Se falla a favor de DEMANDANTE. Luego de analizar el material

probatorio, el juez determina que a pesar de que en la demanda se
mencionan diversas versiones del software “Hosvital” en el proceso
solo se hayan probadas las siguientes: “Hosvital”, “Hosvital 3.64”,
“Hosvital 4.01” elaborados antes del 2005 y “Hosvital HS” elaborado
entre el 2005 y el 2013. Para las versiones anteriores al 2005 el juez
no encuentra material probatorio que compruebe la participación de
los demandantes en la elaboración de la obra. Al contrario, existe un
registro ante la DNDA que reconoce a otras personas como los autores
(los litisconsortes por pasiva). Para la versión “Hosvital HS” a través
de peritos y testimonios se demuestra que, aunque los demandantes
NO escribieron el código como tal, su participación fue determinante
en la materialización del código, ya que otorgaban instrucciones a los
programadores de cómo debían programar. Con base a lo anterior, el
juez explica que la creación de un software contiene diversas etapas,
no solo la escritura del código, y encuentra determinante para la obra
la participación de los demandantes, en especial en la medida que
SENTIDO DEL FALLO
determinaron la estructura del soporte lógico y tuvieron incidencia en
la materialización de las instrucciones. Por lo tanto, el juez desvirtúa el
registro realizado ante la DNDA que no contenía los nombres de los
demandantes.

Adicionalmente, encuentra probado el juez que las modificaciones

realizadas por los demandantes al software eran originales, sin importar
que versaran sobre funcionalidades, mercadeo o normas en general y
que se encontraban autorizadas a través de un contrato, generando una
obra derivada. Finalmente, acerca de la titularidad, el juez determina
que al ser la relación regida por el régimen anterior al de la ley 1450
de 2011 y caracterizada por la existencia de un contrato laboral, no
operó la transferencia de los derechos patrimoniales por ley, siendo
los demandantes los titulares de los derechos patrimoniales. De esta
manera, el juez concluye que los demandantes como coautores son
cotitulares con Digital Ware sobre el software “Hosvital HS” y que, por
lo tanto, el demandado requería autorización de estos para licenciar.
INDEMNIZACIÓN
No. No se pidió en las pretensiones
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No. No se pidió en las pretensiones
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN

58
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

CONDENA EN COSTAS Sí. A los demandados

CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. A la parte demandada por un valor de 6 SMLMV
DERECHO
APELACIÓN: No
En este caso se hace una explicación muy completa frente al proceso
COMENTARIOS: creativo del software y al objeto de protección del derecho de autor en
este tipo de obra.

59
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-14196 (Caso No 10)
[Link]
Informe+de+relator%C3%ADa+n10%2C%20%20
LINK
16+de+febrero+de+2018+[Link]/058f32fd-acdf-432e-abd2-
7d737baab4aa
Organización Sayco Acinpro- OSA vs Sociedad comercial
PARTES Cooperativa Especializada de Transportadores Simón Bolívar Limitada-
COOTRANSBOL LTDA
TIPO DE OBRA Obra Musical (fonograma)
FECHA 14 de febrero de 2018
JUEZ Juan Sebastián Rengifo Rubio
ORGANO COMPETENTE DNDA
OSA, entidad sin ánimo de lucro que representa a las sociedades de
gestión colectiva SAYCO y ACINPRO argumenta con base en una
inspección judicial realizada, que el demandado a través de los buses
afiliados comunica obras musicales y/o fonograma representadas por
este al igual que obras audiovisuales representadas por ACODEM,
APDIF y MPL, sin la debida autorización. Solicita el pago de una
indemnización.
HECHOS
La demandada argumenta que la supuesta comunicación pública no
es cierta, además, que no se encuentra probada y muchos menos la
regularidad, permanencia y habitualidad y en cuáles vehículos. Adiciona,
que no es cierto que deba pedir autorización puesto que el desarrollo
de actividad es el transporte y no la ejecución de obras. Finalmente
argumenta que el demandante da por cierto que todos los vehículos
pertenecientes al parque automotor realizan comunicación pública.
1. ¿Se deben individualizar las obras objeto del litigio en las pretensiones
de la demanda?
2. ¿Cómo se evidencia la legitimidad por activa de las Sociedades de
Gestión Colectiva?
PROBLEMA JURÍDICO 3. ¿Se infringe el derecho de comunicación pública de las obras
representadas por SAYCO, o el derecho de remuneración equitativa
de las interpretaciones o fonogramas representadas por ACINPRO
al hacer ejecuciones públicas de dichas obras a través de radios o
televisores en los buses, sin previa autorización o pago?

60
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. No. Pero dichas obras deben ser determinables dentro del

expediente.
2. Dichas sociedades deben aportar al proceso para probar la legitimidad
por activa para perseguir los derechos de sus representados copia
de sus estatutos y del certificado de existencia y representación
RATIO DECIDENDI expedido por la DNDA autoridad competente.
3. Poner música de la radio en un bus de transporte público se encuentra
dentro de la definición de comunicación pública del artículo 15 para
los autores, consecuentemente, se requiere autorización previa y
expresa, y a su vez, representa a favor de los intérpretes y ejecutantes
el derecho a percibir una remuneración equitativa.
Falla a favor del DEMANDANTE. Luego de analizar el material
probatorio, el juez determina que es posible establecer dentro del
expediente las obras protegidas, no obstante, considera que por parte
de la demandante en el caso de ACODEM,APDIF y MPL, no se
demostró que poseen legitimidad para actuar, ya que no se encuentran
dentro de las SGC autorizadas para actuar en Colombia. Respecto
de la infracción el juez da por confesado el hecho que establecía que
SENTIDO DEL FALLO en los vehículos de la compañía se estaban ejecutando obras de la
demandante, dada la inasistencia del demandado a la audiencia del
392 de CGP. Adicionalmente establece el juez que el hecho que no
se hubiera probado en los 198 como alega el demandado no es un
argumento de recibo, puesto que la infracción se perfecciona con un
solo acto no autorizado. Por lo tanto, declaró infringido el derecho de
comunicación pública de los autores, y el derecho a una remuneración
equitativa de los intérpretes y ejecutantes.
Sí. Por la suma de $44.670.200 basada en la tarifa mensual en música
para toda la flota desde 1 de noviembre de 2014 hasta el 1 de diciembre
INDEMNIZACIÓN
de 2015. No obstante, a pesar de no presentarse una objeción en
MATERIAL
debidos términos al juramento, se aplicó la sanción del artículo 206
CGP.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandada

61
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. Equivalente al 5% de lo concedido, correspondiente a $ 1.980.900
DERECHO
APELACIÓN: No.
Llama la atención la aplicación de la Sanción del 206 sin que haya lugar
COMENTARIOS:
a objeción del juramento.

62
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-14198 (Caso 9)
[Link]
LINK Relatoria+9%2Csentencia+ +[Link]/0edca836-486e-
46aa-a0d1-b31ae3476c91
Organización Sayco Acinpro- OSA contra la Cooperativa de
PARTES
Transportadores del Huila Limitada –COOTRANSHUILA LTDA
TIPO DE OBRA Musical (fonograma)
FECHA 7 de febrero de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
OSA, entidad sin ánimo de lucro que representa a las sociedades
de gestión colectiva SAYCO y ACINPRO y mandataria de APDIF,
ACODEM y MPLC, basada en una inspección judicial argumenta
que en los buses de COOTRANSHUILA se ha realizado la ejecución
pública de obras musicales, audiovisuales y fonogramas de sus
representadas sin la debida autorización a través de radios, DVDs y
televisores.
HECHOS
La demandada argumenta que no se realiza una comunicación
pública ya que no todos sus buses poseen un radio, DVD o televisor,
y aquellos que lo poseen solo se utiliza para el entretenimiento del
conductor. Además, dice que no se acredita en el expediente que
en los automotores se realice la comunicación pública de obras del
repertorio de los mandantes.
1. ¿Se deben individualizar las obras objeto del litigio en las pretensiones
de la demanda?
2. ¿Cómo se evidencia la legitimidad por activa de las Sociedades de
Gestión Colectiva?
PROBLEMA JURÍDICO 3. ¿Se infringe el derecho de comunicación pública de las obras
representadas por SAYCO, o el derecho de remuneración equitativa
de las interpretaciones o fonogramas representadas por ACINPRO
al hacer ejecuciones públicas de dichas obras a través de radios o
televisores en los buses, sin previa autorización o pago?

63
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. No, no es necesario que detallen plenamente en las pretensiones,

pero deben ser identificables dentro del expediente.
2. Según el Decreto 1066 de 2015 (artículo [Link].9) las SGC
deben aportar copia de sus estatutos y certificado de existencia
y representación, expedido por la autoridad competente para
beneficiarse de la legitimación presunta mediante la cual se exime
de la carga de la prueba sobre la relación de todas y cada una de las
RATIO DECIDENDI obras prestaciones o producciones que conforman su repertorio y
sobre todos los titulares y respectivos derechos.
3. Sí, ya que poner música en los buses le permite a un número plural e
indeterminado de personas tener acceso a las obras transcendiendo
del uso meramente personal, y, por lo tanto, dicho uso requiere de
la previa autorización por parte de los autores de las obras musicales
y del pago de una remuneración equitativa a los titulares de los
derechos conexos del fonograma.
Fallo a favor del DEMANDANTE. Luego de examinar el material
probatorio, el juez considera que se pueden identificar diversas
obras representadas por el demandante. No obstante, respecto
de la legitimación por activa, encuentra que la OSA sólo tiene
legitimación respecto SAYCO y ACINPRO pero no respecto de
APDIF, ACODEM, y MPLC por no estar autorizadas en Colombia
como SGC y, por lo tanto, no gozar de legitimación presunta y no
cumplieron con su carga probatoria. Respecto de la infracción, dentro
del material probatorio se presenta una declaración extraprocesal y
una grabación en la que se demuestra que en un bus de la compañía se
SENTIDO DEL FALLO
está comunicando a una pluralidad de personas las canciones. También
se evidencia de un formato de inspección que en uno de los buses
se estaba comunicando al público la emisora Candela, la cual emite
diversas canciones representadas por el demandante. Adicionalmente,
se tiene como indicio de comunicación pública que en la página web del
demandado informa al público que tiene servicio de entretenimiento
individual donde tiene la posibilidad de escuchar música. Finalmente,
con base en el material probatorio el juez determina que sí hubo una
comunicación pública al permitir a un número plural e indeterminado
de personas acceder a la obra protegida.
Sí. Se condena al demandado a pagar la suma de $17.682.200 con base
en lo establecido en el juramento estimatorio para la comunicación
INDEMNIZACIÓN
pública de estas obras, ya que éste no fue objetado. No obstante, se
MATERIAL
impone la multa del artículo 206 del CGP por exceder la estimación el
50% de la cantidad probada.

64
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. Al demandado
CONDENA EN
Sí. Equivalente al 5% de lo concedido por un valor de $884.110
AGENCIAS EN DERECHO
APELACIÓN: No
Llama la atención que se interponga la sanción del 206 CGP cuando
COMENTARIOS:
el juramento no ha sido objetado.

65
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-60472 (Caso 8)
LINK [Link]
Relatoria+fallo+8%2C%20Juan+Garcia+vs+Uniautonoma.
pdf/641442ea-cef9-4853-a423-3e692f37c925
PARTES Juan Carlos García Martínez vs Universidad Autónoma de Occidente
TIPO DE OBRA Diagramación de libros
FECHA 17 de enero de 2018
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
HECHOS El demandante considera infringidos sus derechos de autor por el
demandado luego que éste utilizara una propuesta de diseño de libro
(diseño editorial, diagramación o maquetación del texto) enviado por
el demandante con la cotización de honorarios sin el debido pago y
otorgándole los créditos a un tercero.

El demandado argumenta que no existe obra protegida por parte del

demandante, puesto que la foto utilizada no es de su autoría sino que
fue sacada de una base de fotos.
PROBLEMA JURÍDICO 1. ¿La diagramación o maquetación de un libro es una obra protegida
por el derecho de autor?
2. ¿La mera actividad personal en la elaboración de un producto,
permite cumplir con el requisito de originalidad?
RATIO DECIDENDI 1. Por lo general, esta labor se trata de organizar en un espacio
contenidos literarios. Su finalidad es lograr la accesibilidad de la
información y la manera como el usuario interactúa con el libro. Es
decir, como un todo no es una obra protegida. Pero si llegaran a existir
la creación de obras artísticas en ese proceso de diseño editorial, se
van a proteger por el derecho de autor de manera independiente.
2. No. Para que, una obra sea original no basta con que sea una
actividad personal, necesita un esfuerzo que merezca reivindicación,
una labor que permita identificar su aporte personal del creador.

66
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

SENTIDO DEL FALLO Se falla a favor del DEMANDADO. El juez luego de individualizar los
elementos sobre los cuales se pretendía reclamar derechos exclusivos,
esto es: la distribución del texto en dos columnas, tipo de letra
utilizado en encabezamientos, títulos y subtítulos, diseño de las citas, la
distribución de estas a pie de página; diseño especial de folios; inclusión
de fondos degradados o disminuidos del color negro y; los separadores
de los capítulos, determinó que eran elementos meramente útiles para
facilitar la lectura del libro, pero no están protegidos por el derecho de
autor al no ser una creación original.
INDEMNIZACIÓN No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. Al demandante
CONDENA EN
Sí. Se condena al demandante a un valor del 4% de la pretensión
AGENCIAS EN
pecuniaria correspondiente a un valor de $1.861.836
DERECHO
APELACIÓN: Sí, por el demandante
COMENTARIOS:

67
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-54464 (Caso 7)
[Link]
LINK Relator%C3%ADa+fallo+[Link]/b4f93ec7-fc0d-41d0-8559-
80040841b634
Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores
PARTES Audiovisuales de Colombia (EGEDA) vs Cable y Telecomunicaciones
de Colombia SAS (CABLETELCO SAS)
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 6 de diciembre de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante considera que el demandado infringe el derecho de
comunicación pública de sus representados, al retransmitir a través de
su servicio de televisión por suscripción canales que contienen en su
parrilla de programación obras representadas por el demandante sin su
autorización.

HECHOS El demandado afirma que EGEDA no cumplió con el Decreto 3942

de 2010 al querer imponer sus tarifas y no someterlas a un acuerdo.
Que se encuentra en operación desde el 2014 y no 2012 como afirma
el demandante y que los canales que retransmite no contienen obras
representadas por EGEDA. Finalmente argumenta no estar obligado
a pagar tarifa alguna al demandante como contraprestación a la
retransmisión.
1. ¿Se deben individualizar las obras objeto del litigio en las pretensiones
de la demanda?
2. ¿Cómo se evidencia la legitimidad por activa de las Sociedades de
PROBLEMA JURÍDICO Gestión Colectiva?
3. ¿Es la retrasmisión de canales de televisión una modalidad de
comunicación pública de obras audiovisuales que requiere de previa
y expresa autorización de productor?

68
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. No, siempre y cuando se puedan individualizar o determinar dentro

del expediente.
2. Para demostrar la legitimidad presunta de las SGC se debe aportar
el certificado de existencia y representación legal expedido por la
DNDA, y copia de los estatutos.
3. Sí. La retransmisión se refiere a un acto que implique la reemisión
de una señal o de un programa recibido de otra fuente, efectuada
RATIO DECIDENDI por difusión inalámbrica de signos, sonidos o imágenes mediante
hilo, cable, fibra óptica u otro procedimiento, la cual, es reconocida
por la Decisión 351 como una forma de comunicación al público.
Corresponde al productor audiovisual autorizar dicho uso ya que la
ley presume que es él quien tiene los derechos patrimoniales sobre
la obra audiovisual que le otorga el derecho de autorizar o prohibir
3 modalidades de comunicación pública tales como 1) exhibición 2)
proyección 3) difusión de obras audiovisuales.
Se falla a favor del DEMANDANTE. Luego de analizar el material
probatorio, el juez determina que es posible a partir de los documentos
aportados identificar ciertas obras representadas por la demandante.
Respecto de la infracción, el juez determina que a partir de la
SENTIDO DEL FALLO contestación de la demanda y como consecuencia de la inasistencia
del demandado a la audiencia inicial, se encuentra probado que se
retransmisión canales que contenían en su parrilla de programación
obras representadas por la demandada. Por lo tanto, se declara infringido
el derecho de comunicación pública en su modalidad de retransmisión.
Sí. Se condena al pago de $97.868.160, por lucro cesante, en la medida
INDEMNIZACIÓN que fue la suma que debió percibir EGEDA por los usos durante el
MATERIAL 2014 y 2015 teniendo en cuenta sus tarifas para la época y el número
de suscriptores que tenía el demandado.
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí. A la parte demandada
CONDENA EN
Sí. Equivalente al 5% de lo pedido en las pretensiones correspondiente
AGENCIAS EN
a $ 4.893.408.
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS:

69
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-53558 (Caso 6)
[Link]
LINK Relator%C3%ADa+fallo+6%2C%2017+de+enero+de+2018.
pdf/92780335-6918-4eff-be7c-b7de8773e312
Fabio Iván Restrepo Cifuentes vs Víctor Manuel Gaviria Gonzales y la
PARTES
Sociedad Viga Producciones S.A
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 6 de diciembre de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante considera infringidos sus derechos de autor, por la
elaboración de un audiovisual llamado “La Mujer del Animal” por parte
de los demandados que se basaba en la historia de la vida real que el
demandante le había contado años atrás al demandado y, sobre la cual,
estaba escribiendo un libro que fue publicado en el 2001 bajo el nombre
“Verdugo de Verdugos”. A criterio del demandante el audiovisual solo
se limitaba a cambiar los nombres pero el núcleo de la historia seguía
HECHOS
siendo la misma vivenciada y creada por el demandante.

La demandada argumenta que la obra audiovisual es una obra original

que narra hechos de la vida real con una narrativa propia. Niega que
sea una obra que reproduzca o se derive de la obra del demandante.
Establece que la historia al ser de la vida real encaja en el concepto de
idea, y puede ser contado por diversas personas.
1. ¿Surgen derechos de autor sobre los hechos de la vida real?
2. ¿Surge un derecho de prioridad para la primera persona en narrar
PROBLEMA JURÍDICO una historia de la vida real?
3. ¿Están los personajes históricos de una obra protegidos por el
derecho de autor?

70
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

4. Los hechos por sí solos no están protegidos, no obstante, sí puede

estar protegida la forma en que se expresa esa historia en la obra
materializada dotada de originalidad. Los hechos de la vida real no
provienen de la imaginación de nadie, estos pertenecen al dominio
público, pertenecen a la historia misma, por lo cual, los mismos
constituyen ideas en sí mismas que no son objeto de protección por
el derecho de autor. No existe un derecho de propiedad sobre los
hechos reales que implique una obligación de los autores de solicitar
autorización a los participes de estos para desarrollar la labor creativa.
RATIO DECIDENDI 5. Ser el primero en contar la historia de la vida real, no otorga ningún
derecho de prioridad sobre la historia. Los hechos son del dominio
público.
6. Los personajes históricos, aquellos que han existido en la vida real, de
los cuales el creador recoge sus características, rasgos personalidad
y comportamiento para plasmarlos en su obra, su protección esta
reducida a la forma de expresión. No se puede extender la protección
a sus características o en general circunstancias, que los rodean
ya que las mismas, al igual que las historias no son susceptibles de
protección.
Se falla a favor del DEMANDADO. Luego de analizar el material
probatorio, el juez determinó que ambas obras “Verdugo de Verdugos”
y “La mujer del Animal” se trataban de obras distintivas basadas en
una misma historia de la vida real con personajes comunes. Por lo
tanto, no es una infracción a los derechos del demandante, ya que
la segundo no se derivó de la primera. Respecto a los personajes de
SENTIDO DEL FALLO
“Tarzan” de la obra “Verdugo de Verdugos” y el “Animal” de la obra “La
Mujer del Animal” no es posible determinar cuál de los dos personajes
pertenece a la realidad, a la ficción o se trata de un elemento real con
adición de elementos originales, pero se evidencia que son formas de
expresión diferentes. De igual manera, afirma el despacho que son
representaciones mentales que pueden ser encasilladas como ideas.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí

71
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí, el 3% de lo pedido en las pretensiones equivalente a $12.600.000
DERECHO
APELACIÓN: NO
Respecto a la protección de los personajes ficticios, el texto de la
sentencia deja un poco ambigua la respuesta sobre su protección. A
pesar de hacer la diferenciación entre personajes ficticios e históricos
COMENTARIOS: y afirmar que los segundos no están protegidos, no es enfático al
responder si los personajes ficticios estarían protegidos. Lo anterior es
interesante en la medida que se ha entendido por la doctrina que los
personajes no están protegidos por el derecho de autor.

72
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-93739 (Caso 5)
[Link]
Sentencia+anticipada%2C%20Fallo+5%2C%20COTELCO+-
LINK
EGEDA+COLOMBIA%2C%20octubre+[Link]/40974dd0-
826c-4c54-aea7-2dc44f9ca31c
Asociación Hotelera y Turística de Colombia- COTELCO vs Entidad
PARTES de Gestión Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de
Colombia- EGEDA
TIPO DE OBRA Audiovisual
FECHA 5 de octubre de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante considera que el reglamento tarifario de EGEDA no
cumple con los requisitos legales y pide que se declare nulo.

El demandado considera que su tarifario tiene causa y objeto lícito y

HECHOS
que no va en contra de ninguna ley. De igual manera argumenta que es
una facultad legal de las SGC darse sus propios reglamentos de tarifas.
Finalmente establece que sus tarifas cumplen con los requisitos legales
al ser proporcionales a los ingresos obtenidos por los usuarios.
1. ¿Quien tiene legitimidad para demandar la nulidad del tarifario de una
PROBLEMA JURÍDICO
sociedad de gestión colectiva?
1. Al ser la expedición del tarifario un negocio jurídico univoluntario de
la SGC, un tercero tendría legitimidad en activa para pedir la nulidad,
RATIO DECIDENDI
únicamente si “tiene interés legítimo para ello”, el cual, se debe
configurar en un interés económico.

73
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Se falla a favor del DEMANDADO. Sentencia anticipada. El juez

luego de analizar la naturaleza jurídica del tarifario de EGEDA,
consideró que se trataba de un acto univoluntario, y que COTELCO,
al ser un tercero, no presenta el interés legitimo que debe tener para
demandar la nulidad de un negocio jurídico del cual no fue parte. Lo
anterior se debe a que, en criterio del juez, no existe una relación
sustancial o vinculante entre EGEDA y su reglamento tarifario y
SENTIDO DEL FALLO
COTELCO, puesto que éste no es usuario o licenciatario respecto
de las obras audiovisuales administradas por el demandado, por lo
tanto, no le produciría ningún efecto el acto jurídico que se pretende
que sea declarado nulo. Adicionalmente, COTELCO no aportó
poder para actuar conferido por los propietarios o administradores de
algún establecimiento hotelero, quienes eventualmente, si estuviesen
facultados para demandar.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí, al demandante
CONDENA EN
Sí. Se condena al demandante por la suma de 3SMLV correspondiente
AGENCIAS EN
a 2.213.150.
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS:

74
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2016-50313 (Caso 4)
[Link]
Informe+de+relator%C3%ADa+No.+04%2C%20
LINK
13+de+septiembre+de+2017+[Link]/46fed9c8-79c2-4e70-80a3-
53b2192a8e68
CODISCOS S.A.S vs Sociedad de Autores y Compositores de
PARTES
Colombia SAYCO y otros
TIPO DE OBRA Musical
FECHA 13 de septiembre de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
La demandante es afiliada a SAYCO desde 2011 como editora, y en
agosto de 2011 le solicitó a SAYCO dejar de recaudar las regalías de sus
obras en lo relacionado con usos digitales, a lo cual SAYCO se negó. En
octubre de 2014, CODISCOS le comunica a SAYCO que debe dejar
de recaudar las regalías de sus obras por comunicación y ejecución
pública en lo relacionado a televisión abierta y televisión por suscripción.
A lo cual, SAYCO de nuevo se niega, y además notifica a los canales de
televisión que deben seguir pagando a SAYCO. La demandante solicita
que se declare que tiene derecho a revocar de forma parcial y expresa
HECHOS
el mandato otorgado a SAYCO.

La parte demandada excepciona, entre otras, “prevalencia del derecho

constitucional a la autonomía de la voluntad privada”, “autonomía de la
voluntad derivada del contrato de mandato - contrato es ley para las
partes-”, de “abuso del derecho y posición dominante como supuestos
de la pretensión de limitar el mandato”, de “imposibilidad de limitación
del mandato por la vigencia de contratos y licencias a los usuarios de la
música”.
1. ¿Se puede revocar parcialmente el mandato a una Sociedad de
PROBLEMA JURÍDICO
Gestión Colectiva?

75
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. Teniendo en cuenta que el contrato de mandato celebrado con la

SGC por el simple hecho de asociarse, se debe regular por las normas
de comercio; según lo dispuesto en el art. 1279 C. CO se entiende que
este mandato es irrevocable en la medida que se ha conferido también
en interés del mandatario de acuerdo con lo establecido en el art. 21 de
RATIO DECIDENDI
la ley 44 de 1993 que dispone que, con el objetivo de satisfacer fines
sociales y culturales, previamente definidos por la Asamblea General,
las sociedades de gestión colectiva pueden destinar para tales efectos,
hasta el diez por ciento (10%) de lo recaudado. Por lo tanto, solo se
podrá revocar si existe una justa causa.
Fallo a favor del DEMANDANTE. El juez luego de examinar el
material probatorio establece que el contrato de mandato presunto
entre CODISCOS y SAYCO de manera posterior, fue detallado por
las partes en un contrato de adhesión. Y a pesar de ser un contrato
irrevocable dado a que se ha otorgado también en beneficio del
mandatario y terceros, el juez encontró que CODISCOS tenía una
SENTIDO DEL FALLO
justa causa para revocar parcialmente el contrato por los diversos
incumplimientos de SAYCO al momento de distribuir las regalías y
rendir informes. De esta manera, también encuentra que SAYCO no
estaba facultada luego de las cartas enviadas para gestionar los derechos
de comunicación pública en usos digitales ni en televisión abierta o por
suscripción.
INDEMNIZACIÓN
No. No se pidieron en la demanda
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No.
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No.
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí, a la parte demandada
CONDENA EN
AGENCIAS EN Sí. A la parte demandada por un valor de 5SMLMV
DERECHO
APELACIÓN: No
Este caso hace un examen exhaustivo de la naturaleza del contrato de
COMENTARIOS:
mandato que surge con las SGC.

76
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO (Caso 3)
[Link]
LINK Informe+de+relator%C3%ADa+No.+03+marzo+10+de+2017+VF.
pdf/5d4acc2e-210d-4dba-ac19-d611d62d71bd
PRODEMUS COLOMBIA S.A.S vs Sociedad de Autores y
PARTES
Compositores de Colombia- SAYCO y otros
TIPO DE OBRA Musical
FECHA 10 de marzo de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante es una editora musical miembro de ACODEM. Ésta
pretende que se declare válida la revocatoria del mandato otorgado
a SAYCO en virtud del acuerdo entre SAYCO y ACODEM para
poder realizar la recaudación directa. Durante el 2015, el demandante
envío diversas comunicaciones a SAYCO solicitando la revocatoria
del mandato, no obstante 10 meses después SAYCO responde que
no acepta dicha revocatoria unilateral por estar vigente el contrato
de mandato entre SAYCO y ACODEM. En el 2016, PRODEMUS
le envía una comunicación a la OSA, para que en virtud del acuerdo
firmada entre la OSA y ACODEM (de la cual es miembro la
demandante) recaudara las regalías por comunicación pública a partir
del 1 de enero 2016, notificando a su vez, la revocatoria del mandato
HECHOS a SAYCO. No obstante a la fecha de la demanda la OSA no había
gestionado el recaudo.

SAYCO responde a la demanda informando que no es posible la

revocatoria del mandato hasta que no se singularice el porcentaje de
participación de la editora PRODEMUS. De igual manera, informa
que PRODEMUS no pertenece a la OSA, ni es socio ni mandante de
SAYCO-ACINPRO, por lo tanto, la OSA solo recauda los derechos
de los socios de ésta última. La OSA responde que su contrato firmado
con ACODEM no la faculta para recaudar y distribuir las percepciones
pecuniarias y que no existe ninguna relación contractual entre la OSA
y el demandante. ACODEM contesta aceptando que PRODEMUS
le otorgo poder y que existe un contrato entre ACODEM y la OSA.

77
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

1. ¿Pueden las SGC exigir los trámites propios de la terminación de

un contrato de mandato para validar el retiro de un asociado de la
sociedad?
2. ¿Se puede revocar unilateralmente por parte de un asociado el
PROBLEMA JURÍDICO
mandato otorgado a una SGC?
3. ¿Pueden los gestores individuales pertenecer al ente recaudador,
dada la fusión de la reglamentación de la ventanilla única y la entidad
recaudadora?
1. No. No se puede equiparar la admisión o retiro de la asociación a
la suscripción o terminación de un contrato de mandato, aunque la
suscripción de este se hubiera consagrado como requisito para la
admisión a la sociedad según los estatutos.
2. Teniendo en cuenta que el contrato de mandato celebrado con la
SGC por el simple hecho de asociarse, se debe regular por las normas
de comercio; según lo dispuesto en el art. 1279 C. CO se entiende
que este mandato es irrevocable en la medida que se ha conferido
también en interés del mandatario dado lo establecido en el art. 21
de la ley 44 de 1993 que dispone que, con el objetivo de satisfacer
RATIO DECIDENDI
fines sociales y culturales, previamente definidos por la Asamblea
General, las sociedades de gestión colectiva pueden destinar para
tales efectos, hasta el diez por ciento (10%) de lo recaudado. Por lo
tanto, solo se podrá revocar si existe una justa causa.
3. No. A la entidad recaudadora solo pueden pertenecer SGC. El
artículo 1(a) del Decreto 2717 de 2012, que menciona el acta donde
debe constar la voluntad inequívoca para la conformación de la
ventanilla única o el ente recaudador, entregada también por los
titulares o gestores individuales, hace referencia exclusivamente a la
ventanilla única y no a la entidad recaudadora.
Se falla a favor del DEMANDADO. El juez luego de examinar el
material probatorio concluye que no se encuentra en el expediente
y las pruebas aportadas ninguna alegación de PRODEMUS de
incumplimiento o cualquier otra situación que configure una justa causa
contra la labor de SAYCO. Por el contrario, encuentra que durante el
2015 SAYCO realizó el recaudo de las regalías. Frente a la pretensión
SENTIDO DEL FALLO
del demandante que la OSA recaude directamente sus regalías, esto
no es posible en tanto no existe un mandato estatutario que la obligue a
recaudar y distribuir regalías a PRODEMUS en virtud de una relación
jurídica con ACODEM, puesto que esta última al no ser una SGC, no
puede ser parte de la OSA. Por lo tanto, el juez desestimó todas las
pretensiones.

78
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
No
EXTRAPATRIMONIAL
OTRAS MEDIDAS DE
No
REPARACIÓN
CONDENA EN COSTAS Sí, a la demandante
CONDENA EN
AGENCIAS EN Si a la demandante
DERECHO
APELACIÓN: Sí
Esta sentencia hace un estudio detallado de la naturaleza de la entidad
COMENTARIOS:
recaudadora y la ventanilla única.

79
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2015-63182 (Caso 2)
[Link]
Informe+de+relator%C3%ADa+No.+02+%2C%20
LINK SENTENCIA+COLEGIO+MONTESORI%2C%20
febrero+2+de+2017+[Link]/f298a1f6-14c8-487b-887a-
0fd2c8599a66
PARTES Marcus Ingo Rudolf Loerbroks vs Colegio Montessori Limitada
TIPO DE OBRA Obra artística (Fotografía)
FECHA 2 de febrero de 2017
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
El demandante, fotógrafo, considera infringidos sus derechos morales
de autor, luego que de tomar unas fotografías para la demandada con
base en una cotización previamente enviada en la que se buscaba llegar
a una compensación sobre el pago de unas mensualidades adeudadas
de la pensión de sus hijos, la demandada rechazó la compra, pero de
manera posterior modificó y publico dos de las fotos, sin la autorización
HECHOS o pago del demandante.

El demandado afirma que la utilización de las fotografías se hizo

con base en un acuerdo que sugirió el mismo demandante, y que se
encontraba pendiente de resolver el cruce de cuentas a partir de un
acta. Por tanto, de generarse un pleito sería de carácter civil y no un
caso de infracción al derecho de autor.
1. ¿Suprimir la parte superior e inferior de una fotografía es una
infracción al derecho de integridad?
PROBLEMA JURÍDICO
2. ¿Publicar en una página web una fotografía sin la autorización del
autor infringe el derecho de ineditud?

80
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

1. No de manera automática. Se debe probar que esa modificación

tiene la capacidad de atentar contra el decoro de la obra o la
reputación del autor.
2. Sí, ya que al publicar la fotografía en internet se divulga la obra al
RATIO DECIDENDI público, pudiendo ser accedida por cualquier persona que ingrese a
la página web en la que fue publicada. Es importante mencionar que
producto de la infracción, la obra no pierde su carácter de inédita,
ya que este derecho solo se agota cuando la publicación sea una
decisión libre e inequívoca del titular.
Se falla a favor del DEMANDANTE. El juez luego de examinar el
material probatorio encontró que efectivamente una fotografía había
sido cortada en su parte superior e inferior. No obstante, determinó
que no se demostró que dichas modificaciones hubieran afectado el
decoro de la obra o la reputación del autor, por lo cual, no declaró
infringido el derecho de integridad. Respecto del derecho de ineditud,
SENTIDO DEL FALLO el juez encontró probado a través de confesión en la contestación
de la demanda que efectivamente el Colegio realizó la publicación
de dos fotografías en la página Web. De igual manera, encontró
que la publicación no se hizo bajo la existencia de un negocio como
mencionaba la demandada ya que se probó que el Colegio había
rechazado con anterioridad la compra de las fotografías. Por lo tanto,
declaró infringido el derecho de ineditud.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN Sí. Se condena al pago de 7 SMLMV correspondiente a un valor de
EXTRAPATRIMONIAL $5.164.019.
OTRAS MEDIDAS DE Sí. Se condena a unas disculpas públicas por el uso infractor a través de
REPARACIÓN la página web.
CONDENA EN COSTAS No
CONDENA EN
AGENCIAS EN No
DERECHO
APELACIÓN: No
COMENTARIOS:

81
DERECHO DE AUTOR FICHAS JURISPRUDENCIALES DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

FICHA JURISPRUDENCIAL
PROCESO 1-2015-34057 (Caso 1)
[Link]
REL ATORIA+CASO+C.C.+SAN+DIEGO%2C%20
LINK
AGOSTO+16+DE+[Link]/09345eeb-efca-4a73-a6f3-
8f4544aea2bd
PARTES Gabriel Antonio Calle Arango vs Centro Comercial San diego P.H
TIPO DE OBRA Obra artística (mural)
FECHA 19 de agosto de 2016
JUEZ Carlos Andrés Corredor Blanco
ORGANO COMPETENTE DNDA
En el 2006, el demandante fue contratado por el demandado para
pintar un mural que representara las costumbres y valores de la región
antioqueña en la fachada occidental del Centro Comercial. De esta
manera el demandante realizó la obra denominada “El Líder”. En el
2013 el demandante, reconociendo que la obra se había deteriorado
dado que se encontraba a la intemperie recomienda a un artista para
hacer la restauración sin costo para el Centro Comercial. No obstante,
HECHOS el demandado se negó a ello. Durante el segundo semestre del 2013
el Centro Comercial decidió borrar el mural sin autorización del
autor. Con base en lo anterior el demandante considera infringido sus
derechos morales.

El demandado manifiesta que tanto la obra como el soporte material se

encontraban deteriorados y amenazaban ruina, por lo que fue necesario
intervenirlo de manera inmediata.
1. ¿Infringe el derecho de integridad el dueño del soporte material de
PROBLEMA JURÍDICO una obra de ejemplar único realizada con autorización, que borra la
obra sin autorización?
1. Sí, ya que la propiedad sobre el soporte material no permite
desconocer los derechos morales. De esta manera, eliminar una obra
pictórica del muro que la incorpora constituye un atentado contra el
decoro de la obra por haber eliminado la pureza, recato y la estimación
RATIO DECIDENDI de la manifestación artística, de tal forma que será imposible volver
a percibir la misma. No obstante, la afectación a la reputación no se
presume por la eliminación a la obra sino que debe demostrarse. Se
debe recordar que la propiedad sobre el objeto físico no supone la
titularidad sobre la obra por ser derechos independientes.

82
 UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS - SECCIONAL TUNJA MARCELA PALACIO PUERTA

Se falla a favor del DEMANDANTE. El juez luego de examinar el

material probatorio determinó que efectivamente la obra había sido
eliminada por el demandado, y que dicha eliminación afectaba el
decoro de la obra. No obstante, respecto a la reputación del autor, no
se probó en el expediente que esta se hubiera afectado. En relación
SENTIDO DEL FALLO con el argumento del demandado que alegaba afectación del soporte
material, el juez consideró que no reposaba en el expediente ninguna
prueba técnica que permitiera demostrar que efectivamente había un
desprendimiento de fachada o que hubiera la potencialidad de causar
daño a los transeúntes, ni mucho menos la necesidad de borrar el
mural. De esta manera, se declaró infringido el derecho de integridad.
INDEMNIZACIÓN
No
MATERIAL
INDEMNIZACIÓN
Se otorga 100 SMLMV
EXTRAPATRIMONIAL
Sí. Se ordena realizar una publicación en un periódico de amplia
circulación de la ciudad de Medellín, en la cual manifieste que la obra
OTRAS MEDIDAS DE
denominada “Líder” de autoría del señor Gabriel Antonio Calle Arango
REPARACIÓN
se encontraba protegida por el derecho de autor, por lo cual, debieron
respetar su derecho moral de integridad.
CONDENA EN COSTAS No
CONDENA EN
AGENCIAS EN No
DERECHO
APELACIÓN: Sí, por el demandado
La sentencia fue revocada en segunda instancia. En la interpretación
prejudicial solicitada al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
COMENTARIOS:
se hace una ponderación interesante entre derecho de autor y otros
derechos como la propiedad privada. (PROCESO 47-IP-17).

83