Machine Translated by Google

Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revisiones de energía renovable y sostenible

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/rser

Gasificación de residuos sólidos municipales: Avances, desafíos y perspectivas

Muhammad Sayid a,b,* , Abdul Rahim

C
, Naeem Ullah d , Mohamed Asim mi
,
Muhammad Saif Ur Rehman F, Nisar Ali g
a
Facultad de Ingeniería Química y de Materiales, Universidad de Yibin, Yibin, 644000, Sichuan, China
b
Departamento de Ingeniería Química, Universidad de Gujrat, Gujrat, 50700, Pakistán
C
Departamento de Ingeniería Eléctrica, Sukkur IBA University, Sukkur, 65200, Pakistán
d
Facultad de Seguridad e Ingeniería Oceánica, Universidad China del Petróleo, Changping, Beijing, 102249, China
mi
Escuela de Ingeniería Química, Universidad de Tianjin, Tianjin, 300072, China
F
Universidad Khawaja Fareed de Ingeniería y Tecnología de la Información, Raheem Yar Khan, Pakistán
gramo

Laboratorio clave para la ciencia y la tecnología aplicada de la paligorskita de la provincia de Jiangsu, Centro de investigación de ingeniería conjunta nacional y local para la profundidad de las sales minerales
Utilización, Instituto de Tecnología de Huaiyin, Huai'an, 223003, China

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: La gestión sostenible de los residuos es el tema central de las sociedades modernas debido a sus crecientes preocupaciones sociales y
Gasificación ambientales. Por lo tanto, la comunidad científica lucha continuamente para desarrollar propuestas científicas de gestión de residuos para mitigar
Combustibles derivados rechazados (RDF)
los peligros para la salud y las preocupaciones ambientales asociadas. Los tratamientos térmicos son soluciones viables para la gestión de residuos,
Residuos sólidos urbanos (RSU)
especialmente para los residuos municipales. Entre estos, la gasificación es una técnica preferida para contemplar el concepto de una bioeconomía
Plasma
circular mediante la producción de gas de síntesis rico en biohidrógeno. En este manuscrito, hemos revisado críticamente varias tecnologías de
Gestión de residuos
gasificación que incorporan diferentes alternativas de alimentación, catalizadores utilizados y adopción de tecnología. La gasificación individual de
Perdida de energia
residuos sólidos municipales (RSU) tiene muchas preocupaciones técnicas; por lo tanto, la gestión de materias primas mezclándolas con desechos
agrícolas puede ser una solución viable que se puede optar con varios diseños de gasificadores existentes. Sin embargo, un equilibrio económico
tiene una fuerte influencia en la estrategia de diseño. Además, las regulaciones regionales de eliminación de desechos y su implementación son
vitales para frenar los problemas de gestión de RSU en la práctica.

1. Introducción enviado a vertederos; sin embargo, la Unión Europea (UE) ha reducido la proporción de
vertederos al 23% [2]. De acuerdo con las tendencias reportadas estáticamente, la
La generación de residuos es un fenómeno inevitable que aumenta día a día debido generación de residuos está aumentando exponencialmente y alcanzará hasta 1,7 veces
al crecimiento de la población, la urbanización y la modernización [1]. La generación la de 2017 en 2050 [3]. Estos informes son alarmantes y la gestión global de residuos se
global acumulada de residuos reportada fue de 267,8 millones de toneladas métricas volverá gradualmente complicada y exorbitante con el Índice Global de Residuos (GWI)
(MMT) en 2017, de las cuales solo el 12,7 % se procesó para recuperación de energía. acumulativo; por lo tanto, la gestión de residuos se ha convertido en el desafío clave para
Mientras que más del 52% de los RSU generados se las comunidades en el siglo XXI [4,5].

Abreviaturas: ASTM, Normas americanas para ensayo de materiales; HDCJ-UOP, Jet fuel celulósico despolimerizado hidrotratado; ATJ, Combustible alcohólico para aviones; HEFA-SPK, Hidroprocesamiento de
ésteres y ácidos grasos; ATJ, Combustible de aviación derivado del alcohol; HHV, Poder Calorífico Alto; BFB, Lecho fluidizado burbujeante; kg, kilogramo; C, Carbono; ACV, Evaluación del Ciclo de Vida; CAD, dólar
canadiense; LCB, biomasa lignocelulósica; CCE, eficiencia de conversión de carbono; LHV, poder calorífico inferior; CFB, Lecho fluidizado continuo; MJ, megajulio; CGE, Eficiencia de gasificación en frío; MMT,
Millones de toneladas métricas; DBD, descarga de barrera dieléctrica; RSU, Residuos sólidos urbanos; DSHC, azúcares directos a hidrocarburos; TM, tonelada métrica; ECRMB, Lecho móvil de flujo radial de
circulación externa; NTP, plasma no térmico; EF, Flujo arrastrado; OCDE, Organización para la cooperación y el desarrollo económicos; ER, razón de equivalencia; PET, tereftalato de polietileno; UE, Unión Europea;
RDF, Combustible derivado rechazado; FB, Lecho fluidizado; SAK, queroseno aromático sintético; FC, Carbón fijo; SCR, relación vapor a carbono; FT, síntesis de Fischer-Tropsch; SCW, agua supercrítica; FT-SKA,
queroseno sintético FT con compuestos aromáticos; SCWG, Gasificación de agua supercrítica; FT-SPK, queroseno parafínico sintético mediante síntesis de Fischer-Tropsch; SIP, isopar afines sintetizados; FXB, Cama
fija; SK, queroseno sintético; GAD, reactor de arco deslizante; TWM, Gestión de residuos térmicos; GE, Eficiencia de gasificación; COV, Compuestos orgánicos volátiles; GEI, gases de efecto invernadero; SIG, Sistema
de información geográfica; WM, Gestión de residuos; GWI, índice global de residuos; WTE, Waste to energy; GWth, Gaga vatio-térmico; ÿm, Micrómetro.

* Autor correspondiente. Facultad de Ingeniería Química y de Materiales, Universidad de Yibin, Yibin, 644000, Sichuan, China.
Dirección de correo electrónico: [email protected] (M. Sajid).

https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112815 Recibido el 5 de
abril de 2022; Recibido en forma revisada el 3 de julio de 2022; Aceptado el 21 de julio de 2022 Disponible en
línea el 24 de agosto de 2022
1364-0321/© 2022 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Waste Management (WM) continúa siendo una alta prioridad para las autoridades locales, regulaciones ambientales y restricciones financieras comunales [18].
nacionales e internacionales al establecer la planificación futura [6]. Teniendo en cuenta Los rellenos sanitarios siguen siendo la principal técnica de eliminación de desechos y
el impacto socioeconómico de WM, el marco de WM generalmente se establece mediante todavía se practican debido a la simplicidad del proceso, el bajo costo y la disponibilidad
la realización del enfoque de carbono circular (reducción, reutilización, reciclaje, de terrenos, como se muestra en la Fig. 3A [19]. Además, no requiere ningún pretratamiento
recuperación y eliminación) [7–10]. técnico de residuos ni clasificación científica. Sin embargo, teniendo en cuenta el GWI, la
Entre estos, el enfoque principal fue reducir, reutilizar y reciclar para reducir la magnitud demanda de área para nuevos vertederos está aumentando en 2,8 × 106 m2 por año, lo
de los desechos antes de ingresar a la corriente principal [11,12]. El escenario de cual es excepcionalmente alto [20]. Además, la liberación abandonada de metano y
generación y gestión de residuos municipales se muestra en la Fig. 1. compuestos olorosos, la formación de lixiviados y la producción de patógenos son
preocupaciones serias sobre los vertederos que obligan a adoptar enfoques alternativos
El desarrollo económico tiene una fuerte influencia en las tasas de generación de más efectivos [21,22].
residuos, como se muestra en la Fig. 1A [13]. Los países de la OCDE tienen la tasa más Haciendo hincapié en el objetivo de reciclaje y recuperación; la composición y la digestión
alta en comparación con los países no pertenecientes a la OCDE. Los países asiáticos, anaeróbica se han propuesto como procesos alternativos [23, 24]. Sin embargo, la WM
siendo la región menos desarrollada, tienen la tasa de producción de desechos más baja que emplea técnicas térmicas tiene un potencial excepcional para la reducción de volumen
debido a la reducción del poder adquisitivo y las limitaciones de recursos [14,15]. Las y la recuperación de energía [25,26]. Las técnicas térmicas son ventajosas contra los
regiones de África, el Pacífico y el Caribe tienen un escenario casi similar al expuesto en la figurapatógenos
1A. y pueden desintoxicar varias sustancias venenosas; sin embargo, se pueden
La recolección y eliminación de desechos empleando protocolos de ambiente seguro se formar algunos subproductos tóxicos que requieren un manejo cuidadoso posterior a la
practica mejor en los países de ingresos altos en comparación con los países de ingresos eliminación [25,27]. La gestión térmica de residuos (TWM) se puede utilizar ampliamente
medios bajos y bajos (Fig. 1B) [16]. Se ha observado que la generación de residuos con composiciones variables de residuos sólidos para la recuperación de energía eficiente
aumenta cada año que pasa en todas las regiones, independientemente de las estadísticas y se ha optado ampliamente (Fig. 3B) [28,29].
de ingresos (Fig. 1C). Por lo tanto, existe una gran necesidad de soluciones de WM
económicas y técnicas para gestionar los futuros volúmenes de residuos proyectados de TWM es la mejor práctica para residuos agrícolas y desechos municipales; sin
manera más eficaz. embargo, si la industria de la construcción contribuyó en gran medida, el procesamiento
térmico no es una opción viable [42]. La selección típica de procesos para TWM es una
tarea crucial y necesita un procesamiento previo [43]. Aún así, con un riguroso avance
1.1. Escenario de gestión de residuos
científico, no existe una técnica única que sea igualmente aplicable para gestionar todos
los tipos de residuos [16,44]. Por lo tanto, la selección de procesos es un arte considerando
La composición de los desechos es un aspecto crítico de un proceso de WM eficiente
la composición de los desechos, los recursos, las finanzas y la jerarquía de WM. Las
que tiene una amplia variación según la ubicación geográfica, la comunidad y la sociedad
técnicas TWM se han optado ampliamente, como la incineración empleada en Níger para
[17]. Las composiciones típicas de los desechos de diferentes países se resumen en la
gestionar eficazmente el 12 % de los residuos sólidos, mientras que Bután está tratando
Tabla 1 y la generación de desechos se representa en la Fig. 2.
térmicamente el 15 % de sus residuos totales [45].
Se han adoptado varias técnicas de WM teniendo en cuenta la

Fig. 1. Generación y gestión de residuos; (A) Tasa de generación de residuos, (B) Prácticas de gestión de residuos en países de diferentes niveles de ingresos y (C) Tendencias de generación de
residuos en diferentes regiones.

2
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Tabla 1
La composición de los RSU ilustrada en varios estudios para diferentes regiones/países.

Año 2021 2020 2019 2018 2016 2015

Origen de los RSUÿ Porcelana Australia Pakistán Porcelana EE. UU. Reino Unido. UE Porcelana Pakistán Porcelana

Materia (%)ÿ

Árbitro. [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
Humedad – 25.07 3.3 – 5.5 – – 34 – – –

Materia volátil 66.56 – 79.7 55.21 48.8 91.34 51.1 – 77.52 42.2 75,6
Ceniza Carbono 22.38 10.19 9.1 8.85 43.38 5.76 42.6 24 7.6 46.7 6.66
fijo Hidrógeno 11.06 – 7.2 35.94 2.32 2.9 6.3 – 14.88 11.1 17.75
Oxígeno Carbono 9.22 4.64 8.19 5.92 3.94 6.48 4.7 4.0 6.14 2.72 6.48
Nitrógeno Azufre 9,4 18,94 27,0 45,86 23.31 38,55 16,1 12,0 39,47 38,53 36,22
HHV (MJ/kg) 58,48 29,6 63,6 45,64 24.13 51,96 35,1 25,0 45,28 55,2 48,08
0.37 0,67 0.4 2.11 4.5 2.56 1.4 0.84 1.28 1,95 1.82
0.15 0.12 0.1 0.44 0.74 2.57 0.2 0.13 0.23 1.4 0.74
– 17 15.98 – 10.67 – 15.4 9.8 16.66 9.7 –

200 100 200 100 74 – 200 – 178 – 187

Tamaño de partícula (ÿm)
– 25 2.18 16.13 – 18.1 – – 18.2 – 8.5
Plásticos
de papel – 13 0,72 25,44 – 21,6 – – 30,7 – 23,36
Desechos de comida – 32 56,321 47,63 – 25,9 – – 46,4 – 47,74
– 4 – 6.85 – 20.7 – – 4.7 – 13.9
Recorte de madera y jardín
Vidrio – 5 0,69 – – – – – – – –

Rieles – 6 0.06 – – – – – – – –

caucho y cuero – 4 10.92 – – – – – – – –

Textiles – 9.21 3.95 – 13.7 – – – – 6.5

Otros – 11 19.9 – – – – – – – –

1
Biodegradable, incluidos los desechos de alimentos, madera y recortes de jardín.

Fig. 2. Principales países productores de residuos del mundo (datos del banco mundial [41]).

Etiopía ha adoptado la incineración para el tratamiento térmico de los desechos ha evolucionado la gasificación como un proceso prometedor para TWM
sólidos urbanos [46]. Con el concepto emergente de economía circular, se han efectivo. Varios investigadores han presentado análisis críticos del progreso de
planificado plantas WTE en varios lugares de Bangladesh [47]. la investigación para proporcionar una idea de la mejora de la gestión de los RSU.
Se han construido proyectos similares en Nepal y Haití, donde los desechos Nanda y Berruti resumieron la conversión termoquímica de varios desechos
sólidos se descomponen mediante la incineración [48]. Los desechos médicos poliméricos no biodegradables en combustibles [57]. Hameed et al. [58],
se tratan principalmente mediante incineración y se han construido muchas discutió el progreso de la investigación en la gasificación de RSU mezclados
plantas en Mauritania [49], Pakistán [50], Kiribati [51] Nepal [48], Myanmar [52], con biomasa, mientras que Yang et al. [59], y Bhatt et al. [28], cubría la
Timor-Leste [53] y Zambia [54] . Por lo tanto, se puede suponer con seguridad gasificación de combustible derivado rechazado (RDF), una porción segregada
que TWM es una tendencia creciente que también se está extendiendo de alta energía de RSU. Kaur et al. [60], analizó el potencial de los RSU como
continuamente en los países en desarrollo y del tercer mundo. fuente de energía y compiló el potencial energético de los RSU y los esfuerzos
El interés en la producción sostenible de biogás y biohidrógeno crece dedicados por las autoridades de India, China, Turquía, EE. UU., Malasia y
continuamente debido a la mayor motivación para generar combustibles y Alemania. Madsen et al. [61], revisó el factor de riesgo asociado con los
derivados energéticos "verdes" de bajo costo [55,56]. Numerosos diseños sistemas de recolección y gestión de RSU y su impacto en la vida y el
desarrollados para la descomposición térmica y catalítica de materiales de comportamiento humanos. Recientemente, Gao et al. [62], discutieron la
desecho podrían generar una variedad de derivados verdes y biocombustibles. gasificación de desechos empleando tecnología de plasma y Khan et al.

3
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

energía potencial [74]. Esta tecnología puede considerarse una técnica sofisticada
prevista para la conversión de mezclas de desechos en bio-syngas.
La composición y la pureza del gas producido generalmente se rigen por la utilización
aguas abajo que se mantiene mediante la composición de la alimentación, la
tecnología utilizada, el tipo de proceso y el diseño del gasificador [75]. Sin embargo,
la pureza del gas producto se puede mantener con tecnología de purificación
integrada. Actualmente, debido a la creciente sensibilidad energética y ambiental, el
objetivo principal de la producción de biosyngas es su utilización para la producción
de electricidad. Muchos países ya han desarrollado tecnologías de recuperación de
energía (WTE) como se muestra en la Fig. 3B. Se han desarrollado varios esquemas
de proceso y diseños de gasificadores para aumentar la eficiencia y selectividad del
proceso. La Fig. 4 ilustra el esquema general del proceso WTE.
Los procesos de gasificación se clasifican de diferentes maneras, como se
muestra en la Fig. 5 [76]. Según el medio de gasificación, el proceso se clasifica como
gasificación por aire [77], gasificación por oxígeno [39], gasificación por vapor [78] y
proceso de gasificación combinado [79]. El proceso de gasificación a veces se clasifica
como calentamiento directo [80], calentamiento indirecto y proceso de plasma [81]
según las fuentes de calor. Los gasificadores directos también se denominan
gasificadores autotérmicos porque la energía térmica es parcialmente proporcionada
por la combustión in situ de los materiales alimentados [82,83]. Según la presión del
proceso, el proceso de gasificación se clasifica como gasificación atmosférica [84] y
gasificación a alta presión/presurizada [85]. Todos estos procesos de gasificación
tienen sus propias limitaciones y características que se resumen en la Tabla 2. Estos
procesos se encuentran en diferentes niveles de preparación tecnológica. El proceso
de gasificación por plasma se aplica selectivamente a los desechos sanitarios y para
los RSU ordinarios, el lecho fluidizado burbujeante (BFB), el lecho fluidizado continuo
(CFB) y los híbridos son más selectivos.

2.1. Gasificación de RSU

La gasificación de residuos sólidos urbanos (RSU) proporciona una solución

integrada para la gestión de residuos y la recuperación de energía. Se han realizado
varios estudios para la gasificación de RSU y varios blends con el fin de diseñar una
Fig. 3. Escenario de gestión de residuos, (A) Adopción de técnicas de gestión de residuos, y
solución sostenible. Se han propuesto varios diseños de gasificadores para el proceso
(B) recuperación de energía a través de plantas de conversión de residuos en energía en
de gasificación eficiente. Las reacciones químicas, tal como se resumen en la Tabla
países seleccionados (top 10) [41].
3 , son las reacciones principales que ocurren durante la gasificación en todos los
esquemas de proceso y la Tabla 4 representa las reacciones principales de
[63], analizó el escenario de gestión de residuos municipales en China centrándose
descomposición y reformado del alquitrán (ver Tabla 5).
en las 8 ciudades principales. Debido a la composición heterogénea de los RSU, los
Los diseños de gasificadores se seleccionan teniendo en cuenta las características
investigadores trabajan continuamente para desarrollar técnicas, catalizadores y
de la materia prima, la aplicabilidad del diseño, la viabilidad, la eficiencia del proceso
diseños de procesos alternativos para una gestión eficaz.
y la suavidad del proceso [97]. Los gasificadores de lecho fluidizado se emplean
Con cada día que pasa, nuevas ideas y procesos están evolucionando. Por lo tanto,
típicamente entre 540 y 980 ÿC con la solución de fracciones granulares como arena,
hemos diseñado este manuscrito con un enfoque principal en los desechos sólidos
piedra caliza, dolomita o alúmina. Los desechos, el aire y las partículas se mezclan y
municipales para iluminar el último avance en la gasificación de MSW, RDF y sus
reaccionan en un campo de gasificación, después de la reacción, las capas restantes,
mezclas con otros materiales de desecho degradables en gas de síntesis. Los
gaseosas y sólidas se separan en un separador ciclónico como se muestra en la Fig.
estatutos de los diferentes enfoques para la gasificación de residuos, el escenario
5 [98]. El lecho fluidizado se puede utilizar para consumir una amplia variedad de
actual, el desarrollo y el potencial de ampliación se discutirán en detalle en las
materiales de desecho y es particularmente eficaz para los residuos agrícolas y
secciones siguientes. Porque las implicaciones exitosas son vitales para desencadenar
forestales [99]. Estos gasificadores son económicos a gran escala y tienen selectividad
el avance y la planificación de la comunidad hacia la WM sostenible para un futuro
potencial para aplicaciones industriales [100]. El producto tiene un bajo contenido de
vigoroso. También se resume el progreso actual en los proyectos de conversión de
alquitrán. La eficiencia de la eliminación del alquitrán se puede mejorar mediante la
residuos en energía y el escenario económico.
aplicación de varios catalizadores para el craqueo/reformado del alquitrán in situ [101].
Sin embargo, los requisitos de materia prima uniforme, formación de cenizas y materia
prima seca son limitaciones típicas de estos diseños.
2. Gasificación: una estrategia de WM eficiente
Un diseño de lecho fijo relativamente nuevo es FastOx, desarrollado por California
Energy y UC Davis, EE. UU . [102]. Se le denomina “el gasificador más eficiente del
La gasificación convierte los residuos sólidos urbanos (RSM) [64], RDF [65], lodos
mundo” debido a los insignificantes subproductos y emisiones tóxicos. En este diseño
residuales [66], carbón [67], materiales poliméricos [68] y residuos agrícolas [69] en
se han eliminado las limitaciones del lecho fluidizado y su funcionamiento es muy
varios componentes gaseosos como H2, CO, CO2, CH4, C2H6, a alta temperatura
sencillo [103,104]. La materia prima pretratada se inyecta a través de una esclusa de
(700-1000 ÿC) y ambiente parcial de O2 [70,71].
aire en la parte superior del gasificador, y el aire y el vapor se alimentan por la parte
Syngas, como su nombre lo indica, es una fuente de gas natural sintético y es una
inferior, como se muestra en la Fig. 6. La combinación de O2 y vapor con el material
mezcla incolora, inodora e inflamable de H2 y CO. Estos pueden usarse directamente
alimentado produce altas temperaturas que desencadenan la oxidación parcial de los
para generar electricidad, para la fabricación de fertilizantes y productos químicos
materiales alimentados . . Se pueden extraer diferentes subproductos en diferentes
intermedios [72,73 ]. El proceso de gasificación se utilizó para producir alquitrán a
etapas durante el flujo descendente de materiales. La gasificación FastOx convierte
principios del siglo XVIII. Desde entonces, esta tecnología ha ganado atención
completamente las partes orgánicas en gas de síntesis de alta calidad con un 60 %
continua debido a su reducción de volumen y
de CO y un 30 % de H2 [105]. El resto inorgánico y

4
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Fig. 4. (A) Ilustración general del proceso de gasificación, (B) gasificador de lecho fluidizado.

en el fondo se funden porciones metálicas, que pueden ser utilizadas como piedras inertes El aumento del switchgrass aumentó la concentración de H2 , lo que da como resultado un
(escorias) en la construcción y hormigones [31]. poder calorífico mejorado. El poder calorífico superior de 6,7 MJ/Nm3 se registró con una
Aunque la gasificación es una forma efectiva de WM a través de la conversión del material proporción de mezcla de 40 % de RSU (Cuadro 6). Se observó que la mezcla de switchgrass
de alimentación en productos gaseosos. Sin embargo, la utilización de RSU como única materia con desechos biosólidos mejoró la cinética de gasificación [110]. La tasa y el rendimiento
prima presenta varios desafíos y afecta la calidad y el rendimiento del producto [10]. Como los mejorados probablemente se deban a la presencia de un alto porcentaje de derivados de K en
RSU tienen un mayor contenido de humedad y cenizas junto con un valor calorífico bajo; por lo la ceniza de switchgrass que tiene un comportamiento catalítico. La cogasificación de residuos
tanto, la conversión termoquímica de RSU tiene bloqueos significativos. Por lo tanto, la sólidos con carbón mejoró significativamente la temperatura de reacción y la velocidad de
cogasificación de RSU con otros convertibles es una forma prometedora de mejorar el reacción [111]. Sin embargo, la mezcla de carbón con RSU tiene algunas preocupaciones
rendimiento de gas, la eficiencia del proceso, la economía del proceso y ajustar la composición ambientales. De manera similar, se realizaron numerosas investigaciones sobre varias
del gas del producto [58]. combinaciones de materias primas que se resumen en la Tabla 6 y el diseño del proceso
adoptado se proporciona en la Fig. 7.

2.2. Co-gasificación de RSU Los excelentes resultados de la cogasificación han expuesto la investigación para explorar
el impacto de varios tipos de materia prima y sus proporciones de mezcla para obtener una

La cogasificación de RSU con otros materiales es un proceso ventajoso porque la proporción composición y termodinámica distintivas de la corriente del producto. Por lo tanto, la

de hidrógeno a monóxido de carbono (H2:CO) se puede ajustar con una alta eficiencia del cogasificación de RSU con biomasa residual, biosólidos y varios otros vapores residuales ha

proceso. En consecuencia, el poder calorífico del gas de síntesis se mejorará con otras fascinado a los investigadores.

propiedades ajustables.
Además, la alta variación de la composición de los RSU se puede reducir para lograr un diseño
de proceso confiable y la configuración deseada del producto ajustando la relación de mezcla 2.3. gasificación CDR
de la materia prima [58].
Los desechos agrícolas son más selectivos para la cogasificación de RSU debido a sus Combustible derivado rechazado (RDF) es un término que se aplica a componentes
ventajas de reducción de alto volumen, baja emisión de toxinas, restricción de componentes segregados de materiales de desecho con alta densidad de energía [118]. Los componentes
pesados y venenosos y exterminio de patógenos minerales [34]. La aplicación de biomasa convertibles con posibles contenidos de alta energía, como poda de jardín, materiales
mezclada con RSU ayuda a aumentar la eficiencia de conversión de carbono (CCE) junto con la poliméricos, caucho, papel y cartón, se separan durante el pretratamiento de residuos. La
reducción de la formación de alquitrán y carbón [107]. Además, la cogasificación de carbón con implicación de RDF como materia prima de energía renovable es más selectiva que los RSU
materiales de desecho tiene las ventajas de una formación reducida de NOx y SOx [108]. Por lo porque tiene una alta densidad de energía, una alta uniformidad en la composición fisicoquímica
tanto, la cogasificación de RSU puede considerarse un proceso WTE económico, inocuo y y un potencial de contaminación reducido (2014/955/EU del 18 de diciembre de 2014) [119].
ecológico.
Además, debido a su tamaño compacto, el transporte de RDF es más fácil que el de RSU sin
Cao et al. [95] estudió el efecto de las proporciones de mezcla de aserrín con RSU en la calidad procesar para proporcionar una materia prima de energía equivalente a una instalación de
del gas de síntesis. Se observó que al aumentar la proporción de aserrín de pino ha disminuido conversión de residuos en energía cercana existente. La composición de RDF es
el CO y aumentado la fracción de H2 en la corriente de producto debido a que el aserrín de pino significativamente diferente a la de los MSW originales, como se muestra en la Tabla 7.
tiene menor contenido de carbono (C = 50,7%) en comparación con los RSU (C = 60,2%). Sin Con el desarrollo del concepto RDF, las tecnologías WTE han cambiado la selectividad de
embargo, con una proporción creciente de RSU, los contenidos de CH4 aumentaron. Bhoi et al., la materia prima de los residuos crudos a RDF [124]. El establecimiento de una planta de
[109] investigaron las características de cogasificación del pasto varilla . recuperación de recursos en Iowa, EE. UU. en 1975 se informa como la primera iniciativa del
concepto RDF [41]. fue construido para

5
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

gasificador Se observó que la cogasificación no solo mejoró el rendimiento de gas,

sino que también mejoraron mucho la CGE y la CCE en comparación con la
gasificación individual. Junto con las investigaciones a escala de laboratorio, Pio et
al., [129, 130] también realizaron experimentos en plantas piloto para la gasificación
de RDF. La prueba piloto demostró la aplicabilidad igual del diseño de laboratorio con
rendimiento comparable, CCE y CGE para materia prima mezclada. Los resultados
aclararon una mejora del 78,2 % en el rendimiento gaseoso de CH4 y C2H4 , lo que
mejoró el LHV de 5,8 MJ/Nm3 a 6,4 [130]. Además, la corriente de producto de la
materia prima mezclada también estaba libre de compuestos S; por lo tanto, no hay
necesidad de desulfuración. La sustitución de biomasa con biocarbón en una
gasificación RDF combinada mejoró el rendimiento de H2 del 45,2 % al 55,8 % [131].
La adición de biochar es ventajosa en comparación con la biomasa virgen porque la
mayoría de los volátiles ya han sido expulsados durante la transformación
termoquímica, por lo que se podría prevenir la formación de alquitrán [104,132]. Por
lo tanto, la sustitución de biomasa por biocarbón redujo la formación de alquitrán
hasta en un 72 % [131]. La reducción en la formación de alquitrán puede atribuirse en
parte a la inexistencia de volátiles y en parte al comportamiento catalítico del biocarbón
debido a la adsorción de alquitrán en la superficie y la propagación de las reacciones
de deshidrogenación y gasificación [133]. Calin et al., [134] analizaron el modelo de
viabilidad para un sistema híbrido de gasificación RDF y generación de energía,
calefacción y refrigeración combinados basados en energía solar térmica (Fig. 8). El
ˆ
estudio concluyó que el sistema híbrido basado en RDF107
es capaz
Nm3 de degas
producir
pobre2,8
que×
se puede utilizar para producir 14,57 GWh de electricidad al año. Este sistema se
puede integrar en un sistema de calefacción/refrigeración local porque tiene una
capacidad de calefacción anual de 32,11 GWh junto con una instalación de agua
helada de 1,55 GWh.

Se ha observado experimentalmente que los contenidos de calor RDF oscilaron

entre 11 y 15 MJ/kg; por lo tanto, puede proporcionar energía casi la mitad del
equivalente del carbón [28]. Por lo tanto, el cambio del proceso de MSW crudo a RDF
ha sido aceptado calurosamente por las unidades de producción de energía en el
frente global. Sin embargo, todavía existen varios problemas socioeconómicos junto
con dificultades de ingeniería. La mezcla de biomasa también oscureció el grupo de
fusión de inorgánicos que en su mayoría se convirtieron en cenizas pegajosas debido
a una cantidad relativamente mayor de silicatos y/o carbonatos de Ca y Al. Además,
la disponibilidad de radicales bencilo mejora los efectos sinérgicos de la fase sólida y
se puede lograr un alto CCE [137]. Se considera que la cogasificación es más
beneficiosa que la gasificación RDF convencional en términos de formación mínima
de alquitrán y eficiencia mejorada del proceso. En la Tabla 8 se proporciona un
resumen de la gasificación de RDF y en la Tabla S1 de información complementaria
se proporcionan análisis completos (proximo y último) de estos estudios.

2.4. Gasificación por plasma

Los gasificadores de plasma son gasificadores alotérmicos en los que el equilibrio

termodinámico se establece a través de un soplete de plasma de arco [138]. La
gasificación por plasma es una disposición desarrollada del proceso de gasificación
con un diseño y condiciones operativas modificados [139]. Utiliza temperaturas muy
altas (1400–2000 ÿC) bajo oxidación parcial para producir gas de síntesis de alta
Fig. 5. Tipos de procesos de gasificación. calidad [140]. Durante la gasificación por plasma, la parte orgánica se convierte en
gas de síntesis, mientras que una parte inorgánica se reduce a escoria fundida [140].
convertir los RSU en CDR para la gestión de la cadena de suministro de materias Se han establecido varias plantas de plasma piloto y de pequeña escala; sin embargo,
primas de la central eléctrica local. Después de esto, se llevó a cabo una extensa sigue siendo una tecnología emergente que enfrenta diversas limitaciones
investigación sobre la gasificación/cogasificación de RDF [125,126]. Los resultados tecnoeconómicas [141].
experimentales aclararon que la tasa de inducción de vapor y la temperatura de Principalmente, los gasificadores de plasma funcionan haciendo pasar un gas
gasificación influyeron en la selectividad del producto y el contenido de energía del presurizado a través de un arco de alto voltaje [142]. El electrodo en la parte inferior
gas de síntesis producido [126]. Se fabricaron briquetas utilizando RDF mixto para del gasificador dispara una chispa eléctrica que ayuda a mantener la temperatura
analizar la dinámica de gasificación en un gasificador de tiro descendente en co- requerida; Estos arcos generan temperaturas muy altas (~4425 ÿC/8 000 ÿF) en la
corriente [127]. Además de la mejora de la eficiencia del gas frío (CGE), los contenidos cámara [143]. Esta alta temperatura rompe las especies presentes en la alimentación
de H2 fueron muy bajos en comparación con los contenidos de CO. Porque el CDR y produce gases (H2, CO, etc.), hidrocarburos de bajo peso molecular (CH4, C2H2,
estaba compuesto principalmente (>55%) por residuos de polietileno (Tabla 8). De etc.) y biocarbón/cenizas [99,144]. Debido a la entrada eléctrica muy alta; esta
manera similar a los RSU, la gasificación única de RDF también se vio obligada por tecnología se ve obligada por los altos costos de capital y energía. Estos problemas
la formación de alquitrán y otros residuos junto con la formación de NOx, SOx y H2S. se han resuelto parcialmente con el concepto de reacciones de pirólisis “clásicas” [145].
El análisis comparativo para la gasificación de CDR y materia prima combinada con La figura 9 representa un diagrama esquemático general de una disposición de
mezclas de paja fue realizado por Cai et al. [128] adopción de un laboratorio FXB gasificación por plasma.

6
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Tabla 2

Rasgos característicos de los procesos de gasificación [29,65,86].

Diseño de gasificador Límites de alimentación Composición Tecnología Observaciones

Nivel de preparación
H2O (%) Tamaño de alimentación (mm)
(TRL)a

Flujo arrastrado (EF) ÿ15 ÿ1.0 No debe cambiar con el tiempo; Nivel 7 El pretratamiento es necesario para acondicionar las
La proporción limitada de residuos propiedades de la materia prima.
agrícolas con alto contenido de cenizas
Lecho fluidizado burbujeante 10–55 50–150 Puede cambiar con el tiempo; Nivel 9 Puede manejar gran tamaño y contenido de humedad;
(BFB) e híbrido con Se necesita pretratamiento con generalmente, se excluye el paso de pretratamiento.
BFB algunos residuos agrícolas.
lecho fluidizado continuo 5–60 ÿ20,0 Puede cambiar con el tiempo; Nivel 9 No se requiere secado previo; sin embargo, el tamaño del
e híbrido con CFB Cuidado necesario algunos residuos alimento debe mantenerse durante la trituración
agrícolas
Plasma Se prefiere la humedad distribución de No es importante, puede cambiar Nivel 8 Puede manejar todo tipo de desechos de manera eficiente,
reducida tamaño uniforme con el tiempo; desde RSU hasta médicos e industriales.

Se prefieren materias primas

con mayor contenido de energía

a
De acuerdo con las directrices de la decisión de la comisión de la UE C (2014) 4995 - parte 19 [87].

Además de la gasificación de RSU, el proceso de plasma se usa preferentemente

Tabla 3
para manejar los desechos producidos por las instalaciones de atención médica.
Reacción principal y cambio de entalpía durante la gasificación [45,59,88].
Tiene un mayor potencial de craqueo térmico in-situ/ex-situ de varios componentes
Ecuación de reacción entalpía del alquitrán [62] (ver Tabla 9). En general, la tasa de generación de desechos de
C + CO2 ÿ 2CO ÿH = ÿ 172 kJ/mol ÿH = + 247 (1) las unidades de atención médica varía de 0,2 a 0,5 kg/día/unidad, y fluctúa de
CH4 + CO2 ÿ 2CO + kJ/mol (2) países de bajos a altos ingresos [147]. Por lo general, el 15 % de los RSU son
2H2 desechos médicos, que han aumentado debido al brote de COVID-19 [148]. Según
C + 2H2 ÿ CH4 ÿH = ÿ 75 kJ/mol ÿH = ÿ 242 kJ/ (3)
1
/ se informa, la producción de desechos aumentó de 40 toneladas/día a 247
H2 + 2O2 ÿ H2O mol ÿH = ÿ 111 kJ/mol ÿH = ÿ (4)
1
/ toneladas/día en la ciudad china de Wuhan durante la primera ola de la epidemia en 2020 [149].
C+ 2O2 ÿ CO 394 kJ/mol ÿH = ÿ 131 kJ/mol (5)
C + O2 ÿ CO2 ÿH = ÿ 90 kJ/mol ÿH = + 206 kJ/ (6)
Por lo tanto, el tratamiento y la disposición adecuada de estos desechos peligrosos
C + H2O ÿ CO + H2 mol ÿH = ÿ 41 kJ/mol (7) es un desafío incesante con necesidades de desarrollo tecnológico continuo [150].
C + 2H2O ÿ CO2 + 2H2 (8) En general, se prefiere el tratamiento in situ de los desechos médicos. Con la
CH4 + H2O ÿ CO + 3H2 (9)
implementación de la regulación severa; la incineración y la gasificación de plasma
CO2 + H2 ÿ CO + H2O (10)
son procesos más selectivos con una capacidad de difusión de alto riesgo [140].
Entalpía positiva = reacción endotérmica.
Entalpía negativa = reacción exotérmica. 1
El plasma de arco eléctrico (150–200 kg hÿ capacidad) se aplicó para
gasificar desechos biomédicos a 1000–1200 ÿC [160]. La temperatura y el caudal
Tabla 4 de aire se optimizaron para cumplir con los estándares de calidad de emisión que

Descomposición general y reacción de reformado del alquitrán [62].

apuntan a la reducción de NOx y la mejora de la producción de gas de síntesis. Se
han lanzado varios proyectos de gasificación para la gasificación de desechos
Ecuación de reacción Reacción
médicos en Malí, Timor-Leste y Uganda [161,162]. Algunas instalaciones también
CnH2n+2 ÿ Cnÿ 1H2 (nÿ 1) + CH4 CnHm ÿ Agrietamiento (11) adoptaron el tratamiento nuclear, pero tiene preocupaciones de seguridad y sostenibilidad.
C + CxHy CnHm + (2n ÿ 0,5m)H2 ÿ nCH4 Craqueo térmico (12) El procesamiento eficiente de biomédicos y RSU ha ayudado mucho a contener el
CnHm + nCO2 ÿ 2nCO + 0,5mH2 CnHm + hidrocraqueo (13)
virus. La gasificación por plasma puede manejar de manera eficiente microbios,
nH2O ÿ nCO + (n + 0,5m) H2 CnHm + xH2O ÿ CxHy reformado en seco (14)
(15)
virus, prisiones y cepas presentes en los desechos médicos [163]. El proceso de
+ qCO + pH2 CnHm + xH2 ÿ CxHy + qCH4 CnH2n+2 ÿ nC Reformado con vapor
+ (n + 1)H2 Desalquilación con vapor (16) plasma tiene un diseño compacto y alta temperatura que se puede acoplar con
hidrodesalquilación (17) varios arreglos de catalizadores para desarrollar varios diseños híbridos como se
Formación de carbono (18) muestra en la Fig. 10. Por lo tanto, es una ruta alentadora para el procesamiento
de desechos médicos en el sitio y fuera del sitio.

Tabla 5

Resumen de las condiciones de funcionamiento y prestaciones de las unidades de gasificación de residuos.

Alimento Reactor H2O (%) Ambiente de reacción LHV (MJ/Nm3 ) H2 (%) CO (%) CGE (%) Árbitro.

RSU BFB 10.0 800 ÿC, Aire 5.4 16.0 24.0 62 [89]
BFB 30 800 ÿC, Aire 4.8 12 25 48
BFB 50 800 ÿC, Aire 4.2 8.5 26 38
48 5.8 43 42 – [90]
pensión completa
700 ÿC, Aire
48 3.7 42 26 –
pensión completa
600 ÿC, Aire
Polietileno BFB 0.02 727 ÿC, Aire 7.1 35 25 40 [91]
BFB – – 15 8.1 – [92]
Neumáticos secos 950 ÿC, Aire
RSU 50,9 – 24 30 54 [93]
pensión completa
650 ÿC, Aire
RSU CFB 51.7 – 28 25 88,9 [39]
900 ÿC, O2
RSU BFB – 7 6.2 9.73 53 [77]
687 ÿC, Aire
SRF BFB 26,8 800 ÿC, Aire 6.1 25,5 19,4 54,2 [94]
RSU pensión completa 7,6 850 ÿC, Aire 5.43 6,9 18,8 40,3 [95]
Pin aserrín pensión completa 11.7 850 ÿC, Aire 4.97 8.8 16.7 37 [95]
cáscara de café 10.1 15.47 15.1 26.01 – [96]
pensión completa
900 ÿC, O2

7
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Fig. 6. Horno de gasificación FastOx y diferentes etapas del proceso de gasificación (adoptado de Ref. [106]©Sierra energy).

Tabla 6
Resumen de las condiciones de operación y rendimiento de los sistemas de cogasificación de residuos.

Alimento Reactor H2O (%) Ambiente de reacción LHV (MJ/Nm3 ) H2 (%) CO (%) CGE (%) Árbitro.

Residuos sólidos urbanos y aserrín de pino (40/60) pensión completa 10.1 850 ÿC, aire 5.3 10.1 17.4 39.2 [95]
Residuos sólidos urbanos y aserrín de pino (60/40) pensión completa 9.21 850 ÿC, aire 5.4 9.2 18.9 40.1
Residuos sólidos urbanos y Switchgrass (40/60) pensión completa 9.0 800 ÿC, aire 6.7 10.0 14.1 60.0 [109]
5.8 14 51.2 13.4 – [112]
Estiércol y virutas de madera (50/50) pensión completa
530–700 ÿC, vapor 810
Lodos de depuradora y carbón (70/30) pensión completa 10.7 ÿC, aire 550–850 ÿC, 5.26 26.6 10.4 80.6 [113]
Lodos de depuradora y biomasa leñosa (70/30) FXB 16.4 vapor 850 ÿC, vapor 5.5 4.5 15 45 [114]
Lignito y polietileno (66/34) pensión completa 12.3 800 ÿC, vapor 862 ÿC, 12.5 47.4 29.7 83,9 [115]
Cáscara de palmiste y polietileno (70/30) pensión completa 8,4 vapor 798 ÿC, Vapor 46 76,2 11,6 90,2 [78]
Hierba varilla de carbón y primavera (50/50) BFB 6,75 800 ÿC, Vapor 870 ÿC, 14.05 45,3 31,0 56,7 [67]
Carbón y pasto varilla de otoño (50/50) BFB 7.9 Aire 800 ÿC, Aire 851 14.7 42.5 33.4 88.5
ECRMB 9.4 11.4 40.6 7.2 – [69]
Carbón bituminoso y aserrín de pino (50/50) ÿC, Vapor 950 ÿC, Aire
4.28 13.1 80.8 4.9 – [116]
Cáscara de coco y polietileno de alta densidad (50/50) pensión completa
800 ÿC, Vapor 800 ÿC,
Lodos de depuradora y residuos de hidrólisis (50/50) FXB 6.2 Vapor 6.42 11.6 16.7 67.3 [66]
Haya y polietileno (50/50) pensión completa 4.4 8.7 37.1 23.6 74.3 [68]
FXB – 23,8 – – – [117]
Paja de arroz y carbón presurizados con gas
RSU con pasto varilla (20/80) BFB 6.92 4,0 8.0 8.1 29.2 [75]
RSU con pasto varilla (40/60) BFB 6.14 3.82 8.94 6.81 27.1

3. Efecto de los catalizadores potencial catalítico [165]. La actividad catalítica para el craqueo de alquitrán de dolomita
calcinada fue investigada en una unidad de reformado de alquitrán de lecho fijo por Orio et al.
El proceso de gasificación se realiza principalmente en un entorno para lograr una alta [166]. Los análisis comparativos aclararon que la distribución del producto y el potencial de
fracción de H2/CO que se puede lograr mediante el fraccionamiento in situ de alquitrán y erradicación del alquitrán son independientes del tipo y la composición de la dolomita utilizada.
componentes de alto peso molecular. Alta temperatura (>1000 ÿC) y presión (>30 bar) es el Azar et al. [167,168], investigó la dolomita obtenida de Málaga en un proceso de gasificación
requisito previo para lograr este objetivo [141]. Mientras que la alta presión conduce a un combinado vapor-O2.
mayor rendimiento de CH4 y alquitrán que puede compensarse termodinámicamente con un Se observó que un aumento de H2 y una disminución de la concentración de CO fueron
entorno de alta temperatura. Alternativamente, se puede lograr el mismo objetivo con la similares (7 %) en el gas de síntesis producido en comparación con el proceso no catalítico.
provisión de un catalizador adecuado. Los resultados obtenidos por los experimentos a escala de banco fueron examinados luego
1
por una planta piloto (20 kg hÿ de capacidad). La eliminación completa
aumentando del alquitrán
la temperatura se ÿC
a 800 obtuvo
por
Se han investigado varios catalizadores para lograr el grado deseado de gasificación a partir inducción de vapor sobre dolomita malagueña [169]. La calcinación aumentó notablemente el
de RSU y materia prima mezclada, que se analizan a continuación; área superficial y el volumen de los poros, lo que incrementó la reactividad catalítica hasta 10
veces más que las dolomitas de Malasia, según lo investigado por Mohammed et al. [170],
Aparte de su potencial catalítico, la dolomita tiene una utilización extendida como material de
soporte del catalizador. De manera similar, el olivino también es otro mineral de silicato natural
3.1. Catalizadores minerales de bajo costo con alto contenido de Mg y Fe [171,172].

La dolomita es un óxido de calcio y magnesio con alto contenido de CO. Naturalmente,

la dolomita contiene un 21% de óxido de magnesio (MgO), un 30% de óxido de calcio (CaO), Pueden presentarse otros constituyentes menores como Cr, Co, Ni y Mn; por lo tanto, la
un 45% de CO y el resto algunas gangas minerales y oligoelementos como sílice (SiO2), fórmula estructural ha sido definida como Mg1ÿ6Fe 0.4SiO4 y Mg1.24 Fe0.76 SiO4 por Pamato
alúmina (Al2O3) y óxido de hierro (Fe2O3) [164]. Sin embargo, la composición típica varía
et al., [171]. Se puede utilizar como material de soporte similar a la dolomita. Su alta resistencia
según el origen geológico, la fuente y las metodologías de tratamiento. La dolomita es el al desgaste lo convirtió en una opción prometedora para lechos fluidizados y generadores de
catalizador de gasificación más atractivo para producir gas de síntesis de alta calidad debido a gas de lecho fluidizado circulante con alta estabilidad [68]. El potencial de craqueo de alquitrán
su disponibilidad, bajo costo, facilidad de eliminación y alta de los residuos.

8
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Fig. 7. Ilustración esquemática de la planta piloto de lecho fluidizado burbujeante (BFB) utilizada para estudios de gasificación y cogasificación (adaptado con permiso de Ref. [67]
©Elesvier).

Tabla 7
Composición comparativa de RSU y RDF en varios estudios.

Componente ÿ RSU (%) CDR (%) RSU (%) CDR (%) RSU (%) CDR (%) RSU (%) CDR (%)

Referencia ÿ [120] [121] [122] [123]

Materias organicas 59.00 23.00 22.00 0.00 14.04 0.00 56.26 23.71
Papel y cartón 8.80 29.30 26.60 17.10 28.62 8.08 13.80 27.91
Plásticos (Total) 10.20 35.20 18.20 16.90 26.91 30.28 10.94 24.53
Vidrio 4,00 0,80 0.70 0.00 7.26 0.00 3,28 0,48
1,70 2,10 – – – – 2,46 3,10
Metales ferrosos y aleaciones
Metales no ferrosos y aleaciones 0,60 0.80 1.00 0.00 6.99 1.09 0.50 0,61
Textiles 7.30 15.30 24.10 66.00 9.03 7.43 3.57 8.65
Madera y materiales celulósicos 1.30 3.70 1,90 0.00 – – 5.39 7.94
Baterías y Electrónica 5.70 0,60 – – – – 0.13 0.34
6.40 0.00 – – 4.05 4.21 1.84 0.14
poda de jardin
Otros comestibles no – – 3.70 0.00 – – – –

combustibles/Inertes/Cerámicos 0.50 0.00 1.60 0.00 3.63 48.31 1.87 2.64

Tabla 8
Resumen de las condiciones de operación y desempeño de la gasificación RDF.

Alimento Reactor H2O (%) Ambiente de reacción LHV (MJ/Nm3 ) H2 (%) CO (%) CGE (%) Ref.

CDR CFB 8.0 1015 ÿC, aire 4.45 29,0 25,0 34,0 [122]
CDR BFB 11.5 750 ÿC, vapor/O2 y catalizador de arcilla calcinada (mullita) 700 ÿC, 8.0 35 24 55 [79]
CDR 12 – 5.2 60 – [135]
pensión completa
aire 800 ÿC, aire 850 ÿC, aire, H3AlO3ÿxH2O catalizador 725 ÿC,
CDR/SRF BFB 26,8 vapor 604 ÿC, aire 700 ÿC, Aire 900 ÿC, Aire 900 ÿC, Vapor 829 ÿC, 6.1 25,5 19.4 54.2 [94]
CDR pensión completa 23 Aire 6.7 11.7 13.6 79 [136]
CDR FXB 3.2 12 18 56 – [126]
CDR FXB 5.5 1.76 0.07 10.8 66 [127]
CDR FXB 12 5.8 22.1 22.1 60% [118]
RDF y paja (90/10) FXB 8.9 15 28 32 23,9 [128]
FXB 0 – 46 25,5 – [137]
RDF y madera de pino (60/40)
RDF y pellet de pino (50/50) BFB 12.3 6.4 6 12 53.5 [130]

cáscara de almendra se realizó en un diseño FB empleando olivino y dolomita la conversión (>70%) se logró en BFB a una temperatura de gasificación de 800
como aditivos en el lecho [173]. Los resultados pusieron de manifiesto que, si bien ÿC empleando olivino como material de lecho [174]. El aumento de la temperatura
el olivino tiene un potencial de reformado de alquitrán comparable, es deficiente de gasificación a 850 ÿC aumentó la conversión de CO entre un 30 y un 40%
en el craqueo de hidrocarburos ligeros como CH4 y C2H6 [173]. Del mismo modo, alto [174]. También se observó un aumento similar en la conversión de CH4 .

9
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Fig. 8. Producción de gas de síntesis basada en RDF con producción de energía integrada (adoptada con permiso de ref, [134], ©Elsevier).

Fig. 9. Distribución de la planta de gasificación por plasma (A), (B) horno de plasma PP50U, (C) sección transversal del horno de plasma y (D) soplete de plasma (adaptado de
Ref. [146] ©httcanada).

10
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Tabla 9
Resumen de condiciones de operación y rendimientos del proceso de gasificación por plasma.

Reactor de plasma y gas portador Concentración de alquitrán (g/Nm3 ) Componente principal de alquitrán Conversión (%) Eficiencia energética (g/kWh) Árbitro.

GAD con N2 humidificado 1.1–2.0 Naftalina 84.0 5.7 [151]

Plasma de microondas con 20%Ar/N2 4.2 tolueno 99.0 4.5 [152]
GAD con N2 humidificado 4,3 Benceno. 82.6 20,9 [153]
DBD de superficie 0,37 Naftalina 95 17,6 [154]
DBD con N2 humidificado 51,9 tolueno 64.0 16.7 [155]
Corona 0.7 alquitrán real 62.0 11.2 [156]
GAD con N2 humidificado 14.3 Naftalina 79.0 11.2 [157]
GAD rotativo con N2 seco 14.0 tolueno 83.2 16.6 [158]
GAD con N2 humidificado 17.3 Tolueno/naftalina 80.2 53.6 [159]

Fig. 10. Descripción general de los procesos híbridos de plasma-catalizador (a) pretratamiento del catalizador (b) en catálisis de plasma (c) catálisis posterior al plasma.

El olivino se puede utilizar como catalizador primario o secundario para el

Tabla 11
reformado de alquitrán y naftaleno, así como como soporte del catalizador.
El rendimiento promedio de los componentes del gas de síntesis en el gas de síntesis sin tratar y
Devi et al. [175], investigó el efecto de la calcinación en el comportamiento de
después del tratamiento con catalizador de Ni/Al2O3 y la comparación con los resultados del modelo
craqueo del alquitrán del olivino. Se observó que un aumento en el tiempo de
[136]. Condiciones de reacción: (para tratamiento de alquitrán) Reactor de lecho fluidizado con 5 mL
calcinación aumentó el rendimiento de craqueo de alquitrán y se puede lograr de catalizador con 0,51 g de carga de NiO a 800 ÿC en 380 min; (para el modelado) El modelo de
una eficiencia del 80% si el material se calcina a 900 ÿC durante 10 h. Hu et minimización de energía de Gibs se usó en condiciones idénticas.
al., [176] realizaron una investigación detallada del potencial catalítico del
Componentes gaseosos clave (Nm3 /kg) Modelado
gas de síntesis
olivino y la dolomita en condiciones naturales y calcinadas . Los datos
sin tratar tratado
disponibles en la Tabla 10 demuestran que la calcinación ha mejorado la
eficiencia catalítica de ambos minerales. La calcinación aumentó la concentración de H2
CO hasta un 39,2% 0.35 0,62 0.73
CO2 0.30 0.22 0.27
CH4 0.086 0.068 0
Tabla 10
H2 0.32 0,62 1.0
Efecto del olivino y la dolomita sobre el rendimiento de gas y la distribución del producto [176]. N2 1,6 1,6 1.6
C2–C5 0,078 0,012 0
Catalizador Sin catalizador olivino Dolomita
H2O 0.81 0,62 0.42
Natural calcinado Natural calcinado LHV (MJ/Nm3 ) 6.7 6.3 5.5

La distribución del producto (%)

Gas 28,60 Líquido 57,70 36,60 46,67 44,67 61.33
Sólido Rendimiento 50,40 40,00 41,67 26.00 y 25,9% para dolomita y olivino, respectivamente. También se observaron
componente gas (mol/kg
13.70
de 13.00 13.33 13.67 12.67 resultados similares en muchos otros estudios [108,177]. Por lo tanto, se
biomasa) puede concluir que aunque el olivino es un material más estable, la dolomita
12.90 17.95 22.60 16.45 22.90
es más eficiente con un mayor potencial catalítico y la calcinación aumentó la
1.78 1.36 1.61 1.26 2.18
H2CH4CO _ _ 2.27 3.45 4.78 5.03 5.39
capacidad catalítica debido al aumento de los sitios activos (ver Tabla 11).
CO2 2.95 5,01 6,92 10,53 3,84
H2potencial 19.30 26,80 33,85 26,65 36,35

Condiciones de reacción: temperatura = 800 ÿC, relación vapor/biomasa = 1,0, tamaño de partícula
de los catalizadores = malla 40–60.

11
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

3.2. Metales y metales alcalinos Por lo tanto, estos materiales alternativos deben explorarse ampliamente como
catalizadores de gasificación sustituidos que ayudarán a que el proceso de
Los metales alcalinos son una clase importante de materiales que se han gasificación sea más sostenible y libre de desechos. Adicionalmente, el uso de
utilizado ampliamente para la gasificación/cogasificación catalítica de diferentes materiales de desecho está dotado de sustentabilidad y reutilización.
materias primas, como RSU, biomasa residual, RDF y lodos [178,179].
El uso de catalizadores de metales alcalinos tiene una larga historia, ya que en 1976 4. Efecto de la temperatura
DB Anthony y JB Howard [180] evaluaron el comportamiento de gasificación del
carbón. Después de esto, muchos investigadores investigaron intensamente estos El principio de Lechatelier establece que cuando un sistema es perturbado por
materiales como posibles catalizadores de la gasificación. un factor, el sistema se reajusta para minimizar el efecto de la perturbación. Por lo
La gasificación con vapor de biomasa residual empleando carbonatos alcalinos tanto, el efecto obvio de la temperatura podría observarse durante la gasificación,
fue investigada por Mudge et al. [181]. DeGroot y Shafiza deh [182] realizaron una ya que la temperatura es directamente proporcional a la alimentación del medio
investigación cinética de la gasificación de biomasa catalizada por álcali. Los gasificador [141]. El aumento de temperatura impulsa las reacciones endotérmicas,
resultados aclararon que el impacto del K2CO3 en la gasificación de la biomasa es como un aumento en el consumo de CO2 (reacción de Boudouard), H2O y CH4
positivo, lo que da como resultado una reducción de la energía de activación (Ea) (reformado con vapor), lo que da como resultado un mayor rendimiento de CO en
de las reacciones de gasificación. Los catalizadores a base de níquel (Ni) son el gas de síntesis. La tendencia creciente del CO con el aumento de la temperatura
catalizadores de metales de transición ampliamente empleados para la gasificación es mucho mayor que la reducción del H2 que se puede observar en la Fig. 11. Los
de diversas materias primas. El catalizador cargado de Ni se preparó utilizando resultados recopilados por Janajreh et al. [141], irradiaron que la eficiencia de
carbón vegetal de diferentes tamaños de partículas como material base para la gasificación disminuyó con el aumento de la temperatura. Una adición de calor
gasificación de residuos de aserrín [183]. Se logró una alta eficiencia de eliminación sensible da como resultado un aumento no compensado de CO sin reducir el H2.
de alquitrán (>97 %) con una carga de Ni del 15 % en biocarbón de tamaño de malla Sin embargo, el beneficio real es la producción de gas de síntesis limpio libre de
50–60. Se registraron altos resultados de gasificación de lignina en presencia de Ni/ alquitrán y CH4 (Fig. 11).
Al2O3–SiO2 durante la gasificación de agua supercrítica [184]. Además, la técnica La influencia de la temperatura del proceso en la eficiencia del gasificador y la
de impregnación de Ni modificó la estructura de la biomasa dando como resultado composición del gas de síntesis se ha investigado en varios estudios. La conclusión
una mejor eficiencia de gasificación y un alto rendimiento [185]. Los catalizadores de Lugano et al. [96], durante la gasificación de la cáscara de café empleando aire
de Ni se pueden preparar soportados por alúmina [136], piedra caliza [186], dolomita y vapor como medio de gasificación, se demostró que la temperatura mejoró las
[187] similar al carbón [183] y sílice [184]. El material base se selecciona para métricas de gasificación. La temperatura de reacción se controló variando las
mantener la reactividad catalítica y la estabilidad del catalizador diseñado en el velocidades de alimentación de los agentes gasificantes. Se observó además que
entorno de reacción [172]. Se encontró que el Al2O3 era un material de soporte más la concentración de CO en el gas de síntesis producido es directamente proporcional
selectivo porque se observó un aumento de casi el 100 % en el rendimiento de H2 a la temperatura en todas las condiciones de reacción. Cao et al., [95] evaluaron el
durante la gasificación de RDF derivada de RSU [136]. La estabilidad térmica del efecto de la temperatura sobre el poder calorífico de la materia prima mezclada de
catalizador Ni/Al2O3 fue excepcionalmente alta; por lo tanto, se puede utilizar como RSU y aserrín . Se observó una relación inversa entre el poder calorífico (HHV) y la
catalizador secundario con una eficiencia estable sin ningún requisito previo de temperatura de gasificación para todas las mezclas de materias primas, así como
enfriamiento de gas. Los resultados recopilados para la gasificación de residuos de para los RSU únicos. El HHV disminuyó gradualmente de 5,5 a 5,25 MJ/Nm3 al
mandarina sobre Ni/CeO2–ZrO2 revelaron que, para especies de hidrocarburos aumentar la temperatura del gasificador de 750 ÿC a 900 ÿC para una materia prima
superiores, la provisión del reformador secundario es una disposición de diseño mezclada con un 50 % de RSU. Por lo tanto, se puede concluir que la temperatura
más eficiente que el uso de catalizadores de Ni para el reformado in situ [188]. de gasificación es un parámetro secundario que se rige por la tasa de entrada del
Debido a su potencial excepcional, se descubrió que el catalizador de zeolita medio gasificante pero tiene un impacto severo en la eficiencia del proceso.
cargado con Ni (Ni/m-ZSM-5) es una forma más eficiente de desechar las máscaras
mediante gasificación, lo que ayuda a contener el virus durante la COVID-19 [189].
Por lo tanto, se puede concluir que el Ni es un catalizador eficiente que se puede 5. Efecto del medio gasificante
utilizar para la producción de gas de síntesis de alta calidad mediante la gasificación
de diversos materiales de desecho. Sin embargo, la actividad catalítica y la El medio de gasificación tiene un impacto positivo en la eficiencia del proceso,
estabilidad térmica y química están influenciadas por el material de soporte que por lo tanto, se han utilizado aire, oxígeno (O2), vapor, CO2 y agua supercrítica
necesita una cuidadosa selección. (SCW) como medios de gasificación para lograr un mejor rendimiento y calidad
[196]. Estos medios gasificantes se pueden utilizar tanto de forma independiente
3.3. Materiales no convencionales como en combinación.
Generalmente se prefiere el uso de aire debido a su bajo costo y abundante
Se han investigado varios materiales para desarrollar como catalizadores de disponibilidad [58]. Sin embargo, cantidades más altas de N2 (79 % en el aire)
gasificación no convencionales. Los catalizadores producidos aclararon las tienen un impacto considerable en la composición del gas del producto y el poder calorífico.
eficiencias de proceso variables en diferentes entornos de reacción [190]. El carbón Tavares et al. [197] han analizado el efecto de la relación de equivalencia (ER)
de madera de pino modificado se utilizó para la gasificación de la biomasa de usando aire como medio gasificante. Fueron necesarias una temperatura y una ER
madera de pino [191]. El carbón preparado a partir de lignito se utilizó para la relativamente más altas para una gasificación eficiente. Mientras que la sustitución
gasificación de biomasa y lignito [192]. El uso de carbón vegetal como material de del aire por O2 puro (>99 %) redujo la ER de 0,7 a 0,3 a temperaturas idénticas,
comodel
lecho mejoró la eficiencia de eliminación de alquitrán hasta en un 79 % durante la gasificación secarbón.
muestra en la Tabla 12 [197]. La composición proporcional de H2 también
De manera similar, el carbón vegetal preparado a partir de cáscara de arroz se se incrementó en un 5% debido a la eliminación de N2 que inicialmente era un 20%
modificó con Ni y Fe y su combinación se aplicó como catalizador de gasificación [193]. (de gas producto) en el medio aéreo. El uso de O2 como medio gasificante tiene
Se encontró que el carbón cargado con Ni era un catalizador más reactivo con una una alta velocidad de reacción y temperatura; por lo tanto, alta eficiencia térmica
eficiencia de eliminación de alquitrán del 93 %. La alta eficiencia se debió al efecto [89]. Sin embargo, la purificación de O2 es un proceso costoso que perjudica la
sinérgico de Ni y char. Fuentes-Cano preparó carbón vegetal a partir de residuos de economía del diseño. La mayor concentración de O2 en el gasificador no solo
coco, carbón y lodos de depuradora para la gasificación de biomasa residual [194]. mejora el rendimiento de CO2 debido a la combustión, sino que también
El uso de char como catalizador y soporte no solo mejoró el rendimiento del desencadena la oxidación de H2 (ecuaciones 4 y 12). Las principales reacciones de
producto, sino que también reveló la ruta alternativa para la reutilización de los oxidación que ocurren durante la gasificación aire/O2 se describen a continuación
residuos de gasificación. De manera similar, se utilizaron desechos médicos de una (ecuaciones 4-6 y 11-12).
clínica dental (DW-NZ) para la gasificación de espirulina y metilcelulosa [195]. Se /
1 2O2 ÿ CO + 2H2 ÿH = ÿ 110 kJ/mol
CH4 + (11)
observó un aumento de casi el 100 % en el rendimiento del gas de síntesis y la
concentración de H2 debido al efecto catalítico de DW-NZ en comparación con el proceso no aditivo.

12
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Fig. 11. Efecto de (A) la temperatura de gasificación sobre la eficiencia de gasificación (B) la presión de gasificación sobre la composición del gas de síntesis (adaptado con permiso de Ref. [141] (c) Elsevier).

(aumento del 100%), aumentó el CGE de 90 a 94% (solo aumento del 4,0%).
Tabla 12
Esta relación imprevista entre CGE y las variables del proceso (SCR y
Comparación del proceso de gasificación con diferentes medios gasificantes.
/ temperatura) es una preocupación importante durante la gasificación con vapor
1
CH4 + 2O2 ÿ CO + 2H2 ÿH = ÿ 110 kJ/mol (11)
/ de materiales de desecho, que se vuelve más compleja de optimizar con la
1
H2 + 2O2 ÿ H2O ÿH = ÿ 242 kJ/mol (4) heterogeneidad ampliada de las materias primas basadas en RSU. Por lo tanto,
/
1
C+ 2O2 ÿ CO ÿH = ÿ 111 kJ/mol (5) la optimización del proceso experimental es una tarea crucial durante la
C + O2 ÿ CO2 ÿH = ÿ 394 kJ/mol (6) gasificación de alimentación mixta. Las principales reacciones de reducción
/
1
CO + 2O2 ÿ CO2 ÿH = ÿ 283 kJ/mol (12) durante la gasificación inducida por vapor se describen a continuación.

C + 2H2 ÿ CH4 ÿH = ÿ 75 kJ/mol (3)

C + H2O ÿ CO + H2 ÿH = + 118,5 kJ/mol (7)

materia prima medio Temp . (ÿC) ER CGE (%) Ref.
gasificante
CH4 + H2O ÿ CO + 3H2 ÿH = + 206 kJ/mol (9)
PET-vid Aire 800 0.7 72 [197]
podas CO + H2O ÿ CO2 + H2 ÿH = ÿ 41 kJ/mol (13)
cascarilla de arroz Aire 850 0.26 36 [198]
madera torrefacta Aire 750 0,34 82 0,3 [199] El dióxido de carbono (CO2) como agente gasificante se exploró de forma limitada.
Podas de O2 800 55 [197]
La inducción de CO2 mejoró enormemente la eficiencia de conversión de
PET-vid
carbono (CCE) durante la gasificación de biomasa residual de aserrín de pino [204].
cascarilla de arroz O2 600 0,62 28 [200]
podas de vid O2 1100 0.3 85 [201] Este aumento en CGE se debió a la reacción de Boudouard (Ec. 14).
Cáscara de semilla de caucho Vapor 727 0.25 – [202] Sin embargo, la concentración de CO en la corriente de gas producto aumentó en un
cascarilla de arroz Vapor 800 1.02 82 [200] 25 %, lo que alteró gravemente la relación H2/CO. El gasto de CO2 como medio de
Biomasa y carbón Vapor 800 2,0 94 [203]
gasificación es más selectivo con el objetivo de aumentar el rendimiento de CO.
Paja de arroz CO2 700 0,25 50 [204]
Paja de arroz 1100 0.25 75 [204]
También tiene el potencial de frenar el CO2 , que es un componente importante de
CO2
los gases residuales industriales. La utilización de CO2 en la gasificación seguramente
ER = Relación de equivalencia [relación entre la alimentación de O2 y el O2 estequiométrico (para aire
ayudará a reducir el potencial de calentamiento global. Sin embargo, el principal
y O2); Relación de vapor a carbono (para vapor); Relación CO2 a carbono (para CO2).
inconveniente de su uso es la provisión continua de calefacción externa para mantener
la temperatura de gasificación. Las principales reacciones durante la gasificación
/ inducida por CO2 se describen a continuación.
H2 + 1 2O2 ÿ H2O ÿH = ÿ 242 kJ/mol (4)
/ C + CO2 ÿ 2CO ÿH = ± 172 kJ/mol (14)
C+ 1 2O2 ÿ CO ÿH = ÿ 111 kJ/mol (5)

CO2 + CH4 ÿ 2H2 + 2CO ÿH = + 247 kJ/mol (2)

C + O2 ÿ CO2 ÿH = ÿ 394 kJ/mol (6)
/ CO2 + H2 ÿ CO2 + H2O ÿH = ÿ 41,2 kJ/mol (10)
CO + 1 2O2 ÿ CO2 ÿH = ÿ 283 kJ/mol (12)
Si se requiere una fracción alta de metano para la utilización típica aguas
Se prefiere la incorporación de vapor (H2O) como medio gasificante debido a
abajo del gas producto, el uso de H2 como medio gasificante es más selectivo
la mayor producción de H2 a través de la reacción de desplazamiento agua-gas (Eq.
[205]. En su mayoría, la gasificación de H2 independiente no se practica debido
13). La inducción de vapor mejoró el rendimiento de H2 en un 33,3 % durante
a preocupaciones económicas y de seguridad. Por lo tanto, el uso de H2 como
la gasificación de la cáscara de arroz [202]. La gasificación con vapor de varias
medio cogasificador es prácticamente favorable. La presión parcial de H2
mezclas de biomasa residual mostró que la CGE es una función de la
aumenta por el suministro externo de H2 que reacciona con el carbono (C) y el
temperatura de gasificación y la relación vapor a carbono (SCR) [203]. Sin
agua (H2O) para producir CH4 (ecuaciones 3 y 15) [206]. Por lo tanto, la
embargo, no se puede establecer una relación lineal ya que al aumentar la
mayoría de los rendimientos de CH4 y CO se contabilizan para acceder al
temperatura de 700 ÿC a 800 ÿC (aumento del 14,3 %) solo cambió el CGE del
progreso del proceso de gasificación de H2 . Sin embargo, el requerimiento de
89 % al 90 % (aumento del 1,0 %). Un aumento adicional a 1100 ÿC (aumento
alta presión de H2 y el mantenimiento de alta temperatura de reacción son limitaciones típica
del 37,5 %) redujo el CGE al 83 % (disminución del 7,0 %). Además, aumentar el SCR de 1.0 a 2.0

13
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

aumentar significativamente los requerimientos de energía. Se ha informado que la

mCOLHVCO + mH2LHVH2 + mCH4LHVCH4
hidrogasificación se puede realizar en condiciones de reacción reducidas con una dinámica CGE = (17)
malimentaciónLHValimentación
de reacción aceptable sobre los catalizadores [206]. Empleando carbón activo como
catalizador, la hidrogasificación da como resultado un aumento del 10 % de la fracción de Además, el análisis próximo y el análisis final de los RSU, como la determinación del
CH4 en el vapor del producto. La gasificación catalítica de materiales de desecho como contenido de hidrógeno, oxígeno y carbono, son esenciales para la gasificación. Altos
los RSU no es un proceso selectivo debido a la heterogeneidad de la materia prima y la contenidos de oxígeno significan una alta reactividad durante la gasificación y un bajo
economía del proceso. Por lo tanto, la hidrogasificación no es un proceso recomendado; requerimiento de suministro externo de oxígeno. Se ha observado que si los RSU son
por lo tanto, rara vez investigado. Las reacciones típicas se describen a continuación. mayoritariamente del área residencial los contenidos de carbono son bajos debido a la
alta disponibilidad de biodegradables [32].
Los no biodegradables contribuyen directamente al contenido de carbono. Los contenidos
CO + 3H2 ÿ CH4 + H2O ÿH = ÿ 206 kJ/mol (15)
de azufre suelen ser bajos en los RSU en comparación con otras materias primas. Los
altos contenidos de S significan un alto SO2 , que es una de las principales causas de la
6. Efecto de la composición de la materia prima
lluvia ácida, por lo tanto, está estrictamente regulado por las autoridades ambientales. El
contenido de S de la materia prima mezclada es un parámetro esencial que debe
En la gasificación, la composición de la materia prima tiene un efecto significativo en
controlarse navegando por la relación de mezcla durante los sistemas de cogasificación.
el proceso de gasificación y su distribución de productos. En general, la materia prima de
Los contenidos de humedad afectan significativamente al GE porque tiene un efecto
gasificación se clasifica en petróleo, coque, carbón, biomasa, RSU y sus diversas mezclas
inverso en el HHV de la materia prima, como se muestra en las ecuaciones 18 y 19 [60].
[207]. El carbón fue la principal materia prima de gasificación con una capacidad de
El diagrama de Van Krevelen describe los diversos parámetros asociados con el proceso
producción de gas de síntesis de 225 GWth [208]. Sin embargo, con el concepto emergente
de gasificación (Fig. 12) [216]. Esto es básicamente un gráfico de la típica relación H/C y
de energía verde y limpia, el cambio tecnológico del carbón o el coque a un recurso
O/C. A través de esto, los HHV de las materias primas podrían proyectarse gráficamente.
sostenible neutral en carbono como la biomasa y los RSU es rápido. La caracterización
Además, la relación O/C juega un papel importante en la estimación de la relación de gas
detallada y los análisis próximos (como la humedad, la materia volátil, los COV, el carbono
producto. El diagrama de Van Krevelen para varias materias primas de gasificación se
fijo) de las materias primas son requisitos previos para comprender los contenidos
proporciona en la Fig. 12.
energéticos, así como para el desarrollo de perfiles de productos [141]. Se prefieren las
Además de la relación proporcionada en la Tabla 12, existen algunas correlaciones
materias primas con alto contenido de materia volátil y carbono fijo, ya que son los
teóricas y empíricas adicionales que se pueden usar para estimar el HHV. Las correlaciones
componentes principales para controlar los poderes caloríficos (HHV), como se muestra
(ecuaciones 18 y 19) han sido utilizadas para la estimación de HHV de materia prima de
en la Tabla 13.
gasificación por Prins et al., [217]. Empleando estas correlaciones, se calculó el HHV de
Mientras que los minerales se convierten principalmente en cenizas o residuos durante la
varias materias primas y se comparó con valores experimentales (Tabla 14) (ver Tabla 15).
gasificación. Por lo tanto, las materias primas con bajo contenido mineral son más
selectivas para el proceso de gasificación. El alto contenido de humedad se puede
acondicionar aplicando cogasificación y/o utilizando una configuración de secado previo.
Además, el HHV de la materia prima también es proporcional a la métrica de eficiencia
de gasificación (GE). Mientras que la eficiencia de GE es una matriz de proporcionalidad
entre el HHV de los productos acumulativos y el poder calorífico del material de
alimentación, como se muestra en la ecuación. (dieciséis).

mCOHHVCO + mH2HHVH2 + mCH4HHVCH4

GE = (dieciséis)
materia prima mHHV materia prima

aquí, m indica el caudal másico en kg/s y HHV es el poder calorífico en MJ/kg.

Se observó que algunos investigadores han excluido el CH4 y algunos lo han incluido
en el numerador para el cálculo de GE y eficiencia de gas frío (CGE). Debido a que la
concentración de CH4 es extremadamente baja en el gas de síntesis producido por la
gasificación de RSU y materias primas mixtas; por lo tanto, el impacto real está dentro de
límites aceptables. Sin embargo, en un sistema donde se suministra H2 como medio
gasificante, la inclusión del impacto de CH4 es obligatoria. CGE se puede usar como un
parámetro alternativo de GE y se ha usado en muchos estudios reemplazando HHV con
LHV como se muestra en la ecuación (17).
Fig. 12. El diagrama de Van Krevelen (adaptado y modificado con permiso de Ref. [141,218]
©Elsevier).

Tabla 13
Correlaciones aproximadas basadas en análisis para la estimación de valores caloríficos (HHV) de diferentes materias primas.

materia prima correlación HHV Árbitro.

HHV(MJ /kg) =

Residuos lignocelulósicos 0.3133 × (VM + FC)ÿ 10.81408 0.196 [209]

Biomasa turca × FC + 14.119 0.312 × FC + 0.1534 × [210]
VOC 0.3543 × FC + 0.1708 × VOC
Residuos lignocelulósicos y carbón 35.43 ÿ 0.1835 × VOC ÿ 0.3543 × [211]
Ceniza 0.3536 × FC + 0.1559.0 × 09 Cenizas8
Biomasa, carbón y lignito ÿ9 ÿ1 × 09 0.2324 × Ceniza [212]
Residuos de biomasa [213]
0,2218 × COV + 0,2601 × FC ÿ 3,0368 33,078
Carbón ÿ 0,72 × M + 0,012 × M2 ÿ 1,163 × M3 ÿ 0,324 × Ceniza 0,836 × M ÿ 8,155 [214]
0.626
× Ceniza ÿ 3,559 0,35 × FC 0,561 × M ÿ 6,137
× COV
0.381 0.666
× COV × FC
0,33 × VOC + 0,35 × FC ÿ 0,03 × Ceniza ÿ 0,11 × M [215]

14
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Tabla 14
Estimación del HHV de varios desechos agrícolas y comparación con valores experimentales (la composición es en peso %) [141,219].

materia prima Ceniza COV O norte H C HHV (MJ/kg)

Exp. Equ. 18

bagazo 2,9 84,2 47,1 0,4 5.8 43,8 16,29 ÿ 13,39381 ÿ

fibra de coco 0,9 82,8 45,6 0,2 5.7 47,6 14,67 14,6379
Cascara de coco 0.7 80.2 43.4 0 5.7 50.2 20.5 ÿ 15.31084
médula de coco 7.1 73.3 43.4 0.7 4.7 44 18.07 ÿ 14.47033
Elote 2.8 85.4 44.6 0 5 47.6 15.65 ÿ 15.39638
Tallos de maiz 6.8 80.1 46 0 5.3 41,9 16.54 ÿ 13.28218

Residuos de desmotadora de algodón 5.4 88 49.5 0.1 6 42.7 17.48 ÿ 13.07052

cáscara de maní 5,9 83 39.4 0,8 5.7 48,3 18,65 ÿ 14,35575 ÿ
cáscara de mijo 18,1 80,7 33 0,1 6 42,7 17,48 11,63239
Cáscara de arroz 23.5 81.6 32 0.6 5.1 38,9 15.29 ÿ 11.38437
Paja de arroz 19.8 80.2 37,9 0.4 5 36,9 16.78 ÿ 11.33297
madera subabul 0.9 85.6 45.1 0 5.9 48.2 19.78 ÿ 14.55698
Paja de trigo 11.2 83,9 35.8 0.1 5.4 47.5 17.99 ÿ 14.15898

HHV (MJ/ kg) = (0,35 × C) + (0,33 × COV) ÿ (0,11 × H2O) ÿ (0,03 × ceniza) (18)
HHV (MJ/ kg) = (1,1783 × H) + (0,1005 × S) ÿ (0,3491 × C) ÿ (0,1034 × O) ÿ (0,0151 × N)-0,0211 × Ash(19)

7. Comercialización de proyectos de conversión de residuos en energía Tabla 15. Actualmente, la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales (ASTM)
ha aprobado el desarrollo de combustibles para aviones a través de materias primas
Se ha observado un impulso sustancial en la comercialización renovables (residuos agrícolas y RSU) [220]. Según la norma ASTM D7566, la las
ción de proyectos WTE en los últimos años. Algunos de estos procesos están en la tecnologías para la producción de biocombustibles son; (a) queroseno parafínico
escala de desarrollo, algunos en la escala piloto y algunos han sido aprobados para sintético a través del hidroprocesamiento de éster y ácidos grasos (HEFA-SPK) [221],
escalas comerciales en varios países. Los proyectos de gasificación a escala comercial (b) queroseno parafínico sintético a través de la síntesis de Fischer-Tropsch (FT-SPK),
en el mundo se proporcionan en (c) queroseno sintético FT que tiene compuestos aromáticos (FT- SKA) [221,

Fig. 13. Diversas vías desarrolladas para la producción de biocombustibles.

15
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

222], (d) Azúcares directos a hidrocarburos (DSHC), también conocidos como isoparafinas En colaboración con Essar Oil, una empresa con sede en el Reino Unido, se ha iniciado la
sintetizadas (SIP) [223], y (e) Combustible de aviación derivado del alcohol (ATJ) construcción de una planta de conversión de residuos en energía basada en RSU en el puerto de
[224]. Se están considerando otras vías que tienen potencial. Estos son (i) Jet fuel celulósico Stanlow Ellesmere, Inglaterra [232]. La planta tiene una capacidad diseñada de 33 × 106 galones
despolimerizado hidrotratado (HDCJ-UOP) por Kior) [225,226], (ii) Queroseno sintético y de RSU que consumen biocombustibles y se esperaba que estuviera lista en 2 años. El 24 de
queroseno aromático sintético (SK & SAK) por Virent, y (iii) Hidrotermólisis catalítica (CH) por mayo de 2022 esta planta inició con éxito su producción.
ARA y la Universidad de Florida [227]. Los diferentes procesos que se han comercializado o que
se están considerando para la producción de biocombustibles se describen en la Fig. 13 [220]. 7.3. Velocidades

Velocys se estableció en 2001 a partir de spin-outs tecnológicos de la Universidad de Oxford

e inició un negocio para la producción de biocombustibles mediante el desarrollo de nuevos
7.1. Bioenergía de primera línea catalizadores y el diseño de procesos [233]. Velocys, British Airways y el departamento de
transporte del Reino Unido establecieron un consorcio de base tecnológica para el desarrollo de
Fundada en 2005, Frontline Bioenergy comenzó el trabajo de la planta de banco para el combustible para aviones a base de RSU en Altolto Immingham [234]. La planta está diseñada
proyecto de gasificación limpia libre de alquitrán [228]. SGC Energia se unió a la bioenergía de para producir anualmente 20 × 106 galones de combustible para aviones empleando RSU como
primera línea en 2011 y esta empresa conjunta desarrolló la tecnología Tar FreeGas® en 2013, materia prima principal. Este proyecto fue aprobado en junio de 2020 y se espera que esté
que fue elegida por DenYon Energy y desarrolló la planta de gasificación utilizando desechos terminado en dos años. El éxito de este proyecto reducirá en un 70% la emisión de GEI, un 100%
avícolas como materia prima [229]. La tecnología TarFreeGas® es una tecnología de gasificación la emisión de azufre y un 90% la emisión de MP con una capacidad de gestión de 5 × 105
mejorada en la que un lecho fluidizado de arena funciona a alta presión. La gasificación realizada toneladas de RSU. Esto es equivalente a reducir 4 × 104 automóviles de la carretera [235]. Debido
empleando un medio de gasificación de vapor de aire (AS) o vapor de O2 (O–S) es > 99 % más a la gasificación eficiente de los RSU acondicionados, los residuos netos que necesitarán ser
eficiente en la eliminación de alquitrán en comparación con el proceso FB convencional. depositados en vertederos serán solo <3%. El combustible producido se utilizará en la flota aérea
de British Airways, lo que ayudará a alcanzar el objetivo de reducción del 50% de las emisiones
de carbono según los protocolos de Kioto.
Otro diseño de lecho fluidizado fue desarrollado como PMFreeGas® por Frontline Bioenergy
[228]. En este diseño, se usó BFB de arena para la gasificación a alta presión con una técnica de Aunque numerosas empresas están trabajando en la conversión de residuos en
gasificación AS u O–S similar. El gas de síntesis así producido está libre de partículas; por lo biocombustibles mediante gasificación seguida de síntesis FT. Aún así, varios desafíos necesitan
tanto, puede usarse como combustible para calderas o aplicaciones de alta temperatura en soluciones técnicas adecuadas para mejorar la eficiencia energética y los rendimientos
sustitución de los combustibles fósiles. Estos diseños son igualmente capaces de gasificar una económicos. El diseño del proceso, la selección de la tecnología de gasificación y el diseño del
amplia gama de materias primas, desde residuos agrícolas hasta RSU y CDR. gasificador son de vital importancia. Uno de los aspectos principales es el diseño del catalizador,
no solo debe ser térmicamente estable sino que también debe poseer bajas tasas de desactivación.
La provisión de gasificación a alta presión (~10 bar) da como resultado un rendimiento superior Además, la selección y el diseño de un promotor adecuado también son esenciales para reducir
para un diseño de gasificador determinado, lo que hace que el proceso sea más rentable. los requisitos de la limpieza del gas de síntesis posterior al gasificador. Los combustibles
Además, debido al proceso de alta presión, la relación de compresión aguas abajo se reduce producidos por síntesis FT de gas de síntesis tienen una selectividad considerablemente alta
considerablemente para las síntesis químicas. Ahora, esta empresa está trabajando para producir como combustibles de aviación porque no tienen azufre y son bajos en nitrógeno y emisiones de
combustibles como biodiesel y combustible para aviones (JP-8, JP-5 y F-76) empleando PM. Por lo tanto, la investigación adicional, especialmente en el diseño de catalizadores y el
gasificación seguida de la síntesis Fischer-Tropsch (FT) para materias primas de desechos no desarrollo de procesos, es esencial para conquistar el concepto de una economía sostenible con
alimentarios. el menor impacto ambiental.
Frontline Bioenergy también ha desarrollado una tecnología de limpieza de gas de síntesis, a
saber, ALKOOL™. Esta tecnología es de gran ayuda para obtener gas de síntesis libre de álcalis
para la síntesis química. 7.4. Viabilidad económica de proyectos de gasificación

7.2. bioenergía fulcro La aplicación de la tecnología de gasificación a gran escala para la producción de bioenergía
es más que una simple demostración del aspecto tecnológico de la operación de la planta de
Fulcrum Bioenergy puede considerarse pionera en fabricar combustibles “bajos en carbono, energía. Un plan de comercialización exitoso de la planta de gasificación necesitaría una gran
de bajo costo y sostenibles” [230]. Con este objetivo, Fulcrum Bioenergy ha desarrollado la planta inversión de capital y un suministro sostenible de materia prima diseñada. Los costos, como la
de producción de biocombustibles empleando la gasificación de RSU seguida de la síntesis FT. inversión de capital y los costos operativos, deben estimarse para diversos componentes de la
Brevemente, los RSU se recolectan en el sitio de la planta, se procesan para reciclarlos y se planta de gasificación, mientras que un suministro sostenible de materia prima (RSU, residuos
acondicionan. La materia prima debidamente acondicionada luego se gasifica y el gas de síntesis agrícolas, etc.) implica la comprensión profunda de la economía involucrada en procesamiento,
limpio se procesa a través de la unidad de síntesis FT para la producción de biodiésel y transporte, almacenamiento, etc. Una estructura de costos competitiva garantizaría la rentabilidad
biocombustible para aviones en el catalizador patentado. El proceso desarrollado fue revisado por de establecer una tecnología de gasificación para comercializar. Upadhyay et al. [246], investigó
varios departamentos como British Petroleum (BP), United Airlines y Black & Veatch. la viabilidad económica y la rentabilidad de la producción de bioenergía a través de la tecnología
de gasificación. Seleccionaron tres comunidades (Ignace, Nipigon y Kenora) en Ontario, Canadá.
Para concretar la viabilidad económica de los proyectos, se consideraron varios aspectos, como
El proceso desarrollado no solo es una solución sostenible para la gestión de RSU con la cosecha de biomasa, el manejo, el transporte, el almacenamiento, el financiamiento de capital
recuperación de energía integrada, sino que también será capaz de reducir las emisiones de GEI y otros costos regulatorios. Además, se practicó un sistema de información geográfica (SIG) para
en un 80 %. El biodiésel producido no contiene azufre y tiene un contenido muy bajo de nitrógeno. determinar la matriz de clase de distancia para prorratear el lado del suministro de biomasa de
El biodiésel y el biocombustible para aviones derivados del gas de síntesis producidos han sido diferentes fuentes. El costo total por MW h de producción de energía a una escala de 50 MW
aprobados por ASTM de conformidad con los estándares de combustibles renovables (EE. UU.), oscila entre 62 y 64 CAD. Se observó una disminución considerable en la producción unitaria de
los estándares de combustibles bajos en carbono (California) y los estándares para biomateriales electricidad con un aumento en la capacidad de la planta debido a la escala económica en el
sostenibles. Fulcrum Bioenergy comenzó a construir la primera planta de biocombustibles en sistema de producción.
Reno, Nevada, el 16 de mayo de 2018. El 6 de julio de 2021 se anunció que la planta había
iniciado con éxito la producción comercial. La planta puede manejar 17,5 × 104 toneladas de RSU
como materia prima para convertirlo en casi 11 × 106 galones de biocombustible con cero
emisiones de carbono [231]. La segunda planta está diseñada en Gary, Indiana, con una
capacidad de producción anual de 33 × 106 galones de biocombustible que consume 7 × 106 Además, la variación de la ubicación también afectó la economía del proceso.
toneladas de RSU de Chicago y áreas cercanas. En Recientemente, Seo et al. [248] evaluó el análisis económico de un proceso combinado de calor
y electricidad de gasificación solar-biomasa híbrida con un

dieciséis
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

Tabla 15
Proyectos de gasificación a escala comercial a nivel mundial.

Biomasa Tecnología Capacidad Compañía Fecha País Árbitro.

de inicio
Tasa de alimentación Producto (MW)
(MT/día)

Residuos de madera – Calor 2009 Finlandia [236]

Lecho fluidizado circulante NSE Biocombustibles Oy Ltd.
12 MWth
El plastico reside – Calor corenso unida ltd. 2000 Finlandia [237]
industrias pesadas sumitomo ltd
50 MWth
RSU 48 – HTW-Precon 1999 [238]
ThyssenKrupp Japón
Madera – Calor Electrabe 2002 [239]
industrias pesadas sumitomo ltd Bélgica
50 MWth
SRF Lecho fluidizado circulante 250.000 Electricidad 160 Lahti Energeia Oy 2012 Finlandia [240]
megavatios

Madera y – 2012 Finlandia [241]

Lecho fluidizado circulante Electricidad 230 Lahti Energeia Oy
Paja megavatios

150 – 2013 Finlandia [242]

Bolitas de madera ANDRITZ Carbona Burbujeante Fluidizado Renugas
Cama

RSU Cama doble 400 – 2021 EE.UU

Energía de biomasa de Tylor [243,
244]
– Amec Foster Wheeler – [245]
Residuos de biomasa Tecnología patentada VESTA 250.000 Reino Unido

Biomasa Gasificación directa Electricidad 205 poder de ontario 2014 Canadá [246]
megavatios Generación
Cáscara de arroz Lecho fluidizado circulante 150 Electricidad Molino de arroz Putian Huagang 1998 fujián [247]
1 megavatio Porcelana

capacidad de manejo de 100 TM/día. Informaron que el costo del proceso de biomasa normas de aplicación, los residuos recogidos tienen composiciones diversas sin ninguna
impulsada por energía solar fue menor en 0,0035 $/kWh en comparación con un proceso segregación in situ, lo que añade problemas adicionales en la gestión científica de
solo de biomasa. El proceso de biomasa derivada de la energía solar exhibió una alta residuos. La falta de impuestos sobre los residuos da como resultado una generación
viabilidad económica con una tasa de retorno de 2,41 veces mayor que el proceso solo de residuos descontrolada y una falta de financiación para apoyar las instalaciones de
de biomasa. Además, el costo podría disminuirse si se instala una planta de gasificación gestión de residuos. Además, la falta de regulaciones sobre responsabilidades de
en el campo para evitar el transporte pesado y los sistemas de almacenamiento. En devolución o responsabilidades extendidas del fabricante da como resultado una mayor
comparación con las tecnologías tradicionales, la inversión en una planta de gasificación cantidad de materiales en los flujos de desechos que pueden reducirse.
para cocinar sería muy superior a la de GLP. Además, la inversión en gasificación de a través del reciclaje y la reutilización.
biomasa para la generación de energía sería menor en comparación con una central IV. Las deficiencias en los conocimientos técnicos y de ingeniería son un obstáculo
eléctrica de carbón, pero mayor que una central eléctrica con motor diésel [249]. clave para el desarrollo y la implementación de prácticas científicas de gestión de
residuos, como la digestión y el compostaje. Por lo tanto, la gente está practicando el
Por lo tanto, se puede validar que las unidades de producción de energía de gasificación vertido ilegal y no especificado de residuos en lugar de la gestión sostenible de residuos.
de biomasa residual (gas y electricidad) son viables pero poco económicas en Un poco de conocimiento técnico puede ayudarlos a gestionar plantas de digestión a
comparación con los recursos no renovables. pequeña escala que sean suficientes para su suministro de gas doméstico junto con una
gestión sostenible de los residuos. El lodo residual se puede utilizar como fertilizante. v.
El vertido a cielo abierto seguido de la quema de desechos es una práctica ilegal que se
7.5. Desafíos en la gasificación de residuos
puede presenciar en muchas comunidades. Esta es la razón por la cual la mayoría
de las personas desconocen el peligro para la salud y los impactos negativos de los
El aumento constante de los desechos es un problema importante para la mayoría
vertederos a cielo abierto y la quema de desechos. La toma de conciencia puede traer
de los países en desarrollo y menos adelantados. Junto con los desechos industriales,
un cambio y los comportamientos de las personas serán diferentes si se dan cuenta del
el escenario de los RSU también es desafiante. Algunos desafíos típicos que enfrentan
impacto negativo de estas prácticas. Otra práctica común es la recolección de basura
todas las sociedades, especialmente los países menos desarrollados, son;
por parte de los niños para la recolección de materiales reciclables en los basureros, lo
i. La gestión y los arreglos financieros son un tema clave que es una barrera
que tiene graves efectos en la salud y ellos no están familiarizados con esto. Esto resulta
importante para la regularidad de la recolección de residuos. Debido a la falta de
en problemas de salud tales como enfermedades transmitidas por vectores. La
disponibilidad de los fondos necesarios, los países de bajo desarrollo no lograron
conciencia de salud adecuada es necesaria para frenar este problema.
mantener una infraestructura regular de recolección de desechos en general. La recogida
de RSU está limitada con vehículos insuficientes. La falta de fondos de mantenimiento
da como resultado un mantenimiento inadecuado que aumentó las horas de inactividad.
8. Conclusión y perspectivas
La financiación insuficiente implica una mano de obra y equipos reducidos. Esto da como
resultado un aumento de las áreas sin instalaciones de recolección de residuos en
La investigación sustancial que considera las tecnologías de gasificación
muchos municipios. La falta de disponibilidad de contenedores de recolección de
predominantes, el estado actual y el desarrollo futuro se revisa exhaustivamente en este
residuos y los contenedores insuficientes están causando sistemas de gestión de
manuscrito, centrándose particularmente en el escenario de gestión de RSU. La
residuos ineficientes. ii. La gestión adecuada de la infraestructura y la cadena de
generación de desechos varió de 2 a 0,56 kg per cápita por día desde los países
suministro es el tema central de una gestión eficaz de los residuos. Los caminos
desarrollados hasta los países en desarrollo. La composición promedio del flujo de
adecuados y la disposición de la recolección son componentes importantes del
residuos es 52% orgánico, 26% reciclables y el resto son inorgánicos. La infraestructura
mecanismo de recolección de desechos. Viviendas mal administradas con calles
de recolección de residuos ineficiente y la falta de recursos es la principal causa de la
angostas están bloqueando el acceso al movimiento y acercamiento de los vehículos
mala gestión de residuos, como los vertederos a cielo abierto, que es una grave
recolectores. Un sistema de recolección mal administrado es un factor clave en el vertido
preocupación social y de salud; de ahí un desafío persistente con ansiedad acumulativa.
ilegal de desechos domésticos por parte de las comunidades. iii. La mayoría de los
Se han elaborado diferentes técnicas para imponer este problema tanto científica como
países poco desarrollados y en vías de desarrollo no cuentan con una legislación de
administrativamente.
aplicación adecuada. Por lo tanto, las comunidades están utilizando los espacios baldíos
Las preocupaciones medioambientales y la seguridad energética obligan continuamente
cercanos como vertederos. Las pilas de desechos se pueden ver al azar cerca de las
a diseñar una solución de ingeniería con potencial WTE. Considerando
colonias residenciales. Adicionalmente, debido a la falta de

17
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

esto, se han desarrollado numerosas técnicas de gestión de residuos térmicos. Estos estado de cuenta
procesos son selectivos debido al potencial asociado de valorización energética sostenible
junto con la gestión de residuos. Se ha aprendido a través de la revisión de la literatura que MS Conceptualización, diseño y redacción - borrador original. A. R, Redacción, revisión
la tecnología de gasificación tiene el potencial de actuar como una solución sostenible para y edición, recopilación de datos y análisis formal de MA, recursos de MSR. Redacción NU
los RSU que tienen una estrategia de mercado viable; por lo tanto, puede desarrollarse en y NA: revisión y edición.
países de bajos ingresos por igual. Actualmente, los impactos sociales y ambientales son
factores principales para la gasificación de RSU porque tiene el potencial de erradicar el
problema de la gestión de RSU. Sin embargo, un beneficio económico fiable puede atraer
a los inversores e iniciar su explotación comercial junto con la contribución a otros Declaración de competencia de intereses
desarrollos aplicados. La caracterización del material de alimentación es un aspecto vital
para diseñar la relación de mezcla y el perfilado del producto para cualquier técnica de Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia ni relaciones
gestión de residuos. Anteriormente, la combustión era la principal técnica de eliminación de personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo informado en este documento.
residuos, pero ahora se está eliminando debido a su impacto ambiental. Se pueden usar
varias tecnologías de gasificación y estas técnicas son sólidas y tienen una selectividad
prometedora para desechos de composición, naturaleza y volumen variables. Todas estas Disponibilidad de datos
tecnologías se pueden aplicar con éxito para la gasificación de RSU. Los parámetros
operativos y las características del gas de síntesis producido pueden variar según la No se utilizaron datos para la investigación descrita en el artículo.
configuración de alimentación y la tecnología adoptada. Con una tendencia creciente, la
gestión de los RSU a través de la gasificación se puede realizar modificando el diseño de Reconocimiento
los gasificadores existentes o mejorando la calidad de la materia prima. Los RSU se pueden
convertir en CDR o se pueden mezclar con biomasa de desecho u otros materiales para Agradecemos sinceramente al Departamento de Ingeniería Química y de Materiales
obtener resultados satisfactorios. de la Universidad de Yibin, Yibin, China, por apoyarnos en la redacción de este manuscrito.

gasificación utilizando gasificadores existentes sin ninguna modificación importante. Referencias

La economía de procesos es un factor importante para el desarrollo de procesos y el
potencial de ampliación. Los diferentes sistemas de gasificación catalítica deben pasar por [1] Jin C, Sun S, Yang D, Sheng W, Ma Y, He W, et al. Digestión anaeróbica: una
un análisis económico para determinar su posible eficiencia y viabilidad. opción de tratamiento de recursos alternativos para el desperdicio de alimentos en China. Sci Total
Medio Ambiente 2021;779:146397. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146397.
Los análisis de costos se pueden realizar empleando las relaciones empíricas y matemáticas
[2] Ardolino F, Boccia C, Arena U. Desempeño ambiental de una unidad moderna de conversión de
existentes, así como con la ayuda de un nuevo software. residuos en energía a la luz del documento BREF de 2019. Gestión de residuos 2020;104: 94–103.
La fabricación de una gran cantidad de gas de síntesis a partir de RSU y mezclas tiene https://doi.org/10.1016/j.wasman.2020.01.010.
beneficios estadísticos incuestionables. Hasta ahora, evaluación preliminar de características [3] Pfaltzgraff LA, De Bruyn M, Cooper EC, Budarin V, Clark JH, Bruyn M De, et al.
Química verde Biomasa de residuos de alimentos: un recurso para productos químicos de alto
correlacionadas precisas antes de la ejecución comercial de componentes de gas de
valor. Green Chem 2013;15:307–14. https://doi.org/10.1039/c2gc36978h.
síntesis en la producción de electricidad o conversión adicional en biocombustibles valiosos. [4] Do Q, Ramudhin A, Colicchia C, Creazza A, Li D. Una revisión sistemática de la investigación sobre la
Las matrices de la cadena de suministro de materia prima y LCA son herramientas prevención y gestión de la pérdida y el desperdicio de alimentos para la economía circular. Int J
Prod Econ 2021;239:108209. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2021.108209.
importantes que dictaron la sostenibilidad y rentabilidad del proceso. El desarrollo de
[5] Salleh SZ, Awang Kechik A, Yusoff AH, Taib MAA, Mohamad Nor M,
algunos criterios con parámetros detallados puede ayudar en el análisis de factibilidad de Mohamad M, et al. Reciclaje de desechos alimentarios, agrícolas e industriales como agentes
las tecnologías de RSU y cogasificación, lo que seguramente ayudará a analizar el potencial formadores de poros para la producción sostenible de cerámica porosa: una revisión. J Clean Prod
2021;306:127264. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127264.
de ampliación, así como el desarrollo tecnológico.
[6] Dolui S, Sarkar S. Identificación de vertederos potenciales utilizando modelos de evaluación
multicriterio y técnicas GIS para la ciudad de Kharagpur en Bengala Occidental, India. Desafíos
La tecnicidad de la gasificación de RSU todavía se encuentra en el punto inicial de ambientales 2021;5:100243. https://doi.org/10.1016/J.ENVC.2021.100243.
[7] Mehdi R, Raza N, Naqvi SR, Khoja AH, Mehran MT, Farooq M, et al.
expansión que necesita investigaciones detalladas tanto técnicas como económicas. Estas
Una evaluación comparativa de la producción de pellets de combustible sólido a partir de
técnicas de gestión de residuos son ventajosas porque pueden combinarse con sistemas residuos agrícolas torrefactos y sus mezclas. J Anal Appl Pyrolysis 2021;156:105125. https://doi.
integrados de producción de electricidad, así como con unidades de procesamiento para la org/10.1016/J.JAAP.2021.105125.
[8] Hussain I, Jalil AA, Hassan NS, Farooq M, Mujtaba MA, Hamid MYS, et al.
síntesis de productos químicos y combustibles útiles. El acondicionamiento de la
Impulso contemporáneo y perspectivas emergentes de los sistemas catalíticos para la producción
alimentación y el seguimiento de sus características, la optimización de procesos, el de gas natural sustituto por metanización de CO. Combustible 2022;311:122604. https://doi. org/
desarrollo de nuevos diseños y los catalizadores son sumamente importantes para el 10.1016/J.FUEL.2021.122604.
desarrollo futuro de las tecnologías de gasificación de RSU. La gradación de alimentación [9] Almustapha MN, Farooq M, Mohammed ML, Farhan M, Imran M, Andresen JM.
Modificación de las propiedades ácidas y texturales de un catalizador de zirconia sulfatada para la
que implica mezclas de RSU y biomasa con diferentes composiciones en la infraestructura
conversión eficiente de polietileno de alta densidad en combustible líquido. Environ Sci Pollut Res
diseñada existente puede ser un enfoque más selectivo que puede mejorar los sistemas de 2019;27:55–65. https://doi.org/10.1007/S11356-019-04878-9.
gasificación predominantes. Las investigaciones sobre paletización y mezclas de RSU [10] Lee DJ. Gasificación de residuos sólidos urbanos (RSU) como ruta de disposición final más limpia:
una mini-revisión. Bioresour Technol 2022;344:126217. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2021.126217 .
pueden ayudar a mejorar el rendimiento y la calidad. LCA brinda información valiosa sobre
el efecto de los resultados del proceso en la atmósfera que ayuda a desarrollar medidas [11] Kabli MR, Ali AM, Inayat M, Zahrani AA, Shahzad K, Shahbaz M, et al. Producción de gas de síntesis
administrativas y de control. El uso de RSU como componente principal de la alimentación rico en H2 a partir de la gasificación de aire de desechos de palma datilera: una investigación
experimental y de modelado. Biomasa Convers Biorrefinería 2022 2022:1. https://doi. org/10.1007/
no solo eliminará su problema de contaminación, sino que también es un sustituto viable
S13399-022-02375-7. –13.
para el suministro de energía y combustible higiénicos e inquebrantables. Dado que los [12] Sohoo I, Ritzkowski M, Sultan M, Farooq M, Kuchta K. Conceptualización del enfoque de
países en desarrollo enfrentan problemas de gestión de desechos, existe un gran potencial vertederos de biorreactores para la gestión sostenible de residuos en Karachi, Pakistán.
Sostenibilidad 2022;14:3364. https://doi.org/10.3390/SU14063364.
para la creación de empleo a través de la recolección, el transporte y el procesamiento de
[13] Ferronato N, Torretta V. Mala gestión de residuos en los países en desarrollo: una revisión de los
desechos. problemas globales. Int J Environ Res Publ Health 2019;16:1060. https://doi.org/ 10.3390/
ijerph16061060.
[14] Babalola MA. Un enfoque basado en la dinámica del sistema para ayudar a comprender el papel de la
gestión de residuos alimentarios y biodegradables con respecto a los sistemas de gestión de
Fondos residuos municipales. Sustain Times 2019;11:3456. https://doi.org/10.3390/ SU11123456.

Esta investigación no ha recibido ninguna ayuda específica de la financiación [15] Farooq M, Asim M, Imran M, Imran S, Ahmad J, Younis MR. Mapeando el pasado,
Tendencia actual y futura de la investigación energética en Pakistán: una evaluación cienciométrica.
agencias en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.
Cienciometría 2018; 117: 1733–53. https://doi.org/10.1007/S11192-018-2939-
8.

18
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

´
[16] Malinauskaite J, Jouhara H, Czajczynska D, Stanchev P, Katsou E, Rostkowski P, et al. Gestión de residuos gasificador de lecho fluidizado. Renovar Sustain Energy Rev 2016;60:1302–11. https://doi. org/10.1016/
sólidos urbanos y conversión de residuos en energía en el contexto de una economía circular y el reciclaje J.RSER.2016.03.042.
de energía en Europa. Energía 2017;141:2013–44. https://doi.org/10.1016/j.energy.2017.11.128. [40] Hu S, Ma X, Lin Y, Yu Z, Fang S. Análisis termogravimétrico de la combustión conjunta de lodos de papeleras
y residuos sólidos urbanos. Energy Convers Manag 2015;99: 112–8. https://doi.org/10.1016/
[17] Wang YYY, Wang YYY, Zhang Z, Turap Y, Wang YYY, Wang I, et al. Combinación de tratamiento J.ENCONMAN.2015.04.026.
hidrotermal, pirólisis y digestión anaerobia para la eliminación de genes de resistencia a antibióticos y [41] Yang Y, Liew RK, Tamothran AM, Foong SY, Yek PNY, Chia PW, et al. Gasificación de combustible derivado
recuperación de energía a partir de residuos de fermentación de antibióticos. Bioresour Technol de residuos sólidos municipales para la producción de energía: una revisión.
2021;337:125413. https://doi.org/10.1016/j. biortech.2021.125413. Environ Chem Lett 2021;19:2127–40. https://doi.org/10.1007/s10311-020-01177-5 .

[18] Diejomaoh Abafe OT, Azim MM, Sajid M. Conversión de CO2 mediada por líquido iónico. [42] Edo M, Budarin V, Aracil I, Persson PE, Jansson S. El efecto combinado de los plásticos y los desechos de
Ion Liq Technol Environ Sustain 2022:225–33. https://doi.org/10.1016/B978-0- alimentos acelera la descomposición térmica de los combustibles derivados de desechos y las mezclas
12-824545-3.00014-3. de combustibles. Combustible 2016;180:424–32. https://doi.org/10.1016/J.
[19] Nanda S, Berruti F. Gestión y relleno sanitario de residuos sólidos municipales COMBUSTIBLE.2016.04.062.

tecnologías: una revisión. Environ Chem Lett 2021;19:1433–56. https://doi.org/ 10.1007/ [43] Baroutaji A, Arjunan A, Ramadan M, Robinson J, Alaswad A, Abdelkareem MA, et al. Avances y perspectivas
s10311-020-01100-y. de la gestión térmica y recuperación de calor residual de PEMFC. Int J Termofluidos 2021;9:100064.
[20] Ouda OKMM, Raza SA, Nizami AS, Rehan M, Al-Waked R, Korres NE. Potencial de conversión de residuos https://doi.org/10.1016/j.ijft.2021.100064 .
en energía: un estudio de caso de Arabia Saudita. Renovar Sustain Energy Rev 2016; 61:328–40. https://
doi.org/10.1016/j.rser.2016.04.005. [44] Asim M, Zhang S, Wang Y, Maryam B, Sajid M, Shi C, et al. NiCoP autoportante para la generación de
[21] Ali M, Yue D. Dinámica de la población de especies microbianas en condiciones de alta y baja hidrógeno por hidrólisis de borano amónico. Combustible 2022;318: 123544. https://doi.org/10.1016/
nitrógeno amoniacal en el enfoque de relleno de tierra del biorreactor de capa alternativa (ALBL). J.FUEL.2022.123544.
Bioresour Technol 2020;315:123787. https://doi.org/10.1016/j. biortech.2020.123787. [45] Bundhoo ZMAA. Gestión de desechos sólidos en los países menos adelantados: situación actual y desafíos
a los que se enfrentan. J Mater Cycles Waste Manag 2018;20:1867–77. https://doi.org/10.1007/
[22] Matsakas L, Gao Q, Jansson S, Rova U, Christakopoulos P. Conversión ecológica de desechos sólidos s10163-018-0728-3.
municipales en combustibles y productos químicos. Electron J Biotechnol 2017;26: 69–83. https://doi.org/ [46] Teshome FB. Gestión de residuos sólidos municipales en Etiopía; las lagunas y las vías de mejora. J Mater
10.1016/J.EJBT.2017.01.004. Cycles Waste Manag 2021;23:18–31. https://doi.org/ 10.1007/s10163-020-01118-y.
[23] Wei Y, Wang N, Lin Y, Zhan Y, Ding X, Liu Y, et al. Reciclaje de nutrientes a partir de desechos orgánicos
mediante tecnología avanzada de compost: un estudio de caso. Bioresour Technol 2021;337:125411. [47] Matter A, Ahsan M, Marbach M, Zurbrügg C. Impactos de la política y el mercado
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2021.125411. incentivos para el reciclaje de residuos sólidos en Dhaka, Bangladesh. Gestión de residuos 2015;39: 321–
[24] Mariyam S, Shahbaz M, Al-Ansari T, Mackey HR, McKay G. Una revisión crítica sobre la cogasificación y la 8. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2015.01.032.
copirolisis para la producción de gas. Renovar Sustain Energy Rev 2022;161:112349. https://doi.org/ [48] Banco de Desarrollo A, Banco AD. Gestión de residuos sólidos en Nepal: estado actual y recomendaciones
10.1016/J.RSER.2022.112349. de política. 2013.
ˆ
[25] Farooq M, Bell AH, Almustapha MN, Andresen JM. Biometano procedente de digestión aeróbica mediante [49] Ba AA. Informe sobre la gestión de residuos sólidos en MauRitania. 2014.
adsorción con carbón activado. Anaerobio 2017;46:33–40. https://doi.org/10.1016/J.ANAEROBE.2017.05.003 . [50] Akmal T, Jamil F. Probando el papel de la gestión de residuos y ambiental
calidad en indicadores de salud utilizando modelos de ecuaciones estructurales en Pakistán. Int J Environ
[26] Kashif M, Awan MB, Nawaz S, Amjad M, Talib B, Farooq M, et al. No explotado Res Publ Health 2021;18:4193. https://doi.org/10.3390/ ijerph18084193.
potencial de energía renovable de los residuos de cultivos en Pakistán: desafíos y direcciones futuras.
J Environ Manager 2020;256:109924. https://doi.org/10.1016/J. [51] Bank AD, Development Bank A. Solid Waste Management in the Pacific Kiribati Country Snapshot: Asian
JENVMAN.2019.109924. Development Bank Publication Stock No. ARM146607- 2. 2014.
[27] Akinbami OM, Oke SR, Bodunrin MO. El estado de las energías renovables
desarrollo en Sudáfrica: una visión general. Alex Eng J 2021;60:5077–93. https://doi.org/10.1016/ [52] Gamaralalage PJD, HENGESBAUGH OM, HLAING MAYTIN, Premakumara Jagath Dickella
j.aej.2021.03.065 . GAMARALALAGE, Matthew HENGESBAUGH O, HLAING MAYTIN. Estudio rápido sobre la
[28] Bhatt M, Chakinala AG, Joshi JB, Sharma AA, Pant KK, Shah K, et al. Valorización de residuos sólidos gestión de residuos en Myanmar: situación actual y desafíos clave. Primera Nacional. Trabajar. desarrollo
mediante procesos termoquímicos avanzados: una revisión. J Environ Chem Eng 2021;9:105434. https:// nacional Gestión de residuos Estrateg. Birmania, Nay Pyi Taw y Mandalay,. Myanmar: Instituto de
doi.org/10.1016/j.jece.2021.105434. Estrategias Ambientales Globales; 2016. pág. 2–22.
[29] Chanthakett A, Arif MT, Khan MMKK, Oo AMTT. Evaluación del desempeño de reactores de gasificación
para la gestión sostenible de residuos sólidos municipales. [53] Fraga LG, Teixeira JCF, Ferreira MEC. El potencial de las energías renovables en
J Environ Manager 2021;291:112661. https://doi.org/10.1016/j. jenvman.2021.112661. timor-leste: una evaluación de la biomasa. Energías 2019;12:1441. https://doi.org/ 10.3390/en12081441.

[30] He H, Ma X, Yu Z, Chen L, Chen X. Un estudio sobre el efecto de desoxidación de diferentes zeolitas ácidas [54] Muleya F, Kamalondo H. Una investigación de las prácticas de gestión de residuos en la industria de la
durante la copirolisis de residuos sólidos municipales envejecidos y tallos de maíz. J Anal Appl Pyrolysis construcción de Zambia. J Construir Construir Planificar Res 2017;5:1–13. https://doi.org/10.4236/
2021;159:105319. https://doi.org/10.1016/j. jaap.2021.105319. jbcpr.2017.51001 .
[55] Sajid M, Farooq U, Bary G, Azim MM, Zhao X. Producción sostenible de ácido levulínico y sus derivados
[31] Perkins G. Producción de electricidad y productos químicos mediante gasificación de residuos sólidos para aditivos de combustible y productos químicos: progreso, desafíos y perspectivas. Green Chem
municipales. En: Bhaskar T, editor. Biorrefinería de Residuos. Ámsterdam, Países Bajos: Elsevier BV; 2021;23:9198–238. https://doi.org/10.1039/ D1GC02919C.
2020. pág. 3–39. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-818228-4.00001-0 .
[56] Mulk S, Sajid M, Wang L, Liu F, Pan G. Conversión catalítica de sacarosa a 5-
[32] Azam M, Jahromy SS, Raza W, Raza N, Lee SS, Kim KH, et al. Estado, hidroximetilfurfural en medio verde acuoso y orgánico. J Environ Chem Eng 2022;10:106613. https://
caracterización y utilización potencial de los residuos sólidos municipales como fuente de energía doi.org/10.1016/j.jece.2021.106613.
renovable: estudio de caso de Lahore en Pakistán. Medio Ambiente Internacional 2020;134:105291. [57] Nanda S, Berruti F. Conversión termoquímica de residuos plásticos en combustibles: a
https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105291. revisión. Environ Chem Lett 2021;19:123–48. https://doi.org/10.1007/s10311-020-01094-7 .
[33] Song Q, Zhao H, Jia J, Yang L, Lv W, Bao J, et al. Pirólisis de residuos sólidos municipales con aditivos a
base de hierro: un estudio sobre la cinética, distribución de productos y mecanismos catalíticos. J Clean [58] Hameed Z, Aslam M, Khan Z, Maqsood K, Atabani AE, Ghauri M, et al.
Prod 2020;258:120682. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2020.120682 . Gasificación de mezclas de residuos sólidos urbanos con biomasa para la producción de energía y
recuperación de recursos: estado actual, tecnologías híbridas y perspectivas innovadoras. Renovar
[34] Chen J, He Y, Liu J, Liu C, Xie W, Kuo J, et al. La mezcla de lodos de depuradora y residuos de biomasa Sustain Energy Rev 2021;136:110375. https://doi.org/10.1016/j.rser.2020.110375 .
como biocombustibles sólidos: características del proceso e implicaciones ambientales. Renovar Energía
2019;139:707–17. https://doi.org/10.1016/J. [59] Yang Y, Liew RK, Tamothran AM, Foong SY, Yek PNY, Chia PW, et al. Gasificación de combustible derivado
RENENE.2019.01.119. de residuos sólidos municipales para la producción de energía: una revisión.
[35] Gopu C, Gao L, Volpe M, Fiori L, Goldfarb JL. Valorización de residuos sólidos urbanos: Waste to Energy y Environ Chem Lett 2021;19:2127–40. https://doi.org/10.1007/s10311-020-01177-5 .
carbones activados para tratamiento de aguas vía pirólisis. J Anal Appl Pyrolysis 2018;133:48–58. https://
doi.org/10.1016/J.JAAP.2018.05.002. [60] Kaur A, Bharti R, Sharma R. Residuos sólidos municipales como fuente de energía. Mater Today Proc 2021.
[36] Yang Y, Heaven S, Venetsaneas N, Banks CJ, Bridgwater AV. Pirólisis lenta de fracción orgánica de https://doi.org/10.1016/j.matpr.2021.04.286.
residuos sólidos urbanos (OFMSW): caracterización de productos y cribado del producto líquido acuoso [61] Madsen AM, Raulf M, Duquenne P, Graff P, Cyprowski M, Beswick A, et al.
para digestión anaerobia. Appl Energy 2018;213:158–68. https://doi.org/10.1016/J.APENERGY.2018.01.018. Revisión de riesgos biológicos asociados a la recogida de residuos municipales. Sci Total Medio Ambiente
2021;791:148287. https://doi.org/10.1016/j. scitotenv.2021.148287.
[37] Dong J, Tang Y, Nzihou A, Chi Y, Weiss-Hortala E, Ni M. Evaluación del ciclo de vida de las tecnologías de
conversión de residuos en energía por pirólisis, gasificación e incineración: análisis teórico y estudio de [62] Gao N, Milandile MH, Quan C, Rundong L. Evaluación crítica del reformado de alquitrán con plasma
caso de plantas comerciales. Sci Total Environ 2018;626: 744–53. https://doi.org/10.1016/ durante la gasificación de biomasa: una revisión del avance en la tecnología de plasma. J Hazard
j.scitotenv.2018.01.151. Mater 2022;421:126764. https://doi.org/10.1016/j. jhazmat.2021.126764.
[38] Fang S, Yu Z, Lin YY, Lin YY, Fan Y, Liao Y, et al. Efectos de los aditivos en la copirolisis de residuos
sólidos municipales y lodos de papel mediante análisis termogravimétrico. Bioresour Technol 2016;209:265– [63] Khan S, Anjum R, Raza ST, Ahmed Bazai N, Ihtisham M, Bazai NA, et al.
72. https://doi.org/10.1016/J. Tecnologías para el manejo de residuos sólidos urbanos: estado actual, desafíos y perspectivas futuras.
BIORTECH.2016.03.027. Quimiosfera 2022;288:132403. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2021.132403 .
[39] Shehzad A, Bashir MJKK, Sethupathi S. Análisis del sistema para la producción de gas de síntesis (syngas)
en Pakistán a partir de la gasificación de residuos sólidos municipales utilizando un sistema de circulación

19
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

´
[64] Kardani N, Zhou A, Nazem M, Lin X. Modelado de residuos sólidos municipales [88] Wojnicka B, Sci ÿzko ÿ M, Schmid JC. Modelado de gasificación de biomasa con vapor.
gasificación utilizando un modelo de computación suave de conjunto optimizado. Combustible 2021;289: Biomass Convers Biorefinery 2019 115 2019;11:1787–805. https://doi.org/ 10.1007/S13399-019-00575-2.
119903. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2020.119903.
[65] Siddiqi MH, Liu X min, Hussain MA, Qureshi T, Waqas M, Farooq M, et al. [89] Niu M, Huang Y, Jin B, Wang X. Simulación de la producción de gas de síntesis a partir de la gasificación de
Evolución del estudio cinético e hidrotérmico de combustibles derivados de rechazo: análisis desechos sólidos municipales en un lecho fluidizado burbujeante usando aspen plus. Ind Eng Chem Res
termogravimétrico. Informe de energía 2021;7:1757–64. https://doi.org/10.1016/J. 2013;52:14768–75. https://doi.org/10.1021/IE400026B.
EGYR.2021.03.010. [90] Chen C, Jin YQ, Yan JH, Chi Y. Simulación de gasificación de residuos sólidos municipales en dos tipos
[66] Chen G, Liu F, Guo X, Zhang Y, Yan B, Cheng Z, et al. Co-Gasificación de ácido diferentes de reactores de lecho fijo. Combustible 2013;103:58–63. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2011.06.075 .
residuos de hidrólisis y lodos de depuradora en un gasificador fijo de tiro descendente con CaO como aditivo
en el lecho. Combustible energético 2018;32:5893–900. https://doi.org/10.1021/acs. [91] Amoodi N Al, Kannan P, Shoaibi A Al, Srinivasakannan C. Aspen más simulación de gasificación de polietileno
combustiblesenergéticos.7b03960. en condiciones de equilibrio. Chem Eng Commun 2013;200:977–92. https://doi.org/
[67] Masnadi MS, Grace JR, Bi XT, Lim CJ, Ellis N, Li YH, et al. Del carbón a las energías renovables: efectos 10.1080/00986445.2012.715108.
catalíticos/sinérgicos durante la cogasificación con vapor de pasto varilla y carbón en un lecho fluidizado [92] Mitta NR, Ferrer-Nadal S, Lazovic AM, Parales JF, Velo E, Puigjaner L. Modelización y simulación de una planta
burbujeante a escala piloto. Renovar Energía 2015; 83:918–30. https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.05.044. de gasificación de neumáticos para la producción de gas de síntesis. Comput Aided Chem Eng 2006;21:1771–
6. https://doi.org/10.1016/S1570-7946(06)
[68] Zhu HL, Zhang YS, Materazzi M, Aranda G, Brett DJLL, Shearing PR, et al. Cogasificación de madera de 80304-4.
haya y polietileno en un reactor de lecho fluidizado. Tecnología de proceso de combustible 2019;190:29– [93] Ramzan N, Ashraf A, Naveed S, Malik A. Simulación de biomasa híbrida
37. https://doi.org/10.1016/j. fuproc.2019.03.010. gasificación usando Aspen plus: un análisis de rendimiento comparativo para alimentos, desechos
sólidos municipales y avícolas. Biomasa Bioenergía 2011;35:3962–9. https://doi.org/10.1016/
[69] Tursun Y, Xu S, Wang C, Xiao Y, Wang G. Cogasificación con vapor de biomasa y carbón en reactores J.BIOMBIOE.2011.06.005 .
desacoplados. Tecnología de proceso de combustible 2016;141:61–7. https://doi.org/10.1016/ [94] Vounatsos P, Atsonios K, Agraniotis M, Panopoulos K, Grammelis P,
j.fuproc.2015.06.046 . Akampkgpv P, Vounatsos P, Akampkg P. Explotación energética de residuos urbanos no reciclables en un
[70] AlNouss A, Shahbaz M, Mckay G, Al-Ansari T. Producción de biometanol a partir de mercado sostenible de residuos para energía ENERGY WASTE. 2012 (consultado el 4 de noviembre de
Gasificación con vapor de residuos de palma con aplicación de CaO para la captura de CO2: análisis 2021).
tecnoeconómico-ambiental. J Clean Prod 2022;341:130849. https://doi. org/10.1016/J.JCLEPRO.2022.130849. [95] Cao Y, Fu L, Mofrad A. Gasificación combinada de biomasa y sólidos municipales
residuos en un gasificador de lecho fluidizado. J Energy Inst 2019;92:1683–8. https://doi.org/10.1016/
[71] Javed MA, Zafar AM, Aly Hassan A, Zaidi AA, Farooq M, El Badawy A, et al. El papel de la regulación del j.joei.2019.01.006 .
oxígeno y los parámetros de crecimiento de las algas en la producción de hidrógeno mediante biofotólisis. J [96] Wilson L, John GR, Mhilu CF, Yang W, Blasiak W. Gasificación de cáscaras de café usando aire/agente de
Environ Chem Eng 2022;10:107003. https://doi.org/10.1016/J.JECE.2021.107003 . vapor a alta temperatura. Tecnología de proceso de combustible 2010;91:1330–7. https://doi.org/10.1016/
j.fuproc.2010.05.003.
[72] Antelava A, Jablonska N, Constantinou A, Manos G, Salaudeen SA, Dutta A, et al. [97] Zhang Yaning, Cui Yun lei, Chen Paul, Liu Shi yu, Zhou Nan, Ding Kuan,
Potencial energético de la valorización de residuos plásticos: una breve evaluación comparativa de la pirólisis Fan Liang liang, Peng Peng, Min Min, Cheng Yan ling, Wang Yun pu, Wan Yiqin, Liu Yuhuan, Bingxi Li RR.
frente a la gasificación. Combustible energético 2021;35:3558–71. https://doi.org/ 10.1021/ Tecnologías de gasificación y sus potenciales energéticos.
ACS.ENERGYFUELS.0C04017. Sostener. recurso Recuperar. Enfoques de Basura Cero 2019:193–206. primera ed.
[73] Sajid M, Dilshad MR, Rehman MS, Liu D, Zhao X. Conversión catalítica de xilosa a furfural por ácido p- [98] Yassin L, Lettieri P, Simons SJRR, German` a A. Rendimiento tecnoeconómico de los procesos de gasificación
toluenosulfónico (pTSA) y cloruros: optimización de procesos y modelado cinético. Moléculas 2021;26:2208. y combustión en lecho fluidizado de energía a partir de residuos en el contexto del Reino Unido. Chem Eng
https://doi.org/10.3390/moleculas26082208 . J 2009;146:315–27. https://doi.org/10.1016/j. cej.2008.06.014.

[74] Basu P. Gasificación, pirólisis y torrefacción de biomasa: diseño práctico y [99] Nishikawa H, Ibe M, Tanaka M, Takemoto T, Ushio M. Efecto del plasma de vapor de CC en la gasificación de
teoría. segunda ed. Londres Reino Unido: Elsevier Inc.; 2013. residuos carbonizados. Vacío 2006;80:1311–5. https://doi.org/10.1016/j.vacuum.2006.01.061 .
[75] Hu Y, Pang K, Cai L, Liu Z. Un sistema de cogasificación de múltiples etapas de biomasa y residuos sólidos
municipales (MSW) para la producción de gas de síntesis de alta calidad. Energía 2021; 221. https://doi.org/ [100] Saghir M, Rehan M, Nizami AS. Tendencias recientes en la conversión de residuos en energía basada en
10.1016/j.energy.2020.119639. 119639. la gasificación; capítulo 6. En: Yun Y, editor. Gasif. alimentación de bajo grado; 2018. pág. 97–113.
[76] Loha C, Karmakar MK, De S, Chatterjee PK. Gasificadores: Tipos, Operacionales https://doi.org/10.5772/intechopen.74487.
Principios y Formas comerciales. Gasificación de biomasa de carbón. Energía, Medio Ambiente. [101] Raheem A, Sajid M, Ding L, Memon AA, Yu G. Syngas de microalgas. Biocombustibles de tercera generación
Sostener. Singapur: Springer; 2018. pág. 63–91. https://doi.org/10.1007/978-981-10-7335-9_3 . 2022: 571–96. https://doi.org/10.1016/B978-0-323-90971-6.00005-X.
[102] Sapp M. FastOx Gasification: The digest's 2019 Multi-Slide guide to Sierra Energy : Biofuels Digest. 2019
[77] Couto ND, Silva VB, Monteiro E, Rouboa A. Evaluación de la gasificación de residuos sólidos urbanos en un (consultado el 6 de diciembre de 2021).
gasificador semi-industrial utilizando índices de calidad de gas de síntesis. Energía 2015;93:864–73. https:// [103] Energy S. ¿Cómo funciona la gasificación FastOx? – Sierra Energy 2019. https://si erraenergy.com/how-does-
doi.org/10.1016/J.ENERGY.2015.09.064. fastox-gasification-work/. [Consultado el 6 de diciembre de 2021].
[78] Moghadam RA, Yusup S, Uemura Y, Chin BLF, Lam HL, Shoaibi A Al, et al. Producción de gas de síntesis a
partir de una mezcla de residuos de cáscara de palmiste y polietileno en un proceso de cogasificación con [104] Khan MU, Ahmad M, Sultan M, Sohoo I, Ghimire PC, Zahid A, et al. biogás
vapor catalítico en lecho fluidizado. Energía 2014;75:40–4. https://doi.org/10.1016/J.ENERGY.2014.04.062 . potencial de producción a partir de estiércol de ganado en Pakistán. Sostenibilidad 2021;13: 6751. https://
doi.org/10.3390/SU13126751.
[79] Materazzi M, Lettieri P, Mazzei L, Taylor R, Chapman C. Termodinámica [105] Rutberg PG, Bratsev AN, Kuznetsov VA, Popov VE, Ufimtsev AA, Shtengel' SV. Sobre la eficiencia de la
modelado y evaluación de un proceso térmico de dos etapas para la gasificación de residuos. gasificación por plasma de residuos de madera. Biomasa Bioenergía 2011;35: 495–504. https://doi.org/
Combustible 2013;108:356–69. https://doi.org/10.1016/J.FUEL.2013.02.037. 10.1016/j.biombioe.2010.09.010.
[80] Kihedu JH, Yoshiie R, Naruse I. Indicadores de desempeño para aire y aire-vapor [106] Kumar P. Sierra energía: ¿qué es la gasificación FastOx? All Sustain Solution 2020. https://
Gasificación autotérmica de biomasa en reactor de lecho empacado. Tecnología de proceso de combustible allsustainablesolutions.com/fastox-gasification-by-sierra-energy/.
2016;141:93–8. https://doi.org/10.1016/J.FUPROC.2015.07.015. [Consultado el 24 de octubre de 2021].
[81] Li J, Liu K, Yan S, Li Y, Han D. Aplicación de la tecnología de plasma térmico para el tratamiento de desechos [107] Sansaniwal SK, Pal K, Rosen MA, Tyagi SK. Avances recientes en el desarrollo de la tecnología de gasificación
sólidos en China: una descripción general. Gestión de residuos 2016;58:260–9. https://doi.org/10.1016/ de biomasa: una revisión exhaustiva. Renovar Sustain Energy Rev 2017;72:363–84. https://doi.org/10.1016/
j.wasman.2016.06.011. J.RSER.2017.01.038.
[82] Siddiqi MH, Liu X min, Hussain MA, Qureshi T, Tabish AN, Lateef HU, et al. [108] Inayat M, Sulaiman SA, Kurnia JC, Shahbaz M. Efecto de varios combustibles combinados en la calidad y el
Evaluación de las propiedades fisicoquímicas, térmicas y cinéticas de la paja de trigo mediante rendimiento del gas de síntesis en la cogasificación catalítica: una revisión. Renovar Sustain Energy Rev
desmineralización con reactivos de lixiviación para aplicaciones energéticas. Energía 2022;238: 122013. 2019;105:252–67. https://doi.org/10.1016/j. ser.2019.01.059.
https://doi.org/10.1016/J.ENERGY.2021.122013.
[83] Hussain I, Jalil AA, Hamid MYS, Khoja AH, Farooq M, Sharif HMA, et al. [109] Bhoi PR, Huhnke RL, Kumar A, Indrawan N, Thapa S. Cogasificación de residuos sólidos municipales y biomasa
Producción de gas natural sustituido (SNG) utilizando un catalizador de zeolita beta modificada (@BEA) en un gasificador de tiro descendente a escala comercial. Energía 2018; 163:513–8. https://doi.org/10.1016/
libre de metales y respetuoso con el medio ambiente con una estructura similar a la de una flor de diente de león. j.energy.2018.08.151.
Mol Catal 2022;523:112140. https://doi.org/10.1016/J.MCAT.2022.112140. [110] Yu MM, Masnadi MS, Grace JR, Bi XT, Lim CJ, Li Y. Cogasificación de biosólidos con biomasa: análisis
[84] Fleck S, Santo U, Hotz C, Jakobs T, Eckel G, Mancini M, et al. flujo arrastrado termogravimétrico y estudio a escala piloto en un reactor de lecho fluidizado burbujeante. Bioresour Technol
gasificación Parte 1: gasificación de glicol en un equipo experimental a presión atmosférica. Combustible 2015;175:51–8. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2014.10.045 .
2018;217:306–19. https://doi.org/10.1016/J.FUEL.2017.12.077.
[85] Sur R, Sun K, Jeffries JB, Socha JG, Hanson RK. Sensor de espectroscopia de modulación de longitud de [111] Thengane SK, Gupta A, Mahajani SM. Cogasificación de biomasa con alto contenido de cenizas y
onda escaneada para CO, CO2, CH4 y H2O en un gasificador de carbón de reactor de transporte a escala Carbón alto en cenizas en gasificador de tiro descendente. Bioresour Technol 2019;273:159–68. https://
de ingeniería de alta presión. Combustible 2015;150:102–11. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2015.02.003 . doi.org/10.1016/j.biortech.2018.11.007 .
[112] Xiao X, Meng X, Le DD, Takarada T. Gasificación con vapor en dos etapas de biomasa residual en lecho
[86] Abam FI, Diemuodeke OE, Ekwe EB, Alghassab M, Samuel OD, Khan ZA, et al. fluidizado a baja temperatura: investigaciones paramétricas y optimización del rendimiento. Bioresour
Modelado exergoeconómico y ambiental de una planta de energía de poligeneración integrada con Technol 2011;102:1975. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2010.09.016 . 81.
combustión suplementaria de gas de síntesis a base de biomasa. Energías 2020;13: 6018. https://doi.org/
10.3390/EN13226018. [113] Jeong YS, Choi YK, Park KB, Kim JS. Cogasificación con aire de carbón y lodos secos de depuradora en un
[87] Niveles de preparación tecnológica (TRL) 2020. https://ec.europa.eu/research/ gasificador de dos etapas: efecto de la relación de mezcla en la composición del gas pobre y la eliminación
participantes/data/ref/h2020/wp/2014_2015/annexes/h2020-wp1415-annex-g trl_en.pdf (consultado el 30 de alquitrán. Energía 2019;185:708–16. https://doi.org/10.1016/j.energy.2019.07.093 .
de junio de 2022).

20
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

[114] Seggiani M, Puccini M, Raggio G, Vitolo S. Efecto del contenido de lodos de depuradora en la calidad [139] Materazzi M, Lettieri P, Mazzei L, Taylor R, Chapman C. Tar evolution en un proceso de gasificación
del gas y los residuos sólidos producidos por la cogasificación en un gasificador de corriente por plasma en lecho fluido de dos etapas para la valorización de residuos. Tecnología de proceso
ascendente. Gestión de residuos 2012;32:1826–34. https://doi.org/10.1016/J.WASMAN.2012.04.018. de combustible 2014;128:146–57. https://doi.org/10.1016/j.fuproc.2014.06.028.
[115] Kern SJ, Pfeifer C, Hofbauer H. Cogasificación de polietileno y lignito en un [140] Prado ESPP, Miranda FS, Petraconi G, Potiens AJ. Uso del reactor de plasma para
gasificador de lecho fluidizado dual. Ind Eng Chem Res 2013;52:4360–71. https://doi.org/ 10.1021/ viabilizar la reducción volumétrica de los residuos radiactivos. Radiat Phys Chem 2020; 168:108625.
ie303453e. https://doi.org/10.1016/j.radphyschem.2019.108625.
[116] Esfahani RAM, Osmieri L, Specchia S, Yusup S, Tavasoli A, Zamaniyan A, et al. [141] Janajreh I, Adeyemi I, Raza SS, Ghenai C. Una revisión de los desarrollos recientes y las perspectivas
Producción de gas de síntesis rico en H2 a través de biomasa residual mixta y desechos de HDPE futuras en los sistemas de gasificación y su modelado. Renovar Sustain Energy Rev
a través de gasificación catalítica integrada y craqueo de alquitrán más mejora de biocarbón. Chem 2021;138:110505. https://doi.org/10.1016/j.rser.2020.110505.
Eng J 2017;308:578–87. https://doi.org/10.1016/j.cej.2016.09.049. [142] Galeno G, Minutillo M, Perna A. From Waste to Electricity Through Integrated Plasma Gasification/
[117] Tong S, Sun Y, Li X, Hu Z, Worasuwannarak N, Liu H, et al. Torrefacción gas presurizada de Fuel Cell System (IPGFC). Int J Hydrogen Energy 2011;36: 1692–701. https://doi.org/10.1016/
residuos de biomasa: Co-gasificación de biomasa torrefactada gas presurizada con carbón. j.ijhydene.2010.11.008.
Tecnología de biorrecursos 2021;321:124505. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.124505 . [143] Morrin S, Lettieri P, Chapman C, Mazzei L. Plasma de lecho fluido de dos etapas
proceso de gasificación para valorización de residuos sólidos: revisión técnica y modelado
[118] N´ asner AML, Lora EES, Palacio JCE, Rocha MH, Restrepo JC, Venturini OJ, et al. termodinámico preliminar de emisiones de azufre. Gestión de residuos 2012;32:676–84. https://
Producción y gasificación de Combustible Derivado de Residuos (RDF) en una planta piloto doi.org/10.1016/j.wasman.2011.08.020.
integrada con un ICE de ciclo Otto mediante modelado Aspen plusTM: viabilidad termodinámica y [144] Nzihou A. Hacia la valorización de residuos y biomasa. Valorización de Residuos y Biomasa
económica. Gestión de residuos 2017;69:187–201. https://doi.org/10.1016/j. 2010;1:3–7. https://doi.org/10.1007/s12649-010-9014-x.
wasman.2017.08.006. [145] Gómez E, Rani DA, Cheeseman CR, Deegan D, Wise M, Boccaccini AR. Tecnología de plasma
[119] Gharfalkar M, Court R, Campbell C, Ali Z, Hillier G. Análisis de la jerarquía de residuos en la directiva térmico para el tratamiento de residuos: una revisión crítica. J Hazard Mater 2009;161:614–26.
europea de residuos 2008/98/EC. Gestión de residuos 2015;39:305–13. https://doi.org/10.1016/ https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2008.04.017.
j.wasman.2015.02.007. [146] Meadows P. Solución inteligente para la gestión de residuos: horno de pirólisis de plasma
´
[120] Montejo C, Tonini D, del Carmen Marquez M, Astrup TF, M´ arquez M del C, Fruergaard Astrup PP-50U. 2017. consultado el 15 de enero de 2022.
T, et al. Tratamiento mecánico-biológico: rendimiento y potencialidades. Un ACV de 8 plantas [147] Cai X, Du C. Tratamiento de residuos médicos con plasma térmico. Plasma Química Plasma
MBT incluyendo caracterización de residuos. J Environ Manager 2013;128:661–73. https://doi.org/ Proceso 2021;41:1–46. https://doi.org/10.1007/s11090-020-10119-6.
10.1016/j.jenvman.2013.05.063. [148] Chowdhury A, Sajid M, Jahan N, Isaac T, Maitra P, Yin G, et al. Un enfoque secundario con
[121] Kara M, Günay E, Tabak Y, Durgut U, Yildiz S¸, Enç V, et al. Desarrollo de combustible derivado de medicamentos convencionales y suplementos para recuperar el estado actual de COVID-19.
residuos para fábricas de cemento en Turquía. Combust Sci Technol 2011;183: 203–19. https:// Biomed Pharmacother 2021;142:111956. https://doi.org/10.1016/j.biopha.2021.111956 .
doi.org/10.1080/00102202.2010.512580.
[122] Chang YH, Chen WC, Chang N Bin. Evaluación comparativa de la incineración de CDR y RSU. J [149] Dharmaraj S, Ashokkumar V, Pandiyan R, Halimatul Munawaroh HS, Chew KW, Chen WH, et al.
Hazard Mater 1998;58:33–45. https://doi.org/10.1016/S0304-3894(97)00118-0 . Pirólisis: una técnica eficaz para la degradación de los desechos médicos de COVID-19.
Quimiosfera 2021;275:130092. https://doi.org/10.1016/j. quimiosfera.2021.130092.
[123] Plavac B, Sutlovi´c I, Filipan V. Flexibilidad del tratamiento biológico mecánico
plantas. Teh Vjesn 2016;23:1871–7. https://doi.org/10.17559/TV 20150502120422. [150] Das AK, Islam MN, Billah MM, Sarker A. Estrategia de gestión de residuos sólidos sanitarios y
pandemia de COVID-19: una minirevisión. Sci Total Medio Ambiente 2021;778:146220. https://
[124] Bosmans A, Vanderreydt I, Geysen D, Helsen L. El papel crucial de Waste-to doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146220.
Tecnologías energéticas en la minería de vertederos mejorados: una revisión de la tecnología. J [151] Wang Y, Yang H, Tu X. Reformado con plasma de naftalina como modelo de alquitrán
Clean Prod 2013;55:10–23. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.05.032. compuesto de gasificación de biomasa. Energy Convers Manag 2019;187:593–604. https://
[125] Achinas S, Kapetanios E. Evaluación de la eficiencia del proceso de gasificación por plasma RDF. doi.org/10.1016/j.enconman.2019.02.075.
Energy Environ Res 2013;3:150–7. https://doi.org/10.5539/eer.v3n1p150. [152] Eliott RM, Nogueira MFMM, Silva Sobrinho AS, Couto BAPP, Maciel HS,
[126] Dalai AK, Batta N, Eswaramoorthi I, Schoenau GJ. Gasificación de combustible derivado de residuos Lacava PT, et al. Reformado de alquitrán bajo un soplete de plasma de microondas. Combustible
en un reactor de lecho fijo para la producción de gas de síntesis. Gestión de residuos 2009;29:252– energético 2013;27:1174–81. https://doi.org/10.1021/ef301399q.
8. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2008.02.009. [153] Chun YN, Kim SC, Yoshikawa K. Descomposición del benceno como alquitrán sustituto en un plasma
[127] Chiemchaisri C, Charnnok B, Visvanathan C. Recuperación de desechos plásticos del vertedero de arco deslizante. Environ Prog Sustain Energy 2013;32:837–45. https://doi. org/10.1002/ep.11663.
como combustible derivado de desechos y su utilización en un pequeño sistema de gasificación.
Bioresour Technol 2010;101:1522–7. https://doi.org/10.1016/j. [154] Abdelaziz AAA, Seto T, Abdel-Salam M, Otani Y. Desempeño de una superficie
biortech.2009.08.061. Reactor basado en descarga de barrera dieléctrica para la destrucción de naftaleno en una corriente
[128] Cai J, Zeng R, Zheng W, Wang S, Han J, Li K, et al. Efectos sinérgicos de co de aire. J Phys D Appl Phys 2012;45:115201. https://doi.org/10.1088/0022-3727/45/11/115201 .
gasificación de residuos sólidos municipales y biomasa en gasificador de lecho fijo. Procesar Saf
Environ Protect 2021;148:1–12. https://doi.org/10.1016/J. [155] Wu Z, Wang J, Han J, Yao S, Xu S, Martin P. Descomposición de naftalina por
PSEP.2020.09.063. la barrera dieléctrica se descarga a presión atmosférica. IEEE Trans Plasma Sci 2017; 45:154–61.
[129] Pío DT, Tarelho LACC, Matos MAAA. Características del gas producido durante la gasificación directa https://doi.org/10.1109/TPS.2016.2632154.
de biomasa en un reactor autotérmico de lecho fluidizado burbujeante a escala piloto. Energía [156] Bejmjm van Heesch, Gajmjm Pemen, K Yan, Svbb van Paasen, Kj Ptasinski,
2017;120:915–28. https://doi.org/10.1016/j. energía.2016.11.145. Pahjhj Huijbrechts. Cracker de alquitrán corona pulsado. IEEE Trans Plasma Sci 2000;28: 1571–
5. https://doi.org/10.1109/27.901235.
[130] Pio DT, Tarelho LACC, Tavares AMAA, Matos MAAA, Silva V. Cogasificación de combustible derivado [157] Yang YCYC, Chun YNYNN. Desempeño de destrucción de naftaleno a partir de un compuesto modelo
rechazado y biomasa en un reactor de lecho fluidizado burbujeante a escala piloto. de alquitrán utilizando un reformador de plasma de arco deslizante. Kor J Chem Eng 2011;28:539–
Gestión de conversiones de energía 2020;206:112476. https://doi.org/10.1016/j. 43. https://doi.org/10.1007/s11814-010-0393-2.
enconman.2020.112476. [158] Zhu F, Li X, Zhang HH, Wu A, Yan J, Ni M, et al. Destrucción de tolueno por descarga de arco
´
[131] Zaini IN, Gomez-Rueda Y, Lopez CG, Ratnasari DK, Helsen L, Pretz T, et al. deslizante giratorio. Combustible 2016;176:78–85. https://doi.org/10.1016/j. combustible.2016.02.065.
Producción de gas de síntesis rico en H2 a partir de residuos de vertederos excavados mediante
cogasificación de vapor con biocarbón. Energía 2020;207:118208. https://doi.org/10.1016/J. [159] Mei D, Wang Y, Liu S, Alliati M, Yang H, Tu X. Reformado con plasma de alquitranes de
ENERGÍA.2020.118208. gasificación de biomasa usando una mezcla de naftaleno y tolueno como compuestos modelo.
[132] Jia S, Ning S, Ying H, Sun Y, Xu W, Yin H. Producción de gas de síntesis de alta calidad a partir de la Gestión de conversiones de energía 2019;195:409–19. https://doi.org/10.1016/j.
gasificación catalítica de carbón de astillas de madera. Energy Convers Manag 2017;151:457–64. enconman.2019.05.002.
https://doi.org/10.1016/J.ENCONMAN.2017.09.008. [160] Rutberg PG, Bratsev AN, Safronov AA, Surov AV, Schegolev VV. La tecnología y ejecución de la
[133] Shen Y, Fu Y. Avances en el reformado de alquitrán in situ y ex situ con catalizadores de biocarbón desinfección plasmaquímica de residuos médicos peligrosos. IEEE Trans Plasma Sci 2002;30:1445–
para la producción de energía limpia. Sustain Energy Fuels 2018;2:326–44. https://doi. org/10.1039/ 8. https://doi.org/10.1109/TPS.2002.804218.
C7SE00553A. [161] Chen DM-C, Bodirsky BL, Krueger T, Mishra A, Popp A. Los crecientes desechos sólidos municipales
ÿ

[134] Calin C, Ion IV, Rusu E, Frÿ atit¸a M. Performance analysis of a RDF gasification and solar thermal del mundo: tendencias e impactos. Environ Res Lett 2020;15:074021. https://doi.org/
energy based CCHP system. Informe de energía 2021;7:186–92. https://doi.org/10.1016/ 10.1088/1748-9326/ab8659.
j.egyr.2021.06.032 . [162] Capoor MR, Parida A. Perspectivas actuales de la gestión de desechos biomédicos en el contexto de
[135] Begum S, Rasul MG, Akbar D, Ramzan N. Análisis de rendimiento de un modelo integrado de COVID-19. Indian J Med Microbiol 2021;39:171–8. https://doi.org/10.1016/j.ijmmb.2021.03.003 .
gasificador de lecho fijo para diferentes materias primas de biomasa. Energías 2013;6: 6508–24.
https://doi.org/10.3390/en6126508. [163] Messerle VE, Mosse AL, Ustimenko AB. Procesamiento de residuos biomédicos en gasificador de
[136] Chan WP, Veksha A, Lei J, Oh W Da, Dou X, Giannis A, et al. Un gas de síntesis caliente plasma. Gestión de residuos 2018;79:791–9. https://doi.org/10.1016/j. wasman.2018.08.048.
sistema de depuración integrado con gasificación downdraft de residuos sólidos municipales.
Appl Energy 2019;237:227–40. https://doi.org/10.1016/J. [164] Sajid M, Ahmad MI, Shafqat SS, Mulk S, Pasha MK. Estudio de óxido de fósforo (P2O5) y óxido de
APENERGIA.2019.01.031. hierro (Fe2O3) en roca fosfórica de la cuenca Hazara de Pakistán. Int J Agrochem 2020;6:46–51.
[137] Burra KG, Gupta AK. Efectos sinérgicos en la gasificación con vapor de mezclas combinadas de https://doi.org/10.37628/ijac.v6i1.937.
biomasa y residuos plásticos. Appl Energy 2018;211:230–6. https://doi.org/10.1016/ [165] Prabhansu, Karmakar MK, Chandra P, Chatterjee PK. Una revisión de las tecnologías de limpieza
j.apenergy.2017.10.130 . de gases combustibles en el proceso de gasificación. J Environ Chem Eng 2015;3: 689–702.
[138] Ma J, Zhang M, Su B, Wen G, Yang Y, Yang Q, et al. Simulación numérica de la hidropirolisis de flujo https://doi.org/10.1016/j.jece.2015.02.011.
´
arrastrado de carbón en un reactor de plasma de rotación magnética. [166] Orío A, Corella J, Narvaez I. Caracterización y actividad de diferentes dolomías para la limpieza de
Energy Convers Manag 2017;148:431–9. https://doi.org/10.1016/j. gases calientes en la gasificación de biomasa. desarrollo Termoquímica. conversión de biomasa
enconman.2017.06.018.

21
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

1997: 1144–57. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1559-6_92. Springer, Dordrecht. [192] Matsuhara T, Hosokai S, Norinaga K, Matsuoka K, Li CZ, Hayashi JI. En el lugar
reformado de alquitrán a partir de la pirólisis rápida de un carbón marrón sobre carbón. Combustible
[167] Aznar MP, Corella J, Gil J, Martín JA, Caballero MA, Olivares A, et al. Gasificación de biomasa con mezclas energético 2009;24:76–83. https://doi.org/10.1021/EF9005109.
de vapor y oxígeno a escala piloto y con mejora de gases catalíticos. Parte I: rendimiento del gasificador. [193] Shen Y, Zhao P, Shao Q, Ma D, Takahashi F, Yoshikawa K. Catalítico in situ
desarrollo Termoquímica. conversión de biomasa 1997: 1194–208. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1559-6_96. conversión de alquitrán utilizando catalizadores de níquel-hierro soportados por carbón de cáscara de arroz
para pirólisis/gasificación de biomasa. Appl Catal B Environ 2014;152–153:140–51. https://doi. org/10.1016/
Springer, Dordrecht. j.apcatb.2014.01.032.
´
[168] P´erez P, Aznar PM, Caballero MA, Gil J, Martín JA, Corella J. Limpieza y mejoramiento de gas caliente con [194] Fuentes-Cano D, Gomez-Barea A, Nilsson S, Ollero P. Descomposición cinética de compuestos modelo de
dolomita calcinada ubicada aguas abajo de un gasificador de lecho fluidizado de biomasa operando con alquitrán sobre chars con diferente estructura interna para modelar la eliminación de alquitrán caliente en la
mezclas Vapor-Oxígeno. Combustible energético 1997;11: 1194–7. https://doi.org/10.1021/EF970046M. gasificación de biomasa. Chem Eng J 2013;228:1223–33. https://doi.org/ 10.1016/j.cej.2013.03.130.

[169] Ekstrom ¨ C, Lindman N, Pettersson R. Conversión catalítica de alquitrán, negro de carbón y metano de pirólisis/ [195] Wang F, Wang P, Raheem A, Ji G, Memon MZ, Song Y, et al. Mejora de la producción de hidrógeno a partir de
gasificación de biomasa. Fundam. Termoquímica. la pirólisis de biomasa mediante circonato de sodio derivado de desechos dentales. Int J Hydrogen Energy
conversión de biomasa Dordrecht: Springer; 1985. pág. 601–18. https://doi.org/ 2019;44:23846–55. https://doi.org/10.1016/J.
10.1007/978-94-009-4932-4_34. IJHIDENE.2019.07.095.
[170] Mohammed MAA, Salmiaton A, Azlina WAKGW, Amran MSM, Taufiq-Yap YH, Wan Azlina WAKG, et al. [196] Mishra S, Upadhyay RK. Revisión sobre gasificación de biomasa: gasificadores, gasificando
Preparación y caracterización de dolomías de Malasia como catalizadores de craqueo de alquitrán en medios y parámetros operativos. Mater Sci Energy Technol 2021;4:329–40. https://doi.org/10.1016/
procesos de gasificación de biomasa. J Energía 2013;2013:1–8. https://doi.org/10.1155/2013/791582. J.MSET.2021.08.009.
[197] Tavares R, Ramos A, Rouboa A. Tratamiento térmico de microplásticos mediante gasificación de biomasa de
[171] Pamato MG, Nestola F, Novella D, Smyth JR, Pasqual D, Gatta GD, et al. La evolución estructural de alta tereftalato de polietileno. Energy Convers Manag 2018;162:118–31. https://doi.org/10.1016/
presión del olivino a lo largo de la unión forsterita-fayalita. Minerales 2019;9:1–11. https://doi.org/10.3390/ j.enconman.2018.02.001.
min9120790. [198] Zhao Y, Feng D, Zhang Z, Sun S, Che H, Luan J. Estudio experimental sobre
[172] Sajid M, Chowdhury A, Bary G, Guoliang Y, Ahmad R, Khan I, et al. Conversión de fructosa a 5-hidroximetil Gasificación autotérmica en aire ciclónico de biomasa. J Energy Resour Technol Trans ASME
furfural: solución matemática con validación experimental. Matemáticas J 2022: 6989612. https://doi.org/ 2018;140:042001. https://doi.org/10.1115/1.4038383/367461.
10.1155/2022/6989612. [199] Ramos-Carmona S, Pérez JF. Efecto de la biomasa de madera torrefactada bajo un ambiente oxidante en un
[173] Rapagn` a S, Jand N, Kiennemann A, Foscolo PU. Gasificación con vapor de biomasa en lecho fluidizado de proceso de gasificación de tiro descendente. Recursos biológicos 2017;12:6040–61. https://doi.org/10.15376/
partículas de olivino. Biomasa Bioenergía 2000;19:187–97. https://doi.org/10.1016/S0961-9534(00)00031-3 . biores.12.3.6040-6061.
[200] Adnan MA, Susanto H, Binous H, Muraza O, Hossain MM. Composiciones de piensos y
[174] Kuba M, Kirnbauer F, Hofbauer H. Influencia del olivino recubierto en la conversión de productos intermedios potencial de gasificación de varias biomasas, incluida una microalga: un enfoque de
de la descomposición de alquitranes de biomasa durante la gasificación. modelado termodinámico. Int J Hydrogen Energy 2017;42:17009–19. https://doi.org/10.1016/
Biomass Convers Biorefinery 2017;7:11–21. https://doi.org/10.1007/s13399-016-0204-z . J.IJHYDENE.2017.05.187.
[201] Biagini E. Estudio del equilibrio de la gasificación por soplado de biomasa a combustibles de evolución del
[175] Devi L, Craje M, Thüne P, Kj Ptasinski, Fjjgjg Janssen. Olivino como eliminación de alquitrán carbón. Energy Convers Manag 2016;128:120–33. https://doi.org/ 10.1016/J.ENCONMAN.2016.09.068.
catalizador para gasificadores de biomasa: caracterización del catalizador. Appl Catal Gen 2005;294: 68–
79. https://doi.org/10.1016/j.apcata.2005.07.044. [202] Rupesh S, Muraleedharan C, Arun P. Un estudio comparativo sobre combustible gaseoso
[176] Hu G, Xu S, Li S, Xiao C, Liu S. Gasificación con vapor de huesos de albaricoque con olivino y dolomita como capacidad de generación de materiales de biomasa por gasificación termoquímica utilizando un modelo
catalizadores aguas abajo. Tecnología de proceso de combustible 2006;87:375–82. https://doi.org/10.1016/ estequiométrico de estado casi estacionario. Int J Energy Environ Eng 2015;6: 375–84. https://doi.org/
j.fuproc.2005.07.008. 10.1007/s40095-015-0182-0.
[177] Yung MM, Jablonski WS, Magrini-Bair KA. Revisión del acondicionamiento catalítico de gas de síntesis [203] Xiang X, Gong G, Shi Y, Cai Y, Wang C. Modelado termodinámico y análisis de un proceso compuesto en serie
derivado de biomasa. Combustible energético 2009;23:1874–87. https://doi.org/10.1021/ef800830n . para la cogasificación de carbón y biomasa. Renovar Sustain Energy Rev 2018;82:2768–78. https://doi.org/
10.1016/J.RSER.2017.10.008.
[178] Nanda S, Berruti F. Una revisión técnica de bioenergía y recuperación de recursos a partir de residuos sólidos [204] Yu H, Chen G, Xu Y, Chen D. Estudio experimental sobre las características de gasificación de
municipales. J Hazard Mater 2021;403:123970. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2020.123970 . la biomasa con CO2/aire en un gasificador de flujo arrastrado.
Recursos biológicos 2016;11:6085–96. https://doi.org/10.15376/biores.11.3.6085-
[179] Farooq U, Sajid M, Shan A, Wang X, Lyu S. Papel de la cisteína en la mejora 6096.
degradación del tricloroetano bajo el sistema de percarbonato ferroso. Chem Eng J 2021;423:130221. [205] Zhang J, Zheng N, Wang J. Cohidrogasificación de biomasa lignocelulósica y carbón expansivo. IOP Conf Ser
https://doi.org/10.1016/j.cej.2021.130221. Earth Environ Sci 2016;40:012042. https://doi.org/ 10.1088/1755-1315/40/1/012042.
[180] Anthony DB, Howard JB. Desvolatilización e hidrogastificación del carbón. AICHE J 1976;22:625–56. https://
doi.org/10.1002/aic.690220403. [206] Maneewan K, Krerkkaiwan S, Sunphorka S, Vitidsant T, Kuchonthara P. Efecto catalítico del carbón pirolizado
[181] Mudge LK, Baker EG, Mitchell DH, Brown MD. Gasificación catalítica con vapor de biomasa para la de biomasa en la hidrogasificación a presión atmosférica de la madera de leucaena gigante (leucaena
producción de metanol y metano. J Sol Energy Eng 1985;107: 88–92. https://doi.org/10.1115/1.3267660. leucocephala). Ind Eng Chem Res 2014;53: 11913–9. https://doi.org/10.1021/IE501805E.

[182] DeGroot WF, Shafizadeh F. Cinética de la gasificación de madera por dióxido de carbono y vapor. En: Fundam. [207] Raheem A, Dupont V, Channa AQ, Zhao X, Vuppaladadiyam AK, Taufiq-Yap YH, et al. Caracterización
Termoquímica. conversión de biomasa Dordrecht: Springer; 1985. pág. 275–92. https://doi.org/ paramétrica de la gasificación en aire de la biomasa de Chlorella vulgaris.
10.1007/978-94-009-4932-4_15. Combustible energético 2017;31:2959–69. https://doi.org/10.1021/ACS.
[183] Wang D. Estudio del catalizador Ni/char para la gasificación de biomasa en un gasificador de corriente COMBUSTIBLES ENERGÉTICOS.6B03468.

ascendente: influencia del tamaño granular del catalizador en el rendimiento catalítico. Recursos biológicos [208] Higman C, Higman Chris, Higman C. Estado de la industria de la gasificación: en todo el mundo
2013;8: 3479–89. Base de datos de gasificación 2016 Actualización. 2016.
[184] Guan Q, Mao T, Zhang Q, Miao R, Ning P, Gu J, et al. Gasificación catalítica de lignina con Ni/Al2O3-SiO2 en [209] Jim´enez L, Gonz´ alez F. Estudio de las propiedades físicas y químicas de
agua sub/supercrítica. J Supercrit Fluids 2014;95: 413–21. https://doi.org/10.1016/j.supflu.2014.10.015. residuos lignocelulósicos con vistas a la producción de combustibles. Combustible 1991;70: 947–50.
https://doi.org/10.1016/0016-2361(91)90049-G.
[185] Said M, Cassayre L, Dirion JL, Joulia X, Nzihou A. Efecto de la impregnación de níquel en el mecanismo de [210] Demirbas¸ A. Cálculo de valores caloríficos superiores de combustibles de biomasa. Combustible 1997; 76:
gasificación de la madera. Valorización de Residuos y Biomasa 2017;8: 2843–52. https://doi.org/10.1007/ 431–4. https://doi.org/10.1016/S0016-2361(97)85520-2.
S12649-017-9911-3. [211] Cordero T, Marquez F, Rodriguez-Mirasol J, Rodriguez J. Predicción del calentamiento
[186] Veksha A, Giannis A, Oh W Da, Chang VWCC, Lisak G, Lim TT. Actividades catalíticas y resistencia al valores de materiales lignocelulósicos y carbonosos a partir del análisis proximal.
envenenamiento por HCl de catalizadores a base de Ni durante el reformado con vapor de naftaleno. Appl Combustible 2001;80:1567–71. https://doi.org/10.1016/S0016-2361(01)00034-5.
Catal Gen 2018;557:25–38. https://doi.org/10.1016/j. apcata.2018.03.005. [212] Parikh J, Channiwala SA, Ghosal GK. Una correlación para calcular HHV a partir de
Análisis aproximado de combustibles sólidos. Combustible 2005;84:487–94. https://doi.org/10.1016/
[187] Elbaba IF, Williams PT. Hidrógeno de alto rendimiento procedente de la pirólisis-gasificación catalítica J.FUEL.2004.10.010 .
de neumáticos de desecho con un catalizador de níquel/dolomita. Combustible 2013;106: 528–36. [213] Sheng C, Azevedo JLTT. Estimación del poder calorífico superior de los combustibles de biomasa
https://doi.org/10.1016/J.FUEL.2012.12.067. a partir de datos de análisis básicos. Biomasa Bioenergía 2005;28:499–507. https://doi.org/ 10.1016/
[188] Kim SS, Kim JW, Park SH, Jung SC, Jeon JK, Ryu C, et al. Gasificación catalítica de residuos de mandarina J.BIOMBIOE.2004.11.008.
usando Ni/CeO2-ZrO2. Bull Kor Chem Soc 2013;34: 3387–90. https://doi.org/10.5012/bkcs.2013.34.11.3387. [214] Akaya AV. Análisis próximo basado en modelos de regresión múltiple para mayor
estimación del poder calorífico de carbones de bajo rango. Tecnología de proceso de combustible
[189] Farooq A, Lee J, Song H, Ko CH, Lee IH, Kim YM, et al. Valorización de residuos peligrosos de mascarillas 2009;90:165–70. https://doi.org/10.1016/J.FUPROC.2008.08.016.
COVID-19 y minimización de subproductos peligrosos mediante gasificación catalítica. J Hazard Mater [215] Majumder AK, Jain R, Banerjee P, Barnwal JP. Desarrollo de una nueva correlación basada en análisis proximal
2022;423:127222. https://doi.org/10.1016/J. para predecir el poder calorífico del carbón. Combustible 2008;87: 3077–81. https://doi.org/10.1016/
JHAZMAT.2021.127222. J.FUEL.2008.04.008.
[190] Zhang S, Umuhoza K, Ali N, Yang Y, Khan A, Ali F, et al. Perspectiva analítica y potencial de remediación [216] Brockman SA, Roden EV, Hegeman AD. Visualización del diagrama de Van Krevelen de datos de
ambiental de los nanosorbentes compuestos magnéticos. metabolómica de espectrometría de masas de alta resolución con OpenVanKrevelen.
Quimiosfera 2022;304:135312. https://doi.org/10.1016/j. quimiosfera.2022.135312. Metabolómica 2018;14:1–5. https://doi.org/10.1007/S11306-018-1343-Y/ FIGURAS/2.

[191] Zhang S, Asadullah M, Dong L, Tay HL, Li CZ. Una tecnología avanzada de gasificación de biomasa con [217] Prins MJ, Ptasinski KJ, Fjjgjg Janssen. Del carbón a la gasificación de biomasa:
limpieza catalítica de gas caliente integrada. Parte II: reformado de alquitrán usando char como catalizador comparación de la eficiencia termodinámica. Energía 2007;32:1248–59. https://doi. org/10.1016/
o como soporte de catalizador. Combustible 2013;112:646–53. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2013.03.015 . j.energy.2006.07.017.

22
Machine Translated by Google

M. Sajid et al. Revisiones de energía renovable y sostenible 168 (2022) 112815

[218] Raheem A, Ding L, He Q, Hussain Mangi F, Hussain Z, Hussain Khand Z, Sajid M, Alexander Ryzhkov A, Yu G. [231] Barraza R. Fulcrum BioEnergy completa la construcción de Sierra BioFuels W2F
Pretratamiento eficaz de la biomasa de paja de maíz mediante la carbonización hidrotermal para la cogasificación planta. 2021. consultado el 22 de diciembre de 2021.
con carbón: Respuesta Metodología de superficie – diseño Box Behnken. Combustible 2022;324:124544. https:// [232] Barraza R. Fulcrum y Essar Oil anuncian planes para una planta de conversión de residuos en combustibles en el
doi.org/10.1016/j.fuel.2022.124544 . Noroeste de Inglaterra. 2022. consultado el 22 de junio de 2022.
[233] Artesanía Velocys. Perfil de la empresa. 2001. consultado el 22 de diciembre de 2021.
[219] Raveendran K, Ganesh A, Khilar KC. Influencia de la materia mineral en la biomasa [234] Altoto. Transformar residuos en biocombustibles avanzados sostenibles. 2020. consultado el 22 de diciembre de
características de la pirólisis. Combustible 1995;74:1812–22. https://doi.org/10.1016/0016-2361(95)80013-8 . 2021.
[235] Congreso de Autos Verdes BA, Shell, Velocys. La planta de conversión de residuos en combustible para aviones de Altolto avanza en
[220] Morgan TJ, Youkhana A, Turn SQ, Ogoshi R, Garcia-P´erez M. Revisión de recursos de biomasa y tecnologías de REINO UNIDO. 2019. consultado el 22 de diciembre de 2021.
conversión para la producción alternativa de combustible para aviones en Hawai y regiones tropicales. Combustible [236] Industrias SH. Biomass Gasifier 2020. https://www.shi-fw.com/clean-energy solutions/biomass-gasifiers/
energético 2019;33:2699–762. https://doi.org/10.1021/acs.energyfuels.8b03001 . (consultado el 30 de junio de 2022).
[237] Kurkela E. Revisión de tecnologías finlandesas de gasificación de biomasa. OPET Rep 2002;4: 20. Consultado el 15
[221] Seber G, Malina R, Pearlson MN, Olcay H, Hileman JI, Barrett SRHH. de junio de 2022.
Evaluación ambiental y económica de la producción de combustible diesel y jet hidroprocesado a partir de [238] Toporov DD, Sonntag M. Producción de biocombustibles usando thyssenkrupp Gasificación
aceites usados y sebo. Biomasa Bioenergía 2014;67:108–18. https://doi.org/10.1016/J.BIOMBIOE.2014.04.024. Tecnologías. 2016. consultado el 30 de junio de 2022.
[239] Shi S. Soluciones de gasificación de alto valor y https://vdocuments.net/high-value gasification-solutions-sumitomo-
[222] Wright MM, Brown RC, Boateng AA. Procesamiento distribuido de biomasa a bioaceite para la posterior producción shi-fw-gasification-technology-unlike.html? página=3 (consultado el 30 de junio de 2022).
de líquidos Fischer-Tropsch. Biocombustibles, Bioprod Biorefining 2008;2:229–38. https://doi.org/10.1002/BBB.73.
[240] Valmet. Máxima eficiencia eléctrica a partir de residuos: Lahti Energia. Lahti Finlandia; 2012. consultado el 30 de
[223] Internacional A. La norma revisada de ASTM para combustibles de aviación allana el camino para junio de 2022.
Uso internacional de combustible isoparafínico sintetizado en aviones de pasajeros - F&L Asia. 2014. consultado [241] Valmet. Conversión de combustible para calderas eléctricas: Vaskiluodon Voima Oy. Vasa:
el 19 de diciembre de 2021. Finlandia; 2012. consultado el 30 de junio de 2022.
[224] Descubre Gevo. nuestro combustible de aviación sostenible bajo en carbono. 2019. consultado el 19 de [242] G. Energy RENUGAS® 1993 consultado el 30 de junio de 2022.
diciembre de 2021. [243] TB de energía. El Proyecto Montgomery: Soluciones Innovadoras para un Futuro Verde. 2019. consultado el 30 de
[225] French RJ, Hrdlicka J, Baldwin R. Hidrotratamiento suave de aceites de pirólisis de biomasa para producir una materia junio de 2022.
prima de refinería adecuada. Environ Prog Sustain Energy 2010;29: 142–50. https://doi.org/10.1002/EP.10419. [244] El proyecto Voegele E. Taylor Biomass Energy recibe la aprobación de RES en Nueva York. 2019. consultado el
30 de junio de 2022.
[226] Wildschut J, Arentz J, Rasrendra CB, Venderbosch RH, Heeres HJ. Catalítico [245] Rueda AF. Metanación VESTA para la producción de gas natural renovable. 2020.
hidrotratamiento de aceite de pirólisis rápida: estudios modelo sobre vías de reacción para la fracción de consultado el 30 de junio de 2022.
carbohidratos. Environ Prog Sustain Energy 2009;28:450–60. https://doi. org/10.1002/EP.10390. [246] Upadhyay TP, Shahi C, Leitch M, Pulkki R. Viabilidad económica de la biomasa
gasificación para la generación de energía en tres comunidades seleccionadas del noroeste de Ontario, Canadá.
[227] McCabe J. ARA se asocia con la Universidad de Florida para comercializar Energy Pol 2012;44:235–44. https://doi.org/10.1016/J.
combustibles sostenibles y coproductos de carinata - ARA. 2017. consultado el 19 de diciembre de 2021. ENPOL.2012.01.047.

[247] Yin XL, Wu CZ, Zheng SP, Chen Y. Diseño y operación de un sistema de generación de energía y gasificación CFB
[228] Frontline BioEnergy L. Tecnologías de gasificación y limpieza de gases | Frontline Bioenergy nd https:// para cáscara de arroz. Biomasa Bioenergía 2002;23:181–7. https://doi.org/10.1016/S0961-9534(02)00042-9.
frontlinebioenergy.com/gasification-and-gas-cleaning technologies/ (consultado el 20 de diciembre de 2021).
[248] Seo SB, Go ES, Ling JLJ, Lee SH. Evaluación técnico-económica de un proceso de gasificación de biomasa asistida
[229] Smeenk J. Gasificación innovadora para producir Fischer-Tropsch Jet y Diesel por energía solar. Renovar Energía 2022;193:23–31. https://doi.org/ 10.1016/J.RENENE.2022.05.033.
Combustible. Tecnología de bioenergía del DOE. Apagado. Proyecto 2015 Peer Rev., Frontline BioEnergy, LLC Esto;
[Dakota del Norte]. [249] Leung DYC, Yin XL, Wu CZ. Una revisión sobre el desarrollo y comercialización de tecnologías de gasificación de
[230] BioEnergía F. Limpia, Económica, Sostenible. 2021. consultado el 22 de diciembre de 2021. biomasa en China. Renovar Sustain Energy Rev 2004;8: 565–80. https://doi.org/10.1016/J.RSER.2003.12.010.

23