UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL

TESIS
IMPACTO DE LA HUELLA HÍDRICA DE PARTICIPANTES EN UNA
INVESTIGACIÓN EN BASE A DOS METODOLOGÍAS DE
CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS: CONVENCIONAL Y
VIRTUAL EN EL MARCO DE LA PANDEMIA COVID-19, EN EL DISTRITO
DE COMAS

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO AMBIENTAL
ELABORADO POR:

ROJAS SANTAMARIA SELENE SOLMAIRA

ASESOR:

MSc. NORVIN PLUMIEER REQUENA SANCHEZ

LIMA - PERÚ

2022
 II

DEDICATORIA

A Dios por ser mi guía y fortaleza en todo momento.

A mis padres, Cesar y Selene, por su apoyo incondicional.

A mis hermanos, Leonardo y Rafael, por ser la inspiración de mi vida.

A mi tía Alejandrina, a mi abuelos José Antonio y Maria Cristina por su fortaleza

durante la lucha contra el Covid-19.
 III

AGRADECIMIENTOS

A MSc. Norvin Requena por su acogida, orientación y apoyo en el desarrollo de

la presente tesis.

A la Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional de

Ingeniería por la formación integral que me brindó.

Al Equipo Técnico de Residuos Sólidos de la Facultad de Ingeniería Ambiental

de la Universidad Nacional de Ingeniería por promover la participación de la
comunidad universitaria en el desarrollo de proyectos de investigación.

A Climetría, especialmente a Ale y Ximena por sus enseñanzas brindadas sobre

huella hídrica.

A mi prima Yoshie, por ser mi compañera y amiga de vida.

A mi familia y amigos, por impulsarme a culminar la presente investigación.

A mis amigos del Código 2014-I de la FIA-UNI por su estima y apoyo de siempre.
 IV

RESUMEN

En la presente investigación se determinó el impacto de la huella hídrica de participantes en un

Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) con evaluación en
campo (forma convencional) y en otro realizado en el marco de la Pandemia Covid-19 (virtual)
de la Municipalidad Distrital de Comas-Lima, mediante la metodología establecida por la ISO
14046: 2014. Gestión Medioambiental. Huella hídrica. Principios, requisitos y directrices, la cual
consta de 4 fases que son: objetivos y alcances, análisis de inventario, evaluación de impactos
ambientales e interpretación de resultados.

El estudio de caracterización de forma convencional realizado según la metodología establecida

en la Guía del Ministerio del Ambiente (MINAM, 2019), se realizó en el mes de julio del 2019,
durante 10 días (planificación y ejecución) con 15 personas (entre voluntarios y choferes) que
fueron de casa en casa recolectando las bolsas de residuos domiciliarios provenientes de 130
viviendas y para ello consumieron alimentos, agua, bolsas plásticas, combustible, energía
eléctrica e hicieron uso de los servicios higiénicos. Cabe mencionar, que tradicionalmente los
estudios de caracterización requieren de trabajos de campo.

A causa de la pandemia Covid-19, en virtud del aislamiento social obligatorio, se imposibilitaron

realizar los trabajos de campo para los estudios de caracterización de forma convencional; no
obstante, surgió una metodología innovadora (la cual es una adaptación de la Guía del MINAM)
que permitió conocer cómo la pandemia ha impactado en la composición y generación de los
residuos sólidos domiciliarios sin tener que salir de casa, a través de la recolección de datos de
forma virtual. De esta forma se realizó un estudio virtual, en el mes de setiembre del 2020,
durante 10 días dirigido por un grupo de 15 voluntarios pertenecientes al Equipo Técnico de
Residuos Sólidos de la FIA-UNI encargados de la logística virtual y con 80 participantes
provenientes de 33 viviendas que no necesitaron salir de casa, pero si consumieron agua,
energía eléctrica y bolsas plásticas.

La unidad funcional (UF) considerada en cada estudio fue un (01) kilogramo de residuo
caracterizado. Se evaluó la categoría de impacto de uso de agua (cantidad) usando indicadores
de i) punto medio (escasez), ii) punto final (salud humana) y iii) punto final (ecosistemas de agua
dulce); y la categoría de impacto de eutrofización de agua dulce (calidad) usando indicadores de
iv) punto medio (eutrofización) y v) punto final (ecosistemas de agua dulce). La huella hídrica
evidenciada a través del estudio convencional (190 L/UF1), fue 37 veces más que el estudio
virtual (5.1 L/UF). Con respecto a la categoría de impacto de uso de agua i) la huella de escasez
del estudio convencional (3181 L/UF) fue 32 veces más que el estudio virtual (99 L/UF), ii) el
impacto en la salud humana para el estudio convencional (4.32E-7 DALY/UF2) fue 38 veces más
que el estudio virtual (1.13E-8 DALY/UF) y iii) el impacto en los ecosistemas de agua dulce para
el estudio convencional (1.17E-13 especies.año/UF3) fue 38 veces más que el estudio virtual

1 L/UF: Litros por unidad funcional

2 DALY/UF: Disability Adjusted Life Years (pérdida de años de vida ajustados por discapacidad) por unidad
funcional
3 Especies.año/UF: Pérdida relativa local de especies en ecosistemas de agua dulce por año por unidad

funcional
 V

(3.07E-15 especies.año/UF). Por otro lado, con respecto a la categoría de impacto de

eutrofización de agua dulce iv) la huella de eutrofización del estudio convencional (0.0004 Kq P
eq/UF4) fue 6 veces más que el estudio virtual (0.00006 Kg P eq/UF) y v) el impacto en los
ecosistemas de agua dulce en el estudio convencional (2.69E-10 especies.año/UF) fue también
6 veces más que el estudio virtual (4.02E-11 especies.año/UF).

En conclusión, la huella hídrica evidenciada a través del Estudio de caracterización convencional

fue mayor en 97.32 % al estudio de caracterización virtual. Adicionalmente, el consumo de
alimentos (99.29%) y el consumo de energía eléctrica (97.03%) de los participantes involucrados
en el estudio de caracterización convencional y virtual, respectivamente, evidencian la mayor
huella hídrica. En términos de impactos ambientales, el estudio de caracterización convencional
evidenció mayor huella de escasez, huella de eutrofización e impactos en la salud humana y
ecosistemas de agua dulce.

Palabras claves: huella hídrica, caracterización de residuos sólidos, pandemia

4 Kg P eq/UF: Kilogramos de fósforo equivalente para agua dulce por unidad funcional

UF: unidad funcional es un (01) Kg de residuo sólido domiciliario caracterizado

 VI

ABSTRACT
In the present investigation, the impact of the water footprint of participants in a Household Solid
Waste Characterization Study (ECRSD) with field evaluation (conventional form) and in another
carried out in the framework of the Covid-19 Pandemic (virtual) was determined of the District
Municipality of Comas-Lima, through the methodology established by ISO 14046: 2014.
Environmental Management. Water footprint. Principles, requirements and guidelines, which
consists of 4 phases that are: objectives and scope, inventory analysis, evaluation of
environmental impacts and interpretation of results.

The conventional characterization study carried out according to the methodology established in
the Guide of the Ministry of the Environment (MINAM, 2019), was carried out in July 2019, for 10
days (planning and execution) with 15 people (including volunteers and drivers) who went from
house to house collecting bags of household waste from 130 homes and for this they consumed
food, water, plastic bags, fuel, electricity and made use of the hygienic services. It is worth
mentioning that characterization studies traditionally require field work.

Due to the Covid-19 pandemic, due to mandatory social isolation, it was impossible to carry out
the field work for the characterization studies in a conventional way; however, an innovative
methodology emerged (which is an adaptation of the MINAM Guide) that learned how the
pandemic has impacted the composition and generation of household solid waste without having
to leave home, through data collection virtually. In this way, a virtual study was carried out, in the
month of September 2020, for 10 days led by a group of 15 volunteers belonging to the FIA-UNI
Solid Waste Technical Team in charge of virtual logistics and with 80 participants from 33 homes
that did not need to leave the house, but did consume water, electricity and plastic bags.

The functional unit (FU) considered in each study was one (01) kilogram of characterized waste.
The category of impact of water use (quantity) was evaluated using indicators of i) midpoint
(scarcity), ii) endpoint (human health) and iii) endpoint (freshwater ecosystems); and the
freshwater eutrophication impact category (quality) using iv) midpoint (eutrophication) and v)
endpoint (freshwater ecosystems) indicators. The water footprint evidenced through the
conventional study (190 L/ FU), was 37 times more than the virtual study (5.1 L/ FU). Regarding
the water use impact category i) the scarcity footprint of the conventional study (3181 L/ FU) was
32 times more than the virtual study (99 L/ FU), ii) the impact on human health for the conventional
study (4.32E-7 DALY/ FU) was 38 times more than the virtual study (1.13E-8 DALY/ FU) and iii)
the impact on freshwater ecosystems for the conventional study (1.17E-13 species .year/FU) was
38 times more than the virtual study (3.07E-15 [Link]/FU). On the other hand, regarding
the freshwater eutrophication impact category iv) the eutrophication footprint of the conventional
study (0.0004 Kq P eq/ FU) was 6 times more than the virtual study (0.00006 Kg P eq/ FU) and v
) the impact on freshwater ecosystems in the conventional study (2.69E-10 [Link]/FU) was
also 6 times higher than the virtual study (4.02E-11 [Link]/FU).

In conclusion, the water footprint evidenced through the conventional characterization study was
97.32% higher than the virtual characterization study. Additionally, food consumption (99.29%)
and electrical energy consumption (97.03%) of the participants involved in the conventional and
 VII

virtual characterization study, respectively, show the largest water footprint. In terms of
environmental impacts, the conventional characterization study shows a greater scarcity footprint,
eutrophication footprint and impacts on human health and freshwater ecosystems.

Keywords: Water footprint, characterization of solid waste, pandemic

 VIII

ÍNDICE

DEDICATORIA .............................................................................................................................. II
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................. III
RESUMEN.................................................................................................................................... IV
ABSTRACT .................................................................................................................................. VI
ÍNDICE ....................................................................................................................................... VIII
ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................................... X
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................. XII
ANEXOS ..................................................................................................................................... XIII
INTRODUCCIÓN........................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I: GENERALIDADES .................................................................................................. 3
1.1. Planteamiento del problema .......................................................................................... 3
1.1.1. Formulación del problema ..................................................................................... 6
1.2. Objetivos ........................................................................................................................ 6
1.2.1. Objetivo general .................................................................................................... 6
1.2.2. Objetivos específicos............................................................................................. 6
1.3. Hipótesis ........................................................................................................................ 6
1.4. Justificación ................................................................................................................... 7
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO................................................................................................. 9
2.1. Marco Conceptual ......................................................................................................... 9
2.1.1. Disponibilidad de recursos hídricos en el Perú ..................................................... 9
2.1.2. Diferencias entre uso y consumo de agua .......................................................... 10
2.1.3. Análisis de ciclo de vida (ACV) ........................................................................... 10
2.1.4. Historia y Evolución de la cuantificación de la Huella Hídrica en América Latina
10
2.1.5. Antecedentes de la Huella Hídrica en el Perú .................................................... 13
2.1.6. Huella hídrica según la ISO 14046:2014............................................................. 14
2.1.7. Huella Hídrica Directa e Indirecta de agua.......................................................... 15
2.1.8. Evaluación de impactos de Huella Hídrica .......................................................... 16
2.1.9. Gestión de residuos sólidos municipales en el distrito de Comas ...................... 21
2.2. Antecedentes ............................................................................................................... 22
2.2.1. A nivel nacional ................................................................................................... 22
2.2.2. A nivel internacional ............................................................................................ 23
CAPÍTULO III: MARCO LEGAL .................................................................................................. 26
CAPÍTULO IV: ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS
..................................................................................................................................................... 29
4.1. Etapas de un estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios
convencional............................................................................................................................ 29
4.2. Etapas de un estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual ..... 31
CAPÍTULO V: ASPECTO METODOLÓGICO ............................................................................. 35
 IX

5.1. Tipo y Diseño de investigación......................................................................................... 35

5.2. Finalidades y alcances ..................................................................................................... 36
5.3. Análisis de inventario ....................................................................................................... 39
5.4. Evaluación de impactos de huella hídrica ........................................................................ 39
5.5. Interpretación de resultados ............................................................................................. 40
CAPÍTULO VI: RESULTADOS.................................................................................................... 41
6.1. Resultados: Análisis de inventario ................................................................................... 41
6.1.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional ............. 41
6.1.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual......................... 47
6.2. Resultados: Evaluación de impacto de la huella hídrica .................................................. 54
6.2.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional ............. 54
6.2.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual......................... 62
CAPÍTULO VII: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................... 68
7.1. Análisis de inventario ....................................................................................................... 68
7.1.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional ............. 68
7.1.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual......................... 69
7.1.3. Estudios de caracterización convencional y virtual basados en la huella hídrica ..... 71
7.1.4. Discusión de resultados de análisis de inventario .................................................... 72
7.2. Evaluación de impacto de huella hídrica .......................................................................... 73
7.2.1. Categoría de Impacto de uso de agua ...................................................................... 73
7.2.2. Categoría de Impacto de eutrofización de agua dulce ............................................. 81
7.2.3. Discusión de resultados de evaluación de impactos de huella hídrica ..................... 88
CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 90
RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 93
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................ 94
ANEXOS .................................................................................................................................... 100
 X

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Comparación entre las metodologías aplicadas en el estudio convencional y virtual . 33
Tabla 2. Insumos representativos considerados en los estudios de caracterización ................. 39
Tabla 3. Resumen de categorías de impacto e indicadores evaluados en los estudios de
caracterización convencional y virtual ......................................................................................... 39
Tabla 4. Residuos sólidos caracterizados en los estudios de caracterización (Kg) ................... 41
Tabla 5. Uso doméstico de agua en el estudio de caracterización convencional ...................... 42
Tabla 6. Balance hídrico del estudio de caracterización convencional ...................................... 42
Tabla 7. Insumos y recursos utilizados en el estudio de caracterización convencional............. 43
Tabla 8. Consumo de bolsas de polietileno en el estudio de caracterización convencional ...... 44
Tabla 9. Consumo de energía eléctrica en el estudio de caracterización convencional ............ 44
Tabla 10. Consumo de Diésel (recolección de residuos) en el estudio de caracterización
convencional................................................................................................................................ 44
Tabla 11. Consumo de Diésel (voluntarios y choferes) en el estudio de caracterización
convencional................................................................................................................................ 44
Tabla 12. Cuantificación del consumo de insumos y recursos en el estudio de caracterización
convencional................................................................................................................................ 45
Tabla 13. Inventario de la Huella Hídrica indirecta del estudio de caracterización convencional
..................................................................................................................................................... 47
Tabla 14. Cálculo del volumen de agua utilizada para el lavado de residuos en el estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 48
Tabla 15. Estación Lima obtenida mediante el software ClimWat 2.0 for CropWat ................... 49
Tabla 16. Cálculo de consumo de agua evaporada del estudio de caracterización virtual........ 50
Tabla 17. Balance hídrico del estudio de caracterización virtual ................................................ 51
Tabla 18. Cadena de suministro y energía eléctrica utilizada en el estudio de caracterización
virtual ........................................................................................................................................... 51
Tabla 19. Consumo de bolsas de polietileno en el estudio de caracterización virtual ............... 52
Tabla 20. Consumo de energía eléctrica en el estudio de caracterización virtual ..................... 52
Tabla 21. Cálculo del consumo de insumos y de la energía eléctrica en el estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 53
Tabla 22. Inventario de la Huella Hídrica indirecta del estudio de caracterización virtual ......... 53
Tabla 23. Indicador AWARE (promedio anual) a nivel de Lima y Perú ...................................... 54
Tabla 24. Huella de escasez de agua indirecta del estudio de caracterización convencional ... 55
Tabla 25. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta en el estudio de
caracterización convencional ...................................................................................................... 56
Tabla 26. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta en el
estudio de caracterización convencional .................................................................................... 57
Tabla 27. Huella de eutrofización de agua directa del estudio de caracterización convencional
..................................................................................................................................................... 58
Tabla 28. Huella de eutrofización de agua indirecta en el estudio de caracterización convencional
..................................................................................................................................................... 60
Tabla 29. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa en el estudio
de caracterización convencional ................................................................................................. 61
Tabla 30. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta del estudio
de caracterización convencional ................................................................................................. 61
Tabla 31. Huella de escasez de agua directa del estudio de caracterización virtual ................. 62
Tabla 32. Huella de escasez de agua indirecta del estudio de caracterización virtual .............. 63
Tabla 33. Impacto en la salud humana por el consumo de agua directa en el estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 63
Tabla 34. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta en el estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 64
Tabla 35. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa en el estudio
de caracterización virtual ............................................................................................................. 64
Tabla 36. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta en el
estudio de caracterización virtual ................................................................................................ 65
 XI

Tabla 37. Huella de eutrofización de agua directa del estudio de caracterización virtual .......... 65
Tabla 38. Huella de eutrofización de agua indirecta en el estudio de caracterización virtual .... 66
Tabla 39. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa del estudio
de caracterización virtual ............................................................................................................. 66
Tabla 40. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta del estudio
de caracterización virtual ............................................................................................................. 67
Tabla 41. Datos utilizados para determinar los volúmenes de flujos del balance de agua de los
estudios de caracterización convencional y virtual ................................................................... 107
Tabla 42. Factores de conversión para la Huella Hídrica Indirecta de los estudios de
caracterización convencional y virtual ....................................................................................... 108
Tabla 43. Factores de conversión para la Huella de escasez de agua directa de los estudios de
caracterización convencional y virtual ....................................................................................... 108
Tabla 44. Factores de conversión para la Huella de escasez de agua indirecta de los estudios
de caracterización convencional y virtual .................................................................................. 109
Tabla 45. Factores de conversión para la evaluación de la Huella de eutrofización de agua directa
de los estudios de caracterización convencional y virtual ........................................................ 110
Tabla 46. Factores de conversión para la evaluación de la Huella de eutrofización de agua
indirecta de los estudios de caracterización convencional y virtual .......................................... 111
Tabla 47. Factores de conversión para la evaluación del impacto en la salud humana y en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa de los estudios de caracterización
convencional y virtual ................................................................................................................ 112
Tabla 48. Factores de conversión para la evaluación del impacto en la salud humana y en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta de los estudios de caracterización
convencional y virtual ................................................................................................................ 112
Tabla 49. Factores de conversión para la evaluación del impacto en los ecosistemas de agua
dulce por la huella de eutrofización directa de los estudios de caracterización convencional y
virtual ......................................................................................................................................... 113
Tabla 50. Factores de conversión para la evaluación del impacto en los ecosistemas de agua
dulce por la huella de eutrofización indirecta de los estudios de caracterización convencional y
virtual ......................................................................................................................................... 114
Tabla 51. Descripción de criterios para el análisis de calidad de datos ................................... 115
Tabla 52. Análisis de calidad de datos ..................................................................................... 116
Tabla 53. Análisis de incertidumbre de datos, según el flujo del sistema ................................ 117
Tabla 54. Análisis de incertidumbre de otros datos .................................................................. 118
 XII

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Disponibilidad de Recursos Hídricos en el Perú ........................................................... 9
Figura 2. Análisis de ciclo de vida en el cálculo de la huella hídrica.......................................... 14
Figura 3. Resumen de los métodos de evaluación de impactos ambientales ........................... 16
Figura 4: Descripción general de la estructura de ReCiPe ........................................................ 18
Figura 5. Componentes conceptuales, dimensionales y operacionales de la nueva metodología
virtual ........................................................................................................................................... 34
Figura 6. Fases para el cálculo de la huella hídrica ................................................................... 35
Figura 7. Componentes del Sistema específico de la Huella Hídrica Indirecta ......................... 36
Figura 8. Diagrama de flujos del estudio de caracterización convencional ............................... 41
Figura 9. Diagrama de flujos del estudio de caracterización virtual ........................................... 48
Figura 10. Precipitación efectiva (mm/día) mensual obtenida mediante el software ClimWat 2.0
for CropWat ................................................................................................................................ 50
Figura 11. Consumo de agua indirecta del estudio de caracterización convencional ............... 68
Figura 12. Consumo de agua directa e indirecta del estudio de caracterización virtual ............ 69
Figura 13. Flujo de ingreso y salida de agua directa en el estudio de caracterización virtual ... 70
Figura 14. Consumo de agua indirecta del estudio de caracterización virtual ........................... 70
Figura 15. Huella hídrica indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y virtual.. 71
Figura 16. Huella hídrica entre el Estudio de caracterización convencional y virtual ................ 72
Figura 17. Huella de escasez indirecta del estudio de caracterización convencional ............... 73
Figura 18. Huella de escasez del estudio de caracterización virtual ......................................... 75
Figura 19. Impacto en la salud humana por el consumo del agua del estudio de caracterización
virtual ........................................................................................................................................... 76
Figura 20. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el uso del agua del estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 77
Figura 21. Huella de escasez indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y virtual
..................................................................................................................................................... 78
Figura 22. Huella de escasez entre el Estudio de caracterización convencional y virtual ......... 78
Figura 23. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta .............................. 79
Figura 24. Impacto en la salud humana por el consumo del agua ............................................ 79
Figura 25. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta........ 80
Figura 26. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua ...................... 81
Figura 27. Huella de eutrofización del estudio de caracterización convencional ....................... 82
Figura 28. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización del estudio de
caracterización convencional ...................................................................................................... 83
Figura 29. Huella de eutrofización del estudio de caracterización virtual .................................. 83
Figura 30. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización del estudio de
caracterización virtual .................................................................................................................. 84
Figura 31. Huella de eutrofización directa entre el Estudio de caracterización convencional y
virtual ........................................................................................................................................... 85
Figura 32. Huella de eutrofización indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y
virtual ........................................................................................................................................... 85
Figura 33. Huella de eutrofización entre el Estudio de caracterización convencional y virtual . 86
Figura 34. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización directa ...................... 86
Figura 35. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización indirecta .................... 87
Figura 36. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua dulce........... 87
 XIII

ANEXOS
Anexo 1: Regla de corte para la exclusión de insumos mayores al 3% del total utilizados en el
estudio de caracterización convencional .................................................................................. 100
Anexo 2: Regla de corte para la exclusión de insumos mayores al 3% del total utilizados en el
estudio de caracterización virtual .............................................................................................. 103
Anexo 3: Fotografías tomadas durante la medición del volumen de agua de ingreso en el estudio
de caracterización virtual ........................................................................................................... 104
Anexo 4: Análisis de Incertidumbre .......................................................................................... 107
 1

INTRODUCCIÓN

La presente investigación determina el impacto de la huella hídrica evidenciada entre un Estudio

de Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) con evaluación en campo (forma
convencional) y otro realizado en el marco de la Pandemia Covid-19 (forma virtual) de la
Municipalidad Distrital de Comas-Lima. Entiéndase a la huella hídrica como la métrica que
cuantifica los impactos ambientales potenciales correspondientes con la utilización del agua a lo
largo del ciclo de vida del producto, proceso u organización (ISO, 2014). La huella hídrica permite
considerar los riesgos y oportunidades para una mejor gestión integral del recurso hídrico. Es
preciso mencionar, que según la presente norma, la evaluación integral de la huella hídrica
abarca el consumo (directo e indirecto) del agua y los impactos potenciales ambientales
relacionados con el uso del agua a lo largo del ciclo de vida del producto, proceso u organización.

Los estudios de caracterización de forma convencional recolectan información cuantitativa sobre

la generación y composición de los residuos sólidos, para lo cual se requieren de trabajos de
campo e inversión económica, especialmente del personal. En efecto, esta data es importante
para la toma de decisiones respecto a la gestión integral de los residuos sólidos (Requena
Sanchez, Carbonel Ramos, & Vallester, 2021). El estudio de caracterización de forma
convencional realizado en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima, según la metodología
establecida en la Guía del Ministerio del Ambiente (MINAM, 2019), se realizó en el mes de julio
del 2019, durante 10 días (planificación y ejecución) con 15 personas (entre voluntarios y
choferes) que fueron de casa en casa recolectando las bolsas de residuos domiciliarios
provenientes de 130 viviendas y para ello consumieron alimentos, agua, bolsas plásticas,
combustible, energía eléctrica e hicieron uso de los servicios higiénicos.

A causa de la pandemia Covid-19, en virtud del aislamiento social obligatorio, se imposibilitaron

realizar los trabajos de campo para los estudios de caracterización de forma convencional; no
obstante, surgió una metodología novedosa (la cual es una adaptación de la Guía del MINAM)
que permitió conocer cómo la pandemia ha impactado en la composición y generación de los
residuos sólidos domiciliarios sin tener que salir de casa, a través de la recolección de datos de
forma virtual (reuniones virtuales (google meet), formularios (google forms) y servicios de
alojamiento de archivos en línea (google drive)), es decir, el trabajo realizado en campo fue
reemplazado por el trabajo voluntario de los participantes dentro de sus hogares (Requena-
Sanchez, Carbonel-Ramos, & Diaz-Campodónico, A novel methodology for household waste
characterization during the COVID-19 pandemic: case study results, 2022). Por tanto, se logró
captar voluntarios del distrito de Comas-Lima, los cuales fueron capacitados en estudios de
caracterización mediante videoconferencias, recibieron asesoría constante de manera virtual con
el fin que separen los residuos que generan en sus domicilios y registren en formularios virtuales
los datos cuantitativos como el peso de los residuos previamente clasificados, número de
mascarillas y bolsas de un solo uso que generaron durante una semana. De esta forma se realizó
un estudio virtual, en el mes de setiembre del 2020, durante 10 días dirigido por un grupo de 15
voluntarios pertenecientes al Equipo Técnico de Residuos Sólidos de la FIA-UNI encargados de
la logística virtual y con 80 participantes provenientes de 33 viviendas que no necesitaron salir
de casa, pero si consumieron agua, energía eléctrica y bolsas plásticas.
 2

Dado que para el desarrollo del estudio de caracterización convencional, los voluntarios y
chóferes consumieron alimentos, agua e hicieron uso de los servicios higiénicos debido a la
realización de los trabajos de campo, además del consumo de bolsas plásticas (para la
recolección de los residuos sólidos de cada vivienda), del consumo de combustible (para el
transporte de los residuos sólidos y, de los voluntarios y chóferes) y del consumo de la energía
eléctrica (para las capacitaciones presenciales a los voluntarios y chóferes); y que en el estudio
de caracterización virtual solo se consumieron agua (para el lavado de los residuos inorgánicos),
energía eléctrica (para las capacitaciones virtuales del equipo y participantes) y bolsas plásticas
(para la segregación de los residuos sólidos domiciliarios), se determinó el impacto de la huella
hídrica respecto a los resultados obtenidos entre ambos estudios.

Adicionalmente, se promueve el desarrollo del estudio de caracterización virtual por demostrar

menor huella hídrica con fines de mejorar el consumo del agua, que a su vez posibilito recolectar
la data cuantitativa con respecto a la generación y composición de residuos sólidos domiciliarios
en el marco de la Pandemia Covid-19. Cabe mencionar que dicho estudio virtual educa a las
personas en segregar sus residuos dentro de casa y conocer de qué manera reaprovecharlos.
Para determinar la huella hídrica y los impactos generados se empleó la metodología de la ISO
14046 para cada estudio, la cual consta de 4 fases: i) objetivos y alcance, ii) análisis de inventario,
iii) evaluación de impactos ambientales e iv) interpretación de resultados. Se utilizan materiales
como hojas de cálculo excel, formularios google y base de datos de análisis de ciclo de vida y
huella hídrica. La unidad funcional y el periodo considerado para cada estudio son 1 Kg de
residuo caracterizado y 10 días, respectivamente.

La presente investigación está estructurado en siete capítulos. En el Capítulo I se desarrolla la

problemática de la investigación, objetivos e hipótesis, y la justificación del trabajo. En el Capítulo
II se resume el marco teórico y se indican los antecedentes de la investigación. En el Capítulo III
se muestra el marco legal en referencia al presente trabajo. En el Capítulo IV, se describen los
Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) de forma convencional
y virtual. En el Capítulo V, se describe la metodología utilizada para el desarrollo de la presente
investigación en el cual se detallan las fases de la evaluación de la huella hídrica. En el Capítulo
VI se detallan los resultados obtenidos al aplicar la metodología planteada. En el Capítulo VII se
analizan y discuten los resultados obtenidos en la fase de análisis de inventario y de evaluación
de impacto de huella hídrica. Finalmente se incluyen las conclusiones y las recomendaciones de
la presente investigación.
 3

CAPÍTULO I: GENERALIDADES

1.1. Planteamiento del problema

La Pandemia Covid-19 ha sido considerada el evento más grande de la historia contemporánea

que ha afectado los sistemas de salud, cadenas productivas, comerciales y financieras de la
economía mundial (Zevallos Santillan, Cruzado Burga, & Avalos Rivera, 2020). El gobierno del
Perú decretó el 15 de marzo del 2020 una cuarentena generalizada restringiendo del derecho
del libre tránsito dentro del país, generando el cierre de comercios y empresas, exceptuando los
bancos, farmacias y locales de primera necesidad (BBC, 2020). Asimismo, la información
respecto al número de muertos e infectados ha sido actualizada continuamente, de igual forma,
los monitoreos ambientales referidos al agua y aire. Los cambios en la generación y composición
de los residuos sólidos no se han recopilado de manera sistemática y los pocos datos existentes
no han sido difundidos ampliamente (Naughton, 2020). Si bien se ha hecho mención de los
impactos ambientales que ha causado el aislamiento social obligatorio, se han recopilado pocos
datos respecto a la generación y composición de los residuos sólidos domésticos (Requena
Sanchez, Carbonel Ramos, & Diaz Campodónico, 2021). Es importante la recolección de este
tipo de datos para conocer cómo la pandemia y el aislamiento han impactado en este tipo de
residuos (Requena Sanchez, Carbonel Ramos, & Vallester, 2021).

Cabe mencionar, que tradicionalmente para recopilar los datos cuantitativos sobre la gestión de
residuos sólidos se obtienen mediante los estudios de caracterización que requieren de trabajos
de campo e inversión económica (especialmente del personal) (Requena-Sanchez, Carbonel-
Ramos, & Diaz-Campodónico, A novel methodology for household waste characterization during
the COVID-19 pandemic: case study results, 2022). El equipo humano que realiza los trabajos
de campo consumen energía eléctrica (para las capacitaciones presenciales), bolsas plásticas
(para la recolección de los residuos provenientes de cada vivienda), combustible (para el
transporte de los residuos y propio), alimentos, agua y uso de los servicios higiénicos (MINAM,
2019). Es por ello, que a raíz de la Pandemia Covid-19 surge una metodología innovadora para
la caracterización de los residuos sin tener que salir de casa, que conlleva a la recopilación de la
información sobre la gestión de residuos sin realizar trabajos de campo, el cual es una adaptación
del método recomendado por el CEPIS (Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias
del Ambiente) (Cantanhede, Sandoval Alvarado, Monge, & Caycho Chumpitaz, 2005) y que está
expuesto en la Guía del Ministerio del Ambiente (MINAM, 2019), cuya data es muy útil para la
toma de decisiones respecto a la gestión integral de residuos sólidos.
 4

Esta metodología innovadora se basa en las diversas herramientas virtuales como el Google
Meet (para las capacitaciones), Google Forms (para la recopilación de datos) y Google Drive
(para el almacenamiento de archivos en línea); es así como, el trabajo de campo es reemplazado
por el trabajo voluntario de los participantes en sus hogares (Requena Sanchez, Carbonel
Ramos, & Diaz Campodónico, 2021). Asimismo, para aplicar esta metodología en los estudios
de caracterización los investigadores asumen condiciones particulares de los hogares que
participan, como tener acceso a internet en casa y acceso a WhatsApp en sus dispositivos
móviles. Es indispensable la conexión de internet ya que esto puede limitar el alcance de la
muestra, especialmente en las comunidades rurales y pobres en un país de desarrollo, por eso
solo es posible muestrear niveles socioeconómicos medios y altos, especialmente en países en
desarrollo y menos desarrollados, a pesar que no es una muestra completamente representativa
de toda la población, la metodología y sus datos correspondientes se pueden personalizar y
tendrían valor interpretativo para abordar las necesidades específicas de la comunidad.

Esta es una metodología pragmática para los estudios de gestión de residuos, ya que se realiza
predominantemente a escala comunitaria y cada municipio tiene sus propios desafíos. Asimismo,
el nivel de trabajo y compromiso (se requieren siete días) puede consumir mucho tiempo en los
participantes lo que genera que se retiren, a pesar de ello, los investigadores intentan motivar
manteniendo una comunicación constante. Este nivel de compromiso no genera sesgos en los
resultados y además estos datos provienen de cada participante que realiza la segregación y el
pesaje de los residuos durante los siete días. Adicionalmente, un elemento importante propuesto
en esta metodología es el uso de balanzas para realizar el pesaje de los residuos, la variabilidad
de los tipos de balanza usada y los diferentes métodos de pesaje puede contribuir al error en la
estimación del GPC (Generación per cápita), no obstante puede darse el caso que este error sea
de compensación y calibración (Requena-Sanchez, y otros, 2022). Con la nueva metodología
innovadora, el estudio se realiza de manera virtual, evitando la exposición al contagio, mediante
el cual el equipo humano consume agua (para el lavado de los residuos inorgánicos), energía
eléctrica (para las capacitaciones virtuales) y bolsas plásticas (para la segregación de los
residuos provenientes de sus hogares) (Requena-Sanchez, y otros, 2022).

Por otra parte, conocemos que el agua es esencial para la vida y un componente primordial para
cualquier forma de subsistencia. Nuestro planeta está compuesto por 70% de agua, no obstante,
no toda el agua es accesible para el consumo y uso, al menos el 97.5% de este recurso se
encuentra en los océanos, el 2.5% es agua dulce, de la cual el 70% no está disponible para
consumo humano, debido a que se encuentra en forma de glaciares, nieve o hielo (Clarke &
King, 2004). El crecimiento demográfico, la urbanización y el desarrollo económico están
generando una demanda de agua dulce cada vez mayor. Los cambios del ciclo hidrológico
mundial, incluidos los eventos extremos, en suma, el cambio climático, están contribuyendo a la
aparición de problemas relacionados con la cantidad y la calidad del agua. Se prevé que para el
2030 el mundo tendrá que enfrentarse a un déficit mundial del 40% de agua (Banco
Interamericano de Desarrollo; Centro del Agua para América Latina y Caribe; Instituto
Tecnológico de Monterrey, 2018).
 5

El Perú se ubica en el puesto 17 a nivel mundial, en relación con la cantidad de agua disponible
por persona (FAO, 2002) y en el puesto 14 en acceso al agua en América Latina según el Banco
Mundial (Banco Mundial & Grupo de Análisis para el desarrollo, 2012), sin embargo, la
distribución de los recursos hídricos en el país es muy desigual. Lima es considerada la segunda
ciudad más grande del mundo ubicada en un desierto. Se encuentra en riesgo el suministro del
agua en términos de cantidad y calidad debido a su zona árida y a su nivel de estrés hídrico
característico. Cabe mencionar, que el agua que utiliza la ciudad de Lima provenientes de las
cuencas del río Chillón, Rímac y Lurín, desde hace varios años no satisfacen las necesidades
de la ciudad, por lo que se utiliza adicionalmente el trasvase de aguas de la cuenca del río
Mantaro (AQUAFONDO, 2018). Además, existe una alta probabilidad de que en los próximos 10
a 15 años se produzca en Lima una crisis hídrica, lo que significaría una disminución del 30% de
la disponibilidad de agua potable (AQUAFONDO, 2020).

Para comprender mejor el proceso de reducción de consumo, polución y stress hídrico del agua
es indispensable evaluarlas. De esta manera, nace el indicador de huella hídrica que admite
realizar una perspectiva general sobre el uso del agua. Esta herramienta se ha aplicado en la
agricultura, procesos industriales, hasta conocer cuánta agua se necesita para elaborar una taza
de café, un pantalón, entre otros. La huella hídrica es un indicador que se puede medir en un
país, producto, persona, unidad operativa, evento, proceso, cuenca u otros (ISO, 2014). A raíz
de la diferencia que existe entre los consumos que requieren cada metodología para desarrollar
los estudios de caracterización, se enfatiza la importancia de la huella hídrica debido a que, al
comparar dicho indicador entre ambas metodologías, se evidenció que la metodología virtual
promueve un uso eficiente del recurso hídrico durante la caracterización de los residuos sólidos
creando de esta manera conciencia en las personas encargadas de realizar dichos estudios. La
presente investigación se centra en determinar el impacto de la huella hídrica evidenciada a
través del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) realizado de
forma convencional y virtual de la Municipalidad Distrital de Comas-Lima. Los cálculos y análisis
realizados para determinar la huella hídrica permiten conocer los consumos directos e indirectos
del agua, así como los impactos ambientales potenciales generados por dicho consumo.
 6

1.1.1. Formulación del problema

Problema principal:

¿Cuál es el impacto de la huella hídrica evidenciada a través de un Estudio de

Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) realizado de forma
convencional y virtual en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima?

Problemas secundarios:

a) ¿Cuál es la huella hídrica evidenciada a través del estudio de caracterización realizado

de forma convencional en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima?
b) ¿Cuál es la huella hídrica evidenciada a través del estudio de caracterización realizado
de forma virtual en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima?
c) ¿Cuáles son los insumos o recursos que evidencian mayor huella hídrica en los
estudios de caracterización realizados de forma convencional y virtual en la
Municipalidad Distrital de Comas-Lima?

1.2. Objetivos

1.2.1. Objetivo general

Determinar el impacto de la huella hídrica evidenciada entre un Estudio de Caracterización
de Residuos Sólidos Domiciliarios (ECRSD) realizado de forma convencional y virtual en
la Municipalidad Distrital de Comas-Lima.

1.2.2. Objetivos específicos

a) Determinar la huella hídrica evidenciada a través del estudio de caracterización

realizado de forma convencional en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima.
b) Determinar la huella hídrica evidenciada a través del estudio de caracterización
realizado de forma virtual en la Municipalidad Distrital de Comas-Lima.
c) Identificar en qué insumo de la cadena de suministro o recurso (energía eléctrica y/o
combustible) de los estudios de caracterización de forma convencional y virtual, se
evidencian mayor huella hídrica.

1.3. Hipótesis
El impacto de la huella hídrica evidenciado a través del estudio de caracterización de
forma convencional es mayor al 75% con respecto al estudio de caracterización de forma
virtual, generando mayores impactos en los ecosistemas de agua dulce y salud humana.
 7

1.4. Justificación

En el marco del desarrollo sostenible, el presente trabajo de investigación contribuye con los
objetivos mundiales de desarrollo sostenible N°6 y N°12 los cuales son: “Agua limpia y
saneamiento” y “Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles” respectivamente
(ONU, 2015). Promueve el uso eficiente de los recursos hídricos y asegura la sostenibilidad de
la extracción y abastecimiento de agua dulce para hacer frente a la escasez de agua e
implementa la gestión integrada de los recursos hídricos. La crisis actual que se enfrenta es una
oportunidad para llevar a cabo un cambio profundo y sistémico hacia una economía más
sostenible, así como el énfasis en la relación de las personas y la naturaleza.

Con respecto al desarrollo del estudio de caracterización de forma convencional y virtual se

registraron datos de balance hídrico e identificaron los principales insumos y recursos que
evidencian mayor consumo de agua. Se evaluaron los impactos ambientales referidos a la
disponibilidad (cantidad) y degradación (calidad) del agua, con fines de mejorar el uso y consumo
del agua durante la ejecución de dicho estudio. En efecto, el estudio de caracterización de forma
convencional requiere de trabajos de campo por parte de los voluntarios y de los chóferes de las
unidades vehiculares que recolectan los residuos, por tanto, consumen alimentos (al estar en
trabajo de campo durante los siete días), agua (para beber) y hacen uso de los servicios
higiénicos.

Adicionalmente, los participantes en el estudio convencional consumen bolsas plásticas (para la

recolección de los residuos domésticos provenientes de cada vivienda), combustible (para el
transporte de los residuos, y de voluntarios y chóferes desde sus hogares hacia la municipalidad)
y energía eléctrica (para las capacitaciones presenciales). Por otro lado, para el estudio de
caracterización de forma virtual, los participantes consumen agua (para lavar los residuos
inorgánicos que posteriormente se introducen a los ecoladrillos), energía eléctrica (para las
capacitaciones virtuales del equipo logístico y participantes) y bolsas plásticas (para la
segregación diferenciada de los residuos domésticos de cada vivienda).

Por consiguiente, existe una diferencia de consumos en cada estudio de caracterización de

residuos domiciliarios (convencional y virtual), debido a la imposibilidad de realizar trabajos de
campo, a causa de la Pandemia Covid-19. Es por ello que la huella hídrica aplicando la
metodología virtual es menor, por consiguiente, se fomenta la ejecución de dicho estudio
aplicando la metodología innovadora, convirtiéndose en una herramienta que contribuye al
desarrollo sostenible y al uso eficiente del agua. Determinar el impacto de la huella hídrica
evidenciada a través de los estudios de caracterización de forma convencional y virtual es un
aporte a la investigación local que genera un antecedente efectivo sobre la importancia de
considerar desarrollar dicho estudio en tiempos de Pandemia Covid-19.
 8

Asimismo, el estudio de caracterización virtual colabora en educar a los voluntarios, que son
parte de este estudio, sobre la segregación adecuada de los residuos y el reaprovechamiento de
los mismos mediante el compostaje, ecoladrillos u otros, desde sus hogares, sin tener que salir
de casa. Además, los voluntarios capacitan a la vez a los miembros de su familia para que puedan
ser partícipe de este estudio segregando y reaprovechando sus residuos. Cabe mencionar que
en el marco del Decreto Legislativo N° 1501 que modifica el D.L. N° 1278, que aprueba la Ley de
Gestión Integral de Residuos Sólidos, la segregación de residuos de gestión municipal y no
municipal es obligatoria, es por ello que se promueve el hábito de segregación en las personas
para facilitar su aprovechamiento y la reducción de la generación de los residuos al mínimo
necesario para su posterior entrega al servicio de limpieza.
 9

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. Marco Conceptual

2.1.1. Disponibilidad de recursos hídricos en el Perú

El Perú se localiza entre los diez países con mayores reservas de agua a nivel mundial
(MINAGRI, ANA, WWF, 2015). No obstante, es un país con diferencias hidrológicas extremas.
Se observa en la Figura 1 que la vertiente del Atlántico la cual representa más del 70% del
territorio peruano posee alrededor del 98% del agua utilizable en el Perú, no obstante, presenta
una baja densidad poblacional y un escaso desarrollo industrial. Por otro lado, la vertiente del
Pacífico tiene 62 cuencas y solo poseen el 2% de los recursos hídricos del país, pero con el 63%
de los pobladores del país, las zonas más habitadas y la mayor conglomeración de actividades
económicas que aportan al país. La tercera vertiente es la del Lago Titica (sur del país), que
abarca alrededor del 0.3% del agua disponible en el Perú y el 4% de los habitantes del país. Por
lo tanto, pese a la gran cantidad de agua aparente, el Perú se ubica dentro de los cinco países
con mayor vulnerabilidad referente al cambio climático (MINAGRI, ANA, WWF, 2015).

Figura 1. Disponibilidad de Recursos Hídricos en el Perú

Nota. Adaptado de Distribución del agua y población en las vertientes del Perú, de WWF Perú & Autoridad
Nacional del Agua, 2013, Huella hídrica del Perú. Sector agropecuario.
 10

2.1.2. Diferencias entre uso y consumo de agua

El uso de agua se debe entender como el agua total que corre desde que se abre el caño o grifo
hasta que se cierra, es decir, implica su empleo en alguna actividad humana y la devolución a la
misma, posiblemente en otras condiciones (AQUAFONDO, 2018). Por otro lado, el consumo de
agua se refiere a la diferencia del agua que ingresa y que se descarga en una unidad o proceso,
es decir, el volumen de agua dulce que se extrae de una cuenca y no es devuelta a la misma,
debido a que el agua es evaporada (retorna por el mismo ciclo hidrológico pero no
necesariamente se devuelve ese mismo volumen a la cuenca), almacenada (determinada por un
periodo, si el agua no es devuelta a la cuenca de origen dentro del periodo de estudio, es
considerado consumo), incorporada en un producto (para producir por ejm. cerveza, gaseosa,
agua, el volumen de agua no retorna), descargada al mar (no se devuelve a la misma cuenca,
por tanto, no está disponible para otros usos) o vertida a otra cuenca (Hoekstra A. Y., Chapagain,
Aldaya , & Mekonnen, 2011). El agua no desaparece sino que se mantiene dentro del ciclo
hidrológico y siempre vuelve a algún lugar. La huella hídrica se centra en el consumo de agua,
el cual se da inmediatamente después de su uso.

2.1.3. Análisis de ciclo de vida (ACV)

El ACV se considera como el ciclo de vida total de un producto o actividad; desde la adquisición
de materia prima hasta la producción, el uso, el tratamiento al final de la vida útil, el reciclaje y la
disposición final, es decir, de la cuna a la tumba. La evaluación del ciclo de vida es una
herramienta metodológica que se emplea para analizar cuantitativamente el ciclo de vida de los
productos/actividades en el contexto del impacto ambiental. Para ello se aplican herramientas de
cálculo específicos. El ACV aborda los aspectos ambientales y los impactos ambientales
potenciales a lo largo del ciclo de vida de un producto, y es una de varias técnicas de gestión
ambiental, no aborda los aspectos económicos o sociales de un producto (ISO, 2006).

El resultado de un estudio de análisis de ciclo de vida es un perfil ambiental de un producto o

actividad: una lista de puntuación con efectos ambientales, la cual da a conocer los mayores
problemas ambientales causados por un producto y en qué etapa (s) del ciclo de vida se
producen estos problemas (RIVM. Committed to health and sustainability, 2018).

2.1.4. Historia y Evolución de la cuantificación de la Huella Hídrica en América Latina

La cuantificación de la huella hídrica según la norma internacional ISO 14046:2014 “Gestión

Ambiental- Huella hídrica -Principios, requisitos y directrices”, se basa en las normas
internacionales ISO 14040: 2006 e ISO 14044:2006 sobre Análisis de Ciclo de Vida (ACV).
Algunas metodologías que anteceden con la ISO 14046 son las siguientes:
 11

a) Huella ecológica (1992)

Es un indicador de sustentabilidad diseñado por William Rees y Malthis Wackernagel a

mediados de la década de los noventa del siglo pasado, para conocer el grado de impacto
que ejerce una comunidad humana, persona, organización, país, región o ciudad sobre el
ambiente. Es una herramienta para determinar cuánto de espacio terrestre y marino se
necesita para producir todos los recursos y bienes que se consumen, así como la superficie
para absorber todos los desechos que se generan, usando la tecnología actual (Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2012). Se expresa en hectáreas globales, que
representa la superficie necesaria del planeta para asimilar el impacto de actividades de un
modo de vida determinado (López, 2008). Cabe mencionar, que a cada uno de nosotros
como habitantes de la tierra nos corresponde 1.8 hectáreas para satisfacer los consumos y
absorber todos los desechos, sin embargo, nuestra huella ecológica es de 2.7 hectáreas
(World Wide Fund for Nature- WWF, 2012).

b) Agua virtual (1993)

Hoekstra (2003) define al agua virtual como el agua contenida en un producto, es decir, el
agua usada para elaborar un producto determinado. El concepto original lo define como el
agua utilizada en el proceso de producción de un bien cualquiera (agrícola, alimenticio,
industrial) el cual fue creado por el docente John Anthony Allan (1993) de la Universidad de
Londres y de la Escuela de Estudios Africanos y Orientales, al investigar países con déficits
de agua. Allan concluye que las regiones podrían sobrellevar sus problemas de agua
mediante la importación de alimentos, reduciendo la dependencia a sus propios recursos
hídricos, necesarios para producir esos alimentos. De tal forma, que al importar productos
de una región con abundancia a una con escasez, se puede decir que existe un trasvase
virtual de agua. Asimismo, Allan plantea que si un país exporta un producto que requiere de
mucha agua virtual para su producción es equivalente a que estuviera exportando agua,
debido a que de este modo el país importador no necesita utilizar agua nacional para obtener
un determinado producto y podría utilizarla para otros fines. La importación de agua virtual
está facilitando que los países con alto índice de stress hídrico obtengan seguridad
alimentaria e hidrológica (Parada Puig, 2012).
 12

c) Huella Hídrica- Water Footprint Network (2002)

En el 2002, Arjen Hoekstra, mientras trabajaba en el instituto UNESCO-IHE de Educación

sobre el Agua, creó el concepto de huella hídrica como una métrica para medir la cantidad
de agua consumida y contaminada para producir bienes y servicios a lo largo de toda la
cadena de suministro. El interés por la huella hídrica creció rápidamente después de su
introducción en la literatura académica (Water Footprint Network, 2020).
Hoekstra define a la huella hídrica como un indicador del uso de agua dulce que no solo hace
mención al uso de agua directo, sino además a su uso indirecto. Asimismo, define los
componentes de la huella hídrica en azul, verde y gris. La huella hídrica azul se refiere al
volumen de agua que se obtiene de los recursos hídricos superficiales o subterráneos, el
cual se evapora, se incorpora a un producto o se extrae de un cuerpo de agua y se devuelve
a otro; la huella hídrica verde se define como el volumen de agua de lluvia consumida durante
un proceso de producción, es decir, al agua de precipitación que se almacena en la zona de
la raíz del suelo y se evapora, transpira o se incorpora en las plantas; y la huella hídrica gris
como el volumen de agua que se requiere para diluir contaminantes hasta que la calidad del
agua cumpla con los estándares aceptables (Hoekstra A. Y., Chapagain, Aldaya , &
Mekonnen, 2011).

d) Huella hídrica con Análisis de Ciclo de Vida (2010)

El ACV es una herramienta diseñada para evaluar los impactos ambientales potenciales
generados sobre el medio ambiente, los ecosistemas y los recursos por las actividades
humanas. El ACV se encuentra reconocida por la Organización Internacional de
Estandarización (ISO 14040:2006; ISO 14044:2006) que desea apoyar a descubrir
oportunidades para desarrollar el desempeño ambiental en el ciclo de vida del producto o
servicio, al mismo tiempo que brinda publicaciones científicas para la elección de decisiones
u otros (Fundación Chile y ONG Agualimpia, 2017).

En el marco del ACV, la huella hídrica se menciona como un subconjunto específico de

indicadores que hacen referencia al consumo y la contaminación del agua, y los relacionan
a los impactos ambientales potenciales. Asimismo, el ACV puede realizarse para un producto
delimitando el alcance “desde la cuna a la puerta” o “desde la cuna a la tumba”. En el primer
caso se considera desde que ingresa al proceso como materia prima hasta la salida del
producto en la puerta de la fábrica, y el segundo caso incluye adicionalmente las etapas de
distribución, uso/ consumo de productos y la disposición final de residuos. Este es el enfoque
que se considera cuando se realiza una evaluación de huella hídrica a una fábrica o planta
productiva y no a un producto específico, todo ello dependiendo del objetivo del estudio
(Fundación Chile y ONG Agualimpia, 2017).
 13

e) Norma ISO 14046: 2014. Gestión Ambiental. Huella hídrica. Principios, requisitos
y directrices.

Los principios, requisitos y directrices para hacer una evaluación de huella hídrica se
muestran en la norma ISO 14046. Fue aprobada en julio del 2014, tiene un enfoque
metodológico basado en el Análisis de Ciclo de Vida (ACV) de un producto (o servicio),
proceso u organización, el cual considera los usos directos e indirectos de agua en la cadena
de valor correspondiente y los correlaciona a potenciales impactos. El análisis de huella
hídrica clasifica las materias primas, energías y emisiones relacionadas con los recursos
hídricos para el sistema definido. De acuerdo con la norma, debe incluir tanto aspectos
cualitativos como cuantitativos y asimismo la base de datos utilizada debe ser transparente.
Cabe mencionar, que a partir del análisis de la huella hídrica se pueden identificar y
cuantificar los puntos claves en el uso de agua conocidos como “hotspots”, lo que permite
priorizar medidas de reducción de consumo y contaminación de agua directa o indirecta
(Fundación Chile y ONG Agualimpia, 2017).

2.1.5. Antecedentes de la Huella Hídrica en el Perú

El concepto de huella hídrica en el Perú adquirió mayor trascendencia a partir del año 2012 dado
la importancia que le atribuyeron los actores de la cooperación internacional. La Cooperación
Suiza en el Perú (COSUDE) viene interviniendo 55 años en el Perú, dentro de los cuales Suiza
ha logrado contribuir el desarrollo del país con sus diferentes programas y proyectos, teniendo
como principal iniciativa del agua el proyecto SuizAgua Andina, que se inició en octubre del 2012.
SuizAgua Andina es la expansión del exitoso proyecto SuizAgua Colombia hacia Perú y Chile
entorno al innovador concepto de huella hídrica. Tiene como objetivo evaluar la huella hídrica en
las empresas de los países donde se implementa (Perú y Chile), dándole mayor énfasis a la
huella hídrica de agua directa.

En el marco del Proyecto SuizAgua Andina durante el año 2012 se realizó el II Seminario
Internacional de la Huella Hídrica en Medellín (Colombia), en el cual participó el equipo de
SuizAgua Andina Perú, un evento de intercambio de conocimiento de avance científico global del
concepto de Huella Hídrica con visión de contribuir a la mejor gestión de los recursos hídricos de
los países. Asimismo, en el mismo año la Autoridad Nacional del Agua (ANA) publicó dos
estudios: la huella hídrica del espárrago y del arroz.

En el año 2013, en marco del Día Mundial del Ambiente, la Autoridad Nacional del Agua (ANA)
mediante la Autoridad Administrativa de Agua (AAA) realizó la campaña “La Huella Hídrica” en
la plaza de armas de la ciudad de Arequipa. Participaron autoridades locales, regionales y público
en general. La campaña se realizó gracias a la alianza con la Autoridad Regional Ambiental de
Arequipa, la cual también fue difundida en provincias ubicadas en el ámbito de las regiones de
Arequipa, Moquegua y Tacna.

Asimismo, en el mismo año, el tema central en Mistura Lima (Feria gastronómica Internacional)
realizada por APEGA (Sociedad Peruana de Gastronomía) fue la huella hídrica. “El agua y los
recursos hidrobiológicos” fueron los protagonistas del Mistura de ese año. Además, en el año
 14

2013, se realizó el Taller de Fortalecimiento de Profesional en Gestión Integrada de Recursos

Hídricos, organizado por el Centro de Investigación en Geografía Aplicada (CIGA) de la Pontificia
Universidad Católica del Perú (PUCP), junto a la colaboración de la Autoridad Nacional del Agua
(ANA) y la Global Water Partnership; tuvo como objeto recolectar ideas que ayuden la gestión
de los recursos hídricos. El Perú, luego de Colombia, se convirtió en el segundo país de
Latinoamérica en medir su huella hídrica gracias a la convocatoria de la Embajada de Suiza en
el Perú y de la Cooperación Suiza (COSUDE), en el marco del proyecto SuizAgua (Rendón,
2015).

2.1.6. Huella hídrica según la ISO 14046:2014

La huella hídrica es la métrica o métricas que cuantifica los potenciales impactos ambientales
relacionados con el recurso hídrico. La evaluación de huella hídrica se basa en el análisis del
ciclo de vida (según la norma ISO 14044), es modular, identifica los impactos ambientales
potenciales relacionados con el agua, incluye dimensiones geográficas y temporales pertinentes,
identifica la cantidad de consumo de agua y los cambios en la calidad del agua y utiliza
conocimientos de hidrología (ISO, 2014). En la Figura 2 se muestra el análisis de ciclo de vida
en el cálculo de la huella hídrica.

Figura 2. Análisis de ciclo de vida en el cálculo de la huella hídrica

Nota. Adaptado de Esquema del enfoque del análisis de ciclo de vida en el cálculo de la huella hídrica, de
Fundación Chile y la ONG Agualimpia, 2017, Manual de aplicación de evaluación de Huella Hídrica acorde a la
norma ISO 14046.

[Link]. Categoría de impacto e indicador de categoría de impacto

La categoría de impacto representa asuntos ambientales de interés a la cual se pueden asignar
los resultados del análisis del inventario del ciclo de vida. El indicador de categoría de impacto
representa cuantificablemente una categoría de impacto, el cual surge como resultado de un
método de caracterización que sirve para la comparación de intervenciones ambientales en el
nivel de la cadena causa-efecto que se encuentra entre las extracciones (entradas) y emisiones
(salidas) y un nivel de daño en relación a los ecosistemas, a la salud humana o a los recursos
(ISO, 2006).
 15

[Link]. Impacto de punto medio e impacto de punto final

El impacto de punto medio evalúa los riesgos asociados a las extracciones (entradas) y
emisiones (salidas), es decir, son impactos localizados (escasez, toxicidad, eutrofización,
ecotoxicidad, acidificación, etc.). El impacto de punto final se refiere al agrupamiento de los
impactos de punto medio y su efecto al ambiente, a la salud humana y a la calidad del
ecosistema, ambos generados por una reducción en la disponibilidad y/o calidad del agua en un
entorno definido (ISO, 2006).

[Link]. Unidad funcional

Es el desempeño cuantificado de un sistema productivo para ser usado como unidad de
referencia (ISO, 2014).

[Link]. Factor de caracterización

Se refiere al factor que surge de un modelo de caracterización que se aplica para convertir el
resultado del análisis de inventario del ciclo de vida asignado a la unidad común del indicador de
categoría (ISO, 2014).

[Link]. Huella hídrica según su disponibilidad

La huella hídrica según su disponibilidad tiene como propósito evaluar la contribución de
productos, procesos y organizaciones a los impactos ambientales potenciales relacionados con
ejercer presión en la disponibilidad del agua. Abarca una o varias categorías de impacto. Si la
huella hídrica según su disponibilidad solo considera la cantidad del agua se debería llamar
huella hídrica por escasez (ISO, 2014).

[Link]. Huella hídrica que consideran la degradación del agua

La huella hídrica que considera la degradación del agua tiene como propósito evaluar la
contribución de productos, procesos y organizaciones a los impactos ambientales potenciales
relacionados con la calidad del agua. Las categorías de impactos consideradas en la degradación
del agua son la eutrofización acuática, la acidificación acuática, la ecotoxicidad acuática y la
contaminación térmica. Si se considera solo una categoría de impacto, por ejm. la acidificación,
debería llamarse huella hídrica por acidificación (ISO, 2014).

2.1.7. Huella Hídrica Directa e Indirecta de agua

La huella hídrica directa se refiere al consumo de agua que puedo ver y contabilizar directamente.
Es el consumo de agua que se relaciona al agua que extraigo de la fuente, ya sea agua de un
río, de una cuenca, tubería, pozo, manantial u otros.
 16

La huella hídrica indirecta se refiere al consumo de agua que no puedo ver pero que está
contenido dentro de un producto asociado con la producción de los bienes y servicios (es decir,
contenido en la materia prima como pintura, papel, útiles de oficina, carpetas, entre otros),
asociado a la electricidad (cada Kwh de energía consumida representa un consumo de agua
debido a que para producir la energía se utilizan distintas fuentes provenientes de hidroeléctricas
de embalses, térmicas, eólicas, etc., de las cuales cada una tiene su propia huella hídrica, por
tanto, se emplea una mezcla de ellas en los procesos), combustible (como el diésel, la gasolina,
el petróleo, etc., cada uno de ellos hacen referencia a un consumo de agua, los cuales son
empleados para el transporte del personal, de la materia prima, el uso de maquinarias, etc.) u
otros (Hoekstra A. Y., Chapagain, Aldaya , & Mekonnen, 2011).

2.1.8. Evaluación de impactos de Huella Hídrica

Existen una variedad de metodologías para el cálculo de Factores de Caracterización que

pueden tener alcance de punto medio o final. Las metodologías más utilizadas para la evaluación
de impactos ambientales en estudios de Análisis de Ciclo de Vida se muestran en la Figura 3
(Vallejo-Chaverri, 2015).

Figura 3. Resumen de los métodos de evaluación de impactos ambientales

Nota. Adaptado de Diagrama-resumen de los métodos de evaluación de impactos estudiados, de Vallejo-Chaverri, 2015,
Metodología práctica para la cuantificación de la huella de agua en Plantas empacadoras de banano en Costa Rica.
 17

Las metodologías utilizadas para la determinación de los indicadores de impacto empleados en

el presente estudio se muestran a continuación:

❖ AWARE (Available Water Remaining). Indicador de punto medio de escasez de

agua.

En los últimos años, las empresas han comenzado a incluir indicadores de escasez de agua
para evaluar los impactos potenciales del consumo de agua. En el marco de la norma ISO,
esto es equivalente a una “huella de escasez de agua” que aborda los impactos potenciales
asociados con el aspecto de cantidad del uso de agua sin considerar el componente de
calidad adicional de la disponibilidad.

El grupo de trabajo de WULCA, activo desde el año 2007 en el uso del agua en análisis de
ciclo de vida, tiene el propósito de brindar a los profesionales un marco coherente y
consensuado para evaluar, comparar y divulgar el desempeño ambiental de productos y
operaciones con respecto al uso de agua dulce. El grupo de estudio creó un método
armonizado para evaluar los impactos relacionados con el uso del agua dulce en el análisis
de ciclo de vida de acuerdo con un nuevo marco de huella hídrica formalizado en la norma
ISO 14046.

De esta manera proporcionó una metodología basada en el consenso para el cálculo de una
huella de escasez de agua, obteniendo como resultado el indicador AWARE (Available Water
Remaining), el cual significa “agua disponible restante”. AWARE es un indicador de punto
medio del uso del agua que cuantifica el agua disponible relativa restante por área en una
cuenca, posteriormente de que se haya satisfecho la demanda de agua por parte de los
seres humanos y los sistemas acuáticos. Este indicador responde a la pregunta ¿Cuál es el
potencial de privar a otro usuario (ecosistema o humano) al consumir agua en esta área?, es
decir, evalúa el potencial de la privación de agua tanto para los seres humanos como para
los ecosistemas acuáticos.

El indicador está limitado a un rango de 0.1 a 100, con el valor de 1 que representa al
promedio mundial, y un valor de 20 por ejemplo, que representa una región donde queda 20
veces menos agua disponible por área que el promedio mundial. El indicador se calcula a
nivel de subcuenca y en el intervalo de tiempo mensual. Las unidades de este indicador son
de m3 de agua mundial-equivalente/ m3 de un determinado consumo de agua, el cual
representa el “metro cúbico medio consumido en el mundo” (Boulay, et al., 2017).

❖ ReCiPe (RIVM and Radbout University, CML, and PRé Consultans). Indicadores de
punto medio y final.

ReCiPe es un método para la evaluación de impacto en un análisis de ciclo de vida. Esta

evaluación traduce las emisiones y la extracción de recursos en un número limitado de
puntuaciones de impactos ambiental mediante los denominados factores de caracterización.
Hay dos formas principales de derivar estos factores, los cuales son a nivel de punto medio
y a nivel de punto final.
 18

Los indicadores de punto medio se centralizan en problemas ambientales individuales como

por ejemplo el cambio climático, el uso del agua, la eutrofización, etc. Los indicadores de
punto final se refieren a los impactos ambientales en tres niveles de agregación más altos,
los cuales son: el efecto sobre la salud humana, la biodiversidad y la escasez de recursos.

En la Figura 4 se muestra un resumen de las categorías de impacto abarcadas en el método

ReCiPe2016 y su relación con las áreas de protección. La línea punteada significa que no
hay un factor constante de punto medio a punto final para los recursos fósiles (National
Institute for Public Health and the Environment. Netherlands., 2018).

Figura 4: Descripción general de la estructura de ReCiPe

Categoría de impacto Vías de Área de protección

de punto medio daño de punto final

Nota. Adaptado de “ReCiPe2016: a harmonised life cycle impact assessment method at midpoint and endpoint level”
(p.140), por Huijbregts, M.A.J., Steinmann, Z.J.N., Elshout, P.M.F. et al., 2016, Int J Life Cycle Assess 22.
 19

Asimismo, los cuadros de color rojo muestran las categorías de impacto de punto medio (uso
de agua y eutrofización de agua dulce), las vías de daño (aumento en malnutrición y daño a
especies de agua dulce) y las áreas de protección de punto final (daño en la salud humana
y daño a ecosistema) considerados en el presente estudio.

• Categoría de Uso de agua (Impacto de punto medio)

El factor de caracterización a nivel medio es m3 de agua consumida por m3 de agua

extraída. Para la agricultura, la parte de consumo de la extracción se estimó con las
proporciones de las necesidades de agua basadas en Döll y Siebert (2002). Para la
industria y el uso doméstico del agua, se hicieron supuestos basados en Hoekstra y
Mekonnen (2012).

• Impacto en la salud humana y en los ecosistemas de agua dulce por el consumo

de agua (Impacto de punto final)

Los impactos del consumo de agua en la salud humana se refieren a los años de vida
ajustados por discapacidad debido a la desnutrición, como consecuencia de la escasez
de agua en los países de bajo desarrollo. El impacto se debe a la falta de agua para riego
del sector agrícola debido al consumo de agua para otros fines (Pfister, Koehler, &
Hellweg, 2009).

Cabe mencionar que la unidad de daños a la salud humana, representa los años que se
pierden o que una persona queda discapacitada debido a una enfermedad o accidente.
Caracteriza la severidad de la enfermedad y tiene en cuenta la mortalidad y morbilidad.

Por otro lado, los impactos del consumo de agua en los ecosistemas de agua dulce se
tomaron de Hanafiah, Xenopoulos, Pfister, Leuven, & Huijbregts (2011) quienes los
cuantificaron como el cambio en las especies de peces perdidas asociado a una
disminución en la descarga.

Asimismo, la unidad para la calidad del ecosistema es la pérdida relativa local de

especies en ecosistemas de agua dulce integrados en el espacio y el tiempo (fracción
potencialmente desaparecida de especies x m2 x año o fracción potencialmente
desaparecida de especies x m3 x año). Para agregar el impacto de los ecosistemas de
agua dulce en una sola unidad (especies por año), se incluye la densidad de especies
para este tipo de ecosistema de la misma manera que propusieron (Goedkoop, et al.,
ReCiPe 2008: A life cycle assessment method which comprises harmonised category
indicators at the midpoint and the endpoint level. First Edition (version 1.08). Report I:
Characterisation., 2013).
 20

• Categoría de Eutrofización de agua dulce (Impacto de punto medio)

La eutrofización acuática se define como el enriquecimiento de nutrientes del medio

acuático. La caracterización de la eutrofización acuática en la evaluación de impacto del
ciclo de vida generalmente solo considera aquellos nutrientes que limitan el rendimiento
de biomasa acuática, que es el fitoplancton (algas) pero también la lenteja de agua.
“Limitar” implica que solo un nutriente está controlando el crecimiento de estos
productores primarios y que hay un exceso de los otros nutrientes.

El crecimiento del fitoplancton depende de la disponibilidad de fósforo (P) y nitrógeno

(N). Como resultado, una cantidad adicional puede conducir a un mayor crecimiento de
fitoplancton y causar una cadena de efectos ecológicos adversos. Si la eutrofización
acuática con nutrientes conduce a un problema ambiental depende de factores locales
como la topografía y la naturaleza física y química de los cuerpos de agua receptores.
(Goedkoop, et al., ReCiPe 2008: A life cycle assessment method which comprises
harmonised category indicators at the midpoint and the endpoint level. First Edition
(version 1.08). Report I: Characterisation., 2013)

El destino del fósforo forma la base de los factores de caracterización del punto medio
de la eutrofización del agua dulce. Los potenciales de eutrofización de agua dulce se
expresan en Kilogramos de fósforo equivalentes de agua dulce (Helmes, Huijbregts,
Henderson, & Jolliet, 2012).

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización (Impacto de punto

final)

La pérdida de especies acuáticas se genera por el incremento de las concentraciones

de fósforo (Helmes, Huijbregts, Henderson, & Jolliet, 2012). El factor de efecto, sumado
a los cálculos de punto medio, describe la ausencia de especies debido a las
concentraciones de fósforo en agua dulce (Azevedo, Henderson, Van Zelm, Jolliet, &
Huijbregts, 2013b); (Azevedo, et al., 2013c). Refleja el cambio en la fracción
potencialmente desaparecida de especies debido a un cambio en la concentración total
de fósforo y depende del tipo de agua dulce (ríos o lagos), especie de grupo (heterótrofos
y autótrofos) y tipo de clima (cálido, templado, xérico o frío).
 21

2.1.9. Gestión de residuos sólidos municipales en el distrito de Comas

El distrito de Comas se encuentra ubicado en el departamento y provincia de Lima. Cuenta con

una población de 520 450 habitantes y 134 142 viviendas (INEI, 2017), de las cuales en su
totalidad es población urbana. Asimismo, de acuerdo a la base de datos de los contribuyentes
de establecimientos se tiene una población de un total de 20 475 contribuyentes de
establecimientos. El distrito de Comas se encuentra subdividido en 14 sectores de acuerdo a la
Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, en el cual los promotores ambientales se
encargan de sensibilizar las viviendas, con el fin de educar a las personas y generar una cultura
ambiental en ellas. Además, la Municipalidad Distrital cuenta con el Programa de Segregación
en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Municipales, el cual es un sistema
implementado para el reaprovechamiento de los residuos sólidos desde la fuente de generación
mediante la separación de residuos, su almacenamiento y la entrega al personal encargado de
realizar la recolección, evitando a la formación de botaderos y quema de residuos. Durante el
2018 se recuperaron 1625.31 toneladas de residuos sólidos en el distrito con apoyo de 4
asociaciones de recicladores y 2 asociaciones de centros de acopio (Municipalidad Distrital de
Comas, 2022).

La Municipalidad Distrital de Comas realizo su Estudio de Caracterización de residuos sólidos

municipales (domiciliarios y no domiciliarios) en julio del 2019. Se consideraron 130 muestras de
viviendas las cuales fueron subdividas por estratos y 187 muestras entre establecimientos
comerciales y especiales, los cuales fueron subdivididos por subclases. Se determinó que la
generación total en el distrito de Comas para el año 2019 fue 463.18 ton/día, en el cual 310.45
ton/día son de origen domiciliario, 146.35 ton/día de origen no domiciliario y 6.38 ton/día de
establecimientos especiales. La generación per cápita de residuos domiciliarios es 0.521
Kg/hab/día y la generación per cápita de residuos sólidos municipales es 0.78 Kg/hab/día
(Municipalidad Distrital de Comas, 2019).

La composición física del distrito de Comas está conformada por residuos sólidos orgánicos con
un 51.16% (restos de comida, restos de verduras, frutas y otros), los residuos sólidos inorgánicos
con 26.96% (papel, pet, cartón y otros) los cuales pueden ser reaprovechados, y finalmente con
el 21.88% los residuos no reaprovechables (piedra, residuos sanitarios y residuos no
categorizados). Por otro lado, la composición física de la fuente de generador domiciliario está
conformada por residuos sólidos orgánicos con un 58.96%, los residuos inorgánicos con 10.84%
y los residuos no reaprovechables con el 28.94%. Además, la humedad de los residuos sólidos
domiciliarios es 54.35% y de los mercados es 86.22% (Municipalidad Distrital de Comas, 2019).
 22

2.2. Antecedentes

2.2.1. A nivel nacional

• Grupo GEA (2020) desarrolló la investigación “Huella Hídrica de los usuarios de agua en
Lima Metropolitana” el cual tuvo como objetivo realizar la medición de huella hídrica
directa de los consumidores de agua en Lima Metropolitana a nivel distrital para el año
2018, para ello consideraron los 49 distritos que abarca Lima Metropolitana tanto del
sector residencial, comercial e industrial. Para la obtención de los resultados de siguieron
los lineamientos de la Water Footprint Network (WFN). Los resultados mostraron que la
huella hídrica azul directa de todos los usuarios de Lima Metropolitana para el año 2018
fue de 717 m3, de los cuales el 72% pertenece al sector residencial, 10% al sector
comercial, 6% al sector industrial, 7% al sector agricultura y finalmente el 4% al sector
público. Con respecto, a la huella hídrica gris directa de los usuarios de Lima
Metropolitana para el año 2018 fue de 2029 m3, del cual el 91% se debe al sector
residencial y comercial. Los autores recomiendan que para una adecuada gestión hídrica
en Lima se debe preservar los ciclos naturales del agua, lo cual implica aprovechar
sosteniblemente este recurso a través de intervenciones integrales en las cuencas
hidrográficas. Asimismo, mencionan que el reaprovechamiento del agua residual
proveniente del sector residencial podría contribuir a la regeneración de las aguas.

• Alfaro Flores, Yuri Maribel (2018) desarrolló la tesis de pregrado “Determinación de la

huella hídrica para la producción de cola industrial en Arequipa”, la cual tuvo como
objetivo determinar la huella hídrica directa para el proceso productivo de la producción
de láminas de colágeno para la elaboración de cola industrial en una empresa ubicada
en Arequipa, mediante la metodología establecida por la ISO 14046. Se determinó que
la huella hídrica por uso directo fue 152.29 m3 por unidad funcional, UF (1500 Kg de
láminas de cola industrial) y los impactos más significativos fueron por índice de impacto
hídrico, eutrofización y calidad del ecosistema. El autor recomienda que la empresa
implemente un sistema de control de usos de agua, tratar los efluentes industriales
generados para reducir la huella de agua y monitorear la calidad de carnaza comprada
como materia prima.

• Conza Salas, Alejandro (2017) desarrolló la tesis de maestría “Evaluación de la huella

de agua como indicador eficiente de gestión ambiental en la central termoeléctrica
Aguaytía”, la cual tuvo como objetivo evaluar la huella de agua de la producción de 1
kWh de energía en la “Central Termoeléctrica de Aguaytía” en el año 2013 siguiendo los
lineamientos de la ISO 14046. El estudio fue de tipo aplicado con un nivel evaluativo. Los
resultados de inventario de huella de agua presentan que los mayores consumos de
agua se vinculan a la cadena de suministro, particularmente al gas natural. El mismo
comportamiento se observa en el análisis de impactos potenciales del perfil de huella de
agua. Asimismo, la evaluación de impactos de punto medio y final permitió determinar la
importancia de la gestión de uso directo de agua. El autor concluye que es importante la
gestión de los usos directos e indirectos de agua y que es necesario contar con
 23

instrumentos de medida y control de cantidad y calidad de agua de entrada y salida

dentro de la planta para asegurar una adecuada gestión ambiental del recurso agua.

• Conza Salas, Alejandro & Mendoza Rojas, Alejandro (2016) desarrollaron la

investigación “Análisis de Huella Hídrica en la Facultad de Ingeniería Ambiental (FIA)-
Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)” la cual tuvo como objetivo general conocer la
huella hídrica de la facultad considerando como unidad de análisis los servicios
educativos que se brindaron en el año 2014. Emplearon la metodología de la norma ISO
14046:2014 la cual se basa en el análisis de ciclo de vida asignado al uso del agua,
evaluando su consumo y contaminación en la organización, también de los impactos
potenciales en la salud humana y calidad de ecosistemas. Se obtuvieron como
resultados que el mayor consumo de agua se relaciona a los consumos indirectos por el
uso de electricidad y se concluye que el valor de agua consumida en la FIA UNI es de
13 m3 por alumno FIA. Por otro lado, en relación a los impactos por usos indirectos, el
más significativo es el relacionado al uso de energía (70.68% del agua consumida y
68.15% del impacto potencial en ecosistemas), con excepción de la evaluación potencial
en la salud humana, en el cual los impactos generados en la cadena de suministro es lo
más significativo (83.59% del impacto potencial). Los autores recomiendan implementar
un programa integral para el ahorro de electricidad por uso doméstico, un sistema de
control de usos de agua en las áreas donde la información de usos ha sido estimada
como referencial, fortalecer el monitoreo para la detección de fugas en los servicios
higiénicos de la facultad e implementar proyectos de cultura de agua dirigido a los
alumnos y docentes de la FIA.

• Rendón, Erick (2015) desarrolló la investigación “La huella hídrica como un indicador de
sustentabilidad y su aplicación en el Perú” la cual tuvo como objetivo mostrar el estado
de arte de la huella hídrica en el Perú, indicador que podría ser un importante instrumento
para la gestión adecuada del agua, principalmente en ecosistemas que puedan tener
problemas de escasez hídrica, en un contexto de cambio climático. El autor resalta la
importancia de que con la medición de la huella hídrica se formen acciones de regulación
y de gestión del agua con el objetivo de emitir información y así renovar las políticas y
planificación de la gestión hídrica y guiar el crecimiento económico de manera sostenible.

2.2.2. A nivel internacional

• Junguo Liu et al. (2020) desarrollaron el artículo de investigación “Environmental

Sustainability of Water Footprint in Mainland China (Sostenibilidad ambiental de la huella
hídrica en China Continental)”. Los autores evalúan la sostenibilidad ambiental de la
huella hídrica para las 31 provincias de China Continental en el 2002, 2007 y 2012 e
identificaron los puntos críticos insostenibles. La huella hídrica total aumentó en un 30%
entre el 2002 y 2012. Los bajos niveles de sostenibilidad de la huella hídrica se debieron
a la escasez del agua y la contaminación que intensifican la degradación de los ríos y
ecosistemas locales dificultando la restauración. Los autores recomiendan formular
 24

políticas necesarias para mejorar la gestión sostenible del agua y la restauración

ecológica de las regiones críticas.

• Martínez-Arce et al. (2018) desarrollaron el artículo de investigación “Water Footprint

(ISO 14046) in Latin America, State of the Art and Recommendations for Assessment
and Communication (Huella hídrica (ISO 14046) en América Latina, estado del arte y
recomendaciones para la evaluación y la comunicación)”. Los autores destacan la
importancia de cuantificar y monitorear los impactos ambientales potenciales con una
norma internacional (ISO 14046:2014) con el fin de priorizar las inversiones para reducir
los impactos directos e indirectos de los usos del agua dentro de la producción de bienes
y servicios. Los 43 profesionales, originarios de 14 países de América Latina,
desarrollaron recomendaciones y herramientas disponibles para mejorar la coherencia
en la cuantificación, verificación y comunicación de la huella hídrica en la región.

• S. Mahdi Hosseinian & Reza Nezamoleslami (2017) desarrollaron el artículo de

investigación “Water Footprint and Virtual Water Assesment in Cement Industry; A Case
Study in Iran (Evaluación de la huella hídrica y agua virtual en una industria de cemento:
un estudio de caso en Irán). Los autores proponen un modelo integral para evaluar la
huella hídrica de la producción de cemento en función del tipo de consumo de energía y
transporte. La huella hídrica total de la planta de cemento en el 2016 fue de 3.6x10 6 m3,
con un consumo de agua de 2.126 m3 por cada tonelada de producción de cemento, lo
que indica el riesgo de sobrevivir la industria de cemento en regiones secas. Además, se
demuestra que el agua virtual es 11 veces mayor que el consumo directo de agua y
contribuye al 90% de la huella hídrica total. La mayor parte de consumo de agua está
relacionado con el uso de energía fósil, el cual es 9.3 veces mayor que el consumo
directo del agua. La alimentación del personal aporta el 15% del agua total y el 17% del
consumo virtual. Los autores recomiendan que la huella hídrica se puede reducir de
manera más efectiva utilizando fuentes de energía renovables como es la eólica y solar.

• Meng Xu et al. (2017) desarrollaron el artículo de investigación “Optimal water utilization

and allocation in industrial sectors base don wáter footprint accounting in Dalian City,
China (Utilización y asignación óptima del agua en los sectores industriales según la
contabilidad de la huella hídrica en la ciudad de Dalian, China). Los autores proponen un
modelo óptimo de asignación de agua para los sectores industriales basado en la
contabilidad de huella hídrica. Se cuantificaron las huellas de agua azul y gris internas y
externas de 25 sectores industriales en la ciudad de Dalian de China para 2012, y en
base a ello se realizó la comparación para la asignación de agua. El total de huella hídrica
azul represento alrededor de 65.42% del total de huella hídrica y entre todos los sectores
industriales, el sector de industria química y producción química tuvieron la huella hídrica
total más alta. La comparación de los resultados demostraron que la intensidad de la
productividad del agua tanto para el agua física como para el agua virtual tenían
diferencias bastante grandes. Los autores recomiendan que un plan de asignación de
agua podría cumplir tanto con los requisitos de agua para las huellas azul y gris, como
 25

con las metas de producción, por tanto el modelo es aplicable para la utilización
sostenible del agua en las futuras formulaciones de estrategias de gestión del agua.

• Fan Zhang et al. (2017) desarrollaron el artículo de investigación “Impacts of urban

transformation on water footprint and sustainable energy in Shangai, China (Impactos de
la transformación urbana en la huella de agua y la energía sostenible en Shangai, China).
El estudio tuvo como objetivo considerar la disponibilidad de agua para la producción de
energía desde una perspectiva basada en el consumo y estimación de la huella hídrica.
La huella hídrica del suministro de energía de Shangai fue de 1.28 mil millones de m3 en
el 2007. Shangai depende de otras provincias y países para satisfacer el 78.6% de sus
necesidades de agua para el suministro de energía. Los autores demostraron que se
necesita un 55% más de agua para asegurar un sector energético autosuficiente. Por
tanto, es fundamental que Shangai practique una gestión eficaz de los recursos hídricos,
empleando tecnologías de generación de energía que ahorren agua. Sugieren
considerar la estructura energética local basada en la huella hídrica de cada sector
energético para una asignación más eficaz de los recursos hídricos.
 26

CAPÍTULO III: MARCO LEGAL

✓ Constitución Política del Perú. 1993.

En el cual entre los derechos esenciales de la persona humana resalta el derecho a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
Artículo 2. Inciso 22. Toda persona tiene derecho a la paz, al disfrute del tiempo libre y
al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de
su vida.

✓ Ley 28611. Ley General del Ambiente.

Artículo 1. Del derecho y deber fundamental
Toda persona tiene el derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable, equilibrado
y adecuado para el pleno desarrollo de la vida, y el deber de contribuir a una efectiva
gestión ambiental y de proteger el ambiente, así como sus componentes, asegurando
particularmente la salud de las personas en forma individual y colectiva, la conservación
de la diversidad biológica, el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y el
desarrollo sostenible del país.

✓ Ley 29338. Ley de Recursos Hídricos.

Artículo 2. Finalidad
La presente Ley tiene por objetivo regular el uso y gestión integrada del agua, la
actuación del Estado y los particulares en dicha gestión, así como en los bienes
asociados a esta.

✓ Decreto Supremo N° 001-2010-AG. Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos

(Ley N° 29338).
El Reglamento tiene por objeto regular el uso y gestión de los recursos hídricos que
comprenden al agua continental (superficial y subterránea), y los bienes asociados a
esta; asimismo, la actuación del Estado y los particulares en dicha gestión, todo ello con
arreglo a las disposiciones contenidas en la Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338.

✓ Resolución Jefatural N° 023-2020-ANA. Norma que fomenta la Medición y

Reducción Voluntaria de la Huella Hídrica y el Valor Compartido en las Cuencas
Hidrográficas.
Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación
La presente norma tiene como objeto promover el análisis de la Huella Hídrica como
instrumento de gestión que permita identificar el consumo de agua directo o indirecto en
la producción de bienes y servicios, a fin de lograr el uso eficiente del recurso hídrico y
la implementación de mecanismos de responsabilidad compartida en las cuencas
hidrográficas. Además es de alcance nacional y de aplicación a personas jurídicas y
usuarios de agua enmarcados en esta norma que voluntariamente se inscriben en el
Programa Huella Hídrica a cargo de la Autoridad Nacional del Agua.
 27

✓ Decreto Legislativo N° 1278. Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Gestión

Integral de Residuos Sólidos.
Artículo 1. Objeto.
Decreto Legislativo establece derechos, obligaciones, atribuciones y responsabilidades
de la sociedad en su conjunto, con la finalidad de propender hacia la maximización
constante de la eficiencia en el uso de los materiales y asegurar una gestión y manejo
de los residuos sólidos económica, sanitaria y ambientalmente adecuada, con sujeción
a las obligaciones, principios y lineamientos de este Decreto Legislativo.

✓ Decreto Legislativo N° 1501. Decreto Legislativo que modifica el Decreto

Legislativo N° 1278, que aprueba la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos.
11/05/2020

✓ Decreto Supremo N° 014-2017-MINAM. Reglamento del Decreto Legislativo N°1278

“Ley de Gestión de Residuos Sólidos” del 21 de Diciembre del 2017.
Artículo 1. El presente dispositivo reglamenta el decreto legislativo N° 1278, ley de
gestión Integral de residuos sólidos, a fin de asegurar la maximización constante de la
eficiencia en el uso de materiales, y regular la gestión y manejo de los residuos sólidos,
que comprende la minimización de la generación de residuos sólidos en la fuente, la
valorización material y energética de los residuos sólidos, la adecuada disposición final
de los mismos y la sostenibilidad de los servicios de limpieza pública.

✓ NTP-ISO 14046- 2017. Gestión ambiental. Huella de agua. Principios, requisitos y

directrices. 27/12/2017
Esta Norma Técnica Peruana se enfoca en los principios, los requisitos y las directrices
referentes con la evaluación de la huella de agua de productos, procesos y
organizaciones basada en el análisis del ciclo de vida (ACV).
Proporciona los principios, los requisitos y las directrices para realizar e informar de una
evaluación de huella de agua única o individual, o como parte de una evaluación
ambiental más integral.
✓ NTP 900.058 2019 Gestión de Residuos. Código de colores para el almacenamiento
de residuos sólidos. 18/03/2019
Esta Norma Técnica Peruana establece los colores a ser utilizados para el
almacenamiento adecuado de los residuos sólidos de los ámbitos de gestión municipal
y no municipal.
Asimismo, es aplicable a todos los residuos sólidos generados, a excepción de los
residuos radiactivos, residuos propios de actividades militares para la seguridad y
defensa de la gestión, las aguas residuales y los residuos líquidos que se incorporen al
manejo de las mismas de acuerdo a la legislación de la materia y las emisiones de gases
y material particulado descargadas al ambiente.
 28

✓ Decreto Supremo N° 025-2021-SA. Decreto supremo que prorroga la Emergencia

Sanitaria declarada por Decreto Supremo N° 008-2020-SA, prorrogada por
Decretos Supremos N° 020-2020-SA, N° 027-2020-SA, N° 031-2020-SA y N° 009-
2021-SA.
Artículo 1. Prórroga de la declaratoria de emergencia sanitaria

Se prorroga a partir del 03 de setiembre de 2021, por un plazo de ciento ochenta (180)
días calendario la emergencia sanitaria, por las graves circunstancias que afectan la vida
de la Nación a consecuencia de la existencia del COVID-19.

✓ Decreto Supremo N° 186-2021-PCM. Decreto supremo que prorroga el Estado de

Emergencia Nacional, que modifica el Decreto Supremo N° 184-2020-PCM.
Artículo 1. Prórroga del Estado de Emergencia Nacional

Se prorroga a partir del 01 de enero de 2021, por un plazo de treinta y un (31) días
calendario el Estado de Emergencia Nacional, por las graves circunstancias que afectan
la vida de las personas a consecuencia de la Covid-19.
 29

CAPÍTULO IV: ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

DOMICILIARIOS

En el presente capítulo se abordan las etapas del Estudio de Caracterización de Residuos

Sólidos Domiciliarios (ECRSD) convencional (con evaluación en campo) y virtual (en el marco
de la Pandemia Covid-19) de la Municipalidad Distrital de Lima-Comas. Cabe mencionar que
para desarrollar dichos estudios se presentan metodologías estandarizadas sobre la cual las
municipalidades a nivel nacional los realizan, generando resultados consistentes, y
contribuyendo al manejo de los residuos sólidos y al diseño en sus operaciones. Asimismo, los
Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales permiten determinar:

❖ La generación de residuos sólidos por cada habitante por día o generación per cápita
(GPC).
❖ La generación total del municipio en función de la cantidad de habitantes.
❖ La densidad de los residuos sólidos, que permite dimensionar los sistemas de
almacenaje, transporte y disposición final.
❖ La composición por tipo de residuos que permite recomendar la valorización orgánica o
inorgánica.
❖ El contenido de humedad que permite aprobar o descartar ciertas tecnologías a aplicar
a la disposición final.

4.1. Etapas de un estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios

convencional

El Ministerio del Ambiente (MINAM) propone la Guía para la caracterización de residuos sólidos
municipales (residuos sólidos domiciliarios y no domiciliarios) aprobada por Resolución
Ministerial N° 457-2018- MINAM. Las etapas para desarrollar el estudio de caracterización
convencional son las siguientes:

❖ Etapa 1: Planificación
Se conforman los equipos con los cuales se desarrollará el estudio con el objetivo de que
exista una adecuada organización y operatividad en campo. Se considera lo siguiente:

- El equipo de planificación: Es el responsable del estudio y es designado por la autoridad

municipal. Está conformado por los representantes de las gerencias, subgerencias,
según corresponda. Además, brinda al equipo de campo la información necesaria para
su operatividad como plano catastral del distrito, base de datos de predio actualizado y
base de datos de las personas que participarán de dicho estudio.

- El equipo de campo: Está conformado por un/una responsable (profesional o técnico)

con experiencia en el desarrollo de dicho estudio, quién es designado por el equipo de
planificación. El responsable conforma los integrantes del equipo de campo los cuales
son trabajadores de la municipalidad, voluntarios, estudiantes universitarios, asociación
de recicladores y la propia comunidad. El equipo es capacitado durante 2 días previo al
inicio del trabajo de campo.
 30

- La logística: Son las herramientas necesarias para el desarrollo de trabajo de campo. Se

encuentran el espacio físico (para el acopio de muestras, pesaje y clasificación); la
unidad vehicular para la recolección y transporte de residuos sólidos; la logística para la
capacitación del equipo de campo (computadora, pizarra, proyector, ambiente, entre
otros) la cual es brindado por el responsable a los promotores ambientales, operarios de
campo y conductor de la unidad vehicular; la provisión de insumos el cual incluye
materiales de comunicación y difusión (trípticos, stickers de identificación de predios
entre otros); el diseño y elaboración de registros (fichas de campo, formatos para la toma
de datos, entre otros); los materiales y equipos para el estudio (bolsas, balanza digital,
manta para segregación wincha, entre otros) y los equipos de protección personal e
indumentaria (mascarillas, guantes, mandiles, gorra, lentes de seguridad, entre otros).

- Identificación de generadores domiciliarios: En la cual se determina el número mínimo

de muestras teniendo como base que la población tiene una distribución normal. Se
establecen rangos de tamaño de muestra que las municipalidades consideran según la
cantidad de viviendas en el distrito. Se considera la información oficial de población del
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

❖ Etapa 2: Trabajo de campo y operaciones

Durante esta etapa se realiza la invitación para la participación en el estudio, la asignación

de muestras a cada promotor ambiental, el registro de los participantes y la codificación de
los predios participantes. Para el manejo de muestras, el operario las recolecta de los
generadores durante ocho días continuos, son colocadas en la unidad vehicular para su
traslado y se descargan en el ambiente físico donde realizaran el pesaje y la clasificación.

Para el análisis de muestras se realiza el pesaje, la determinación de la densidad, la

composición y la humedad de los residuos sólidos. Luego de la toma de datos y análisis físico
de los residuos sólidos caracterizados se realiza la limpieza del área utilizada y la disposición
final de los residuos para evitar la generación de vectores.

❖ Etapa 3: Análisis de información

En esta etapa se analizan los datos obtenidos de campo. Se realiza la estimación de

generación per cápita de residuos sólidos domiciliarios y la validación de los mismos.
Además se estima la generación total, la densidad, la composición y la humedad de los
residuos sólidos domiciliarios.
 31

4.2. Etapas de un estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios

virtual

Se realiza en base a la adaptación de la guía para la caracterización de residuos sólidos

municipales (residuos sólidos domiciliarios y no domiciliarios) propuesta por el MINAM,
aprobada por Resolución Ministerial N° 457-2018- MINAM por la imposibilidad de realizar
trabajos de campo.
Cabe mencionar que esta nueva metodología ha sido validada en Revistas Indexadas de
Requena Sanchez et al. (2021) con el artículo “A novel methodology for household waste
characterization during the COVID-19 pandemic: case study results”; Requena Sanchez &
Carbonel Ramos (2021) con el artículo “Cambios en la generación y composición de residuos
domiciliarios durante la pandemia del Covid-19, estudio de caso en 8 distritos de la provincia
de Arequipa, Perú”; y de Requena Sánchez et al. (2021) con el artículo “Generación y
segregación de residuos sólidos domiciliarios durante la cuarentena por Covid-19 en
Panamá, estudio de caso”.

Las etapas para desarrollar el estudio de caracterización virtual son las siguientes:

❖ Etapa 1: Planificación

Se desarrollan las reuniones virtuales con el docente asesor y el equipo de apoyo para la
elaboración del Plan de trabajo. Se consideran los siguientes equipos de trabajo:

▪ Equipo de trabajo enfocado en la elaboración de base de datos: Es el equipo

encargado de la elaboración de los formularios virtuales (Google Forms) mediante
el cual los participantes realizan su registro de información personal, así como los
registros del pesaje de sus residuos domiciliarios al cuarto y sétimo día del inicio del
estudio.
▪ Equipo de trabajo enfocado en la elaboración del material de sensibilización:
Es el equipo encargado de realizar los afiches virtuales (folletos de sensibilización,
invitaciones para participar del estudio, entre otros). Además se encarga de realizar
el documento de registro fotográfico y de pesaje, en el cual cada participante lo llena
según las fotografías y los pesos obtenidos durante los ocho días de la
caracterización.
▪ Equipo de voluntarios enfocados en realizar el seguimiento a los participantes:
Es el equipo encargado de absolver las preguntas frecuentes de manera constante
y personalizada, y de monitorear a los participantes durante la realización del
estudio.
 32

▪ Equipo encargado de las capacitaciones virtuales: Es el equipo encargado de

brindar las capacitaciones virtuales, las cuales se realizan durante dos días. Se
abordan temas como: introducción general de los residuos sólidos, en qué consiste
la caracterización de residuos sólidos y cómo reaprovechar los residuos sólidos
domiciliarios (compostaje, vermicompostaje, ecoladrillo, entre otros). Asimismo, se
orienta al participante sobre qué acciones realizar para iniciar la caracterización
desde casa (capacitando a su familia, implementando los tachos según la
clasificación de residuos, tomando fotografías y realizando el pesaje de sus residuos
para el registro fotográfico y de pesajes, así como de los formularios virtuales).
▪ Equipo de trabajo enfocado en la difusión: Es el equipo encargado de realizar la
publicidad mediante las redes sociales (Facebook, Instagram y LinkedIn).
▪ Equipo encargado de la certificación digital: Es el equipo encargado de realizar
los certificados digitales codificados para los participantes que logran culminar el
estudio.

❖ Etapa 2: Trabajo de campo y operaciones

Durante esta etapa se difunden mediante las redes sociales la invitación para la
participación del estudio de caracterización virtual. Cada participante para iniciar la
caracterización desde casa capacita a su familia sobre la correcta segregación de los
residuos sólidos domiciliarios e implementa sus tachos, según el código de colores para
el almacenamiento de residuos sólidos establecido en la Norma Técnica Peruana (NTP)
900.058.2019.

El participante realiza el pesaje de sus residuos durante ocho días continuos. El día 0
elimina todos los residuos generados en casa y prepara los contenedores de plástico,
cartón, bolsas, costales u otros similares. Asimismo, capacita a su familia y toma
fotografías de los contenedores y de la capacitación familiar brindada.

Del día 1 al día 4 pesa diariamente los residuos dispuestos en cada contenedor y registra
los pesos en el registro fotográfico y de pesajes diarios. Además, registra la suma parcial
del pesaje de los primeros 4 días en el formulario google, el cual fue enviado vía correo
electrónico.

De la misma manera, del día 5 al día 7 el participante pesa diariamente los residuos
dispuestos en cada contenedor y registra los pesos en el registro fotográfico y de pesajes
diarios. Finalmente, registra la suma parcial del pesaje de los siguientes y últimos 3 días
en el formulario google, el cual fue enviado vía correo electrónico.
 33

Adicionalmente, se realiza el reaprovechamiento de los residuos sólidos orgánicos y

aprovechables mediante el compostaje, vermicompostaje, ecoladrillo entre otros, y el
resto de residuos se disponen adecuadamente. Cabe mencionar que por el marco de la
Pandemia Covid-19 no se realiza la determinación de la densidad y humedad de los
residuos sólidos por lo que conlleva del traslado a un laboratorio acreditado. No obstante,
con los datos obtenidos se estiman la generación total y la composición de residuos
sólidos domiciliarios.

❖ Etapa 3: Análisis de información

En esta etapa se analizan los datos obtenidos mediante los formularios google y el
registro fotográfico y de pesajes diarios enviado por cada participante. Se realiza la
estimación de generación per cápita de residuos sólidos domiciliarios y la validación de
los mismos. Además, se estima la generación total y la composición de los residuos
sólidos domiciliarios.

En la Tabla 1 se muestra la comparación entre las metodologías aplicadas en el estudio

de caracterización convencional y virtual, y en la Figura 5 los componentes conceptuales,
dimensionales y operacionales de la metodología virtual.

Tabla 1. Comparación entre las metodologías aplicadas en el estudio convencional y

virtual

Metodología convencional Metodología virtual

▪ Planificación: ▪ Planificación:
- Consumo de energía eléctrica - Consumo de energía eléctrica
- Uso de servicios higiénicos ▪ Trabajo de campo y operaciones:
- Consumo de combustible - Consumo de energía eléctrica
(transporte del personal) - Consumo de bolsas plásticas
▪ Trabajo de campo y operaciones: - Uso de agua para el lavado de
- Consumo de alimentos residuos inorgánicos
- Consumo de agua para beber ▪ Análisis de información:
- Consumo de bolsas plásticas - Consumo de energía eléctrica
- Consumo de combustible (unidad
vehicular que transporta los
residuos)
▪ Análisis de información:
- Consumo de energía eléctrica

Nota. Elaboración propia.

 34

Figura 5. Componentes conceptuales, dimensionales y operacionales de la nueva metodología

virtual

Componentes Componentes
dimensionales operacionales
-Equipo de
planificación Consumo de energía
Planificación
-Equipo de eléctrica (kw.h)
voluntarios
Consumo de energía
eléctrica (kw.h)
Componente
conceptual Consumo de bolsas
plásticas (unidad)
Metodología Trabajo de
-Equipo de
virtual campo y
voluntarios Uso de agua Vertida al
operaciones
para el lavado alcantarillado
de residuos (m3)
inorgánicos (m3) Evaporada
(m3)
Consumo de
Análisis de -Equipo de
energía eléctrica
información planificación
(kw.h)

Nota. Elaboración propia

 35

CAPÍTULO V: ASPECTO METODOLÓGICO

En este capítulo se explica la metodología seguida para realizar el presente trabajo de

investigación. Se consideró como referencia la metodología establecida por la Organización
Internacional de Normalización, ISO 14046:2014, cuyo enfoque está basado en el análisis de
ciclo de vida de un producto, proceso u organización, el cual considera los consumos directos e
indirectos del agua en la cadena de valor correspondiente y los correlaciona a los impactos
ambientales potenciales. Se aplicó la metodología en los estudios de caracterización
convencional y virtual de una Municipalidad Distrital de Lima. La evaluación de la huella hídrica
según la normativa ISO 14046:2014 incluye las cuatro fases del análisis del ciclo vida, como se
muestra en la Figura 6.

Figura 6. Fases para el cálculo de la huella hídrica

Nota. Adaptado de Esquema de las etapas para el cálculo de la huella hídrica (ISO 14046,2014), de Fundación
Chile y la ONG Agualimpia, 2017, Manual de aplicación de evaluación de Huella Hídrica acorde a la norma ISO
14046.

5.1. Tipo y Diseño de investigación

El tipo y diseño de la presente investigación es no experimental transeccional descriptivo debido

a que se observan los fenómenos tal como se dan en su contexto natural (estudios de
caracterización de residuos sólidos convencional y virtual), para posteriormente analizarlos, los
cuales son ocurridos en un determinado momento (antes y durante la Pandemia Covid-19).
Asimismo, se considera descriptivo debido a que se recolectan datos y se describen las
categorías, conceptos y variables, y se determina el impacto de la huella hídrica entre los
estudios de caracterización de residuos sólidos convencional y virtual.
 36

5.2. Finalidades y alcances

Se definen cuáles son las razones para llevar a cabo el estudio, la aplicación deseada de los
resultados y hacia quiénes están dirigidos los resultados. En este caso las finalidades son las
mismas de la presente investigación. De la misma manera, el alcance del estudio se define por
las características del sistema y sus límites, la unidad funcional, la cobertura geográfica y
temporal, los criterios de corte y procedimientos de asignación.

En la Figura 7 se muestran los componentes del Sistema de Huella Hídrica Indirecta. Asimismo,
en la Figura 8 y Figura 9 se muestran los diagramas de flujos de los Sistemas de Huella Hídrica
directa del estudio de caracterización convencional y virtual, respectivamente.

Figura 7. Componentes del Sistema específico de la Huella Hídrica Indirecta

Consumo de energía
eléctrica (m3/Kw.h)

Periodo: Consumo de bolsas

Energía eléctrica Julio 2019 plásticas (m3/unidad)

Bolsas plásticas
Cobertura geográfica: Consumo de
Combustible 2363.26 Kg de
Comas-Lima Convencional (m3) combustible (m3/Km)
RRSS
Bebidas de agua caracterizados
Consumo de agua para
Alimentos beber (m3/litro de
Estudios de bebida de agua)
caracterización
Consumo de alimentos Arroz, pollo, pimiento,
Unidad funcional: 1 Kg (m3/Kg) queso (>3% criterio de
de RRSS caracterizado corte)
Límite: residuos
sólidos domiciliarios

Consumo de energía
eléctrica (m3/Kw.h)
Energía eléctrica
Bolsas plásticas
Bolsas plásticas Virtual (m3) 583.12 Kg de
Consumo de bolsas RRSS
plásticas (m3/unidad) caracterizado
s
Periodo:
Setiembre 2020

Impacto en los
Huella de Huella de ecosistemas de Impacto en la
escasez eutrofización agua dulce salud humana

Nota. Elaboración propia

 37

a) Sistema de estudio

Comprendió los estudios de caracterización de la Municipalidad Distrital de Comas-Lima. La

principal fuente de agua en los estudios de caracterización convencional y virtual fue el agua
abastecida por la red de agua potable de Sedapal. En el estudio de caracterización
convencional, el agua fue empleada principalmente para el uso doméstico en los servicios
higiénicos y en el estudio de caracterización virtual, en el lavado de residuos inorgánicos por
parte de los participantes involucrados en la caracterización de residuos .

Los estudios de caracterización convencional y virtual solo consideraron el sector residencial

debido a que se limita a la caracterización de residuos sólidos domiciliarios. Se consideró
desde la etapa de planificación, trabajo de campo y operaciones, hasta la etapa de análisis
de información en cada estudio. Asimismo, se abarcaron los consumos directos (agua
evaporada generada por el secado de los residuos inorgánicos) e indirectos de agua
(consumo de alimentos, de bebidas de agua, de bolsas plásticas de polietileno, de energía
eléctrica y de combustible para el transporte del personal y la recolección de residuos) en
cada estudio.

b) Unidad funcional

La unidad funcional para cada estudio de caracterización fue de un (01) Kilogramo de residuo
sólido domiciliario caracterizado. Esta unidad simboliza la base de cálculo con referencia a
la cual se normalizaron las entradas y salidas relevantes del sistema para la evaluación de
la Huella Hídrica.

c) Cobertura geográfica y temporal

La cobertura geográfica consideró al distrito de Comas, el cual se encuentra ubicado en la

provincia y departamento de Lima. Asimismo, el periodo temporal para cada estudio de
caracterización fue de 10 días. El estudio de caracterización convencional se realizó en el
mes de julio del 2019 y el estudio de caracterización virtual en el mes de setiembre del 2020.

d) Criterios de Corte y Procedimientos de Asignación

Para el análisis del consumo indirecto se evalúo el consumo de energía eléctrica y

combustible. Asimismo, se asignó una regla de corte en base al criterio de valor, para excluir
los insumos cuya representación sea menor al 3% de la cantidad total de insumos
considerados durante cada estudio, es decir, solo se consideran los insumos cuya
representación será mayor a dicho porcentaje (Ver Anexo 1 y Anexo 2).

El criterio de corte define hasta qué nivel de información se toma en cuenta, por tanto, se
justifica al existir una gran cantidad de flujos debido a que es complejo cuantificarlos todos y
no agrega valor al estudio realizar un trabajo más detallado (Fundación Chile y ONG
Agualimpia, 2017). En el caso de la presente investigación, cuenta con 42 y 9 tipos de
insumos (entre consumibles y fijos) en los estudios de caracterización convencional y virtual,
respectivamente.
 38

En el estudio de caracterización convencional son 24 insumos consumibles de los cuales 6

son considerados para el estudio debido a que excluyen los insumos cuya representación es
menor al 3% del total, y 18 insumos fijos, de los cuales, ninguno es considerado en el estudio
debido a que son menores al % considerado de exclusión, lo que justifica que al ser insumos
fijos pueden ser utilizados para el desarrollo de más de un estudio de caracterización de
residuos.

Por otro lado, el estudio de caracterización virtual tiene 2 insumos consumibles, de los cuales,
en su totalidad son considerados dentro del criterio de corte, y 7 insumos fijos de los cuales
ninguno ha sido considerado por no cumplir con el criterio de exclusión.

Cabe mencionar que se consideró clasificar a los insumos en dos tipos: consumibles y fijos.
Los insumos consumibles son aquellos que fueron utilizados solo en un (01) estudio de
caracterización, y los insumos fijos son aquellos que fueron utilizados en más de un (>1)
estudio de caracterización.

Para la obtención de los insumos consumibles representativos se tomaron en cuenta los

siguientes criterios, a juicio de experto:

❖ Para el papel bond A4, se consideró que se utilizaron 30 hojas en un tiempo de 2 horas,
es decir, que los 10 voluntarios (estudiantes de ingeniería ambiental) utilizaron 3 hojas
cada dos horas.
❖ Para los alimentos se consideraron como entrada y segundo a la papa a la huancaína y
al arroz con pollo, ya que son considerados los platos más consumidos en Lima
Metropolitana y Callao, según la Encuesta que fue realizada por el Instituto Nacional de
Estadística e Informática para medir la composición nutricional de los principales
alimentos consumidos fuera del hogar (INEI, 2015). Se consideró que los 15 encargados
(10 estudiantes de ingeniería ambiental y los 5 choferes) consumen sus alimentos en 30
minutos.
❖ Para las bebidas de agua de 600 ml, se consideró que los 15 encargados consumen las
bebidas de agua en una hora.
❖ Para las bolsas de plástico de polietileno de baja densidad de 75 litros, se consideró que
su vida útil es de 15 minutos (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT), 2020), es decir, que durante ese determinado tiempo se consumieron 260
bolsas (130 de color verde y 130 de color negro).
❖ Para los polos y gorros de algodón personalizados, se consideró que los 15 encargados
utilizaron los polos y gorros durante los 10 días (8 horas por día).
❖ Para los guantes y mascarillas, se consideró que los 15 encargados en 8 horas se
consumieron 15 pares de guantes y 15 mascarillas los 8 días de trabajo de campo.
❖ Para el jabón carbólico y detergente, se consideró que se consumieron durante los 8
días de trabajo de campo (4 horas por día).

Para el resto de insumos fijos se consideró una vida útil de 4 meses a 5 años, de acuerdo al
tipo de insumo; considerando 2080 horas por un año, es decir, 52 semanas; para cada
 39

semana, 5 días; y para cada día, 8 horas. En la Tabla 2 se muestran los insumos
representativos (consumibles y fijos) obtenidos por la regla de corte mayor al 3 %.

Tabla 2. Insumos representativos considerados en los estudios de caracterización

• Arroz.
• Pollo.
Insumos representativos del • Pimiento.
estudio de caracterización • Queso.
convencional • Bebidas sin gas de agua.
• Bolsas de polietileno de baja
densidad.
Insumos representativos del • Bolsas plásticas de polietileno de
estudio de caracterización virtual baja densidad.

Nota. Elaboración propia.

Luego de aplicado el criterio de corte, se excluyeron insumos como computadora de escritorio,

CPU, impresora, proyector, balanza, papel bond, lapiceros, plumones, entre otros, los cuales
fueron empleados para la logística en cada estudio.

5.3. Análisis de inventario

Se realizó el levantamiento de información en referencia a los límites del sistema (consumo

directo en relación al balance hídrico, y el consumo indirecto en relación a la cadena de
suministros y al consumo de electricidad y combustible). Se consideraron todas las entradas y
salidas importantes del sistema, analizando que puedan aportar de forma relevante a los
impactos ambientales relacionados con el uso de agua. Además, la información secundaria para
los Factores de Conversión se obtuvo de bibliografía nacional (Autoridad Nacional del Agua) e
internacional (Water Footprint Network, Quantis Water Database 2015 u otros autores
internacionales).

5.4. Evaluación de impactos de huella hídrica

Se evaluaron los impactos ambientales potenciales relacionados con la disponibilidad (cantidad)

y degradación (calidad) del agua generada por su consumo directo e indirecto en los estudios de
caracterización convencional y virtual. Se realizó la evaluación de impactos de punto medio
(escasez y eutrofización) y de punto final (salud humana y ecosistema de agua dulce) según las
metodologías existentes. En la Tabla 3 se muestran las categorías de impacto e indicadores de
punto medio y punto final utilizados para la evaluación en los estudios de caracterización
convencional y virtual.

Tabla 3. Resumen de categorías de impacto e indicadores evaluados en los estudios de

caracterización convencional y virtual
 40

Categoría de
Indicador Factor de caracterización Unidad
impacto
Punto medio Metros cúbicos equivalentes
m3 -eq
(Escasez de agua) de agua mundial
DALYs (Disability Adjusted Life
Punto final Years)- pérdida de años de
DALY
vida ajustados por
(Salud humana)
discapacidad
Uso de agua
PDF.y (Potentially
Punto final Disappeared Fraction per
(Ecosistemas de year)- pérdida relativa local de especies.año
agua dulce) especies en ecosistemas de
agua dulce por año

Punto medio
(Incremento del Kilogramos de fósforo
Kg P eq
fósforo en agua equivalente para agua dulce
dulce)
Eutrofización
de agua
dulce PDF.y (Potentially
Punto final Disappeared Fraction per
(Ecosistemas de year)- Pérdida relativa local de especies.año
agua dulce) especies en ecosistemas de
agua dulce por año

Nota. Elaboración propia.

5.5. Interpretación de resultados

Se identificaron los aspectos significativos basados en los resultados del inventario y la
evaluación de la huella hídrica, tomando en cuenta el impacto de la huella hídrica de los estudios
de caracterización convencional y virtual. Asimismo, se determinó si la huella hídrica es
mayormente directa o indirecta y cuáles son los principales potenciales impactos asociados a
ella, considerando el aspecto geográfico y temporal, así como la evaluación cualitativa de
incertidumbre de los resultados. Se determinó que el estudio presenta un nivel de incertidumbre
medio (Ver Anexo 4).
 41

CAPÍTULO VI: RESULTADOS

6.1. Resultados: Análisis de inventario

Se considera la cantidad total de residuos caracterizados para el cálculo de la huella hídrica

evidenciada en cada estudio, debido a que la unidad funcional considerada fue de un (01)
Kilogramo de residuo sólido domiciliario caracterizado. En la Tabla 4 se muestra la cantidad de
residuos (Kg) que se caracterizaron para cada estudio.

Tabla 4. Residuos sólidos caracterizados en los estudios de caracterización (Kg)

Estudio de caracterización Kg de residuos caracterizados

Convencional a 2 363.26
b
Virtual 583.12
Nota. a Municipalidad Distrital de Comas (1 al 25 de julio del 2019); b Equipo Técnico de Residuos
Sólidos (ETRS) de la Facultad de Ingeniería Ambiental (FIA) de la Universidad Nacional de Ingeniería
(6 al 13 de setiembre del 2020)

6.1.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional

[Link]. Huella hídrica directa

Se cuantificaron todas las entradas y salidas relevantes del sistema analizado, que pudieron
contribuir de manera significativa a los impactos ambientales relacionados con el uso del
agua.

Balance Hídrico

El balance hídrico analiza los ingresos (una o más fuentes de agua) y las diversas salidas
de agua de un sistema. La sumatoria de dichas entradas y salidas de agua deben ser
iguales, tal y como se indica en la siguiente ecuación.

∑ 𝐹𝑙𝑢𝑗𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 = ∑ 𝐹𝑙𝑢𝑗𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎

El total de agua que ingresó al sistema corresponde al agua potable de la Red pública de
SEDAPAL en Lima, la cual fue utilizada para los servicios higiénicos que emplearon los
voluntarios y trabajadores en el lavado de manos y la descarga de inodoro. El principal flujo
de salida se encuentra en la descarga al alcantarillado. En la Figura 8 se detalla el diagrama
de flujo del estudio de caracterización convencional.

Figura 8. Diagrama de flujos del estudio de caracterización convencional

Red de agua Servicios Red de

potable pública higiénicos alcantarillado

(1) (2) (3)

Nota. Elaboración propia.

 42

Asimismo, según el diagrama de flujo de ingreso y salida (Figura 8) el volumen de agua de

ingreso es igual al volumen de agua de salida (balance hídrico). Para determinar el volumen
de agua de salida, se consideraron en total, 15 personas, los cuales diez (10) fueron
voluntarios (estudiantes de ingeniería ambiental) y cinco (5) fueron choferes (encargados
de realizar la recolección de los residuos sólidos domiciliarios durante los diez días del
estudio de caracterización). Cada persona utilizó diariamente un determinado volumen de
agua para el lavado de manos y la descarga del inodoro común, el cual fue de 5.7 m3, como
se muestra en la Tabla 5.

Tabla 5. Uso doméstico de agua en el estudio de caracterización convencional

a
N° de Uso Total de uso
N° de N° de
Actividad veces al doméstico de doméstico
días personas
día agua (m3) de agua (m3)
Lavado de
1 10 15 0.020 3
manos
Descarga de
1 10 15 0.018 2.7
inodoro común
Total (m3) 5.7

Nota. a MINAM (2014).

De acuerdo con los cálculos del balance hídrico presentado en la Tabla 6, la huella hídrica
directa es cero, debido a que solo hubo movilización de agua, es decir, el volumen de agua
descargada es devuelto a la misma cuenca y está disponible para otras actividades.

Tabla 6. Balance hídrico del estudio de caracterización convencional

Flujos de entrada = Flujos de salida

Vertimiento al
Nombre de Flujo Red de agua potable pública =
alcantarillado

m3 5.7 = 5.7
Residuos caracterizados (kg) 2,363.26
3
Agua movilizada (m ) 5.70
3
Huella hídrica directa (m ) -
3
Huella hídrica directa (m /Kg de residuo caracterizado) -

Nota. Elaboración propia.

[Link]. Huella hídrica indirecta

Se calculó un estimado de la Huella Hídrica indirecta de los principales insumos y recursos
utilizados por el estudio con la finalidad de mostrar la importancia de los impactos generados
por los mismos.

La Tabla 7 muestra los insumos representativos (Anexo 1) de la cadena de suministro y los

recursos (energía y combustible) utilizados en el estudio de caracterización convencional.
 43

La Tabla 8 muestra el consumo de bolsas de polietileno en el estudio de caracterización

convencional.

Asimismo, en la Tabla 9 se muestra el consumo de energía eléctrica en el estudio de

caracterización convencional.

De igual forma, la Tabla 10 muestra el consumo de combustible (Diésel) para el transporte

de la recolección de residuos sólidos domiciliarios en el estudio de caracterización
convencional. Cabe mencionar, que se considera como combustible al Diésel debido a que
en el transporte de carga en el Perú, casi el 90% de los vehículos utilizan diésel, el 9%
gasolina y el resto GLP y GNV. (MINEM, s.f.)

La Tabla 11 muestra el consumo de combustible (Diésel) para el transporte de los

voluntarios y choferes que participaron en el estudio de caracterización convencional. Cabe
mencionar, que se considera como combustible al Diésel debido a que en el transporte de
pasajeros en el Perú, el 58% de los vehículos utiliza diésel, el 33% GLP, 5% GNV y 4%
gasolina (MINEM, s.f.).

Tabla 7. Insumos y recursos utilizados en el estudio de caracterización convencional

Insumos y recursos ¿Para qué actividad se utiliza este insumo?

CADENA DE SUMINISTRO
Alimentos (arroz, pollo, Utilizado para el almuerzo de los voluntarios y
pimiento, queso) choferes.

Bebidas sin gas de agua de Utilizado para el consumo de los voluntarios y

600ml choferes.

Bolsas de polietileno de baja Utilizado para el almacenamiento de residuos en los

densidad de 75 litros predios participantes.

ENERGÍA Y TRANSPORTE
Utilizado para el funcionamiento de equipos
Energía eléctrica eléctricos para la capacitación de voluntarios y
logística del proceso.

Utilizado para las unidades vehiculares que

trasladan a los voluntarios y choferes.
Combustible Diésel
Utilizado para el funcionamiento de las unidades
vehiculares que recolectan los residuos
domiciliarios.

Nota. Estudio de caracterización de residuos sólidos municipales (ECRSM) del distrito de Comas. Municipalidad
Distrital de Comas (2019).
 44

Tabla 8. Consumo de bolsas de polietileno en el estudio de caracterización convencional

N° de N° total de
Color Bolsa/día días
Bolsas de viviendas viviendas
polietileno de Negra 1 8 130 1040
baja densidad
Verde 1 8 130 1040
de 75 litros
Total 2080

Nota. ECRSM del distrito de Comas. Municipalidad Distrital de Comas (2019).

Tabla 9. Consumo de energía eléctrica en el estudio de caracterización convencional

Horas Consumo
Equipo N° de Potencia
Kw de Días total
electrónico equipos (W)
uso/día (Kw.h)

Proyector 1 500 0.5 1 2 1

Luminarias
6 11 0.011 5 10 0.55
fluorocompactas
Computadora y
3 400 0.4 5 10 20
monitor
Impresoras 1 11 0.011 0.5 10 0.055
Total (Kw.h) 21.61

Nota. Datos estimados del ECRSM del distrito de Comas. Municipalidad Distrital de Comas (2019).

Tabla 10. Consumo de Diésel (recolección de residuos) en el estudio de caracterización

convencional

Diésel para el transporte de la recolección de residuos sólidos domiciliarios

Velocidad de Recorrido Cantidad
N° Tiempo Cantidad
circulación total por de
de h/día total de total de
promedio camión camiones
días circulación Km
(Km/h) baranda (Km) (unidades)
8 3.5 28 10 1120 5 5600
Nota. Datos estimados del ECRSM del distrito de Comas. Municipalidad Distrital de Comas (2019).

Tabla 11. Consumo de Diésel (voluntarios y choferes) en el estudio de caracterización

convencional

Diésel para el transporte de los voluntarios y choferes

N° de veces del
Km total
N° total de Distancia total recorrido Km total
(recorrido ida y
individuos en ida (Km) durante el recorrido (Km)
vuelta)
estudio
15 10 20 10 3000

Nota. Datos estimados del ECRSM del distrito de Comas. Municipalidad Distrital de Comas (2019).
 45

La Tabla 12 muestra la cuantificación de insumos de la cadena de suministro y recursos

(energía y combustible) utilizados en el estudio de caracterización convencional.

Tabla 12. Cuantificación del consumo de insumos y recursos en el estudio de

caracterización convencional

DATOS
INSUMOS Y
FUENTE DE
RECURSOS CONCEPTO UNIDAD VALOR
INFORMACIÓN
Datos
Cantidad total de N° de
Dato 15 estimados del
voluntarios y choferes personas
ECRSM

Consumo de arroz Elaboración

Dato Kg 0.250
por persona propia
Arroz
Datos
Cantidad total de días N° de
Dato 10 estimados del
del consumo de arroz días
ECRSM

Resultado Consumo de arroz Elaboración

Kg 37.5
procesado por estudio propia

Datos
Cantidad total de N° de
Dato 15 estimados del
voluntarios y choferes personas
ECRSM

Consumo de pollo por Elaboración

Dato Kg 0.250
persona propia
Pollo
Datos
Cantidad total de días N° de
Dato 10 estimados del
del consumo de pollo días
ECRSM

Resultado Consumo de pollo por Elaboración

Kg 37.5
procesado estudio propia

Datos
Cantidad total de N° de
Dato 15 estimados del
voluntarios y choferes personas
ECRSM

Consumo de pimiento Elaboración

Dato Kg 0.075
por persona propia
Pimiento
Cantidad total de días Datos
N° de
Dato del consumo de 10 estimados del
días
espinaca ECRSM

Resultado Consumo de pimiento Elaboración

Kg 11.25
procesado por estudio propia

Datos
Cantidad total de N° de
Dato 15 estimados del
voluntarios y choferes personas
ECRSM

Consumo de queso Elaboración

Dato Kg 0.100
por persona propia
Queso
Cantidad total de días Datos
N° de
Dato del consumo de 10 estimados del
días
queso ECRSM

Resultado Consumo de queso Elaboración

Kg 15
procesado por estudio propia
 46

DATOS
INSUMOS Y
FUENTE DE
RECURSOS CONCEPTO UNIDAD VALOR
INFORMACIÓN
Datos
Consumo de bebidas
Dato Unidad 150 estimados del
por estudio
ECRSM
Bebidas sin gas
de agua de 600 Cantidad de litros por Elaboración
Dato litros 0.600
ml bebida propia

Resultado Consumo de bebidas Elaboración

litros 90
procesado por estudio propia

Datos
estimados del
Consumo de bolsas
Dato Unidad 2080 ECRSM
por estudio
Bolsas de
Ver Tabla 8
polietileno de
baja densidad de
Peso de bolsa por Elaboración
75 litros Dato Kg 0.100
unidad propia

Resultado Consumo de bolsas Elaboración

Kg 208
procesado por estudio propia

Consumo de energía
Energía eléctrica Resultado Kw.h 21.61 Ver Tabla 9
eléctrica por estudio

Combustible Datos
Diésel para el estimados del
Resultado Recorrido total por
transporte de la Km 5600 ECRSM
procesado estudio
recolección de
residuos Ver Tabla 10

Combustible
Elaboración
Diésel para el
Resultado Recorrido total por propia
transporte de Km 3000
procesado estudio
voluntarios y
Ver Tabla 11
choferes

Nota. Elaboración propia.

La Tabla 13 muestra los volúmenes de agua consumidos de forma indirecta en el estudio

de caracterización convencional.

Según los cálculos de consumo de agua indirecta, por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado, el estudio de caracterización convencional evidenció 0.19 m3 de agua de uso
indirecto.

Cabe mencionar que el cálculo de la Huella indirecta es referencial, ya que sólo se han
incluido los insumos considerados significativos para el estudio.
 47

Tabla 13. Inventario de la Huella Hídrica indirecta del estudio de caracterización convencional

Cantidad Huella
Insumos y Factor de
de Unidad Unidad indirecta
recursos conversión
insumo (m3)
Arroz 37.5 Kg 6.496 a m3/Kg 243.60
Pollo 37.5 Kg 4.325 b m3/Kg 162.19
Pimiento 11.25 Kg 0.083 c m3/Kg 0.93
Queso 15 Kg 3.178 d m3/Kg 47.67
m3/litro de
Bebidas de agua 90 L 0.00173 e 0.16
bebida de agua
Bolsas de
2080 Unidad 0.00003 f m3/unidad 0.06
polietileno
Diésel- recolector
5600 Km 0.00033 g m3/Km 1.85
de residuos
Diésel-
3000 Km 0.00033 h m3/Km 0.99
voluntarios
Energía eléctrica 21.61 Kw.h 0.0163 i m3/Kw.h 0.35
Total (m3) 457.80
Residuos caracterizados (kg) 2363.26
Huella Hídrica indirecta (m3/Kg de residuo caracterizado) 0.19
Nota. a ANA, Fonseca Salazar, Verano Zelada & Mariluz Silva (2012). b Water Footprint
Network (2017). c Wise Irrisystem & La Revolución azul (2017). d Water Footprint Network
(2017). e Adaptado de Mendoza Rojas & Conza Salas (2016). f Chaffee &Yaros (s.f.).g King
& Webber (2008).h Adaptado de Fundación Chile y ONG Agualimpia (2017). i Adaptado de
Alfaro Flores (2018).

6.1.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual

[Link]. Huella hídrica directa

Se cuantificaron todas las entradas y salidas relevantes del sistema analizado, que pudieron
contribuir de manera significativa a los impactos ambientales relacionados con el uso del
agua.

Balance Hídrico

El total de agua que ingresó al sistema corresponde al agua potable de la Red pública de
SEDAPAL en Lima, la cual fue utilizada para el lavado de los residuos inorgánicos (bolsas
plásticas, envolturas de snacks, de galletas, de caramelos u otros similares). El principal
flujo de salida fue el agua evaporada debido al secado de residuos (82%), mientras que, el
monto restante corresponde a la descarga del efluente al alcantarillado (18%). En la Figura
9 se detalla el diagrama de flujo del estudio de caracterización virtual.
 48

Figura 9. Diagrama de flujos del estudio de caracterización virtual

Lavado de residuos
Red de agua inorgánicos (bolsas
potable pública plásticas, envolturas de
snacks, galletas, Red de
(1) caramelos, entre otros) alcantarillado
(2) (3)

Evaporación
(4)
Nota. Elaboración propia.

Para determinar el volumen de agua de ingreso mediante la Red de agua potable pública,
se realizaron 5 repeticiones en la medición del volumen de agua empleado para lavar los
residuos inorgánicos previamente de ser introducidos al ecoladrillo 5. Los datos obtenidos
se muestran en la Tabla 14. Además, las fotografías tomadas durante el proceso de
medición se muestran en el Anexo 3.

Tabla 14. Cálculo del volumen de agua utilizada para el lavado de residuos en el estudio
de caracterización virtual
Residuos
N° de previo
Volumen de agua (m3)
medición lavado
(Kg)
1 0.0335
2 0.0310
3 0.0340 0.4
4 0.0325
5 0.0320
Total 0.0326 0.4
3
Ratio del efluente (m /Kg) 0.08
Residuos caracterizados para ser introducidos al ecoladrillo
29.25
(Kg)
Volumen de agua utilizada para el lavado de los residuos (m3) 2.38
Nota. Elaboración propia.

5Consiste en una botella de plástico rellena de elementos plásticos usados, limpios y secos. Son
una alternativa sostenible ya que se utilizan para fabricar muebles modulares, espacios de jardín,
paredes, etc.
 49

Asimismo, el consumo de agua estuvo definida por la evaporación, la cual se generó por el
secado de residuos. Para determinar el porcentaje de evaporación se empleó el software
CropWat 8.0 (programa libre), el cual es una herramienta de apoyo para la toma de decisiones,
desarrollada por la División de Desarrollo de Tierras y Aguas de la FAO (Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura).

Cabe mencionar que se empleó la base de datos climática ClimWat 2.0 (libre de acceso), la
cual se utiliza en combinación con el programa CropWat, y permite el cálculo de las
necesidades de agua de los cultivos, el suministro de riego y la programación de riego para
varios cultivos para una variedad de estaciones climatológicas de todo el mundo (FAO, 2005).

En la Tabla 15 se muestran los datos de la Estación Lima. Asimismo, en la Figura 10 se

muestran los datos de precipitación efectiva (mm/día) mensual, los cuales permiten determinar
el volumen total de agua evaporada. Cabe mencionar que se consideró el mes de setiembre
debido a que, el estudio de caracterización virtual fue realizado en dicho periodo.

En la Tabla 16 se muestra el cálculo del consumo de agua evaporada por el lavado de residuos
inorgánicos, para el cual se consideraron los 33 hogares que participaron del estudio de
caracterización virtual. Adicionalmente, se consideró el área referencial ocupada por persona
(m2) de cada hogar para el lavado de residuos inorgánicos y la cantidad de días que
desarrollaron el estudio.

Tabla 15. Estación Lima obtenida mediante el software ClimWat 2.0 for CropWat

Estación Altitud (m) Latitud (°S) Longitud (°W)

Lima 36 12.01 77.01

Nota. Programa de libre acceso. FAO, 2005

 50

Figura 10. Precipitación efectiva (mm/día) mensual obtenida mediante el software ClimWat 2.0
for CropWat

Nota. Programa de libre acceso. Adaptado de ClimWat 2.0 for CropWat, de FAO, 2005. [Link]
water/databases-and-software/cropwat/en/.

Tabla 16. Cálculo de consumo de agua evaporada del estudio de caracterización virtual

Área Evaporación
Eto Eto Evaporación N° de
Actividad días ocupada total de agua
(mm/d) (m/d) (m3) hogares
(m2) (m3)

a
Lavado de
residuos 1.70 0.0017 7 5 0.0595 33 1.96
inorgánicos

Nota. a Es realizado por cada uno de los participantes de diferentes viviendas del distrito.

De acuerdo con los cálculos del balance hídrico presentado en la Tabla 17, por un (01)
Kilogramo de residuo caracterizado, el consumo evidenciado a través del estudio de
caracterización virtual es 0.0034 m3 de agua de uso directo.
 51

Tabla 17. Balance hídrico del estudio de caracterización virtual

Flujos de entrada = Flujos de salida

Nombre de Red de agua potable Vertimiento al

= Evaporación
Flujo pública alcantarillado

m3 2.38 = 0.42 1.96

Residuos caracterizados (kg) 583.12
3
Agua movilizada (m ) 2.38
Huella Hídrica directa (m3) 1.96
3
Huella Hídrica directa (m /Kg de residuo
0.0034
caracterizado)

Nota. Elaboración propia.

[Link]. Huella hídrica indirecta

Se calculó un estimado de la Huella Hídrica de los principales insumos y recursos utilizados

por el estudio de caracterización virtual con la finalidad de mostrar la importancia de los
impactos generados por los mismos.

La Tabla 18 muestra los insumos representativos (Anexo 2) de la cadena de suministro y la

energía eléctrica utilizada en el estudio de caracterización virtual.

Además, la Tabla 19 muestra el consumo de bolsas de polietileno en el estudio de

caracterización virtual.

Por otra parte, la Tabla 20 muestra el consumo de energía eléctrica en el estudio de

caracterización virtual.

Tabla 18. Cadena de suministro y energía eléctrica utilizada en el estudio de caracterización

virtual

Insumo y recursos ¿Para qué actividad se utiliza este insumo?

CADENA DE SUMINISTROS
Utilizado para la segregación de residuos dentro de la vivienda.
Bolsas plásticas *Las bolsas se consiguen por parte de los participantes del
distrito de Comas.

ENERGÍA ELÉCTRICA
Utilizado para el funcionamiento de equipos eléctricos para las
Energía eléctrica
capacitaciones virtuales a los voluntarios.

Nota. ETRS FIA-UNI (2020)

 52

Tabla 19. Consumo de bolsas de polietileno en el estudio de caracterización virtual

N° de Cantidad de N° total de
Tipo
bolsas voluntarios bolsas
Residuos orgánicos 8 33 264
Bolsas de
Residuos inorgánicos 1 33 33
polietileno
Residuos peligrosos 1 33 33
de baja
Residuos sanitarios 8 33 264
densidad
Residuos no
8 33 264
aprovechables
Total 858

Nota. Datos estimados provenientes del ETRS FIA-UNI (2020)

Tabla 20. Consumo de energía eléctrica en el estudio de caracterización virtual

N° de veces Consumo
Equipos Potencia Tiempo N° de
Actividad realizada la de energía
empleados (kW) (horas) participantes
actividad (Kw.h)
Capacitación
laptop 0.2 2 2 15 12.00
al equipo
técnico
Seguimiento
laptop 0.2 1 10 2 4.00
de
actividades
Elaboración
laptop 0.2 6 2 2 4.80
de material
publicitario
Elaboración
laptop 0.2 3 2 4 4.80
de
capacitación
laptop 0.2 0.17 1 25 0.85
Inscripción
celular 0.015 0.17 1 8 0.02

laptop 0.2 0.17 1 25 0.85

Llenado de
formulario
celular 0.01 0.17 1 8 0.01
digital 1
laptop 0.2 0.17 1 25 0.85
Llenado de
formulario
celular 0.01 0.17 1 8 0.01
digital 2

laptop 0.2 2.00 3 15 18.00

Capacitacion
celular 0.01 2.00 2 12 0.48
es a los
participantes
PC escritorio 0.4 2.00 2 7 11.20

laptop 0.2 0.08 4 15 0.96

Lectura de celular 0.01 0.08 4 12 0.38

correos
PC escritorio 0.4 0.08 4 7 0.90

Total (Kw.h) 60.11

Nota. Datos estimados provenientes del ETRS FIA-UNI (2020)

 53

La Tabla 21 muestra el cálculo del consumo de insumos de la cadena de suministro y de la

energía eléctrica utilizado en el estudio de caracterización virtual.

Tabla 21. Cálculo del consumo de insumos y de la energía eléctrica en el estudio de

caracterización virtual

DATOS
INSUMOS Y
FUENTE DE
RECURSOS CONCEPTO UNIDAD VALOR
INFORMACIÓN
Consumo de ETRS-FIA-UNI
Dato bolsas por Unidades 858
estudio Ver Tabla 19
Bolsas de
polietileno Peso de bolsa Elaboración
Dato Kg 0.100
de baja por unidad propia
densidad
Consumo de
Resultado Elaboración
bolsas por Kg 85.8
procesado propia
estudio

Consumo de
Energía Resultado energía
Kw.h 60.11 Ver Tabla 20
eléctrica procesado eléctrica por
estudio

Nota. Elaboración propia.

La Tabla 22 muestra los volúmenes de agua consumidos de forma indirecta evidenciado a

través del estudio de caracterización virtual.

Según los cálculos de consumo de agua indirecta, por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado, el consumo evidenciado a través del estudio de caracterización virtual es
0.00172 m3 de agua de uso indirecto.

Cabe mencionar que el cálculo de la Huella indirecta es referencial, ya que solo se han
incluido los insumos considerados significativos para el estudio.

Tabla 22. Inventario de la Huella Hídrica indirecta del estudio de caracterización virtual
Factor de Huella
Cantidad de
Insumo Unidad caracterización Unidad indirecta
insumo
(FC) (m3)
Bolsas de 858 Unidad 0.00003 a m3/unidad 0.03
polietileno
Energía
60.11 Kw.h 0.0163 b m3/Kw.h 0.98
eléctrica
Total (m3) 1.01
Residuos caracterizados (kg) 583.12
Huella Hídrica indirecta (m3/Kg de residuo caracterizado) 0.0017
a b
Nota. Chaffee &Yaros (s.f.). Adaptado de Alfaro Flores (2018).
 54

6.2. Resultados: Evaluación de impacto de la huella hídrica

6.2.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional

[Link]. Categoría de Impacto de uso de agua

[Link].1. Huella de Escasez - Impacto de punto medio

a) Huella de Escasez de agua directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional la huella hídrica directa es cero

(Ver Tabla 6), esta no presenta un impacto en la disponibilidad de agua y por ende la huella
de escasez de agua directa es cero.

b) Huella de Escasez de agua indirecta

Para determinar la huella de escasez se utilizó el indicador AWARE (agua disponible restante)
cuya unidad es m3 de agua mundial-equivalente/ m3 de un determinado consumo de agua.

En la Tabla 23 se muestra el valor promedio de nivel de subcuencas hidrográficas mensuales

obtenidos del indicador AWARE en el departamento de Lima, lugar donde se realizó el
estudio. Para ello se empleó Google Earth 2021 con la versión 1.2 AWARE (WULCA, 2016).
Este valor promedio es empleado para los insumos y recursos de uso de agua indirecto
(cadena de suministro y combustible) en el estudio de caracterización convencional.

Adicionalmente, en la Tabla 23 se muestra el valor a nivel de país (Perú) del indicador

AWARE, el cual será empleado para hallar la escasez que genera el consumo de energía
eléctrica en el estudio de caracterización convencional.

Tabla 23. Indicador AWARE (promedio anual) a nivel de Lima y Perú

Lugar AWARE (m3-eq/ m3)

Dpto. Lima 16.41

Perú 27.79

Nota. Aware v1.2 (2016).

En la Tabla 24 se muestra la huella de escasez de agua indirecta evidenciada a través del

estudio de caracterización convencional, la cual indica que quedan 3.181 m3-eq menos de agua
disponible en la región de procedencia del insumo o recurso por un (01) Kilogramo de residuo
sólido domiciliario caracterizado.
 55

Tabla 24. Huella de escasez de agua indirecta del estudio de caracterización convencional
IMPACTO POR
Consumo de AWARE
Insumos y recursos DISPONIBILIDAD
agua (m3) (m3-eq/m3)
(m3-eq)
Arroz 243.60 16.41 3997.48
Pollo 162.19 16.41 2661.50
Pimiento 0.93 16.41 15.32
Queso 47.67 16.41 782.26
Bebidas de agua 0.16 16.41 2.56
Bolsas de polietileno 0.06 16.41 1.02
Diésel- recolector de
1.85 16.41 30.33
residuos
Diésel- voluntarios y
0.99 16.41 16.25
choferes
Energía eléctrica 0.35 27.79 9.79
3
Total (m -eq) 7516.50
Residuos caracterizados (kg) 2363.26

Huella de escasez indirecta (m3-eq/Kg de residuo caracterizado) 3.18

Nota. Elaboración propia.

[Link].2. Salud humana - Impacto de punto final

a) Impacto en la salud humana por el consumo de agua directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional el consumo de agua directa

evidenciado es cero (Ver Tabla 6), no se generan impactos en la salud humana por dicho
consumo.

b) Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta

En la Tabla 25 se muestra el impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta,

el cual indica que por el consumo de insumos y recursos (combustible y energía eléctrica) se
evidenciaron 4.32E-7 pérdidas de años de vida en las personas debido a la desnutrición por
un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.
 56

Tabla 25. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta en el estudio de
caracterización convencional

Impacto de punto final: Salud Humana

Insumos y Consumo de agua DALY
recursos (m3) a 3 (años de vida
DALY/m
ajustado por
discapacidad)
Arroz 243.60 2.22E-6 5.41E-4
Pollo 162.19 2.22E-6 3.60E-4
Pimiento 0.93 2.22E-6 2.07E-6
Queso 47.67 2.22E-6 1.06E-4
Bebidas de agua 0.16 2.22E-6 3.46E-7
Bolsas de
polietileno 0.06 2.22E-6 1.39E-7
Diésel- recolector
de residuos 1.85 2.22E-6 4.10E-6
Diésel-voluntarios
y choferes 0.99 2.22E-6 2.20E-6
Energía eléctrica 0.35 2.22E-6 7.82E-7
Total (DALY) 1.02E-3
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Impacto en la salud humana por el consumo de agua
4.32E-7
indirecta (DALY/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

[Link].3. Ecosistemas de agua dulce - Impacto de punto final

a) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional el consumo de agua directa

evidenciado es cero (Ver Tabla 6), no se generan impactos en los ecosistemas de agua dulce
por dicho consumo.

b) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta

En la Tabla 26 se muestra el impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de

agua indirecta, el cual indica que por el consumo de insumos y recursos (combustible y
energía eléctrica) se evidenciaron 1.17E-13 pérdidas relativas locales de especies por año
para un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.
 57

Tabla 26. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta en el
estudio de caracterización convencional
Impacto de punto final: Ecosistema de agua
dulce
Insumos y Consumo de agua
3 especies.año
recursos (m ) a
especies.año/m3 (pérdida de especies
por año)
Arroz 243.60 6.04E-13 1.47E-10
Pollo 162.19 6.04E-13 9.80E-11
Pimiento 0.93 6.04E-13 5.64E-13
Queso 47.67 6.04E-13 2.88E-11
Bebidas de
agua 0.16 6.04E-13 9.40E-14
Bolsas de
polietileno 0.06 6.04E-13 3.77E-14
Diésel-
recolector de
residuos 1.85 6.04E-13 1.12E-12
Diésel-
voluntarios y
choferes 0.99 6.04E-13 5.98E-13
Energía
eléctrica 0.35 6.04E-13 2.13E-13
Total (especies.año) 2.77E-10
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el
consumo de agua indirecta (especies.año/ Kg de residuo 1.17E-13
caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

[Link]. Categoría de Impacto de eutrofización de agua dulce

[Link].1. Huella de Eutrofización de agua dulce -Impacto de punto medio

a) Huella de eutrofización de agua directa

Para determinar el impacto de punto medio por eutrofización de agua directa se empleó la
siguiente ecuación:

𝑯𝒖𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒅𝒆 𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂 = 𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 ∗ 𝑭𝑪𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 (1)

Donde:

• 𝑯𝒖𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒅𝒆 𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂 : Huella de eutrofización de agua directa (Kg P eq)

• 𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 : Masa de fósforo total liberada en el volumen de las aguas residuales
domésticas proveniente del estudio (Kg P total )
• 𝑭𝑪𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 : Factor de caracterización para eutrofización de agua dulce (Kg P eq/
Kg P total)
 58

Asimismo, para calcular la cantidad de fósforo (Kg P total) a partir de las concentraciones de
la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5), se obtuvo según bibliografía (Alfaro Flores,
2018) que la relación de DBO5/P es 100/1.

𝟏
𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝑫𝑩𝑶 ∗ ∗ 𝑽𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒖𝒂𝒍𝒆𝒔 (2)
𝟏𝟎𝟎

Donde:

• 𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 : Masa de fósforo total liberada en el volumen de agua residual doméstica

(Kg P total).
• 𝑫𝑩𝑶: Concentración de la Demanda Bioquímica de Oxígeno en el volumen de las
aguas residuales domésticas (Kg/ m3)
• 𝑽𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒖𝒂𝒍𝒆𝒔 : Volumen de las aguas residuales domésticas (m3)

Cabe mencionar que según revisión bibliográfica se compararon estudios para obtener la
concentración de DBO, de la cual se escogió el estudio de Canales López & Sevilla Carpio,
(2016) porque presentó mayor cantidad de puntos de monitoreo. Se obtuvo 0.12 Kg/m3 de
concentración de DBO para el volumen de las aguas residuales domésticas proveniente del
distrito de Pátapo, ubicado en la costa norte del Perú, en la parte sur este de la región
Lambayeque. Reemplazando los datos obtenidos en la ecuación (2):

𝟏
𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝑫𝑩𝑶 ∗ ∗ 𝑽𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒖𝒂𝒍
𝟏𝟎𝟎

𝐾𝑔 1
𝑚𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 0.12 ∗ ∗ 5.7𝑚3
𝑚3 100

𝑚𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 0.00684 𝐾𝑔 𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

En la Tabla 27 se muestra la huella de eutrofización en Kilogramos de fósforo equivalente

(Kg P eq) obtenido por el vertimiento de las aguas residuales domésticas al alcantarillado
(Ver Tabla 6). La huella de eutrofización de agua directa en dicho estudio por un (01)
Kilogramo de residuo caracterizado es de 2.9E-6 Kg P eq.

Tabla 27. Huella de eutrofización de agua directa del estudio de caracterización

convencional
Vertimiento al DBO en Huella de
DBO Factor de
alcantarillado vertimiento P total eutrofización
(Kg/m3) caracterización
(m3) (Kg) (kg) directa
(b) (kg P eq /kg P total) a
(a) (a)x(b) (kg P eq)
5.7 0.12 0.684 0.00684 1 0.00684
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Huella de eutrofización directa (Kg P eq/ Kg de residuo caracterizado) 2.9E-6

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

 59

b) Huella de eutrofización de agua indirecta

Para determinar el impacto de punto medio por eutrofización de agua indirecta se empleó
la siguiente ecuación:

𝑯𝒖𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒅𝒆 𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒊𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂 = 𝑪𝒊𝒏𝒔𝒖𝒎𝒐 ∗ 𝑭𝑪𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 (3)

Donde:

• 𝑯𝒖𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒅𝒆 𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒊𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂 : Huella de eutrofización de agua indirecta (Kg P

eq)
• 𝑪𝒊𝒏𝒔𝒖𝒎𝒐 : Consumo total en el estudio de caracterización por la Unidad funcional (UF)
de cada insumo
• 𝑭𝑪𝒆𝒖𝒕𝒓𝒐𝒇𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 : Factor de caracterización para eutrofización de agua dulce por UF de
cada insumo (Kg P eq/ UF)

En la Tabla 28 según los cálculos realizados se muestra que la huella de eutrofización de

agua indirecta evidenciada en dicho estudio por un (01) kilogramo de residuo caracterizado
es 3.99E-4 Kg P eq.
 60

Tabla 28. Huella de eutrofización de agua indirecta en el estudio de caracterización

convencional
Conversión Insumo
Insumos y Kg P eq
a Unidad
recursos Cantidad Unidad (por insumo)
Kg P eq/ UF
Arroz 0.0012 a Kg P eq/ Kg 37.5 Kg 0.0458
Pollo 0.0084 b kg P eq/Kg 37.5 Kg 0.3143
Pimiento 0.0011 c Kg P eq/ kg 11.25 Kg 0.0126
Queso 0.0141 d Kg P eq/Kg 15 Kg 0.2115
Bebidas de
0.000063 e Kg P eq/L 90 L 0.0056
agua
Kg P eq/
Bolsas 0.0000016 f 2080 Unidad 0.0034
unidad
Diésel-
recolector de 0.000037 g Kg P eq/ Km 5600 Km 0.2055
residuos
Diésel-
voluntarios y 0.000037 g Kg P eq/ Km 3000 Km 0.1101
choferes
Energía Kg P eq/
0.0015 h 21.61 Kwh 0.0335
eléctrica Kwh
Total (Kg P eq) 0.94
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Huella de eutrofización indirecta (Kg P eq/ Kg de residuo
3.99E-4
caracterizado)

Nota. a Jimmy, Khan, Hossain, & Sujauddin (2017). b Skunca, Tomasevic, Nastasijevic, Tomovic, & Djekic
(2018). c Cellura, Longo, & Mistretta (2012). d Soares Cabral, Elabras Veiga, Araújo, & Quiterio de Souza
(2020). e Garcia-Suarez, et al. (2019). f (Rattana & Gheewala (2019).g Bicer & Dincer (2018).h Lechón, De La
Rúa, & Cabal (2018)-COES (2020).

[Link].2. Ecosistemas de agua dulce -Impacto de punto final

a) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa

En la Tabla 29 se muestra el impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de

agua directa, el cual indica que por el vertimiento de las aguas residuales al alcantarillado
se evidenciaron 1.94E-12 pérdidas de especies al año por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.
 61

Tabla 29. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa en el
estudio de caracterización convencional

Punto final: Eutrofización- ecosistema de agua dulce

Vertimiento
Kg P eq total especies.año
al especies.año /kg P eq*
(pérdida de especies por año)
alcantarillado
0.00684 6.71E-7 4.59E-9
Total (especies.año) 4.59E-9
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
1.94E-12
agua directa (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

b) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta

En la Tabla 30 se muestra el impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de

agua indirecta, el cual indica que por el consumo de insumos, combustible y energía
eléctrica se evidenciaron 2.67E-10 pérdidas de especies al año por un (01) Kilogramo de
residuo caracterizado.

Tabla 30. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta del
estudio de caracterización convencional

Punto medio:
Punto final: Eutrofización- ecosistema de
Eutrofización de agua
agua dulce
Insumos y dulce
recursos especies.año
Kg P eq total a
especies.año/kg P eq (pérdida de
(por insumo)
especies por año)
Arroz 0.0458 6.71E-7 3.07E-8
Pollo 0.3143 6.71E-7 2.11E-7
Pimiento 0.0126 6.71E-7 8.47E-9
Queso 0.2115 6.71E-7 1.42E-7
Bebidas de
agua 0.0056 6.71E-7 3.77E-9
Bolsas 0.0034 6.71E-7 2.26E-9
Diésel-
recolector de
residuos 0.2055 6.71E-7 1.38E-7
Diésel-
voluntarios y
choferes 0.1101 6.71E-7 7.39E-8
Energía
eléctrica 0.0335 6.71E-7 2.25E-8
Total (especies.año) 6.32E-7
Residuos caracterizados (Kg) 2363.26
Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
2.67E-10
agua indirecta (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

 62

6.2.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual

[Link]. Categoría de Impacto de uso de agua

[Link].1. Huella de Escasez- Impacto de punto medio

a) Huella de Escasez de agua directa

Para determinar la huella de escasez se utilizó el indicador AWARE (agua disponible restante)
cuya unidad es m3 de agua mundial-equivalente/ m3 de un determinado consumo de agua.

En la Tabla 23 se muestra el valor promedio de nivel de subcuencas hidrográficas mensuales

obtenidos del indicador AWARE en el departamento de Lima, lugar donde se realizó el
estudio. Para ello se empleó Google Earth 2021 con la versión 1.2 AWARE (WULCA, 2016).
Se empleó el indicador AWARE promedio del mes de setiembre el cual es de 15.49 m3-eq/m3,
debido a que en este mes se realizó el estudio de caracterización virtual.

En la Tabla 31 se muestra la huella de escasez de agua directa evidenciada a través del

estudio de caracterización virtual, la cual indica que quedan 0.052 m3-eq menos de agua
disponible a nivel del departamento de Lima por un (01) Kilogramo de residuo sólido
domiciliario caracterizado. Cabe mencionar que el consumo por uso de agua directa es de
1.96 m3. (Ver Tabla 17)

Tabla 31. Huella de escasez de agua directa del estudio de caracterización virtual
IMPACTO POR
Consumo de
Mes AWARE (m3-eq/m3) DISPONIBILIDAD
agua (m3)
(m3-eq)
Setiembre 1.96 15.49 30.36
Residuos caracterizados (kg) 583.91

Huella de escasez directa (m3-eq/Kg de residuo caracterizado) 0.052

Nota. Elaboración propia.

b) Huella de Escasez de agua indirecta

Para determinar la huella de escasez se utilizó el indicador AWARE (agua disponible

restante) cuya unidad es m3 de agua mundial-equivalente/ m3 de un determinado consumo
de agua.

En la Tabla 23 se muestra el valor promedio de nivel de subcuencas hidrográficas

mensuales obtenidos del indicador AWARE en el departamento de Lima, lugar donde se
realizó el estudio. Para ello se empleó Google Earth 2021 con la versión 1.2 AWARE
(WULCA, 2016). Estos valores serán empleados de manera anual para los insumos y
recursos de consumo de agua indirecta (cadena de suministro y energía eléctrica) en el
estudio de caracterización virtual.

Asimismo, en la Tabla 23 se muestra el valor a nivel de país (Perú) del indicador AWARE,
el cual será empleado para el consumo de agua indirecto por energía eléctrica en el estudio
de caracterización virtual.
 63

En la Tabla 32 se muestra la huella de escasez de agua indirecta evidenciada a través del

estudio de caracterización virtual, la cual indica que quedan 0.047 m3-eq menos de agua
disponible en la región de procedencia del insumo o recurso por un (01) Kilogramo de
residuo sólido domiciliario caracterizado.

Tabla 32. Huella de escasez de agua indirecta del estudio de caracterización virtual

IMPACTO POR
Consumo de agua AWARE
Insumo y recurso DISPONIBILIDAD
(m3) (m3-eq/m3)
(m3-eq)
Bolsas de
0.03 16.41 0.42
polietileno

Energía eléctrica 0.98 27.79 27.23

Total (m3-eq/Kg) 27.65

Residuos caracterizados (kg) 583.91
Huella de escasez indirecta (m3-eq/Kg de residuo
0.047
caracterizado)
Nota. Elaboración propia.

[Link].2. Salud humana- Impacto de punto final

a) Impacto en la salud humana por el consumo de agua directa

En la Tabla 33 se muestra el impacto en la salud humana por el consumo de agua directa, el

cual indica que por el consumo de agua evaporada (Ver Tabla 17) se evidenciaron 7.46E-9
pérdidas de años de vida en las personas ajustados por discapacidad por un (01) Kilogramo
de residuo caracterizado.

Tabla 33. Impacto en la salud humana por el consumo de agua directa en el estudio de
caracterización virtual

Impacto de punto final: Salud Humana

Consumo de DALY
Evaporación agua (m3) a
DALY/m3 (años de vida ajustado por
discapacidad)
1.96 2.22E-6 4.35E-6
Total (DALY) 4.35E-6
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en la salud humana por el consumo de agua
7.46E-9
directa (DALY/ Kg de residuo caracterizado)
Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

b) Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta

En la Tabla 34 se muestra el impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta,

el cual indica que por el consumo de bolsas de polietileno y energía eléctrica se evidenciaron
3.84E-9 pérdidas de años de vida en las personas ajustados por discapacidad por un (01)
Kilogramo de residuo caracterizado.
 64

Tabla 34. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta en el estudio de
caracterización virtual

Impacto de punto final: Salud Humana

DALY
Consumo de agua
Insumo y recurso (años de vida
(m3) a
DALY/m3
ajustado por
discapacidad)
Bolsas de
polietileno 0.03 2.22E-6 6.66E-8
Energía eléctrica 0.98 2.22E-6 2.18E-6
Total (DALY) 2.24E-6
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en la salud humana por el consumo de agua
3.84E-9
indirecta (DALY/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

[Link].3. Ecosistemas de agua dulce - Impacto de punto final

a) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa

En la Tabla 35 se muestra el impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de

agua directa, el cual indica que por el consumo de agua evaporada (Ver Tabla 17) se
evidenciaron 2.02E-15 pérdidas de especies por año para un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.

Tabla 35. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa en el
estudio de caracterización virtual

Impacto de punto final: Ecosistema de agua dulce

Consumo de especies.año
Evaporación agua (m3 ) a
especies.año/m3 (pérdida de especies
por año)
1.96 6.04E-13 1.18E-12
Total (especies.año) 1.18E-12
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de
2.02E-15
agua directa (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)
Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

b) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta

En la Tabla 36 se muestra el impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de

agua indirecta, el cual indica que por el consumo de bolsas de polietileno y energía eléctrica
se evidenciaron 1.05E-15 pérdidas de especies por año para un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.
 65

Tabla 36. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta en el
estudio de caracterización virtual

Impacto de punto final: Ecosistema de

agua dulce
Insumo y Consumo de agua
especies.año
recurso (m3) a
especies.año/m3 (pérdida de especies
por año)
Bolsas de
polietileno 0.03 6.04E-13 1.81E-14
Energía eléctrica 0.98 6.04E-13 5.92E-13
Total (especies.año) 6.10E-13
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de
1.05E-15
agua indirecta (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

[Link]. Categoría de Impacto de eutrofización de agua dulce

[Link].1. Huella de Eutrofización de agua dulce -Impacto de punto medio

a) Huella de eutrofización de agua directa

Para determinar la masa de fósforo total liberada en el volumen de agua residual doméstica,
se reemplaza los datos obtenidos en la ecuación (2) la cual es mencionada anteriormente:

𝟏
𝒎𝑷 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝑫𝑩𝑶 ∗ ∗ 𝑽𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒖𝒂𝒍
𝟏𝟎𝟎

𝐾𝑔 1
𝑚𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 0.12 3
∗ ∗ 0.42𝑚3
𝑚 100

𝑚𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 0.000504 𝐾𝑔 𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

En la Tabla 37 se muestra la huella de eutrofización en Kilogramos de fósforo equivalente

(Kg P eq) obtenido por el vertimiento de aguas residuales domésticas al alcantarillado (Ver
Tabla 17). La huella de eutrofización de agua directa en dicho estudio por un (01) Kilogramo
de residuo caracterizado es de 8.6E-7 Kg P eq.

Tabla 37. Huella de eutrofización de agua directa del estudio de caracterización virtual

Vertimiento al DBO en Factor de Huella de

DBO
alcantarillado vertimiento caracterización eutrofización
(Kg/m3) P total (kg)
3
(m ) (Kg) (kg P eq /kg P directa
(b)
(a) (a)x(b) total) a (kg P eq)
0.42 0.12 0.0504 0.000504 1 0.000504
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Huella de eutrofización directa (Kg P eq/ Kg de residuo
caracterizado) 8.6E-7

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

 66

b) Huella de eutrofización de agua indirecta

En la Tabla 38 según los cálculos realizados se muestra que la huella de eutrofización de

agua indirecta evidenciada en dicho estudio por un (01) kilogramo de residuo caracterizado
es de 5.9E-5 Kg P equivalente.

Tabla 38. Huella de eutrofización de agua indirecta en el estudio de caracterización virtual

Insumo y Conversión a Insumo Kg P eq

Unidad
recurso Kg P eq /UF Cantidad Unidad (por insumo)
Bolsas 0.0000016 a Kg P eq/ unidad 2080 Unidad 0.0034
Energía
eléctrica 0.0014 b Kg P eq/ Kwh 21.61 Kwh 0.0311
Total (Kg P eq) 0.0344
Residuos caracterizados (Kg)
583.12
Huella de eutrofización indirecta (Kg P eq/ Kg de residuo caracterizado)
5.9E-5
Nota. a Rattana & Gheewala (2019). b Lechón, De La Rúa, & Cabal (2018)- COES (2021).

[Link].2. Ecosistemas de agua dulce -Impacto de punto final

a) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa

En la Tabla 39 se muestra el impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de

agua directa, la cual indica que por el vertimiento de aguas residuales al alcantarillado se
evidenciaron 5.8E-13 pérdidas de especies al año por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.

Tabla 39. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa del
estudio de caracterización virtual

Punto final: Eutrofización- ecosistema de agua dulce

Vertimiento al Kg P eq total especies.año
especies.año /kg P eq a (pérdida de
alcantarillado
especies por año)
0.000504 6.71E-7 3.38E-10
Total (especies.año) 3.38E-10
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
5.8E-13
agua directa (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)

Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.

b) Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta

En la Tabla 40 se muestra el impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de

agua indirecta, el cual indica que por el consumo de bolsas de polietileno y energía eléctrica
se evidenciaron 3.96E-11 pérdidas de especies al año por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.
 67

Tabla 40. Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua indirecta del
estudio de caracterización virtual

Punto medio: Punto final: Eutrofización- ecosistema

Eutrofización de agua dulce de agua dulce
Insumo y
recurso especies.año
especies.año /
Kg P eq total (por insumo) (pérdida de
kg P eq a
especies por año)
Bolsas 0.00337 6.71E-7 2.26E-9
Energía
eléctrica 0.03108 6.71E-7 2.09E-8
Total (especies.año) 2.31E-8
Residuos caracterizados (Kg) 583.12
Impacto en ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
3.96E-11
agua indirecta (especies.año/ Kg de residuo caracterizado)
Nota. a Huijbregts, et al. (2016). ReCiPe 2016 V1.1.
 68

CAPÍTULO VII: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

7.1. Análisis de inventario

Se presenta la interpretación de resultados del análisis de inventario realizado para los estudios
de caracterización convencional y virtual. Se identificaron y cuantificaron los flujos de agua
consumidos de forma directa e indirecta.

7.1.1. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional

De acuerdo a los datos recopilados, el volumen de agua consumida evidenciada a través del
estudio de caracterización convencional fue de 457.80 m3, el cual fue realizado en el mes de julio
del 2019. El consumo en su totalidad corresponde a la huella indirecta.

Adicionalmente, no se evidenció consumo de agua directa a través de este estudio ya que solo
hay movilización de agua, es decir, el volumen de agua descargada es devuelto a la misma
cuenca y está disponible para otras actividades.

Por otro lado, en la Figura 11 se muestra que el principal consumo de agua indirecta corresponde
al uso de alimentos (arroz, pollo, pimiento, queso y bebidas de agua) con el 99.29%, el segundo
lugar lo ocupa el diésel con el 0.62% y el tercer lugar, la energía eléctrica con el 0.08%, mientras
que el monto restante es el 0.01% correspondiente a las bolsas de polietileno.

Figura 11. Consumo de agua indirecta del estudio de caracterización convencional

Bolsas de Energía eléctrica

polietileno 0.08%
0.01%

Diésel
0.62%

Alimentos (arroz,
pollo, pimiento,
queso y bebidas
de agua)
99.29%

Nota. Elaboración propia

Asimismo, se puede concluir que, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el consumo
evidenciado a través del estudio de caracterización convencional fue de 190 litros de agua de
uso directo e indirecto.
 69

7.1.2. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual

De acuerdo a los datos recopilados, el volumen de agua consumida evidenciada a través del
estudio de caracterización virtual fue de 2.97 m3, el cual fue realizado en el mes de setiembre del
2020. El 34% del consumo total, es decir 1.96 m3, fueron destinados al consumo de agua directa,
mientras que el 66%, 1.01 m3, se emplearon en el consumo de agua indirecta. En la Figura 12
se muestra dicha relación.

Figura 12. Consumo de agua directa e indirecta del estudio de caracterización virtual

Huella hídrica
indirecta; 34%

Huella hídrica
directa; 66%

Nota. Elaboración propia

Por otro lado, de acuerdo a la Figura 13, se observa que la totalidad del volumen de ingreso de
agua proviene de la Red de agua potable pública, mientras que del volumen de salida de agua,
el 82% se vierte al alcantarillado y el 18% se evapora.
 70

Figura 13. Flujo de ingreso y salida de agua directa en el estudio de caracterización virtual

Flujo de ingreso (m3) Flujos de salida (m3)

2.38 2.38
2.5 2.5

2 2

1.5 1.5 82%

100%

1 1

0.5 0.5
18%

0 0
Red de agua potable Vertimiento al alcantarillado Evaporación

Nota. Elaboración propia

Asimismo, se puede concluir que, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el consumo
evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue de 3.4 litros de agua de uso directo.

Por otro lado, en la Figura 14 se muestra que el principal consumo de agua indirecta corresponde
al uso de energía eléctrica, el cual es el 97.03 %, mientras que las bolsas de polietileno son el
monto restante con el 2.97%.

Figura 14. Consumo de agua indirecta del estudio de caracterización virtual

Bolsas de
polietileno
2.97%

Energía
eléctrica
97.03%

Nota. Elaboración propia

Asimismo, se puede concluir que, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el consumo
evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue de 1.7 litros de agua de uso
directo e indirecto.
 71

7.1.3. Estudios de caracterización convencional y virtual basados en la huella hídrica

a) Huella directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional la huella hídrica directa fue cero,
se puede concluir que, el consumo evidenciado a través del estudio de caracterización virtual
fue 3.4 L más de agua directa por cada Kg de residuo caracterizado.

b) Huella indirecta

En la Figura 15 se muestra que el consumo evidenciado a través del estudio de caracterización

convencional fue 188.3 litros más por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado que en el
estudio de caracterización virtual, con lo que se concluye que el consumo evidenciado en el
estudio de caracterización convencional fue 111 veces mayor que el consumo evidenciado en
el estudio de caracterización virtual por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.

Figura 15. Huella hídrica indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y virtual

190

Estudio de caracterización
convencional

1.7
Estudio de caracterización
virtual

L/Kg 0 50 100 150 200

Nota. Elaboración propia

c) Huella hídrica total

En la Figura 16, se muestra que el consumo evidenciado a través del estudio de caracterización
convencional fue 184.9 litros más por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado que en el
estudio de caracterización virtual, con lo que se concluye que el consumo evidenciado en el
estudio de caracterización convencional fue 36 veces mayor que el consumo evidenciado en el
estudio de caracterización virtual por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.
 72

Figura 16. Huella hídrica entre el Estudio de caracterización convencional y virtual

190

Estudio de caracterización
convencional

5
Estudio de caracterización
virtual

L/Kg 0 50 100 150 200

Nota. Elaboración propia

7.1.4. Discusión de resultados de análisis de inventario

• El resultado obtenido de la huella hídrica evidenciada a través del estudio de

caracterización convencional fue 97.31% más que el evidenciado en el estudio de
caracterización virtual, siendo un valor mayor al 75% como se menciona en la hipótesis.
• En el estudio de caracterización convencional, la huella hídrica directa evidenciada fue
cero debido a que solo existe movilización de agua, sin embargo, en el estudio de
caracterización virtual la huella hídrica directa estuvo determinada por la evaporación del
agua cuyos datos fueron provenientes de fuentes secundarias (FAO- Food and
Agriculture Organization of the United Nations).
• En el estudio de caracterización convencional, la huella hídrica indirecta evidenciada
estuvo determinada por el consumo de alimentos, bebida de agua, bolsas, combustible
y electricidad cuyos factores de conversión provienen de fuentes secundarias de Perú
(ANA-Autoridad Nacional del Agua), EEUU, España y a nivel global (WFN- Water
Footprint Network). Asimismo, se consideró como regla de corte a los insumos cuya
representación sea mayor al 3% de la cantidad total, debido a que es complejo
cuantificarlos todos y no agrega un valor significativo realizarlo detalladamente, por tanto,
de los 42 tipos de insumos solo se consideraron el 14% de los insumos como
significativos que cumplieron dicha regla, lo que justifica que la mayoría de los insumos
restantes pueden ser utilizados nuevamente en más de un estudio de caracterización.
• En el estudio de caracterización virtual, la huella hídrica indirecta evidenciada estuvo
determinada por el consumo de bolsas y electricidad cuyos factores de conversión
proceden de fuentes secundarias de Perú (ANA-Autoridad Nacional del Agua) y EEUU.
Además, por la regla de corte, de los 9 tipos de insumos solo se consideraron el 22%
debido a que fueron los más significativos.
• El consumo de alimentos y de energía eléctrica en los estudios de caracterización
convencional y virtual, respectivamente, fueron los que ocuparon el primer lugar. Cabe
 73

mencionar que se consideraron datos de fuentes secundarias proveniente de la INEI

(Instituto Nacional de Estadística e Informática) y propios del estudio, respectivamente.
• Las principales limitaciones del estudio virtual se debe a que no se cuenta con un reporte
estandarizado referente al volumen de agua que utilizó cada voluntario para el lavado de
los residuos inorgánicos, por tanto, los datos fueron estimados por el número de
repeticiones en la medición de los volúmenes de agua consumida. En el caso del estudio
convencional, la principal limitación fue que no se cuenta con un registro de uso de los
servicios higiénicos de los participantes de dicho estudio. Además, los factores de
conversión utilizados provienen de fuentes nacionales y extranjeras, teniendo en cuenta
que es importante que los factores sean propios del país debido a que la cobertura
geográfica (Comas-Lima) se considera posteriormente para evaluar los impactos
ambientales generados.
• Si bien, según la metodología de la ISO 14046:2014, la evaluación integral de huella
hídrica abarca determinar el consumo y los impactos ambientales, en su mayoría es
aplicada para medir el consumo de agua (directo e indirecto) debido a que es un requisito
para la obtención del certificado azul emitido por la Autoridad Nacional del Agua (ANA)
a las organizaciones, el cual, es de carácter voluntario.

7.2. Evaluación de impacto de huella hídrica

7.2.1. Categoría de Impacto de uso de agua

Se presenta la interpretación de resultados de la evaluación de huella hídrica evidenciada a

través de los estudios de caracterización convencional y virtual. Se identificaron y cuantificaron
los flujos de agua consumidos de forma directa e indirecta.

[Link]. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional

a) Huella de escasez- Impacto de punto medio

Como se muestra en la Figura 17, la huella de escasez evidenciada a través del estudio de
caracterización convencional fue de 7516.5 m3-eq, en el cual, la totalidad del volumen de agua
consumida proviene de manera indirecta.

Figura 17. Huella de escasez indirecta del estudio de caracterización convencional

 74

Consumo de agua indirecta (m3) 457.8

Huella de escasez indirecta (m3-eq) 7516.5

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Nota. Elaboración propia

Luego de este análisis, se concluye que la huella de escasez evidenciada a través del estudio
de caracterización convencional fue totalmente indirecta. Adicionalmente, respecto al consumo
indirecto, la caracterización de un (01) Kilogramo de residuo reduce la disponibilidad de agua
dulce en la región de procedencia del insumo o recurso, en 3 181 litros.

b) Salud humana- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, el impacto en la salud humana por el consumo de agua
evidenciado a través del estudio de caracterización convencional fue de 1.02E-3 DALY
(reducción de vida en años de una persona debido a la desnutrición), en el cual, la totalidad del
volumen de agua consumida proviene de manera indirecta.

Se concluye que el impacto en la salud humana evidenciado a través del estudio de

caracterización convencional fue de 4.32E-7 DALY por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.

c) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, el impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo
de agua evidenciado a través del estudio de caracterización convencional fue de 2.77E-10
especies.año (pérdida relativa local de especies por año), en el cual, la totalidad del volumen
de agua consumida proviene de manera indirecta.

Se concluye que el impacto en los ecosistemas de agua dulce evidenciado a través del estudio
de caracterización convencional fue de 1.17E-13 especies.año por un (01) kilogramo de residuo
caracterizado.
 75

[Link]. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual

a) Huella de escasez- Impacto de punto medio

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 18, la huella de escasez
evidenciada a través del estudio de caracterización virtual fue de 58.01 m3-eq, en el cual, el
52.34% proviene de manera directa, mientras que, el 47.66% de manera indirecta.

Asimismo, la huella de escasez directa es generada en su totalidad por el consumo de agua

evaporada (30.36 m3-eq). El estudio de caracterización virtual, por consumo directo, reduce la
disponibilidad de agua dulce en la región de procedencia en 52 litros por un (01) Kilogramo de
residuo caracterizado.

Por otro lado, la huella de escasez indirecta (27.65 m3-eq) evidenciada a través del estudio de
caracterización virtual reduce la disponibilidad de agua dulce en la región de procedencia del
insumo o recurso en 47 litros por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.

Figura 18. Huella de escasez del estudio de caracterización virtual

Consumo de agua directa (m3) 1.96

Huella de escasez directa (m3-eq) 30.36

Consumo de agua indirecta (m3) 1.01

Huella de escasez indirecta (m3-eq) 27.65

Consumo de agua total (m3) 2.97

Huella de escasez total (m3-eq) 58.01

0 10 20 30 40 50 60 70

Nota. Elaboración propia

b) Salud humana- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 19 el impacto en la salud

humana por el consumo de agua evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue
6.59E-6 DALY (reducción de vida en años de una persona debido a la desnutrición), en el cual,
el 66% proviene de manera directa y el 34% de manera indirecta.

Con respecto al consumo de agua directa, el impacto en la salud humana (4.35E-6 DALY) es
generado en su totalidad por el consumo de agua evaporada. Se concluye que mediante el
estudio de caracterización virtual se evidenció 7.46E-9 DALY/Kg de residuo caracterizado.
 76

Por otro lado, con respecto al impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta
(2.24E-6 DALY) evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue de 3.84E-9
DALY/Kg de residuo caracterizado.

Figura 19. Impacto en la salud humana por el consumo del agua del estudio de
caracterización virtual

Impacto en la salud humana por el

4.35E-06
consumo de agua directa

Impacto en la salud humana por el

2.24E-06
consumo de agua indirecta

6.59E-06
Impacto en la salud humana por el
consumo de agua

DALY 0.E+00 1.E-06 2.E-06 3.E-06 4.E-06 5.E-06 6.E-06 7.E-06

Nota. Elaboración propia

c) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en Figura 20, el impacto en los ecosistemas
de agua dulce por el consumo de agua evidenciado a través del estudio de caracterización
virtual fue de 1.79E-12 especies.año (pérdida relativa local de especies por año), en el cual, el
65.92% proviene de manera directa y el 34.08% de manera indirecta.

Con respecto al consumo de agua directa, el impacto en los ecosistemas de agua dulce (1.18E-
12 especies.año) es generado en su totalidad por el consumo de agua evaporada. Se concluye
que mediante el estudio de caracterización virtual se evidenció 2.02E-15 especies.año/Kg de
residuo caracterizado.

Por otro lado, con respecto al impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de
agua indirecta (6.10E-13 especies.año) se evidenció a través del estudio de caracterización
virtual 1.05E-15 especies.año/Kg de residuo caracterizado.
 77

Figura 20. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el uso del agua del estudio de
caracterización virtual

Impacto en los ecosistemas de agua dulce 1.18E-12

por el consumo de agua directa

Impacto en los ecosistemas de agua dulce 6.1E-13

por el consumo de agua indirecta

1.79E-12
Impacto en los ecosistemas de agua dulce
por el consumo de agua

especies.año 0 5E-13 1E-12 1.5E-12 2E-12

Nota. Elaboración propia

[Link]. Estudios de caracterización convencional y virtual basados en el impacto de uso

de agua

a) Huella de escasez- Impacto de punto medio

• Huella de escasez directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional la huella de escasez directa es

cero, se puede concluir que, el estudio de caracterización virtual reduce la disponibilidad hídrica
en 52 litros más de agua directa por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.

• Huella de escasez indirecta

De acuerdo a la Figura 21, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el estudio de

caracterización convencional reduce la disponibilidad de agua dulce en la zona en 3134 litros
más de agua indirecta que estudio de caracterización virtual, siendo el primero 67 veces mayor.
 78

Figura 21. Huella de escasez indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y

virtual

190
Consumo de agua indirecta (L/Kg) 1.7

3181

Huella de escasez indirecta (L-eq/Kg)

47

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

ECRSD convencional ECRSD virtual

Nota. Elaboración propia

• Huella de escasez

De acuerdo a la Figura 22, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el estudio de

caracterización convencional reduce la disponibilidad de agua dulce en la zona en 3082
litros más que el estudio de caracterización virtual, siendo el primero 32 veces mayor.

Figura 22. Huella de escasez entre el Estudio de caracterización convencional y virtual

3,181
Estudio de caracterización convencional

99
Estudio de caracterización virtual

L-eq/ Kg
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

Nota. Elaboración propia

b) Salud humana- Impacto de punto final

• Impacto en la salud humana por el consumo de agua directa

Debido a que en el estudio de caracterización convencional se evidencia que el consumo de

agua directa es cero, se puede concluir que, el impacto en la salud humana por el consumo de
agua directa evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue 7.46E-9 DALY más
por un (01) Kg de residuo caracterizado.
 79

• Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta

De acuerdo a la Figura 23, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en la

salud humana por el consumo de agua indirecta evidenciado a través del estudio de
caracterización convencional fue 4.28E-7 DALY más que el estudio de caracterización virtual,
siendo el primero 112 veces mayor.

Figura 23. Impacto en la salud humana por el consumo de agua indirecta

4.32E-07

Impacto en la salud humana (DALY/Kg)

3.84E-09

0.0E+00 1.0E-07 2.0E-07 3.0E-07 4.0E-07 5.0E-07

Estudio de caracterización convencional Estudio de caracterización virtual

Nota. Elaboración propia

• Impacto en la salud humana por el consumo de agua

De acuerdo a la Figura 24, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en la

salud humana por el consumo de agua evidenciado a través del estudio de caracterización
convencional fue 4.21E-7 DALY más que el estudio de caracterización virtual, siendo el primero
38 veces mayor.

Figura 24. Impacto en la salud humana por el consumo del agua

4.32E-07
Estudio de caracterización
convencional

1.13E-08
Estudio de caracterización virtual

DALY/ Kg 0.E+00 1.E-07 2.E-07 3.E-07 4.E-07 5.E-07

Nota. Elaboración propia

 80

c) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa

Debido a que mediante el estudio de caracterización convencional se evidenció que el consumo

de agua directa es cero, se puede concluir que, el impacto en los ecosistemas de agua dulce
por el consumo de agua directa evidenciado a través del estudio de caracterización virtual fue
2.02E-15 especies.año más por un (01) Kg de residuo caracterizado.

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta

De acuerdo a la Figura 25, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta evidenciado a través del estudio
de caracterización convencional fue 1.16E-13 especies.año más que el estudio de
caracterización virtual, siendo el primero 110 veces mayor.

Figura 25. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta

1.17E-13

Impacto en los ecosistemas de agua dulce

(especies.año/Kg) 1.05E-15

0 2E-14 4E-14 6E-14 8E-14 1E-13 1.2E-13 1.4E-13

Estudio de caracterización convencional Estudio de caracterización virtual

Nota. Elaboración propia

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el uso de agua

De acuerdo a la Figura 26, por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua evidenciado a través del estudio de
caracterización convencional fue 1.14E-13 especies.año más que el estudio de caracterización
virtual, siendo el primero 37 veces mayor.
 81

Figura 26. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua

1.17E-13

Estudio de caracterización convencional

3.07E-15

Estudio de caracterización virtual

especies.año /Kg 0 2E-14 4E-14 6E-14 8E-14 1E-13 1.2E-131.4E-13

Nota. Elaboración propia

7.2.2. Categoría de Impacto de eutrofización de agua dulce

[Link]. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios convencional

a) Huella de eutrofización- Impacto de punto medio

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 27, la huella de eutrofización
evidenciada a través del estudio de caracterización convencional fue de 9.47 E-1 Kg P eq, en
el cual, el 99.28% proviene de manera indirecta, mientras que, el 0.72% de manera directa.

Asimismo, la huella de eutrofización directa es generada en su totalidad por el agua vertida al

alcantarillado (6.84E-3 Kg P eq). A través del estudio de caracterización convencional se
evidenció 2.9E-6 Kg P eq por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.

Por otro lado, la huella de eutrofización indirecta (9.4E-1 Kg P eq) evidenciada en el estudio de
caracterización convencional fue de 3.98E-4 Kg P eq por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.
 82

Figura 27. Huella de eutrofización del estudio de caracterización convencional

6.84E-03
Huella de eutrofización directa

9.40E-01

Huella de eutrofización indirecta

9.47E-01

Huella de eutrofización total

Kg P eq 0.E+00 2.E-01 4.E-01 6.E-01 8.E-01 1.E+00

Nota. Elaboración propia

b) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 28, el impacto en los
ecosistemas de agua dulce por eutrofización evidenciada a través del estudio de
caracterización convencional fue de 6.37E-7 especies.año (pérdida relativa local de especies
por año), en el cual, el 99.28% proviene de manera indirecta, mientras que, el 0.72% de manera
directa.

Con respecto al impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa
(4.59E-9 especies.año) es generada en su totalidad por el agua vertida al alcantarillado. Se
concluye que mediante el estudio de caracterización convencional se evidenció 1.94E-12
especies.año/Kg de residuo caracterizado.

Por otro lado, con respecto al impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
agua indirecta (6.32E-7 especies.año) a través del estudio de caracterización convencional se
evidenció 2.67E-10 especies.año/ Kg de residuo caracterizado.
 83

Figura 28. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización del estudio de
caracterización convencional

4.59E-09
Impacto en los ecosistemas de agua
dulce por eutrofización de agua directa

6.32E-07
Impacto en los ecosistemas de agua
dulce por eutrofización de agua indirecta

Impacto en los ecosistemas de agua 6.37E-07

dulce por eutrofización de agua dulce

especies.año 0.E+00 2.E-07 4.E-07 6.E-07 8.E-07

Nota. Elaboración propia

[Link]. Estudio de caracterización de residuos sólidos domiciliarios virtual

a) Huella de eutrofización- Impacto de punto medio

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 29, la huella de eutrofización
evidenciada a través del estudio de caracterización virtual fue de 3.49 E-2 Kg P eq, en el cual,
el 99.56% proviene de manera indirecta, mientras que, el 1.44% de manera directa.

Asimismo, la huella de eutrofización directa es generada en su totalidad por el agua vertida al

alcantarillado (5.04E-4 Kg P eq). A través del estudio de caracterización virtual se evidenció
8.64E-7 Kg P eq por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado.

Por otro lado, la huella de eutrofización indirecta (3.44E-2 Kg P eq) evidenciada a través del
estudio de caracterización virtual fue de 5.9E-5 Kg P eq por un (01) Kilogramo de residuo
caracterizado.

Figura 29. Huella de eutrofización del estudio de caracterización virtual

5.04E-04
Huella de eutrofización directa

3.44E-02
Huella de eutrofización indirecta

3.49E-02
Huella de eutrofización total

Kg P eq 0.E+00 1.E-02 2.E-02 3.E-02 4.E-02

Nota. Elaboración propia

 84

b) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

De acuerdo a los datos obtenidos, como se muestra en la Figura 30, el impacto en los
ecosistemas de agua dulce por eutrofización evidenciada a través del estudio de
caracterización virtual fue de 2.34E-8 especies.año (pérdida relativa local de especies por año),
en el cual, el 98.56% proviene de manera indirecta, mientras que, el 1.44% de manera directa.

Con respecto al impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua directa
(3.38E-10 especies.año) es generada en su totalidad por el agua vertida al alcantarillado. Se
concluye que mediante el estudio de caracterización virtual se evidenció 5.8E-13
especies.año/Kg de residuo caracterizado.

Por otro lado, con respecto al impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de
agua indirecta (2.31E-8 especies.año) se evidenció a través del estudio de caracterización
virtual 3.96E-11 especies.año/ Kg de residuo caracterizado.

Figura 30. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización del estudio de
caracterización virtual

Impacto en los ecosistemas de agua 3.38E-10

dulce por eutrofización de agua directa

2.31E-08
Impacto en los ecosistemas de agua
dulce por eutrofización de agua
indirecta

2.34E-08
Impacto en los ecosistemas de agua
dulce por eutrofización de agua dulce

especies.año 0.00E+00 5.00E-09 1.00E-08 1.50E-08 2.00E-08 2.50E-08

Nota. Elaboración propia

[Link]. Estudios de caracterización convencional y virtual basados en el impacto de

eutrofización de agua dulce

a) Huella de eutrofización- Impacto de punto medio

• Huella de eutrofización directa

En la Figura 31 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, la huella de

eutrofización directa evidenciada a través del estudio de caracterización convencional fue
2.04E-6 Kg P eq más que en el estudio de caracterización virtual, siendo el primero 3 veces
mayor.
 85

Figura 31. Huella de eutrofización directa entre el Estudio de caracterización convencional y

virtual

2.9E-06

Estudio de caracterización convencional

8.6E-07

Estudio de caracterización virtual

Kg P eq/Kg 0.0E+00 5.0E-07 1.0E-06 1.5E-06 2.0E-06 2.5E-06 3.0E-06

Nota. Elaboración propia

• Huella de eutrofización indirecta

En la Figura 32 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, la huella de

eutrofización indirecta evidenciada a través del estudio de caracterización convencional fue
3.41E-4 Kg P eq más que en el estudio de caracterización virtual, siendo el primero 6 veces
mayor.

Figura 32. Huella de eutrofización indirecta entre el Estudio de caracterización convencional y

virtual

4.0E-04

Estudio de caracterización convencional

5.9E-05
Estudio de caracterización virtual

Kg P eq/Kg 0.0E+00 5.0E-05 1.0E-04 1.5E-04 2.0E-04 2.5E-04 3.0E-04 3.5E-04 4.0E-04

Nota. Elaboración propia

• Huella de eutrofización de agua dulce

En la Figura 33 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, la huella de

eutrofización de agua dulce evidenciada a través del estudio de caracterización convencional
fue 3.4E-4 Kg P eq más que en el estudio de caracterización virtual, siendo el primero 6 veces
mayor.
 86

Figura 33. Huella de eutrofización entre el Estudio de caracterización convencional y virtual

4.0E-04
Estudio de
caracterización
convencional

6.0E-05
Estudio de
caracterización virtual

Kg P eq/ Kg 0.0E+00 5.0E-05 1.0E-04 1.5E-04 2.0E-04 2.5E-04 3.0E-04 3.5E-04 4.0E-04 4.5E-04

Nota. Elaboración propia

b) Ecosistemas de agua dulce- Impacto de punto final

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización directa

En la Figura 34 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en

los ecosistemas de agua dulce por eutrofización directa evidenciado a través del estudio de
caracterización convencional fue de 1.36E-12 especies.año más que en el estudio de
caracterización virtual, siendo el primero 2 veces mayor.

Figura 34. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización directa

1.9E-12

Estudio de caracterización convencional

5.8E-13

Estudio de caracterización virtual

especies.año/ Kg 0.0E+00 5.0E-13 1.0E-12 1.5E-12 2.0E-12

Nota. Elaboración propia

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización indirecta

En la Figura 35 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en

los ecosistemas de agua dulce por eutrofización indirecta evidenciado a través del estudio de
caracterización convencional fue de 2.27E-10 especies.año más que en el estudio de
caracterización virtual, siendo el primero 6 veces mayor.
 87

Figura 35. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización indirecta

2.67E-10

Estudio de caracterización convencional

3.96E-11

Estudio de caracterización virtual

especies.año/ Kg
0.00E+00 1.00E-10 2.00E-10 3.00E-10

Nota. Elaboración propia

• Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua dulce

En la Figura 36 se muestra que por un (01) Kilogramo de residuo caracterizado, el impacto en

los ecosistemas de agua dulce por eutrofización evidenciado a través del estudio de
caracterización convencional fue de 2.29E-10 especies.año más que en el estudio de
caracterización virtual, siendo el primero 6 veces mayor.

Figura 36. Impacto en los ecosistemas de agua dulce por eutrofización de agua dulce

2.69E-10

Estudio de caracterización
convencional

4.02E-11
Estudio de caracterización
virtual

especies.año/Kg
0.00E+00 1.00E-10 2.00E-10 3.00E-10

Nota. Elaboración propia

 88

7.2.3. Discusión de resultados de evaluación de impactos de huella hídrica

• Categoría de uso de agua: huella de escasez

- No hubo huella de escasez directa evidenciada a través del estudio convencional debido
a que el consumo de agua directa fue cero, por otro lado, en el estudio virtual se utilizaron
datos provenientes del indicador AWARE empleando Google Earth en el departamento
de Lima, considerando el indicador promedio del mes de setiembre (mes en el cual se
realizó el estudio).
- En la huella de escasez indirecta evidenciada a través del estudio convencional y virtual
se utilizaron datos provenientes del indicador mencionado anteriormente, sin embargo,
se consideraron promedios anuales a nivel de Lima y Perú debido a la procedencia de
los insumos y recursos del estudio. La principal limitación es que no se cuenta con un
reporte de la procedencia de los insumos y recursos empleados para el desarrollo de
dichos estudios, por lo cual, se asumió que los insumos y el recurso como el combustible
provienen del mercado local. Además, para la energía eléctrica se consideró el promedio
a nivel nacional.
- La huella de escasez evidenciada en el estudio de caracterización convencional fue 32
veces mayor debido al elevado consumo de agua (directo e indirecto). No obstante, en
el mes en el que se realizó el estudio virtual (setiembre) se presenta un índice mayor de
estrés hídrico respecto al mes que se realizó el estudio convencional (julio) debido a que
es época de sequía en la región de Lima, por ello la disponibilidad de agua disminuye,
ocasionando un mayor impacto.

• Categoría de uso de agua: impacto en la salud humana y ecosistemas de agua dulce

- Para determinar el impacto en la salud humana y ecosistemas de agua dulce se utilizaron

los factores de conversión provenientes del indicador ReCiPe (a nivel global), debido a
que no se cuentan con factores propios a nivel nacional (estudios de análisis de ciclo de
vida de producto o proceso), la cual es la principal limitación.
- El impacto en la salud humana y ecosistemas de agua dulce por el uso de agua indirecta
es 112 veces mayor el estudio de caracterización convencional que el virtual, reflejado
en la reducción de años de vida en la persona, debido a la desnutrición como
consecuencia de la escasez de agua en los países de bajo desarrollo y en la pérdida
relativa de local especies por año, respectivamente.

• Categoría de eutrofización de agua dulce: huella de eutrofización

- En la huella de eutrofización evidenciada a través del estudio convencional y virtual se

utilizaron datos provienen del indicador ReCiPe (a nivel global). Además, para esta
categoría se considera el volumen de agua vertida al alcantarillado, es por ello que en el
estudio de caracterización convencional se utilizaron datos de fuentes secundarias
provenientes del ANA (Autoridad Nacional del Agua) y MINAM (Ministerio del Ambiente).
Por otro lado, para el estudio de caracterización virtual fueron datos propios. Asimismo,
 89

para la obtención del factor de concentración de DBO del volumen de aguas residuales
domésticas, se compararon estudios en base a revisión bibliográfica.
- La huella de eutrofización directa evidenciada en el estudio de caracterización
convencional fue dos veces mayor debido a la descarga de agua por el uso de servicios
higiénicos, sin embargo, en el estudio de caracterización virtual se debió a la descarga
por el uso del agua en el lavado de los residuos inorgánicos.
- La huella de eutrofización indirecta evidenciada en el estudio de caracterización
convencional fue seis veces más debido a que el consumo de insumos y recursos fue
mayor respecto del estudio de caracterización virtual. Además, los factores de
conversión utilizados se emplearon de fuentes extranjeras, siendo el principal limitante.

• Categoría de uso de agua: impacto en los ecosistemas de agua dulce

- Para determinar en los ecosistemas de agua dulce se utilizaron los factores de

conversión provenientes del indicador ReCiPe (a nivel global), debido a que no se
cuentan con factores propios a nivel nacional (estudios de análisis de ciclo de vida de
producto o proceso), la cual fue la principal limitación.
- El impacto en los ecosistemas de agua dulce por la huella de eutrofización directa fue 2
veces mayor en el estudio de caracterización convencional que el virtual, reflejado en la
pérdida relativa de local especies por año, esto debido a que en el estudio de
caracterización convencional la descarga de agua fue mayor que en el estudio de
caracterización virtual.
- El impacto en los ecosistemas de agua dulce por la huella de eutrofización indirecta fue
6 veces mayor en el estudio de caracterización convencional que el virtual, reflejado en
la pérdida relativa de local especies por año, esto debido a que en el estudio de
caracterización convencional se utilizaron mayores insumos y recursos.

• Los alcances de mi investigación no son concluyentes respecto a los aportes

diferenciados entre ambas metodologías aplicadas a los Estudios de caracterización
(convencional y virtual), sin embargo, sirve como base para desarrollar a futuro estudios
de mayor nivel y de esta manera se pueda resaltar con investigaciones posteriores de
forma más evidente las ventajas de utilizar la metodología innovadora (virtual), debido a
que se requiere aplicar ambas metodologías (convencional y virtual) de manera paralela
(mismo tiempo y espacio) controlando las mismas variables.
 90

CONCLUSIONES
Huella Hídrica

• En el estudio de caracterización convencional (con evaluación en campo), el cual fue

realizado en un periodo de 10 días en julio del 2019, la huella hídrica total fue 457.8 m3, el
cual corresponde a la huella hídrica indirecta debido a que, en el uso directo solo existe
movilización de un volumen de agua que posteriormente regresa a la misma cuenca de la
cual se extrajo. Con lo se concluye que por un (01) Kg de residuo caracterizado se evidenció
a través del estudio de caracterización convencional el consumo de 190 litros de agua.
• En el estudio de caracterización virtual (en el marco de la Pandemia Covid-19), el cual
fue realizado en un periodo de 10 días en setiembre del 2020, la huella hídrica total fue 2.97
m3, del cual el 34% corresponde a la huella hídrica directa y el 66% a la huella hídrica
indirecta. Con lo se concluye que por un (01) Kg de residuo caracterizado se evidenció a
través del estudio de caracterización virtual el consumo de 5.1 litros de agua.
• Con respecto a la huella hídrica, mediante el estudio de caracterización convencional
(190 L/Kg de residuo caracterizado) se evidenció que se consume 37 veces más de agua
que en el estudio de caracterización virtual (5.1 L/Kg de residuo caracterizado), lo que
equivale a que es mayor en 97.31% el estudio de caracterización convencional con respecto
al virtual.

Evaluación de impactos de huella hídrica

• Categoría de uso de agua: Huella de escasez

- De acuerdo a la evaluación de la huella de escasez, el estudio de caracterización
convencional evidenció una huella de 7516.5 m3 equivalentes, con lo que se
concluye que para la caracterización de un (01) Kilogramo de residuo, reduce la
disponibilidad de agua dulce en 3 180 litros de agua en la zona de evaluación.
- De acuerdo a la evaluación de la huella de escasez, el estudio de caracterización
virtual evidenció una huella de 58.01 m3 equivalentes, con lo que se concluye que
para la caracterización de un (01) Kilogramo de residuo, reduce la disponibilidad de
agua dulce en 99 litros de agua en la zona de evaluación.
- La huella de escasez evidenciada en el Estudio de caracterización convencional fue
mayor en 96.89% que el Estudio de caracterización virtual.

• Categoría de uso de agua: Impacto en la salud humana

- De acuerdo a la evaluación de impacto en la salud humana por el consumo de agua,
a través del estudio de caracterización convencional se evidenció 1.02E-3 DALY, lo
cual se traduce en una reducción de los años de vida de una persona, debido a la
desnutrición como consecuencia de la escasez de agua en los países de bajo
desarrollo. Con ello se concluye que para la caracterización de un (01) Kilogramo
de residuo se evidenció 4.32E-7 DALY.
 91

- De acuerdo a la evaluación de impacto en la salud humana por el consumo de agua,

a través del estudio de caracterización virtual se evidenció 6.59E-6 DALY, lo cual
se traduce en una reducción de los años de vida de una persona, debido a la
desnutrición como consecuencia de la escasez de agua en los países de bajo
desarrollo. Con ello se concluye que para la caracterización de un (01) Kilogramo
de residuo se evidenció 1.13E-8 DALY.
- El impacto en la salud humana por el consumo de agua evidenciado en el Estudio
de caracterización convencional fue mayor en 97.38% que el Estudio de
caracterización virtual.

• Categoría de uso de agua: Impacto en los ecosistemas de agua dulce

- De acuerdo a la evaluación de impacto en los ecosistemas de agua dulce por el
consumo de agua, el estudio de caracterización convencional evidenció la pérdida
relativa local de 2.77E-10 especies.año. Con ello se concluye que para la
caracterización de un (01) Kilogramo de residuo se evidenció la pérdida relativa local
de 1.17E-13 especies.año.
- De acuerdo a la evaluación de impacto en los ecosistemas de agua dulce por el
consumo de agua, el estudio de caracterización virtual evidenció la pérdida relativa
local de 1.79E-12 especies.año. Con ello se concluye que para la caracterización de
un (01) Kilogramo de residuo se evidenció la pérdida de 3.07E-15 especies.año.
- El impacto en los ecosistemas de agua dulce evidenciado en el Estudio de
caracterización convencional fue mayor en 97.38% que el Estudio de caracterización
virtual.

• Categoría de eutrofización de agua dulce: Huella de eutrofización

- De acuerdo a la evaluación de la huella de eutrofización, el estudio de
caracterización convencional evidenció una huella de 0.95 Kilogramos de fósforo
equivalentes (P eq) con lo que se concluye que para la caracterización de un (01)
Kilogramo de residuo, se descargan 0.0004 Kilogramos de fósforo equivalentes (P
eq) a un cuerpo de agua dulce.
- De acuerdo a la evaluación de la huella de eutrofización, el estudio de
caracterización virtual evidenció una huella de 0.035 Kilogramos de fósforo
equivalente (P eq) con lo que se concluye que para la caracterización de un (01)
Kilogramo de residuo, se descargan 0.00006 Kilogramos de fósforo equivalentes (P
eq) a un cuerpo de agua dulce.
- La huella de eutrofización de agua dulce en el Estudio de caracterización
convencional fue mayor en 85% que el Estudio de caracterización virtual.

• Categoría de eutrofización de agua dulce: Impacto en los ecosistemas de agua dulce

- De acuerdo a la evaluación de impacto en los ecosistemas de agua dulce por
eutrofización, el estudio de caracterización convencional evidenció la pérdida relativa
local de 6.37E-7 especies.año. Con ello se concluye que para la caracterización de
 92

un (01) Kilogramo de residuo se evidenció la pérdida relativa local de 2.69E-10

especies.año.
- De acuerdo a la evaluación de impacto en los ecosistemas de agua dulce por
eutrofización, el estudio de caracterización virtual evidenció la pérdida relativa local
de 2.34E-8 especies.año. Con ello se concluye que para la caracterización de un
(01) Kilogramo de residuo se evidenció la pérdida de 4.02E-11 especies.año.
- El impacto en los ecosistemas de agua dulce en el Estudio de caracterización
convencional fue mayor en 85.1% que el Estudio de caracterización virtual.

• En términos generales, la huella hídrica evidenciada a través del estudio de

caracterización convencional en términos de consumo de agua y evaluación de impactos
ambientales fue mayor que el 75% respecto al estudio de caracterización virtual.
 93

RECOMENDACIONES
• Se recomienda promover estudios de análisis de ciclo de vida de producto o proceso
a nivel nacional para la obtención de factores de conversión y factores de
caracterización los cuales son empleados en la fase de análisis del inventario y
evaluación de impactos ambientales, debido a que no existen suficientes
investigaciones que puedan proporcionar factores de conversión y modelados a un
nivel nacional, que permitan la comparación con otros factores extranjeros.
• Se recomienda realizar un proceso de inducción destinado a los voluntarios que
participan en el Estudio de caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios virtual,
durante la Pandemia Covid-19, sobre el cuidado del recurso hídrico, para evitar el
uso excesivo del agua durante el lavado de los residuos inorgánicos que
posteriormente son introducidos al ecoladrillo.
• La Región de Lima se encuentra en una zona donde el stress hídrico es más alto,
por ello se debe tener en cuenta el cuidado del agua durante el desarrollo de los
estudios de caracterización de residuos.
• Promover el estudio de caracterización virtual bajo las mismas condiciones que fue
desarrollado durante la Pandemia Covid-19 debido a que evidenció una menor
huella hídrica. Cabe resaltar que se requiere de una mayor logística y apoyo para
la captación de voluntarios que puedan culminar el estudio durante los 10 días que
corresponde. Asimismo, se pueden caracterizar todo tipo de residuos que se
requieran.
• Fomentar a que se realicen los Estudios de caracterización convencional y virtual
de manera paralela (al mismo tiempo y espacio), controlando las mismas variables,
para que de esta manera sea validada la metodología virtual con la convencional, y
sea como base para futuras investigaciones.
 94

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Hanafiah, M., Xenopoulos, M., Pfister, S., Leuven, R., & Huijbregts, M. (2011). Characterization
factors for water consumption and greenhouse gas emissions based on freshwater fish
species extinction. Environ Sci Technol, 45(12), 5572–5278. doi:10.1021/es1039634

20 minutos Editora, S.L. (2020). Diario20minutos. (J. Lane, Editor, & Henneo) Obtenido de
[Link]
de-futuros-de-wall-street/

Alfaro Flores, Y. M. (2018). Determinación de la Huella Hídrica para la producción de cola

industrial en Arequipa. Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, Arequipa-
Perú. Obtenido de
[Link]
&isAllowed=y

ANA, Fonseca Salazar, S. E., Verano Zelada, C., & Mariluz Silva, J. P. (2012). Huella Hídrica del
arroz en el Perú. Obtenido de [Link]

AQUAFONDO. (2018). Huella hídrica de los usuarios de agua de Lima Metropolitana. Obtenido
de [Link]

AQUAFONDO. (2020). Estudio Crisis de agua: una amenaza silenciosa para el desarrollo
económico. Lima, Perú. Obtenido de [Link]
content/uploads/2020/06/Estudio-Crisis-de-Agua-una-amenaza-silenciosa-para-eld-
esarrollo-econ%C3%[Link]

Aquino Espinoza, P. (2017). Calidad de Agua en el Perú. Retos y aportes para una gestión
sostenible en aguas residuales. Lima-Perú: Derecho, Ambiente y Recursos Naturales
(DAR). Obtenido de
[Link]

Araneda, R., Álvarez, J., & Argudo, G. (2013). Huella Hídrica (water footprint). Galileo(23).
Obtenido de [Link]

Azevedo, L., Henderson, A., Van Zelm, R., Jolliet, O., & Huijbregts, M. (2013b). Assessing the
importance of spatial variability versus model choices in Life Cycle Impact Assessment:
the case of freshwater eutrophication in Europe. Environ Sci Technol, 47(23), 13565–
13570. doi:10.1021/es403422a

Azevedo, L., Van Zelm, R., Elshout, P., Hendriks, A., Leuven, R., Struijs, J., . . . Huijbregts, M.
(2013c). Species richness–phosphorus relationships for lakes and streams worldwide.
Global Ecology and Biogeography, 22, 1304-1314. doi:[Link]

Banco Interamericano de Desarrollo; Centro del Agua para América Latina y Caribe; Instituto
Tecnológico de Monterrey. (2018). Agua y ciudades en América Latina: Retos para el
desarrollo sostenible. doi:[Link]

Banco Mundial & Grupo de Análisis para el desarrollo. (2012). Midiendo y entendiendo la
evolución de las oportunidades para los niños en el Perú.

BBC. (16 de marzo de 2020). Coronavirus: Perú decreta cuarentena general en el país y el cierre
de fronteras durante 15 días ante la pandemia de covid-19. BBC News Mundo. Obtenido
de [Link]
 95

Bicer, Y., & Dincer, I. (2018). Life cycle environmental impact assessments and comparisons of
alternative fuels for clean vehicles. Resources, Conservation and Recycling, 132, 141-
157. doi:[Link]

Boulay, A.-M., Bare, J., Benini, L., Berger, M., Lathuillière, M. J., Manzardo, A., . . . Pfister, S.
(2017). The WULCA consensus characterization model for water scarcity footprints:
assessing impacts of water consumption based on available water remaining (AWARE).
The Internacional Journal of Life Cycle Assessment(23), 368–378.
doi:[Link]

Cantanhede, A., Sandoval Alvarado, L., Monge, G., & Caycho Chumpitaz, C. (2005).
Procedimientos estadísticos para los estudios de caracterización de residuos sólidos.
Hojas de divulgación técnica- CEPIS N° 97. Obtenido de
[Link]

Carbonel Ramos, D. E., & Requena Sanchez, N. P. (2021). Cambios en la generación y

composición de residuos domiciliarios durante la pandemia del Covid-19, estudio de caso
en 8 distritos de la provincia de Arequipa, Perú. Tecnia, 31(2).
doi:[Link]

Cárdenas de la Cruz, C. E., & Salazar Manuyama, F. M. (2019). La importación de papel y el

efecto de las políticas de desarrollo sostenible aplicados en el Perú. Universidad Peruana
de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, Perú. Obtenido de
[Link]

Castillo Valencia, M. (2016). Huella Hídrica del campus de la Pontificia Universidad Católica del
Perú en el 2014. Obtenido de [Link]

Cellura, M., Longo, S., & Mistretta, M. (2012). Life Cycle Assessment (LCA) of protected crops:
an Italian case study. Journal of Cleaner Production, 28, Pages 56-62.
doi:[Link]

Chaffee, C., & Yaros, B. R. (s.f.). Life Cycle Assessment for Three Types of Grocery Bags -
Recyclable Plastic; Compostable, Biodegradable Plastic; and Recycled, Recyclable
Paper. Obtenido de [Link]
assets/documents/publications/[Link]

Clarke , R., & King, J. (2004). The atlas of water: Mapping the world"s most critical resource.
Londres, Earthscan. doi:[Link]

COES. (2020). Informe de la operación anual del SEIN 2019. Obtenido de

[Link]

COES. (2021). Informe de la operación anual del SEIN 2020. Obtenido de

[Link]

Congreso de la República del Perú. (30 de Enero de 2020). Resolución Jefatural N° 023-2020-
ANA. Norma que promueve la Medición y Reducción Voluntaria de la Huella Hídrica y el
Valor compartido en las Cuencas Hidrográficas. Lima, Perú.

Ediciones El País. (2020). El País. (C. Álvarez, Editor, & Prisa) Obtenido de
[Link]
[Link]

FAO. (2002). Tierra y Población: FAOSTAT: Oficina del Censo de Estados Unidos. AQUATAST.

FAO. (2005). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Land & Water. Obtenido
de [Link]
 96

Fundación Chile y ONG Agualimpia. (2017). Manual de aplicación de evaluación de huella hídrica
acorde a la norma ISO 14046. Lima, Perú. Obtenido de
[Link]

Garcia-Suarez, T., Kulak, M., King, H., Chatterton, J., Gupta, A., & Saksena, S. (2019). Life Cycle
Assessment of Three Safe Drinking-Water Options in India: Boiled Water, Bottled Water,
and Water Purified with a Domestic Reverse-Osmosis Device. Sustainability, 22(11),
6233. doi:[Link]

Goedkoop, M., Heijungs, R., Huijbregts, M., De Schryver, A., Struijs, J., & Van Zelm, R. (2009).
ReCiPe 2008: A life cycle assessment method which comprises harmonised category
indicators at the midpoint and the endpoint level. First Edition. Report I: Characterisation.
Retrieved from [Link]

Goedkoop, M., Heijungs, R., Huijbregts, M., De Schryver, A., Struijs, J., & Van Zelm, R. (2013).
ReCiPe 2008: A life cycle assessment method which comprises harmonised category
indicators at the midpoint and the endpoint level. First Edition (version 1.08). Report I:
Characterisation. Retrieved from [Link]
lca/downloads

Harapan, H., Itoh, N., Yufika, A., Winardi, W., Keam, S., Te, H., . . . Mudatsir, M. (2019).
Coronavirus disease 2019 (COVID-19): A literature review. Journal of Infection and
Public Health. doi:[Link]

Helmes, R. J., Huijbregts, M. A., Henderson, A. D., & Jolliet, O. (2012). Spatially explicit fate
factors of phosphorous emissions to freshwater at the global scale. The internacional
Journal of Life Cycle Assessment, 17, 646-654. doi:[Link]
0382-2

Hoekstra , A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya , M. M., & Mekonnen, M. M. (2011). The Water
Footprint Assessment Manual. Washington, DC: Water Footprint Network.

Hoekstra, A., Chapagain, A., Aldaya, M., & Mekonnen, M. (2010). Manual de Evaluación de la
huella hídrica.

Huijbregts, M., Van Zelm, R., Steinmann, Z., Stam, G., Elshout, P., Vieira, M., . . . Hollander, A.
(2016). ReCiPe2016. A harmonized life cycle impact assessment method at midpoint and
endpoint level. Report I: Characterization. Department of Environmental Science,
Radboud University Nijmegen. Retrieved from ReCiPe 2016 v1.1:
[Link]

INACAL. (27 de 12 de 2017). NTP-ISO 14046 (2017). Gestión Ambiental. Huella de agua.
Principios, requisitos y directrices. Lima, Perú.

INEI. (2015). Encuesta para medir la composición nutricional de los principales. Lima.

IPCC. (2021). AR6 Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working
Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate
Change. Obtenido de [Link]

ISO. (2006). ISO 14040: 2006. Gestión medioambiental- Evaluación del ciclo de vida- Principios
y marco. Obtenido de [Link]

ISO. (2014). ISO 14046:2014. Gestión Ambiental. Huella hídrica. Principios, requisitos y
directrices. Obtenido de [Link]

Jimmy, A. N., Khan, N. A., Hossain, M. N., & Sujauddin, M. (2017). Evaluation of the
environmental impacts of rice paddy production using life cycle assessment: case study
 97

in Bangladesh. Modeling Earth Systems and Environment, 3, 1691–1705. Obtenido de

[Link]

King, C. W., & Webber, M. E. (2008). Water Intensity of transportation. Environmental Science &
technological, 42(21), 7866-7872. doi:[Link]

Lechón, Y., De La Rúa, C., & Cabal, H. (2018). Impacts of Decarbonisation on the Water-Energy-
Land (WEL) Nexus: A Case Study of the Spanish Electricity Sector. Energies, 11(5),
1203. doi:[Link]

López, N. (2008). Metodología para el cálculo de la huella ecológica en universidades. España:

Congreso Nacional de Medio Ambiente.

Luo, T., Young, R., & Reig, P. (2015). Aqueduct Projected water stress. Technical Note.
Washington, D.C.: World Resources Institute. Obtenido de
[Link]/publication/aqueduct-projected-water-stresscountry-rankings

McCloskey, B., & Heymann, D. (2020). SARS to novel coronavirus – old lessons and new lessons.
Cambridge University Press. doi:[Link]

Mendoza Rojas, A., & Conza Salas, A. (2016). Análisis de Huella Hídrica en la Facultad de
Ingeniería Ambiental. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima-Perú. Obtenido de
[Link]
[Link]

Mendoza, M. F., Núnez, L., & Pacheco, D. (2014). Cálculo del consumo de agua virtual y su
impacto en la huella hídrica de los estudiantes de la preparatoria federal por cooperación
"Lic. Andrés Quintana Roo". Resumen Académico. Academia de Ciencias de Morelos,
Cuernavaca.

MINAGRI, ANA, WWF. (2015). Huella hídrica del Perú: Sector Agropecuario. Obtenido de
[Link]

MINAM. (2014). Revista MINAM 5ta Edición.

MINAM. (2019). Guía para la caracterización de residuos sólidos municipales. Viceministerio de

Gestión Ambiental. Dirección General de Gestión de Residuos Sólidos., Lima-Perú.
Obtenido de [Link]
para-elaborar-la-caracterizacion-de-residuos-solidos

MINEM. (s.f.). Guía de orientación del Uso Eficiente de la Energía y de Diagnóstico Energético.
Sector transporte.

Ministerio de Producción. (2016). Estadística Sectorial. PRODUCE.

Municipalidad Distrital de Comas. (2019). Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos

Municipales del Distrito de Comas. Lima.

Municipalidad Distrital de Comas. (2022). Municipalidad Distrital de Comas. Obtenido de

[Link]

National Institute for Public Health and the Environment. Netherlands. (2018). RIVM Committed
to health and sustainability. . Obtenido de [Link]
lca/recipe

Naughton, C. (2020). Will the COVID-19 pandemic change waste generation and composition?:
The need for more real-time waste management data and systems thinking. Resources,
Conservation and Recycling, 162(105050).
doi:[Link]
 98

OCDE; Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos. (2012). Perspectivas Ambientales
de la OCDE hacia 2050. Consecuencias de la inacción.

ONU. (2015). ONU. Obtenido de [Link]

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

(2012). Education for Sustainable Development Sourcebook. París, Francia. Obtenido de
[Link]

Parada Puig, G. (2012). El agua virtual: conceptos e implicaciones. Redalyc- Red de Revistas
científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, 16(1), 69-76. Obtenido de
[Link]

Pfister, S., Koehler, A., & Hellweg, S. (2009). Assessing the environmental impacts of freshwater
consumption in LCA. Environ Sci Technol, 43(11), 4098–4104. doi:10.1021/es802423e

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2019). Perspectivas del Medio
Ambiente Mundial, GEO 6: Planeta Sano, personas sanas, Nairobi.

Rattana, S., & Gheewala, S. (2019). Environment impacts assessment of petroleum plastic and
bioplastic carrier bags in Thailand. Journal of Sustainable Energy & Environment.(10), 9-
17. doi:[Link]

Rendón, E. (2015). La huella hídrica como un indicador de sustentabilidad y su aplicación en el

Perú. Saber y Hacer, Revista de la Facultad de Ingeniería de la USIL, 2(1), 34-47.

Requena Sanchez, N. P., Carbonel Ramos, D., & Diaz Campodónico, L. F. (2021). A novel
methodology for household waste characterization during the COVID-19 pandemic: case
study results. Journal of Material Cycles and Waste Management.
doi:[Link]

Requena Sanchez, N., Carbonel Ramos, D., & Vallester, E. (2021). Generación y segregación
de residuos sólidos domiciliarios durante la cuarentena por Covid-19 en Panamá, estudio
de caso. Investigación y Pensamiento Crítico, 9(2).
doi:[Link]

Requena Sánchez, N., Carbonel Ramos, D., & Vallester, E. (2021). Generación y segregación
de residuos sólidos domiciliarios durante la cuarentena por Covid-19 en Panamá, estudio
de caso. Revista Académica USMA, 9(2). doi:[Link]

Requena-Sanchez, N., Carbonel-Ramos, D., & Diaz-Campodónico, L. F. (2022). A novel

methodology for household waste characterization during the COVID-19 pandemic: case
study results. Journal of Material Cycles and Waste Management, 200-209.
doi:[Link]

Requena-Sanchez, N., Carbonel-Ramos, D., Moonsammy, S., Klaus, R., Sicha Punil, L., & Tsun
Wai Ng, K. (2022). Virtual Methodology for Household Waste Characterization During
The Pandemic in An Urban District of Peru: Citizen Science for Waste Management.
Environmental Management(69), 1078-1090. doi:[Link]
01610-1

Riveros, J. C., Germaná, C., & Alvarez, C. (2014). Un frágil ciclo. Agua, energía y población en
Lima. Lima-Perú: WWF Perú. Obtenido de
[Link]
blacion_en_lima.pdf

RIVM. Committed to health and sustainability. (2018). National Institute for Public Health and The
Environment. Obtenido de [Link]
 99

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). (2020). Vida útil de bolsas
de plásticos. Obtenido de México: [Link]
vida-util-es-de-15-minutos-y-tardan-en-degradarse-hasta-200-anos-reportaje/

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2012). Huella ecológica, datos y rostros.
México. Obtenido de
[Link]

Skunca, D., Tomasevic, I., Nastasijevic, I., Tomovic, V., & Djekic, I. (2018). Life cycle assessment
of the chicken meat chain. Journal of Cleaner Production, 184, 440-450.
doi:[Link]

Soares Cabral, C. F., Elabras Veiga, L. B., Araújo, M. G., & Quiterio de Souza, S. L. (2020).
Environmental life cycle assessment of goat cheese production in Brazil: A path towards
sustainability. LWT, 129(109550). doi:[Link]

Vallejo-Chaverri, A. L. (2015). Metodología práctica para la cuantificación de la huella de agua

en plantas empacadoras de banano en Costa Rica. Instituto Tecnológico de Costa Rica,
Cartago, Costa Rica. Obtenido de [Link]

Water Footprint Network. (2017). Water Footprint Network. Obtenido de Product gallery:
[Link]

Water Footprint Network. (2020). Water Footprint Network. Fair & smart use of the world´s fresh
water. Obtenido de [Link]

Wise Irrisystem & La Revolución azul. (2017). Cálculo de la Huella Hídrica en cultivo de pimiento-
Finca Almerimar. Obtenido de [Link]
content/uploads/2017/05/Calculo-de-la-Huella-H%C3%ADdrica-en-cultivo-de-Pimiento-
[Link]

World Wide Fund for Nature- WWF. (2012). Planeta vivo. Informes del 2004, 2006, 2008, 2010,
2012.

WULCA. (2016). AWARE. Obtenido de Factores AWARE: [Link]

[Link]/aware/download-aware-factors/

Zevallos Santillan, E., Cruzado Burga, J., & Avalos Rivera, R. (2020). COVID-19; Perú a los 100
días, breve observación de una pandemia que pone en serios aprietos a la salud pública
mundial. Revista Medica Herediana, 31(4).
doi:[Link]
 100

ANEXOS

Anexo 1: Regla de corte para la exclusión de insumos 6 mayores al 3% del total utilizados en el estudio de caracterización convencional
TIPO DE Vida útil
INSUMO Vida útil
N° INSUMO UNIDAD CANTIDAD COSTO (S/) TOTAL (S/) (horas) por Precio/hora %
(CONSUMIBLE a total (horas)
b
/FIJO ) insumo
1 CONSUMIBLE Papel bond A4 80 gramos Unidad 1000 0.025 25 2 66 0.38 0.07
2 CONSUMIBLE Arroz Kilogramos 37.5 3.5 131.25 0.133 5.00 26.25 5.03
3 CONSUMIBLE Pollo Kilogramos 37.5 10 375 0.133 5.00 75.00 14.38
4 CONSUMIBLE Zanahoria Kilogramos 2.25 2 4.5 2.222 5.00 0.90 0.17
5 CONSUMIBLE Pimiento Kilogramos 11.25 9 101.25 0.444 5.00 20.25 3.88
6 CONSUMIBLE Alverja Kilogramos 2.25 8 18 2.222 5.00 3.60 0.69
7 CONSUMIBLE Choclo Kilogramos 7.5 8 60 0.667 5.00 12.00 2.30
8 CONSUMIBLE Cebolla Kilogramos 7.5 2 15 0.667 5.00 3.00 0.58
9 CONSUMIBLE Ajos Kilogramos 3.75 13 48.75 1.333 5.00 9.75 1.87
10 CONSUMIBLE Papa Kilogramos 37.5 2 75 0.133 5.00 15.00 2.88
11 CONSUMIBLE Queso Kilogramos 15 20 300 0.333 5.00 60.00 11.50
12 CONSUMIBLE Lechuga Kilogramos 2.25 10 22.5 2.222 5.00 4.50 0.86
13 CONSUMIBLE Ají amarillo Kilogramos 3 7 21 1.667 5.00 4.20 0.81
14 CONSUMIBLE Huevo Kilogramos 0.75 5 3.75 6.667 5.00 0.75 0.14
15 CONSUMIBLE Aceituna Kilogramos 0.6 35 21 8.333 5.00 4.20 0.81
16 CONSUMIBLE Leche Litros 15 5 75 0.5 5.00 15.00 2.88
17 CONSUMIBLE Bebidas de agua de 600 ml Unidades 150 2 300 1 10 30.00 5.75
Bolsas de polietileno de baja
18 CONSUMIBLE Unidad 2080 0.22 457.6 0.25 2 228.80 43.86
densidad de 75 litros

6
Insumos mayores al 3%: arroz, pollo, pimiento, queso, bebidas de agua de 600 ml y bolsas de polietileno de baja densidad de 75 litros
 101

Polos de algodón
19 CONSUMIBLE Unidad 15 15 225 80 80 2.81 0.54
personalizados
Gorras de algodón
20 CONSUMIBLE Unidad 15 10 150 80 80 1.88 0.36
personalizados
21 FIJO Cilindros de metal de 220 litros Unidad 3 100 300 2080 6240 0.05 0.01
22 FIJO Wincha de 5 metros Unidad 1 12 12 1040 1040 0.01 0.00
Balanza electrónica de
23 FIJO plataforma de 50 Kg y 5 Unidad 1 500 500 4160 4160 0.12 0.02
gramos como mínimo
24 FIJO Escoba + Recogedor Unidad 3 17 51 1040 3120 0.02 0.00
Manta plástica de polietileno
25 FIJO Unidad 3 25 75 2080 6240 0.01 0.00
de 5m x 10m
26 FIJO Mandil de plástico Unidad 15 6 90 2080 31200 0.00 0.00
27 FIJO Protector blanco Unidad 15 15 225 2080 31200 0.01 0.00
28 FIJO Par de Botas de caña alta Unidad 15 100 1500 692 10380 0.14 0.03
29 CONSUMIBLE Guantes Unidad 240 0.35 84 8 64 1.31 0.25
30 CONSUMIBLE Mascarillas Unidad 120 0.2 24 8 64 0.38 0.07
Jabón carbólico paquetes de 3
31 CONSUMIBLE Unidad 3 1 3 4 32 0.09 0.02
unidades
32 CONSUMIBLE Detergente en polvo Unidad 1 9 9 4 32 0.28 0.05
33 FIJO Botiquín Unidad 1 100 100 1384 1384 0.07 0.01
34 FIJO Lapiceros Azul Unidad 15 3 45 1040 15600 0.00 0.00
35 FIJO Plumones gruesos negro Unidad 15 1.4 21 1040 15600 0.00 0.00
36 FIJO Cinta masking tape Unidad 15 4 60 2080 31200 0.00 0.00
37 FIJO Tijera Oficina 17 cm x 1 unidad Unidad 15 3.7 55.5 1040 15600 0.00 0.00
38 FIJO Tablero de madera A4 Unidad 15 4.5 67.5 1040 15600 0.00 0.00
39 FIJO Computadora de escritorio Unidad 3 3000 9000 6240 18720 0.48 0.09
 102

40 FIJO CPU Unidad 3 1000 3000 6240 18720 0.16 0.03

41 FIJO Impresora Unidad 1 400 400 10400 10400 0.04 0.01
42 FIJO Proyector Unidad 1 500 500 6240 2000 0.25 0.05
TOTAL 18551.6 238909 521.71 100

Nota. a. Se consideran consumibles los insumos que se utilizan en un (01) estudio de caracterización. b. Se consideran fijos los insumos que se utilizan en más de un (> 01) estudio de caracterización.
 103

Anexo 2: Regla de corte para la exclusión de insumos 7 mayores al 3% del total utilizados en el estudio de caracterización virtual

TIPO DE INSUMO Vida útil Vida útil

TOTAL
N° (CONSUMIBLE a INSUMO UNIDAD CANTIDAD COSTO (S/) (horas) por total Precio/hora %
/FIJO b) (S/)
insumo (horas)
Papel bond A4 80
1 CONSUMIBLE Unidad 300 0.023 6.9 2 60 0.12 0.42
gramos
Bolsas de polietileno de
2 CONSUMIBLE Unidad 780 0.22 171.6 0.25 6.5 26.40 97.16
baja densidad de 75 litros
3 FIJO Balanza de 5Kg Unidad 1 20 20 4160 4160 0.00 0.02
4 FIJO Lapiceros Azul Unidad 30 3 90 1040 31200 0.00 0.01
5 FIJO Plumones gruesos negro Unidad 30 1.4 42 1040 31200 0.00 0.00
6 FIJO Cinta masking tape Unidad 30 4 120 2080 62400 0.00 0.01
Tijera Oficina 17 cm x 1
7 FIJO Unidad 30 3.7 111 1040 31200 0.00 0.01
unidad
Computadora de
8 FIJO Unidad 30 3000 90000 6240 187200 0.48 1.77
escritorio
9 FIJO CPU Unidad 30 1000 30000 6240 187200 0.16 0.59
TOTAL 120561.5 534626.50 27.17 100

Nota. a. Se consideran consumibles los insumos que se utilizan en un (01) estudio de caracterización. b. Se consideran fijos los insumos que se utilizan en más de un (> 01) estudio de caracterización.

7
Insumos mayores al 3%: bolsas de polietileno de baja densidad de 75 litros
 104

Anexo 3: Fotografías tomadas durante la medición del volumen de agua de ingreso en el

estudio de caracterización virtual
Pesaje de residuos previo lavado
 105

Lavado de residuos inorgánicos

Medición de volumen de agua

 106

Medición de volumen de agua

Nota. Fuente propia.

 107

Anexo 4: Análisis de Incertidumbre

Tabla 41. Datos utilizados para determinar los volúmenes de flujos del balance de agua de los
estudios de caracterización convencional y virtual

Estudio de caracterización convencional

Descripción Recopilación de
Fuente Cálculo
del flujo datos

Datos de cantidad de Se calculó el volumen de agua vertida al

días, número de alcantarillado, con los datos de cantidad
veces al día y número de días, número de veces al día y número
Red de agua ANA, de personas que de personas que usan de agua
potable MINAM usan agua doméstica doméstica. Se consideró para el lavado de
pública (2014) en los servicios manos (20 L/min por caño abierto) y para
higiénicos e la descarga de inodoro común (18 L por
investigación cada vez que se jala la palanca del
bibliográfica inodoro).

Datos de cantidad de Se calculó el volumen de agua vertida al

días, número de alcantarillado, con los datos de cantidad
veces al día y número de días, número de veces al día y número
ANA, de personas que de personas que usan de agua
Vertimiento al
MINAM usan agua doméstica doméstica. Se consideró para el lavado de
alcantarillado
(2014) en los servicios manos (20 L/min por caño abierto) y para
higiénicos e la descarga de inodoro común (18 L por
investigación cada vez que se jala la palanca del
bibliográfica inodoro).

Estudio de caracterización virtual

Kg de residuos
Se realizaron cinco repeticiones para
sólidos inorgánicos
determinar el volumen de uso de agua
previo lavado,
doméstica por kilogramo de residuo. El
volumen de uso de
ratio determinado fue de 0.0815 m3/Kg de
Red de agua agua doméstica
Datos residuo. Se calculó el volumen de uso de
potable empleada para el
propios agua doméstica para el estudio de
pública lavado de residuos,
caracterización mediante el ratio y la
Kg de residuos
cantidad total de Kg de residuos sólidos
sólidos inorgánicos
inorgánicos lavados por estudio de
lavados por estudio
caracterización.
de caracterización.

Volumen de agua de
red de agua potable
Se calculó por la diferencia del volumen
Vertimiento al Datos pública y volumen de
de agua de red de agua potable pública-
alcantarillado propios agua evaporada para
volumen de agua evaporada.
el estudio de
caracterización.

Se utilizaron los datos de

Food and Datos de número de
evapotranspiración de referencia (Eto)
Agriculture días, número de
según CLIMWAT 2.0 for CROPWAT en
Organizatio hogares y área
mm/día para la estación más cercana
n of the utilizada por persona
Evaporación (Lima). Se calculó el volumen de agua
United en el lavado de
evaporada con los datos de número de
Nations residuos e
días, número de hogares, área utilizada
(FAO), investigación
por persona y evapotranspiración de
2006 bibliográfica.
referencia.
Nota. Elaboración propia
 108

Tabla 42. Factores de conversión para la Huella Hídrica Indirecta de los estudios de
caracterización convencional y virtual

Factor de
Insumo Unidad Fuente Cálculo
conversión

Producto del factor de

Autoridad Nacional del Agua
Arroz 6.496 m3/Kg conversión y el consumo de
(ANA), 2012.
arroz.

Producto del factor de

Product gallery of Water
Pollo 4.325 m3/Kg conversión y el consumo de
Footprint Network (WFN), 2012
pollo.

Producto del factor de

Pimiento 0.083 m3/Kg Wise Irrisystem, 2017. conversión y el consumo de
pimiento.

Producto del factor de

Product gallery of Water
Queso 3.178 m3/Kg conversión y el consumo de
Footprint Network (WFN), 2012
queso.

m3/litro de Producto del factor de

Bebidas de polyvinylidenchloride, granulate,
0.00173 bebida de conversión y el consumo de
agua at plant/RER U
agua bebidas de agua.

Producto del factor de

Bolsas de Chet Chaffee and Bernard R.
0.00003 m3/unidad conversión y el consumo de
polietileno Yaros, 2007.
bolsas de polietileno.

Diésel- Producto del factor de

S. Mahdi Hosseinian, Reza
recolector de 0.00033 m3/Km conversión y el consumo de
Nezamoleslami, 2017.
residuos combustible.

Diésel- Producto del factor de

S. Mahdi Hosseinian, Reza
voluntarios y 0.00033 m3/Km conversión y el consumo de
Nezamoleslami, 2017.
choferes combustible.

Producto del factor de

electricity, medium voltage,
Electricidad 0.0163 m3/Kw.h conversión y el consumo de
production PE, at grid/PE
electricidad.
Nota. Elaboración propia

Tabla 43. Factores de conversión para la Huella de escasez de agua directa de los estudios de
caracterización convencional y virtual

Descripción
Descripción Factor
Unidad del factor Fuente Cálculo
del flujo AWARE
AWARE

Se calculó el promedio AWARE del

mes de setiembre de las celdas
Departamento
9812, 9800, 9774, 9775, 9750, 9734,
de Lima,
Google Earth, 9714 y 9691, provenientes de
m3-eq/m3 promedio del
Evaporación 15.49 Aware v1.2, Google Earth, Aware v1.2.
mes de
abril 2016 Se realizó el producto del dato
Setiembre
promedio AWARE obtenido con el
volumen de consumo de agua
evaporada.
Nota. Elaboración propia
 109

Tabla 44. Factores de conversión para la Huella de escasez de agua indirecta de los estudios
de caracterización convencional y virtual

Descripción
Factor
Insumo Unidad del factor Fuente Cálculo
AWARE
AWARE

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
de Lima, 9691, provenientes de Google
Arroz 16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de arroz.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
de Lima, 9691, provenientes de Google
Pollo 16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de pollo.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
de Lima, 9691, provenientes de Google
Pimiento 16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de pimiento.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
de Lima, 9691, provenientes de Google
Queso 16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de queso.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
Bebidas de de Lima, 9691, provenientes de Google
16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
agua promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de bebidas de agua.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Google Earth,
Bolsas de de Lima, 9691, provenientes de Google
16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
polietileno promedio Earth, Aware v1.2.
abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de bolsas de polietileno.

Diésel- Departamento Google Earth, Se calculó el promedio anual

16.41 m3-eq/m3
recolector de de Lima, Aware v1.2, AWARE de las celdas 9812, 9800,
 110

residuos promedio abril 2016 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y

anual 9691, provenientes de Google
Earth, Aware v1.2.
Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de combustible.

Se calculó el promedio anual

AWARE de las celdas 9812, 9800,
Departamento 9774, 9775, 9750, 9734, 9714 y
Diésel- Google Earth,
de Lima, 9691, provenientes de Google
voluntarios y 16.41 m3-eq/m3 Aware v1.2,
promedio Earth, Aware v1.2.
choferes abril 2016
anual Se realizó el producto del dato
promedio AWARE obtenido con el
consumo de combustible.

Promedio
anual de Producto del promedio AWARE
Perú,
Energía países y obtenido y el consumo de
27.79 m3-eq/m3 promedio
eléctrica regiones. electricidad.
anual
Aware v1.2,
abril 2016
Nota. Elaboración propia

Tabla 45. Factores de conversión para la evaluación de la Huella de eutrofización de agua directa
de los estudios de caracterización convencional y virtual

Descripción Factor de Unidad Fuente Cálculo

del flujo conversión

kg P-eq. to
freshwater/kg P Producto del factor de
Vertimiento al ReCiPe 2016
1 total conversión y Kg P total
alcantarillado v.1.1
obtenido de la DBO.

Nota. Elaboración propia

 111

Tabla 46. Factores de conversión para la evaluación de la Huella de eutrofización de agua

indirecta de los estudios de caracterización convencional y virtual

Insumo Factor de Unidad Fuente Cálculo

conversión

Arroz 0.00122 Kg P eq/Kg Jimmy, A.N., Khan, N.A., Producto del factor de
Hossain, M.N. et al. (2017). conversión y el
consumo de arroz.

Pollo 0.0084 Kg P eq/Kg Skunca, Dubravka; Producto del factor de

Tomasevic, Igor; Nastasijevic, conversión y el
Ivan; Tomovic, Vladimir; consumo de pollo.
Djekic, Ilija (2016).

Pimiento 0.0011 Kg P eq/Kg Maurizio Cellura; Sonia Producto del factor de

Longo; Marina Mistretta conversión y el
(2012). consumo de pimiento.

Queso 0.0141 Kg P eq/Kg Soares, C. F. V., Elabras Producto del factor de

Veiga, L. B., Araújo, M. G., & conversión y el
de Souza, S. L. Q. (2020). consumo de queso.

Bebidas de agua 0.000063 Kg P eq/L Garcia-Suarez, Tirma; Kulak, Producto del factor de
Michal; King, Henry; conversión y el
Chatterton, Julia; Gupta, consumo de bebidas
Arunima; Saksena, Skand de agua.
(2019).

Bolsas de 0.0000016 Kg P eq/unidad Sudarat Rattana and Shabbir Producto del factor de
polietileno H. Gheewala (2019). conversión y el
consumo de bolsas de
polietileno.

Diésel-recolector 0.000037 Kg P eq/Km Bicer, Yusuf; Dincer, Ibrahim Producto del factor de
de residuos (2018). conversión y el
consumo de
combustible.

Diésel- 0.000037 Kg P eq/Km Bicer, Yusuf; Dincer, Ibrahim Producto del factor de
voluntarios y (2018). conversión y el
choferes consumo de
combustible.

Electricidad 0.0015 Kg P eq/Kwh Lechón, Yolanda; De La Rúa, Producto del factor de

Cristina; Cabal, Helena conversión y el
(2018). consumo de
electricidad.
Nota. Elaboración propia
 112

Tabla 47. Factores de conversión para la evaluación del impacto en la salud humana y en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua directa de los estudios de caracterización
convencional y virtual

Impacto
Descripción Factor de
Unidad ambiental de Fuente Cálculo
del flujo conversión
punto final

DALY/m3 Salud Producto del

2.22E-6 ReCiPe 2016
consumidos humana factor de
v.1.1. Factor de
conversión y el
Evaporación conversión de
especies.año/ volumen de
Ecosistema punto medio a
6.04E-13 m3 agua
de agua dulce punto final.
consumidos evaporada.

Nota. Elaboración propia

Tabla 48. Factores de conversión para la evaluación del impacto en la salud humana y en los
ecosistemas de agua dulce por el consumo de agua indirecta de los estudios de caracterización
convencional y virtual

Insumo Factor de Unidad Impacto Fuente Cálculo

conversión ambiental de
punto final

Arroz 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. arroz.
consumidos dulce

Pollo 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. pollo.
consumidos dulce

Pimiento 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. pimiento.
consumidos dulce

Queso 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. queso.
consumidos dulce

Bebidas de 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

agua consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para
 113

/m3 de agua punto final. las bebidas de

consumidos dulce agua.

Bolsas de 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

polietileno consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para
/m3 de agua punto final. las bolsas de
consumidos dulce polietileno.

Diésel- 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

recolector de consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
residuos conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. combustible.
consumidos dulce

Diésel- 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

voluntarios y consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
choferes conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para el
/m3 de agua punto final. combustible.
consumidos dulce

Electricidad 2.22E-6 DALY/m3 Salud ReCiPe 2016 Producto del factor

consumidos humana v.1.1. Factor de de conversión y el
conversión de volumen de agua
6.04E-13 especies.año Ecosistema punto medio a consumida para la
/m3 de agua punto final. electricidad.
consumidos dulce
Nota. Elaboración propia

Tabla 49. Factores de conversión para la evaluación del impacto en los ecosistemas de agua
dulce por la huella de eutrofización directa de los estudios de caracterización convencional y
virtual

Impacto
Descripción Factor de
Unidad ambiental de Fuente Cálculo
del flujo conversión
punto final

ReCiPe 2016 v.1.1. Producto del factor

especies.año Factor de de conversión y
Vertimiento al Ecosistema de
6.71E-7 /kg P conversión de Kg P eq total del
alcantarillado agua dulce
equivalentes punto medio a agua vertida al
punto final. alcantarillado.

Nota. Elaboración propia

 114

Tabla 50. Factores de conversión para la evaluación del impacto en los ecosistemas de agua
dulce por la huella de eutrofización indirecta de los estudios de caracterización convencional y
virtual

Impacto
Factor de
Insumo Unidad ambiental de Fuente Cálculo
conversión
punto final

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Arroz 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce del
arroz).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Pollo 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce del
pollo).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Pimiento 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce del
pimiento).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Queso 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce del
queso).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Bebidas de
6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
agua
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce de
bebidas de agua).

Producto del factor

de conversión y
ReCiPe 2016 v.1.1.
Kg P eq total
especies.año/ Ecosistema Factor de
Bolsas de (impacto ambiental
6.71E-7 kg P de agua conversión de
polietileno de eutrofización de
equivalentes dulce punto medio a
agua dulce de
punto final.
bolsas de
polietileno).

ReCiPe 2016 v.1.1. Producto del factor

Diésel- especies.año/ Ecosistema Factor de de conversión y
recolector de 6.71E-7 kg P de agua conversión de Kg P eq total
residuos equivalentes dulce punto medio a (impacto ambiental
punto final. de eutrofización de
 115

agua dulce de
combustible).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
Diésel- especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
voluntarios y 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
choferes equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce de
combustible).

Producto del factor

ReCiPe 2016 v.1.1. de conversión y
especies.año/ Ecosistema Factor de Kg P eq total
Electricidad 6.71E-7 kg P de agua conversión de (impacto ambiental
equivalentes dulce punto medio a de eutrofización de
punto final. agua dulce de
electricidad).
Nota. Elaboración propia

Tabla 51. Descripción de criterios para el análisis de calidad de datos

Criterio Descripción

Precisión Hace referencia a la fuente de los datos, métodos de adquisición y métodos

de verificación.
Los datos fiables son aquellos que se han verificado y medido directamente
en terreno.

Integridad Representa la exhaustividad de los datos recolectados. Los datos son

completos cuando todos los elementos necesarios para realizar una actividad
son cuantificados.

Representatividad Evalúa la correlación geográfica y tecnológica de los datos. Los datos son
representativos cuando la tecnología está directamente relacionada con la
utilizada en terreno.

Consistencia Evalúa si la metodología del estudio se aplica de la misma manera para todos
los datos. Define cómo los valores son uniformes y libres de contradicciones.

Reproductibilidad Es la variación causada por el sistema de medición. Evalúa si la información

acerca de los datos y el método utilizado permiten reproducir los resultados
del estudio.
Nota. Fundación Chile y ONG Agualimpia, 2017
 116

Tabla 52. Análisis de calidad de datos

Criterio Resultado Sustento

Precisión Media Los datos de flujo de ingreso fueron datos propios obtenidos de
campo, sin embargo, los de flujo de salida fueron estimados
con apoyo de investigación bibliográfica, por lo que se
considera que tienen una precisión media. Es recomendable
tener registros del volumen de agua de uso doméstico por parte
de cada participante para obtener resultados más precisos en
los flujos de ingresos y salidas.

Integridad Media En algunos casos se han tenido que estimar datos para los
flujos por falta de información y así lograr la integridad del
sistema.

Representatividad Media La representatividad es media en los flujos, debido a que

algunos flujos de salida fueron determinados por una
estimación apoyada de una investigación bibliográfica.

Consistencia Alta La metodología del estudio es aplicada de la misma manera

para todos los datos.

Reproductibilidad Alta Los datos y el método utilizado en el estudio permiten

reproducir los resultados del estudio.
Nota. Elaboración propia

Asimismo, se realiza un análisis cualitativo de la incertidumbre de los resultados del presente

estudio.
 117

Tabla 53. Análisis de incertidumbre de datos, según el flujo del sistema

Estudio de caracterización convencional

Nombre del Fuente de

Supuestos utilizados Incertidumbre
flujo información

Datos de cantidad de días, número de veces al

día y número de personas que usan agua
Red de agua doméstica en los servicios higiénicos. Se
ANA, MINAM
potable consideró para el lavado de manos (20 L/min por Media
(2014)
pública caño abierto) y para la descarga de inodoro
común (18 L por cada vez que se jala la palanca
del inodoro).

Datos de cantidad de días, número de veces al

día y número de personas que usan agua
doméstica en los servicios higiénicos. Se
Vertimiento al ANA, MINAM
consideró para el lavado de manos (20 L/min por Media
alcantarillado (2014)
caño abierto) y para la descarga de inodoro
común (18 L por cada vez que se jala la palanca
del inodoro).

Estudio de caracterización virtual

Red de agua
potable Datos propios Ninguno Baja
pública

Vertimiento al
Datos propios Ninguno Baja
alcantarillado

Food and
Datos de número de días, número de hogares y
Agriculture
área utilizada por persona en el lavado de
Organization
Evaporación residuos. Media
of the United
Se consideraron datos teóricos de precipitación
Nations (FAO),
de la estación más cercana (Lima).
2006
Nota. Elaboración propia

En la Tabla 53 se observa que se han tomado algunos supuestos para la obtención de los flujos
finales, por ello la incertidumbre está relacionado al nivel medio.
 118

Tabla 54. Análisis de incertidumbre de otros datos

Estudios de caracterización convencional y virtual

Insumo Fuente de información Procedencia Incertidumbre

Autoridad Nacional del Agua

Arroz Perú Baja
(ANA), 2012.

Product gallery of Water

Pollo Footprint Network (WFN), Extranjera Media
2012

Pimiento Wise Irrisystem, 2017. España Media

Product gallery of Water

Queso Footprint Network (WFN), Global Media
2012

Bebidas de polyvinylidenchloride,
Sin datos Media
agua granulate, at plant/RER U

Bolsas de Chet Chaffee and Bernard

Estados Unidos Media
polietileno R. Yaros, 2007.

Diésel-
S. Mahdi Hosseinian, Reza
recolector de Estados Unidos Media
Nezamoleslami, 2017.
residuos

Diésel-
S. Mahdi Hosseinian, Reza
voluntarios y Estados Unidos Media
Nezamoleslami, 2017.
choferes

electricity, medium voltage,

Electricidad Perú Baja
production PE, at grid/PE
Nota. Elaboración propia

Observando la Tabla 53 y Tabla 54, se sabe que hay en mayor medida incertidumbre de nivel
medio, y teniendo en cuenta que gran parte de los factores de conversión y de caracterización
utilizados proceden de fuentes extranjeras, se considera que los resultados del estudio presentan
una incertidumbre de nivel medio.