Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Conversión y gestión de energía

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/enconman

Evaluación termoeconómica de un sistema combinado de refrigeración,

calefacción y energía geotérmica, integrado con un
unidad de desalinización de humidificación-deshumidificación y un transformador de
calor de absorción

Hamed Ghiasirad a, Nima Asgari a, Rahim Khoshbakhti Saray a,*, Siamak Mirmasoumi B
a Facultad de Ingeniería Mecánica, Universidad Tecnológica de Sahand, Sahand New Town, Tabriz, Irán
B Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad Marítima de Chabahar, Chabahar, Irán

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: El crecimiento de la población, los desafíos económicos y la crisis ambiental obligan a los científicos y diseñadores a prestar
Enfriador de absorción más atención a los sistemas de energía limpia, sostenible y renovable. En este sentido, debido al potencial geotérmico
Transformador de calor de
ilimitado en muchos países, el recurso de energía geotérmica puede ser una alternativa económica. Por ello, en el presente
absorción Energía geotérmica
trabajo se ha diseñado y analizado a fondo un novedoso sistema multigeneración, basado en un recurso 100% geotérmico,
Multigeneración Humidificación-
para energía, refrigeración, calefacción y desalación. El sistema se evalúa desde los puntos de vista energético, exergético y
Deshumidificación
Análisis termoeconómico termoeconómico, y el mayor logro de este estudio es proporcionar altos potenciales de calentamiento / enfriamiento al
tiempo que se reducen los índices termoeconómicos. Los resultados demuestran que el sistema's la producción neta de
energía, la tasa de producción de agua dulce, las capacidades de calefacción y refrigeración son 78,47 kW, 92,1
metro3 /día, 6251 kW, y 4991 kW, respectivamente. Además, la mayor cantidad de destrucción de exergía ocurre en el
transformador de calor de absorción (42%) y el enfriador de absorción (35%), respectivamente. Además, el enfriador'El
absorbedor s tiene la tasa de costo más alta de destrucción de exergía, y la turbina y el evaporador del ciclo orgánico de
Rankine tienen los costos de inversión más altos. Se encuentra que las eficiencias de energía y exergía son del 60,55% y
17.05%, respectivamente para verano, y 70.58% y 43.59%, respectivamente para invierno, y el sistema'La tasa de costo total es
44,12 $ /h con un período de amortización de 5,63 años. Además, el estudio paramétrico muestra que aumentar la
temperatura ambiente y disminuir la diferencia de temperatura terminal del transformador de calor'El evaporador conduce a
una mayor eficiencia exergética y una menor tasa de costo total del sistema.

tipos de sistemas de desalación. La unidad de desalación térmica es alimentada

1. Introducción por gases de combustión, energía solar térmica y geotermia. En el sur de Irán,
debido a la gran cantidad de radiación vertical directa, la energía solar es una
El rápido crecimiento de la población, así como la dependencia excesiva de la solución viable para reducir los combustibles fósiles.' consumo [3]. Por el
tecnología por parte de los seres humanos, aumenta el mundo's demanda de energía. contrario, en el norte de Irán, especialmente en los períodos fríos, la luz solar
Además, el aumento de la demanda plantea nuevos desafíos como el uso excesivo de los vertical directa es escasa y, debido al potencial de energía geotérmica, la
recursos de combustibles fósiles, que es un obstáculo para tener un entorno sostenible y implementación de sistemas de desalinización impulsados por este tipo de
verde. Hay dos grandes soluciones a estos problemas, incluido el uso de fuentes de fuente de energía es una técnica útil.
energía renovables y el aumento de la eficiencia de las nuevas tecnologías. La energía Se realiza una revisión exhaustiva de estudios previos para aclarar los objetivos y
geotérmica es una fuente de energía renovable que puede suministrar cantidades novedades de este trabajo mediante la identificación de las lagunas de conocimiento.

significativas de electricidad, calefacción, refrigeración y agua dulce.[1]. Hoy en día, ha

aumentado la demanda de agua dulce de alta calidad; como resultado, la industria de la 1.1. Energía geotérmica
desalación se ha expandido en todo el mundo
[2]. Las unidades de desalinización de base térmica y eléctrica son dos El uso de energía geotérmica se clasifica en dos grandes grupos:

* Autor para correspondencia en: 5331817634, Irán.

Correos electrónicos: [email protected] (H. Ghiasirad), [email protected] (N. Asgari), [email protected] (R. Khoshbakhti Saray), [email protected]
(S. Mirmasoumi).

https://doi.org/10.1016/j.enconman.2021.113969
Recibido el 6 de noviembre de 2020; Recibido en forma revisada el 6 de noviembre de 2020; Aceptado el 16 de febrero de 2021
On-line el 19 de marzo de 2021
0196-8904 / © 2021 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Nomenclatura norte Vida útil del sistema (año)

PAG Presión (bar)
Abreviaturas PB Periodo de recuperación (año)

abdominales Amortiguador Q˙ Tasa de transferencia de calor (kW)

C.A. Enfriador de absorción qu Calidad
AHT Transformador de calor de absorción Refrigeración, r Diferencia de costo relativo
CCHP calefacción y energía combinados Ingeniería química R Constante de gas ideal (kJ / kg.K)
CEPCI Índice de costos de la planta Condensador RE Ingresos ($)
COND s Entropía específica (kJ / kg.K)
POLICÍA Coeficiente de rendimiento Factor S Salinidad del agua de mar (g / kg)
CRF de recuperación del capital T Temperatura (K)
Dhum Deshumidificador U Coeficiente de transferencia de calor global (kW / m2.K)
ECOP Solucionador de ecuaciones de ingeniería de
Ẇ Energía eléctrica (kW)
EES coeficiente de rendimiento basado en exergía
X LiBr o fracción de masa de sal
EGOR Relación de producción ganada basada en exergía
yD Relación de destrucción de exergía a exergía total del combustible (%)
EUF Factor de utilidad de energía (%)
y D* Relación de destrucción de exergía a destrucción de exergía total (%)
EVAP Evaporador
Ż Tasa de costo de equipo ($ /h)
FR Relación de flujo

GEN Generador Símbolos griegos

GM Margen bruto ($) ΔTLM Diferencia de temperatura media logarítmica (K)
GOR Relación de salida ganada ΔTPÁGINAS Diferencia de temperatura del punto de pellizco (K)
GTL Elevación de temperatura bruta (K) ε Efectividad (%)
GWP Humidificador de humidificación- η Eficiencia (%)
HDH deshumidificación con potencial de μ Potencial químico (kJ / kg)
Tararear calentamiento global ω Radio de húmedad
LCOC Costo nivelado de enfriamiento ($ /kWh) φ Factor de mantenimiento
LCOE Costo nivelado de electricidad ($ /kWh) ϕ Humedad relativa (%)
LCOH Costo nivelado de calefacción ($ /kWh) τ Horas de funcionamiento del sistema (h)
LCOP Costo nivelado de productos ($ /kWh)
LCOW Costo nivelado de agua dulce ($ /kWh) Subíndices y superíndices
MW Peso molecular (kg / kmol) a Aire
ODP Potencial de agotamiento del ch Químico
ORC ozono Ciclo de Rankine orgánico CI Inversión de capital
PAG Bomba frio Enfriamiento

PEC Relación de recuperación del costo del critico Crítico

RR equipo comprado ($) Desal Desalinización
SEP Separador Dest Destrucción
SH Calefacción de espacios elec Electricidad
TTD Diferencia de temperatura terminal (K) en Energía
TURB Turbina ex Exergía
televisor Válvula de estrangulación Fu Combustible

UCDW Costo unitario de agua destilada ($ /metro3) geo Geotermia

WH Unidad de desalinización calentada por agua ÉL Intercambiador de calor

calor Calefacción
Términos latinos (símbolos) k kth componente
A Área de transferencia de calor (metro2 ) nótese bien Ebullición normal
C Costo unitario ($ /GJ) OM Operación y mantenimiento
C Costo ($) ph físico
C Tasa de costo ($ /h) Pr Producto
CPAG Calor específico a presión constante (kJ / kg.K) q Transferencia de calor

mich Exergía química estándar (kJ / kg) árbitro Referencia

Ex Tasa de ejercicio (kW) s Sal
F Factor exergoeconómico (%) summ Verano
h Entalpía específica (kJ / kg) nene Total
hfg Entalpía de vaporización (kJ / kg) v Vapor
I Tasa de interés w Trabaja

k Coeficiente de precio específico w Agua

metro Caudal másico (kg / s) 0 Estado muerto

2
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

generación de electricidad y uso directo de energía térmica. Recursos Sistema de desalación híbrido HDH-ósmosis inversa (HDH-RO). También se
geotérmicos a temperaturas superiores a 150◦C son asequibles para la generación analizaron diferentes configuraciones del sistema propuesto. El estudio reveló
de electricidad a partir de pozos de vapor seco o de pozos de agua caliente. Sin que el ciclo combinado tiene mayor eficiencia exergética y menor costo de
embargo, aquellos con temperaturas entre 90 y 150◦C son aptas para generar producto que el HDH básico. En otro estudio, Lawal et al.[17] analizó un sistema
electricidad en estaciones geotérmicas binarias. Además, los recursos HDH, acoplado a una bomba de calor, desde el punto de vista energético y
geotérmicos por debajo de 90◦C no tienen una justificación económica para la económico. El sistema era un ciclo de aire cerrado de agua abierta (OWCA). Bajar
generación de electricidad, por lo que son aptas para el uso directo de energía la temperatura del agua de mar entrante por el evaporador y utilizar la energía
térmica. Zeyghami[4], mediante el estudio del rendimiento de los sistemas de expulsada en el condensador por la bomba de calor mejora el GOR del sistema.
energía flash-binarios con una temperatura de 150-250 ◦C, considerando Kolahi y col.[18] al optimizar una unidad combinada de desalinización geotérmica
diferentes tipos de fluidos de trabajo, concluyó que para recursos de baja y HDH, indicó los impactos positivos de la humedad relativa del aire y la
temperatura, el uso de refrigerantes como fluido de trabajo conduciría a una efectividad del humidificador y deshumidificador en la productividad del agua
mayor eficiencia, sin embargo, para fuentes de temperatura media y alta, los dulce.
hidrocarburos son adecuados como fluido de trabajo. Los resultados de la
evaluación y optimización exergética, económica y ambiental de un sistema
híbrido de bomba de calor fotovoltaica-geotérmica, realizada por Kavian et al. 1.4. Sistemas de cogeneración y multigeneración
[5], reveló que la destrucción de la exergía de una bomba de calor optimizada sin
panel solar es menor que la de una bomba de calor no optimizada con panel El análisis de los sistemas de cogeneración basado en criterios energéticos,
solar. Según Ceyhun Yilmaz's investigación económica de un sistema de exergéticos, ambientales y económicos proporciona información valiosa para
enfriamiento por absorción impulsado por energía geotérmica [6], el costo identificar las pérdidas y las irreversibilidades de varios componentes de estos
unitario de enfriamiento del producto se calculó en 0.01295 $ /kWh con el período sistemas y sus costos asociados. Por lo tanto, puede ayudar a los científicos a
de recuperación simple (PB) y período de recuperación descontado de 5.684 y mejorar la eficiencia de los sistemas de potencia / energía.[19]. Aunque se han
8.816 años, respectivamente. realizado numerosas investigaciones sobre estrategias de recuperación de calor
residual como Mohammadkhani et al.[20] han estudiado en su artículo, también
1.2. Transformador de calor de absorción hay innumerables trabajos sobre sistemas de cogeneración / multigeneración en
la literatura.
Las principales aplicaciones de los ciclos de transformadores de calor de absorción Gholamian y col.'Las observaciones de la evaluación termodinámica y
(AHT) se encuentran en la recuperación de calor residual y / o con enfoques de mejora económica de un sistema CCHP equipado con paneles fotovoltaicos / térmicos y
de la temperatura. Como ejemplo, Mosaffa y Garousi[7] explotó un doble controladores inteligentes indicaron que este sistema puede alimentar un edificio.'
efecto AHT con el objetivo de precalentar CO2 antes de entrar en un vapor s demanda de energía y puede proporcionar 715,32 kWh de energía sobrante
generador en un CO transcrítico2 ciclo de poder. Demesa y col.[8] mejoró el para venderla a la red eléctrica [21]. Ehyaei y col.[22] agregó un enfriador de
rendimiento de un sistema de desalinización AHT utilizando absorción de agua (AC) de LiBr después de un ciclo de Rankine orgánico (ORC) y
calor de un proceso para precalentar la solución de trabajo fuerte que va de un antes de un pozo de reinyección y podría reducir el costo unitario de enfriamiento
generador a un absorbedor o el refrigerante antes y después de un evaporador, y combinado y producción de electricidad de 0.0552 $ /kWh hasta 0.0028 $ /kWh.
utilizando calor latente en el proceso de destilación de agua dulce. Ishida y Ji[9] Asgari y col. [23] llevó a cabo el análisis termodinámico de un nuevo sistema CCHP
investigó las pérdidas de energía de diferentes componentes en un sistema AHT que utiliza gasificación de biomasa en condiciones estacionales. El factor de
de efecto único. Se concluyó que la máxima pérdida de energía se produce en el utilización de energía (EUF) y la eficiencia exergética del sistema son 66,98% y
absorbedor. Por lo tanto, debido a una eficiencia relativamente buena a 27,92% para verano, y 75,84% y 33,81%, para invierno, respectivamente. Esta
temperaturas más altas, se propuso un sistema de absorción de múltiples etapas diferencia significativa se refiere a la menor eficiencia de rendimiento del ciclo de
para reducir las pérdidas de energía. Gomri enfriamiento en comparación con la unidad de calefacción. En el artículo
[10] mostró que un valor considerable de la eficiencia exergética podría resultar publicado de Anvari et al.[24], se propone y analiza un sistema multigeneracional
para un AHT de efecto único, sin embargo, en Gomri's segundo trabajo sobre la compuesto por un ciclo de turbina de gas, un ORC, una refrigeración por
comparación de un sistema AHT de efecto doble y uno de efecto único, con el absorción de doble efecto y un sistema de desalación, acoplado a un AHT de
objetivo de generar agua dulce [11], se demostró que la eficiencia exergética de efecto simple con los enfoques energético, exergético, económico y ambiental.
un sistema AHT de doble efecto es mayor que la de uno de efecto único y el Los resultados revelan que la unidad combinada de calor y energía (CHP)
sistema de efecto único era capaz de producir más agua dulce. Disminuir la representa la mayor contribución a la destrucción de la exergía.
temperatura del absorbedor y aumentar el evaporador's uno mejora el
coeficiente de rendimiento (COP) de un sistema AHT. Nami y Anvari-Moghaddam [25], llevando a cabo la sostenibilidad
El análisis de un sistema micro CCHP impulsado por geotermia de aplicación
1.3. Unidad desaladora de humidificación-deshumidificación doméstica, mostró que el aumento de la temperatura de la fuente geotérmica de
368 K hasta 378 K podría reducir la eficiencia energética, la eficiencia exergética y
Además de enfoques químicos sostenibles en tecnologías de tratamiento de el índice de sostenibilidad. Levani y col.[26] realizó el análisis energético y
aguas y aguas residuales como el que han realizado Sepehri y Saffarzadeh en sus exergético de un sistema de cogeneración impulsado por el embalse geotérmico
estudios sobre consorcios de algas y bacterias. [12] y biorreactor de membrana Torre Alfina en Italia. La eficiencia exergética del sistema propuesto se ha
[13], se ha realizado una extensa investigación sobre tecnologías de evaporación calculado independientemente de la exergía perdida por el fluido geotérmico. Se
de desalinización de agua como el uso de ha visto que la mayor destrucción de exergía es provocada por el generador y el
Se han sugerido ciclos de humidificación-deshumidificación (HDH) y varios parámetros absorbedor del ciclo de refrigeración. Atiz y col.[27]
operativos y de diseño. En su mayoría, las unidades de desalinización de HDH asistidas realizó el análisis termodinámico de un sistema de generación de energía
por energía solar se han estudiado en la literatura; por ejemplo, una desalinización de integrado solar-geotérmico. En el sistema, su fluido geotérmico es calentado por
invernadero de agua de mar HDH podría definirse como una aplicación específica de un colector solar para suministrar el ORC. Descubrieron que el isobutano como
esta tecnología[14]. Elminshawy y col.[15], al evaluar una unidad de desalinización HDH fluido orgánico funciona mejor que el isopentano y el isohexano. Ghaebi y col.[28]
que recolecta un recurso de energía híbrida solar-geotérmica, concluyó que la energía realizó un análisis exergoeconómico y una optimización multiobjetivo de un
geotérmica es superior a la energía solar debido a su disponibilidad (24 h) y una nuevo sistema de cogeneración de base geotérmica que consta de un ciclo de
productividad tremendamente alta en comparación con la que se logra mediante el uso energía Kalina, una unidad HDH, un calentador de agua doméstico y un ciclo de
de energía solar. También encontraron que la relación de salida de ganancia (GOR) refrigeración por absorción de amoníaco-agua. Entre los componentes, el
aumenta con el aumento de la temperatura del agua geotérmica. Jamil y col.[dieciséis] generador y el evaporador obtuvieron los valores más altos de irreversibilidad.
realizó el análisis exergoeconómico de Además, el análisis de sensibilidad indicó que el

3
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

La proporción de masa de desalación fue la variable de decisión más eficaz. Y puntos positivos notables, la mayoría de ellos no pudieron satisfacer las cuatro
Behnam et al. Analizaron un sistema de triple generación de electricidad, agua demandas de los usuarios finales, incluida la electricidad, la calefacción, la refrigeración
caliente y agua dulce impulsado por una fuente geotérmica de baja temperatura. y el agua dulce, y simplemente satisfacen sus necesidades, parcialmente. En otros casos,
[29] desde los puntos de vista exergético y exergoeconómico. Las temperaturas si bien ofrecen productos completos para los consumidores, no han sido analizados de
más altas del absorbedor y el condensador en el ciclo AHT dieron como resultado manera integral.
un aumento en el costo nivelado de energía (LCOE) del sistema de trigeneración, y Por tanto, se puede concluir que para incrementar la eficiencia y reducir los
este efecto fue más significativo a temperaturas más bajas del agua geotérmica. costos de los ciclos de potencia, es necesario diseñar sistemas modernos y
He et al.[30] llevó a cabo el análisis energético, exergético y económico de un mejorar los existentes. Para ello, se diseña y propone un innovador sistema
sistema combinado de energía y agua (basado en una unidad HDH) impulsado multigeneración basado en energía geotérmica con el fin de proporcionar agua
por un depósito de energía geotérmica. Descubrieron que la temperatura del dulce además de generar electricidad, calefacción y refrigeración. Este AHT de
evaporador ORC y la relación de la capacidad calorífica del humidificador son dos base geotérmica de baja temperatura consta de dos unidades de desalinización
parámetros que influyen significativamente en la potencia neta generada y la tasa (una unidad de separación y un ciclo de HDH) para producir más agua dulce con
de producción de agua dulce, respectivamente. unidades de calefacción / refrigeración estacionales de distrito, que se
La revisión de estudios previos revela que en la década actual, ha habido un complementan con una unidad de producción de energía. Además de la
rápido aumento en la evaluación termodinámica y exergoeconómica de los originalidad y la singularidad del sistema y los subsistemas' composiciones, no
sistemas de energía renovable y multigeneracional, demostrando el atractivo y la hay rastro de combustibles fósiles entre los recursos de entrada del sistema. El
importancia de tales sistemas. Se pueden encontrar algunas lagunas científicas objetivo principal del presente trabajo es implementar evaluaciones energéticas,
en los estudios previos relacionados. Existen abundantes estudios sobre la exergéticas y exergoeconómicas integrales sobre el sistema multigeneracional
investigación del desempeño u optimización de los ciclos de producción propuesto y aprovechar el potencial geotérmico con el objetivo de proporcionar
potencia / energía / agua, pero sin considerar la combinación de estos una alta cantidad de calefacción / refrigeración y agua dulce y reducir sus índices
subsistemas en los sistemas multigeneracionales, como todos los trabajos termoeconómicos. Este estudio se ha desarrollado con el fin de identificar las
mencionados en los apartados 1.1 a 1.3. Aunque el resto de trabajos publicados, ventajas y desventajas del sistema dado de termodinámica y
relacionados con el alcance de este estudio, tienen algunos

Figura 1. Un esquema del sistema multigeneracional propuesto.

4
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

puntos de vista termoeconómicos e investigar los impactos de los parámetros se enfría. Este proceso conduce a la deshumidificación del aire y, posteriormente,
críticos en el sistema's rendimiento. a la generación de agua dulce. (estado 36). Finalmente, el agua dulce generada
por el separador y el sistema HDH se mezclan y se envían al embalse en el estado
2. Descripción del sistema 37.

El esquema del sistema multigeneracional propuesto se muestra en 2.5. Subsistemas de calefacción y refrigeración estacionales
Figura 1. La demanda de calor del sistema propuesto es proporcionada por un
pozo geotérmico, y como se dijo antes, el sistema consta de varios subsistemas, Un intercambiador de calor de líquido a líquido (HE3) y un ciclo de refrigeración de
incluido un transformador de calor de absorción, una unidad de desalinización absorción de agua / bromuro de litio de efecto único son dos subsistemas, que se
por evaporación, un sistema humidificador-deshumidificador, un ORC, un ab - utilizan respectivamente para fines de calefacción y refrigeración.
ciclo de refrigeración por sorción y un intercambiador de calor de calefacción. Los El fluido geotérmico después de salir de GEN1, durante el invierno, pasa a HE3
subsistemas mencionados se combinan para satisfacer las demandas de para calefacción de espacios (estado 5) y, durante el verano, ingresa al generador
electricidad, refrigeración, calefacción y agua dulce. del ciclo de refrigeración por absorción (GEN2, estado 9) para producir agua fría
para la refrigeración de espacios. El fluido geotérmico se envía a pozo de
2.1. Salmuera geotérmica reinyección a la temperatura de 70◦C (estado 11), después de transferir calor a
HE3 o GEN2.
De acuerdo a Figura 1, el fluido geotérmico se bombea primero desde el estado 1
con un caudal másico de 100 kg / s, la presión de 3 bar, y la temperatura de 100 ◦C 3. Modelado
al evaporador y generador AHT. Posteriormente, dependiendo de la temporada,
pasa a la enfriadora de absorción de efecto simple para enfriar durante el verano Para tener un análisis profundo, el sistema multigeneracional propuesto se
(estado 9) o ingresa al intercambiador de calor 3 (HE3) para fines de calefacción modela desde perspectivas termodinámicas y termoeconómicas. Por lo tanto,
durante el invierno (estado 5). Finalmente, el fluido geotérmico se descarga a un inicialmente se proporcionan los supuestos esenciales y los datos de entrada del
pozo de rechazo a través de la corriente 11. sistema. Luego se implementan las técnicas de modelado energético, exergético y
exergoeconómico para el sistema. Todo el procedimiento de modelado se lleva a
2.2. Transformador de calor de absorción cabo utilizando el software Engineering Equation Solver (EES) como una
herramienta potencial para predecir las propiedades termofísicas de dichos
En este subsistema, el agua, como líquido saturado, ingresa a la bomba 2 en sistemas.
el estado 13 con una temperatura de 35ºC. ◦C y alcanza la presión de saturación Algunas suposiciones y simplificaciones consideradas son las siguientes:
del estado 15. El evaporador 1, utilizando el fluido geotérmico, convierte el agua
líquida saturada (estado 14) en vapor saturado (estado 15). El resto de la energía • La temperatura y la presión ambiente son 298,15 K y 1 bar,
en el fluido geotérmico se transfiere a la solución débil de LiBr / agua en el respectivamente.
generador y separa una fracción del agua como vapor sobrecalentado que sale • La presión del agua de mar de entrada es igual a la presión ambiental.
del generador al condensador (estado 12). Posteriormente, la solución rica, en el • La eficiencia isentrópica de las bombas y los intercambiadores de calor.' la
estado 19, abandona el generador y pasa a la bomba 3 (P3). Una vez más, en el eficiencia es del 80%.
absorbedor 1 (ABS1), el vapor saturado que sale del evaporador 1 (EVA1) es • Se supone que la humedad relativa del medio ambiente es (ϕ0 = 1).
absorbido por la solución rica (estado 21), y a través del intercambiador de calor 1 • La temperatura de salida del agua de refrigeración es 10 ◦C más alto que su
(HE1) y la válvula de mariposa 1 (TV1) se envía al generador 1 (GEN1). El calor entrada uno.
liberado por el ABS1 se utiliza para aumentar la temperatura del agua de mar, • Se supone que la salinidad del agua de mar es 35 g / kg.
hasta su punto de ebullición, antes de ingresar al subsistema de desalación • La presión del agua de refrigeración se considera 1,5. bar.
(estado 25).Figura 1, el agua de mar ingresa al separador (SEP) después de ser
bombeada por la bomba 6 (P6); luego, el vapor de agua se separa del agua salina Además, los parámetros operativos y de diseño utilizados para el modelado
y se almacena como agua dulce después de enfriarse. La porción salina se somete termodinámico del sistema se enumeran en tabla 1.
al sistema HDH.

3.1. Análisis de la primera y segunda ley

2.3. Unidad de desalación por separación

Las leyes de conservación de masa y energía, junto con la ecuación de concentración

Absorbedor 1 con temperatura de salida de 125 ◦C (estado 16) actúa como un
de soluciones, se pueden escribir para cada volumen de control sin tener en cuenta la
intercambiador de calor y suministra calor al agua de mar con temperatura
variación de las energías cinética y potencial, de la siguiente manera:
ambiente y la concentración de 35.000 ppm. En consecuencia, se produce un
∑ ∑
vapor saturado y luego se separa del agua de mar a 110ºC. ◦C (estado 26). La metrok = metrok (1)
entalpía del vapor saturado y la porción salina del agua de mar (estado 28) es en fuera

todavía lo suficientemente alta para ser utilizada en los subciclos orgánicos de ∑ ∑

desalinización Rankine y HDH, respectivamente. Por lo tanto, el ORC recupera el metrokhk + Q̇CV = metrokhk + ẆCV (2)
en
calor residual del vapor saturado generado por el subsistema de desalinización.
fuera

∑ ∑
metrokXk = metrokXk (3)
en fuera

2.4. Desalinización de agua por humidificación-deshumidificación

En el cual, metro es el caudal másico en (kg / s), h es la entalpía específica

La humidificación-deshumidificación es un proceso de desalinización térmica en (kJ / kg), Q̇ es la tasa de transferencia de calor de entrada o salida en (kW), y Ẇ es la

que incluye un humidificador, un deshumidificador y un calentador de agua de potencia eléctrica de entrada o salida en (kW). Además, X es la fracción de masa de LiBr

mar, en el cual, luego del enfriamiento, la porción salina del agua de mar se en soluciones.

descarga al mar (estado 29), y por otro lado, al agua de mar. entra en el deshu- Al excluir los términos de exergía cinética y potencial, debido a su bajo impacto, la

midificador en 35.000 ppm y las condiciones ambientales (estado 30). En la unidad tasa de exergía total de una corriente se calcula de la siguiente manera:

humidificadora, por contacto directo con agua de mar salina caliente (80◦C), el aire
Exk = Exph, k +mi ˙ Xch, k (4)
se humedece y luego se envía al deshumidificador (estado 35) en el que el aire
caliente y húmedo por contacto indirecto con el agua de mar fría salina En la relación anterior, los subíndices ˝ph˝ y ˝ch˝ denotar el

5
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

tabla 1 [( hk - h *,k -) ( )]
˙ ph, k = metrok
Ex T0 sk - s*,k (7)
Funcionamiento y diseño parámetros utilizados para la termodinámica ic modelin gramo.

Subsistema Parámetro Valor [ (μ ) (

- μ)]
Árbitro.
mi˙Xch, k = metrok (1 - 0,001Xk) *,w, k - μ0,w +0,001X μ *,ks, k 0,s (8)
Geotermia Presión del geofluido,PAG1 (bar) 3 [6]
Relación de presión de la bomba 1,PAG2 /PAG1 2 [6] Aquí, el ̋ 0˝ los índices se refieren a la condición de (T0,PAG0,X y el signo de ˝ *
Temperatura del geofluido,T1 (K) 373.15 [6] ˝ se refiere a la condición de TPX. También, μ r0e), presenta el
Caudal másico de geofluidos,metro1 (kg / s) 100 [6] potencial químico de la sal y / o (w0comió0r, enk)la corriente de agua de mar enkJ /
Geofluido reinyectado 343.15 [31] kg).
temperatura,T6.T10.T11 (K) Finalmente, la exergía del flujo de aire húmedo se puede determinar usando la
Temperatura del agua de entrada para 328.15 [21] siguiente ecuación [dieciséis]:
calefacción de espacios,T7 (K) [ ( ) ()
[29]
T T PAG
Calor de absorción Temperatura de AHT 308.15 ExAireH2O, k =metrok T0 (Cpa +ωCpv) - 1- ln () + (1 + 1,608ω) RaT0en
transformador (AHT) condensador,Tcond1.T13 (K) T0 T0 PAG0
( (1 1 608ω0 ) ( ))]
Temperatura de AHT 398.15 [29] + . 1 .608ω
+ RaT0 (1 + 1,608ω en) 1 608ω en 1 608ω0 (9)
amortiguador,Tabdominales1.Tdieciséis(K)
1+ . ω +.
1 608 . k
Temperatura de AHT T1 - 10 [29] ()
evaporador,Tevacuar1.T15(K)
En esta ecuación, PAG es la presión en (barra), Ra =0,287 kJ kg. K
es el gas
Temperatura de AHT T1 - 17 [29]
generador,Tgen1.T12.T19 (K) constante de aire, y ω representa la relación de humedad del flujo de aire húmedo
Diferencia de temperatura del punto de pinzamiento en 3 [29]
( )
massofwater. Es más, CPensilvania y CPV son las capacidades caloríficas específicas de
el evaporador 1,ΔTpp, evap.1 en Massofdryair
Desalación de HDH Relación de presión de la bomba 6,PAG25 / PAG24 1,5 [29]
. señalar que las relaciones termofísicas del s / eaw
aire y vapor en (kJ kg K. Cabe
unidad
La temperatura de salida del 383.15 [29]
a) ter se presentan en la Ref. [33].
separador,TTK
26. 28 ()
La ecuación de exergía de equilibrio para cada volumen de control se escribe de la
La salinidad de la salmuera en 37 [29]
el separador,S28 (g / kg) siguiente manera, que se puede usar para calcular la tasa de destrucción de exergía de

La presión del aire húmedo,PAG35 (bar) 1 [32] diferentes componentes [36]:

Presión de agua dulcePAG27 (bar) 1 [32]
ExDest, k + ExPérdida, k = ExFu, k - ExPr, k (10)
Eficacia del humidificador y 0,85 [32]
deshumidificador,εHD ˝˝
En el cual, los subíndices Dest, Fu, y Pr indican la destrucción, el combustible y las
Relación de caudal másico de HDH = 2.5 [32] energías del producto, r˝e̋específicamente˝.̋
HDH, MFR
30 /metro ṁ
34
Conociendo la tasa de destrucción de exergía (ExDest, k) de los componentes, sus
Humedad relativa del aire,ϕ34.ϕ35 0,9 [33]
relaciones de destrucción de exergía a la tasa de exergía total del combustible y a la
Temperatura superior de desalación,T32 (K) 353.15 [33]
La tasa de destrucción de exergía total del sistema se calcula de la siguiente manera [36]:
Diferencia de temperatura terminal del 5 [33]
intercambiador de calor 2,TTDÉL2 ExDest, k
Rankine orgánico 3 [29]
yd, k = Ex1 + (11)
Diferencia de temperatura del punto de pellizco
Ex24 + Ex30
ciclo Δ Tpp evap
en el evaporador 3,

Turbina isentrópica, eficiencia,ηturb 0,85 [29]

ExDest, k
38TK
Temperatura de entrada de la bomba ORC, () 310.15 [29] yd,*k = ExDest, tot. (12)
Enfriador de absorción Temperatura de CA 310,95 [34]
amortiguador,Tabdominales2.T48 (K) La eficiencia de segunda ley para kth El componente también se obtiene de la
Temperatura de CA 345.15 [34] Ec. (13):
generador,Tgen2.T44.T51 (K)
Temperatura de CA 303.15 [34] ExPr, k
condensador,Tcond2.T45 (K)
ηex, k = ExFu, k (13)

La temperatura de entrada del agua 288.15 [35]

enfriada,T56 (K) Tabla 2 presenta las ecuaciones de balance de energía y exergía para cada
La temperatura de salida del agua 283.15 [35] componente del sistema propuesto.
enfriada,T57 (K) Para evaluar el desempeño general de los diversos subsistemas desde los
puntos de vista de la energía y la exergía, todas las relaciones necesarias, junto
con sus definiciones, se presentan en Tabla 3:
tipos de exergía física y química, respectivamente. Además, el
Las exergías físicas y químicas se calculan como:
[( ( )] 3.2. Análisis termoeconómico
Exph, k = metrok hk - h)0,k - T0 sk - s0,k (5)

[ex0 ] Para evaluar los criterios termoeconómicos del sistema, se aplica el balance de la
ch, HO tasa de costo exergético a todos los componentes, como se muestra a continuación
Exch k, = ˙ kmetro 2
(1 - Xk) (6)
MWH2O [38]:
Dónde, T es la temperatura en (K), s representa la entropía específica en (kJ /
Cq, k + Cin.k + Żk = Cw, k + Cout.k (14)
kg.K), y subíndice ˝0˝ indica el estado muerto restringido.
Además, Xk se refiere a la fracción de masa de LiBr en solución y es igual a cero Los parámetros usados están en ($ /h), y sus definiciones para la kth
para los flujos de agua y vapor. Además,ex0 es la norma El componente se puede expresar de la siguiente manera:

dard exergía química enkJ / kmol) para la gama de materiachl, sk disponible en la Cq, k: Tasa de coste de la transferencia de calor

Ref. [36]. C˙ :tinta

Tasa de costo de ingresar a las corrientes
Para el agua de mar, las exergías físicas y químicas se encuentran por Żk: Inversión y tasa de costos de operación y mantenimiento
[33]:
Cw, k: La tasa de costo correspondiente a la producción de energía.
Cout.k: Tasa de costo de dejar corrientes

6
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Tabla 2
Ecuaciones de balance de energía y exergía para los componentes del sistema propuesto.

Componente Ecuaciones de balance de masa y energía Ecuaciones de equilibrio exergético

Combustible Producto Pérdida

P2 ẆPAG2 = metro14 (h14 - h13) ẆPAG2 Ex14 - Ex13 -

EVAP1 Q̇Evap1 = metro15(h15 - h14) Ex2 - Ex3 Ex15 - Ex14 -
GEN1 + TV1 Q̇GEN1 = metro3 (h3 - h4) =metro19h19 + metro12h12 - metro18h18 Ex3 - Ex4 + Ex17 Ex12 + Ex19 -
h h
P3 h20 18-h = 17 19 = 100v19 (PAG20 - PAG19) /η es.Pump ẆPAG3 Ex20 - Ex19 -
ẆPAG3 = mh ˙ 20 (20 - h19)
HE1 Q˙ ÉL1 = metrodieciséis(hdieciséis - h17) = metro21 (h21 - h20) Exdieciséis - Ex17 Ex21 - Ex20 -
ABS1 + SEP m ṁ15 + metro2 1 Ex21 + Ex15 - Exdieciséis Ex26 + Ex28 - Ex25 -
metroX 16 = =˙m 21 X2h 1
˙ 16 16 P = ˙ 1metro
Q̇ abdominales1+SE
mh ˙ 16 16 = ˙ 26 26
mh mh + ˙ 28 28 - mh ˙ 25 25
mh
˙ 28 +metrȯ 26 = ˙ 24metro5 15 + ˙ 21 21 -
metro

metro

TV2 ḣ 24X24h = ṁ28X28 45 = 46 Ex45 Ex46 -

EVAP2 Q̇Evap2 = metro47 (h47 - h46) = metro56 (h56 - h57) Ex46 - Ex47 Ex57 - Ex56 -
P5 h49 - h48 = 100v48 (PAG49 - PAG48) /η es.Pump ẆPAG5 Ex49 - Ex48 -
W 49 (h49 -
= ˙ metro h48)
HE4 Q˙ ÉL
˙ PAG
4 =5 mh 50 (50 - 49) =hmetro51 (h51 - h52) Ex51 - Ex52 Ex50 - Ex49 -
ABS2 metro48X48 = metro53X53 Q̇abdominales2 = metro55 (h55 - h54) = metro47h47 + metro53h53 - metro48h48 Ex47 + Ex53 - Ex48 Ex55 - Ex54 -
TV3 h53 - h52 Ex52 Ex53 -
COND2 Q̇COND2 = metro44 (h44 - h45) = metro59 (h59 - h58) Ex44 - Ex45 Ex59 - Ex58 -
COND1 Q̇COND1 = metro23 (h23 - h22) = metro12 (h12 - h13) Ex12 - Ex13 Ex23 - Ex22 -
P4 ẆPAG4 = metro39 (h39 - h38) ẆPAG4 Ex39 - Ex38 -
EVAP3 Q̇Evap3 = metro26 (h26 - h27) = metro40 (h40 - h39) Ex26 - Ex27 Ex40 - Ex39 -
TURB ẆTurb = metro41 (h40 - h41) Ex40 - Ex41 ẆTurb -
COND3 Q̇Cond3 = metro43 (h43 - h42) = metro41 (h41 - h38) Ex41 - Ex38 Ex43 - Ex42 -
P6 h25 - h24 = 100v 42(PAG25 - PAG24) /ηes.P6 ẆPAG6 ˙ 25 - Ex24
Ex -
W˙ PAG=6 ˙ metro
25 ( h25 - h
HE2 ˙ 28 (h28 - h29)
Q˙ ÉL2 = metro 24)= metro32 (h32 - h31) Ex28 - Ex29 Ex32 - Ex31 -
Tararear ṁ30X30 = metro X 33
Ex32 - Ex33 Ex35 - Ex34 -
metro˙ 33 = metro˙ 30 - metro˙ 36
m˙ 34 h35 - h3433) = metro32h32 - metro33h33
Dhum - Ex35 - Ex34 Ex31 + Ex36- Ex30 -
P1 ẆPAG1 = metro2 (h2 - h1) ẆPAG1 Ex2 - Ex1 -
HE3 Q̇ÉL3 = metro5 (h5 - h6) = metro8 (h8 - h7) Ex5 - Ex6 Ex8 - Ex7 -
GEN2 Q̇GEN2 = metro9 (h9 - h10) = metro44h44 + metro51h51 - metro50h50 Ex9 - Ex10 Ex51 + Ex44- Ex50 -

Eq. (15) se utiliza para calcular el costo unitario de exergía de los kth Arroyo (Ck)
OM × k × CRF
φ PEC
en ($ / GJ), con la tasa de costo de ( C˙ ken ($ / h) y la tasa de exergía de Ex en˙ k Z˙k = (19)
τ
GJ / h) [39]:
En el cual φ es el factor de escala anual para los costos operativos y de
Ck = Ck /Exk (15) mantenimiento de cada componente y se supone que es 0.06 [38].
Las tasas de costo de la destrucción de exergía y la pérdida de exergía para
Los costos de inversión, operación y mantenimiento nivelados totales de
cada equipo son parámetros importantes que se obtienen usando la Ec. (20) [40]:
cada componente del sistema propuesto se especifica como:

CI OM CDest, k = CFu, kExDest, k & CPérdida, k = CFu, kExPérdida, k (20)

Żk = Żk + Żk (dieciséis)

Eq. (21) puede ser representado por el costo del combustible y las energías del producto
CI OM
En el cual, Żk es la inversión de capital y Żk indica los costos de operación y [36]:
mantenimiento del componente.
Mientras tanto, la tasa de costo de inversión de capital nivelada de la kth CFu k, + Żk = CPr k + C,Pérdida k , (21)
el componente es encontrado por:
Además, para cada componente, la diferencia de costo relativo r (ykel
e) citas,
CI PECk × CRF factor exergoeconómicoFk) se calculan a partir de lo siguiente
Żk = (17)
τ respectivamente:

Dónde,PECk es el costo del equipo comprado (PEC) en dólares estadounidenses (, τ CPr, k - CFu k,
rk= (22)
son las horas de funcionamiento anuales del sistema, que se consideran 8 32 $ 2) h CFu, k

[6], y CRF es el factor de recuperación de capital, dado por:

Żk
I(+)
1I
norte Fk = Żk + CDest, k + CPérdida, k (23)
CRF = 1 I norte (18)
(+) - 1
El factor exergoeconómico es un parámetro que muestra la contribución de
Aquí I˝denota la tasa de interés anual (yo = 0,1) [29], y norte es la vida útil los costos con y / o sin origen exergético en el sistema estudiado. Además, las
beneficiosa del sistema (N = 20años) [38]. correlaciones que conducen a los costos de los equipos adquiridos se presentan
Además, la tasa nivelada de costos de operación y mantenimiento del enCuadro 4 para todos los componentes. Este parámetro varía según el año de
th
componente k se puede calcular mediante: inicio y la forma en que se calcula para cada componente se ve afectada por
factores específicos.

7
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Tabla 3
Relaciones termodinámicas para el análisis de sistemas.

Subsistema Definición Ecuación Árbitro.

Humidificación-Deshumidificación Relación de salida ganada metro36hfg.36 [37]

GORHDH =
Ratio de recuperación ˙ 36Q̇ÉL2
m [37]
RRHDH = metro˙ 30

Exergía del producto ˙ HDH = Ex36 - Ex30

Ex
Eficiencia exergetica ExHDH [37]
ηex. HDH = ExPAGQ̇
.ÉL2
Enfriador de absorción Coeficiente de rendimiento Evap2
[34]
POLICÍAAC = Q̇Gen2Ex + ˙
WPAG5
Coeficiente de rendimiento basado en exergía ˙ Pr.Evap2 [34]
ECOPAC = ExFu.Gen2
+ ẆPAG5
Transformador de calor de absorción Coeficiente de rendimiento Q̇abdominales1. SEP [29]
POLICÍAAHT = Q˙ Gen1
+ Q̇Evap1 + W˙ PAG+3 W˙ PAG2
Relación de flujo [29]
FR AHT
m˙=dieciséis
metro˙ 15
Elevación de temperatura bruta GTLAHT = Tdieciséis - T15 [29]
Coeficiente de rendimiento basado en exergía ExPr.ABS1.SEP [29]
ECOPAHT = Ex
˙ Fu.Gen1
˙ Fu.Evap1 + ˙ PAG
+ Ex W 3 + W˙ PAG2
Ciclo de Rankine orgánico Eficiencia energética Ẇ Turb - ẆPAG4
ηen.ORC =
Q˙ Evap3
Desalación por evaporación La eficiencia exergética del separador. Exsep
ηex.Sep = Ex
˙ Pr.ABS1.sep
Tasa de exergía del producto del mi˙XSep = Ex27 - Ex24
∑6
Rendimiento energético total del sistema separador Potencia de salida neta W˙ neto = ẆTurb - yo =1ẆPi

Eficiencia energética en verano Ẇneto + metro37h.fg 37 + Q̇Evap2Q̇Geo

ηen. summ = = metro1 (h1 - h11)
Q
Eficiencia energética en invierno ˙ 37˙ hGeo
Ẇneto +metro fg. 37 + Q˙ ÉL3
ηen. invierno =
Q̇Geo
Rendimiento de exergía total del sistema Eficiencia exergética en verano ExPr Evap
. 2
ηex.summ = Ẇ neto + Ex Desal + mi˙XGeo
Tasa de exergía total del producto de desalinización su bsystems ExDesal = Ex37 - Ex ˙ 30 - Ex24
Tasa de exergía total del combustible del fluido ExGeo = Ex1 - Ex11
geotérmico Eficiencia de exergía en el invierno ExPr.HE3
ηex.invierno = Ẇ neto + MI
XDesal + ExGeo
Desempeño económico total del sistema El costo nivelado de los productos en invierno El CF + Żnene
LCOP Invierno = Ẇ
MI
neto + ( 37C- MI24) + Ex Pr.HE3
costo nivelado de los productos en verano El ˙ F + Żnene
LCOPSuma = Wnorte
costo nivelado del agua dulce C˙ F˙ +Z˙etnene
+ (MI37 - MI24) + ExPr.Evap2
LCOW =
mi37 - MI24
El costo nivelado de la electricidad El ˙ F + Żnene
LCOE Ċ= W
costo nivelado de la calefacción El C˙ F˙ +neto
Żnene
LCOH = Ėx
costo nivelado de la refrigeración C˙ FPr.HE
+ Żnene
3
LCOC = Ex
˙ Pr.Evap2C37
El costo unitario del agua dulce destilada
UCDW = metro˙ 37 ×
v37 × 3600
Tasa de costo total C˙sys = CF + Żnene

Utilizando los valores de PEC y CEPCI en el año de referencia, presentados en Se han aplicado coeficientes globales de transferencia de calor de ellos. Los valores
Cuadro 4, y el valor de CEPCI 2018 que es igual a 638.1 [38], la correspondientes para los diferentes intercambiadores de calor del sistema propuesto
cantidad de los componentes' El PEC en 2018 se puede estimar: se presentan enTabla 6.
Después de considerar los valores del coeficiente de transferencia de calor general (
CEPCI 2018
PEC PE
2018 = Cárbitro CEPCIárbitro (24) U) de Tabla 6, el área de diferentes intercambiadores de calor se puede estimar usando
la Ec. (25):
Cuadro 5 presenta el balance de la tasa de costo exergético y la ecuación o
Q̇
ecuaciones auxiliares necesarias para los componentes. Para resolver estas A = UΔTlm (25)
correlaciones de equilibrio, las ecuaciones auxiliares, que se basan en el producto y el
combustible'Se requieren los costos unitarios de exergía. Dónde Q ˙en kW representa
) la tasa de transferencia de calor en el calor ex-
Dado que las corrientes de aire húmedo con los números 34 y 35 circulan en cambiadores y ( ΔTlm representa la temperatura media logarítmica
un circuito cerrado entre el humidificador y el deshumidificador y sus funciones diferencia.
como las corrientes de combustible o producto se cambiarán repetidamente, las Deben definirse y evaluarse índices económicos adicionales para medir la
tasas de costo unitario de los puntos 34 y 35 serán iguales. Además, el propósito rentabilidad económica de un sistema tan complejo que consta de varios
principal del ciclo de desalinización de HDH es la producción de agua dulce en el subsistemas. Con este fin, el margen bruto (GM) y podría introducirse el período
punto 36. Estos hechos resultarán en un incremento en la tasa de costo unitario de recuperación de todo el sistema multigeneracional. El margen bruto se calcula
del punto 36 (como flujo de producto), que se modela matemáticamente por el en función de la diferencia entre los ingresos totales por ventas (RE) en ($ /año) y
balance de la tasa de costo ecuaciones de la unidad de desalación HDH junto con la suma de los costos (C), como a continuación [49]:
sus ecuaciones auxiliares enCuadro 5 [47].
Para calcular el área total de transferencia de calor de los intercambiadores de calor, la

8
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Cuadro 4
Las correlaciones aplicadas para el costo del equipo comprado de los componentes.

Componentes PEC ($) CEPCI Árbitro.

[38]

P1 0,2 576,1 [41]

PEC2014 = 705 .48Ẇ0,71 1 (+ 1 )
( ) 0,6 - η
EVAP1, 2 394,1 [42]
PEC2000 = 16000 A
100
()0 26 (1 -.
P2, 3, 5, 6 394,1 [42]
W˙ η)0,5
PEC2000 = 2100
10 η
(
COND1, 2 A )0.
6 394,1 [42]
PEC2000 = 8000
(100
GEN1, 2 394,1 [42]
PEC2000 = 17500 A )0,6
100
TV1, 2, 3 PEC2000 = 300 394,1 [42]
( )
HE1, 2, 4 0,6 394,1 [42]
PEC2000 = 12000 A
( 100 )
ABS1 + SEP, 0,6 394,1 [42]
ABS2 PEC2000 = 16500 A
100
⎛ metro36 ⎞0,6
Dhum 584,6 [39]
PEC2012 = 70⎝0,0015⎠
⎛ metro˙ 36⎞⎠0,6
Tararear 584,6 [39]
PEC2012 = 133⎝0,0015
( ) 2Iniciar sesión10 (FP.Evap3) = 0.03881 - 0.
EVAP3 * PEC1996 = PEC0.Evap3 (1,63+ 1,66FP.Evap3)Iniciar sesión10 (PEC0.Evap3) = 4.3247 - 0.303Iniciar sesión10 (A) + 0.1634 Iniciar sesión10 (A) 381,7 [4344]
( ) )) 2
1127Iniciar sesión
10 PAG
Evap3 +. 0 0818 ( registro
10 (PEvap3
) 2Iniciar sesión10 (FP Cond3) = 0.03881 - 0.
COND3 * PEC1996 = PEC0.Cond3 (1,63 + 1,66FP. Cond Iniciar sesión EDUCACIÓN
C0.FÍSICA
Cond3) = 4.3247 - 0 .303registro 381,7 [44]
3) 10 () A
+. 0 1634 ( registro
10 A
() .
)2
0 1(

( log P [43]
1127Iniciar sesión PAG3) +. 0 0818
10 ( Cond 10 ( Cond3)

TURB PEC1996 = 3,5PEC0.Turb 381,7 [4443]

) )) 2
TumirbC) 2
=.2476 - 1 .4965registro 0 .1618 (registro ˙
registro
10 ( PEC0.PAG 10 (ẆTu rb - 10 (W Turb
P4 * PEC1996 = 0.PAG4 (1,89 + 1,35 × 1,6FPÁGINAS4) 381,7 [4443]
(() ̇W (Iniciar sesión (() ̇WPAG4 ) 2
10 ( PEC 0.PAG4) = 3.3892
registro + 0.0536 0Iniciar
3935 10
sesión PAG4 + 0,1538 10
( )2
log10F ( PP). =4-. 0 3957log+ P. 10 ( fuera. P)4 -. 10 (
0 0023 log P . 4)
( A )0 78 fuera P

HE3 . 468,2 [45]

PEC2005 = 130 0,093

* A son los intercambiadores de calor' área de transferencia de calor en (metro2), y las presiones están en (bargage) y(FPAG) indica el factor de presión [46].

GM = REelec +REgenial +REcalor +REagua - COM

General - Cgeo (26)
REcool = kelec.ExPr, EVAP2.τ 2 / (34)
donde subíndices elec
Energía y energía térmica no se pueden comparar ed en término s de su
ingresos de la venta˝ ̋Elec˝, calor ˝, frio
rigidez, , y ˝agua
carga definir lo ganado
de enfriamiento, carga de calentamiento y
valores y costos a menos que se comparen sus valores exergéticos. Por lo tanto,
agua, respectivamente. El subíndicegeo se refiere al costo del combustible como
kelec se puede utilizar como el coeficiente de precio específico en la unidad de la exergía del
la fuente geotérmica, y el supercr̋ipt ˝ŐM define la operación y
producto de las unidades de calefacción y refrigeración.
costos de mantenimiento de los equipos del sistema˝t̋. Los cuantificadoresRE y C están
Finalmente, el período de recuperación descontado se puede calcular mediante la ecuación. (35)
calculado mediante la ecuación. (27) a la ecuación. (32), respectivamente:
[36]:
REelec = kelec.Ẇneto .τ (27) [
∑ I(+
1 I)
PB]
GM = PECk. PAG
B (35)
REcalor = kcalor .Q̇ÉL3.τ /2 (28) k (1 + I) - 1

REcool = kfrio.Q̇EVAP2.τ /2 (29) 4. Resultados y discusión

REagua = kagua.D.τ (30) Los resultados de los análisis de energía, exergía y exergoeconómicos del
sistema general y de los componentes del sistema se proporcionan en forma
∑
COM
Total = φ.CRF. PECk (31) integral en esta sección. Estos resultados se presentan junto con algunos
k resultados económicos para demostrar una imagen más vívida del desempeño
del sistema para lectores e investigadores.
Cgeo = C1.τ (32)

Variable D es la capacidad de agua dulce destilada en (metro3 h. Los coeficientes de

4.1. Validación

k son el precio específico de los productos y a / re) que se muestran en

Tabla 7. Para verificar la precisión del modelado, los subsistemas' los datos se

Dado que los gobiernos no ofrecen precios oficiales para las cargas de comparan con los presentados en las referencias pertinentes. Los resultados de la

calefacción y refrigeración, y los artículos publicados en la literatura han validación se resumen enTablas 8-11. También se informan los valores de

proporcionado coeficientes de precios específicos diferentes y poco fiables para desviación de los resultados del presente trabajo de los resultados

los productos térmicos, la ecuación. (28) y Eq. (29) se reemplazan con Eq. (33) y Eq. proporcionados en la literatura. Como se indica en las tablas, los resultados

(34), respectivamente. concuerdan con los de los artículos publicados.

REcalor = kelec.ExPr, ÉL3.τ /2 (33)

9
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Cuadro 5
Equilibrio de la tasa de costo exergético y la ecuación o ecuaciones auxiliares necesarias para los componentes (los números se refieren a Figura 1).

Componentes Saldo de la tasa de costo de exergética Ecuaciones auxiliares

()[6]
P1 C1 + Cw .P1 + ŻPAG1 = C2 PS
CwP1 = Cw.Turb C1 = 0.7976
GJ
EVAP1 C2 + C14 + ŻEvap1 = C3 + C15 C3 =C2

P2 C13 + CwP2 + ŻPAG2 = C14 CwP2 = Cw.Turb

COND1 C12 + C22 + ŻCond1 = C13 + C23 C12 =C13.C22 = 0

⎛metro˙ 1 ⎞ ⎛ ⎞
GEN1 + TV1 C3 + ŻGen1 + C17 + Żtelevisor1 = C4 + C˙12 + C˙19
2⎠
C˙12 - ⎝ × C 18 C19 - ⎝metro19
metro˙ 18 ˙ 18 ⎠× C18
metro
C4 =C3, C17 =C18 ⎛ ⎞ = ⎛ ⎞
˙
Ex12 - ⎝ ⎠ × MI - ⎝metro19⎠× Ex18
metro12
X18 Ex19
˙
metro18 ˙
metro 18

P3 C19 + CwP3 + ŻPAG3 = C20 CwP3 = Cw.Turb

HE1 C16 + C20 + ŻÉL1 = C21 + C17 C16 = C17

P6 C24 + CwP6 + ŻPAG6 = C25 C24 = 0CwP6 = Cw.Turb

ABS1 + SEP C25 + C15 + C21 + Żabdominales1 SEP

, = C16 + C26 + C28 C26 = C28

HE2 C28 + C31 + ŻÉL2 = C29 + C32 C29 = C28

Dhum C30 + C35 + ŻDhum = C31 + C34 + C36 C34 = C35, C30 = 0C30 = C31

Tararear C32 + C34 + ŻHum = C33 + C35 C33 = C32

EVAP3 C39 + C26 + ŻEvap3 = C40 + C27 C27 = C26

COND3 C41 + C42 + ŻCond3 = C43 + C38 C41 = C38.C42 = 0

TURB C40 + ŻTurb = C41 + Cw Turb .

C40 = C41

P4 C38 + ŻPAG4 + Cw P4 =. C39 CwP4 = Cw.Turb

Mezclas C36 + C27 = C37C6 + C10 = C11 C5 = C4C9 = C4
HE3 C5 + C7 + ŻÉL3 = C6 + C8 C5 = C6, C7 = 0
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
GEN2 C˙9 + C50 + ŻGEN2 = C44 + C10 + C51 metro51⎠×
C44 - ⎝metro44⎠ × C50 C 51 - ⎝ C50
metro˙ 50 metro˙ 50

⎛metro ⎞ = ⎛metro ⎞ C10

˙ 44 ˙ 51
mi˙X44 - ⎝metro50 ⎠ × Ex 50 Ex 51 - ⎝metro ⎠× Ex 50 C
9=
˙ ˙ 50
HE4 C49 + C51 + ŻÉL4 = C50 + C52 C51 = C52

TV3 C52 + Żtelevisor3 = C53

P5 C48 + CwP5 + ŻPAG5 = C49 CwP5 = Cw.Turb

ABS2 C53 + C47 + C54 + Żabdominales2 = C48 + C55 C53 + C47

C54 = 0 C48 =
Ex48 Ex53 + Ex47

EVAP2 C46 + C56 + ŻEVAP2 = C47 + C57 C56 = 0C46 = C47

TV2 C45 + Żtelevisor2 = C46

COND2 C44 + C58 + ŻCOND2 = C45 + C59 C58 = 0C44 = C45

Tabla 6 Tabla 8
Coeficiente de transferencia de calor global de los intercambiadores de calor. Validación del ciclo de HTA con los datos reportados por Behnam et al. [29].

Componentes Árbitro. Parámetros [29] Regalo Error

U(metro
kW K) 2
trabaja (%)
EVAP1 2.4 [29] La temperatura de entrada del absorbedor de LiBr-Agua (◦C) 115,8 114,9 0,78
COND1 4.5 [29]
GEN1, 2 2 [29] La temperatura de entrada de TV (◦C) El 93,99 94,77 0,83
HE1 1 [29] caudal másico de entrada de TV (metro ˙ 7.506 7.423 1,11
débil en kg / s)
ABS1 2.3 [29]
Q̇Evap (kW) 1604 1615 0,69
EVAP3 0,51 [29]
COND3 0,65 [29] La temperatura de salida del evaporador de 87,36 87,36 0
HE2, 3 1 [37] agua Geo (◦C)
HE4 0,253 [37] La temperatura de salida del generador de 80,41 80,41 0
ABS2 0,625 [37] agua Geo (◦C)
EVAP2 2 [48] POLICÍAAHT 0,4777 0.4760 0,36
COND2 2,57 [48] La tasa de exergía de salida del absorbedor de LiBr-Agua ( 568,2 559,1 1,6
kW)

Tabla 7 4.2. Selección del fluido de trabajo orgánico

El precio específico de los productos.

Precio específico de los productos Valor Árbitro. Como se describió anteriormente, se utilizó R123 como fluido de trabajo del ORC. El

kelec ($ /kWh) 0,09 [50] desafío al que se enfrentan los investigadores es el uso de fluidos que no solo minimizan

3.2 [51] el potencial de calentamiento global (GWP), sino que también tienen menos potencial de
kagua ($ / metro3)

agotamiento de la capa de ozono (ODP). Además de considerar tanto ODP

10
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Cuadro 9
Validación del ciclo de CA con los datos reportados por Arora y Kaushik [34]

Arroyo T (K) P (kPa) X ṁ (kg / s)

Este trabajo [34] Este trabajo [34] Este trabajo [34] Este trabajo [34] Este trabajo [34]

48 1 310,95 310,95 1.016 1.016 0.5542 0.5542 9.041 9.035

49 2 310,95 310,95 6.558 6.558 0.5542 0.5542 9.041 9.035
50 3 339,3 339,35 6.558 6.558 0.5542 0.5542 9.041 9.035
51 4 360,95 360,95 6.558 6.558 0,6232 0,6232 8.041 8.035
52 5 326 326,23 6.558 6.558 0,6232 0,6232 8.041 8.035
53 6 325,9 326,23 1. 016 1.016 0,6232 0,6232 8.041 8.035
44 7 360,95 360,95 6.558 6.558 - - 1 1
45 8 310,95 310,95 6.558 6.558 - - 1 1
46 9 280,35 280,35 1.016 1.016 - - 1 1
47 10 280,35 280,35 1,116 1.016 - - 1 1

Tabla 10
Validación del ciclo de HDH con los datos reportados por Rostamzadeh et al. [37]

Arroyo T (K) P (barra) h (kJ / kg) s (kJ / kg.K) ṁ (kg / s) Ėx (kW)

Este trabajo [37] Este trabajo [37] Este trabajo [37] Este trabajo [37] Este trabajo [37] Este trabajo [37] Este trabajo [37]

28 4 368,8 368,8 20 20 614,6 614,6 2.302 2.302 1.909 1.909 24,869 24,869
29 5 336,76 336,8 20 20 81,5 81,5 0,8029 0,8029 1.909 1.909 24,705 24,705
30 11 298.15 298,2 1.013 1.013 99,77 99,77 0.3498 0.3498 11,82 11,82 0 0
31 12 331,76 331,8 1.013 1.013 234,4 234,4 0,7779 0,7779 11,82 11,82 83,26 83,26
32 13 353.15 353,2 1.013 1.013 320,5 320,5 1.029 1.029 11,82 11,82 214,5 214,5
33 14 319,39 319,4 1.013 1.013 184,3 184,3 0,6232 0,6233 11.21 11.21 31,98 31,98
34 15 313,38 313,4 1.013 1.013 154,4 154,5 6.133 6.133 4,73 4,73 8.675 8.678
35 dieciséis 337,67 337,7 1.013 1.013 518,7 518,8 7.257 7.257 4,73 4,73 147,3 147,3
36 17 324,36 324,4 1.013 1.013 214,5 214,4 0,7193 0,7194 0,6096 0,6095 4.299 4.253

Cuadro 11
Validación de ORC con los datos reportados por Behnam et Alabama. [29].

Arroyo T (◦C) P (barra) h (kJ / kg) ṁ (kg / s) Ėx (kW)

Este trabajo [29] Este trabajo [29] Este trabajo [29] Este trabajo [29] Este trabajo [29] Este trabajo [29]

38 19 37 37 6.442 6.442 63.01 63.01 18.41 18.44 384,2 381,4

39 20 37,71 37,71 15.03 15.03 63,83 63,83 18.41 18.44 396,3 393,5
40 21 70,41 70,41 15.03 15.03 186,1 186,1 18.41 18.44 662,3 660
41 22 47,5 47,49 6.442 6.442 177,1 177,1 18.41 18.44 470,1 467,4

y parámetros de GWP, también se debe evaluar la eficiencia del sistema que 4.3. Resultados termodinámicos y termoeconómicos
utiliza diferentes fluidos de trabajo. Después de comparar diferentes tipos de
fluidos orgánicos usados en sistemas similares en la literatura, el R123 resultó en Los resultados de la simulación de los análisis termodinámicos y
una mayor eficiencia. Por este motivo, se ha seleccionado como fluido de trabajo termoeconómicos del sistema propuesto se extraen y recopilan en el Apéndice.
del ciclo orgánico de Rankine. Una comparación entre los fluidos orgánicos A. Para cada corriente, la tasa de flujo másico, la temperatura, la presión, el índice de salinidad,
convencionales se presenta enCuadro 12. la entalpía, la entropía, la tasa de exergía y la tasa de costo se enumeran en Cuadro A1.

Figura 2. La eficiencia exergética de los componentes del sistema propuesto.

11
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Figura 2 muestra la eficiencia exergética de varios componentes. Como puede verse, la tasa de destrucción del generador 2 es menor que la del absorbedor 2. Debe
los diferentes componentes tienen diferentes espectros de eficiencia exergética, lo que observarse que las tasas de flujo másico del agua de enfriamiento en el absorbedor 2 y
se debe a su diferente rendimiento y funcionalidad. La destrucción de exergía en los del agua de calefacción en el intercambiador de calor 3 son casi altas; mientras que los
componentes del sistema se origina en la transferencia de calor entre las corrientes de valores de caudal másico en las bombas y en las válvulas de expansión y también la
combustible y producto con una diferencia de temperatura elevada. De acuerdo aFigura potencia de las bombas son bajos, por lo tanto sus tasas de destrucción de exergía' la
2, la válvula de expansión 2, el evaporador 1 y el evaporador 3 tienen la mayor eficiencia diferencia es considerable.
exergética. Sin embargo, absorbente Las capacidades térmicas y eléctricas, la eficiencia energética y exergética, la tasa de
2, el condensador 3 y el condensador 1 tienen la eficiencia exergética más baja, costo y algunos otros parámetros esenciales relacionados con los subsistemas pueden
respectivamente. Esto puede justificarse por el hecho de que el proceso de cambio de ser útiles para la evaluación del sistema. Por lo tanto,Cuadro 13
fase en el lado del combustible de los condensadores y los absorbedores es la causa presenta los principales parámetros de desempeño del sistema multigeneración
principal del incremento en los valores de exergía del combustible en estos propuesto para el ciclo general y la evaluación de los subsistemas empleados.
intercambiadores de calor, en comparación con sus valores de exergía del producto, lo Según los resultados, el sistema's la potencia neta de salida es
que conduce a una menor eficiencia exergética en estos dispositivos. Se debe prestar 78,4 kW, y las capacidades totales de calefacción y refrigeración son 6.25 MW
más atención a los componentes con menores eficiencias exergéticas. y 4,99 MW, respectivamente. Además, el sistema propuesto es capaz de producir
Los porcentajes de destrucción de exergía de los distintos subsistemas se 92,1metro3 /día de agua dulce. La tasa de costo total para producir tales servicios
comparan en un gráfico circular en Fig. 3. El mayor porcentaje de destrucción de públicos es de 44,12 $ /h. En verano, la unidad de calefacción se reemplaza por el
exergía corresponde al transformador de calor de absorción, con un 42%, seguido enfriador de absorción cuyos componentes' Las irreversibilidades serían más
del sistema de refrigeración por absorción con un 35%. Sin embargo, los importantes que las de la unidad de calefacción. Por este motivo, consulte
subsistemas de la unidad de desalinización HDH, el ciclo de generación de Cuadro 13, las eficiencias del sistema en invierno son más altas que en verano.
energía y la unidad de calefacción de espacios representan el 23% de todas las Para aclarar, las eficiencias energéticas y exergéticas del sistema en invierno son
tasas de destrucción de exergía. Estos resultados se deben a la relación directa de respectivamente de 70,58% y 43,59%, en comparación con las de verano, 60,55% y
la energía geotérmica con los subsistemas de absorción, lo que provoca 17,05%, respectivamente. Esto es, mientras que el costo nivelado de los productos
diferencias de alta temperatura en sus componentes, lo que aumenta la cantidad en verano es más alto que el del invierno, 0.1247 $ /kWh
de sus tasas de destrucción de exergía. Por otro lado, los subsistemas de comparado con 0.04878 $ /kWh. El mayor número de componentes del sistema y
generación de energía y desalación son ciclos de fondo con menores la mayor cantidad de irreversibilidades en verano, en comparación con las del
irreversibilidades, menores diferencias de temperatura y menos invierno, resultan en el mayor número de productos.' costos unitarios en esta
subcomponentes. Dada esta evidencia, está claro que el rendimiento de los temporada. Al observar los costos nivelados de los productos del sistema, es
subsistemas de absorción debe mejorarse para evitar la ineficiencia del sistema. obvio que los costos nivelados de agua dulce y electricidad con valores de 0,776 $ /
Figura 4 ilustra el valor de destrucción de exergía de los componentes y el de todo el kWh y 0.5627 $ /kWh son los valores más altos entre los productos'
sistema de manera comparativa. Como puede verse en este gráfico, la bomba 1 y la cuantificadores económicos, respectivamente. En comparación con la eficiencia
válvula de expansión 2 tienen la menor cantidad de destrucción de exergía. Estos energética del enfriador de absorción y la unidad de calefacción de habitaciones,
resultados se deben a los cambios de entalpía y entropía más bajos que ocurren en la la menor eficiencia energética del ORC, con respecto a sus costos de producción
bomba 1 y la válvula de expansión 2 debido a la incompresibilidad de los fluidos que de energía, es la principal razón responsable del mayor valor del LCOE. Por otro
fluyen dentro de ellas. Entre todos los componentes, el absorbedor 1-separador, el lado, los cuantificadores de LCOH y LCOC han ganado valores más bajos, lo que
absorbedor 2 y el intercambiador de calor 3 tienen los valores de destrucción de exergía revela las altas capacidades de calentamiento y enfriamiento del sistema, en
más altos y, respectivamente, conducen a comparación con los costos totales pagados por ellos. Además, de acuerdo con el
371,2 kW, 243 kW, y 165,4 kW de destrucción de exergía en el sistema propuesto. menor valor exergético del agua dulce generada, el costo nivelado del agua dulce
Además, la tasa total de destrucción de exergía se estima en 1552kW. Cabe gana un número mayor. Sin embargo, el costo unitario del agua dulce destilada
señalar que en un transformador de calor de absorción, la temperatura de salida (UCDW) brinda una mejor visión de los costos unitarios del agua dulce producida,
del absorbedor es más alta que la de las otras corrientes, y se produce un cambio cuyo monto en el presente estudio es notablemente menor que los valores
de fase en este componente. Por consiguiente, se esperaba una mayor tasa de presentados en los trabajos relacionados.Cuadro 13 para comparar el valor del
destrucción de exergía para el absorbente 1-separador. Esto es mientras, al final rendimiento del sistema con el de las referencias dadas. Se puede observar que la
del proceso, la energía geotérmica se transfiere al generador del ciclo de mayoría de los parámetros de desempeño del sistema propuesto, incluyendo
refrigeración por absorción, y su diferencia de temperatura final es baja. Como GOR, RR, capacidades de calefacción y enfriamiento, las eficiencias de energía y
resultado, la exergía exergía, y el costo unitario de los productos, poseen valores significativamente
deseados en lugar de sus valores en sistemas similares. de las obras mencionadas.

El período de recuperación del sistema propuesto es de 5,63 años. Esta

cantidad de tiempo es lógicamente aceptable para cubrir todos los costos
relacionados con el establecimiento de una planta multigeneracional. Aunque no
hay un componente complejo como turbinas de gas y reactores químicos entre
los componentes del sistema, el uso de varios intercambiadores de calor aumenta
la inversión general y los costos de mantenimiento de todo el sistema.
Cuadro 14 presenta los resultados del análisis exergoeconómico para los
diversos componentes del sistema propuesto. Es claro enCuadro 14 que el
absorbedor 2, el condensador 3, la turbina y el evaporador 3 tienen los valores de
tasa de costo total más altos, lo que indica la gran importancia de estos
componentes desde el punto de vista termoeconómico. De acuerdo aFigura 5, se
puede deducir que sobre el evaporador 3 y la turbina, la razón principal del alto
monto de la tasa de costo total son sus costos de inversión, lo cual es claro en los
altos valores de sus factores exergoeconómicos,
83,56% y 71,85%, respectivamente para el evaporador 3 y la turbina. Sin embargo,
sobre el absorbedor 2 y el condensador 3, la mayor parte de los costos se origina
en los gastos de destrucción de exergía y, por lo tanto,
Fig. 3. Los porcentajes de destrucción de exergía de los subsistemas.

12
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Figura 4. La tasa de destrucción de exergía de los componentes del sistema propuesto.

Figura 5. El factor exergoeconómico de los componentes del sistema propuesto.

se ha estimado que sus factores exergoeconómicos son menores que los de la considerados como los principales indicadores de rendimiento. Además, la
turbina y el evaporador 3. eficiencia isentrópica de la turbina, la salinidad del agua de mar, la temperatura
Además, como puede verse en Figura 6, la diferencia de costo relativa ambiente, la temperatura de entrada del agua enfriada y la diferencia de
los valores en el absorbedor 2, condensador 3, evaporador 3 y bomba 3 son bastante temperatura terminal del evaporador 1 se han elegido como los principales
altos con los números de 5.033, 5.59, 2.677 y 7.576, respectivamente. Se puede concluir parámetros efectivos.
que el alto costo de inversión en el evaporador 3 y el alto costo de destrucción de
exergía en el absorbedor 2, el condensador 3 y la bomba 3 conducen a valores altos de
diferencia de costo relativo en estos componentes. En conclusión, los altos valores de la 5.1. Efecto de la eficiencia isentrópica de la turbina ORC
tasa de costo total en los componentes antes mencionados están debidamente
justificados por los valores de sus factores económicos de ejercicio y las diferencias de Al aumentar la eficiencia isentrópica, la temperatura de salida de la turbina
costos relativos, proporcionados enCuadro 14 disminuye. Significa que la turbina puede extraer potencialmente más energía del
y Higos. 5 y 6. fluido de trabajo. En consecuencia, la turbina's la potencia eléctrica y la potencia
neta del sistema aumentan (Figura 7). Como resultado, de acuerdo conFigura 8, al
5. Estudio paramétrico aumentar la eficiencia isentrópica de la turbina, aumentan las eficiencias de
primera y segunda ley del sistema. Por otro lado, dado que la turbina's capacidad
Según el análisis de sensibilidad de los parámetros de entrada, se han de producción tiene un impacto directo en su costo de inversión, al elevar su
seleccionado algunos influyentes para el estudio paramétrico del sistema. Para eficiencia isentrópica, la tasa de costo total del sistema también aumentaría. Por
ello, estos parámetros se modifican dentro de un rango razonable para investigar lo tanto, al aumentar la eficiencia isentrópica de la turbina, aumentan tanto la
sus impactos en los principales criterios de rendimiento del sistema. La eficiencia eficiencia energética y exergética como la tasa de costo de todo el sistema.
exergética y la tasa de costo total han sido
Dado que la salida de la turbina ORC no está conectada directamente al

13
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Figura 6. La diferencia de costo relativo de los componentes en el sistema propuesto.

Cuadro 12
Características de algunos fluidos orgánicos utilizados en las simulaciones.

Trabajando fluidamente ηp. ej., summ (%) ODP GWP TNÓTESE BIEN(K) Tipo PAGcrit (bar) Tcrit (K) MW (kg / kmol) Árbitro.

Isobutano 16.57 0 3 261,5 Seco 36,4 407,8 58.12 [52,53]

Isopentano 16,84 0 5 301 Seco 33,7 460,4 72.15 [54,55]
R123 17.05 0,02 77 300,9 Seco 36,68 456,8 152,9 [46]
R600 16,77 0 4 272,6 Isentrópico 37,96 425,1 58.12 [56]

unidades de calefacción, refrigeración y desalinización, la variación de este disminuye la tasa de costo total. Al mismo tiempo, la eficiencia exergética de todo
parámetro no tiene ningún impacto en las capacidades térmicas y de agua dulce el sistema crece continuamente. Sin embargo, la tendencia de la eficiencia
del sistema (Figura 7). energética del sistema es positiva hasta la temperatura ambiente de 294,99K,
y después de esta temperatura en adelante, la eficiencia energética comienza a
disminuir. La razón de este comportamiento depende de la variación de la
5.2. Efecto del separador's salinidad de salida
potencia neta y la capacidad de agua dulce, segúnFigura 11.
Creciente T0 (al mismo tiempo que aumenta la temperatura del agua de mar)
El índice de salinidad del agua de mar en la salida del separador (estado 28) es
aumenta el caudal másico de agua dulce en el punto 26 al reducir la
uno de los parámetros importantes del sistema multigeneracional propuesto.
diferencia de entalpía de los puntos 25 y 28 para una capacidad calorífica constante del
De acuerdo a Figura 9, aumentando el índice de salinidad del punto 28,
ABS1-SEP. El aumento en la tasa de flujo másico del punto 26 mejora la capacidad de
de hecho, el caudal másico de vapor (corriente 26) que se transfiere al sector de
salida de potencia del ORC debido al aumento en la tasa de calor de entrada de EVAP3.
generación de energía se expande; por tanto, mejora la generación neta de
Por otro lado, el aumento de la temperatura del agua de mar
energía. Además, el incremento en el caudal másico del punto 26 aumenta la
en el punto 30 aumenta T29 y reduce el caudal másico de salmuera en el punto 28 para
capacidad de desalinización. Sin embargo, el índice de salinidad de esta corriente
una temperatura constante de punto de pinzamiento de HE2. El enfrentamiento de
no se correlacionó con las unidades de enfriamiento y geotermia, por lo que sus
estas dos tendencias dan como resultado un gradiente inestable para la capacidad de
salidas permanecen constantes. Además, a medida que aumenta el índice de
agua dulce. La combinación del incremento de potencia neta con la tendencia inestable
salinidad del punto 28, aumenta la tasa de exergía de la corriente. Como
de la capacidad de agua dulce resulta en un incremento en la eficiencia energética del
resultado, aumenta la tasa de transferencia de exergía al sistema HDH; en
sistema hasta el valor de 60.87%, y comienza a disminuir a partir de este
consecuencia, la tasa de producto de toda la unidad de desalación culmina de
valor al 60,23% cuando T0 se convierte en 301.57 K (Figura 12). El aumento de la
91.06 a 96.67metro3 /día. Por tanto, la mejora de los productos' Las capacidades
temperatura ambiente reduce la exergía del fluido geotérmico. Desde el
de generación aumentan las eficiencias generales de energía y exergía. Figura 10
El caudal másico del fluido geotérmico es alto, esta reducción es significativa. Además, la
ilustra el efecto de este parámetro en la eficiencia energética y exergética, junto
exergía de fluidos geotérmicos actúa como la exergía de combustible que ingresa al
con el sistema general's tasa de costo. Al aumentar la salinidad de la corriente 28,
sistema. Por tanto, como se puede ver enFigura 12, la eficiencia exergética de todo el
aumentando así el caudal de vapor transferido al sector eléctrico, aumenta la
sistema aumenta con el aumento de la temperatura ambiente, a pesar del efecto
capacidad de los componentes de los sistemas HDH y ORC. Por lo tanto, los costos
contradictorio de la capacidad de agua dulce. Además, al aumentar la temperatura
de inversión de estos subsistemas también aumentarían. En consecuencia, la tasa
ambiente, disminuye la exergía física del estado 1 y, por tanto, la tasa de costo de
de costo general del sistema multigeneracional también aumentaría.
combustible del sistema en el estado 1, lo que provoca una tendencia a la baja en la tasa
de costo total del sistema. Por otro lado, dado que las temperaturas de entrada de los
condensadores, los absorbedores y el calentador de la unidad HDH son iguales a la
5.3. Efecto de la temperatura ambiente (T0) temperatura ambiente, su mejora conduce a la reducción de LMTD y, en consecuencia,
se requiere más área de transferencia de calor en estos. intercambiadores de calor.
Figura 11 y Figura 12 demuestra el impacto de la temperatura ambiental en Como puede verse
los objetivos del sistema multigeneracional diseñado. en Figura 12, la reducción de C˙1 supera la mejora de Żnene y
Como se puede ver en Figura 12, la tendencia creciente de la temperatura ambiente

14
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Cuadro 13
Los principales parámetros de desempeño del sistema multigeneracional propuesto.

Subsistema Parámetro Valor Comparativo Valor relacionado Mejora / Disminución

referencias (%)

Geotermia Tasa de energía de entrada,Q̇GEO(kW) 12,574 [28] 55,070 + 77,17

Calor de absorción Coeficiente de rendimiento,POLICÍAAHT 0.4879 [24] 0,48 + 1,65
transformador
HDH Coeficiente de rendimiento basado en exergía,ECOPAHT 0.4031 [24] 0.4863 - 17.11
Ciclo de Rankine orgánico Elevación de temperatura bruta,GTLAHT (K) 35 [24] 35 0,00
Enfriador de absorción Relación de salida ganada,GORHDH 1.406 [57] 0,6614 + 112,6
Calefacción de espacios Relación de recuperación, RRHDH (%) 5.13 [57] 0.9325 + 450
Sistema total La potencia de salida de la turbina,ẆTurb (kW) 121,5 [29] 165,96 - 27
Eficiencia energética,ηes, ORC (%) 12,93 [29] 6,71 + 92,7
Eficiencia exergetica,ηex, ORC (%) 60,85 [29] 46,69 + 30,33
Coeficiente de rendimiento,POLICÍAC.A. 0,7983 [34] 0,7609 +5
Capacidad de enfriamiento del espacio, Q̇Evap2 (kW) 4991 [34] 2355 + 112
Coeficiente de rendimiento basado en exergía,ECOPC.A. 0.2341 [34] 0.1175 + 100
Capacidad de calefacción de espacios,Q̇ÉL3 (kW) 6251 [29] 253 + 2371

La potencia de salida neta del sistema,Ẇneto (kW) 78,4 [29] 150,8 - 48

Eficiencia energética en invierno,ηen, invierno (%) 70,58 [29] 30,47 + 132
Eficiencia de la exergía invernal,ηex, invierno (%) 43,59 [29] 41,72 + 4.5
Capacidad de agua dulce, (metro3 /día) 92,1 [58] 27,48 + 235,16
Eficiencia energética de verano,ηen, verano (%) 60,55 [57] 81,33 - 25.55
Eficiencia de exergía de verano,ηex, verano (%) 17.05 [29] 16.46 + 3.6
44.12 - - -
Tasa de costo total,Csys(h)
$

PS h) 0.1247 - - -
El costo nivelado de los productos en verano,LCOPVerano(kW
PS h) 0.04878 - - -
El costo nivelado de los productos en invierno,LCOPInvierno(k
W
0.5627 - - -
El costo nivelado de la electricidad,LCOE $(kWh)
PS 0.05736 - - -
El costo nivelado de calefacción,LCOH (kWh)
PS h) 0,2019 - - -
El costo nivelado de enfriamiento,LCOC (kW

PS 0,776 - - -
El costo nivelado del agua dulce,LCOW (kWh)
0,6072 [59] 1.884 + 67,77
El costo unitario del agua dulce destilada,UCDW(metro
$ 3)

Periodo de recuperación,PB (año) 5.63 - - -

Cuadro 14
Los resultados del análisis exergoeconómico.

Componente CFu ($ /GJ) CPr ($ /GJ) CPérdida ($ /h) CDest ($ /h) Ż ($ / h) Ż + ĊDes + CL ($ /h) r F(%)

ABS1-SEP 1.5481 2.8972 - 3.871 0.2281 4.0991 0.8711 5.57

ABS2 1.7861 10.7750 - 9.427 1.455 10.882 5.033 13.37
COND1 0.1078 0,7572 - 0.1721 0.0939 0,266 6.025 35,29
COND2 1.7075 2.7917 - 0.1541 0.2243 0.3784 0,6358 59,28
COND3 11.4194 75.2500 - 5.531 2.009 7.54 5,59 26,64
Dhu 3.6833 4.4861 - 0.4141 0.0457 0.4598 0.2177 9,95
EVAP1 0.9092 1.1408 - 0.2683 0.2561 0.5244 0,2548 48,84
EVAP2 1.8733 4.0278 - 1.426 1.032 2.458 1,15 41,98
EVAP3 2.9222 10.7417 - 0.9007 4.58 5.4807 2.677 83,56
GEN1-TV1 0.5086 0,7372 - 0.3614 0.4429 0,8043 0.4499 55.07
GEN2 0.9092 1.3567 - 0,6735 0,83 1,5035 0.4923 55,2
HE1 5.8889 7.2833 - 0.365 0,1572 0.5222 0.2369 30,1
HE2 2.9221 4.3361 - 0,7654 0,264 1.0294 0.4846 25,65
HE3 0.9092 2.0442 - 1.217 2.602 3.819 1,249 68,13
HE4 1.7939 4.6222 - 0,6205 0,9817 1,6022 1.577 61,27
Tararear 2.6715 3.6833 - 0,6809 0.087 0,7679 0.3791 11.32
P1 22.4889 29.4444 - 0,6624 0.3159 0.9783 0.3089 32,29
P2 22.4889 53.3333 - 0,003914 0,0078 0.011714 1.372 66,55
P3 22.4889 192.8611 - 0.1887 0.0104 0.1991 7.576 5.24
P4 22.4889 59.0833 - 0.1224 0.2739 0.3963 1.628 69.11
P5 22.4889 47.6111 - 0,0000 0,0073 0,0073 1,117 100
P6 22.4889 61.5278 - 0.04656 0.0111 0.05766 1.736 19.23
TURB 11.4194 22.4889 - 1.582 4.038 5,62 0.9697 71,85
TV2 1.7075 1.8733 - 0.05522 0,0072 0.06242 0.09722 11,63
TV3 1.7939 1,7950 - 0,0000 0,0073 0,0073 0,00052 100

15
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Cuadro A1
Modelización termodinámica y termoeconómica del sistema propuesto.

Expresar Líquido T (K) P (barra) kg Salinidad(kg)

g
kg Ė (kW) PS
XLiBr (kg) h(kg)
kJ s(kgK)
kJ ˙(s)
metro Ċ ()h c (G $ J)

1 Agua 373.15 3 - - 419,2 1.307 100 8411 24.15 0,7976

2 Agua 373.19 6 - - 419,6 1.307 100 8444 27,64 0.9091
3 Agua 365,44 6 - - 387 1.219 100 7815 25.58 0.9091
4 Agua 358.07 6 - - 356 1,133 100 7271 23,8 0.9091
5 Agua 358.07 6 - - 356 1,133 100 7271 23,8 0.9091
6 Agua 343.15 6 - - 293,5 0,9546 100 6336 20,74 0.9091
7 Agua 328.15 1,5 - - 230,4 0,7679 62,4 3489 0 0
8 Agua 352.08 1,5 - - 330,5 1.063 62,4 4258 5.661 0.3693
9 Agua 358.07 6 - - 356 1,133 100 7271 23,8 0.9091
10 Agua 343.15 6 - - 293,5 0,9546 100 6338 20,74 0.9091
11 Agua 343.15 6 - - 293,5 0,9546 100 6336 41,48 1.818
12 Agua 356.15 0.05627 - - 2655 8.625 1.299 179,4 0.06962 0.1078
13 Agua 308.15 0.05627 - - 146,6 0,505 1.299 65,63 0.02547 0.1078
14 Agua 308.16 0,7012 - - 146,7 0,505 1.299 65,71 0.04178 0,1766
15 Agua 363.15 0,7012 - - 2660 7.478 1.299 629,2 2.356 1.04
dieciséis LiBr-Agua 398.15 0,7012 0.5189 - 272,5 0,7911 8.216 535,9 0,006812 0,003531
17 LiBr-Agua 373,81 0,7012 0.5189 - 218,1 0,6512 8.216 431,9 0,00549 0,003531
18 LiBr-Agua 335,92 0.05627 0.5189 - 218,1 0.4178 8.216 1004 0.01276 0,003531
19 LiBr-Agua 356.15 0.05627 0,6164 - 208,4 0,4582 6,917 660,9 2.161 0.9082
20 LiBr-Agua 356,17 0,7012 0,6164 - 208,5 0.4583 6,917 661 2.198 0.9236
21 LiBr-Agua 389,75 0,7012 0,6164 - 273,1 0.6313 6,917 751.1 2.356 0.8715
22 Agua de mar 298.15 1,5 - 35 99,77 0.3498 81,54 0 0 0
23 Agua de mar 308.15 1,5 - 35 139,7 0.4818 81,54 50,64 0,138 0,7572
24 Agua de mar 298.15 1 - 35 99,77 0.3498 6.718 0 0 0
25 Agua de mar 298.17 1,5 - 35 99,83 0.3501 6.718 0,2 0.0443 61,53
26 Agua 383.15 1,5 - - 2691 7.239 0.3632 213,4 2.244 2.921
27 Agua dulce 313.57 1 - - 169,4 0.5779 0.3632 18,72 0,1969 2.921
28 Agua de mar 383.15 1,5 - 37 440,2 1.354 6.355 259,9 2.734 2.921
29 Agua de mar 336,57 1,5 - 37 253,1 0.8332 6.355 57,92 0,6091 2.921
30 Agua de mar 298.15 1 - 35 99,77 0.3498 13,69 0 0 0
31 Agua de mar 331,57 1 - 35 233,7 0,7756 13,69 95,34 0 0
32 Agua de mar 353.15 1 - 35 320,5 1.029 13,69 248,3 2.389 2.672
33 Agua de mar 319.59 1 - 36,89 185,1 0,6258 12,99 37,73 0.3629 2.672
34 Aire húmedo 313,62 1 - - 157,8 6.148 4.772 10,58 0.1403 3.684
35 Aire húmedo 337,45 1 - - 520,1 7.266 5.475 169,9 2.253 3.684
36 Agua dulce 324,37 1 - - 214,5 0,7195 0,7026 38,3 2.158 15,65
37 Agua dulce 320,69 1 - - 199,1 0,6718 1.066 56,86 2.355 11.51
38 R123 310.15 1.399 - - 238,7 1,132 4.428 1.398 0.05748 11.42
39 R123 310,57 9.172 - - 239,4 1,133 4.428 3,83 0.5748 41,69
40 R123 380.15 9.172 - - 446,2 1,697 4.428 175,2 7.202 11.42
41 R123 328,38 1.399 - - 418,8 1.712 4.428 34,21 1.406 11.42
42 Agua de mar 298.15 1,5 - 35 99,77 0.3498 19,96 0 0 0
43 Agua de mar 308.15 1,5 - 35 139,7 0.4818 19,96 12.39 3.358 75.25
44 Agua 345.15 0.04246 - - 2635 8.696 2,09 201,4 1.238 1.707
45 Agua 303.15 0.04246 - - 125,7 0.4365 2,09 104,6 0,6427 1.707
46 Agua 280,35 0.01016 - - 125,7 0,4497 2,09 96,38 0,65 1.873
47 Vapor 280,35 0.01016 - - 2514 8.968 2,09 - 220,5 - 1.487 1.873
48 LiBr-Agua 310,95 0.01016 0.5542 - 91,46 0.2287 32,17 1611 10,36 1,786
49 LiBr-Agua 310,95 0.04246 0.5542 - 91,46 0.2287 32,17 1611 10,37 1.788
50 LiBr-Agua 335.25 0.04246 0.5542 - 140,9 0.3821 32,17 1732 12.37 1.985
51 LiBr-Agua 345.15 0.04246 0.5927 - 175,5 0.4128 30.08 2325 15.02 1.794
52 LiBr-Agua 317,79 0.01016 0.5927 - 122,6 0,253 30.08 2168 14 1.794
53 LiBr-Agua 317,79 0.01016 0.5927 - 122,6 0,253 30.08 2168 14.01 1.795
54 Agua de mar 298.15 1,5 - 35 99,77 0.3498 150,1 0 0 0
55 Agua de mar 308.15 1,5 - 35 139,7 0.4818 150,1 93.25 3.617 10,77
56 Agua 288.15 1,5 - - 63.06 0.2242 238,5 12,098 0 0
57 Agua 283.15 1,5 - - 42.13 0.1509 238,5 12,316 3.169 0.07147
58 Agua de mar 298.15 1,5 - 35 99,77 0.3498 131,2 0 0 0
59 Agua de mar 308.15 1,5 - 35 139,7 0.4818 131,2 81,5 0.8195 2.793

el aumento de la temperatura ambiente conduce a una menor tasa de costo total del sistema. Sin embargo, un cambio en la temperatura del punto 56, que afecta la
Por tanto, se concluye que cuanto mayor sea la temperatura ambiente, mejores serán los temperatura de salida del evaporador, cambia la tasa de exergía del producto de
resultados. la unidad de refrigeración, aumentando así la eficiencia exergética del sistema
mientras que la eficiencia energética es constante (Figura 14). Cabe destacar que
a medida que aumenta la temperatura del punto 56, también sube la
5.4. Efecto de la temperatura de entrada del agua enfriada temperatura del punto 57, manteniendo la diferencia de temperatura de 5K. Por
lo tanto, al aumentar las temperaturas de 56 y 57ºC, el valor de LMTD en el
Figura 13 muestra que no hay conexión entre la temperatura de entrada del evaporador 2 aumenta, lo que da como resultado una mayor irreversibilidad y
agua enfriada en el evaporador 2 y las capacidades del sistema, incluso la una tendencia decreciente en el área requerida para el proceso de intercambio de
capacidad de enfriamiento. Esto se debe a la capacidad de enfriamiento constante calor. En consecuencia, se espera una reducción en la eficiencia exergética y el
del evaporador 2, que hace que el caudal másico del punto 56 crezca con la costo de inversión del evaporador 2, lo que reduce ligeramente el costo total.
reducción de la diferencia en los valores de entalpía de los puntos 56 y 57.

dieciséis
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Figura 9. Efecto del separador's salinidad de salida en las capacidades del sistema.
Figura 7. Efecto de la eficiencia isentrópica de la turbina ORC sobre las capacidades del sistema.

Figura 8. Efecto de la eficiencia isentrópica de la turbina ORC sobre los principales criterios de Figura 10. Efecto del separador's la salinidad de salida en los principales criterios de
rendimiento. rendimiento.

tasa del sistema, como se muestra en Figura 14. incremento de su potencia y capacidad de desalación (Figura 16).
Figura 16 también muestra el efecto de la diferencia de temperatura terminal del
evaporador 1 sobre la eficiencia exergética y la tasa de costo total del sistema. El
5.5. Efecto de la diferencia de temperatura terminal del evaporador 1 aumento de TTD del evaporador 1 conduce a una mayor tasa de destrucción de exergía
en el evaporador 1 y otros componentes de la unidad de desalinización y el ciclo
La diferencia de temperatura terminal del evaporador 1 es uno de los orgánico de Rankine debido al aumento de sus tasas de flujo másico. En consecuencia, la
parámetros cruciales del sistema que es igual a la diferencia de temperatura de eficiencia de la exergía del sistema disminuye.
los puntos 2 y 15 y afecta la temperatura del evaporador 1 y del generador 1. De acuerdo con las discusiones anteriores, los costos de inversión de los
Como se ilustra en Figura 15, al aumentar la diferencia de temperatura terminal componentes en las secciones AHT, HDH y ORC aumentan por la mejora del TTD
(TTD) del evaporador 1, considerando una temperatura constante para el fluido del evaporador 1, que es el principal que afecta
geotérmico y una diferencia de temperatura constante del punto de pinzamiento
factor en la tasa de costo total del sistema (Csys) aumento. Por otro lado, gradualmente,
para el evaporador 1, los valores de temperatura de los puntos 3 y 15 disminuyen
la reducción de las unidades de calefacción y refrigeración' Los costos de inversión
mientras que el caudal másico del punto 15 crece. A mayor caudal másico del
tienen un impacto opuesto en la tasa de costo total del sistema, por lo que
punto 15, mayor capacidad térmica y mayor capacidad de generación de agua
cambiando el comportamiento de variaciones de Csys en (Figura 16).
dulce del AHT, lo que posteriormente aumenta la
potencia de salida del ORC. Por otro lado, la reducción deT3 resulta una
disminución dramática en las capacidades de calefacción y refrigeración, que
resulta en una caída considerable en la eficiencia energética del sistema a pesar de la

17
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

Figura 13. Efecto de la temperatura de entrada del agua enfriada en las capacidades del sistema.
Figura 11. Efecto de la temperatura ambiente sobre las capacidades del sistema.

Figura 12. Efecto de la temperatura ambiente sobre los principales criterios de rendimiento.
Figura 14. Efecto de la temperatura de entrada del agua enfriada sobre los principales criterios
de rendimiento.
6. Conclusión
en el noroeste de Irán. Además, el 4th la generación de unidades de calefacción /
En el presente estudio, se propone un nuevo sistema multigeneracional, impulsado refrigeración de distrito, considerando los enfoques estacionales, son apropiadas para
por energía geotérmica, para generar energía, refrigeración, calefacción y agua dulce. El ciudades y sociedades sostenibles y, finalmente, las unidades de energía / desalinización
transformador de calor de absorción (AHT), el enfriador de absorción (AC) y la unidad de son adecuadas para comunidades de pequeña escala, y hay muchos resultados en este
calefacción de espacios son impulsados directamente por fluido geotérmico, y la unidad estudio, tales como capacidad de potencia / energía, costos nivelados, costos unitarios y
de humidificación-deshumidificación (HDH), como unidad de desalinización período de recuperación, que son los resultados energéticos y económicos más
suplementaria, junto con el ciclo orgánico Rankine (ORC) , son operados por el calor significativos para operar una unidad práctica de generación múltiple.
residual, recuperado del absorbedor del ciclo AHT. Se propone una configuración En general, se puede concluir que en el sistema multigeneracional propuesto,
innovadora de los componentes del sistema para estudiar los potenciales de generación generar una potencia eléctrica neta de 78,4 kW, la eficiencia energética del
de energía, térmica (calefacción / refrigeración) y agua dulce del sistema. Además, se sistema en verano e invierno es del 60,55% y 70,58%, respectivamente. Además,
llevan a cabo evaluaciones integrales de energía, exergía y exergoeconomía con el puede producir 92,1metro3 /día de agua dulce, 6.25MW de calefacción y 4,99 MW
objetivo de descubrir los pros y los contras del sistema. Se proporcionan resultados
de enfriamiento. Además, las eficiencias exergéticas del sistema general son del
detallados de la evaluación del sistema para flujos, componentes, subsistemas y sistema
17.05% y 43.59% durante el verano y el invierno, respectivamente.
en general. Además, este sistema se puede utilizar para aplicaciones reales porque
existen fuentes de calor geotérmicas similares, especialmente
El mayor porcentaje de destrucción de exergía ocurre en el subsistema de
absorción con 42% y el subsistema de refrigeración por absorción.

18
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

junto con el costo unitario del agua dulce destilada son

0.5627, 0.05736 y 0.2019 $ /kWh, y 0.6072 $ /metro3, respectivamente. Entre los parámetros que afectan el desempeño

del sistema propuesto, hay cinco que tienen impresiones significativas sobre la eficiencia energética y exergética y la

tasa de costo total del sistema. Para ser más específicos, para el crecimiento de la eficiencia exergética del sistema /

para la reducción de la tasa de costo total del sistema, se requiere que, respectivamente, la eficiencia isentrópica de la

turbina y el índice de salinidad del agua de mar en la salida del separador aumentará / disminuirá, la temperatura del

agua enfriada entrante (estado 56) disminuirá / aumentará, se reducirá la diferencia de temperatura terminal del

evaporador 1 y se aumentará la temperatura ambiente. Por lo tanto, se puede inferir que se debe aplicar un proceso

de optimización para tener la eficiencia exergética maximizada y la tasa de costo total del sistema minimizada. Como

otra sugerencia, se pueden implementar análisis ambientales y de exergía avanzados para tener una visión profunda

del rendimiento del sistema propuesto. Además, la viabilidad de este estudio debería explicarse más en trabajos

futuros. Debido a que existen casi muchos intercambiadores de calor en el ciclo propuesto, la optimización

tecnoeconómica de las redes de intercambiadores de calor con varias utilidades debe realizarse de manera

reconocida. El análisis de pellizco y la integración de procesos térmicos son enormemente beneficiosos para

convencer a los fabricantes de que inviertan en dichos sistemas. La optimización tecnoeconómica de las redes de

intercambiadores de calor con varios servicios públicos debe realizarse de manera reconocida. El análisis de pellizco y

la integración de procesos térmicos son enormemente beneficiosos para convencer a los fabricantes de que inviertan

en dichos sistemas. La optimización tecnoeconómica de las redes de intercambiadores de calor con varios servicios

públicos debe realizarse de manera reconocida. El análisis de pellizco y la integración de procesos térmicos son

enormemente beneficiosos para convencer a los fabricantes de que inviertan en dichos sistemas.

Figura 15. Efecto de la diferencia de temperatura terminal del evaporador 1 sobre las
capacidades del sistema.

Declaración de contribución de autoría de CRediT

Hamed Ghiasirad: Conceptualización, Metodología, Software, Conservación

de datos, Redacción - borrador original. Nima Asgari: Conceptualización,
Metodología, Software, Conservación de datos, Redacción - borrador original.
Rahim Khoshbakhti Saray: Conceptualización, Metodología, Supervisión.
Siamak Mirmasoumi: Software, validación, redacción: revisión y edición.

Declaración de intereses en competencia

Los autores declaran que no tienen intereses económicos en competencia o

relaciones personales conocidas que puedan haber influido en el trabajo
informado en este documento.

Referencias

[1] A. Anderson y B. Rezaie, "Tecnología geotérmica: tendencias y papel potencial en un futuro

sostenible," Energía aplicada, vol. 248. Elsevier Ltd, págs. 18-34, 15 de agosto,
2019, doi: 10.1016 / j.apenergy.2019.04.102.
[2] Sayyaadi H, Saffari A, Mahmoodian A. Varios enfoques en la optimización de sistemas de
desalinización por destilación de efectos múltiples utilizando una herramienta híbrida de
optimización metaheurística. Desalación mayo de 2010; 254 (1-3): 138-48. https://doi.org/10.1016/j.
desalar.2009.11.045.
[3] Askari IB, Ameri M, Calise F. Energía, exergía y análisis exergoeconómico de diferentes
tecnologías de desalación de agua impulsadas por el campo solar Linear Fresnel.
Figura 16. Efecto de la diferencia de temperatura terminal del evaporador 1 sobre los principales Desalinización Enero de 2018; 425: 37-67. https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.10.008.
criterios de rendimiento. [4] Zeyghami M. Análisis de rendimiento y selección de fluido de trabajo binario del ciclo
geotérmico combinado flash-binario. Energía, agosto de 2015; 88: 765-74. https://doi.org/
10.1016 / j.energy.2015.05.092.
con 35%, respectivamente. Sin embargo, los subsistemas de desalación, [5] S. Kavian C. Aghanajafi H. Jafari Mosleh A. Nazari A. Nazari 276 2020 115469
generación de energía y calefacción representan el 23% de toda la destrucción de 10.1016 / j.apenergy.2020.115469.
[6] Yilmaz C. Investigación termodinámica y económica del sistema de enfriamiento por
exergía. Además, ABS2, COND3 y COND1 tienen la eficiencia exergética más baja
absorción de energía geotérmica para edificios. Geotermia 2017; 70: 239-48. https: // doi.
entre los componentes, respectivamente; esto es, mientras que la cantidad org / 10.1016 / j.geothermics.2017.06.009.
máxima de tasas de destrucción de exergía se atribuyen a ABS1-SEP, ABS2 y HE3, [7] AH Mosaffa LG Farshi Captura de CO2 de postcombustión novedosa en la planta de energía de
carbón que emplea una generación de energía de CO2 transcrítico y vapor de baja temperatura
respectivamente.
mejorado por un transformador de calor de absorción Energy Convers. Manag. 207 noviembre de
En asociación con el análisis exergoeconómico de los componentes del 2020 2019, pág. 112542 10.1016 / j.enconman.2020.112542.
sistema, se puede deducir que de acuerdo con los factores exergoeconómicos del [8] Demesa N, Hern´ández JA, Siqueiros J, García JC, Huicochea A. Mejora del rendimiento de un
evaporador 3 (83.56%) y el de la turbina (71.85%), la principal razón de su alto transformador de calor de absorción mediante un proceso de efecto único para la
obtención de agua dulce. Apl. Termia. Ing. 2015; 78: 162-71. https://doi.org/10.1016/j.
monto de tasas de costo total son sus costos de inversión. Sin embargo, sobre el applthermaleng.2014.12.039.
absorbedor 2 y el condensador 3, la mayor parte de los costos se origina en la [9] Ishida M, Ji J. Estudio de exergía gráfica en un transformador de calor de absorción de una
destrucción de la exergía. sola etapa. Apl. Termia. Ing. 1999; 19 (11): 1191-206. https://doi.org/10.1016/S1359-4311
(98) 00117-3.
La tasa de costo total del sistema se calcula en 44,12 $ /h, en el que el costo
[10] Gomri R. Análisis de energía y exergía del sistema de desalación de agua de mar integrado en un
nivelado de los productos en invierno y verano se encuentra en 0.04878 $ /kWh, y transformador de calor solar. Desalación 2009; 249 (1): 188-96. https://doi.org/
0.1247 $ /kWh, respectivamente. Además, se calcula que el período de 10.1016 / j.desal.2009.01.021.
[11] Gomri R. Desalación térmica de agua de mar: Posibilidades de utilizar sistemas de
recuperación del sistema es de 5,63 años.
transformadores de calor de absorción de efecto simple y doble efecto. Desalación
Además, el costo nivelado de electricidad, calefacción y refrigeración, 2010; 253 (1): 112-8. https://doi.org/10.1016/j.desal.2009.11.023.

19
H. Ghiasirad y col. Conversión y Gestión de Energía 235 (2021) 113969

[12] Sepehri A, Sarrafzadeh MH, Avateffazeli M. Interacción entre Chlorella vulgaris y lodos producción de energía e hidrógeno. Apl. Termia. Ing. 2018; 129: 995-1001. https: //
activados enriquecidos con nitrificantes en el tratamiento de aguas residuales con una doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2017.10.095.
relación C / N baja. J. Limpio. Pinchar. 2020; 247: 119164.https://doi.org/10.1016/j. [36] Bejan A, Tsatsaronis G, Maran M. Diseño y optimización térmica. John: Wiley; 1996.
jclepro.2019.119164.
[13] Sepehri A, Sarrafzadeh MH. Efecto de la comunidad de nitrificadores en la mitigación de [37] Rostamzadeh H, Namin AS, Ghaebi H, Amidpour M. Evaluación del rendimiento y
incrustaciones y la eficiencia de la nitrificación en un biorreactor de membrana. Chem. Ing. optimización de un sistema de humidificación y deshumidificación (HDH) impulsado por
Proceso. - Proceso intensivo. 2018; 128 (marzo): 10-8. https://doi.org/10.1016/j. cep.2018.04.006. un ciclo de bomba de calor de absorción-compresión. Desalación 2018; 447: 84-101.
https: // doi.org/10.1016/j.desal.2018.08.015.
[14] Zarei T, Behyad R, Abedini E. Estudio de parámetros efectivos sobre el rendimiento de un invernadero [38] Rostamzadeh H, Ghiasirad H, Amidpour M, Amidpour Y. Mejora del rendimiento de un
de agua de mar de humidificación-deshumidificación utilizando regresión de vectores de soporte. sistema convencional de desalinización de efectos múltiples (MED) mediante ciclos de
Desalación 2018; 435 (enero): 235-45. https://doi.org/10.1016/j. desalar.2017.05.033. bomba de calor. Desalación 2020; 477: 114261.https://doi.org/10.1016/j.
desalar.2019.114261.
[15] Elminshawy NAS, Siddiqui FR, Addas MF. Desarrollo de un sistema de desalación de [39] H. Ghiasirad, H. Rostamzadeh y S. Nasri, "Diseño y evaluación de un nuevo sistema
humidificación-deshumidificación solar activa (HDH) integrado con energía geotérmica. multigeneración basado en torre solar: Parte II, Modelización exergética y
Energy Convers. Manag. 2016; 126: 608-21. https://doi.org/ exergoeconómica," en Integración de recursos energéticos limpios y sostenibles y
10.1016 / j.enconman.2016.08.044. almacenamiento en sistemas de generación múltiple, Cham: Springer International
[16] Jamil MA, Elmutasim SM, Zubair SM. Análisis exergo-económico de un sistema híbrido de Publishing, 2020, págs.103-120.
humidificación, deshumidificación y ósmosis inversa (HDH-RO) que opera bajo diferentes [40] Mirmasoumi S, Saray RK, Ebrahimi S. Evaluación del pretratamiento térmico y el aumento de la
modernizaciones. Energy Convers. Manag. Febrero de 2018; 158: 286-97. https: // doi.org/ temperatura de digestión en un sistema combinado de refrigeración, calor y energía alimentado
10.1016/j.enconman.2017.11.025. con biogás utilizando un análisis exergoeconómico. Energy Convers. Manag. 2018; 163: 219-38.
[17] Lawal D, Antar M, Khalifa A, Zubair S, Al-Sulaiman F. Sistema de desalinización por https://doi.org/10.1016/j.enconman.2018.02.069.
humidificación y deshumidificación operado por una bomba de calor. Energy Convers. [41] Ledón YC, Gonz´ález P, Concha S, Zaror CA, Arteaga-P´érez LE. Ejercicio de valoración
Manag. 2018; 161: 128-40. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2018.01.067. económica de un ciclo combinado integrado basado en residuos (WICC) para la
[18] M.-R. Kolahi M. Amidpour M. Yari 490 2020 114456 10.1016 / j. producción de calor y energía. Energía 2016; 114: 239-52. https://doi.org/10.1016/j.
desalar.2020.114456. energía.2016.07.165.
[19] Sun L, Han W, Zheng D, Jin H. Evaluación de un amoníaco-Sistema de cogeneración agua [42] Yari M, Salehi S, Mahmoudi SMS. Optimización en tres objetivos de los sistemas de
potencia / refrigeración con concentración de solución regulable. Apl. Termia. Ing. 2013; desalación de agua basados en los transformadores de calor de absorción de doble
61 (2): 443-50. https://doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2013.08.026. etapa. Desalación 2017; 405: 10-28. https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.12.001.
[20] F. Mohammadkhani, F. Ranjbar y N. Asgari, "Utilización del calor residual del condensador de la [43] Kazemi N, Samadi F. Optimización termodinámica, económica y termoeconómica de un
planta de energía de vapor mediante el ciclo de Rankine orgánico," 2017, Consultado: 22 de enero nuevo ciclo de Rankine orgánico propuesto para la producción de energía a partir de
de 2021. [En línea]. Disponible: https://www.researchgate.net/publication/ recursos geotérmicos. Energy Convers. Manag. 2016; 121: 391-401. https: // doi. org /
318094894. 10.1016 / j.enconman.2016.05.046.
[21] Gholamian E, Hanafizadeh P, Ahmadi P, Mazzarella L. Optimización transitoria y evaluación [44] Cayer E, Galanis N, Nesreddine H. Estudio paramétrico y optimización de un ciclo de
tecnoeconómica de un sistema combinado de refrigeración, calefacción y energía potencia transcrítico utilizando una fuente de baja temperatura. Apl. Energía 2010; 87 (4):
integrado en un edificio en Teherán. Energy Convers. Manag. 2020; 217: 112962. 1349-57. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2009.08.031.
https://doi.org/10.1016/j.enconman.2020.112962. [45] Chitsaz A, Mehr AS, Mahmoudi SMS. Análisis exergoeconómico de un sistema de trigeneración
[22] Ehyaei MA, Ahmadi A, El Haj Assad M, Rosen MA. Investigación de un sistema integrado que impulsado por una pila de combustible de óxido sólido. Energy Convers. Manag. Diciembre de
combine un Ciclo de Rankine Orgánico y un enfriador de absorción impulsado por 2015; 106: 921-31. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2015.10.009.
energía geotérmica: Análisis y optimización energética, exergética y económica. [46] Yang MH, Yeh RH. Optimización del rendimiento económico de los sistemas de ciclo
J. Limpio. Pinchar. 2020; 258: 120780.https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120780. Rankine transcrítico en aplicación geotérmica. Energy Convers. Manag. 2015; 95:20-31.
[23] Asgari N, Khoshbakhti Saray R, Mirmasoumi S. Análisis de energía y exergía de un nuevo sistema https://doi.org/10.1016/j.enconman.2015.02.021.
CCHP estacional impulsado por una turbina de gas integrada con una unidad de gasificación de [47] Lawal DU, Zubair SM, Antar MA. Ejercicio-análisis económico de sistemas de
biomasa y un enfriador de absorción de agua de LiBr. Energy Convers. Manag. 2020; 220: 113096. desalinización de humidificación-deshumidificación (HDH) accionados por bomba de
https://doi.org/10.1016/j.enconman.2020.113096. calor (HP). Desalación 2018; 443: 11-25. https://doi.org/10.1016/j.desal.2018.05.011.
[24] Anvari S, Mahian O, Taghavifar H, Wongwises S, Desideri U. 4E análisis de un sistema [48] Florides GA, Kalogirou SA, Tassou SA, Wrobel LC. Diseño y construcción de un LiBr-
multigeneracional modificado diseñado para energía, calefacción / refrigeración y máquina de absorción de agua. Energy Convers. Manag. 2003; 44 (15): 2483-508.
desalinización de agua. Apl. Energía 2020; 270: 115107.https://doi.org/10.1016/j. https://doi.org/10.1016/S0196-8904(03)00006-2.
apenergy.2020.115107. [49] JY Kang, DW Kang, TS Kim y KB Hur, Evaluación económica de la co-combustión de biogás y
[25] Nami H, Anvari-Moghaddam A. Micro-CCHP impulsado por energía geotérmica para aplicaciones gas natural en sistemas combinados de energía y calor con turbinas de gas, vol. 70, no.
domésticas - Análisis exergético, económico y de sostenibilidad. Energía 2020; 207: 1. Elsevier Ltd, 2014.
118195. https://doi.org/10.1016/j.energy.2020.118195. [50] MA Jamil MW Shahzad SM Zubair 222 2020 113188 10.1016 / j.
[26] Leveni M, Manfrida G, Cozzolino R, Mendecka B. Análisis energético y exergético de la enconman.2020.113188.
producción de frío y energía del yacimiento geotérmico de Torre Alfina. Energía 2019; [51] Panagopoulos A. Simulación de procesos y evaluación tecnoeconómica de un sistema de
180: 807-18. https://doi.org/10.1016/j.energy.2019.05.102. descarga de líquido cero / desalación multiefecto / compresión de vapor térmico (ZLD /
[27] Atiz A, Karakilcik H, Erden M, Karakilcik M. Investigación sobre el rendimiento de la MED / TVC). En t. J. Energy Res. 2020; 44 (1): 473-95. https://doi.org/10.1002/er.
producción de energía, exergía y electricidad de un sistema integrado basado en un v44.110.1002 / er.4948.
recurso geotérmico de baja temperatura y energía solar. Energy Convers. Manag. 2019; [52] Javanshir A, Sarunac N. Análisis termodinámico de un ciclo de Rankine orgánico simple.
195: 798-809. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2019.05.056. Energía 2017; 118: 85-96. https://doi.org/10.1016/j.energy.2016.12.019.
[28] Ghaebi H, Namin AS, Rostamzadeh H. Evaluación del rendimiento y optimización de un [53] Chen H, Goswami DY, Stefanakos EK. Una revisión de los ciclos termodinámicos y los fluidos
nuevo sistema multigeneracional desde los puntos de vista termodinámico y de trabajo para la conversión de calor de bajo grado. Renovar. Sostener. Energy Rev.2010;
termoeconómico. Energy Convers. Manag. 2018; 165: 419-39. https://doi.org/10.1016/j. 14 (9): 3059-67. https://doi.org/10.1016/j.rser.2010.07.006.
enconman.2018.03.055. [54] Habibi H, Zoghi M, Chitsaz A, Javaherdeh K, Ayazpour M. Análisis termoeconómico y
[29] Behnam P, Arefi A, Shafii MB. Análisis exergético y termoeconómico de un sistema de optimización del sistema de energía combinado PERC - ORC - LNG para la recuperación
trigeneración que produce electricidad, agua caliente y agua dulce impulsado por del calor residual de motores diésel. Energy Convers. Manag. 2018; 173: 613-25. https: //
fuentes geotérmicas de baja temperatura. Energy Convers. Manag. 2018; 157: 266-76. doi.org/10.1016/j.enconman.2018.08.005.
https://doi.org/10.1016/j.enconman.2017.12.014. [55] Aljundi IH. Efecto de los hidrocarburos secos y la temperatura del punto crítico sobre las
[30] He WF, Han D, Wen T. Energía, análisis de entropía y costos de un sistema combinado de eficiencias del ciclo orgánico de Rankine. Renovar. Energía 2011; 36 (4): 1196-202.
energía y agua con utilización en cascada de energía geotérmica. Energy Convers. Manag. https://doi.org/10.1016/j.renene.2010.09.022.
2018; 174: 719-29. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2018.08.089. [56] Mwesigye A, Dworkin SB. Análisis de rendimiento y optimización de un sistema de refrigeración por
[31] Salehi S, Mahmoudi SMS, Yari M, Rosen MA. Optimización multiobjetivo de dos plantas de eyector utilizando fluidos de trabajo alternativos en modos de funcionamiento crítico y subcrítico.
energía geotérmica de doble flash integradas con transformación de calor por absorción Energy Convers. Manag. 2018; 176: 209-26. https://doi.org/
y desalación de agua. J. Limpio. Pinchar. 2018; 195: 796-809. https: // doi.org/10.1016/ 10.1016 / j.enconman.2018.09.021.
j.jclepro.2018.05.234. [57] Sadeghi M, Yari M, Mahmoudi SMS, Jafari M. Análisis termodinámico y optimización
[32] Ghiasirad H, Rostamzadeh H, Nasri S. "Diseño y evaluación de un nuevo sistema multigeneración de un nuevo ciclo de refrigeración combinado de potencia y eyector -
basado en torre solar: Parte I, Modelado térmico", en Integración de recursos energéticos limpios Sistema de desalación. Apl. Energía, diciembre de 2017; 208: 239-51. https://doi.org/
y sostenibles y almacenamiento en sistemas multigeneración. 10.1016 / j.apenergy.2017.10.047.
Springer International Publishing 2020: 83-102. [58] Qasem NAA, Zubair SM, Abdallah AM, Elbassoussi MH, Ahmed MA. Novedosa y eficiente
[33] Narayan GP, Sharqawy MH, Summers EK, Lienhard JH, Zubair SM, Antar MA. El potencial de integración de un sistema de desalinización por humidificación-deshumidificación con un
la humidificación impulsada por el sol-deshumidificación desalinización para producción sistema de refrigeración por absorción. Apl. Energía 2020; 263: 114659.https: // doi. org /
de agua descentralizada a pequeña escala. Renovar. Sostener. Energy Rev.2010; 14 (4): 10.1016 / j.apenergy.2020.114659.
1187-201. https://doi.org/10.1016/j.rser.2009.11.014. [59] Rostamzadeh H, Gargari SG, Namin AS, Ghaebi H. Un nuevo sistema multigeneracional impulsado
[34] Arora A, Kaushik SC. Análisis teórico de sistemas de refrigeración por absorción LiBr / por una fuente de calor híbrida de biogás-geotermia, Parte II: Optimización de criterios múltiples.
H2O. En t. J. Energy Res. 2009; 33 (15): 1321-40. https://doi.org/10.1002/er. v33: Energy Convers. Manag. Enero de 2019; 180: 859-88. https://doi.org/
1510.1002 / er.1542. 10.1016 / j.enconman.2018.11.035.
[35] Akrami E, Khazaee I, Gholami A. Análisis completo de un sistema de energía de generación múltiple mediante
el uso de una metodología de energía-exergía para agua caliente, refrigeración,

20