-

.. ..••
•
,•
•
 RICARDO YEPES STORK

LA DOCTRINA
DEL ACTO
EN ARISTOTELES
Prólogo de Leonardo Polo

€UNSA
EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S. A.
PAMPLONA
 CONC LUSIONES

Resumimos a. continuación las conclusiones pnnc,p"

. . Ies
de nuestro tra baJo. .
1) De la gran, cantidad de autores que han estudiado la
energeia (cfr. eaplWlo J y 2. 1), sólo unos pocos han descu.
bierto la rica pluralidad de sentIdos que tiene. Estos autores
son principalmente MONLLOR, CHUNG-HWAN-CHEN.
TREPANIER, BONITZ y LE BLOND. De entre ellos des.
an los cuatro pnmeros. Sus tesIS v,enen a coincidir en
~nca idea de fondo: energeia tie,ne tres sentid~s: 1) m~vimien-
10, kinesis; 2/ forma, perfeeelOn: 3) operac,on, acc~on , obra
(ergon ), praxIs. Estos autores ,senalan q~e en(e/eche/a e~ per-
lección Yforma, y que despues pasa a signIficar tamblen los
demás sentidos de energela.

2) Ilay otros extenso grupo de autores, entre los que

dellacan CUBELLS, ROSALES, REALE, BERTI Y
TUUlMULLER, que no detectan el tercer sentido de ener-
¡em Icña lado anteriormenlC. Ello produce un desenfoque
en111 inlcrpretación de los otros dos sentidos. que son es-
,:¡¡"d(~ con alguna.s confusiones que les alejan del verdade-
""~nlid() de los lexlos.

¡,[/ II;¡y uu grur'~ de aulores a~~losajones (BLAIK ETZ-

..r,R, IHJSS, ACKRILL, HIN IIKKA) llue no dlsftngut'n
.nluna
,~;., r.
1)1'1(",11',1
' .tI' I uC .senl '105
. I en Ia el/erNcta,
. S(I10
, un stgm-
"
10 '(,( , (jItC 111., ahsorhe a louos . ./unlo a esa confusión

.J4.s
• RICARDO YEPES

completa sobre la energeia, aparece en ellos una preocupa_

ción por destacar el s~nttdo de energew como pu~a .actividad,
aunque ninguno consigue aclararlo de modo suficiente.

4) Respecto de los a,utores que siguen la crítica filológi_

ca y buscan una cvoluclOn en el pensamiento de Aristóteles
(destacamos a JAEGER, GOHLKE, WUNDT y ZUR-
CHER, entre otros), en 2,2.1 se muestra, después de haber
analizado sus obras, que muchos de ellos formulan a priori
sus hipótesis y después procuran adaptar a e llas los textos
del CA . En los casos en que su método de trabajo es más
riguroso (JAEGER), se da una postura interpretativa previa
que no tiene nada que ver con el estudio textual. En suma:
la crítica filológica no es filosóficamente neutral, como pre-
tende.

5) En este trabajo se cuenta decididamente con los des-

cubrimientos de la crítica filológica sobre la cronología y
supuesta formación de las distintas obras que forman el CA
(cfr. 22).
Sin embargo, asumiendo esas aportaciones, hemos adap-
tado un doble criterio para estudiar la doctrina del acto: el
primero consiste en tener en cuenta todos los textos (771)
en que aparecen las palabras ellergeia y elltelecheia. de modo
que se evite el error de muchos críticos, que sólo tien en en
cuenta unos pocos. El segundo criterio consiste en aceptar
que los textos hablan de por sí. Se trata de un criterio imemo.
que supone la existencia de una homogeneidad en el CA y
una unidad en el pensamiento de Aristóteles. aunque se
presenten oscilaciones y una cierta evolución. Este método
contrasta con el que siguen los que aplican un eri/en'o erra-
no, según el cual la unidad en el pensamiento de Aristóteles
es un demoflslrafldum, y hay que estudiar cada fragmento
como una pieza cuya presencia en la unidad puramente
literaria que es el CA hay que explicar.

. 6) El término energeia fue creado por Aristóteles a par'

tlT de un adjetivo que pudo ser ÉVEQY'Í, (cfr. 3.2.2). Y que
denva de EQYOV, que significa obra, Por tanto ÉVEQy'í, slg-

446

I
 LA DOCTRINA IJEL A C TU I N
: AI(JSTOTHI.I·.s

. aría "obran te", "a~tivo ", "actuante ". Ev ' . " ....
nlfic r lan to el "sustantIvo
. ' de "o brant .. <- t QYHU Slgmflca-
ría p~, u. ctividad", "acción" e . ' e " a~ tuante':' cs. decir
"acto, a ' . ' n J(~t.1n aClll.\ . Este terminO es
utilizada por pnm~~,,;e.z e,n ~n dIalogo. del joven Arist ótc-
s compuesto en a . cademla de Platon haei" el año 353
I:~~ se llama el Protrepllco (efr. 3.2.3). '

7) En ~n largo fragmento del Protréptico sc obscrva que

la distinclOn dynamls-ene'}Jela s~rge a partir de unas indica-
ciones de Platón, y de ah, se extlcnde a todo lo rcal : energeia
aparece contrapuesta a dyna,:,,'~ (lo ~~e es .cn potcncia y lo
ue es en acto), y aunque su accpclon mas clara es la de
¿peración o uso de las ~acultades cognoscitivas, equivale
también a mOVImIento (K''''lOC,). Se menciona también la
energeia perfecta y .Ia energela ~omo p~acer. Todo ello supo-
ne que en el Protreptlco ya estan expliCItas los trcs sentidos
de energeia, aunque el refendo a la sustancia aparece sólo
como el sumo bien del que habla la teología aristotélica.
Este descubrimiento es de la máxima importancia para ver
que, aunque se haya dado una evolución de la doctrina de
la energeia, las variaciones no afectarán a lo fundamental ,
pues desde el primer momento energeia surge ya como un
hallazgo especulativo completo '.
Se puede por tanto concluir que la noción de acto surge
dentro del ámbito del conocimiento, a partir de unas distin-
ciones de Platón, para ser ampliada a todo el ámbito de la
vida al expresar las operaciones (EQYU = operaciones, obras)
del ser vivo. Genéticamente, o desde un punto de vista
ex~lusivamente histórico, la noción surge como una distin-
Clon de varios tipos o momentos del conocimiento: es en
ese ámbito donde nace y resulta más fecunda posteriormen-
te. Pero la noción de acto surge ya suficientemente explícita
¡ elaborada. Su contenido inicial es congruente con la doc-
nna del acto del resto del Corpus Aristotelicum. Lo único

t'r¡e~ ,Para pud

un tratami ento detallado de esta cuesti ón del origen de la
¡t's, ,.e¡ase
On '
'A
e e consultar mi artículo El origen de la energew en 'nst
óle-
, . Cit. , pp. 93.109.

447
 RICARDO YEPES

que no está es la interpretación de la Sustancia e

Precisamente por ser éste un hallazgo más tardío °Am~ a~to,
, " , , nstOte
les busco un termmo propIO para este sentido d i '
ÉvtÚ,ÉXELa. Todos los restantes sentidos, del acto si e acto:
ción,se encuentran en la concepción original. ' n excep.

8) Para reforza r los hallazgos del Prolréplico re 1

decisivos los textos de Topica (cfr. 3.3), otra obra mu:~lan
prana de Aristóteles, compuesta también en la Acade~m. la
Los textos que en ella tratan de la energeia están redactad ,
de mo do vacl'1ante (acaso
" ".. ) , formas adjeti.
, , pe ro ,maneJan os
vas y verbales de energew , toman a esta como xº~OL, (uso)
y movImIento, tratan como energew a la sensación y a la
memoria y sobre todo aparece la primera referencia de
energeia como f!n e n el contexto de las ~raxis o acciones que
lo poseen en SI mIsmas, Esta aflrmaclon de energeia como
fin constituye un nuevo ace rcamie nto al segundo semido de
acto (forma y sustancia), todavía no presente en estas obras,
Tampoco aparece en ellas el término EvtEAÉxna. La conclu·
sión evidente de los textos de Topica es que la doctrina de
la energeia estaba presente en todas sus dimensiones, aunque
no desarrollada, desde el principio del itinerario especulaJi.
vo de Aristóteles,

9) A la hora de estudiar los textos del CA en los que se

presentan los té rminos EVÉQYELa y EvtEAÉXELa, resulta neceo
sario tener una idea precisa, que recoja los resultados de la
crítica más fiable , de cuál es la cronología de cada una de
las obras del Estagirita, en especial, como es lógico, aquellas
donde estos términos se presentan un mayor número de
veces.

10) Los resultados de la crítica posterior a JAEG ER

permiten asegurar que el CA constituye un conjunto de
elementos pertenecientes a diversas épocas, que el mISmo
Aristóteles ordenó pero que tienen una unidad de contenl'
do dada por su p~opio autor aunque también contengan
ciertas contradicciones que el Estagirita no juzgó neeestl?;
o no pudo, retocar. Por ello la averiguación de la erono ogl

448
 1-4 DOC'T;
"HIN"" /.)F¡ "
. - A L r o EN
- A1U.\TO T/::U ::s
de las obras no destru 1, ,
' ye a unId- d
se con t lenen. ct de las ideas
. que e n e llas
J J) La fecha más común
m ente ace
'mportantes e n Ja doctrina de I plada para las ob ' ,
I , , d t d a energeia . . ras
O'I'llSlca es e an es e la muert d es la slguien t '
f" J b - e e P/ató (3 e,
¡vist6teles esta a aun en la Academia , La n 48): Cuando
conjl1n~o de partes de dIstintos períodos. ~~/af!slca es un
stanCla (ZHe), que forman una unidad , i1bros de la
s~ra la energeia, se ha demos trado sUfici:n~~~'os decisivos
P. cGER que pertenecen al último período d eAnte, Co ntra
JfU.- .' b' I e tenas. La
Etf¡ica Mcomaquea es tam len de ese período, pOsterior a
unque algunos autores lo dIscuten , Sobre el DA '
330, a d d ' , e mma
h y unanimida en a mltlr que pertenece a los últimos a -
d: la vida del Estagirita (330-322) , nos

12) por lo que respecta a una posible evolución de la

doctrina del acto, el testuT?omo del ltbro IJI de la Physica
ul ta decisivo, pues confirma las aveflguaclOnes sobre el
•
Protréplico y Topica : ese I'b ' a 348 y contiene
I ro es an teflor
n tratamiento detallado de la energeta como movImIe nto y
:puntes nelOS sobre energeia como fin y operación , Esto
rermina de de mostrar por una parte que Aristóteles desarro-
lló una parte importante de la doctrina de la energeia en los
anos de la Academia, incluida también la entelecheia , Y en
segundo lugar permite comprobar que los primeros textos
de Aristóteles sobre el acto están a la altura de los últimos:
no hay huellas de que se haya dado un "crecimiento " o una
n'Olueión en esa doctrina, Más bien surge toda entera desde
~ principio y proporciona unos principios interpretativos de
d real. Lo que en los años posteriores se realizará será el
tiesa~I01/0 completo del segundo sentido de energeia (sustan-
e~;)orma) en la Metafísica y del tercero (acción y opera-
en las Etleas y en el De Anima_

"",O) La segund d '

""reión sisl _, a parte el trabaJO, que pretende una ex-
~, eOlllien:amallca de la doctrina de la energeia en todo el
lCt en Illucho ;~Co~ando que para Aristóteles el en te se
nt¡ os, y que uno muy principal es el ente

449
 RICARDO YEPES

en potencia y el ente en acto, pues llega a decirse que esos

s principios de todas las cosas (Melaph. 1071a 18). En
son lo . , l t d
ambos tiene una clara pnmacla e ac o, pues to o cambia
desde la potencia a la ,enlelec~e¡a (Melaph. 1069b 14), Y de
algo se dice que es mas, proplamen~e que es cuando es en
acto (Phys. 193b 8). ASI esta dlvlslOn del ente queda muy
ligada al problema del mOVImIento.

14) Para entender la aplicación de energeia al problema

del movimiento, se hace precIso aclarar bIen antes la noción
de dynarnis. En el libro 8 de Metaph. dynarnis presenta un
doble sentido: según las cosas que están en movimiento, y
en otro sentido "más general", que está más allá de ellas y
del movimiento mismo (Metaph. 1045b 35). El primero equi-
vale a "potencia" o "poder", y el segundo a "potencialidad"
o "posibilidad". El primer sentido está definido en Metaph.,
en los libros t.12 y 81, como "principio de movimiento que
está en otro o en el mismo en cuanto otro". El segundo es
el utilizado en las definiciones de energeia, es asimilable al
concepto de materia y viene extensamente tratado en el De
Interpretatione: se trata de la posibilidad ontológica (cfr. 4.2).
Dynarnis es por esto anterior al acto según el movimiento y
el tiempo, pero no según la forma y el concepto (Metaph.
1049b 14 Y ss.).

15) Las definiciones de la energeia aparecen en el capí-

tulo 6 del libro 8 de la Metafísica , único lugar del CA donde
Aristóteles trata específicamente de ello. En 1048a 30 se
define el acto como "el existir (ÚltáQXELV) de la cosa, pero
no como cuando decimos que está en potencia". Comenta
Tomás de Aquino que por ser el acto un "primum simplex"
no se puede definir. El mismo Aristóteles añade a su defini-
ción qU,e no se puede "buscar una definición" (luego está
ma~ ~1I,? de la e~pccie), sino que basta "contemplar la ana-
logIa en los smgulares por inducción" para entender .10
que ~s el acto,. c~ntraponiéndolo a la potencia. En ese mIS-
mo lIbro se dlstmgue, en el polémico texto 1048b 18-36,
[Link]
fin y l
dos sentidos
.
de enerveia
'0
: el movimiento , que carece de
, as praxIS que Aristóteles llama "perfectas", que po-
450
 LA DOCTRINA DEL A CTO EN ARISTOTELES

een en ellas mismas el fin, tales como ver y pensar A ' .

s an fue l t . SI se
establece con gr rza e ercer sentido de la energeia .
16) KíV1']OL~ es el sentido primero de energel'u '
. Ar' , l ' segun
atestigua e l prop~o . Istote es, y en todo el CA ambos tér-
minos aparecen mtlmamente ~elacionados (efr. 5.1). En el
libro K de la MetafísIca se defme como "el acto de un ent
en potencia, cuando actúa estando en acto, no en cuanto é~
mismo, sino en, cuanto móvil", o. "el"acto (entelecheia) de lo
posIble (I\uvmov) es cuanto posIble . En estas definiciones
Aristóteles mSlste en que el motor tiene una entelecheia
distinta de la que llama movimiento, que es su ser "él mis-
mo". Ello hace ver que es la forma, el lógos, y en definitiva
la ouoía, lo que regula la actividad e impide que el cosmos
sea un movimiento o una actividad única.

17) Pero al mismo tiempo Aristóteles afirma taxativa-

mente que el acto del movimiento está en el móvil y que es
el mismo acto que el del motor: "el acto de ambos es uno
sólo" (Metaph. 1066a 28). En cambio el acto en el que
desemboca el movimiento es diferente, porque es el fin del
movimiento, su fin. Las definiciones del libro K de la Meta-
física especifican que el movimiento "parece ser cierto acto,
aunque incompleto «(l1;EAlÍ~)", es decir, privado de "tÉAO<; .
Por eso piensa Aristóteles que es difícil de definir.
¡ 18) Las definiciones del movimiento contenidas en el
, libro IJI de la Física contienen la misma doctrina que las de
la Metafísica (cfr. 5.2 y 5.3), de una forma menos sintética y
depurada, pues constituyen sus precedentes. Por ejemplo se
mcluyen en la definición de movimiento, como una clase de
ellos, a la alteración y a la generación y corrupción, que más
tarde serán un cambio (!!E"tU~OAlÍ) . El paralelismo de los
textos de ambas obras es destacado. En la Física se destaca
más que el movimiento empieza y acaba en la entelecheia de
la es~e~ie (cfr. 202a 10-12), pues "lo que genera tiene la
especie (Phys. 257b 11) Y lo que se mueve "camma hacia la
entelecheia (d~ EV"tEAÉxuav ~a/)íl;;EL)" (257a 6-8). ASimismo
se desarrolla más la idea de la unidad de la energela del
agente y la del paciente.
451
 RiCA RDO YEPES

19) Sobre el origen del término , EvtEMXEta, hay que

seguir la opinión de BIGNONE, segun la cual fue creado
por Aristóteles a partir del adjetivo t vtEA'ÍC; - que significa
aquello en lo q~~ se da el ~in,.".téli::o"- y del ~~r~o EXW, e.?
su valor intransItivo, que slgmflca mantenerse, estar en .
Evn:AÉXElCl significaría P?f tanto " est~r e~, el fin ", "~~stener­
se: en Id fin", "poseer el fm que algo tiene . Su apaTlCIÓn hay
que situarla en el momento en que Aristóteles rompe con la
teoría de las ideas, antes del abandono de la Academia
(348). Ello explica su te~prana aparición en el libro III de
la Física. Aristóteles creo este termInO po rque necesItaba
expresar la ousío en su condición de término de la potencia
y del movimiento, es decir, la energeia plenam ente actuada,
terminada, llegada a su fin .

20) Aristóteles afirma en el De Anima que "el uno y el

ser se dicen en muchos sentidos, pero el principal es la
ente/eeheio" (412b 9). Ente/eeheia tiene en el CA un sentido
genuino que indica una prioridad onto/ógieo del ser pleno,
que la caracteriza. Esta prioridad expresa "el ámbito del
ser" hacia el que fluyen las cosas que pueden generarse,
moverse o llegar a ser: "De las cosas que no son, algunas
son en potencia; pero no son, porque no son en enlelecheia"
(Metaph. J047b 2). Esta prioridad ontológica también se
expresa en otros textos por medio de energeia . " Somos por
el acto" (Ethiea Nieomaqueo 1168a 5) . Se trata pues de una
referencia a un sentido primordial de la actualidad: el ser.

21) La oscilación que se manifiesta entre los términos

energeia/enteleeheia en estos últimos textos aludidos plantea
el proble~a .de su mutua relación. Energeia significó prime-
ro el mOVImIento, y luego pasó a aludir al acto en toda su
plenItud de sentidos, y al acto en general. Como ya senaló
BONITZ tvtEA~XEla ha seguido el itinerario contrario: des-
d7 l~ deslgnaclon del estado de plenitud de ser propio de la
ouma, a fuerza de uso y por extensió n, ha pasado a signifi-
car los restantes sentidos de acto (operación, kínesis ... ), Y
por ello en muchos pasajes del CA sustituye a la palabra
energeia y aSImIla sus mIsmos significados. Por eso ambos
452
 LA DOCTRINA DEL ACTO EN ARISTOTELES

términos aparecen intercambiados aunque ' , .

menos frecuente . , EvtEI\EXEla sea

22) La sustancia (ouaCa) y la especie son t (M

. l ' ac o etaph
I050b 2), aSI como a esencIa (Metaph. 1043a 37). Tambié~
la fOlr~a .es act~ fMetap'h(D1043a 30), e incluso el lagos: "la
enteec ew es e ogo(M s e Amma 41Sb 15). La ouaCa en
acto es sIempre
,,
una
'
etaph. "1039a 3) porque la enteecelO
1 h .
"separa , da UnIdad a la OUSlQ en acto (Metaph. 1044a 10).

23) En I.~ Metafí.sica aristotélica juega un papel impor-

tante la noclOn de , EAO~ , que sIgnIfIca aquello en vista de lo
cual se hace algo, es decir, la causa final , y ésto es el bien
(Metaph: 996a 25), y también la forma (Metaph. 1023a 34),
la especIe y la sustancIa, pues todo lo que se genera va hacia
un fin . De ello se deduce que "el fin es el acto" (Metapil.
1044a 28). Por ello la ousía, siendo acto, es lo primero que
mueve de la potencia al acto, siendo télos de toda genera-
ción. Relacionado con el fin está la noción de límite, de la
que Aristóteles dice que es lo primero dentro de lo cual está
todo lo de cada cosa (Metaph. 1022a 4), yeso es la ouaCa,
por lo que la energeia de la ouaCa es también límite (ltÉQa<;).
La noción de "perfecto" (,EAÉIOV) encierra ambos concep-
tos: lo que tiene el télos en su propio límite es perfecto. Por
eso lo perfecto es lo que tiene la virtud (áQEtij) Y lo bueno
(ayafróv) (Metaph. 1021b 12). Así todos estos conceptos
quedan engarzados en torno a la noción de acto. En espe-
cial ya se dibuja lo que más tarde se desarrollará desde una
perspectiva ética: el acto es "mejor" (Metaph. JOS I aIS),
Iporque "el bien es según el acto" (Ethica Eudemia 1237a 22).

24) También se afirma del acto que es "determinado",

e~ decir "definible" (Metaph. 1087a 14): y esto pertenece
solo a la sustancia (Metaph. 1031a 1), de Igual modo que se~
"algo esto" (hoc aliquid, ,ÓI'lE ,L), que también se dIce de
acto. De este modo la esencia (,ó ,L ijv Eivm) de cada 3~~a
es lo que hace ser una a esa cosa en acto (Metaph. 1 a
33). De nuevo aparece la vinculación de la umdad y el acto
a través de la esencia.
453
 RICARDO YEPES

25) El tercer sentido . del acto es la operación , aunq ue

históricamente es e,I pnmero que surge ,en el pensamiento
de Aristóteles. En el se da una supera~lon de los dos ante-
riores, en los que eXIste una clara dlvlslon entre el movimien_
to y su télos, la entelecheia o sustancia. Este tercer sentido
del acto presenta un movimiento que posee su propio telos
Por tanto se trata de un sentido de actividad superior al d~
la realidad física : por eso surge en el ámbito de los seres
vivos, y sobre todo en la esfera del conocimiento y la con-
ducta. Esta superioridad es importante destacarla.

26) Para entender este tercer sentido del acto se hace

preciso verlo en la perspectiva de la distinción que hace
Aristóteles entre potencia de hacer y de padecer en el ám-
bito del movimiento: la primera "produce" un efecto en el
paciente, es una ltOL1ÍOL~ . De este modo ltOLlÍltC; expresa el
acto del agente o motor. Así puede establecerse la distinción
de poiesis y praxis. Poiesis es el acto de la potencia activa
identificable con el movimiento, y por tanto carece de fin,
pues éste es el término de ese movimiento. En cambio praxis
es aquella en la que se da el fin . Esta distinción básica de
Aristóteles, que ya hemos citado a propósito de Metaph.
1048b 18-36, se encuentra ya en Topica . En esta cuestión es
preciso matizar bien las cosas, pues el verbo [Link]ÉW expre-
sa muchas veces en el CA el acto de la potencia activa
propio de la poiesis y también el acto de la praxis, en una
acepción aplicable a ambos, que se puede traducir como
"actuar" .

27) La distinción de Aristóteles entre poiesis y praxis es

taxativa según la diferencia apuntada, y hay textos que así lo
confirman (De Anima 431a 3-8 y Ethica Nicomaquea 1140a
1 y ss.). Las paradojas que se derivan del uso frecuente del
verbo [Link]ÉW y de la palabra praxis como equivalente a
poiesis se resuelven atribuyendo a praxis un triple sentidO Y
traduciéndola por el término genérico de "acción": 1) praxIs
en su sentido más general, que incluye las poiesis Y los
sentidos 2 y 3. Es un uso coloquial, que no necesita mayores
precisiones; 2) praxis referidas a las acciones éticas en las
" .
 que interviene la voluntad. Son . .
· ll ' ) eScogIdas
( son f In e as mismas , pero también po r SI. mismas
'
aquello para lo que se hacen. Son p por el resultado, por
manecen en el sujeto- pero hay urax;.s Inmanentes - per-
más allá de ellas; 3) praxis perfectas ~o In (p.e. la felicidad)
hay simultaneidad completa entre la a~ a¿uell as en las que
piensa y ha pensado". Son las operacion~' n y el fm : "uno
s cognoscitivas.

28)
.
Aristóteles
. "
identifica,
.
al hacer estas d'Istmclones
. .
praxis y energela: accIOnes" y "actividades" com o ,
. l . 1 ¡cnzan a ser
eqUlva entes, en especIa en la Ethica Nicomaqu . El "
· " y 1a "'d
tuar blen VI a buena " son afirmadas como ea. ac-
.
(Ethica Eudemia 1219b 2). Los textos en que apar:~:~~::
eqUIvalencIa entre praxIs yenergeta Son abundantes.

29) Energeia se aplica, dentro de su tercer sentido de

operación, a una noción que en Platón constituye un prece-
dente de la energela, y que se recoge desde el Protréptico: el
uso (XQ'Ím,) o utilización de una facultad o potencia activa
o cognoscitiva. "Usar" es actuar (Topica 124a 33), y también
lo es "ejercer el conocimiento" (De Anima 412a 27).

30) La noción de ergon es una de las más relevantes del

CA para entender bien la energeia. Su traducción más exacta
es opus, "obra", "hecho", "objeto separado producto de la
acción". Cuando se aplica a las praxis inmanentes, el valor
de eSla traducción desaparece, porque no tienen "obra ex-
terna" a ellas. Por eso modernamente se traduce por "fun-
ción". La distinción entre estos dos tipos de elEon está muy
sUhrayada por el propio Estagirita, No hay que olvidar tam-
/lOco que Aristóteles afirma (Mefaph. 1050a 22) que la pala-
b,~a cnergeia "se dice según el ergon ", y que se forma a parttr
le ese . t' .
crmmo. Por eso toda cnc"'cia tiene su ergoll: "1 a
el/eroe'a 'o
E: es ~l ergon", y "el ergol/ es fin ". " ,
lér ;gO!l se comporta en el CA de un modo sm1llar a los
el ~.Inos praxis o cl/le/ccheia: se intercambian con energeia
, ISOlO slg ·t·· .. ' " del
(,1 soh., ' ni ¡cado. Las más importantes afirmaCiones
e'l!o/¡ le el ergo/l lo identifican con el bien, afirman que el
propIo I 1 I
le lombre es . una actiVidad. . (e/J{'~IICI
.. ) dd
 RICARDO Yé'f'ES

alma según la razón y conforme a la virtud, de modo que así

se convierte en un "estado" teleológico al que el hombre
tiende y en el que per~a?ece cuando ejercita su mejor
energeia . Por eso dIce Anstoteles que amamos el ergOIl por-
que amamos el ser, y éste expresa en acto lo que es cada
cosa en potencia (Ethica Nicomaquea 1J 68a 9). Por eso el
ergo/1 es la plenitud de la energeia .

31) En Melapll. 1022b 4 Yss. Aristóteles afirma que ESu;

(hábito) es "cierto acto". Este sentido restringido de héxis es
muy infrecuente y algunos de los textos donde se presenta
no son concluyentes. "ES" suele tener casi siempre otro
sentido distinto, que significa una clase de cualidad estable,
el hábito, y es por tanto un accidente que está dentro de las
categorías y se distingue dela energeia como la posesión
(KT1Íat,) del conocimiento es diversa de su ejercicio (ih'w-
QE¡V), o la virtud de la acción virtuosa.

32) Es en el campo bio-psicológico donde la ellergeia

muestra una mayor fecundidad para explicar los fenómenos
vitales, cognoscitivos y operativos a los que se aplica. Es
paradójico que la crítica haya dedicado poca atención a este
ámbito de aplicación de la energeia, que es donde se emplea
un mayor número de veces, principalmente en obras tardías
como PalVa Natura/ia, De Anima y la Ethica Nicomaqllea,
propias de la época en la que Aristóteles dedicó mayor
atención al mundo bio-psicológico. Una de las primeras apli-
caciones de la ellergeia en este campo lo constituye la afir-
mación de que "la vida es una ellergeia" (Ethica Nicomaquea
1174a 10), así como decir que la función nutritiva es acto
(PalVa Natura/ia 468b 3).

33) La definición del alma que presenta Aristóteles ma-

nifiesta que en ella regresa al segundo sentido del acto,
abandonando la superior dimensión de la actividad que ue-
ne el tercero. Ello se debe a que para el Estagirita la oúa~Cl
es el ente por excelencia, y por ello da una interpretaclo n
delalma como ousía . Esto supone que no hay una interpre-
tación antropológica independiente de la sustancia, y que la

456
 LA DOCTRINA DEL ACTO EN
ARISTOTELES

superior~dad de la actividad inmaterial '

sólo a nivel de las operaciones huma eEstlahcontemplada
' , nas, ombre como
tal no se d Ice segun el tercer sentido d
define el alma como "la ente/echeia primeereandergeia . Así se
. " " (D A . e un cuerpo
fíSICO organIco e . mma 412b 6). El alma subyace a t d
acción: por eso es pnmera. o a

34) Energeia se aplica al conocimiento como tal: "cono-

cer se dice seg~n !a energeia" (Ana/ytica Priora 67b 3). Las
afirmaCIOnes mas mteresantes sobre el conocimiento como
acto son las que lo distinguen del sentido habitual del cam-
bio y de la alteración (aUWLÓ(JL~) . Aristóteles llega a decir
que el conocimiento es una " preservación" o "salvación"
(owtT)QLa) de lo que está en potencia, es decir un crecimien-
to o perfeccionamiento (De Anima 417b 5). El cognoscente
no queda alterado, sino "enriquecido" por el paso a la ente-
/echeia que supone conocer. La aplicación de energeia a los
distintos tipos de conocimiento es llevada a cabo con gran
detalle.

35) Energeia es aplicada a la sensación (a¡<rlh]aL~) en

primer lugar (Parva Naturalia 454a 9), junto a conceptos
como "impresión" (a¡01'¡lÍ!lato~) y "co-percepción" (m'lvUl-
othíOEW~). Pero Aristóteles elabora también una precIsa doc-
Iflna sobre la distinción y unidad del acto del objeto [Link]-
~Ie y de la operación del cognoscente: "la energeia del"obje-
Aa senSIble y la del que siente está en el que sIente ~~e
mma 426a 16). Así se establece la unidad de la percepclOn,
t~e I~, energeia de la percepción (Parva Naturalia 447b 18).
mblen se habla en distintos lugares de la energeza de los
5enlJdos del olfato, del gusto, del oído y de la vista.

6
lo s3 )_Los sentidos internos también reciben su tratamien-
egun 1 l ' . ación (a la
qUe def a energeia: el sentido común, a Imagm . , en
acto" Ine como "un movimiento nacido de la sensaclo~
en
OcUtre Parva Naturalia 459b 19) Y la estimativa. Lo mlsm?,
(7'0Pic COn la memoria que es "más bien una energeza
a 125b 20). '
457
 RICARDO YEPES

37) La aplicación al conocimiento intelectual es una de

las más importantes de la energe/G . El contemdo del pensar
es llamado acto e n el caso del infinito, pero sobre todo lo es
el propio noLÍs: "el pensamiento es acto" (Metaph. 1051a
30). El desarrollo, de la doctrina del nOLÍs. se lleva a cabo
utilizando la noclon de energeta : el pensamiento no es nada
en acto antes de pensar (De Anima 429a 25), es decir, toda
su actualidad es pe nsar, porque no hay nada previo al obje-
to de pensar. Esto supone que lo actualiza algo externo a él
y que además es totalmente inmaterial: por eso puede pen o
sar todo lo real. La mente es como una tablilla donde no
hay nada escrito e n acto (De Anima 430a 2) . Este es el
sentido pasivo de la me nte. Pero hay otro aspecto, "como
un cierto estado semejante a la luz", en el que la meme "en
su substancia es en acto". Es la doctrina del intelecto agente
(De Allima 430a 18). Esta es la doctrina que conduce al
VO~OIC; VOlíOEWC; y que los árabes continuaron.
La ellergeia le permite explicar a Aristóteles cómo fun -
ciona la mente, la realidad espiritual más alta. cuya sustan-
cia es ser acto. Así la noción de ollsía queda ampliamente
desbordada por la actualidad y el dinamismo del espíritu
desligado de la materia, cuyo despliegue recoge la noción
de cnergeia, que en esta esfera pasa a tener la máxima prio-
ridad .

38) Una consecuencia de esta doctrina es que "el cono-

cimiento en acto es lo mismo que la cosa" (De Anima .1.1 la
1); por eso "el alma es e n cierta manera todas las cosas"
(Dl' Anima 431 b 21). Es una doctrina sohre la unidad del
cognoscent e y conocido que ya expuso al tratar del conoci-
miento sensible.

3'1) Aunque est;í ya setialado. hay una acepción general

del tercer sentido de arto. que expresa las operaciones del
homhre y sus actividades. y que frecuentementc se sirn' cid
verho €VE(JyELV para expresarlo. Este sl.~ IHid l) m<Í!'i general :-;t:
aplica prime.'" a las operaciones del scr vivo y a 1 ~1S propias
del C0I10CIIllICIl(O. Pero aJcm<Ís significa las "acti\'ida dr:s" (l
acciones humanas en general. coJt~o sc rlalamns al hahlar d ~
 LA D OCTRINA DEL ACTO EN ARlSTO TE L ES

las praxis. Este uso se desarrolla principalmente en las Eú-

COSo Llega a ser muy frecuente y decantado el empleo que
hizo de esta noción el Aristó te les maduro. Incluso en la
Rethorica energeia llega a significar una figura literaria, de
tipo metafórico: asignar vida, O actividades propias de seres
vivos, a cosas inanimadas.

40) Energeia significa tambi én felicidad (EúbaqLOvLa).

Afirma Aristóteles en la Ethica Nicomaquea (1098b 23) que
los bienes mayores son los del alma, y son fin , y ambas cosas
se atribuyen , como sabemos, a las actividades o energeias.
"La felicidad es cierta energeia" (Ethica Nicomaquea 1100a
12). Se define como "una actividad del alma conforme a la
virtud" (Ethica Nicomaquea 1099a 25), es deci r conform e a
un hábito cuyo acto es preciso ejercer (1169b 30). Ello se
debe a que la energeia de la virtud es el bien mayor del
alma, yeso es la felicidad, que es algo perfecto (Ethica
Eudemia 1219a 36).
Esta energeia que constituye la "perfecta felicidad del
hombre" es la del entendimiento (VOÚC;) según la virtud que
le es propia, que es contemplativa, pues el entendimiento es
lo más excelente que hay en nosotros (Ethica Nicomaquea
177a 20). y esta actividad nos asemeja a los dioses, pues la
vida de los hombres es feliz en tanto " tiene cierta semejanza
de Su actividad" (Ethica Nicomaquea 11 78b 28). La felicidad
anstotélica es lo máximamente activo; es lo que se busca
por sí: es un despliegue de la m ás alta capacidad humana.
~ue él ligue esto al voú, muestra hasta qué punto depende
.e. Su mentalidad griega, pero no nos impide asumir su
VISió n dinámica de la felicidad desde otras perspectivas dife-
rentes de la actividad, principalmente la libertad.
ce Las relaciones de energeia y virtud (aQEníl sitúan a ésta
'Ct%~ Un estado habitual (f1;L, l, un hábito, cuyo ej~rcicio
de la f~ acto propio es energeia. Ello explica las definiCiones
(li:thic ~ldad. Por eUo la virtud es conforme a su energew
hOllIb : tcomaquea 1098b 32) Y es el hábito por el cual el
en la veeJecuta bien su ergon (1106a 22). Pero lo primero
'd·qUierelttudel . a traves
(I s a energela, , de la eua1aque 1 1a s~
103a 35). Así el acto de las virtudes es un enn-
 RICA RIJO YEPES

q uecimiento del hombre: por eso ese acto es lo más des.

, Ca·
ble (1176b 26).

42) Hay una e~trecha relación ent!e energeia y placer

porque la vIda segun la VIrtud es la mas placentera (1153b
12). Aristóteles define el placer como " una energeia de la
disposición según la naturaleza" (ll53a 17), es decir, una
energeia del hábito o la virtud . El placer "perfecciona la
energeia como cierta consumación o fin que a ella misma
sobreviene" (1174b 34), es decir es un cierto le/os que sobre-
viene cuando se obra lo mejor, la energeia más excelente. En
el fondo el placer es el incremento de la energeia a cargo del
bien. Es un concepto ético-espiritualista del placer, el cual
hace a las energeias "más precisas, más duraderas y mejores"
(l175b 36). Los placeres están tan unidos a ellas que Aris-
tóteles llega a preguntarse "si la energeia no es lo mismo que
el placer". Pero hay energeias buenas y malas, escogibles y
evitables: las actividades quedan así plenamente incorpora-
das al orden moraL

43) Energeia también se dice de los cuerpos físicos, como

los elementos o la luz (De Anima 419a 10).

44) Energeia se aplica por último a las cosas eternas,

"que están siempre en acto" (Metaph 1050b 24). Es en el
libro A de la Metafísica donde esta doctrina está plenamen-
te desarrollada (1071 b 12-1072b 30). "Es necesario un prin-
cipio tal que su sustancia sea acto" . Tal principio origina el
movimiento, pues "actúa siempre" y "por sí mismo". Este
principio es la primera causa, que mueve sin moverse. y lo
que mueve así es "lo deseable y lo inteligible": "mueve en
cuanto es amado", su acto es también placer, entendimiento
que se entiende a sí mismo, donde se identifican entendI-
miento e inteligible, "y tiene vida, pues el acto del entendI-
miento es vida, y El es acto", "vida nobilísima y eterna". El
noús es la energeia inmortal (De Caelo 286a 9), que es toda
felicidad y contemplación (Ethica Nicomaquea 1178b 28).
Dios es energeia.

460
 - 1.J'i "-'v I.. 1 IV , " . IJl;.,L ...." .... 1U J:./ V rlh l.l JU I ¿L t:. .,

45) Energeia y entelecheia Son nociones que se utilizan

tanto en el CA que llegan a tener una mera función de liSO
indlcatlv? de CIertas realtdades peculiares, sin que su conte-
ntdo vane respecto de lo hasta aquí expuesto. Asimismo hay
muchos textos en los que hay un uso de ellas meramente
repetitivo. Pueden distinguirse lexlos de mera mención lexlOs
donde se aplica energeia a ciertas realidades peculiare; tales
como lo sólido Y lo tluído, el pasado y el presente, el ;emen
como origen del ser vivo, y por último las fonnas verbales de
energeia. Estas formas verbales,que adoptan todas las forma s
gramaticales, indican que energeia pasa a ser una propiedad
ontológica de algo que la posee y, valga la redundancia, la
. .
"ejerce .
46) Al llegar al [Link] de .~uestro trabajo hemos visto la
necesidad de una conslderaclOn global del sentIdo metafísi-
co del acto en Aristóteles y más allá de él. La crítica que
hasta este punto hemos solido manejar no aporta interpre-
taciones sólidas, si se la compara con las que los grandes
intérpretes de Aristóteles han elaborado a lo largo de la
historia. Pero esas grandes intepretaciones suelen estar he-
chas desde la novedosa perspectiva del pensamiento original
de esos autores (AVICENA, TOMAS DE AQUINO,
BRENTANO, HEIDEGGER, etc). Por este motivo nuestra
opción metodológica se reduce en este punto a la presenta-
ción de una interpretación que nos ha parecido original y al
mismo tiempo muy respetuosa con el genuino pensamiento
de Aristóteles acerCa del acto. L. POLO, en su obra El Ser,
desarrolla una intepretación del acto en Aristóteles que
muestra una doble faceta: el hallazgo del acto en la sustan-
:Ia, lugar ontológico prioritario de la realidad, y la pérdida
e este hallazgo por la conexión de ese acto con la forma,
~~: ~s uno de los principios del compuesto y cuya actividad
mie~~e precIsamente en informar. La explicación del movi-
IlOtenciacomo acto segundo y la utilización de la noción de
COntinuar Consuman una oscilación atencional que impide
leles hay en la dIrección felizmente emprendida. En Aristó-
en! luna dtEere . .
eecheio' 1 nela trreductible entre la energeia y la
Uso l ' . a una eo t"
IUg eorico del ns Huye el sentido activo de la forma,
ar OnlOlógieoaeto como actualidad; la otra es la sustancia,
pnontano donde la realidad tiene lugar.
 RICARDO YEPES

La consideración de la actividad como tema metalis·leo

o • ,

debe tener en cuenta esta mterpretaclon y dar cuenta 1

mismo tiempo de la reposición metafísica clásico-medieval~
de la negación de la metafísica operada en la filosofía mo-
derna. En suma, no se puede hoy resolver la cuestión meta-
física de la actividad si no es desde nuestro estricto presente
intelectual. En la obra de L. POLO encontramos algunas
claves para llevar a cabo esa tarea, cuya exposición y desarro-
llo exige una investigación diferente, ya iniciada en otros de
nuestros escrito, a los que remitimos. Se trata en suma de
una reposición del aristotelismo que da cuenta de las cues-
tiones planteadas por la filosofía moderna.