Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.

Introducción al Pensamiento Científico.

Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

Bibliografía correspondiente al tema: Copi, Irving (1994). Introducción a la lógica,

Buenos Aires, Eudeba. Cap. 1 (pp. 3-46).
Biografía del autor: Copi, Irving Marmer (1917-2002) fue un filósofo, lógico y autor
de varios textos universitarios, nacido en Estados Unidos. Dictó clases en varias
instituciones norteamericanas, y terminó su carrera en la Universidad de Hawaii en
1990, luego de lo cual se retiró. Autor de "Introducción a la lógica" y "La lógica
informal."

Presentación

En este primer tema de la unidad 2 de lógica, trabajamos con el capítulo 1 del

libro de Irving Copi. Comenzamos con algunas definiciones generales, para luego
avanzar en las siguientes semanas a indagar sobre cómo identificar razonamiento
válidos e inválidos

¿Qué es la lógica?

El término “lógica” es utilizado frecuentemente con diferentes sentidos, en distintos

contextos. En la forma de conocimiento que denominamos “sentido común” usamos
el término lógica como sinónimo de aquello que nos parece “razonable”.
Imaginemos por ejemplo este diálogo entre dos estudiantes del CBC:

Juan: — Estoy muy preocupado, porque me acabo de enterar que tengo que
rendir todos los parciales en la misma semana.

Mariana: — ¡Es lógico que estés así! Pero tratá de no angustiarte.

Pero no es este el sentido del término “lógica” que aquí nos interesa. Por el
contrario nuestro interés está en la lógica como disciplina.

En tanto disciplina, la lógica es una ciencia formal que estudia los razonamientos.
Por supuesto, la utilización de razonamientos no es algo exclusivo del discurso
científico. En nuestra vida cotidiana permanentemente elaboramos razonamientos
para arribar a alguna conclusión. Un estudiante debe decidir dónde comerá este
mediodía después de cursar las materias del CBC. Se pregunta asimismo si irá a
comer a casa o se quedará a comer en la universidad. Después de pensarlo un rato
decide que no irá a su casa y, por tanto, se quedará a almorzar en la universidad.
(In)Conscientemente ha arribado a una conclusión a través de un razonamiento.

Cabe aclarar que a la Lógica como disciplina no le interesa el estudio de las

características psicológicas de los procesos mentales a través de los cuales el
estudiante llega a una conclusión (inferencia), ni los factores subjetivos que
intervienen en la decisión que el estudiante adopta. Tampoco se interesa, por
supuesto, en el contenido informativo que contiene el razonamiento. Lo que a la
Lógica (y a los lógicos) le interesa es el razonamiento en sí mismo; es decir, los
métodos y principios utilizados para distinguir un razonamiento “correcto” de uno
incorrecto.

1
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

¿Qué es un razonamiento?

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o más) en el que se

pretende que una de ellas, llamada “conclusión”, esté fundada en las otras,
llamadas “premisas”. Las premisas proporcionan los elementos de juicio sobre los
cuales se afirma la conclusión.

De modo que todo razonamiento posee una estructura típica:

Atención: Solo en su forma típica las premisas se presentan antes que la

conclusión. En los razonamientos que elaboramos de forma cotidiana la conclusión
puede expresarse antes que las premisas o entre las premisas.

¿Qué es una proposición?

Las proposiciones son enunciados de carácter informativo que pueden ser

verdaderos o falsos. El enunciado “El profesor de Lógica es muy alto” posee un
carácter informativo. Lo mismo podemos decir del enunciado “El oro se dilata si lo
exponemos a una fuente de calor”. Sin embargo, es importante reconocer que no
todo enunciado posee un carácter informativo.

Algunos enunciados pueden tener una función expresiva. Los enunciados que
cumplen una función expresiva buscan comunicar emociones o transmitir a otros
ciertos sentimientos. Veamos un ejemplo: el enunciado “¡Qué clase más bella!” no
tiene ninguna pretensión informativa (por tanto no es verdadero, ni falso) sino que
pretende hacer públicos los sentimientos o emociones que la clase despierta para
quien formula el enunciado.

Otros enunciados cumplen una función directiva. Esto sucede cuando el enunciado
se utiliza con la finalidad de generar o impedir que una acción se desarrolle. Por
ejemplo, el enunciado “Me alcanzas la tiza, por favor” (un pedido) o el enunciado
“Salí de la clase”(una orden) son enunciados que buscan promover una acción en el
otro. Dichos enunciados no pueden ser ni verdaderos ni falsos, sino que serán (o
no) obedecidos. Otro enunciado que cumple una función directiva es la pregunta
puesto que formular una pregunta es pedir una respuesta. El enunciado “¿Hubo
clases hoy?” no es verdadero ni falso. Lo que sí puede ser verdadero o falso es su
respuesta: “Hoy hubo clases”.

¿Cómo reconocer una proposición?

Por lo expuesto hasta aquí podemos afirmar que toda proposición es un enunciado
de carácter informativo que puede ser verdadero o falso. Pero cómo reconocemos
dónde comienza y termina una proposición. Es usual creer que una proposición es
toda oración que cumple una función informativa. ¿Es siempre así?

Veamos la siguiente oración: “Hoy hubo clases de IPC y el profesor trabajó sobre la
unidad 2 del programa.” No cabe duda que esta oración posee un carácter
informativo, y que por tanto su contenido puede ser verdadero o falso. Pero,

2
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

¿constituye esta oración una proposición? La respuesta es no. ¿Por qué? Porque
una oración puede contener más de una proposición. Si vemos la oración formulada
anteriormente podemos reconocer allí dos proposiciones bien diferenciadas cada
una de las cuales puede ser tanto verdadera como falsa: a) “Hoy hubo clases de
IPC” y b) “el profesor trabajó sobre la unidad 2 del programa”.

Primera advertencia: una oración puede contener más de una proposición.

Veamos ahora las siguientes oraciones:

⮚ “En la clase de hoy el profesor de Lógica explicó el término proposición”

⮚ “El término proposición ha sido explicado por el profesor de Lógica en la
clase de hoy”

No cabe duda que se trata de dos oraciones distintas: la primera está formulada en
voz activa mientras que la segunda está en voz pasiva. Sin embargo, ambas
oraciones informan lo mismo; por tanto, constituyen una misma y única
proposición.

Segunda advertencia: dos oraciones distintas pueden tener el mismo significado y

expresar una misma proposición.

¿Qué características definen a los razonamientos inductivos?

Los razonamientos inductivos no pretenden que las premisas ofrezcan fundamentos

concluyentes para derivar de ellas la verdad de la conclusión sino que solo ofrecen
algún fundamento. En este tipo de razonamientos las premisas no garantizan la
verdad de la conclusión pero brindan algún apoyo parcial a la misma.
Normalmente, se dice que las premisas incrementan la probabilidad de la
conclusión. Es decir, que a mayor cantidad de casos observados, mayor será la
probabilidad de que la conclusión sea verdadera aunque la conclusión nunca podrá
derivarse con total certeza.

Un error común suele ser el de identificar a los razonamientos inductivos a partir de

la relativa generalidad de las premisas y la conclusión. Una forma bastante típica de

3
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

razonamiento inductivo es aquella en la cual las premisas son proposiciones

particulares y la conclusión es general. Veamos un ejemplo:

Sin embargo, no siempre es así. Existen razonamientos inductivos donde tanto las
premisas como la conclusión pueden ser proposiciones particulares. Veamos un
ejemplo:

Otros razonamientos inductivos donde tanto las premisas como la conclusión

pueden ser proposiciones generales. Veamos un ejemplo:

4
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

¿Qué características definen a los razonamientos deductivos?

En los razonamientos deductivos se pretende que las premisas ofrezcan

fundamentos concluyentes para derivar la conclusión. Sin embargo, no todos los
razonamientos deductivos cumplen esta afirmación. Por ello los razonamientos
deductivos pueden clasificarse en:

Razonamientos deductivos válidos: son los razonamientos en los que la conclusión

se sigue de las premisas con necesidad lógica; es decir, que la conclusión está
implicada en las premisas. Esto supone que la conclusión se deriva de forma
concluyente de las premisas independientemente de (la naturaleza de) cualquier
otra premisa que se quiera añadir al razonamiento. La validez está determinada por
la forma del razonamiento y no por el contenido informativo de las proposiciones
que contiene (verdadero o falso).

Veamos algunos ejemplos:

Razonamientos deductivos inválidos: son aquellos razonamientos que si bien

pretenden derivar de forma concluyente la conclusión no logran hacerlo. Esto
supone que a pesar de tal pretensión la conclusión no se sigue necesariamente de
la información que brindan las premisas; es decir, que la conclusión no está
implicada en las premisas. Si bien la conclusión no agrega más información que la

5
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

contenida en las premisas (al igual que los razonamientos deductivos válidos), la
conclusión no se deduce necesariamente. La invalidez está determinada por la
forma del razonamiento y no por el contenido informativo de las proposiciones que
contiene (verdadero o falso).

Veamos algunos ejemplos:

¿Cómo se relacionan los conceptos de verdad y validez en los

razonamientos deductivos?

Validez (o Invalidez): es una propiedad de los razonamientos deductivos. La validez

(o invalidez) de los razonamientos es una cuestión lógica y formal, y no depende de
su contenido informativo. La validez de un razonamiento garantiza la corrección del
razonamiento, por tanto la conclusión se sigue lógicamente de la(s) premisa(s) del
razonamiento. En cambio, en un razonamiento deductivo inválido la conclusión no
se sigue lógicamente de la(s) premisa(s) del razonamiento

Verdad (o Falsedad): es una propiedad de las proposiciones. Solo las proposiciones

pueden ser VERDADERAS o FALSAS. La verdad o falsedad de las proposiciones
depende de la relación entre lo que la proposición afirma y los hechos.

El reconocimiento de las diferencias entre los conceptos de VERDAD y VALIDEZ nos

permite afirmar que:

● La validez de un razonamiento no garantiza la verdad de las premisas ni de

la conclusión.
● La invalidez de un razonamiento no garantiza la falsedad de las premisas ni
de la conclusión.
● La verdad o falsedad de la conclusión no determina la validez o invalidez de
un razonamiento.
● Solo los razonamientos deductivos válidos garantizan que si todas las
premisas son Verdaderas la conclusión también lo sea. A estos

6
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

razonamientos válidos con todas proposiciones verdaderas (premisas y

conclusión) se los denomina razonamientos sólidos.

Veamos algunos ejemplos de lo expuesto anteriormente.

Existen razonamientos válidos con (algunas) premisas falsas y conclusión

verdadera. En este razonamiento deductivo válido una de las premisas es Falsa
(premisa 2) pero la conclusión es Verdadera.

Existen razonamientos válidos con (algunas) premisas falsas y conclusión falsa. En

este razonamiento deductivo válido una de las premisas es Falsa (premisa 1) y la
conclusión también lo es.

Existen razonamientos válidos con todas sus premisas verdaderas y su conclusión

verdadera. Por ejemplo, en este razonamiento deductivo válido todas las premisas
y la conclusión son Verdaderas.

Relación entre validez y verdad en razonamientos deductivos válidos.

Premisas V V F F
Conclusión V F V F

Existen razonamientos inválidos con conclusión verdadera. Por ejemplo, en este

razonamiento deductivo inválido la conclusión es Verdadera.

7
Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

Hasta los contenido relativos al primer tema de la unidad de Lógica, en el que nos
introdujimos en los siguientes temas:

✔ ¿Qué es la lógica en su sentido científico? Como ciencia formal.

✔ ¿Qué es un razonamiento? En tanto conjunto de proposiciones, algunas de
las cuales cumplen la función de "premisas" de las que se deriva otra
proposición que se denomina "conclusión."
✔ ¿Qué es una proposición y cómo reconocerla? Puede ser que una oración
informativa no sea una proposición. Pero toda proposición tiene un
contenido informativo.
✔ Las diferencias entre razonamientos inductivos y deductivos: en los primeros
las premisas brinda alguna información para inferir la conclusión, en cambio
en los segunda, la conclusión tiene que derivar completamente de las
información brinda en las premisas.
✔ Un razonamiento deductivo que no cumple con este requisito es inválido.
✔ Se puede predicar VERDAD de las proposiciones, y VALIDEZ de los
razonamientos.

Hoja de ruta: ¿cómo trabajar los materiales correspondientes a esta clase?

En la sección de campus correspondiente a este tema vas a encontrar:

⮚ El texto principal sobre el cual vamos a trabajar el capítulo 1,

“Introducción” del libro de Irving Copi.
⮚ Esta Presentación, que es una guía de lectura que te ayudará a abordar el
texto de referencia.
⮚ Actividades que te van a permitir ejercitar los conceptos aprendidos y
poder visualizar concretamente a qué se refieren las lecciones.

Estamos iniciando la unidad de Lógica y aquí el ejercicio y la práctica reiterativa son

muy importantes, así que te recomendamos que hagas todas las actividades
propuestas y que no te quedes con dudas al respecto. Para comenzar a trabajar
sugerimos que identifiques estos materiales que hemos cargado al Campus y que
leas en primer lugar, esta presentación del Tema 5, donde vas a encontrar la
explicación de los conceptos principales de una manera más amena.

Para trabajar sobre la que es la lógica y sobre los razonamientos y las

proposiciones.

⮚ Actividades: van a encontrar en la consigna 1, un video sobre un detective

que investiga la desaparición de un sujeto y para ello utiliza distintos tipos
de razonamiento. En las preguntas 1 y 2 vas a poner en juego lo que fuiste
leyendo y analizar qué tipo de razonamiento son y cuáles sus proposiciones.
En la pregunta 3, vas a descubrir las conclusiones y en la pregunta 4, te
proponemos que armes un tipo de razonamiento. Te dejamos el link: EL
DETECTIVE Y LOS RAZONAMIENTOS

Para trabajar sobre las características de los razonamientos deductivos.

8
 Ciclo Básico Común. Universidad de Buenos Aires.
Introducción al Pensamiento Científico.
Cátedra: Asti Vera-Dufour. Sede: Las Heras. Lugano. Tigre
Unidad: 2. Tema: 5.

Si bien presentamos otros tipos de razonamientos, trabajaremos con más

profundidad sobre las características, los componentes y las dinámicas de los
razonamientos deductivos.

Es muy importante prestar atención a las particularidades, y realizar los ejercicios

propuestos. Aprendemos a distinguir verdad y falsedad de validez e invalidez a la
hora de analizar los razonamientos y sus proposiciones. Es importante
familiarizarse con estos conceptos que nos serán útiles en las siguientes clases.

⮚ Actividades: te proponemos realizar la consigna 2, en la cual vas a

encontrar un listado de razonamientos y otros que aparentan serlo (pero no
lo son). Es aquí donde vamos a necesitar todas las herramientas teóricas
que fuimos viendo en esta clase porque además vas a señalar sus premisas,
conclusiones y diferenciar frente a qué tipo de razonamiento estás.

Esperamos que estos comentarios te sean de ayuda y nos encontramos en el foro de

tu comisión para despejar dudas. ¡Éxitos!