Aves asociadas a cultivos de arveja (Pisum sativum L.
) en Boyacá: aportes para
la transición agroecológica.
Birds associated with pea crops (Pisum sativum L.) in Boyacá: contributions to
the agroecological transition.
Edwin Fernando Sanchez Rojas1
María Alejandra Cárdenas Cárdenas2
Erika Carmenza Ramos Guarnizo3
Fecha de radicación: 19 de septiembre de 2022
Fecha de aceptación: 02 de noviembre de 2022
DOI: [Link]
Resumen.
Los agroecosistemas son considerados lugares potenciales para la conservación de la
biodiversidad, donde se realizan prácticas que vinculan a las personas en los procesos
productivos con aspectos no solo técnicos y económicos, sino también sociales,
biológicos y ecológicos. Por lo anterior, el objetivo de la investigación fue es caracterizar
la avifauna asociada al cultivo de arveja a escala de finca en el municipio de Samacá-
Boyacá. Se monitoreo la presencia y abundancia de las especies durante seis años, en
los meses de mayor siembra y producción con algunas restricciones por la coyuntura del
Covid-19. Se registró el grupo trófico al cual pertenece cada especie y el uso que le da al
cultivo. Se encontraron 1451 registros de aves pertenecientes a 13 especies distribuidas
en 10 familias, la frecuencia de especies durante las 24 campañas de muestreo fue
constante, la mayoría se alimentan de insectos e invertebrados pequeños, seguido por
frutos y semillas, en cuanto al uso del cultivo predomina la alimentación. La interacción
de las aves con el cultivo, evidencia la necesidad de la transición para emprender
1 Biól, Est. Maestría en Desarrollo Rural, Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia, Colombia, [Link]@[Link] ORCID:
[Link]
2 . Biól, Est. Maestría en Desarrollo Rural, Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia, Grupo de Ecología de Bosques Andinos Colombianos EBAC-UPTC, Colombia,
maria.cardenas02@[Link] ORCID: [Link]
3 Ing. Agr., Est. Maestría en Desarrollo Rural, Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia, Colombia, [Link]@[Link]. ORCID: [Link]
0003-0995-0793
procesos que permitan producir arveja acorde con las características biofísicas de sus
ecosistemas y dar los primeros pasos en la agricultura sustentable.
Palabras clave: Agroecosistema; Adaptación Biológica; Biodiversidad; Crisis
Ecológica, Cultivos.
Abstract.
Agroecosystems are considered potential places for the conservation of biodiversity,
where practices are carried out that link people in production processes with aspects that
are not only technical and economic, but also social, biological and ecological. Therefore,
the objective of the research was to characterize the avifauna associated with pea
cultivation on a farm scale in the municipality of Samacá-Boyacá. The presence and
abundance of the species was monitored for six years, in the months of greatest planting
and production with some restrictions due to the situation of Covid-19. The trophic group
to which each species belongs and the use it gives to the crop were recorded. 1451
records of birds belonging to 13 species distributed in 10 families were found, the
frequency of species during the 24 sampling campaigns was constant, most feed on
insects and small invertebrates, followed by fruits and seeds, in terms of the use of the
crop food predominates. The interaction of birds with the crop evidences the need for the
transition to undertake processes that allow peas to be produced in accordance with the
biophysical characteristics of their ecosystems and to take the first steps in sustainable
agriculture.
Key words: Agroecosystem; Biodiversity; Biological Adaptation; Crops; Ecological Crisis.
Como citar: Sanchez Rojas, E. F., Cardenas Cardenas, M. A., & Ramos Guarnizo, E. C.
Aves asociadas a cultivos de arveja (Pisum sativum L.) en Boyacá: aportes para la
transición agroecológica. Ciencia y Agricultura, 19(3).
[Link]
INTRODUCCIÓN.
El aumento de las problemáticas derivadas del uso indiscriminado de la biodiversidad y
de los componentes de la tierra, ha hecho que se busquen paradigmas alternativos al
crecimiento económico, que permitan alcanzar metas no solo a nivel económico sino
también ecológico (Gudynas, 2020). Por su parte la sustentabilidad surge como forma de
pensamiento y estado de condición del sistema ambiental, que busca reducir los
procesos de degradación del sistema en escenarios presentes o futuros, en el momento
de producción, renovación y movilización de los componentes de la naturaleza (Achkar
et al., 2005); igualmente, se concibe la sustentabilidad como la integración de las
dimensiones social, económica, ambiental y político-institucional como forma de
interpretar la realidad y permitir el desarrollo de la vida en la tierra (Zarta, 2018).
La agroecología como paradigma de la agricultura, analiza y aplica los conceptos de la
ecología en el manejo y diseño de los sistemas alimentarios (Gliessman et al., 2007).
Opera desde el ámbito científico, práctico y como movimiento social; analiza las
propiedades emergentes de resiliencia socio-ecológica, productividad y equidad (Tonolli
et al., 2019). Sin embargo, el logro de la agroecología depende de complejos procesos
de transición, que surgen como iniciativa colectiva e individual en distintas escalas (finca,
comunidad, territorio), sobre las cuales inciden factores culturales, económicos, sociales,
ecológicos e institucionales (González et al., 2021), de igual forma, estos procesos son
construcciones a futuro que implican resiliencia a efectos no deseables (Marasas et al.,
2017), muchos de ellos provenientes de las relaciones de poder establecidas entre los
sujetos entre la sociedad y el ambiente (González et al., 2021).
La arveja es una planta herbácea anual perteneciente a la familia Leguminosae (World
Flora Online [WFO], 2022), se ha cultivado ampliamente durante miles de años
comenzando en Asia menor y desde allí se ha dispersado por acción antrópica a distintas
partes del mundo (Ligarreto et al., 2012); es una especie polimórfica de atractivo científico
y comercial por sus frutos y semillas comestibles, los cuales forman parte de la dieta de
humanos y animales domésticos (Bernardi, 2017; citado por Galindo, 2020). En Colombia
Según el Censo Nacional Agropecuario los departamentos de Nariño, Boyacá, Tolima,
Cundinamarca y Antioquia se destacan como los principales productores de arveja
(Departamento Administrativo Nacional de Estadistica [DANE], 2016). La duración de la
cosecha para las altitudes entre los 2200 y los 3000 m.s.n.m., oscila entre los 115 y los
145 días para cultivo en fresco y hasta 160 días para cultivo en seco (Sánchez y
Mosquera, 2006). Las plantas de arvejas son de porte bajo, requieren para su cultivo una
excelente preparación del suelo y lluvias muy regulares especialmente en los estadios
del desarrollo: siembra, floración y formación-maduración de las vainas (Suasnabar et al.,
2021). En algunas regiones se realiza la instalación de sistemas de tutorado consistentes
en postes de madera con extensiones de guaya o alambre donde se desarrolla la planta
(Galindo, 2020). Como cultivo de rotación aumenta la disponibilidad de nitrógeno en el
suelo contribuyendo a la fijación de gases de efecto invernadero (MacWilliam et al.,
2018).
Las aves hacen parte de los taxones con más estudios en el mundo (Leyequien y Toledo,
2009). A Colombia, por sus características geofísicas y de formaciones vegetales le han
otorgado el título del país con mayor diversidad de aves en el mundo (Ayerbe, 2018) y
como en distintos lugares del mundo, las aves cumplen funciones en los agroecosistemas
que van desde el control de algunas especies plaga de cultivos (Karp et al., 2014); hasta
la percepción subjetiva y composición paisajística como elementos bióticos
trascendentales para el disfrute de un ecosistema (Pejchar et al., 2018). Estudios
regionales muestran la importancia de las aves para el crecimiento económico territorial,
la construcción de identidad y los servicios ecosistémicos que se derivan de su
interacción con los agroecosistemas (Ramos et al., 2020).
A pesar de la capacidad de interacción entre las especies de aves y los socioecosistemas;
muchas de las actividades antrópicas han reducido el tamaños de los hábitats, lo cual
incide directamente sobre el tamaño poblacional de las especies de aves (Renjifo et al.,
2013). Por consiguiente, el presente estudio busca reconocer los agroecosistemas,
específicamente el sistema productivo de arveja en el altiplano cundiboyacense; como
espacios potenciales para la conservación de las especies de aves. Por consiguiente,
requiere de etapas preliminares de caracterización de la avifauna, seguido de procesos
de sensibilización y construcción colectiva de objetivos comunes entre la conservación y
la producción sustentable de alimentos. Lo anterior es un proceso de ciencia participativa
con enfoque diferencial, que, en conjunto con las comunidades campesinas, surge la
oportunidad de compartir experiencias sobre adaptación al cambio climático.
MATERIALES Y MÉTODOS.
Área de estudio
El estudio se llevó a cabo en las veredas Guantoque, Páramo Centro, Gacal y Tibaquirá
del municipio de Samacá, en el departamento de Boyacá (Colombia); se ubican en el
margen izquierdo de la cordillera oriental colombiana (5°29′31″N 73°29′12″O) y se
extienden desde los 2700 hasta los 4000 m.s.n.m., con matrices agropecuarias
combinadas con formaciones vegetales de páramo andino (pp- A), Bosque húmedo
montano bajo (bh-MB), Bosque seco Montano bajo (bs-MB) y Bosque húmedo montano
(bh-M). Posee clima frio la mayor parte del año, la temperatura fluctúa entre los 12° y los
14°C promedio (Alcaldía de samacá, 2015).
En ocasiones se presentan heladas y escarchas. La humedad relativa es variable y de
carácter estacional, con régimen de distribución de lluvias bimodal, aproximadamente
cada periodo tiene una duración de tres meses, el promedio mensual de precipitaciones
oscila entre los 0.2mm en el mes de enero y un valor máximo de 190.4 mm en los meses
de octubre y noviembre (Alcaldía de samacá, 2015).
Metodología
Para la recolección de información en campo se realizaron campañas de muestreo desde
el año 2016 hasta el año 2022 durante los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero
y febrero; que por sus características climáticas promedio y las tradiciones de siembra
permiten el desarrollo de cultivos de arveja en el territorio. En los años 2020 y 2021 no
se obtuvo datos completos debido a las restricciones implementadas por la coyuntura del
Covid-19. En cada campaña se realizaron trayectos en franja, con longitud de 1000 m
que incluyeron observaciones desde las 5:00 hasta las 10:00 horas y desde las 15:00
hasta las 19:00 horas (Ralph, 1997); esto equivale a un esfuerzo de muestreo de 9
horas/mes, para un total de 216 horas de recorrido.
Con ayuda de Binoculares, cámara fotográfica, guías de campo y aplicaciones digitales
se identificó la composición de especies de aves (Villareal et al., 2004). Se siguió la lista
estandarizada de Clements versión 2019, proporcionada en el aplicativo Merlin de eBird.
Durante las observaciones se realizaron recorridos en transecto lineal, conteo por puntos
desde las carreteras inter-veredales, teniendo en cuenta registros por encuentro visual o
auditivo (Ralph, 1997). En cada trayecto se registró la abundancia de las aves en el
cultivo; la alimentación, tipos de sustrato alimenticio, maniobras de forrajeo,
acicalamiento y se complementó con búsqueda de nidos y sitios para el descanso
nocturno (Villareal et al., 2004).
Para la clasificación de grupos tróficos se utilizó la metodología propuesta por Stiles y
Rosselli (1998) y Córdoba (2016); los registros de alimentación obtenidos en campo se
complementaron con consultas en bases de datos de registros biológicos en los cuales
se describen las dietas principales y secundarias. Teniendo en cuenta que algunas
especies no son estrictamente dependientes de una sola fuente de alimento, la
clasificación propuesta permite identificar los grupos que utilizan recursos alimenticios
comunes: Insectos e invertebrados pequeños (IP); Insectos, invertebrados grandes y
vertebrados muy pequeños (IV); Vertebrados grandes (V); Carroña (C); Peces (P); Frutos
(F); Semillas (S); Vegetación acuática (VEG); Néctar (N).
Analisis de datos
La información recolectada en campo se analizó usando el programa R versión 3.6.3 (R
Team, 2019) con el paquete ggplot2 y dplyr versión 3.3.2 (Wickham et al., 2016) para
realizar las salidas gráficas. Se elaboró curva de acumulación de especies con el software
EstimateS (Colwell y Elsensohn, 2014), seleccionando dos estimadores: Chao 1, debido
a que tiene en cuenta la distribución de las especies entre los años y se recomienda para
muestras pequeñas (Moreno, 2001) y Chao 2 con registros de incidencia para predecir si
hay una especie más por encontrar.
En el mismo software, de acuerdo al número de especies y el número de individuos de
aves que se encontraron en los cultivos se calculó la diversidad alfa, con algunos índices
como: Margalef, Fisher_alpha (Kuhn et al., 2020), Simpson_1-D y Shannon_H. Este
último se expresa en nats (Tuomisto, 2010a), por tanto, se realizó la trasformación para
tener una interpretación unificada de la diversidad mediante los números efectivos de
especies (Rizo, 2018).
Para identificar diferencias significativas entre los años y meses de muestreo se realizó
un análisis de varianza ANOVA de un factor, en el programa R Studio con ayuda del
paquete WRS2.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En los 24 muestreos según el estimador Chao 1 para las especies esperadas en la
investigación la representatividad estuvo en el margen de 95,8 % (Figura 1); la asíntota
marcada coincide con el número de taxones acumulados en cada campaña de muestreo.
La probabilidad de registrar una nueva especie asociada al cultivo es reducida, sin
embargo, si se realiza el muestreo en otros meses del año en los cuales se presenten
fenómenos de migración latitudinal se incrementa esta probabilidad (Ralph, 1997). El
análisis de varianza mostró que el número de taxones no tuvo diferencias significativas
entre los años de muestreo (Fisher= 0.416; GL= 5; valor crítico para F= 2.341; p=0.05);
de igual forma, los datos analizados entre los meses de muestreo no presentaron
diferencias estadísticamente significativas (Fisher= 1.665; GL= 4; valor crítico para F=
2.525; p=0.05). Esto permite inferir que la frecuencia de especies de aves se mantiene
constante en los meses de estudio, lo cual coincide con la mayor producción de arveja
en las fincas estudiadas en el municipio de Samacá.
Figura 1. Curva de acumulación de especies.
La riqueza de especies de aves se estimó con el índice de Margalef, el resultado fue
similar en los años de muestreo, sin embargo, en el año 2022 no se reportó la presencia
de D. lafresnayii y M. gilvus; disminuyendo la diversidad. El valor más alto se registró en
el 2017 con 2,91 una medida considerable para un ecosistema transformado. En el año
2020 y 2022 se encontró mayor número de individuos para una sola especie. (Tabla 1.)
Se encontró baja dominancia, principalmente porque las aves son el grupo
filogenéticamente más diverso entre los vertebrados (Navarro-Sigüenza et al., 2014). A
través del tiempo muchas especies han logrado adaptarse a ecosistemas modificados
por el ser humano. En todos los años de monitoreo la diversidad efectiva fue similar, sin
embargo, la más alta se presentó en el año 2018 con 10 especies aproximadamente y el
año que evidencio menor diversidad fue el 2022 con 7,6 especies.
Tabla 1. Índices de diversidad alfa para diferentes años de muestreo.
Año
N° de 2016 2017 2018 2019 2020 2022
especies 12 12 13 13 12 11
Individuos 49 56 62 60 88 67
Margalef 2,83 2,73 2,91 2,93 2,46 2,38
Fisher_alpha 5,07 4,69 5,01 5,11 3,75 3,74
Simpson_1-D 0,83 0,86 0,87 0,85 0,84 0,81
Shannon_H 2,15 2,23 2,29 2,23 2,12 2,03
N° efectivo de
especies 8,6 9,3 9,9 9,3 8,3 7,6
Exp. Shannon
Se registraron en el estudio 1451 registros de aves correspondientes a 13 asociadas a
cultivos de arveja. Agrupados en tres órdenes; el más diverso fue Passeriformes. Los
individuos se distribuyeron en 10 familias, Thraupidae, Icteridae y Fringillidae registraron
dos especies, las demás estuvieron representadas por una especie cada una.
Tabla 2. Especies asociadas a cultivos de arveja en las veredas Guantoque, Páramo Centro, Gacal
y Tibaquirá del municipio de Samacá, Boyacá-Colombia.
Orden Familia Genero Especie Nombre
Común
Passeriformes Thraupidae Diglossa Diglossa Pinchaflor
humeralis Negro
Diglossa Pinchaflor
lafresnayii Satinado
Icteridae Sturnella Sturnella Chirlobirlo,
magna Jaqueco
Icterus Icterus Turpial
chrysater Montañero
Tyrannidae Mecocerculus Mecocerculus Tiranuelo
leucophrys Gorgiblanco
Mimidae Mimus Mimus gilvus Mirla llanera,
sinsonte
común
Cardinalidae Pheucticus Pheucticus Alverjero,
aureoventris Picogrueso
Dorsinegro
Fringillidae Spinus Spinus Jilguero
psaltria Menor
Spinus Spinus Jilguero
spinescens Andino
Turdidae Turdus Turdus Mirlo
fuscater Grande,
Mirla común
Passerellidae Zonotrichia Zonotrichia Copeton
capensis
Columbiformes Columbidae Zenaida Zenaida Paloma,
auriculata torcaza
Caprimulgiformes Trochilidae Lesbia Lesbia Colibrí
victoriae Colilargo
Mayor
La especie más abundante fue Z. auriculata con el 31,49% del total de individuos (Figura
2). Durante el desarrollo vegetativo de la planta es común observarla en parejas o
solitaria; en los estadios de finalización del cultivo se observaron bandadas de al menos
10 a 15 individuos forrajeando sobre las plantas en estado de senescencia o sobre el
suelo. Estudios realizados en cultivos de quinua y sorgo, le atribuyen a esta especie
pérdidas económicas debido a su alta tasa reproductiva, sus hábitos alimenticios
compuestos principalmente por semillas y alta frecuencia de forrajeo (Cheschini y de
Melo, 2012; Carpio et al., 2016).
La especie T. fuscater obtuvo un 14,7% de los registros, los cuales en su mayoría
corresponden a avistamientos individuales en etapas de floración y fructificación; el
comportamiento generalista le permite adaptarse a zonas abiertas, en las cuales
encuentra frutos, semillas, vertebrados pequeños; insectos, arañas y nidos de aves
pequeñas (Palacio, 2013). Se ha reportado como plaga en cultivos de maíz en otras
zonas de Boyacá (Montes et al., 2017), lo que evidencia su adaptabilidad biológica a
zonas transformadas y el aprovechamiento de los recursos emergentes.
El copetón común Z. capensis obtuvo el 14,33% de los registros y fue una de las especies
más frecuentes en el estudio, se observaron en casi todos los estadios del cultivo, solitario
o en parejas; forrajeando insectos o transportando substratos del cultivo para la
construcción de nidos. Es una especie conspicua y muy adaptada a ecosistemas
transformados (Arango, 2013); sin embargo, en cultivos de quinua su presencia afecta
considerablemente la producción (Loza-Del Carpio et al., 2016).
A pesar de que la arveja es completamente autógama, no requiere de polinizadores y su
morfología floral presenta atributos de entomofilia que facilitan la visita de insectos
(García Ninabanda, 2019); se registraron aves visitantes florales como D. lafresnayii, D.
humeralis y L. victoriae; que forrajean en el cultivo para obtener néctar, el cual les sirve
como alimento de alta capacidad energética (Stiles, 1978). Estudios previos encontraron
que tanto las visitas legítimas como la perforación en la base de la corola para obtener el
néctar, no generan cambios en la producción del cultivo de arveja (Sanchez-Rojas, 2016).
El chirlobirlo (S. magna) es una especie muy adaptada a espacios abiertos con presencia
de pastos y zonas de cultivo (Arango, 2014); durante la observación se registró
forrajeando en parejas sobre la parte basal de la planta en etapas de fructificación, son
más frecuentes los encuentros en etapas de preparación del terreno para la siembra y en
la senescencia foliar. Por su parte I. chrysater solo se observó en un 2%, solitario o
algunas veces en pareja, realizaba visitas al cultivo para forrajear insectos en tiempos
muy cortos. Es posible que la poca frecuencia de avistamientos esté ligada a la ausencia
de árboles o a la falta de conectividad entre parches de bosque nativo donde perchan
frecuentemente.
A juicio de algunos campesinos el alverjero o picogordo pechinegro P. aureoventris es
responsable de la aparición de vainas picoteadas y el consumo de granos de arveja en
fresco que se traducen en pérdidas sobre el cultivo. La morfología del pico, las
preferencias alimenticias centradas en frutos y semillas (Arango, 2014), sumado a las
características blandas de las vainas de arveja, hacen que esta especie tenga especial
atención en los procesos de manejo de la fauna en el cultivo. Se encontró en un 4,75%
del total de registros y la frecuencia de encuentros visuales coincidió con cultivos en
etapas de fructificación.
Especies como S. psaltria y S. spinescens, se encontraron en parejas o formando
bandadas, se observan en las cuerdas del tutorado, no forrajean directamente sobre la
arveja, sin embargo, la utilizan como soporte para alimentarse de arvenses que crecen
en el cultivo. A pesar de su dieta generalista, el sinsonte común M. gilvus fue la especie
con menores registros durante las campañas de muestreo, se observó perchada en los
postes del sistema de tutorado y algunas veces buscando alimento dentro del cultivo.
Figura 2. Riqueza de especies asociadas al cultivo de arveja en el municipio de Samacá-
Boyacá, por año de muestreo.
La arveja se convierte en un recurso importante para las poblaciones de aves,
principalmente porque las plantas desarrollan tallo y cuerpo vegetativo con rapidez. La
primera floración aparece entre los 40 a 50 días después de la germinación; alcanza una
masa floral compuesta por dos o tres flores por racimo y los tiempos de cultivo no superan
los 140 días (Galindo, 2020). El mantenimiento constante de cultivos en el municipio
durante el último siglo ha propiciado el establecimiento de relaciones entre aves y el
sistema de producción de arveja; este proceso describe los fenómenos de adaptación
(ajuste) de las poblaciones a los cambios ambientales (Begon et al., 1999) y la
reorganización de las especies en función de los recursos disponibles en ecosistemas
heterogéneos (De la Parra-Martínez et al., 2016).
La disponibilidad de alimento y espacios para nidación son factores que inciden en el
establecimiento de especies de aves (De la Parra-Martínez et al., 2016); las
observaciones muestran todas las especies utilizan el cultivo para alimentación (Figura
3B); en gran medida por la abundante floración que atrae aves nectarívoras e insectos
que buscan recompensa energética y son fácilmente depredados. Asimismo, la
disponibilidad de frutos y semillas atrae distintas especies que por la pérdida de la
cobertura vegetal han encontrado en este cultivo un hábitat alternativo.
Se ha evidenciado que, en matrices heterogéneas compuestas por vegetación nativa con
áreas de producción agrícola, los parches o corredores de bosque cumplen funciones de
soporte, alimentación, nidación y barreras físicas que impiden que las especies de aves
lleguen hasta los cultivos a generar daños (Cheschini y de Melo, 2012). En las áreas
donde se realizó el estudio la matriz boscosa está transformada y reducida, lo que explica
la permanencia de las poblaciones de aves realizando actividades de acicalamiento,
cortejo-apareamiento y como sitios de percha (Figura 3A).
A. B.
Figura 3. A. Dieta de las especies de aves registradas. Donde (IP) Insectos e invertebrados
pequeños, (F) frutos, (S) semillas, (IV) Insectos, invertebrados grandes y vertebrados muy
pequeños, (N) néctar, (C) carroña. B. Usos del cultivo: (AL) alimentación, (AC) acicalamiento,
(AP) apareamiento, (N) nidación, (DP) descanso nocturno.
En el caso de la arveja, las interacciones observadas ponen de manifiesto la necesidad
de revisar el enfoque del modelo productivo, debido a la alta probabilidad de que las
poblaciones de aves además de utilizar el cultivo como soporte o alimentación pueden
entrar en contacto con pesticidas; los cuales, causan daños a nivel de órganos, tejidos o
comportamiento en animales silvestres (Pérez-Vazquez y Landeros-Sánchez, 2009).
CONCLUSIONES.
Las poblaciones de aves han encontrado en el cultivo de arveja recursos para
alimentación, espacios de percha y nidación que les permiten asegurar crecimiento
corporal y éxito reproductivo. A pesar de ser un cultivo de origen mediterráneo, sus
características biológicas admiten interactuar con la avifauna, que en muchos casos se
considera plaga de cultivo.
A pesar que la gran mayoría de especies observadas son de hábitos generalistas, se
propone el establecimiento de cultivos de arveja, acompañados de otras especies
vegetales que son igualmente atractivas; que bajo un arreglo de finca adecuado permite
sostener las poblaciones de aves y disminuir la probabilidad de sobreutilización del
cultivo; que en muchos casos conduce a pérdidas económicas.
La transición hacia prácticas agroecológicas debe reconocer las problemáticas comunes
asociadas a la insostenibilidad del modelo convencional en la agricultura campesina;
debe integrar procesos que construyan un camino hacia la resiliencia socio-ecosistémica
y buscar la creación de instituciones impulsadas por la acción colectiva que brinden
garantías de permanencia a estas iniciativas.
Agradecimientos.
Los autores exaltan la colaboración de las comunidades campesinas del municipio de
Samacá (Boyacá); el apoyo y la asesoría académica de la Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia-Uptc.
Referencias
Achkar, M., Cantón, V., Cayssials Brissolese, R. L., Domínguez, A., Fernández, G., y
Pesce, F. (2005). Ordenamiento ambiental del territorio. En Área Científico
Tecnológica; Udelar. CSEP. [Link]
Alcaldía de samacá. (2015). Esquema de ordenamiento territorial 2015-2027.
[Link]
Arango, C. (2013). Wiki Aves de Colombia Universidad ICESI. Copetón Común
(Zonotrichia capensis. [Link]
[Link]?page_ref_id=1183
Arango, C. (2014). Wiki Aves de Colombia Universidad ICESI. Picogordo Pechinegro
(Pheucticus aureoventris). [Link]
[Link]?page=Picogordo+Pechinegro+-+Pheucticus+aureoventris
Ayerbe, F. (2018). Guía ilustrada de la avifauna colombiana (WCS (ed.); Primera Ed).
Panamericana Formas e Impresos S. A, Bogota, Colombia.
[Link]
avifauna-colombiana-2da-edicion-en-espanol/
Begon, M., Harper, J. L., y Townsend, C. R. (1999). Ecología. En Omega.
[Link]
Bernardi, L. (2017). Perfil de las arvejas (Pisum sativum).
[Link]
regionales/_archivos/000030_Informes/000040_Legumbres/000012_Perfil%2520de
%25%0A20las%2520Arvejas%2520-%[Link].
Carpio, L.-D., Clavitea, J., y Delgado, P. (2016). Incidencia de aves granívoras y su
importancia como plagas en el cultivo de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) en el
altiplano Peruano. Bioagro, 28(3), 139–150.
Cheschini, J., y de Melo, C. (2012). Daños causados por las aves en sorgo (Sorghum
bicolor) en Brasil central. Bioagro, 24(1), 33–38.
[Link]
Colwell, R. K., y Elsensohn, J. E. (2014). EstimateS turns 20: statistical estimation of
species richness and shared species from samples, with non‐parametric
extrapolation. Ecography, 37(6), 609–613.
[Link]
Córdoba-Córdoba, S. (2016). Aves en páramos de Colombia: características ecológicas
deacuerdo a grupos de dieta y peso corporal. Biota Colombiana, 17.
[Link]
DANE. (2016). Censo Nacional Agropecuario. Departamento Administrativo Nacional de
Estadística. [Link]
resultados-y-cierre-3-censo-nacional-agropecuario/[Link]
De la Parra-Martínez, S., De Labra-Hernández, M., y Renton, K. (2016). Requerimientos
ecológicos en las aves: un enfoque en psitácidos. Tópicos sobre Ciencias Biológicas
(33-60). Universidad de Guadalajara.
Galindo, J. (2020). Manual de recomendaciones técnicas para su cultivo en el
departamento de Cundinamarca (C. Tecnológico & C.-2 Agroindustrial (eds.)).
[Link]
_bogota/Manuales/[Link]
García Ninabanda, J. R. (2019). Rendimiento del cultivo de arveja (Pisum sativum L.) Var.
Televisión por acción de las abejas (Apis mellifera L.) como agentes polinizadores.
Gliessman, S. R., Rosado-May, F. J., Guadarrama-Zugasti, C., Jedlicka, J., Cohn, A.,
Méndez, V. E., Cohen, R., Trujillo, L., Bacon, C., y Jaffe, R. (2007). Agroecología:
promoviendo una transición hacia la sostenibilidad. Revista Ecosistemas, 16(1).
[Link]
González, M., Petersen, P., Garrido, F., y Caporal, F. (2021). Introducción a la
agroecología política (CLACSO (ed.); 1a ed.). CLACSO. [Link]
content/uploads/2022/01/[Link]
Gudynas, E. (2020). El pegajoso mito del crecimiento económico y la crítica al desarrollo.
Revista nuestrAmérica, 8(16). [Link]
Karp, D. S., Judson, S., Daily, G. C., y Hadly, E. A. (2014). Molecular diagnosis of bird-
mediated pest consumption in tropical farmland. SpringerPlus, 3(1), 630.
[Link]
Kuhn, M., Wing, J., Weston, S., Williams, A., Keefer, C., Engelhardt, A., Cooper, T.,
Mayer, Z., Kenkel, B., y Team, R. C. (2020). Package ‘caret’. The R Journal, 223, 7.
Leyequien, E., y Toledo, V. M. (2009). Floras y aves de cafetales: Ensambles de
biodiversidad en paisajes humanizados. Biodiversitas, 83, 7–10.
[Link]
Ligarreto, G. A., Zapata, M. J., Pinto, F., Flórez, R., Bojacá, C., Fuentes, L., Niño, N.,
Fuentes, L. S., Gil, R., Jiménez, J., y Zamudio, A. (2012). Manual para el cultivo de
hortalizas. Produmedios.
[Link]
q=Ligarreto,+G.+A.+(2002).+El+cultivo+de+arveja:+manejo+agronómico.+En+Prim
er+seminario+talles+del+cultivo+de+la+arveja+%5BBoletín+divulgativo%5D+(pp.+1
3-20).+Bogotá,+Colombia:+Bayer+Cr
Loza-Del Carpio, A., Clavitea, J., y Delgado, P. (2016). Incidencia de aves granívoras y
su importancia como plagas en el cultivo de quinua (chenopodium quinoa willd.) En
el altiplano peruano. Bioagro, 28(3), 139–150.
[Link]
MacWilliam, S., Parker, D., Marinangeli, C., y Trémorin, D. (2018). A meta-analysis
approach to examining the greenhouse gas implications of including dry peas (Pisum
sativum L.) and lentils (Lens culinaris M.) in crop rotations in western Canada.
Agricultural Systems, 166, 101–110.
[Link]
Marasas, M., Blandi, M. L., Dubrovsky Berensztein, N., y Fernández, V. (2017). Transición
agroecológica: características, criterios y estrategias. Dos casos emblemáticos de la
provincia de Buenos Aires, Argentina. Agroecología, 10(1 SE-Artículos), 49–60.
[Link]
Montes-Pérez, R. C., González-Valderrama, D. M., Castillo-López, I. F., y Rodríguez-
Africano, P. E. (2017). Fauna silvestre que afecta los cultivos en Boyacá y control del
daño a cultivos de maíz. Ciencia y Agricultura, 14(1), 75–84.
[Link]
Moreno, C. (2001). Métodos para medir diversidad. M&T Manuales y Tesis. SEA. I, 84.
[Link]
Navarro-sigüenza, A. G., Rebón-gallardo, M. F., Gordillo-martínez, A., Townsend, A., y
Sánchez-gonzález, H. B. L. A. (2014). Biodiversidad de aves en México Biodiversity
of birds in Mexico. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85, 476–495.
[Link]
Palacio, R. D. . (2013). Wiki Aves de Colombia Universidad ICESI. Mirla Común (Turdus
fuscater). [Link]
[Link]?page=Mirla+Común&no_bl=y
Pejchar, L., Clough, Y., Ekroos, J., Nicholas, K. A., Olsson, O., Ram, D., Tschumi, M., y
Smith, H. G. (2018). Net Effects of Birds in Agroecosystems. BioScience, 68(11),
896–904. [Link]
Pérez-Vazquez, A., y Landeros-Sánchez, C. (2009). Agricultura y deterioro ambiental.
Elementos ISSN 0187-9073, 16, 19–25.
[Link]
Ralph, C. J. (1997). Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres
(Vol. 159). US Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Southwest
Research Station. [Link]
Ramos, C., Sara.F., B.-C., Cuenca-Gallo, N., Cuta Pineda, A., Espinosa-Blanco, A.,
Higuera-Blanco, A., Igua, J., Pulido Herrera, K. L., Ruiz-Barajas, C., y Vega Cabra,
S. (2020). Aves asociadas a cafetales en el Valle de Tenza: Panorama y
recomendaciones para asegurar la prestación de servicios ecosistémicos brindados
por las aves.
Renjifo, L. M., Gómez, M. F., Tibatá, J. V., Villarreal, Á. M. A., Kattan, G. H., Espine, J. D.
A., y Girón, J. B. (2013). Libro rojo de aves de Colombia: Vol 1. Bosques húmedos
de los Andes y Costa Pacífica. Edtitorial Pontificia Universidad Javeriana.
[Link]
rojoaves1
Rizo, J. L. F. (2018). Entre Diversidades Ecológicas. Instituto de Ecología y Sistemática.
[Link]
[Link]
Sanchez-Rojas, E. (2016). Robo de néctar en cultivos de arveja (Pisum sativum)
(LEGUMINOSAE) en el municipio de Samacá (BOYACÁ). Universidad Pedagógica
y Tecnológica de Colombia.
Sánchez, E. A., y Mosquera, T. (2006). Establecimiento de una metodología para la
inducción de regenerantes de arveja (Pisum sativum L.) variedad ‘Santa Isabel’.
Agronomía Colombiana, 24(1), 17–27.
[Link]
Stiles, F. G. (1978). Ecological and Evolutionary Implications of Bird Pollination. American
Zoologist, 18(4), 715–727. [Link]
Stiles, F. G., y Rosselli, L. (1998). Inventario de las aves de un bosque altoandino:
comparación de dos métodos. Caldasia, 29–43.
[Link]
Suasnabar, C., Marmolejo, D., Torres, G., Munive, R. V., Valverde, A. A., y Gamarra, G.
(2021). Cultivo de Arveja. Universidad Nacional del Centro del Perú.
[Link]
Team, R. C. (2019). 2020. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R
Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria: Available at: [Link] R-
project. org/.[Google Scholar].
Tonolli, A., Sarandón, S., y Greco, S. (2019). Algunos aspectos emergentes y de
importancia para la construcción del enfoque agroecológico. Revista de la Facultad
de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Cuyo, 51(1), 206–212.
[Link]
Tuomisto, H. 2010. A diversity of beta diversities: straightening up a concept gone awry.
Part 1. Defining beta diversity as a function of alpha and gamma diversity. Ecography
33:2–22.
Villareal, H. M., Álvarez, M., Córdoba-Córdoba, S., Escobar, F., Fagua, G., Gast, F.,
Mendoza-Cifuentes, H., Ospina, M., y Umaña, A. M. (2004). Manual de métodos para
el desarrollo de inventarios de biodiversidad.
[Link]
WFO. (2022). World Flora Online. Pisum sativum L.
[Link]
Wickham, H., Chang, W., y Wickham, M. H. (2016). Package ‘ggplot2’. Create elegant
data visualisations using the grammar of graphics. Version, 2(1), 1–189.
Zarta, P. (2018). La sustentabilidad o sostenibilidad: un concepto poderoso para la
humanidad. Tabula rasa, 28, 409–423.
