INST. N° : 29 – 2009.
INCULPADO : ENMA CRUZ MEZA Y OTROS.
DELITO : PECULADO.
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HAUNCABAMBA
AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN
RESOLUCION N°: UNO
Huancabamba, diecinueve de marzo,
del dos mil nueve.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con la denuncia fiscal
signada con el número 27-2009, y demás recaudos que se adjunta,
formulando denuncia contra ENMA CRUZ MEZA, VICTOR SAUL RAMIREZ
CHUMACERO, KARINA CHOQUEHUANCA GARCIA, EDGAR OSWALDO
CORDOVA ALCARAZO, ANCEL YAJAHUANCA TICLIAHUANCA, MAKY
SONIA TINEO TORRES, GREGORIO MACHADO MORENO, PALERMO
BARCO HUAMAN y NESTOR QUINDE CHINCHAY como presuntos
COAUTORES y contra LUZ VILMA LLACSAHUANGA CARRERA y
JOAQUIN CHINCHAY JULCA como presuntos COMPLICES PRIMARIOS
del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la figura de DELITOS
COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de
PECULADO y contra LAZARO TORO FERNANDEZ como presunto
COAUTOR del delito contra LA ADMINISTRACION PUBLICA en la figura de
DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de
PECULADO en grado de TENTATIVA en agravio del ESTADO –
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCABAMBA;
HUANCABAMBA; y atendiendo que:
I.- HECHOS IMPUTADOS:
Que, mediante resolución de Alcaldía N° 0483-2007-MPH/A, del dieciocho
de diciembre del dos mil siete, se dio por concluida la designación como
Director de la Oficina de Asesoria Jurídica, al doctor PABLO JAVIER GIRON
GOMEZ y por Resolución de Alcaldía N° 0486-2007-MPH/A del 19 de
diciembre del 2007 se encargo a partir del 19 hasta el 31 de diciembre del
2007 a la abogada LUZ VILMA LLACSAHUANGA CARRERA quien venia
desempeñándose como Asistente de la Oficina de Asesoria Jurídica, En este
nuevo escenario, en la que ya no se encontraba como asesor legal quien
había opinado que la remuneración del Alcalde y las dietas de los regidores
debían adecuarse al D.S. N° 025-2007-CPM, en nueva sesión ordinaria de
consejo N° 24 del 23 de diciembre del 2007, el regidor NESTOR QUINDE
CHINCHAY solicito que se dejen sin efecto los acuerdos N° 01 y 02 tomados
en la Sesión Ordinaria N° 08-2007 del 23 de abril del 2007 y que se dejen
subsistentes los acuerdos N° 06 y 07 tomados en la sesión ordinaria N° 02
del 30 de enero del 2007, por lo que solicito la opinión legal de la
denunciada LUZ VILMA LLACSAHUANGA CARRERA, refirió con total
convencimiento, que el caso de adecuación al D.S N° 025-2007-CPM era
inconstitucional, ya que vulneraba el principio de jerarquía de normas, por
cuanto la Ley Orgánica de Municipalidades, que establece que el Consejo en
pleno es quien fija el sueldo del Alcalde y las dietas de los regidores, estaba
por encima de la acotada norma infralegal, y por lo tanto, era procedente la
restitución de los Acuerdos N° 06 y 07 tomados en la Sesión Ordinaria N°
02 del 30 de enero del 2007 Acuerdo de Consejo que fue aprobado con los
votos de los regidores denunciados, mas el del actual alcalde de
Huancabamba LAZARO TORO FERNANDEZ con la abstención del inculpado
JOAQUIN CHINCHAY JULCA; sin embargo este ultimo hizo efectivo el cobro
del nuevo monto de las dietas, mientras que el entonces regidor y hoy
Alcalde de la Municipalidad de Huancabamba, no hizo efectivo el cobro .
Los inculpados LAZARO TORO FERNADEZ, ENMA CRUZ MEZA, VICTOR SAUL
RAMIREZ CHUMACERO, EDGAR OSWALDO CORDOVA ALCARAZO, KARINA
CHOQUEHUANCA GARCIA, ANCEL YAJAHUANCA TICLIAHUANCA, MAKY
SONIA TINEO TORRES, GREGORIO MACHADO MORENO, PALERMO BARCO
HUAMAN y NESTOR QUINDE CHINCHAY, incluyendo al entonces Alcalde de
Huancabamba VALENTIN QUEVEDO PERALTA aprobaron el acuerdo tomado
y plasmado en la Sesión de Consejo N° 08 del 23 de abril del 2007, salvo el
inculpado JOAQUIN CHINCHAY JULCA se abstuvo. Jurídicamente permitieron
que se les destine un dinero que no les correspondía, Y al ser efectivo los
inculpados aprobantes del cobro de los montos de sueldo y dietas los cuales
estaban por encima de los límites fijados por la ley, lo que hicieron fue
apropiarse de caudales del Estado en forma ilícita.
II.-TIPIFICACIÓN
Que, los hechos denunciados se encuentran tipificados en el Artículo 387
en concordancia con los artículos 23, 25 y 16 del Código Penal.-
III. REQUISITOS PARA LA APERTURA DE INSTRUCCIÓN
El artículo setenta y siete del Código de Procedimientos Penales establece
que el "Juez Penal solo abrirá instrucción si considera que el hecho
denunciado constituye delito, que se ha individualizado a su
presunto autor y que la acción penal no ha prescrito"
a) Hechos denunciados constituyen delito.- En este sentido los
hechos expuestos en el punto I de la presente resolución se
adecuan a las normas glosadas en el punto II, existiendo un
correlato entre la conducta imputada y la citada norma. Además,
de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público se desprende que
existe causa probable, esto es elementos probatorios mínimos que de
manera indiciaria vinculen a los inculpados con el delito incriminado
de manera tal que los hechos denunciado constituyen delito.
b) Individualización del Autor.- Se ha individualizado a los autores al
estar plenamente identificados.
c) La acción Penal no ha prescrito.- Los hechos imputados han
ocurrido el año dos mil siete y teniendo en cuenta lo previsto por el
artículo 80 del Código Penal, la prescripción no ha operado.
IV.- MEDIDA A IMPONERSE:
La única forma de sustentar una medida de comparecencia o detención es
tener en cuenta lo establecido por el artículo ciento treinta y cinco del
Código Procesal Penal, por lo que teniendo en cuenta que se exige la
concurrencia de los tres elementos que señala el artículo 135 del Código
anotado para que se dicte mandato de detención los cuales no se
configuran en el presente caso, resulta procedente imponer mandato de
COMPARECENCIA.
V.- VIA PROCEDIMENTAL
La vía procedimental corresponde al proceso ORDINARIO,
ORDINARIO, establecida
en el artículo primero de la ley 26689.-
VI. ACTUACION DE PRUEBAS.
Las solicitadas por el Ministerio Público.
VII. PUNTOS RESOLUTIVOS.
ABRIR INSTRUCCIÓN en la VIA ORDINARIA,
ORDINARIA, contra ENMA CRUZ
MEZA, VICTOR SAUL RAMIREZ CHUMACERO, KARINA
CHOQUEHUANCA GARCIA, EDGAR OSWALDO CORDOVA ALCARAZO,
ANCEL YAJAHUANCA TICLIAHUANCA, MAKY SONIA TINEO TORRES,
GREGORIO MACHADO MORENO, PELERMO BARCO HUAMAN y
NESTOR QUINDE CHINCHAY como presuntos COAUTORES y contra LUZ
VILMA LLACSAHUANGA CARRERA y JOAQUIN CHINCHAY JULCA como
presuntos COMPLICES PRIMARIOS del delito CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA en la figura de DELITOS COMETIDOS POR
FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de PECULADO y contra
LAZARO TORO FERNANDEZ como presunto COAUTOR del delito contra
LA ADMINISTRACION PUBLICA en la figura de DELITOS COMETIDOS POR
FUNCIONARIOS PUBLICOS en la modalidad de PECULADO en grado de
TENTATIVA;
TENTATIVA; dictándose en su contra mandato de COMPARECENCIA; en
consecuencia RECIBASE la declaración instructiva de los inculpados, el día
VEINTINUEVE DE ABRIL del año en curso, a partir de las ocho de la
mañana, con un intervalo de cuarenta y cinco minutos cada uno; bajo
apercibimiento de ser conducidos compulsivamente en caso de
inconcurrencia; RECIBASE la declaración preventiva del Procurador Público
de la Municipalidad Provincial de Huancabamba, el día VEINTIOCHO DE
ABRIL del año en curso a horas nueve de la mañana; RECIBASE la
declaración testimonial de JOSE ABEL RIVERA MELENDRES, PEDRO
ILDEBRANDO PEREZ BALDERRAMA, HERBERT IVAN VELASCO HUAMAN,
LUIS FELIPE RUIZ BACA y MIRIAM MARIBEL MELENDREZ TORRES el día
TREINTA DE ABRIL del año en curso a partir de las nueve de la mañana,
con un intervalo de cuarenta y cinco minutos cada uno; bajo apercibimiento
de ser conducidos compulsivamente en caso de inconcurrencia;
inconcurrencia; RECABESE
sus antecedentes penales de los inculpados; RECABESE las copias
certificadas de las planillas de pago de fojas 180 a 190 y 350 a 380
oficiándose para tal fin; ABSUELVASE las diligencias necesarias para el
mejor esclarecimiento de los hechos; AL PRIMER OTROSI DIGO:
TRABESE EMBARGO sobre los bienes de los procesados hasta por un monto
de CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES a fin de garantizar el pago de la
reparación civil, debiendo cumplir con señalar bienes libres en un plazo no
mayor de veinticuatro horas, bajo apercibimiento de trabarse la medida en
los que se sepa sean de su propiedad formándose el cuaderno respectivo;
AL SEGUNDO Y TERCER OTROSI DIGO: Téngase presente; DESE cuenta
a la Superior Sala Penal de Piura; con citación.-
