Carpeta Fiscal N° :

Fiscal Responsable:

FORMULO DENUNCIA PENAL POR

FRAUDE PROCESAL Y
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE TRUJILLO:

JESUS MIGUEL AGREDA ROMERO, ciudadano

peruano identificado con DNI N°45562634, con
domicilio real en Mz. U Lote 5 – Urb. San Isidro,
distrito y provincia de Trujillo, departamento de La
Libertad, con domicilio procesal en Jirón Diego de
Almagro N° 226 – Of. 303, distrito y provincia de
Trujillo, departamento de La Libertad, con Casilla
Electrónica N° 148983, número de celular 991965119
y correo electrónico luceronohely@[Link]; a usted
con el debido respeto digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DENUNCIADA

Que, al amparo por lo dispuesto en el Artículo 2° Inc. 20, 23 y Art. 159° de

la Constitución Política del Estado, concordante con el Decreto Legislativo
N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Publico, en la fecha acudo ante su
Despacho, a fin de formular denuncia penal, la misma que la dirijo contra
la persona de NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, con DNI N°
17875702, a quien se le notificará en con domicilio real en la Av. Larco
N°990 Piso 1 – Interior A, Urb. San Andrés III Etapa, distrito y provincia
de Trujillo.

Además, los ilícitos cometidos por el denunciado, se encuentran tipifica

dos en nuestra norma sustantiva penal, como es el delito de FRAUDE

pág. 1
 PROCESAL, concordante con el Artículo 416° del Código Penal Peruano y
el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS en virtud del artículo 427°
del Código Penal Peruano y los posibles delitos en que pueda haber
incurrido esta persona, conforme el avance de las investigaciones, dejando
a su libre criterio, darle el marco jurídico a la presente denuncia por ser
usted el titular de la acción penal y quien conducirá la investigación
correspondiente, a fin de que formule en su oportunidad la presentación
de cargos ante el Señor Juez de Investigación Preparatoria.

II. PETITORIO
SOLICITO SE INSTAURE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR y se
FORMALICE la presente DENUNCIA PENAL contra NANCY MARUJA
NOMURA ESPINOZA, como AUTORA de la presunta comisión de los
delitos de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, previsto y sancionado en el
artículo 427º del Código Penal y por la comisión del delito de FRAUDE
PROCESAL, establecido en el artículo 416° del Código Penal, en agravio de
mi persona, por lo que además, SOLICITO el PAGO DE UNA
REPARACIÓN CIVIL ascendente a la suma de US$50,000.000
(CINCUENTA MIL Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS).

III. OBJETO DE LA DENUNCIA

El objeto de la presente denuncia está dirigida a que el representante del

Ministerio Público pueda advertir que, de los elementos de convicción
presentados, existe un grado de sospecha suficiente para formalizar la
investigación preparatoria en la medida que se tendrá acreditada la
comisión del hecho delictivo y la autoría de la denunciada, referido a los
DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA. En consecuencia, se SOLICITA que
SE FORMALICE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra NANCY
MARUJA NOMURA ESPINOZA, identificada con DNI N° 17875702 por la
presunta comisión de los delitos de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS,
previsto y sancionado en el artículo 427º del Código Penal y por la

pág. 2
 comisión del delito de FRAUDE PROCESAL, establecido en el artículo 416°
del Código Penal, en calidad de AUTORA, en agravio de mi persona.

IV. FUNDAMENTACIÓN DE HECHO

HECHOS PRECEDENTES:

4.1. Que, en el año 2015 conocí a NANCY MARUJA NOMURA

ESPINOZA, dado que, inicié un negocio en el local comercial sito en
Av. Larco 992, cuya propietaria del bien inmueble colindante al local
que arrendé era la referida señora, desde entonces hemos sido
vecinos y hemos mantenido una relación cercana a fin de mantener
la sana convivencia como colindantes, es por ello que, mi persona
ha tenido la condición de garante en un contrato de arrendamiento
de la cláusula de allanamiento futuro de fecha 01 de agosto de 2022
respecto del bien inmueble de su propiedad ubicado en la Av. Larco
N°994 de la Urb. San Andrés III Etapa que corresponde al Semi-
Sótano de aproximadamente 90.00m2.
4.2. Asimismo, en varias oportunidades le he facilitado préstamos de
dinero en efectivo como la suma de S/.10,000 soles, US$2,000,
US$5,000, etc., no habiéndole requerido ninguna garantía por la
confianza que ambos nos teníamos, pues la denunciada era una
persona con insolvencia económica, dada sus deudas bancarias.
4.3. Pese a ello, a fines de septiembre de 2022, la denunciada se ha
negado en varias oportunidades a pagarme el préstamo en efectivo
que le realicé el 20 de agosto 2022 por la suma de US$5,000 por el
plazo de 15 días calendarios, el cual tenía por objeto cubrir los
gastos de los honorarios profesionales del proceso que se le venía
siguiendo el Banco de Crédito del Perú por ejecución de garantías
del bien de su propiedad ubicado en el 2do piso en la cuadra 9 de la
Av. Larco, en razón a una deuda contraída con dicha entidad
financiera ascendente a S/.100.000 (Cien mil y 00/100 soles)

pág. 3
 recaído en el expediente judicial N° 1988-2021-0-1601-JP-CI-07;
expediente N° 2689-2021-0-1601-JR-CI-03; expediente N° 4312-
2022-0-1601-JR-CI-04; entre otros. Procediendo recién la primera
semana de octubre a cancelar la deuda que tenía pendiente con mi
persona, pidiendo las disculpas por su retraso, pues no quería
perder el segundo piso de su propiedad por un embargo y tampoco
quería quedar como mentirosa con mi persona debido a la confianza
que existía, a lo cual acepté de manera empática al entender la
situación que la denunciada venía atravesando.

HECHOS CONCOMITANTES:

4.4. No obstante, el 19 de abril de 2023 he tomado conocimiento por la

propia denunciada que ha interpuesto la demanda de Nulidad de
Acto Jurídico, tramitada ante el QUINTO JUZGADO CIVIL de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad y recaído en el Exp.
N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05, solicitando se declare la Nulidad
de la Hipoteca celebrada entre Luis Alfonso Bautista Vásquez y
Roberto Segundo Salvatierra Ulloa por la suma de S/. 65, 000.00
soles, la Nulidad de la Ampliación de la Hipoteca, celebrada por las
mismas partes por el monto de S/. 219, 000.00 soles, así como
también, de los documentos que los contienen y las inscripciones
realizadas en la oficina de registral, respecto del bien inmueble
ubicado en Mz. A Lote 09-A Tienda 01 – 1er Piso de la 3era Etapa de
la Urb. San Andrés, distrito y provincia de Trujillo, departamento de
La Libertad.
4.5. En mérito a lo mencionado anteriormente, mi sorpresa ha sido que,
en dicha demanda civil, la hoy denunciada, ha insertado como
medio probatorio en el anexo 1-D de la demanda el documento
denominado “CLÁUSULA ADICIONAL”, de fecha 25 de octubre de
2021, celebrado entre Luis Alfonso Bautista Vásquez (acreedor),
Nancy Maruja Nomura Espinoza (deudora) y Jesus Miguel Agreda

pág. 4
 Romero -mi persona (aval), el cual tiene como objeto: “EL
ACREEDOR Y EL AVAL SE COMPROMETEN FRENTE A LA
DEUDORA A NO DISPONER DEL BIEN INMUEBLE REFERIDO EN
LA CLAUSULA ANTERIOR, HASTA QUE LA DEUDORA PUEDA
RECUPERAR EL BIEN INMUEBLE QUE FUE DADO EN PAGO,
CONFORME A LO ACORDADO POR LAS PARTES CONTRATANTES”;
sin embargo, en ningún momento se ha estipulado la referida
cláusula, pues en el documento original se plasmó una obligación
distinta, consignándose que Luis Alfonso Bautista Vásquez, como
acreedor, cedía a la deudora el uso del bien sub litis por el plazo
de un año, y no como falsamente lo está haciendo aparecer, siendo
claro y evidente la intención y el dolo de la denunciada, quién
pretende hacer efectivo su derecho sobre una supuesta simulación
al incorporar una cláusula que no fue plasmada en el documental,
haciendo uso de tal adulteración dentro de un proceso judicial que
se está llevando a cabo, inmiscuyéndome de manera DOLOSA Y
FALSA de un modo y forma que no participe.
4.6. De igual manera, se ha incorporado en el referido proceso civil un
PAGARÉ (anexo 1-F – demanda), de fecha 25 de octubre de 2022,
en el que aparezco como deudor y la denunciada Nancy Maruja
Nomura Espinoza como acreedora por la suma de US$ 50,000
(Cincuenta mil y 00/100 dólares); sin embargo, en ningún momento
he procedido a firmar tal documental ni tampoco he colocado mi
huella digital, es por ello que incluso se consigna una dirección
distinta a mi domicilio real colocándose la calle Mantaro N°680,
Urb. Miraflores, distrito y provincia de Trujillo, departamento de La
Libertad, siendo que dicho domicilio pertenece al demandado de ese
proceso Luis Alfonso Bautista Vásquez, a quien la Sra. Nomura le
transfirió un bien en octubre de 2021, y por el contrario en mi
Documento Nacional de Identidad mi dirección domiciliaria es en

pág. 5
 Mz. U Lote 5– Urb. San Isidro de esta ciudad desde el año 1996
aproximadamente.
4.7. Es menester observar del contenido de dicho título valor que, se ha
consignado a la misma persona como obligado principal y fiador,
cuando la figura del fiador obedece a un tercero con el objetivo de
vincularlo a la obligación solidariamente, a fin de garantizar el
cumplimiento de la obligación contraída, es decir, el fiador es la
persona que responde por otra de una obligación de pago,
comprometiéndose a cumplirla si no lo hace quien la contrajo, por lo
tanto, al consignar a la misma persona en calidad de fiador, se
incumple con el objetivo por el cual se le consigna, entonces, de
haber sido real dicho pagaré se habría consignado a un tercero
como fiador y no a la misma persona.
4.8. Ambos documentales fraudulentos insertados en el proceso civil
como la “CLÁUSULA ADICIONAL” (anexo 1-D – demanda) del 25 de
octubre de 2021, con la finalidad hacer creer al señor Juez que es
un documento legítimo y acreditar la simulación del acto jurídico
con la superposición de la segunda estipulación sobre la “no
disposición del inmueble” y con ello ilícitamente se declare
fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, debiendo mi
persona responder solidariamente como AVAL al supuestamente
suscribir tal estipulación. Siendo que, la denunciante conoció sobre
las hipotecas conforme se verifica de la Escritura Pública N°3578-
2022 del 30 de septiembre de 2022, el cual firmó doña NANCY
MARUJA NOMURA ESPINOZA, sin mediar error, dolo ni coacción,
tal como se estableció en la cuarta cláusula:

pág. 6
 4.9. En el mismo sentido, a través del falsificado título valor contenido
en el PAGARÉ de fecha 25 de octubre de 2021, por la suma de
US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100 dólares), la denunciada tiene
por finalidad generar, de forma ilícita, certeza en el razonamiento
del señor Juez sobre la simulación del acto jurídico, pues sostiene
que el documental era una “garantía” sobre un supuesto perjuicio
que se le causaría por no cumplir con “no disponer del inmueble”, lo
cual es totalmente falso, pues de ser valorado dicho medio de
prueba, conllevaría a que mi persona en calidad de AVAL debería
asumir la responsabilidad de pagar la suma de S/. 219,000.00
soles, haciendo efectivo su derecho a partir de la falsificación de mi
firma y huella digital.

HECHOS POSTERIORES:

4.10. Que, al haber tomado conocimiento el 19 de abril de 2023 sobre los

falsos e ilícitos documentos incorporados al proceso judicial
contenido en el Exp. N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05, he procedido
inmediatamente a solicitar mi incorporación como litisconsorte
facultativo el día 20 de abril de 2023, con la finalidad de que el
señor juez disponga notificarme con la demanda y anexos para
ejercer mi derecho de defensa y advertir los ilícitos que se están
actuando dentro del referido proceso judicial ante el Quinto Juzgado
Civil de la Corte Superior de La Libertad.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
a. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Y FRAUDE
PROCESAL

Los hechos materia de la denuncia se han configurado en el delito

de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, tipificado en el segundo
párrafo artículo 427° del Código Penal que señala:

pág. 7
“(…) El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si
fuese legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio,
será reprimido, en su caso, con las mismas penas”.

Asimismo, conforme a los hechos también se ha configurado el

delito de FRAUDE PROCESAL, tipificado en el artículo 416° del
Código Penal que señala:

“El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un

funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la
ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años”.

A. SUPUESTO TÍPICO

- Delito de Falsificación de documentos

En el caso en concreto, la denunciada NANCY MARUJA

NOMURA ESPINOZA se encuentra inmersa en el segundo
supuesto del segundo párrafo del artículo 427° del Código
Penal, es decir: “EL QUE HACE USO DE UN DOCUMENTO
FALSIFICADO, como si fuese legítimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con
las mismas penas”.

- Delito de Fraude Procesal

Este supuesto típico concursa idealmente, con en el artículo

416° del Código Penal que señala: “El que, por cualquier
MEDIO FRAUDULENTO, INDUCE A ERROR A UN
FUNCIONARIO PARA OBTENER RESOLUCIÓN CONTRARIA A
LA LEY, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años”.

B. IMPUTACIÓN CONCRETA

pág. 8
 - Delito de Falsificación de documento

El delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, según afirma

García del Río se configura “cuando el agente se sirve del
documento con la mera voluntad de su empleo y para cualquier
fin jurídico, pero de conformidad con el destino legal y objetivo
que le son peculiares”1. En esa línea Castillo Alva adiciona que
“Cuando la ley alude a la necesidad de que se use o emplee el
documento falso o falsificado, se debe entender que comprende
tanto la creación de un documento falso o la adulteración de uno
verdadero, recogiéndose cualquiera de las modalidades típicas
de la falsedad material”2.

Para el caso concreto, doña NANCY MARUJA NOMURA

ESPINOZA, es autora del delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTO tipificado en el segundo supuesto del último
párrafo del artículo 427° del Código Penal.

Pues, con fecha de 30 de noviembre de 2022, la denunciada

adjunta como medio probatorio en el anexo 1-D de su
demanda de Nulidad de Acto Jurídico tramitada ante el Quinto
Juzgado Civil de Trujillo, la copia legalizada ante Notario
Blanca [Link] Rengifo de la Notaria de Florencia de Mora del
documento “CLAUSULA ADICIONAL”, de fecha 25 de octubre
de 2021, celebrada entre Luis Alfonso Bautista Vásquez
(acreedor), Nancy Maruja Nomura Espinoza (deudora) y mi
persona Jesús Miguel Agreda Romero (AVAL), en la cual
falsamente adultera la segunda estipulación sobre el objeto,
señalando falsamente que “EL ACREEDOR Y EL AVAL SE
COMPROMETEN FRENTE A LA DEUDORA A NO DISPONER DEL
BIEN INMUEBLE REFERIDO EN LA CLAUSULA ANTERIOR, HASTA

1
GARCÍA DEL RÍO, Flavio “Delitos contra la Fe Pública” Lima. Ediciones Legales San Marcos, 2007pp. 37,38.
2
CASTILLO ALVA José Luis “La Falsedad Documental”. Lima. Editorial San Marcos, Jurista Editores, 2001, p. 235.

pág. 9
 QUE LA DEUDORA PUEDA RECUPERAR EL BIEN INMUEBLE QUE
FUE DADO EN PAGO, CONFORME A LO ACORDADO POR LAS
PARTES CONTRATANTES”; sin embargo, en ningún momento se
ha estipulado la referida cláusula, pues en el documento
original se plasmó una obligación distinta, consignándose
que Luis Alfonso Bautista Vásquez, como acreedor, cedía a
la deudora el uso del bien sub litis por el plazo de un año, y
no como falsamente se está haciendo aparecer,
evidenciándose una superposición de la referida estipulación.

Asimismo, ha insertado como medio probatorio en el mismo

proceso judicial (Exp. N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05) un
PAGARÉ (anexo 1-F – demanda), de fecha 25 de octubre de
2021, por la suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100
dólares), suscrito por la denunciada Nancy Maruja Nomura
Espinoza (acreedora) y Jesus Miguel Agreda Romero (deudor),
el cual nunca firmé ni he colocado mi huella digital, siendo
totalmente falso.

- Delito de Fraude Procesal

Para este delito, el autor Frisancho Aparicio “el medio fraudulento

debe ser utilizado en el curso del proceso y ha de ser idóneo para
inducir a error al funcionario o servidor público”3.

La denunciada, NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, también

es autora del delito de FRAUDE PROCESAL, tipificado en el
artículo 416° del Código Penal.

Para el caso concreto, con fecha 30 de noviembre de 2022, doña

NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, adjunta como medio
probatorio de su demanda de Nulidad de Acto Jurídico ante el
Quinto Juzgado Civil de Trujillo recaído en el Exp. N°04312-

3
FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la Administración Pública. Jurista Editores, Lima, 2011, Lima, p. 199.

pág. 10
 2022-0-1601-JR-CI-05, los siguientes documentales: Copia
legalizada de la “CLAUSULA ADICIONAL”, de fecha 25 de
octubre de 2021, celebrada entre Luis Alfonso Bautista Vásquez
(acreedor), Nancy Maruja Nomura Espinoza (deudora) y Jesús
Miguel Agreda Romero (aval) y la copia legalizada de un PAGARÉ
(anexo 1-F – demanda), de fecha 25 de octubre de 2021, por la
suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100 dólares), suscrito
por la denunciada Nancy Maruja Nomura Espinoza (acreedora) y
mi persona Jesus Miguel Agreda Romero (deudor). Siendo dicha
demanda admitida mediante Resolución N°02 del 09 de enero de
2023, pese a ello, la denunciada ha optado por no integrarme al
proceso judicial porque conoce que los documentos son falsos y
adulterados.

C. SUPUESTOS DE TIPICIDAD

C.1. Tipicidad objetiva

 Delito de Falsificación de documento

SUPUESTO: “EL QUE HACE USO DE UN DOCUMENTO

FALSIFICADO, COMO SI FUESE LEGÍTIMO (…)”

El documento falsificado, es la copia legalizada ante Notario

Público de Trujillo, Dra. Blanca C. Oliver Rengifo, del documento
privado de “Cláusula Adicional”, de fecha 25 de octubre de 2021,
celebrado por Luis Alfonso Bautista Vásquez (acreedor), Nancy
Maruja Nomura Espinoza (deudora) y mi persona, Jesús Miguel
Agreda Romero (aval). Asimismo, el PAGARÉ, de fecha 25 de octubre
de 2021, por la suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100
dólares), suscrito por la denunciada Nancy Maruja Nomura
Espinoza (acreedora) y mi persona, Jesús Miguel Agreda Romero
(deudor).

pág. 11
La denunciada NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, USÓ EL
DOCUMENTO FALSIFICADO, el 30 de noviembre de 2022, cuando
lo adjuntó en su escrito de demanda de Nulidad de Acto Jurídico
contra Luis Alfonso Bautista Vásquez y Roberto Segundo Salvatierra
Ulloa, ante el Quinto Juzgado Civil de Trujillo recaído en el Exp.
N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05.

SUPUESTO: “SIEMPRE QUE DE SU USO PUEDA RESULTAR ALGÚN

PERJUICIO”

El USO del documento privado “Cláusula Adicional”, de fecha 25

de octubre de 2021, incorporado como medio probatorio en el anexo
1-D en el proceso de Nulidad de Acto Jurídico, signado con el Exp.
N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05 en el Quinto Juzgado Civil de la
Corte Superior de La Libertad, la denunciante tiene por finalidad
acreditar a través del presente documental que el acreedor Luis
Alfonso Bautista Vásquez y mi persona como AVAL nos hemos
comprometido a “NO DISPONER DEL BIEN INMUEBLE (…)” y
demostrar ilícitamente la simulación del acto jurídico para que
devengan en nulas la hipoteca (Escritura Pública 3068) y la
ampliación de hipoteca (Escritura Pública N°239) celebras entre Luis
Alfonso Bautista Vásquez y Roberto Segundo Salvatierra Ulloa, lo
cual traería como consecuencia, que en mi condición de AVAL,
tendría que responder económicamente por la suma de S/. 219,
000.00 soles, correspondientes al valor de las hipotecas. Sin
embargo, en la segunda estipulación adulterada, bajo la
modalidad de superposición, se había consignado en el documento
original que Luis Alfonso Bautista Vásquez, como acreedor cedía a
la deudora el uso del bien sub litis por el plazo de un año, y no como
ilícitamente se está haciendo aparecer.

pág. 12
 Asimismo, el USO del PAGARÉ, de fecha 25 de octubre de 2021, por
la suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100 dólares), suscrito
por Nancy Maruja Nomura Espinoza (acreedora) y mi persona, Jesús
Miguel Agreda Romero (deudor), ha sido falsificado por la
denunciada e insertado ilícitamente en su escrito de demanda en el
proceso de Nulidad de Acto Jurídico recaído en el Exp. N°04312-
2022-0-1601-JR-CI-05 ante el Quinto Juzgado Civil de la Corte
Superior de La Libertad, con el cual pretende ilícitamente acreditar
que ERA UNA GARANTÍA PARA LA NO DISPOSICIÓN DEL
INMUEBLE, tal como refiere en el fundamento 7 de la demanda al
señalar “Que, además como garantía a fin de que el demandado BAUTISTA
VÁSQUEZ o su aval JESÚS MIGUEL AGREDA ROMERO no me causen un
perjuicio con la disposición del inmueble materia de esta litis, EL SEÑOR
AGREDA ROMERO me suscribió un PAGARÉ POR LA SUMA DE
US$50.00,00 (…)”. Sin embargo, tal título valor nunca fue firmado
por mi persona, desconociendo la totalidad del contenido, pero
la denunciada a través de la falsificación de dicho documento
pretende que mi persona responda por la suma de US$50, 000
dólares, los cuales como ella bien reconoce “se suscribió como
garantía”; no obstante, a la fecha del vencimiento del referido
título valor, ella puede hacer efectivo el pagaré y me tendría
que responsabilizar por un documento ilegal, perjudicándome
económicamente a través de un documento falso.

 Delito de Fraude Procesal

SUPUESTO TÍPICO: “El que, por cualquier MEDIO FRAUDULENTO,

INDUCE A ERROR A UN FUNCIONARIO PÚBLICO (…)”

EL MEDIO FRAUDULENTO, utilizado por NANCY MARUJA

NOMURA ESPINOZA es la PRESENTACIÓN de la copia legalizada
ante Notario Público de Trujillo del DOCUMENTO PRIVADO
FRAUDULENTO de “CLÁUSULA ADICIONAL”, de fecha 25 de

pág. 13
octubre de 2021, celebrado por Luis Alfonso Bautista Vásquez
(acreedor), Nancy Maruja Nomura Espinoza (deudora) y mi persona,
Jesús Miguel Agreda Romero (aval), en el proceso civil de NULIDAD
DE ACTO JURÍDICO recaído en el Exp. N°04312-2022-0-1601-JR-
CI-05 ante el Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de La
Libertad. Asimismo, la ilícita y falsa copia legalizada del PAGARÉ,
de fecha 25 de octubre de 2021, por la suma de US$50, 000
(Cincuenta mil y 00/100 dólares), suscrito por la denunciada Nancy
Maruja Nomura Espinoza (acreedora) y mi persona, Jesús Miguel
Agreda Romero (deudor), ha sido PRESENTADO ante Poder
Judicial el 30 de noviembre de 2022 en el mismo proceso civil
mencionado anteriormente.

LA INDUCCCIÓN AL ERROR, se realiza a través del DOCUMENTO

PRIVADO FRAUDULENTO denominado “CLÁUSULA ADICIONAL”,
de fecha 25 de octubre de 2021, con la finalidad hacer creer al señor
Juez que es un documento legítimo y acreditar la simulación del
acto jurídico con la superposición de la segunda estipulación sobre
la “no disposición del inmueble” y con ello ilícitamente se declare
fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, debiendo mi
persona responder solidariamente como AVAL al supuestamente
suscribir tal estipulación. En el mismo sentido, a través del
falsificado título valor, el PAGARÉ de fecha 25 de octubre de 2021,
por la suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100 dólares), la
denunciada tiene por finalidad generar, de forma ilícita, certeza en el
razonamiento del señor Juez sobre la simulación del acto jurídico,
pues sostiene que el documental era una “garantía” sobre un
supuesto perjuicio que se le causaría por no cumplir con no
disponer del inmueble, lo cual influiría en la emisión de la sentencia
y se declararía de forma fraudulenta la nulidad del acto jurídico, lo
que conllevaría a que la denunciante no se haga responsable de las

pág. 14
 deudas hipotecarias que pesan sobre su inmueble por la suma de
S/. 219,000.00 soles.

El FUNCIONARIO A QUIEN SE INDUJO A ERROR, en ambos

documentales presentados al órgano judicial, es el señor Juez del
Quinto Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad.

SUPUESTO TÍPICO: “PARA OBTENER RESOLUCIÓN CONTRARIA A

LA LEY…”

La RESOLUCIÓN CONTRARIA A LA LEY que busca obtener NANCY

MARUJA NOMURA ESPINOZA, es que se declare fundada su
demanda de Nulidad de Acto Jurídico de la Hipoteca celebrada entre
Luis Alfonso Bautista Vásquez y Roberto Segundo Salvatierra Ulloa
por la suma de S/. 65, 000.00 soles, la Nulidad del Acto Jurídico de
la Ampliación de la Hipoteca, celebrada por las mismas partes y por
el monto de S/. 219, 000.00 soles, respecto del bien inmueble
ubicado en Mz. A Lote 09-A Tienda 01 – 1er Piso de la 3era Etapa de
la Urb. San Andrés, distrito y provincia de Trujillo, departamento de
La Libertad, por la causal de simulación del acto jurídico.

C.2. Tipicidad subjetiva

 Delito de Falsificación de documento

SUPUESTO TÍPICO: “EL QUE HACE USO DE UN DOCUMENTO

FALSIFICADO, COMO SI FUESE LEGÍTIMO (…)”

La denunciada, NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, usó el

documento privado “CLÁUSULA ADICIONAL”, de fecha 25 de
octubre de 2021, dolosamente, con el objeto de continuar el proceso
de Nulidad de Acto Jurídico y el PAGARÉ de fecha 25 de octubre de
2021, por la suma de US$50, 000 (Cincuenta mil y 00/100 dólares),

pág. 15
 contenidos ambos en el Exp. N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05 ante
el Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de La Libertad, para
acreditar la simulación del acto jurídico y así declarar nulas las
deudas hipotecarias que pesan sobre su bien inmueble, cuando
expresamente las aceptó al adquirirlo por Donación, mediante
Escritura Pública N°3578-2022.

Este actuar es doloso por parte de la denunciada NANCY MARUJA

NOMURA ESPINOZA, quién CONOCIENDO DE LA FALSEDAD DE
LOS DOCUMENTOS TUVO PLENA VOLUNTAR EN USARLOS E
INSERTARLOS EN EL PODER JUDICIAL, al PRESENTAR su escrito
de demanda el 30 DE NOVIEMBRE DE 2022, COMO MEDIO
PROBATORIO adjuntado en el anexo 1-D y 1-F de su demanda de
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO en el Quinto Juzgado Especializado
Civil de la Corte Superior de La Libertad.

 Delito de Fraude Procesal

SUPUESTO TÍPICO: “El que, por cualquier MEDIO FRAUDULENTO,

INDUCE A ERROR A UN FUNCIONARIO PÚBLICO (…)”

Este actuar de NANCY MARUJA NOMURA ESPINOZA, es doloso

porque CONOCIENDO EL MEDIO FRAUDULENTO utilizado que es
la presentación del DOCUMENTO PRIVADO FRAUDULENTO de
“Cláusula Adicional” de fecha 25 de octubre de 2021 y el PAGARÉ
de fecha 25 de octubre de 2021, por la suma de US$50, 000
(Cincuenta mil y 00/100 dólares), al proceso de Nulidad de Acto
Jurídico, indujo a error al Juez del Quinto Juzgado Especializado
Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, en el
Expediente N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05, y TUVO LA VOLUNTAD
DE USARLO PARA OBTENER RESOLUCIÓN CONTRARIA A LA LEY,
AL PRESENTARLO EL 30 de NOVIEMBRE de 2022, COMO MEDIO
PROBATORIO DE SU DEMANDA, con el que busca se declare

pág. 16
 fundada su demanda la Nulidad de Acto Jurídico de la Hipoteca
celebrada entre Luis Alfonso Bautista Vásquez y Roberto Segundo
Salvatierra Ulloa por la suma de S/. 65, 000.00 soles, la Nulidad del
Acto Jurídico de la Ampliación de la Hipoteca, celebrada por las
mismas partes y por el monto de S/. 219, 000.00 soles, respecto del
bien inmueble ubicado en Mz. A Lote 09-A Tienda 01 – 1er Piso de la
3era Etapa de la Urb. San Andrés, distrito y provincia de Trujillo,
departamento de La Libertad, por la causal de simulación del acto
jurídico, para NO PAGAR las hipotecas que pesan contra el
referido inmueble a pesar que conocía plenamente sobre las
cargas que pesaban contra ella a través de la Donación del
mismo bien (Escritura Pública N°3578-2022).

VI. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

6.1. SE OFICIE al QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL de la

Corte Superior de Justicia de La Libertad para que REMITA
COPIAS CERTIFICADAS de todo el Exp. N°04312-2022-0-1601-JR-
CI-05, con la finalidad de acreditar la incorporación y uso del
“Cláusula Adicional”, de fecha 25 de octubre de 2021 y el PAGARÉ
del 25 de octubre de 2021.

6.2. SE SOLICITE a la investigada NANCY MARUJA NOMURA

ESPINOZA, con carácter de urgencia y en el plazo del término de la
distancia, para que CUMPLA con presentar los documentos
ORIGINALES de la “Cláusula Adicional”, de fecha 25 de octubre de
2021 y el PAGARÉ del 25 de octubre de 2021, insertados en el Exp.
N°04312-2022-0-1601-JR-CI-05, con la finalidad de realizar la
pericia grafotécnica y documentoscópica a efectos de determinar la
alteración del contenido y la falsedad documental.

6.3. SE OFICIE al JEFE DE LA DEPINCRI para que designe al perito

para que se realice una pericia grafotécnica y documentoscópica

pág. 17
 sobre la “Cláusula Adicional”, de fecha 25 de octubre de 2021 y el
PAGARÉ del 25 de octubre de 2021, asimismo CUMPLA con
informar oportunamente a su despacho sobre los resultados de la
evaluación.

VII. ANEXOS

1-A. Copia de mi DNI

1-B. Certificado de Habilitación de la Abogada que autoriza el presente
escrito.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Fiscal, solicito se sirva FORMALIZAR la presente denuncia

en el modo y forma de ley por el delito que denuncio.

Trujillo, 27 de abril de 2023.

_________________________________________
___
JESUS MIGUEL AGREDA ROMERO
DNI 45562634

pág. 18