GUILLERMO CORTEZ SOLÍS
VS
C. DIRECTOR DE CATASTRO URBANO DE TECATE B.C.
PRESENTE. -
Guillermo Cortez Solis promoviendo por propio derecho, autorizando en términos
más amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente a la Licenciada en Derecho
Yeidi Garcia Garcia con cédula profesional expedida por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, con número 1277610 con el debido
respeto comparezco y expongo:
Que, por medio del presente escrito con fundamento en lo dispuesto por los artículos
103 y 107 Constitucional vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos de las autoridades señaladas como
responsables y para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de
Amparo, expresó lo siguiente:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Guillermo Cortez Solis el suscrito
promoviendo por propio derecho y con domicilio para oír y recibir toda clase
de notificaciones, el ubicado en el lote 10 manzana 1 en colonia militar, con
título de propiedad #1966, expedido por inmobiliaria del estado de Baja
California.
II. LOS TERCEROS INTERESADOS: Manifiesto bajo protesta de decir verdad
que desconozco la existencia de alguna persona que le revista de este
carácter.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE: C. Director de CATASTRO y control Urbano
de la Ciudad de Tecate Baja California con domicilio en Av. Ortiz Rubio,
No.1310, Zona Centro de la Ciudad de Tecate Baja California.
IV. ACTO RECLAMADO: La omisión de dar contestación al escrito presentado
con fecha 19 de Agosto de 2022 donde se le solicitaba que informara el
motivo por el que el bien inmueble identificado como lote 10 manzana 1 en la
colonia Militar de la ciudad de Tecate Baja California a nombre de Abel
Sigala Garcia
V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA. El
artículo 8 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos y su
Ley Reglamentaria.
VI. ANTECEDENTES QUE CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO:
1. El hoy quejoso adquirió la propiedad en el lote 10 manzana 1 en
colonia militar, mediante título de propiedad #1966, expedido por
inmobiliaria del estado de Baja California, en fecha 30 de abril de
2005.
2. El bien inmueble antes mencionado quedó inscrito en el registro
público de la propiedad bajo partida #5000 fecha 10 de mayo 2005 de
la propiedad del estado de Baja California.
3. En fecha del 15 de junio del 2005 el predio quedó inscrito ante
catastro Tecate Baja California con clave catastral CM-0110.
4. En fecha 07 de diciembre del 2022, fui a pagar el impuesto predial
ante la dirección de recaudación de rentas y me dieron referencia a
que el inmueble se encontraba a nombre de Abel Sigala García.
5. En fecha 07 de diciembre de 2022, le presente un escrito al Director
De Catrastro y Control Urbano de la ciudad de Tecate Baja California,
donde le solicitaba que informará al hoy quejoso el motivo por el cual
dicho bien inmueble se encontraba a nombre de Abel Sigala Garcia, el
cual hasta la fecha de la presentación de esta demanda de garantías
no ha dado contestación y que es donde emana el acto reclamado.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: El artículo 17 de la Ley Reglamentaria del
octavo Constitucional a la letra dice “Una vez admitida a trámite una petición,
la autoridad u órgano competente está obligado a notificar la respuesta en el
plazo máximo de noventa días a contar desde la fecha de su presentación.
Si transcurrido el plazo de noventa días, no se notificó el acuerdo
correspondiente, la petición se considera como negada y el peticionario
puede ocurrir al juicio de amparo haciendo valer la violación al artículo 8 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Cuando la petición se estime fundada, la autoridad u órgano competente
para conocer de ella, tiene la obligación de atenderla y adoptar las medidas
que estime oportunas a fin de lograr su plena efectividad, incluyendo, en su
caso, el impulso de los procedimientos necesarios para adoptar una
disposición de carácter general.
En el caso concreto que nos ocupa, se está violando lo establecido en el
artículo 17 de la Ley Reglamentaria del Artículo 8 Constitucional queriendo
resaltar el incumplimiento de la autoridad responsable en la violación de mi
derecho constitucional de petición se ha presentado el exceso de
contestación el cual corresponde a 90 días del escrito petición que se
presentó el 07 de diciembre de 2022, esta petición se debió a que el bien
inmueble del lote 10 manzana 1 en colonia militar es de mi propiedad y no le
pertenece a Abel Sigala Garcia, es el caso que hasta la fecha yo no he
realizado ningún acto jurídico traslativo de dominio, adquiriéndolo por mi
propio derecho.
Por lo expuesto y fundado, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente
demanda, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL respecto de los actos reclamados atribuidos a las autoridades
responsables.
SEGUNDO. Se me conceda el amparo y protección de la justicia Federal que
solicitó y ordenar a la responsable reponga el goce de mi derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
______________________________________
Tecate Baja California, Marzo 2023.
