CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE

_________________________________________________________________________________________________________________________

1° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00370-2018-63-0401-JR-PE-02
JUECES : GUIULIANA PASTOR CUBA
JUAN CARLOS CHURATA QUISPE (*)
MARCO ANTONIO VILLASANTE ARAPA
ESPECIALISTA : DAYSI LUQUE CCUNO
IMPUTADO : MELISA VERONICA FLORES MAYTA
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO
AGRAVIADO : CHRISTIAN EDMUNDO CARRERA CUELLAR

En la ciudad de Arequipa, a los siete días del mes de agosto del año dos mil veinte, el Primer
Juzgado Penal Supraprovincial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
integrado por los señores magistrados Guiuliana Pastor Cuba, Juan Carlos Churata Quispe,
quien actúa como Director de Debates y Ponente, y, Marco Antonio Villasante Arapa, quienes
luego de haber valorado las pruebas actuadas en el juicio oral seguido en contra de Melisa
Verónica Flores Mayta por el delito de Homicidio Calificado, previsto en el artículo 108°,
inciso 3, del Código Penal en agravio de quien en vida fue Christian Edmundo Carrera Cuéllar ,
han emitido la siguiente:

SENTENCIA Nº 64 -2020-1JPCSP

Resolución N° 05
Arequipa, siete de agosto
De dos mil veinte. -

I.- PARTE EXPOSITIVA

PRIMERO.- Identificación del Proceso:
La audiencia se ha desarrollado ante el Primer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial
Permanente de Arequipa, integrado por los señores Magistrados Guiuliana Pastor Cuba, Juan
Carlos Churata Quispe, quien actúa como Director de Debates y Ponente, y, Marco Antonio
Villasante Arapa, en el proceso número 00370-2018, seguido en contra de Melisa Verónica
Flores Mayta por el delito de Homicidio Calificado, previsto en el artículo 108°, inciso 3, del
Código Penal en agravio de quien en vida fue Christian Edmundo Carrera Cuéllar.

SEGUNDO.- Identificación de la acusada:

MELISA VERONICA FLORES MAYTA, de nacionalidad peruana, identificada con DNI N°
44939329, soltera, sexo femenino, nacida el 20 de febrero de 1988, de treinta y dos años de
edad, natural de Arequipa, hija de Martín y Gregoria, con domicilio real en Israel, Comité I,
manzana Q, lote 12, distrito de Paucarpata, provincia y departamento de Arequipa.

TERCERO.- Pretensión del Ministerio Público:

3.1.- Enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación: El Ministerio
Público sustenta su acusación en los siguientes hechos:

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

“CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES: Se tiene que la acusada Melisa Verónica Flores

Mayta y quien en vida fue Christian Edmundo Carrera Cuéllar mantuvieron una relación
sentimental de enamorados por un lapso de 03 años, culminando la misma a mediados del año
2015. Asimismo, luego de culminada dicha relación, Christian Edmundo Carrera Cuéllar,
quien se desempeñaba como director de la agrupación musical “Los Romeros” de propiedad
de Julio Ernesto Delgado Peñaloza, inició una nueva relación sentimental de enamorados con
Maribel Abarca Cuadros y continuó con su carrera de músico. Así también se tiene que el día
01 de junio del 2016 al promediar las 11.30 horas, la acusada Melisa Verónica Flores Mayta y
el agraviado Carrera Cuellar se comunicaban por mensajes de texto en los cuales la acusada,
conociendo la situación sentimental del agraviado, la acusada le mensajeaba y le reclamaba a
Carrera Cuellar el por qué estaba con otras mujeres, diciéndole además que a él no le
importaban sus sentimientos y que le había roto el corazón, siendo que dichos reclamos
enviados vía mensajes de texto continuaron todo el día hasta el día jueves 02 de junio del 2016,
en horas de la madrugada, desde las 2.00 am hasta las 4.30 am aproximadamente.
Finalmente en horas de la mañana de ese mismo día la acusada vía whatsapp mantuvo una
conversación con el agraviado desde las 7.19 am, en la acusada continuaba con los reclamos
diciéndole: porque salió con mujeres, que a ella no la llevaba a discos ni a tomar por ahí, le
preguntaba dónde estaba, le decía “quieres que rehaga mi vida y me enamore de alguien más
para que te deje libre”, así también le reclamaba porque no estaba con ella, que él la hacía
renegar y que hacía de todo para que ella lo odie, asimismo el agraviado en dichas
circunstancias le propuso a la acusada verse el día martes siguiente, en horas de la noche
diciéndole entre otros “nos vemos el martes”, “te vas a portar bien no???”, “quiero verte
regia”, continuando los mensajes en los que la acusada le decía “estaba pensando si ayer
saliste como dijiste es porque no te importa Maribel pero tampoco yo”, así también le decía
que a él no le importaba ella, pues las cosas estaban mal, que no podía creer que había
bloqueado su número pues le decía “cumpliste bloqueaste mi número”, “ratón no puedo creer
como te olvidaste de mí”; mensajes que se extienden hasta las 1.50 horas aproximadamente de
la madrugada del 03 de junio del 2016.
Siendo así, y ante todo ello es que la acusada decide al promediar 08.00 am del referido día,
enviar un mensaje de whatsapp al agraviado pidiéndole hablar personalmente con él ese mismo
día, pese a que ya habían acordado verse el día martes siguiente; pedido que finalmente es
aceptado por el agraviado acordando reunirse al promedio las 12.00 horas, evidenciándose
además la existencia de conversaciones telefónicas (diversas llamadas) por intervalos de
tiempo entre las 08.30 y 12.00 pm aproximadamente.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: En esas circunstancias que la acusada procedió a
citar al agraviado para verse ese mismo día, el 03 de junio del 2016, reuniéndose ambos en el
lugar denominado “El Badén” ubicado en la avenida Jesús, del distrito de Paucarpata,
aproximadamente a las 12.20 horas, para luego dirigirse ambos al Hostal “La Chocita”
ubicado en Villa Porongoche J-13, distrito de Paucarpata, lugar donde ambos habían
concurrido en anteriores oportunidades, siendo que ambos ingresaron al hostal a las 12.27
horas y una vez en dicho lugar se entrevistaron con la recepcionista Rosmery Fernández
Bedoya; a quien el agraviado le solicitó una habitación con jacuzzi asignándoles la habitación
N° 206; ubicada en el segundo piso del hostal, además compraron un agua mineral de un litro
marca “San Luis”, unas papas “Lays” y un “Piqueo Snack”, pagando el agraviado con un
billete de S/. 100.00 soles, procediendo la encargada del hotel a entregarles un control remoto
y llaves de la habitación a la cual se dirigieron a las 12.28.39 ingresando primero la acusada y

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

luego el agraviado a las 12.29.02 horas, luego a las 12.29.11 el agraviado sale de la habitación
y a las 12.29.15 reingresa a la misma.
Así a las 12.33.40 salen de la habitación la cuartelera y el agraviado, ambos con dirección
hacia el primer piso quedándose sola en la habitación la acusada y a las 12.34.35 el agraviado
regresa al pasadizo del segundo piso ingresando recién a la habitación a las 12.36.00 horas.
Siendo que la recepcionista indicada había ingresado a la habitación para llenar el jacuzzi;
haciéndolo así para después salir con el agraviado de la habitación a la recepción a fin de
recabar su vuelto, para luego retornar éste a la habitación, siendo que a su retorno, ya solos en
la habitación, la acusada y el agraviado sostuvieron relaciones sexuales, mientras el jacuzzi
terminaba de llenar.
Es así que luego de ello el agraviado ingresa al jacuzzi, recostándose en el mismo con el
cuerpo sumergido en el agua en posición de cubito dorsal con la cabeza en la cabecera del
jacuzzi, mientras que la investigada se recuesta sobre la cama del lugar donde esta empieza a
revisar el celular del agraviado, encontrando conversaciones de whatsapp entre éste y su
amigo Ernesto Delgado Peñaloza, respecto a su situación sentimental con Maribel Abarca
Cuadros, siendo que a consecuencia de ello, es que la acusada le empieza a hacer reclamos al
agraviado sobre dichos mensajes y es así que ante dichas circunstancias, la acusada,
aprovechando un descuido del agraviado, le hizo ingerir una sustancia tóxica que llevó consigo
a dicho lugar, un “plaguicida carbámico”, produciéndose el deceso del agraviado en el
intervalo de tiempo aproximadamente entre las 12.34 pm y las 14.34 pm. Siendo que luego de
ello y una vez consumado su propósito, la muerte del agraviado, la acusada se vistió, guardo el
celular del agraviado en su cartera y se retiró de la habitación a las 14.21.21 horas, saliendo
del hotel entre las 14.21.51 horas, llevando consigo su cartera cruzada de lado izquierdo,
saliendo de manera apresurada con el saco puesto, a fin de deshacerse de las evidencias,
permaneciendo el agraviado en el interior de jacuzzi ya sin signos vitales, pues conforme a la
necropsia practicada al agraviado, este falleció de 18 a 20 horas antes de la necropsia, por
tanto el deceso del agraviado se habría producido a partir de las 12:34 p.m del día de los
hechos esto es el 03 de junio del 2016 y que por tanto falleció cuando la acusada aún se
encontraba presente en el interior de la habitación teniéndose como diagnóstico de muerte
ENCLAVAMIENTO DE AMIGDALAS CEREVELOSAS, EDEMA CEREBRAL Y PULMONAR Y
FALLA MULTIORGÁNICA – INTOXICACIÓN POR SUSTANCIA A DETERMINAR,
estableciéndose que dicha sustancia era un PLAGUICIDA CARBÁMICO, pues conforme al
Dictamen Pericial 2016002005955 dio POSITIVO para dicha sustancia en cerebro, conforme
al Dictamen Pericial N° 2016002005956 y 2016002005957, dio POSITIVO de igual forma en
la muestra de contenido gástrico y en la muestra de estómago, determinándose así que dicha
sustancia fue ingerida por el agraviado el día de los hechos durante el periodo de tiempo que se
encontraba en el hostal “La Chocita” acompañado de la acusada.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES: Es así que la acusada salió rápidamente del hostal
para luego proceder a enviar mensajes de whatsapp desde el celular del agraviado a la persona
de Maribel Abarca Cuadros escribiendo a las 02.38 horas (14.38 pm) “yo no quiero nada, para
mí ya murió, te digo lo que es, que él todo lo que tú haces se lo cuenta a Ernesto lo vi por sus
mensajes de whatsapp depende de tí si me crees” asimismo escribió a las 03.06 (15.06 horas):
“yo siempre creí que era bueno es una basura por eso para mí está muerto y si tuviera algo en
el momento lo mataba”. Es así que luego de ello la acusada decide retornar al hostal al
promediar las 15.28.33 horas; siendo que, al ingresar al ver a la recepcionista, a fin de no
despertar sospechas le preguntó si el agraviado seguía en el hostal, quien le indicó que sí, por
lo que procedió a dirigirse a la habitación apresuradamente a las 15.28.51 horas apreciando la
3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

recepcionista que la investigada estaba nerviosa. Es así que la acusada al ingresar a la

habitación en dichas circunstancias se toma su tiempo para quitarse los zapatos e ingresar al
jacuzzi, sujetando al agraviado, y al ver que este efectivamente ya no reaccionaba empezó a
gritar, salió del jacuzzi y de la habitación, a las 15.30.33 horas pidiendo auxilio, y gritando
“ayúdenme, ayúdenme” gritos que fueron escuchados por la recepcionista, y mientras la
imputada regresa a la habitación a las 15.30.43 remangándose las mangas de la blusa,
nuevamente ingresa al jacuzzi sosteniendo al agraviado de la cintura, para luego sacar el tapón
del jacuzzi para que se corra el agua, empezando a correr el agua hasta vaciarse el jacuzzi,
para luego salir de la habitación, siendo que por su parte la recepcionista tuvo que asegurar
las puertas principales del hostal y luego subir al segundo piso para ver qué es lo que había
sucedido, encontrando a la investigada en las gradas, procediendo luego la recepcionista a
bajar al primer piso para comunicarse con personal de serenazgo, luego la acusada ingresa a
la habitación a las 15.30.58 horas y a las 15.31.14 vuelve a regresar y al ingresar a la
habitación la recepcionista observa que la acusada tenia al agraviado de la cintura con sus
manos como queriendo levantarlo observando dicha testigo, que en ese momento el rostro del
agraviado estaba morado para luego volver a bajar y nuevamente llamar a serenazgo.
Se tiene también que la acusada salió del jacuzzi y luego le escribió a Miguel Ángel Cabrera
Cuéllar, hermano del agraviado a las 3.45 horas aproximadamente (15.45) escribiendo:
“Miguel, Miguel tu hermano no reacciona no sé qué hacer no sé qué ha pasado”, luego escribe
“Miguel tu hermano no respira Miguel por favor yo sé que me vas a odiar toda tu vida,
discúlpame, perdóname”. Finalmente al promediar las 16.00 horas se hizo presente en el lugar
personal policial el cual encontró al agraviado en posición de cubito dorsal, sin signos vitales,
en el interior del jacuzzi de dicha habitación, el cual se encontraba sin agua; observándose que
el agraviado presentaba espuma en la boca y secreción de las fosas nasales, desnudo con las
piernas flexionadas no presentando lesiones ni cicatrices con diagnóstico presunto de muerte
asfixia mecánica por sumersión en líquido encontrando también en el lugar a la investigada
Melisa Verónica Flores Mayta. Así se tiene que con fecha 04 de junio del 2016 a las 08.34
horas de la mañana se realizó la necropsia de ley, en la que se determina, como se ha señalado,
como tiempo aproximado de muerte del agraviado de 18 a 20 horas, teniéndose como
diagnóstico de muerte ENCLAVAMIENTO DE AMIGDALAS CEREVELOSAS, EDEMA
CEREBRAL Y PULMONAR Y FALLA MULTIORGÁNICA, teniéndose como agente causante
INTOXICACIÓN POR SUSTANCIA A DETERMINAR, determinándose además como se ha
señalado previamente que la sustancia era un PLAGUICIDA CARBÁMICO, pues conforme al
Dictamen Pericial 2016002005955 dio POSITIVO para dicha sustancia en cerebro, conforme
al Dictamen Pericial 2016002005956 y 2016002005957, dio POSITIVO de igual forma en la
muerte de contenido gástrico y en la muestra de estómago, agregado a ello se tiene que
conforme al Dictamen Pericial de dosaje etílico dio POSITIVO 0.52 gr. de alcohol.
Siendo así, se le atribuye a la acusada el haber causado la muerte del agraviado con alevosía
pues planificó y citó al agraviado el día de los hechos, llevando consigo sustancia tóxica
consistente en un PLAGUICIDA CARBÁMICO (veneno), con la finalidad de quitarle la vida, ya
que este era su ex enamorado, y al tener conocimiento que este ya tenía una nueva relación y
que pese a las continuas llamadas y mensajes que existían con la finalidad de retomar su
relación y al no acceder el agraviado, la acusada hizo que ambos se reunieran ese día, se
dirigieran al hostal “La Chocita”, lugar que la acusada conocía, donde luego de sostener
relaciones sexuales con éste, le causó la muerte al haberlo hecho ingerir la sustancia tóxica
antes señalada, sin su conocimiento, pues la misma fue encontraba en su estómago y en la
muestra de contenido gástrico, así como también se observó la presencia de espuma y sangre
4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

en la boca, sustancia que provocó su deceso en circunstancias que el agraviado se encontraba

en el interior del jacuzzi y en presencia de la acusada, pues conforme al Protocolo de
Necropsia realizado, el agraviado falleció entre 18 a 20 horas antes de dicha diligencia, es
decir, dentro del margen de tiempo en el que la investigada se encontraba con él en el interior
de la habitación 206, siendo que la investigada una vez logrado su objetivo, se retiró del lugar
llevándose consigo sus pertenencias y a fin de deshacerse de toda evidencia del hecho y luego
retornar a la escena a fin de no despertar sospecha alguna a su responsabilidad.”

3.2.- Calificación jurídica: El Ministerio Público, ha calificado los hechos antes descritos
como delito Contra la Vida, Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio Calificado,
previsto en el artículo 108°, inciso 3, del Código Penal.

3.3.- Grado de participación: Autor.

3.4.- Pretensión Punitiva. - El Ministerio Público, inicialmente ha solicitado la pena de

diecisiete años de pena privativa de libertad, empero ante las precisiones exigidas por el
Colegiado, ha variado su pretensión, solicitando VEINTIUN AÑOS Y NUEVE MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

3.5.- Pretensión Civil.- De otro lado, ha solicitado se le imponga a la acusada como pago por
reparación civil el monto de S/. 50,000.00 (Cincuenta mil con 00/100 soles) por concepto de
daño a la persona.

CUARTO.- Posición de la defensa técnica de la acusada:

La defensa técnica de la acusada señaló que probará que existe insuficiencia probatoria que
incrimine a su patrocinada por lo que solicita la absolución de la misma. En primer lugar,
cuestiona si tener obsesión o aprehensión por una persona, la convierte necesariamente en
asesina. Probarán en este juicio oral que la señorita Melisa no tenía aprehensión por Christian,
sino que esta aprehensión era mutua. El Ministerio Público ha dicho de manera general que la
acusada hizo que el agraviado ingiriera una sustancia tóxica; sin embargo, no indica cuál habría
sido esta sustancia tóxica, finalmente precisa que es un plaguicida carbámico, es importante
considerar en qué presentación viene un veneno carbámico, si tiene olor, color, si tiene
características, cómo es que su patrocinada le podría haber hecho ingerir este veneno sin que
este se diera cuenta. Más allá de eso, la defensa probará que existe un error en el análisis de las
muestras tanto del hígado, estómago, contenido estomacal y cerebro desde el momento en que
el Ministerio Público está diciendo que ingirió, puesto que el resultado del hígado ha sido
negativo. Durante el séquito de este juicio oral, esta defensa probará que cuando algo ingresa
por vía oral al cuerpo humano y llega al estómago por la digestión, el primero en procesar
cualquier tipo de sustancia es el hígado. En conclusión, no hay suficientes pruebas que
incriminen a su patrocinada.

QUINTO.- Itinerario del proceso en etapa de juzgamiento:

Remitido los actuados a este despacho judicial, en mérito del auto de enjuiciamiento, se dictó el
auto de citación a juicio. Posteriormente, se continuó con la diligencia y el proceso fue instalado
con la concurrencia de todas las partes, donde la acusada previa consulta con su abogado
defensor y luego de habérsele instruido sobre sus derechos, no aceptó responsabilidad penal ni

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

civil por los tipos penales imputados, prosiguiéndose con la actividad procesal de iniciada la
audiencia.

II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO.- Contenido de la sentencia:
De conformidad con lo previsto en el artículo 394° inciso 3), del Código Procesal Penal, la parte
considerativa de la sentencia debe contener la motivación clara, lógica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y la valoración de la
prueba que la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique, además de los
fundamentos de derecho con precisión de las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales
que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias.

SEGUNDO.- Correlación entre acusación y sentencia:

El artículo 393° inciso 1) del Código Procesal Penal, establece que el juez penal no podrá
utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el
juicio. Por otro lado, el artículo 397° inciso 1) del mismo cuerpo normativo señala que, la
sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusación y en su caso en la acusación complementaria, salvo cuando favorezca al imputado. En
tal sentido, en la presente sentencia, solo pueden ser analizados los hechos expuestos y objeto de
valoración la prueba actuada en los debates orales, con intervención de las partes, en directa
relación con los hechos postulados por el Ministerio Público.

TERCERO: Análisis del caso.-

Previo a la valoración probatoria se procederá a precisar los hechos acreditados y probados
vía convención probatoria por las partes procesales y son las siguientes:
3.1 Convenciones Probatorias.- Ambas partes se ponen de acuerdo en:
- Que la procesada Melisa Verónica Flores Mayta y quien en vida fue Christian Edmundo
Carrera Cuellar mantuvieron una relación sentimental de enamorados por un lapso de 3
años, culminando la misma a mediados del 2015 y que luego de culminada dicha
relación el agraviado Christian Edmundo Carrera Cuellar quien se desempeñaba como
Director de la agrupación musical “Los Romeros” de propiedad de Julio Ernesto
Delgado Peñaloza, inicio una nueva relación sentimental de enamorados con Maribel
Abarca Cuadros y continuó con su carrera de músico.
- Que la acusada decidió el 03 de junio del 2016 al promediar las 8.00 horas de la
mañana, enviar un mensaje de WhatsApp al agraviado pidiéndole hablar personalmente
con él, ese mismo día pese a que ya habían acordado verse el día martes siguiente,
pedido que fue aceptado por el agraviado, acordando reunirse al promediar las 12.00
horas.
- Que la acusada procedió a citar a la agraviado para verse ese mismo día, el 03 de junio
del 2016, reuniéndose ambos en el lugar denominado “el BADEN” ubicado en la
Avenida Jesús, del Distrito de Paucarpata, aproximadamente a las 12.20 horas, para
luego dirigirse ambos al Hostal “La Chosita” ubicado en Villa Porongoche J-13, distrito
de Paucarpata, lugar donde ambos habían concurrido en anteriores oportunidades,
siendo que ambos ingresaron al Hostal a las 12.27 horas, y una vez en dicho lugar se
entrevistaron con la recepcionista Rosmery Fernández Bedoya, a quien el agraviado le
solicito una habitación con jacuzzi asignándoles la habitación N° 206; ubicada en el
segundo piso del Hostal, además compraron un agua Mineral de un litro marca “ San
6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

Luis”, unas papas Lays y un piqueo snack, pagando el agraviado con un billete de S/.
100.00 soles, procediendo la encargada del hotel a entregarles un control remoto y las
llaves de la habitación a la cual se dirigieron a las 12.28.38 ingresando primero la
acusada y luego el agraviado a las 12.29.02 horas, luego a las 12.29.11 el agraviado sale
de la habitación y a las 12.29.15 reingresa la misma.
- Que a las 12.33.40 salen de la habitación la cuartelera y el agraviado ambos con
dirección hacia el primer piso, quedándose sola en la habitación la acusada y a las
12.34.35 el agraviado regresa al pasadizo del segundo piso, ingresando recién a las
12.36 horas.
- Que en el lapso del tiempo de lo que se ha convenido anteriormente la recepcionista
indicada había ingresado a la habitación para llenar el jacuzzi, haciéndolo así, para
después salir con el agraviado de la habitación a la recepción a fin de recabar su vuelto
para luego retornar este a la habitación, siendo que en su retorno ya solos en la
habitación la acusada y el agraviado sostuvieron relaciones sexuales mientras el jacuzzi
terminaba de llenar.”
- Respecto de la declaración de Juan Carlos Chacón Ardiles, quien tiene la condición de
conductor, es sereno; él ha indicado que el 03 de junio del 2016 se encontraba de
servicio en el puesto de la jurisdicción de Ciudad Blanca a bordo de la móvil con la
persona de Eduardo Linares Sonco y que su persona estaba en calidad de operador, y
que momentos en que se encontraba estacionado a la altura del grifo de la municipal de
Paucarpata, se le acercaron una pareja que les indicó que se escuchaba gritos de una
mujer en el interior del hostal La Chosita, por lo que inmediatamente se constituyeron
en el lugar dado que se encontraba a dos cuadras de donde se encontraban. Una vez en
el lugar, el propietario del hotel les indicó que había un cliente en el segundo piso y que
era en la habitación 206, quien se encontraba agonizando, por lo que subimos a
constatar dicho hecho y al subir la puerta del dormitorio se encontraba abierta y dentro
de este había un jacuzzi y dentro del mismo se encontraba una persona de sexo
masculino que estaba en posición de cúbito dorsal pero con las piernas flexionadas y
que el jacuzzi se encontraba sin agua; además en el interior de la habitación se
encontraba una señorita que estaba llorando y que hablaba por celular, desconociéndose
con quien hablaba. Así también posteriormente se entrevistó con esta señorita, que es la
procesada, quien les indicó que con el agraviado tuvieron un intercambio de palabras,
motivo por el cual ella vio unos mensajes en su celular y que la señorita se salió a la
calle con el celular del agraviado, y que, al momento de retorno al domicilio para
devolverle el celular, esta lo encontró muerto.
- Respecto de la declaración de Eduardo Linares Soncco, quien es el otro sereno, tenía la
función de conductor del serenazgo. Que el día de los hechos ingresó al hostal La
Chocita porque había un hombre aparentemente desmayado y llamó a la base, que luego
ingresó con la finalidad de alcanzarle a su compañero, que es el testigo anterior, la cinta
para aislamiento de la escena. Así también que recuerda que a la procesada la llevaron a
la comisaría y que durante su traslado esta estaba callada, pero que lloraba, no decía
nada, pero que lloraba.
- Sobre el resultado del examen pericial N° 2016002005046 que es el examen de análisis
de dosaje etílico del agraviado, quien en vida fue Cristian Edmundo Carrera Cuéllar, y
que al momento de examinarlo salió con resultado positivo, con la cantidad de 0.52
gramos de alcohol etílico sobre muestra de sangre. Fecha del incidente es el 03 de junio

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

del 2016 y la recepción es el 04 de junio del 2016, la muestra analizada presenta 0.52
gramos de alcohol etílico, elaborado por el perito Manuel Alexander Mansilla Ventura.
- Respecto de Informe de Necropsia Médico Legal N° 000370-2016 realizado por la
doctora Jenny Aguilar Cornejo, médico legista, en el siguiente sentido: Se trata del
informe de necropsia médico legal practicado a Cristian Edmundo Carrera Cuéllar de 35
años, y que su hora de ingreso es el 03 de junio del 2016 a las 19.53.28 horas. Que, en el
examen interno en el área del abdomen, en el estómago se tiene que este presentaba
bolsa gástrica bien conformada, distendida, discreta y difusamente abierta por su
curvatura mayor, se observa cavidad ocupada con regular cantidad de líquido grisáceo,
mucosa congestiva levemente en toda su extensión, pliegues conservados, no erosión ni
ulceración y regular cantidad de líquido grisáceo. El hígado es de superficie lisa,
brillante, regular, color rojo violáceo intenso, consistencia normal al corte, parénquima,
homogéneo, claramente congestiva en toda su extensión. Diagnóstico de muerte, es
enclavamiento de amígdalas cerebelosas, edema cerebral y pulmonar, falla
multiorgánica, agente causante: intoxicación por sustancia a determinar. Al presente
caso corresponde a la necropsia realizada al cadáver de sexo masculino, adulto, joven,
identificado como Christian Edmundo Carrera Cuellar, la pericia tanatológica procede
en mérito de la Fiscalía de Turno del Primer Despacho de Investigación de la Segunda
Fiscalía Corporativa de Paucarpata y al examen sistémico se observan signos de edema
pulmonar, congestión multivisceral, edema encefálico con enclavamiento de amígdalas
cerebelosas que constituyen en causa final de muerte; por estas y otras características
encuadra parece ser secundaria a intoxicación por sustancia a determinar y este tipo de
casos suele ser de teología suicida la que será finalmente determinada con los datos de
la inspección técnico criminalística, investigación y otras. Es menester mencionar que
no se hallan lesiones traumáticas de ningún tipo y se solicitan exámenes auxiliares
pertinentes. Respecto del examen interno: la cabeza, que es del encéfalo abultado
moderado de superficie intensamente congestiva, edematosa, surcos y circunvalaciones
atenuadas por severo edema, signo de fobeo y enclavamiento de amígdalas cerebelosas
y al corte congestión parenquimal difusa marcada punteado petiquial ultra parenquimal,
edema marcado global cavidades ventriculares colapsadas, corteza de espesor
disminuida. El tiempo aproximado de la muerte va de 18 a 20 horas y la fecha y hora
del inicio de la necropsia es el 04/07/2016 a las 08.34 horas.
- Respecto al Acta “MELISA ENTEL”, la procesada y el agraviado mantenían
conversación por mensajes desde el 01 de junio del 2016, también de que la
comunicación era constante de acuerdo a los parámetros de las horas que van desde las
12.04 de 01 junio del 2016 y así sucesivamente, a horas 12.05, 12:06, 12:32. 13.04
conforme obra en al acta. Así también que el día 02 de junio del 2016 la procesada le
hace reclamos al agraviado indicándole te pasaste; a las 9:59 del 02 de junio que por
qué saliste con mujeres?; también le señala la proceda que al agraviado a las 10.01
sabes te has puesto a pensar que a mí no me llevabas ni a discos ni a tomar por ahí? ;
que el agraviado le contestaba a la procesada no pasa nada Meli son unas amigas que
conocí; que la procesada le reclamaba al agraviado por qué apagas el celular? no se
escuchaba bulla; le preguntaba dónde estabas; también que el agraviado le dice a la
procesada que lo apagué porque no dejabas de llamar; y que la procesada le dice te
malogre el plan?; que también que la procesada le dice seguro dicen que estoy loca. Así
también que la procesada le dice al agraviado el 02 de junio del 2016 a las 10.15 horas y
así ni hablaste con tu flaca; luego le dice también, en la misma fecha ratón tú quieres
8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

que rehaga mi vida? que me enamore de alguien más para que te deje libre,
respóndeme sinceramente. Se resalta que la procesada le dice al agraviado también el 02
de junio a las 10.20 por qué no estás conmigo; también le dice por qué no eres claro
conmigo, siento que pierdo mi tiempo contigo, más reniego tú haces todo para que te
odie; luego también que el agraviado le dijo a la procesada qué vas a hacer el sábado, y
que él quería quedarse con ella el día sábado le dice porque quería aprovechar la ley
seca para verte porque no puedo ni hoy ni mañana, este mensaje se lo manda el día 02,
es decir que no podía verla ni el 02 ni el 03, y que quedan para verse también el
domingo después de las votaciones, entonces le dice el agraviado a la procesada. Luego,
también la procesada le dice al agraviado por qué me haces renegar? y él le contesta tu
reniegas porque quieres, parece que te gusta. Finalmente hay un mensaje del 02 de
junio a las 11.08 donde el agraviado le dice a la procesada entonces nos vemos el martes
y la procesada le contesta ok. También queremos resaltar de esta conversación que el
día 02 de junio a las 11.13 el agraviado le dice el martes entonces espero que me
apapaches, no tengo ensayo ese día y a las 11.22 el agraviado le dice entonces nos
vemos el martes nomas quiero que vengas regia, jejeje, y que también le dice espero
que te portes bien nomás. Luego que el día 02 de junio hay un mensaje de la procesada
a las 21.13 donde le indica estaba pensando si ayer saliste como dijiste es porque no te
importa Maribel pero tampoco yo, y que también le dice creo que mejor lo dejamos ahí,
esto está muy mal, me hace daño un favor bloquéame porque si no yo te seguiré
llamando; asimismo también queremos resaltar de esta conversación que la procesada le
dice el 03 de junio a la 1.40 al agraviado y si no tienes señal como me escribiste?
Cumpliste, bloqueaste mi número, ratón no puedo creer como te olvidaste de mí; y a las
08:16 del 03 de junio la procesada le dice al agraviado, ratón podemos conversar hoy
día en persona? Agregar que el día 2 de junio del 2016 a las 21:19 horas, Christian le
dice Meli, no sé qué pasa con el WhatsApp y cuando tenga línea te escribo.
- Respecto al acta de visualización de CD de fecha 13 de octubre del 2016 a las 17.07
horas: Se procedió a visualizar el archivo de ingreso CH011215-1228 horas de fecha 03
de junio del 2016, en el cual se visualiza el ingreso al Hostal La Chosita por parte de
Melisa Verónica Flores Mayta, la cual viste una chompa color negro, cartera cruzada
color oscuro, pantalón jeans claro tipo pitillo y unos zapatos calados taco cuña color
claro y a Christian Edmundo Carrera Cuellar el cual viste un polo color celeste con
rayas blancas, jeans color claro, zapatos color negro y una casaca de color negro en la
mano. Asimismo, a horas 12.28.14 se observa que Melisa Flores Mayta dirige la mirada
tres veces hacia la calle. Se hace mención que dicho video empieza a horas 12.25.11 y
culmina a horas 12.28.29. También conviene que al proceder a visualizar el archivo de
ingreso chica CH031225-1228 horas, a las 12.25.19 del 3 de junio del 2016 se observa
el ingreso de Melisa Verónica Flores Mayta y Christian Edmundo Carrera Cuellar; a las
12.27.20 del 03 de junio del 2016 se visualiza que hacen entrega de una botella de agua
mineral de un litro, dos bolsitas (tipo piqueos o bocaditos); a las 12.27.37 del 03 de
junio del 2016 les hacen entrega del control remoto juntamente con las llaves de la
habitación; a las 12.27.43 del 03 de junio el 2016, les hacen entrega de un frasco
pequeño conteniendo un líquido blanco; a las 12.28.14 del 03 de junio del 2016 se
visualiza que Melisa dirige la mirada hacia el exterior; a las 12.28.17 del 3 de junio del
2016 se visualiza que proceden a ingresar a otro lado, dicho video empieza a horas
12.25.10 a 12.28.21 del 03 de junio del 2016. También conviene que se visualiza el
archivo CH08-20160603104652 del 03 de junio del 2016, a las 12.28.38 horas, se
9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

visualiza que aparecen en un pasadizo del segundo piso Melisa Verónica Flores Mayta y
Christian Edmundo Carrera Cuellar; a las 12.28.54 Melisa ingresa a la habitación y
Christian se queda apoyado en la pared, a las 12.34.35 se visualiza que Christian
aparece en el pasadizo del segundo piso, con dirección hacia la habitación, la fiscal deja
constancia de que Christian ingresa a su habitación golpeándose su estómago; a las
12.36.00 se observa ingresar a la habitación 201 una pareja. Asimismo, se conviene en
la visualización del archivo CH08-20160603130204 del 03 de junio del 2016, a las
13.25.25 ingresa una pareja a la habitación 205; a las 14.21.21 Melisa Verónica Flores
Mayta, sale de la habitación sola, a las 14.21.28 se observa a Melisa con su bolso o
cartera cruzada y tratando de ponerse un saco de color negro. Melisa sale y no lleva
nada en sus manos. Luego, se conviene la visualización Archivo de Salida Chica
CH011421-14.22 del 03 de junio del 2016, a las 14.21.51 sale Melisa sin decirle nada a
la cuartelera y agarrándose el cabello tratando de envolvérselo, con el bolso cruzado
hacia el lado izquierdo. También se conviene respecto a la visualización del archivo
salida chica CH0314.21-14.22 del 03 de junio del 2016 a las 14.21.51 se ve salir a
Melisa agarrándose del cabello como tratando de envolvérselo y sin decirle nada a la
cuartelera. También se conviene respecto a la visualización del archivo de regreso chica
CH01201660315282 del 03 de junio del 2016 a las 15.28.23 horas se observa a Melisa
regresar al hostal, hace un gesto con su mano como diciendo preguntándole algo a la
cuartelera, asimismo se observa que ingresa con un bolso al lado izquierdo, asimismo
que ingresa de manera apresurada. También se conviene la visualización del archivo
regreso chica CH012016060315282 del 03 de junio del 2016 a las 15.28.33 horas se
observa ingresar a Melisa retornando al hostal, la misma que hace gestos con la mano
como preguntando o diciéndole algo a la cuartelera.
- Respecto al Acta de visualización de grabación de CD. En la ciudad de Arequipa siendo
las 11.07 horas del día 21 de octubre del 2016, presentes en la oficina de investigación
de delitos contra la vida, la salud, la DEPINCRI-Arequipa, el instructor Christian
Santiago, la abogada defensora de Melisa Flores Mayta, Daysi Lazo Gorriti, abogado de
quien en vida fue Christian Edmundo Carrera Cuellar y la participación de la Fiscal
Mónica Cruz Luque de la fiscalía de Paucarpata. Se conviene que se procede a
visualizar el archivo de ingreso CHA01201631145481 de fecha 03 de junio del 2016 en
el cual se visualiza que a horas 15.23.15 el ingreso de una persona de sexo masculino
quien viste prenda superior oscura, pantalón oscuro, zapatillas, quien hace su ingreso a
la habitación 201; a las 15.28.51 se parecía ingresar por el pasillo del segundo piso a la
persona de Melisa Verónica Flores Mayta. Asimismo, también convenimos de que a las
15.30.33 se observa salir a Melisa de la habitación corriendo hacia a gradas que dan al
primer piso. También convenimos que las 15.30.36, Melisa se ubicó en las gradas como
saliendo a la calle y su cuerpo va a la misma dirección ubicándose en el peldaño
superior de las gradas; a las 15.30.38 se aprecia que la posición del cuerpo de la
imputada ya no va en dirección de salida sino en retorno hacia la habitación, lo que hace
presumir que no bajó las gradas de manera total; a las 15.30.43 Melisa vuelve a ingresar
a la habitación remangándose las mangas de su prenda superior; a las 15.30.58 Melisa
vuelve a salir de la habitación y se dirige nuevamente hacia la gradas que van al primer
piso; a las 15.31.14 Melisa vuelve a regresar al pasillo del segundo piso; a las 15.33.08
aparece por el pasillo del segundo piso una persona de sexo femenino quien viste prenda
interior color blanco y exterior color oscuro manga larga, contextura gruesa, pantalón
jean la misma que indaga en las habitaciones del pasillo con dirección hacia el cuarto
10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

donde se encontraba el agraviado; a las 15.33.22 la persona antes mencionada ingresa a

la habitación. A las 15.33.31 sale la cuartelera de la habitación del agraviado de una
manera apresurada y se va con dirección hacia el primer piso y que a las 15.41.17 sale
de la habitación Melisa Verónica Flores Mayta quien se encuentra descalza con el
pantalón remangado, la misma que al parecer se encuentra hablando por celular,
asimismo dirige la mirada hacia la ventana que da a la calle y procede nuevamente a
ingresar; a las 15.41.54 Melisa vuelve a salir de la habitación hablando por celular quien
se encuentra descalza con el pantalón remangado y nuevamente se fija en la ventana que
da a la calle volviendo a retornar a la habitación a las 15.42.27. A las 15.49.39 el
efectivo policial se encuentra conversando con Melisa en las afueras de la habitación
quien hace gestos con las manos; y que a las 15.52.42 hace su aparición e ingresa a la
habitación del agraviado un policía con uniforme tropical y a las 15.52 el mismo
efectivo sale de la habitación hablando con celular.
- Respecto al Acta de grabación de fecha 18 de noviembre del 2016. En la oficina de la
sección de investigación de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, DEPINCRI
AREQUIPA, el instructor Ruelas Vílchez, abogada defensora de Melisa Verónica
Flores Mayta, abogado de la familia de quien en vida fue Christian Edmundo Carrera
Cuellar, con la participación del representante del Ministerio Público. De este
documento se conviene que se procede a visualizar el archivo IMAGEN 623 que se
observa a una persona de sexo masculino en posición de cubito dorsal con las piernas
flexionadas en el interior de un jacuzzi que se encuentra sin agua. Asimismo, se
visualiza que surge sangre de ambas fosas nasales además a la altura de la boca presenta
espuma con color entre rojiza y rosado y al costado de la oreja derecha se observa restos
de sangre, de la misma manera en la oreja izquierda en una solución de continuidad que
se expande por la tina del jacuzzi hasta la mitad de esta. El cuerpo presenta manchas
rojizas en el cuello y brazos a modo de salpullido, pecho ligeramente hinchado.
- Respecto a las circunstancias concomitantes: Es así que la acusada al ingresar a la
habitación en dichas circunstancias se toma su tiempo para quitarse los zapatos e
ingresar al jacuzzi, sujetando al agraviado y al ver que éste efectivamente ya no
reaccionaba empezó a gritar, salió del jacuzzi y de la habitación, a las [Link] horas
pidiendo auxilio y gritando "ayúdenme, ayúdenme", gritos que fueron escuchados por la
recepcionista y mientras la imputada regresa a la habitación a las [Link]
remangándose las mangas de la blusa, nuevamente ingresa al jacuzzi, sosteniendo al
agraviado de la cintura, para luego sacar el tapón del jacuzzi para que se corra el agua,
empezando a correr el agua hasta vaciarse el jacuzzi, para luego volver a salir de la
habitación, siendo que por su parte la recepcionista tuvo que asegurar las puertas
principales del hostal y luego subir al segundo piso para ver qué es lo que había
sucedido, encontrando a la investigada en las gradas, procediendo luego la recepcionista
a bajar al primero piso para comunicarse con personal de serenazgo. Luego la acusada
ingresa a la habitación a las [Link] horas y a las [Link] vuelve a regresar y al
ingresar a la habitación la recepcionista observa que la acusada tenía al agraviado de la
cintura con sus manos como queriendo levantarlo observando dicha testigo, que en ese
momento el rostro del agraviado estaba morado para luego volver a bajar y nuevamente
llamar a serenazgo. Se tiene también que la acusada salió del jacuzzi y luego le escribió
a Miguel Ángel Carrera Cuellar, hermano del agraviado a las 3:45 horas
aproximadamente escribiendo: "Miguel, Miguel tu hermano no reacciona no sé qué
hacer no sé qué ha pasado", luego escribe: "Miguel tu hermano no respira Miguel por
11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

favor yo sé que me vas a odiar toda tu vida, discúlpame, perdóname". Finalmente al

promediar las 16:00 horas se hizo presente en el lugar personal policial el cual encontró
al agraviado en posición de cubito dorsal, sin signos vitales y en el interior del jacuzzi
de dicha habitación la cual se encontraba sin agua; observándose que el agraviado
presentaba espuma en la boca y secreción de las fosas nasales, desnudo con las piernas
flexionadas no presentando lesiones ni cicatrices con diagnóstico presunto de muerte
asfixia mecánica por sumersión en liquido encontrando también en el lugar a la
investigada Melisa Verónica Flores Mayta.

CUARTO: ANÁLISIS Y DELIMITACIÓN DE LA PRUEBA:

4.1. Valoración de la Prueba Actuada en Juicio Oral.-
Por disposición del ya citado artículo 394° del Código Procesal Penal la motivación comprende
cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración
de la prueba que la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique.

4.1.1. Cuestiones Preliminares.- Debe señalarse con carácter previo que, el Juzgador solo
puede valorar la prueba actuada en juicio, así lo establece el artículo 393° del Código
Procesal Penal que expresa “1. El juez Penal no podrá utilizar para la deliberación, prueba
diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio”, concluyéndose que el proceso
de valoración no es una decisión dejada al arbitrio del Juez; del mismo modo, debe señalarse
que al Ministerio Público le corresponde la probanza de los hechos objeto del proceso penal, así
como la responsabilidad penal del autor, y la pena merecida, así lo establece el artículo 387° del
mismo código, a efecto de desvirtuar la presunción constitucional de inocencia que le asiste a
todo aquel que es acusado de un delito.

4.2. Tema Probandum.- La defensa de la acusada en su alegato de apertura ha cuestionado la

autoría de su patrocinada en los hechos imputados por el Ministerio Público, postulando lo
siguiente: i) Ausencia de prueba suficiente que determine que la acusada haya hecho ingerir al
agraviado una sustancia tóxica que le produjo la muerte. Por lo tanto, el objeto de debate se
encuentra limitado en:
Determinar si en horas de la tarde del día 03 de junio del 2016, en el interior de la habitación
206 del hostal La Chosita, la acusada Melisa Verónica Flores Mayta aprovechando el descuido
y el estado de ingesta de alcohol del agraviado Christian Edmundo Carrera Cuellar le hizo
ingerir plaguicidas carbámicos por vía oral que llevó consigo oculta a dicho lugar,
ocasionándole la muerte.

4.2.1. Respecto a la muerte del agraviado:

El Ministerio Público ha acreditado la muerte del agraviado Christian Edmundo Carrera Cuellar,
con:
a) El Informe de Necropsia Médico Legal N° 000370-2016 realizado por la médico legista
Jenny Aguilar Cornejo, el cual ha sido practicado a Cristian Edmundo Carrera Cuéllar de 35
años, cuya hora de ingreso es el 03 de junio del 2016 a las 19.53.28 horas y refiere: “En el
examen interno en el área del abdomen, en el estómago se tiene que este presentaba bolsa
gástrica bien conformada, distendida, discreta y difusamente abierta por su curvatura mayor,
se observa cavidad ocupada con regular cantidad de líquido grisáceo, mucosa congestiva
levemente en toda su extensión, pliegues conservados, no erosión ni ulceración y regular
cantidad de líquido grisáceo. El hígado es de superficie lisa, brillante, regular, color rojo
12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

violáceo intenso, consistencia normal al corte, parénquima, homogéneo, claramente congestiva

en toda su extensión. Diagnóstico de muerte, es enclavamiento de amígdalas cerebelosas,
edema cerebral y pulmonar, falla multiorgánica, agente causante: intoxicación por sustancia
a determinar... al examen sistémico se observan signos de edema pulmonar, congestión
multivisceral, edema encefálico con enclavamiento de amígdalas cerebelosas que constituyen
en causa final de muerte; por estas y otras características encuadra parece ser secundaria a
intoxicación por sustancia a determinar y este tipo de casos suele ser de teología suicida la que
será finalmente determinada con los datos de la inspección técnico criminalística, investigación
y otras. Es menester mencionar que no se hallan lesiones traumáticas de ningún tipo y se
solicitan exámenes auxiliares pertinentes. Respecto del examen interno: la cabeza, que es del
encéfalo abultado moderado de superficie intensamente congestiva, edematosa, surcos y
circunvalaciones atenuadas por severo edema, signo de fobeo y enclavamiento de amígdalas
cerebelosas y al corte congestión parenquimal difusa marcada punteado petiquial ultra
parenquimal, edema marcado global cavidades ventriculares colapsadas, corteza de espesor
disminuida. El tiempo aproximado de la muerte va de 18 a 20 horas y la fecha y hora del inicio
de la necropsia es el 04/07/2016 a las 08.34 horas”, así fue convenido por las partes.

b) La declaración del perito médico Manuel Alexander Mansilla Ventura, respecto a las
conclusiones de: 1) Dictamen Pericial N° 2016002005955, practicado al cadáver de Christian
Edmundo Carrera Cuellar, cuyo resultado del examen químico toxicológico del cerebro, se
encuentra positivo a plaguicidas carbámicos. 2) Dictamen Pericial N° 2016002005956, cuyo
resultado del examen químico toxicológico de contenido gástrico, salió positivo para
plaguicidas carbámicos. 3) Dictamen Pericial N° 2016002005957, cuyo resultado del examen
químico toxicológico de estómago, salió positivo para plaguicidas carbámicos.
Si bien en este punto la defensa de la acusada no ha cuestionado el diagnóstico de muerte del
agraviado (enclavamiento de amígdalas cerebelosas, edema cerebral y pulmonar, falla
multiorgánica), empero ha enfatizado los resultados del Examen Pericial N° 2016002005958,
también elaborada por el perito Mansilla Ventura, consistente en el examen químico
toxicológico del hígado del occiso que salió negativo para cualquier muestra, ello para rebatir la
tesis incriminatoria entorno a la sustancia (plaguicida carbámico) que provocó el deceso del
agraviado. Al respecto, ha declarado en el plenario el perito de parte médico cirujano José
Suárez Torreblanca, respecto a su Peritaje médico de fecha diciembre del 2018, éste fue
interrogado respecto a la forma de absorción de un carbamato que se ingiere por vía oral,
explicando que: “Si ingiere por vía oral, pasa a la vía esofágica hasta el estómago, usa una
especie de carril que es en el estómago, después pasa al duodeno y demás vías intestinales
delgadas, pasa al grueso y de ahí regresa a través después de haber recogido todo el
contingente con ácido carbónico en los miembros inferiores a través del sistema venoso llega a
través de la vena porta al hígado donde se producen una serie de transformaciones y
detoxificación de la sustancia”, luego a la pregunta si hay alguna posibilidad que ante la ingesta
de ácido carbámico el hígado no lo procese, dijo contundentemente que “no hay posibilidad
alguna”. En la misma línea, la perito psiquiatra Juana Cabala Cabala, si bien no ha sido objeto
de su pericia, a la interrogante de la defensa si una de las funciones del hígado es depurar las
sustancias tóxicas, declaró que sí; de dichas declaraciones se advierte, efectivamente, el trayecto
de sustancias por vía oral y la función propia del hígado en el cuerpo humano. Con dichas
declaraciones la defensa ha deslizado la idea de que el agente causante de la muerte del
agraviado no habría sido la ingesta de plaguicidas carbámicos, pues si ello hubiera sido así el
hígado lo habría procesado; sin embargo, el Colegiado estima que pese al resultado negativo de
13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

plaguicidas carbámicos en el hígado del agraviado, ello en ninguna forma puede desacreditar los
resultados de los demás exámenes periciales correspondientes al cerebro, al contenido gástrico y
el estómago del ahora occiso, por tanto el cuestionamiento de la defensa no es suficiente para
desvanecer la tesis incriminatoria en cuanto al agente causante de la muerte del agraviado.

c) Fotografía Nro. 4, que integran el Informe S/N-2016-REGPOARE-DIVICAJ-DEPCRI-

SECINCRI, en cuya vista de acercamiento se visualiza el cuerpo ya sin vida del agraviado,
apreciándose que se encuentra con los miembros inferiores flexionados hacia atrás, los brazos
extendidos y también se aprecia la existencia de una secreción rojiza que sale de su boca.

d) El Acta de grabación de fecha 18 de noviembre del 2016, en el que se visualizó el archivo

IMAGEN 623 donde se observa a una persona de sexo masculino (correspondiente al
agraviado) en posición de cubito dorsal con las piernas flexionadas en el interior de un jacuzzi
que se encuentra sin agua. Asimismo, se visualiza que surge sangre de ambas fosas nasales
además a la altura de la boca presenta espuma con color entre rojiza y rosado y al costado de la
oreja derecha se observa restos de sangre, de la misma manera en la oreja izquierda en una
solución de continuidad que se expande por la tina del jacuzzi hasta la mitad de esta. El cuerpo
presenta manchas rojizas en el cuello y brazos a modo de salpullido, pecho ligeramente
hinchado”; el mismo que también ha sido objeto de convención probatoria.
De dichas pruebas y convenciones probatorias, no queda duda alguna de la muerte del
agraviado, cuyo agente causante ha sido intoxicación por plaguicidas carbámicos; por tanto, se
tiene por acreditado el primer elemento típico (muerte) del delito in examine.

4.2.2.- Respecto a la vinculación de la acusada con el delito imputado:

Corresponde determinar, conforme al tema probandum, si la acusada Melisa Verónica Flores
Mayta es quien hizo ingerir plaguicidas carbámicos por vía oral al agraviado Christian
Edmundo Carrera Cuéllar provocándole así la muerte. Al respecto, para que la conclusión
incriminatoria del Ministerio Público pueda ser tenida por válida, dada la ausencia de prueba
directa es preciso recurrir a pruebas indiciarias.
Sobre la prueba indiciaria, el Acuerdo Plenario 1-2006/ESV-22, constituye como precedente
vinculante el R.N. 1912-2005/Piura, la cual determina los presupuestos materiales de la prueba
indiciaria, necesarios para enervar la presunción constitucional de inocencia, así estableció lo
siguiente:
Cuarto: (…) Respecto al indicio, éste -hecho base- ha de estar plenamente
probado -por los diversos medios de prueba que autoriza la ley-, pues de lo
contrario sería una mera sospecha sin sustento real alguno; deben ser plurales, o
excepcionalmente únicos pero de una singular fuerza acreditativa; también
concomitantes al hecho que se trata de probar, y deben estar interrelacionados,
cuando sean varios, de modo que se refuercen entre sí y que no excluyan el hecho
consecuencia –no sólo se trata de suministrar indicios, sino que estén imbricados
entre sí–; que es de acotar que no todos los indicios tienen el mismo valor, pues en
función a la mayor o menor posibilidad de alternativas diversas de la
configuración de los hechos pueden clasificarse en débiles y fuertes, en que los
primeros únicamente tienen un valor acompañante y dependiente de los indicios
fuertes, y solos no tienen fuerza suficiente para excluir la posibilidad de que los
hechos hayan ocurrido de otra manera (…); asimismo, (...) que en lo atinente a la
inducción o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda
14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

plenamente a las reglas de la lógica y de la experiencia, de suerte que de los

indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y
directo.
Lo señalado por la Corte Suprema encuentra su sustento en el artículo 158° inciso 3 del Código
Procesal Penal, respecto a la prueba indiciaria, señala que: “La prueba por indicios requiere: a)
que el indicio esté probado; b) que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la
ciencia o la experiencia; y c) que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales,
concordantes y convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.
En el ámbito nacional García Cavero citado por Roberto Cáceres Julca, ha recogido las posturas
doctrinales sobre las categorías indiciarias. Así, a continuación, desarrollaremos las categorías
indiciarias que concurren en el caso de autos:

a) Los indicios del delito en potencia

Son datos que no vinculan directamente al sospechoso con la realización del delito en concreto,
sino que solo permiten afirmar la capacidad del sospechoso de realizarlo. Está claro que éste
indicio resulta bastante débil para probar la intervención en el hecho delictivo, pero puede
reforzar el valor probatorio de otras pruebas o indicios más concluyentes 1. A su vez esta
categoría de indicios se subclasifica entre otros, en:
a.1) Indicio de oportunidad personal: Por ocasión u oportunidad se entiende a un determinado
conjunto de circunstancias favorables en un momento dado, para los medios de ejecución. La
oportunidad personal está relacionada con la presencia del imputado en una circunstancia
determinada que le permita o facilite el cometer el hecho incriminado 2. Sobre esta clase de
indicios se tiene:
i) La convención probatoria respecto a que la acusada y el agraviado (quienes fueron ex
enamorados) se reunieron en el lugar denominado “el BADEN” ubicado en la Avenida Jesús,
del Distrito de Paucarpata, aproximadamente a las 12.20 horas, para luego dirigirse ambos al
Hostal “La Chosita”, lugar donde ambos habían concurrido en anteriores oportunidades,
ingresando al mismo a las 12.27 horas, la recepcionista les asignó la habitación N° 206, al cual
ingresaron a las 12.28.38 ingresando primero la acusada y luego el agraviado a las 12.29.02
horas, luego a las 12.29.11 el agraviado sale de la habitación y a las 12.29.15 reingresa la
misma. Que a las 12.33.40 salen de la habitación la cuartelera y el agraviado ambos con
dirección hacia el primer piso, quedándose sola en la habitación la acusada y a las 12.34.35 el
agraviado regresa al pasadizo del segundo piso, ingresando recién a las 12.36 horas.
Indicio N° 1:
El día 03 de junio del 2016 a las 12.27 horas, la acusada y su ex enamorado (agraviado/occiso)
acudieron al Hostal “La Chosita”, donde luego ingresaron a la habitación N° 206, quedándose
solos.
Luego –por reglas de la lógica– una persona que acude a un hotel u otro lugar cerrado, procura
necesariamente una privacidad; vale decir, se procura un espacio donde no pueda ser observado.
Entonces, es altamente aceptable concluir que la acusada probablemente aprovechó el momento
a solas con el agraviado –ello en la habitación N° 206 del hostal La Chosita– para acabar con la
vida de su ex enamorado, evitando ser observada por terceras personas.
a.2) Indicio de motivo: La Corte Suprema comprende que “los indicios sobre el móvil partimos
de la premisa general de que no existe acto voluntario sin motivo o móvil, de modo que cuando
el agente se decide a quebrantar la ley y exponerse a una sanción penal, es porque persiguen
1
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 71
2
Ibídem, pág. 75
15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

obtener una ventaja, una venganza, o cualquier otro objetivo que se le presenta con tal
intensidad que lo lleva a estimar con desdén la eventual sanción. Esta razón predominante es lo
que se llama el móvil para delinquir; el cual como es una condición esencial de todo delito, es
de necesaria comprobación […]”3.
En estos tipos de indicios requerimos determinar si existieron manifestaciones previas en el
investigado relacionadas con amenazas o conversaciones anteriores con el agraviado del que se
pueda concluir una razón para la afectación del bien jurídico tutelado 4. Al respecto, si bien de las
pruebas actuadas en el plenario, no se ha advertido la concurrencia de amenazas por parte de la
acusada referidas a causar un mal al agraviado, sí se cuenta con prueba documental respecto a
las conversaciones que ambos mantenían, así se tiene:
i) El Acta de visualización de teléfono celular de fecha 24 de setiembre 2016:
En cuanto al rubro de los Mensajes en conversación dice: (…)
- Hay un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil
dieciséis, dice porque me haces eso, es a las 11:25 p.m.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil dieciséis,
dice encima apagas el cel., es a las 11:25 p.m.
- Hay un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil
dieciséis, dice no me lo merezco, es a las 11:25 p.m.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil dieciséis,
dice te llame el día 01-06-2016 a las 03:22 horas (4 llamadas), es a las 11:25 p.m.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil dieciséis,
dice quieres que te olvide ratón, realmente lo quieres, yo soy la única que piensa en ti,
a ti no te importa mis sentimientos, es a las 11:25 p.m.
- Hay otro mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil
dieciséis, dice sabes que a alguien que me quiere ¿quieres que me vaya?, con eso
quieres, ya no hay nada más que hacer, es a las 11:25 p.m.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del uno de junio del dos mil dieciséis,
dice ¿Cómo quieres que me duerma cuando estas con mujeres, ¿quién sabe dónde?, es
a las 11:26 p.m.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: me has terminado de romper el corazón a las 02.15 am.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis, te
llame el día 02/06/2016 a las 00.01 horas, trece llamadas a las 02.16 am.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: por qué no me contestas? Que estás haciendo? A las 04.23 am.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: con quién estas? A las 04.23 am.
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: a quien no quieres despertar? A las 04.25 am
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: por qué no eres sincero de una vez? A las 04.26 am
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: o me vas a apagar el cel, a las 04.26 am
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: solo contesta y que te juro que ya no te molesto, a las 04.27 am
3
R.N. N° 1192-2012-Lima, caso Abencia Meza. Fundamento 4.8. quinto párrafo.
4
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 79
16
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del dos de junio del dos mil dieciséis,
dice: que ocultas contesta. A las 04.29 am. (…).
En cuanto al rubro de Mensajes de WhatsApp, se procedió a transcribir algunos audios
conforme se detalla:
CONTACTO DURACION HORA Y TRANSCRIPCION
FECHA
MELISA ENTEL 00.03 12.08 PM – Ratón, por qué me has traicionado
01/06/2016 con esa?
MELISA ENTEL 00.02 12.09 PM – Encima me rechazas
01/06/2016
MELISA ENTEL 00.10 01.04 PM – Porque vos se nota que no me
01/06/2016 queres y yo me dedico al alcohol
MIGUEL NUEVO 00.01 12.43 PM – Habla ratón
01/06/2016

ii) El Acta denominada “MELISA ENTEL” cuyo contenido se ha convenido en el sentido

siguiente: la procesada y el agraviado mantenían conversación por mensajes desde el 01 de
junio del 2016, también de que la comunicación era constante de acuerdo a los parámetros de
las horas que van desde las 12.04 de 01 junio del 2016 y así sucesivamente, a horas 12.05,
12:06, 12:32. 13.04 conforme obra en al acta. Así también que el día 02 de junio del 2016 la
procesada le hace reclamos al agraviado indicándole: te pasaste; a las 9:59 del 02 de junio que
por qué saliste con mujeres?; también le señala la proceda que al agraviado a las 10.01 sabes te
has puesto a pensar que a mí no me llevabas ni a discos ni a tomar por ahí?; que el agraviado le
contestaba a la procesada no pasa nada Meli son unas amigas que conocí; que la procesada le
reclamaba al agraviado por qué apagas el celular? no se escuchaba bulla; le preguntaba dónde
estabas; también que el agraviado le dice a la procesada que lo apagué porque no dejabas de
llamar; y que la procesada le dice te malogre el plan?; que también que la procesada le dice
seguro dicen que estoy loca. Así también que la procesada le dice al agraviado el 02 de junio del
2016 a las 10.15 horas y así ni hablaste con tu flaca; luego le dice también, en la misma fecha
ratón tú quieres que rehaga mi vida? que me enamore de alguien más para que te deje libre,
respóndeme sinceramente. Se resalta que la procesada le dice al agraviado también el 02 de
junio a las 10.20 por qué no estás conmigo; también le dice por qué no eres claro conmigo,
siento que pierdo mi tiempo contigo, más reniego tú haces todo para que te odie; luego también
que el agraviado le dijo a la procesada qué vas a hacer el sábado, y que él quería quedarse con
ella el día sábado le dice porque quería aprovechar la ley seca para verte porque no puedo ni
hoy ni mañana, este mensaje se lo manda el día 02, es decir que no podía verla ni el 02 ni el 03,
y que quedan para verse también el domingo después de las votaciones, entonces le dice el
agraviado a la procesada. Luego, también la procesada le dice al agraviado por qué me haces
renegar? y él le contesta tu reniegas porque quieres, parece que te gusta. Finalmente hay un
mensaje del 02 de junio a las 11.08 donde el agraviado le dice a la procesada entonces nos
vemos el martes y la procesada le contesta ok. También queremos resaltar de esta conversación
que el día 02 de junio a las 11.13 el agraviado le dice el martes entonces espero que me
apapaches, no tengo ensayo ese día y a las 11.22 el agraviado le dice entonces nos vemos el
martes nomas quiero que vengas regia, jejeje, y que también le dice espero que te portes bien
nomás. Luego que el día 02 de junio hay un mensaje de la procesada a las 21.13 donde le indica
estaba pensando si ayer saliste como dijiste es porque no te importa Maribel pero tampoco yo ,
y que también le dice creo que mejor lo dejamos ahí, esto está muy mal, me hace daño un favor
17
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

bloquéame porque si no yo te seguiré llamando; asimismo también queremos resaltar de esta

conversación que la procesada le dice el 03 de junio a la 1.40 al agraviado y si no tienes señal
como me escribiste? Cumpliste, bloqueaste mi número, ratón no puedo creer como te olvidaste
de mí; y a las 08:16 del 03 de junio la procesada le dice al agraviado, ratón podemos conversar
hoy día en persona? Agregar que el día 2 de junio del 2016 a las 21:19 horas, Christian le dice
Meli, no sé qué pasa con el WhatsApp y cuando tenga línea te escribo.
Indicio N° 2:
Está probado que días previos a la muerte del agraviado, la acusada le enviaba mensajes en
conversación y por vía whatsapp en los cuales le reprochaba su comportamiento para con ella,
el porqué está con mujeres, por qué no contesta el celular, dónde está, con quién está, por qué
no está con ella, por qué le hace renegar, que hacía todo para que ella lo odie, que le ha roto el
corazón, por qué le ha traicionado con una mujer y encima la rechaza.
Luego –por reglas de la lógica– si una ex pareja (acusada) continuaba manteniendo contacto
mediante mensajes, citas presenciales e inclusos manteniendo relaciones sexuales con su ex
enamorado (agraviado/occiso), y se cree con derecho de reclamarle, es porque tiene firme
propósito que la relación sentimental continúa o al menos existe la fuerte esperanza que ésta
relación ya terminada se restablezca; entonces, si la acusada advirtió que ello no sucedería en
razón a que el occiso ya frecuentaba con otras personas e incluso la acusada conocía que ya
tenía otra relación sentimental con Maribel Abarca Cuadros, es evidente que su propósito de
reclamo no sólo terminaría en el reclamo verbal, sino en acciones concretas, atendiendo además
a sus rasgos de personalidad (que se analizará líneas más abajo). Con todo lo dicho, es evidente
que la acusada ha tenido un motivo real para acabar con la vida del agraviado; al verse frustrado
su ansiado deseo de restablecer su vida sentimental con el occiso.
a.3) Indicio de participación en el delito: Indica que el sospechoso, además de hallarse o poder
hallarse en el lugar de los hechos, parece haber tenido participación en él. Para ello es necesario
disponer de huellas o contraseñas que lo involucren en el hecho, como huellas dactilares.
Huellas de pisadas, las ropas o enseres que el sospechoso ha dejado abandonados en el lugar y,
sobre todo, cualquier resto biológico por insignificante que sea, cuyo análisis posterior permita
establecer que corresponde con el del sospechoso 5. En el caso concreto, si bien las partes
convinieron que la acusada y el agraviado estuvieron en el lugar de los hechos, empero la
defensa alegó que la acusada no estuvo presente cuando se produjo el deceso del agraviado por
cuanto se retiró del hostal. Al respecto, el Colegiado advierte la concurrencia de esta clase de
indicio, que se sustenta con:
i) La convención probatoria consistente en: “la acusada y el agraviado/occiso (…) se dirigieron
a la habitación a las 12.28.38, ingresando primero la acusada y luego el agraviado a las 12.29.02
horas, luego a las 12.29.11 el agraviado sale de la habitación y a las 12.29.15 reingresa la
misma. Que a las 12.33.40 salen de la habitación la cuartelera y el agraviado ambos con
dirección hacia el primer piso, quedándose sola en la habitación la acusada y a las 12.34.35 el
agraviado regresa al pasadizo del segundo piso, ingresando recién a las 12.36 horas”. Es decir,
que ambos estuvieron solos en la habitación recién a partir de las 12.36 horas.
ii) La convención probatoria respecto al Acta de visualización de CD de fecha 13/10/16, que
refiere: “Se procedió a visualizar… el archivo CH08-20160603130204 del 03 de junio del
2016… a las 14.21.21 Melisa Verónica Flores Mayta, sale de la habitación sola, a las 14.21.28
se observa a Melisa con su bolso o cartera cruzada y tratando de ponerse un saco de color
negro. Melisa sale y no lleva nada en sus manos. Luego, se conviene la visualización Archivo
de Salida Chica CH011421-14.22 del 03 de junio del 2016, a las 14.21.51 sale Melisa sin
5
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 82.
18
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

decirle nada a la cuartelera y agarrándose el cabello tratando de envolvérselo, con el bolso

cruzado hacia el lado izquierdo... También se conviene respecto a la visualización del archivo
de regreso chica CH01201660315282 del 03 de junio del 2016 a las 15.28.23 horas se observa
a Melisa regresar al hostal, hace un gesto con su mano como diciendo preguntándole algo a la
cuartelera, asimismo se observa que ingresa con un bolso al lado izquierdo, asimismo que
ingresa de manera apresurada (…)”.
iii) La convención probatoria respecto al Acta de visualización de grabación de CD de fecha
21/10/16, que refiere: “Se procedió a visualizar… el archivo de ingreso CHA01201631145481
de fecha 03 de junio del 2016 en el cual se visualiza que… a las 15.28.51 se aprecia ingresar
por el pasillo del segundo piso a la persona de Melisa Verónica Flores Mayta (…)”.
Indicio N° 3:
Está probado que el día 03 de junio del 2016 entre las 12.36 y las 15.28.51 horas, ingresaron a la
habitación número 206 del hostal “La chosita”, únicamente la acusada y el agraviado, siendo
ella la última persona que lo vio con vida.
Luego –por regla de la lógica– si luego de las 12.36 horas no se ha observado el ingreso de
terceras personas a la escena del crimen durante el estadio de la acusada y el agraviado/occiso al
interior de la habitación número 206 del hostal “La Chosita” y tampoco se ha observado el
ingreso de terceras personas luego de la salida de la acusada hasta su retorno a la habitación;
entonces es altamente probable que la acusada sea quien hizo ingerir plaguicidas carbámicos al
agraviado/occiso cuando ambos se encontraban en la habitación (precisando que ante dicha tesis
fiscal, la defensa sostiene que el agraviado ingirió dicha sustancia luego que la acusada se retiró
de dicha habitación –sobre éste último punto se desvanecerá ítems más abajo).
a.4) Indicios provenientes de la personalidad del agente: En este contexto muchas veces los
indicios de participación del delito se relacionan con la personalidad del agente 6, al respecto la
Corte Suprema señala: “Igualmente contamos con los indicios provenientes de la personalidad
del agente, estos son los que toman en consideración la conducta del agente, la conducta
anterior del sujeto y su personalidad a fin de inferir de ello si tiene capacidad delictiva que
conduzca a presumir su autoría en el hecho que se investiga […]7.
Sobre indicios provenientes de la personalidad de la acusada se cuenta con:
i) La declaración del Perito Gustavo Anci Luque, respecto al Dictamen Pericial Psicológico
Forense N° 046/16 practicado a la acusada el día 01/09/2016 entre cuyas conclusiones, expresa:
“[…] 3. En relación a personalidad: se le registra como una persona aprehensiva, desconfiada
y evasiva, manifiesta relaciones comportamentales evasivas, impredecibles y a menudo
explosivas que dificultarían que otras personas puedan establecer relaciones amicales y
afectivas gratificantes y duraderas con ella, ocasionando que la frustración y confusión que se
genera en su interior se exteriorice en una agitada descarga catártica dada la debilidad de sus
controles y su falta de disciplina. Manifiesta una baja tolerancia a la frustración, actuando de
manera imprudente y precipitada, reflejando despreocupación por cuestiones de integridad
personal e indiferencia hacia los derechos de los demás que ejemplificarían la deficiencia de su
conciencia social, trata de presentar pensamientos positivos y comportamientos socialmente
aceptables que serían opuestos a sus sentimientos de desafío y rebeldía, mostrándose como una
persona sincera y digna de confiarse, no limitando sus valores personales que podrían haberla
hecho desarrollar la capacidad de engañar y mentir a los demás con una considerable eficacia
evidenciando una carencia de asumir un auténtico sentimiento de culpa, evidencia una
marcada dificultad para posponer la necesidad inmediata de satisfacer sus deseos no midiendo
6
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 83.
7
R.N. N° 1192-2012-Lima, caso Abencia Meza. Fundamento jurídico 4.8. tercer párrafo.
19
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

las consecuencias con un mínimo de planificación, lo cual le lleva a no ser constante en sus
metas y llegar a fracasar […]”. Sobre estas conclusiones, el señor perito ha explicado: “(…) el
problema en relación a ello es de que estas características impulsivas, impredecibles y
explosivas dificultarían que esta persona, la peritada, pueda establecer relaciones amicales
afectivas, gratificantes y duraderas con otras personas, esto ocasionaría en algún momento
esta persona podría reaccionar de manera agitada, no midiendo las consecuencias de sus
acciones, precipitándose a tomar una decisión en cuanto se sienta vulnerada en cuanto a su
seguridad, esa reacción no mediría las consecuencias de tal hecho y se despreocuparía por
cuestiones de integridad personal, no importándole hasta cierto punto que vulnere los
derechos de otra persona y hace mención en este punto la deficiencia de su conciencia social,
el hecho de que si yo llego a ser tal o cual cosa hacia una persona o grupo de personas no mido
las consecuencias de lo que eso podría acarrear a esa persona o grupo de personas. También
se hace referencia a que trata de evidenciar pensamientos y comportamientos socialmente
aceptables, recomendables, que podrían ser los opuestos a los que ella sentiría en algún
momento por esto se hace hincapié en la capacidad, en la probable capacidad de engañar,
mentir a las demás personas, dada su querer mostrarse como una persona confiable pero al
sentir que está siendo vulnerada, está siendo atacada, está siendo de alguna forma no
apreciada, esta persona podría revertir esta situación tratando de mostrarse o tratando de
comportarse ya como una persona que tome las riendas de su destino y pudiera tomar una
acción sin pensar en las consecuencias que ello acarrearía. A la pregunta para que precise ¿A
qué se refiere cuando se indica que se le genera en su interior que se exterioriza en una agitada
carga catártica?, dijo: (…) la descarga catártica hace referencia a que si en algún momento la
persona ha tenido frustraciones, represiones, con respecto a diversos sucesos de su vida, esa
descarga catártica no controla ese inconsciente, llega a trascender lo que la persona en algún
momento pueda controlar conscientemente entonces estas actitudes pueden mostrarse de
manera intempestiva no controlada y llegar a ser hasta cierto punto no medir las
consecuencias de esa descarga y en algún momento a ocasionar algún tipo de daño a una
persona en general. A la pregunta ¿Cuando habla de una reacción intempestiva a que se
refiere? Refirió: “que en ese momento el pensamiento de esa descarga es rápido, no midiendo
las consecuencias, no razonando lo que pudiera acarrear esa descarga, ese pensamiento,
entonces yo pienso que me están ocasionando un daño entonces lo primero que podría tomar
como reacción es el hecho que esta persona o grupo de personas no van a ocasionar este daño,
tengo que hacer esto, o sea no medir de repente analizar bien lo que está pasando, escuchar a
otras personas, ver que es lo que ha podido suceder, no ocurre eso, la intempestividad hace
referencia a que el pensamiento cambia bruscamente hacia tomar una decisión en la que se
reivindique su integridad, su seguridad propia de la persona”. A la pregunta ¿ese tipo de
actitud va relacionada con el hecho de que el agraviado no quisiera retomar la relación con ella?
Manifestó: “Es otra actitud, todo hecho que pudiera considerar como que vulnera su
integridad, su seguridad puede ser tomado en ese sentido y el hecho de no recibir la
retroalimentación de querer seguir con una relación sentimental también podría ingresar
dentro de ese punto”. A la pregunta ¿Puede ser un efecto de esa reacción el poder planificar un
hecho? Dijo: “La intempestividad de pensamiento va con la idea preconcebida de hacer algo,
a eso va, o sea como respuesta a algo pero no necesariamente va ligado a que no lo planifique
o podría llegar a planificar un hecho pero el pensamiento ya está instaurado, no ha tenido una
elucubración un raciocinio para entender que esa acción va a traer como consecuencia esto
sino que el pensamiento va inmediatamente relacionado con lo que siente en ese momento,

20
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

entonces la planificación puede ir relacionado con lo que va a hacer en relación al

pensamiento intempestivo”.
ii) La declaración del referido perito Anci Luque, respecto al Análisis Psicológico Forense
N° 020-2017, practicado en una muestra original de representación gráfica realizada en papel de
21 cm de ancho x 29.7 cm de largo con orientación horizontal diseñada a lapicero con tonalidad
cromática negra, en la parte superior indica “DIBUJO REALIZADO POR MELISA
VERONICA FLORES MAYTA – TINA DE JACUZZI” y en la parte derecha indica “NIVEL
DEL AGUA”, cuyos resultados son: “[…] c. El análisis realizado de la muestra permite
sugerir las siguientes características personológicas: proyecta emociones de manera violenta
que podrían provenir de sentimientos de tipo afectivo siendo la mayoría de las veces un acto de
desesperación brutal y desconcertante, así mismo estaría proyectando culpabilidad con
relación a impulsos agresivos o actividades onanistas, evidenciando una pronta irritabilidad,
indignación o respuestas airadas frente a la frustraciones, las oposiciones y los deseos
contrariados manifiestan una clara expresión de agresividad destructiva la cual puede ir desde
una simple tendencia a ofender, insultar o injuriar, a la agresión física al “objeto molesto” que
el sujeto odia […]”. Sobre dicho análisis el perito explicó: “(…) lo que se hace en este tipo de
análisis de gráficos es una apreciación en base a la proyección que está referida al
inconsciente de la persona, manifestada en el dibujo propiamente, esas características se hace
el énfasis que son proyectivas, hace referencia netamente al inconsciente de la persona
plasmado en el dibujo. Tales características son las que se han analizado en el presente dibujo
y son las que se analizan en función del texto interpretativo, por eso en los métodos y técnicas
se hizo mención al test de Machover, al dibujo de la figura humana, y que el análisis en función
de la interpretación de este dibujo estuvo basado en el manual (no se entiende) del dibujo de la
figura humana (…). A la pregunta ¿Qué quiere decir cuando habla de desesperación brutal y
agresividad destructiva? Son características que proyecta la persona, tales características
están consignadas en el manual interpretativo; cuando se analiza un punto del dibujo que está
presente en las características que estipula, está la interpretación, entonces la desesperación
brutal y agresividad destructiva se hace referencia en el dibujo como una proyección de esta
característica comportamental. Respecto a la clara expresión de agresividad destructiva, dijo: lo
que manifiesta es otra interpretación, esto es netamente con el análisis proyectivo, esa actitud
de expresividad destructiva hace referencia al contexto en el cual se ha analizado esas partes
que se han visto en el dibujo, esto vuelvo a repetir es una proyección, no es como si fuera una
evaluación psicológica, es una proyección. A la pregunta sobre el punto del cabello 8, en el
dibujo, señala que se aprecia narcisismo, ¿Podría detallar al respecto? Expresó: Lo del
narcisismo se hace referencia en estas técnicas proyectivas a una característica de la persona
que muestre intereses por satisfacer sus propias necesidades y poco intereses por las
necesidades de otras personas, es por ello que cuando se vieran vulneradas por algún suceso
que atenta en contra de su autoseguridad podrían reaccionar de manera intempestiva,
violenta, en contra de esta u otras personas que pudieran haberle ocasionado ese daño, a eso
hace referencia el narcisismo propiamente”.
iii) El Acta de visualización de celular de fecha 24/09/16 donde se verifica que la acusada
hacía constantes reproches al agraviado mediante mensajes: porque me haces eso, a ti no te
importa mis sentimientos, me has terminado de romper el corazón, Ratón, por qué me has
traicionado con esa; igualmente conforme al Acta MELISA ENTEL, la acusada continuaba

8
Conforme al cuadro que obra en el Análisis Psicológico Forense N° 020-2017 se aprecia en el rubro
“INTERPRETACIÓN”:
PELOInmadurez psicosexual, indicando narcisismo y/o hostilidad hacia el sexo opuesto.
21
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

con los mensajes hacia el agraviado diciéndole: por qué no eres claro conmigo, siento que
pierdo mi tiempo contigo, más reniego tú haces todo para que te odie; creo que mejor lo
dejamos ahí, esto está muy mal, me hace daño un favor bloquéame porque si no yo te seguiré
llamando.
Indicio N° 4:
Está probado que la acusada es una persona aprehensiva, desconfiada, evasiva, impulsiva,
impredecible y explosiva, expresa agresividad destructiva, narcisismo.
Luego –según las reglas de la ciencia– una persona con dichas características, le dificulta
establecer relaciones amicales afectivas, gratificantes y duraderas con otras personas, que a su
vez podría ocasionar que reaccione de manera agitada, no midiendo las consecuencias de sus
acciones, precipitándose a tomar una decisión en cuanto se sienta vulnerada en cuanto a su
seguridad, no importándole vulnerar los derechos de otra persona que pudiera haberle
ocasionado daño y que por su intempestividad su pensamiento está relacionado con la idea
preconcebida de hacer algo en razón de lo que siente en ese momento. Su agresividad
destructiva puede ir desde una simple tendencia a ofender, insultar o injuriar, a la agresión física
al “objeto molesto” que el sujeto odia.
Entonces, con ésta clase de personalidad de la acusada, se hace altamente probable que la
acusada haya tomado la fatal decisión de acabar con la vida del agraviado porque sentía que él
vulneraba su seguridad y que la dañaba al sentirse engañada y traicionada.
Sobre indicios provenientes de la conducta de la acusada se cuenta con:
iv) La declaración de la testigo Maribel Paola Abarca Cuadros, quien refirió sobre la
personalidad de la acusada: “Lo que más sabía era que estaba obsesionada con él, para que lo
llame, incluso un 19 de mayo creo que fue del mismo año que nosotros iniciamos la relación en
el 2016 ella se apareció en una reunión familiar, de amigos más que todo de amigos que tenía
Christian en el departamento donde vivía ella se apareció en su departamento diciéndole que
tienen que regresar, porque estás haciendo tu vida con otra persona y si no regresas conmigo
yo me voy a matar. ¿Qué le decía el señor Christian respecto de esas llamadas? Casi lo mismo,
que ella lo llamaba para conversar pero para reclamarle también o para recriminarle porque
estaba conmigo o porque estaba iniciando una nueva relación y todo y que ellos debían
conversar y deberían regresar por la cantidad de años que ellos habían tenido una relación”.
v) La declaración del testigo Ernesto Julio Delgado Peñaloza, quien dijo: “¿Cómo era su
relación con la señorita Melisa? Al principio fue buena como todo enamoramiento, pero ya
después se fue convirtiendo un poco en el término tóxico, bueno él no estaba contento con ella
ya, ya en el último año más o menos no estaba contento, era una persona que, Christian me
comentaba que tenía mucho miedo de ella, por la familia, sea el papá porque él llego a ir a su
casa y como que le dieron la mano, como había cierto amedrentamiento, que esta es mi hija y si
tu etas con ella, pues te vas a quedar con ella, cosas sí me comentaba, nosotros conversábamos
y yo le decía, no te parece que mejor deberías dejar ahí la relación, me dice si, si le digo pero
ella no que esto, entonces él no se atrevía directamente a cortarla así definitivamente, no se
atrevía por el miedo que él sentía. Respecto a la relación de la acusada con el agraviado refirió
que: Ellos siempre andaban peleando, nunca andaban bien… Melisa tenía una conducta muy
reacia hacia sus amigos. ¿Y luego de que terminaron la relación, sabe usted quien termina la
relación? En el último año no me comentaba mucho porque él ya sabía lo que yo pensaba en
cuanto a tener una relación de ese tipo, para empezar nosotros sus amigos, ya sea de mi grupo
y de Christian, Melisa no nos pasaba a pesar que muchos no la conocen, muchos la conocían
por boca de Christian, inclusive creo que fue Melisa a increparle a decirle muchas cosas, que si
no regresaba con ella, era una persona que ya en el último año obsesionada”.
22
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

vi) La declaración del testigo Miguel Ángel Carrera Cuellar, hermano del agraviado, quien
manifestó: “¿Sabía usted si el señor Christian cuando enamoraba con la señorita Maribel, tenía
algún tipo de contacto o comunicación con la señorita Melisa? Si las tenía, mi hermano me
comentaba que lo estaba llamando, no lo llamaba muy seguido, pero si lo llamaba pero
últimamente digamos, después de que comenzó a estar con Maribel las llamadas fueron
mucho más seguidas, eran mucho más frecuentes, es más a mi hermano lo estaba hostigando,
le decía si te está hostigando simplemente párala porque desde mi punto de visto eso me parece
un acoso, denúnciala que se mantenga alejada de ti de una forma legal, para que no te esté
acosando. ¿Qué le decía Christian de esas llamadas? Simplemente que lo estaba hostigando y
que quería encontrase con él, incluso un día me dijo que ella se iba a intentar matar si seguía
con la otra persona”.
vii) La declaración del testigo Guillermo Ismael Medina Mancilla, el cual expresó: “¿Sabe
cómo era la relación del señor Christian con la señorita Melisa? Si, al comienzo estaban bien,
pero en el transcurso de la relación ella era muy obsesiva. ¿Por qué era obsesiva? No lo
dejaba tranquilo, siempre que íbamos a ensayar o íbamos algún lugar siempre lo llamaba lo
molestaba, no lo dejaba trabajar tranquilo y a mí en esa parte ya me comenzó a molestar
porque como parábamos juntos con Christian, yo le dije que lo deje trabajar porque era muy
hostigosa. ¿Qué le decía Christian a usted respecto estas llamadas? Solo me decía que él quería
terminar la relación con ella, pero tenía miedo, en el último año él tenía algo de temor a
terminar la relación. ¿Los meses antes del fallecimiento del señor Carrera, Melisa lo
llamaba seguido? Sí. ¿Él le contestaba? A veces no, a veces sí. ¿Sabe para qué lo llamaba la
señorita Melisa al señor Christian? Para volver. ¿Con qué frecuencia lo llamaba? A la
semana será tres o cuatro veces”.
viii) La declaración de la testigo María del Carmen Janeth Abarca Aquino, quien expresó:
“(…) tocamos el tema de Melisa, me dijo que Melisa estaba loca, que mucho lo celaba y que le
hacía muchos problemas y bueno me comentó de que incluso fue a la casa de ella a conocer a
sus papás y el papá como que lo amenazó diciéndole que si tu terminas con mi hija o pasa algo
con mi hija yo te mato, yo me reí pero él estaba asustado, me decía está loca, está loca, incluso
yo le dije porque sigues con ella y él me comentó, personalmente me dijo que era buena en la
intimidad, entonces bueno yo me reía nomas, pero siempre me hacía hincapié que era loca,
que mucho lo hostigaba. ¿Cómo se comportaba la señorita Melisa con el señor Christian en esa
oportunidad (respecto a un viaje a Juliaca)? Yo llegué con Christian muy de noche a Juliaca y
nos fuimos a un hotel a descansar, al día siguiente fuimos a la casa del director musical,
porque teníamos un ensayo y ahí la vi a Melisa, entonces eso ha sido en diciembre y él la
saludo con un beso en la mejilla como si no fuera su enamorada y como él me comentó todo el
viaje que habían terminado y bueno la saludo así con un beso en la mejilla y simplemente mire
que ella lo mangoneaba le decía oye corre tráeme esto, corre cómprame esto, cómprame ligas,
cómprame ganchos y bueno lo mangoneaba bastante y él iba yo no le decía nada, a dije
quizás todavía están en veremos de su relación. ¿Sabe usted si Melisa después que terminaron
la relación se presentaba en reuniones que organizaba el señor Christian? Lo que tengo
conocimiento era que lo llamaba bastante, bueno él me comentaba a mí que mucho lo
hostigaba a él, pero si lo llamaba bastante e incluso cuando estaba con Maribel, que Maribel
me comentaba a mí porque somos amigas”.
Indicio N° 5:
Está probado con las declaraciones de los testigos, que la acusada llamaba constantemente al
agraviado para reprocharle que tenía una nueva pareja o para pedirle que retomen su relación,
con lo que se evidencia que estaba obsesionada con el agraviado/occiso y por ello lo hostigaba.
23
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

Luego, por reglas de la lógica, si la acusada buscaba restablecer de manera oficial la relación
sentimental que por varios años tuvo con el agraviado/occiso pero él no satisfacía sus deseos de
retomar la relación porque ya enamoraba con Maribel Abarca Cuadros y por el contrario la
ignoraba cuando no le respondía sus llamadas y solo mantenía con ella una relación extraoficial
(amantes); entonces es factible concluir que la acusada haya decidido acabar con la vida de su
ex enamorado, debido a que él no quería retomar su relación amorosa.
ix) La declaración de la perito psiquiatra Juana Cabala Cabala, respecto a la Evaluación
Psiquiátrica N° 018490-2017-PSQ practicado a la acusada, cuyas conclusiones son: “[…] 2.
Personalidad emocionalmente insegura, celosa, dependiente emocional e inestable […]”. Sobre
ello, expuso: “(…) estaba muy en contacto de todos sus movimientos que él hacía, era porque
según ella no lo podía olvidar y entonces lo llamaba por eso se veían constantemente y ella ya
sabía que él tenía una enamorada pero que él también la llamaba, salían juntos y mantenía una
relación que ella la califica como inestable”. Respecto a los celos de la relación que él tenía con
la otra persona, refirió que: “Eso es la situación de que ella esta con sus rasgos de personalidad
porque nosotros le tomamos para ver, pero ya nos habíamos dado de que ella era insegura
emocionalmente por la situación de que estaba pendiente de él, estaba al tanto de todo lo que
hacía el señor, siempre estaba pendiente, entonces ella lo llamaba, ella también dice que él la
llamaba también, una situación de esa relación. Pero lo que si es que estaba muy pendiente de
todos sus actos entonces eso se da de una personalidad insegura, por eso le tomamos
Machover y salió que había justamente una gran inseguridad emocional y eso hace pues los
celos, porque ella le pregunta a él cuando estaban en plena situación amorosa que por qué le
había engañado, por qué le había hecho eso, entonces según ella dice, no me respondía, no le
respondía y entonces ella agarra y le dice me voy a llevar tu celular justamente para ver,
entonces él le dice llévatelo, entonces son situaciones que justamente se dan con una persona
que es muy insegura emocionalmente, lo que llamamos celos”. A la pregunta de la defensa
¿Podría precisarnos si ella es una persona impulsiva? Mencionó que: “Si es una persona
impulsiva, sí, salió en Machover, es impulsiva se deja llevar… el comportamiento de una
persona impulsiva es que se deja llevar fácilmente, por ejemplo, no piensa antes de actuar, se
deja llevar por el impulso”.
Indicio N° 6:
Está probado que la acusada es una persona insegura, celosa, dependiente emocional, inestable e
impulsiva.
Luego, según las reglas de la lógica, si la acusada refleja dicha personalidad debido a que estaba
siempre pendiente de lo que hacía el agraviado/occiso y lo celaba porque él ya tenía una nueva
relación amorosa pero a pesar de eso, el agraviado y la acusada continuaban una relación que
ella calificó como “inestable”, sin embargo, él no le daba la atención y la estabilidad que ella
deseaba; entonces, es viable concluir que por la conducta del agraviado/occiso para con ella, la
acusada haya sido capaz de arrebatarle la vida.
Asimismo, según las reglas de la ciencia, dado el comportamiento impulsivo de la acusada, se
trata de una persona que se deja llevar fácilmente por el impulso y no piensa antes de actuar;
entonces altamente probable que la acusada haya decidido impulsivamente acabar con la vida
del agraviado porque se sentía insegura, celosa de él y engañada (traicionada).
x) La declaración del perito psicólogo Gustavo Anci Luque sobre el Dictamen Pericial N°
019-2017 practicado a la acusada, cuyo análisis se hizo sobre una muestra de disco digital
conteniendo la grabación del video de imágenes captadas en el interior del hostal La Chosita el
día 03/06/2016, éste concluye: Al realizar la valoración kinésica, mediante el análisis
sinergológico, proxémico y paralingüístico en la persona de Melisa Verónica Flores Mayta en
24
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

base a los videos detallados en la muestra, describimos su conducta y comportamiento como de

aparente confianza y tranquilidad, mostrando por momentos una actitud arrogante y desdeñosa
evidenciada en una situación estresante específica donde se comporta de manera socialmente
tranquila y segura de sí misma, que no guarda relación con el momento por el cual acaba de
atravesar, pudiendo ser por el contrario una manifestación intrínseca de imprudencia y
descontrol emocional. Al respecto ha declarado: “(…) ¿Qué quiere decir cuando señala que se ve
a la procesada en una conducta de tranquilidad? Para efectos del contexto en el cual nos refieren
el análisis de estos videos, se toma conocimiento de que había sucedido un hecho del
fallecimiento de su pareja sentimental, es por ello que van analizando cada uno de los videos
que nos enviaron y la actitud que se puede inferir, que se puede extraer de esos videos, es una
actitud de tranquilidad para lo que estaba sucediendo en ese momento, a excepción de un
momento en el cual si mal no recuerdo ella baja para dar cuenta de lo que había sucedido a la
administradora, a la señora que estaba atendiendo el hotel, la actitud en general es de
tranquilidad y no se relaciona con el hecho de la situación especial por la cual estaría
atravesando en ese momento. ¿Por qué Melisa se comportaba arrogante? Es una característica
que se ha mostrado en un punto en el cual, si mal no recuerdo, se corresponde en cuanto a lo
que va mostrando en su interacción con otras personas, hasta donde recuerdo cuando vienen ya
los efectivos de serenazgo, la misma señora del hospedaje, esa actitud, por eso se hace
referencia a la interpretación, la actitud que muestra para nosotros que analizamos el video,
evidencia esa esa característica que pudiera relacionarse con la arrogancia, con la
indiferencia y con el hecho de no involucrarse en relación a lo que había sucedido y que
guarde semejanza con el hecho estresante. ¿Por qué dice que se comportaba de forma
desdeñosa? De la misma forma, la arrogancia, desdeñosa, la indiferencia, a eso estaba referido
lo que explique anteriormente (…)”.
Indicio N° 7:
Está probado que el comportamiento de la acusada ante la muerte del agraviado manifiesta una
actitud de tranquilidad que, según el criterio psicológico, no guarda relación con la gravedad del
evento que acaba de ocurrir, es decir la muerte de su ex enamorado.
Luego, por reglas de la lógica, si una persona es testigo de la muerte de un ser amado, como es el
caso el agraviado/occiso era la persona que la acusada amaba y con quien mantuvo una relación
sentimental por tres años, no es usual que esta persona (la acusada) actúe de manera tranquilla
ante su muerte, más aún por las circunstancias de su deceso, en una habitación de un hostal,
donde su cuerpo yacía desnudo en un jacuzzi; entonces es posible concluir que la acusada haya
acabado con la vida del agraviado y luego al retornar al hostal, consciente de que logró su
propósito de matarlo, ya se encontraba más tranquila.

b) Indicios del delito en acto

Están referidos a todos los datos vinculados con el hecho delictivo concretamente investigado,
los cuales pueden ubicarse temporalmente antes, durante y después del hecho. A partir de este
criterio de temporalidad, se han diferenciado desde hace mucho los indicios antecedentes,
concomitantes y subsecuentes9.
b.1) Indicios antecedentes: Se trata del conjunto de acciones que pueden observarse como actos
previos a la comisión del hecho delictivo10. Al respecto se tiene:
i) La convención probatoria consistente en que la acusada decidió el 03 de junio del 2016 al
promediar las 8.00 horas de la mañana, envía un mensaje de WhatsApp al agraviado pidiéndole
9
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima - Perú, pág. 84
10
Ídem, pág. 84.
25
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

hablar personalmente con él, ese mismo día pese a que ya habían acordado verse el día martes
siguiente. La acusada le dice al agraviado a las 08:16 del 03/06/16: “ratón podemos conversar
hoy día en persona?”.
ii) El Acta de visualización de teléfono celular de fecha 24/09/16: En cuanto al rubro de
LLAMADAS PERDIDAS, se aprecia:
- Una llamada del número 947308552 con el nombre Melissa Entel, a las 08:11 a.m. del
día tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número del contacto Melissa Entel, a las 08:12 a.m. del
día tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:14 a.m. del día tres de junio el
dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:20 a.m. del día tres de
junio del dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:20 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:21 a.m. del día tres de
junio del dos mil dieciséis
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:24 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:37 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis
Asimismo, en el rubro de LLAMADAS RECIBIDAS se registra una llamada recibida del
número 947308552 con el nombre Melissa Entel, con una duración (09:12) a las 08:37 a.m. del
tres de junio del dos mil dieciséis. Es decir, la acusada efectuó hasta ocho llamadas al celular del
agraviado/occiso las cuales no contestó y una novena llamada que sí contestó.
Finalmente, en cuanto al rubro de los MENSAJES EN CONVERSACIÓN se verifica:
- Un mensaje de Melisa Entel (amarillo receptor) del 03/06/2016 a las 08.13 am., dice:
puedes contestarme.
Es decir, que paralelamente a las llamadas que la acusada realizaba al celular del
agraviado/occiso, ella le pedía que le responda, vía mensajes.
iii) Guillermo Ismael Medina Mancilla refirió que: “El día 3 él iba a ir a mi casa, se
comprometió porque él es mi compadre, es padrino de mi hijo, entonces me dijo compadre el
día 3 voy a subir a tu casa, ya le dije te espero, pero no llegaba, no llegaba pero tampoco no lo
llamé, hasta que me enteré que había muerto”.
iv) Ernesto Julio Delgado Peñaloza, relató que: “El mismo día 3, yo le escribí a él por la
mañana porque un día antes nos fuimos al cierre de campaña de PPK y al día siguiente
teníamos ensayo o sea le hablo por el viernes 3, entonces a las 11, 11:30 le escribí y le dije
que no iba a ver ensayo ya que el bajista había perdido sus documentos y yo también estaba un
poco mal (…)”.
De la declaración de estos testigos se advierte que el agraviado/occiso tenía actividades por
hacer el día de su deceso, actividades dentro de las cuales no estaba reunirse con la acusada.
Indicio N° 8:
Está probado que el día de los hechos 03/06/16, la acusada le solicitó al agraviado/occiso que
conversen de manera personal ese mismo día, razón por la que insistentemente lo llamó
reiteradas veces su celular e incluso le escribió un mensaje para que le contestara las llamadas,
logrando comunicarse con él a las 8.37 horas. Asimismo, está probado que el acusado no tenía
planeado reunirse con la acusada dicho día por cuanto ya tenía actividades programadas, incluso
26
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

anteriormente ya habían acordado con la acusada, verse el día martes siguiente, es decir el
07/06/16.
Luego, por reglas de la lógica, si la acusada le escribió un mensaje al agraviado/occiso
solicitándole que se vean en persona y luego insiste en comunicarse con él en reiteradas veces
consecutivas hasta convencerlo de acudir a una cita juntos, y luego ambos acuden a un hostal
para estar solos; entonces es altamente probable que la acusada haya procurado reunirse con el
agraviado/occiso a como dé lugar, en un hostal donde ella sabía que nadie los observaría para
hacerle ingerir plaguicidas carbámicos que finalmente le provocó la muerte al agraviado.
v) Miguel Ángel Carrera Cuéllar, manifestó: “(…) Antes de la muerte de su hermano
¿Cuándo fue la última vez que lo vio? Yo llegué a la casa en la madrugada del día 3 de junio a
las 5 de mañana, mi hermano estaba en la habitación, yo me fui a dormir y sentí cuando él
salió de la casa, pero no estoy seguro a qué hora exactamente fue. ¿Pero lo vio? En la
habitación durmiendo si lo vi, en la mañana a las 5 de la mañana. ¿Antes de eso cuándo fue
la última vez que usted conversó con él? El jueves en la tarde. Es decir, ¿cuántos días antes? Un
día anterior. ¿Y ese día anterior como estaba su hermano, cuál era su conducta? Estaba feliz
porque se iba a reunir con Ernesto, con todo su grupo se iban a ir al mitin de PPK , que iba a
ver ese día, que incluso iba a ver un concierto, estaba bastante bien, estaba súper relajado”.
Lo dicho por este testigo se condice con la siguiente declaración.
vi) La declaración de la acusada Melisa Verónica Flores Mayta de fecha 31/08/2016, ésta
refiere: “(…) Finalmente quedamos en encontrarnos a las 12 por el Badén de Paucarpata
motivo por el cual yo llegue al lugar a eso de las 12.20 horas encontrando en el lugar a
Christian Edmundo Carrera Cuellar notando que este presentaba el semblante como que se
había trasnochado la noche anterior por lo que este me dijo que había estado tomando la
noche anterior en el mitin de PPK (…)”. Igualmente, en su ampliación de declaración,
indicó: “¿Antes de aproximarse al hostal “La Chosita” ustedes habían consumido bebidas
alcohólicas? Indicó: que no, pero noté que Christian estaba como resaqueado”.
Indicio N° 9:
Siendo ello así, está probado que la noche anterior al día de su muerte el agraviado/occiso
acudió a un evento donde ingirió bebidas alcohólicas; sin embargo, a las 5 de la mañana del día
03 de junio del 2016 ya se encontraba durmiendo.
Está probado que a la hora en que la acusada y el agraviado/occiso se encontraron, él –(ahora
occiso) estaba “resaqueado”, es decir –según el lenguaje popular– presentaba malestares por
haber ingerido bebidas alcohólicas la noche anterior, paralelamente la Real Academia Española
define “resaca” como el malestar que padece al despertar quien ha bebido alcohol en exceso.
Luego, por regla de la lógica, si una persona que ha ingerido bebidas alcohólicas, descansa por
un tiempo aproximado de 7 horas –contando desde las 5.00 am (que el hermano lo vio
descansando) hasta las 12.20 horas (cuando se encontró con la acusada)–, su organismo del
occiso ha tenido que eliminar el alcohol de manera natural; por ello es que a la hora del
encuentro con la acusada (12.20 horas), el agraviado estaba únicamente con “resaca”; vale
decir, no estaba ebrio. La presente conclusión constituye un indicio para arribar a otra
conclusión como veremos más adelante.
b.2) Indicios concomitantes: Se trata de datos que resultan de la comisión del hecho delictivo, y
que son encontrados en el espacio físico donde se produjo el delito o que han sido abandonados
en las inmediaciones11.
i) La declaración de la perito Elida Chalco Ormachea, respecto al Informe Pericial N° 1360
de fecha 15/07/2016, en cuya apreciación criminalística indica: “No se aprecian indicios o
11
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 86.
27
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

evidencias compatibles con el delito contra la vida, el cuerpo y la salud ni en zonas adyacentes al
cuerpo ni en el ambiente en el que se hizo la diligencia”. Sobre el mismo expuso que: “En la
escena en el lugar de los hechos, no hemos encontrado algún indicio que nos haga pensar que
la persona haya ingerido o que le hayan hecho ingerir algo en la escena”.
ii) La declaración del efectivo PNP Jonathan Castillo Cárdenas, quien refirió: “(…)
¿Cuándo usted ingresa a hostal, ya nos ha descrito la posición en la que se encontraba el
cadáver, díganos que características pudo observar del cadáver en ese momento? La persona se
encontraba dentro del jacuzzi sin ropa, desnudo y en la boca se observaba un poco de saliva, se
le reviso los signos vitales y no contaba con ello. ¿Le apreció algún signo de violencia? No,
ninguno (…)”.
iii) La convención probatoria del Informe de Necropsia Médico Legal N° 000370-2016, respecto
a que no se hallaron lesiones traumáticas de ningún tipo en el cuerpo del agraviado.
Indicio N° 10:
Está probado que no se encontraron indicios de que –mediante la violencia– el agraviado haya
ingerido o le hayan hecho ingerir plaguicidas carbámicos que le provocaron la muerte en el
interior de la habitación 206 del hostal “La Chosita”.
Luego, por regla de la lógica, si no hay evidencias de plaguicidas carbámicos en la habitación
del hostal, entonces sólo hay dos circunstancias en que puede haberse producido el deceso del
agraviado:
1) el agraviado/occiso ingirió plaguicidas carbámicos antes del ingresar al hostal “La Chosita”,
o
2) la acusada hizo ingerir plaguicidas carbámicos al agraviado/occiso dentro de la habitación
206 del hostal “La Chosita” y luego se retiró del lugar llevándose consigo las evidencias de su
crimen –considerando que solo pudo haber sido la acusada pues a dicha habitación no ingresó
otra persona entre las 12.36 horas (cuando el agraviado ingresa por última vez con vida a la
habitación) a las 15.28.51 horas (cuando la acusada retorna al hostal).
Ahora bien, a fin de determinar en cuál de las dos circunstancias se produjo el deceso del
agraviado, se tiene:
iv) Maribel Paola Abarca Cuadros, refirió: “(…) Christian era una persona muy alegre, eso
era lo que más me gustó de él, que era una persona muy alegre, muy emprendedor, muy
talentoso, bien dedicado a lo que hacía en ese momento, que era ser músico, tenía muchos
proyectos en ese momento, justo también en ese momento él estaba emprendiendo un nuevo
proyecto de un grupo musical, estaban grabando la producción musical, estaban haciendo los
videos clic, él me comentaba todo eso y se le notaba muy entusiasmado. ¿El señor Christian
durante el tiempo que usted fue su enamorada tenía algún problema de deuda o alguna rencilla o
alguna enemistad con alguna persona? No, enemistad con alguien no, deuda tampoco porque
justamente él se estaba comprando unos nuevos equipos para hacer un estudio de grabación
en su casa. ¿Cómo se llevaba el señor Christian con sus padres? Se llevaban bien excelente, yo
también con sus papás al toque agarramos una buena relación y él también, la verdad muy
bonita relación con sus papás (…)”.
v) Ernesto Julio Delgado Peñaloza, declaró: ¿Usted ha dicho que estaba un día antes con
Christian, como estaba él en esa actividad? Contento feliz, es que, normalmente andábamos
juntos, compartir con él era felicidad, estábamos con chicos también del grupo y mirando había
orquestas, grupos de rock y estábamos ahí conversando riendo, estaba bien contento… ¿Cómo
se llevaba el señor Christian con su familia? Se llevaba muy bien, de lo mejor, como le dije nos
invitó a su hogar su casa en Ilo y si tenían una buena relación. ¿Él tenía hasta antes de los
hechos alguna deuda, algún problema o preocupación o rencilla con alguna persona? No, él no
28
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

era una persona complicada, de meterse en problemas, tampoco deudas él se estaba

comprando sus cosas, tenía un dinero y ya estaba implementado su estudio de grabación”.
vi) Miguel Ángel Carrera Cuellar, declaró: ¿Ese día anterior como estaba su hermano cuál era
su conducta? Estaba feliz porque se iba a reunir con Ernesto, con todo su grupo se iban a ir al
mitin de PPK, que iba a ver ese día, que incluso iba a ver un concierto, estaba bastante bien,
estaba súper relajado. ¿Cómo era la relación de Christian con sus papás? Buena, un poco
distanciada por que no eran de conversar mucho, mi mamá conversaba mucho más con mi
hermano, más que mi papá. Pero en términos generales? Muy buena. ¿Usted sabe si su hermano
tenía algún tipo de rencilla, problema, deuda con alguna persona? Para nada. ¿Sabe usted si su
hermano padecía de alguna enfermedad? No padecía de ninguna enfermedad.
vii) Guillermo Ismael Medina Mancilla, indicó que “(…) tenía muchos proyectos muchas
cosas, de tener su estudio de grabación, se estaba comprando sus cositas poco a poco para
poder implementar”.
viii) Los comprobantes de pago respecto a las adquisiciones que hizo el agraviado antes de
su muerte:
- BOLETA DE VENTA N° 001891 a nombre del señor Christian Edmundo Carrera
Cuéllar, de fecha, no se distingue bien el día, pero es de mayo del 2016 y por la compra
de un monitor de estudio y de pack de pedestal por el valor de s/. 2980.00 (dos mil
novecientos ochenta soles), cancelado el 19/05/2016.
- BOLETA DE VENTA N° 007680 que también esta expedida a nombre del agraviado,
de fecha 23/05/2016 por la compra de un interface de audio, modelo Scarlet, serie
5565144073207 y la compra de un auditorio motor Rolan, modelo LHA7. El primer
bien por el monto de s/. 1950 (mil novecientos cincuenta soles) y el segundo por s/. 450
(cuatrocientos cincuenta soles), haciendo un total de s/. 2400 (dos mil cuatrocientos con
00/100 soles), el mismo que fue entregado con fecha 23/05/2016 y que figura
cancelado en la misma fecha.
- BOLETA DE VENTA N° 001440 de fecha 05/2016, por la compra de un teclado
120B Hércules y por un cable Escuire 15FT, todo por la suma de s/. 190 (ciento noventa
soles), siendo cancelada la compra el 27/05/2016 en la tienda Shopping Music de
Rocío Kelly Laura.
- BOLETA DE VENTA N° 006262 expedida por Fractor Import, importador de equipos
de sonido, instrumentos musicales y profesionales, electrónico en general. A nombre de
Christian Edmundo Carrera Cuéllar de fecha diciembre del 2015 por la compra de un
teclado de cinco octavas Rolan, por el valor de s/. 1950 (mil novecientos cincuenta
soles) y que fue entregado el 10/12/2015, cancelado.
- BOLETA DE VENTA N° 005756 expedida también por Fractor Import importador de
equipos de sonido, instrumentos musicales y profesionales, electrónico en general. A
nombre de Christian Edmundo Carrera Cuéllar de fecha 01/10/2015 por la compra de
un audiobox, Presolux Audiobox de 22UCB, con serie AB2B14121475 por el monto de
s/. 850 (ochocientos cincuenta soles) y cancelado el 01/10/2015.
Indicios N° 11 (Descarte de suicidio):
Está probado que el acusado era una persona feliz, se llevaba bien con sus padres, no tenía
enemigos, no tenía deudas, no padecía de enfermedades, estaba ejecutando proyectos en el
rubro musical para cual adquirió diversos bienes en distintas fechas antes a su deceso, incluso
tan solo días antes.
Luego –por reglas de la lógica– una persona con tales características y su conducta antes de su
muerte, no es alguien que tenga aspiraciones suicidas; en consecuencia, queda descartado que el
29
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

agraviado se haya suicidado, dado que, de haberlo hecho, mínimamente en el lugar del deceso
se encontrarías los embaces u otros recipientes que contendrían la sustancia mortal, lo cual no
fue hallado.
Siendo ello así, por descarte, el deceso del agraviado solo puede haberse producido en una
circunstancia: La acusada le hizo ingerir plaguicidas carbámicos al agraviado/occiso dentro de
la habitación 206 del hostal “La Chosita” y luego se retiró del lugar llevándose consigo las
evidencias de su crimen, empero a fin de reforzar esta conclusión se tiene:
ix) La declaración del perito Wilfredo Revilla Cahuana, sobre el Informe Dirimente N°
005-17, que indica como conclusiones: “1. Una sustancia tóxica para que pueda penetrar en el
organismo humano tiene que tener necesariamente características liposolubles; 2. Que las
propiedades físico químicas específicamente de soludibilidad en el agua de los carbamatos es
baja y su absorción a través de la piel también sería baja o disminuida o en baja proporción; 3.
Que se necesitaría una dosis bastante alta para generar una intoxicación por la vía dermis; 4.
Que teniendo en cuenta las consideraciones antes descritas, la ruta de ingreso de los
compuestos carbámicos podría haber sido la vía oral”. Sobre el mismo expuso que: “(…) ¿Qué
es el síndrome colinérgico? Son los síntomas que producen estos compuestos carbámicos que se
dividen en síntomas escarínicos como por ejemplo la presencia de miosis, bradicardia, vómito,
diarrea, relajación de esfínteres, taquicardia, bronco dilatación, hipertensión, sudoración,
bastante debilidad muscular, agitación, concusión, letargo, convulsiones, finalmente el coma
y probablemente la muerte. ¿Uno de los signos de envenenamiento por carbámico es la hipoxia?
Sí, lógicamente. ¿La hipoxia produce cianosis? Sí, es uno de los síntomas, la hipoxia y la
cianosis no es un síntoma específico de este tipo de compuestos, si se presenta, pero no
necesariamente es un síntoma específico que se presenta solo con este tipo de compuestos, se
presenta con varios de otros tipos de compuestos, con otras patologías también. ¿Por qué vías
pueden ingresar los carbámicos al cuerpo humano? La vía más común es la vía oral. ¿Qué otras
vías hay? Vía cádmica también, por ejemplo, eso se da en intoxicaciones accidentales cuando se
fumiga digamos en contra del viento en el campo, se impregna en la ropa y dependiendo del
vehículo que se está utilizando, se impregna en la ropa y de la ropa puede pasar a la piel y de la
piel pasa al organismo. ¿Estaríamos hablando de algún tipo de absorción dérmica? Sí, pero es
mucho menor que la absorción por vía oral. ¿De estas formas de absorción cual es la más
toxica? La vía oral. En su experiencia, si se encuentran restos de plaguicida carbámico en el
estómago y en el contenido gástrico ¿Cuál sería la forma probable de que el carbámico haya
ingresa al cuerpo? Si encontramos restos de estos compuestos carbámicos en el estómago y
el contenido gástrico, obviamente la vía de ingreso habría sido la vía oral. ¿Cuánto es el
tiempo que demora la acción de un carbámico para ocasionar la muerte? Eso depende de dos
cosas, el tipo de compuesto carbámico y de la dosis. Normalmente una vez que llega al
estómago va a pasar a los intestinos y de ahí se absorbe y estaríamos del inicio de los síntomas
de unos diez a quince minutos y probablemente dependiendo lógicamente de la dosis
tendríamos una agonía de repente entre 30 a 40 minutos, dependiendo de la dosis –es decir,
unos 55 minutos aproximadamente12–. ¿Qué dosis consideraría usted necesaria para causarle la
muerte a una persona? Por ejemplo, estaríamos hablando de unos tres a cuatro sobres
dependiendo del peso de la persona. Pero en cada sobrecito de campeón viene por lo menos 5
gramos si no me equivoco por cuatro, serian 20 gramos más o menos”.
x) La declaración del perito Manuel Alexander Mansilla Ventura, respecto a los
Dictámenes Periciales N° 2016002005955, 2016002005958, 2016002005956 y
2016002005957. Sobre los cuales refirió: “(…) ¿Es verdad que para que una dosis de carbámico
12
Inferencia nuestra.
30
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

sea letal se tiene que ingerir entre dos a veinte gramos? Sí doctor, es lo mínimo que se puede
consumir para que una persona pueda tener el efecto, bueno, para matar a la persona (…) ¿Es
verdad que un plaguicida carbámico demora para ser efecto entre treinta minutos a tres horas?
Primero, la bibliografía dice que, entre una a dos horas, es el promedio que dice la bibliografía,
¿por qué? Porque si este plaguicida se tomara sin alimentos le hace efecto mucho más rápido,
ahí tiene usted una razón puede ser entre una hora. Ahora si se toma con los alimentos, que se
toma con el estómago lleno, va a demorar un poco más quizás por encima de una a dos horas,
pero el promedio es entre una a dos horas para que haga el efecto… ¿cuáles son las vías de
ingreso al organismo? Son las inhalatorias, las dérmicas y la más común, que se usa
actualmente, es la vía oral. ¿Cuál es la más toxica? la más tóxica es la oral o la digestiva…
¿Qué síntomas le causan a la persona antes del deceso? (…) Tiene tres tipos de efectos el
plaguicida carbámico: a nivel muscarínico, a nivel nicotínico y a nivel del sistema nervioso
central, a nivel muscarinico lo que va a suceder es espasmos tan fuertes que va a hacer que la
persona este practicando con un dolor extremo, los espasmos son a nivel muscular y a nivel
visceral; el efecto nicotínico hace que la persona salive en exceso o sea bote bastantes
secreciones a nivel de boca, a nivel esofágico, a nivel pulmonar; y el efecto en el sistema
nervioso central hace que esta persona, cuando este efecto se sube mucho más, puede
producirle un paro respiratorio o un paro cardiaco. Conforme al resultado de la necropsia
realizada al agraviado, ¿es compatible con la acción que ocasiona el carbámico, que usted ha
descrito? Sí, es compatible (…)”.
Indicio N° 12:
Está probado que la forma de ingreso del plaguicida carbámico al organismo del
agraviado/occiso fue necesariamente por vía oral, pues de lo contrario no se explicaría como es
que los restos de dicha sustancia se encontraron en su cerebro, estómago y contenido gástrico.
También está probado que el tiempo promedio en que murió el agraviado seria entre cincuenta y
cinco minutos a dos horas.
Luego, por reglas de la lógica:
1) Si el agraviado habría ingerido plaguicidas carbámicos antes de encontrarse con la acusada y
acudir al hostal, él habría padecido sus efectos cuando ya se encontraba en la habitación del
mismo y por tanto la acusada tuvo que haberse percatado de ello, lo cual no sucedió en el
presente caso –dado que dentro de la habitación ambos permanecieron por espacio de cerca de
dos horas –desde las 12.36 (cuando el agraviado ingresa con vida por última vez a la
habitación), hasta las 14: 21.21 (en que la acusada se retira de la habitación)–; Entonces el
agraviado no ingirió plaguicidas carbámicos antes de encontrase con la acusada y acudir al
hostal “La Chosita”, dado que la misma acusada ha señalado que no ha evidenciado ninguna
sintomatología del envenenamiento, tal es así que incluso mantuvieron relaciones sexuales; lo
que precisamente descarta la posibilidad de ingesta de la sustancia toxica antes del ingreso al
hostal.
2) Si el agraviado habría ingerido plaguicidas carbámicos dentro de la habitación del hostal,
entonces sólo pudo hacerlo solo en dos circunstancias excluyentes una de la otra; A) Después de
que la acusada se retirara de la habitación –como ha postulado la defensa, o B) Cuando se
encontraba con la acusada. Al respecto se tiene las siguientes conclusiones:
Primero: Si el agraviado hubiera ingerido plaguicidas carbámicos, luego de que la acusada se
retiró de la habitación éste habría dejado evidencias de su suicidio; sin embargo, ello no ocurrió
como se dijo líneas arriba. Entonces el agraviado no ingirió plaguicidas carbámicos después de
que la acusada se retirara de la habitación del hostal “La Chosita”.

31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

Segundo: En tal sentido, concluimos que necesariamente el agraviado ingirió plaguicidas

carbámicos cuando se encontraba con la acusada al interior de la habitación 206 del hostal “La
Chosita”; incluso si se hubiera tomado la sustancia mortal, dos horas antes aproximadamente -
de que fue encontrado muerto; vale decir, dos horas antes de las 15.28.51, se infiere que habría
ingerido la sustancia mortal aproximadamente a las 13:28 horas, momento en el que se
encontraba en compañía de la acusada Melissa.
Indicio N° 13:
Está probado, vía convención probatoria, que el tiempo aproximado de muerte del agraviado va
de 18 a 20 horas, considerando que la fecha y hora del inicio de la necropsia es el 04 de junio del
2016 a las 08.34 horas y la hora de término a las 10.04 am del mismo día.
Igualmente, está probado, que la acusada estuvo con el agraviado en la habitación 206 del hostal
“La Chosita” desde las 12.36 horas en que él ingresó por última vez con vida a la habitación,
hasta las 14.21.21 horas en que la acusada se retiró de la habitación.
Luego, por reglas de la lógica y la ciencia, tomando como referencia no sólo el inicio de
la necropsia sino también la hora de término, como reclamó la defensa, se tiene el
siguiente detalle:
Tiempo aproximado de
muerte del agraviado Presencia de la Tiempo presente de la
Necropsia
acusada con el acusada con el agraviado
04/06/16 - 20 horas - 18 horas
agraviado a solas en la habitación
03/06/16 03/06/16
1 hora con 45 minutos
INICIO:
12:34 14:34 SI (desde las 12.36 a las
08:34 am
14.21.21 horas)
16:04
* Tómese
en cuenta
que a las
15.28.51
horas
cuando la
FINAL: SI 17 minutos. (desde las 2.04
14:04 acusada
10:04 am (parcialmente) a las 14.21.21 horas)
retorna a la
habitación,
señala la
acusada que
el agraviado
ya estaba
muerto.

Primero: Si consideramos el conteo de las horas de muerte del agraviado tomando como
referencia la hora de inicio de la necropsia 08:34 del día 04/06/2016, es seguro que la acusada
hizo ingerir plaguicidas carbámicos al agraviado entre las 12:36 a las 14.21.21 horas y luego se
llevó consigo las evidencias de su crimen al retirarse del hostal, provocando su muerte entre las
12.36 a las 15.25.51 horas (hora de retorno de la acusada a la habitación) – espacio de tiempo
que concuerda con el tiempo de muerte aproximado –precisado en la necropsia,
Segundo: Igualmente, si consideramos el conteo de las horas de muerte del agraviado tomando
como referencia la hora de culminación de la necropsia 10.04 del día 04/06/2016, es seguro que
la acusada dio de ingerir plaguicidas carbámicos al agraviado entre las 14.04 a las 14.21.21

32
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

horas y luego se llevó consigo las evidencias de su crimen al retirarse del hostal, provocando se
muerte entre las 14.04 a las 15.28.51 horas.
En ambos supuestos, no queda duda que la acusada haya hecho ingerir plaguicidas carbámicos
al agraviado, provocando su muerte –pues, de haber el agraviado ingerido la sustancia tóxica
luego que la acusada se retirara de la habitación (14.21.21 horas), es evidente que los efectos del
mismo habrían alcanzado hasta cuando la acusada regresó a la habitación a las (15.28.51 horas)
–dado que según los peritos, el tiempo aproximado de muerte por dicha sustancias es de 55
minutos a 02 horas en promedio; sin embargo, la acusada señaló que cuando retornó a la
habitación ya lo encontró muerto. Como ya se dijo, no hay evidencia de suicidio, y a dicha
habitación en el espacio de tiempo que la acusada estuvo ausente no ingresó tercera persona.
Indicio N° 14:
Conforme se determinó en la conclusión correspondiente al Indicio N ° 9, está probado que a la
hora del encuentro del agraviado/occiso con la acusada, él estaba con “resaca”. Luego, vía
convención probatoria sobre el Examen Pericial N° 2016002005046 elaborado por el perito
Manuel Alexander Mansilla Ventura con fecha de recepción de muestra 04/06/16, está probado
que el agraviado dio positivo en el análisis de dosaje etílico, teniendo 0.52 gramos de alcohol
etílico sobre muestra de sangre.
Luego –según las reglas de la lógica– si una persona que se encontraba con “resaca” a las 12.20
horas (irrelevante penalmente) y luego al día siguiente de su muerte, en el análisis de su sangre,
resulta que tiene 0.52 gramos de alcohol es porque ingirió bebidas alcohólicas hasta ponerse en
estado de ebriedad, ello conforme a la tabla de alcoholemia 13 anexada a la Ley N° 27753; vale
decir, si en la habitación solo estuvieron acusada y agraviado, cuando al inicio sólo estaba con
resaca, y en su examen de alcoholemia –realizada al día siguiente de los hechos, resulta en el
segundo grado de ebriedad; necesariamente se concluye que el occiso bebió alcohol en la
habitación del hostal, cuando estaba solo con la acusada, más aún si se tiene claro que no
ingresó persona alguna a dicho ambiente; asimismo, se concluye que la sustancia mortal que
ingirió el agraviado/occiso, necesariamente tuvo que estar disuelto en algún líquido, en este caso
en una bebida alcohólica, pues si bien en el escenario del crimen fue hallado la botella de agua
mineral que adquirieron la acusada y el agraviado en la recepción del hostal, este no contenía
restos de la sustancia mortal (ello no ha sido objeto de debate en el caso de autos); y al no tener
lesiones en el cuerpo el occiso, es evidente que la acusada aprovechó su cercanía y la confianza
que el occiso depositó en su ex enamorada para aceptar beber alcohol que él desconocía que
contenía la sustancia tóxica que le provocó la muerte; por ello es que el occiso no tiene huellas
de agresión.
Asimismo, está probado con el Acta de visualización de CD de fecha 13/10/16 que la acusada
ingresó al Hostal “La Chosita” vistiendo una chompa color negro, cartera cruzada color
oscuro, pantalón jeans claro tipo pitillo y unos zapatos calados taco cuña color claro, luego a las
14.21.28 se le observa salir con su bolso o cartera cruzada y tratando de ponerse un saco de
color negro; lo que fundamenta la forma de ingresar la sustancia mortal a la habitación del
hostal. A ello se agrega que la acusada en la diligencia de reconstrucción de los hechos dijo que
el pantalón que vestía el día de los hechos no sabe dónde está, y cree que lo ha regalado, lo que
sólo demuestra un afán de evitar que se realice actos de investigación en su contra.

13

TABLA DE ALCOHOLEMIA2do Periodo: 0.5 a 1.5 g/l: ebriedad

Euforia, verborragia y excitación, pero con disminución de la atención y pérdida de la eficiencia en actos más o
menos complejos y dificultad en mantener la postura. Aquí está muy aumentada la posibilidad de accidentes de
tránsito, por disminución de los reflejos y el campo visual.
33
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

b.3) Indicios subsecuentes o de manifestaciones o conductas posteriores: Se trata de indicios

que se presentan como producto de las declaraciones del investigado o actitudes14.
i) Maribel Paola Abarcar Cuadros, declaró respecto al día de los hechos: “Lo que bien
recuerdo ese día es que tenía clases en el instituto del sur, tenía como aproximadamente una
hora libre entonces me fui al centro hacer compras, y justo cuando estaba haciendo compras,
recibo una llamada de Christian, le contesto normal pero no era él era la señorita Melisa.
¿Porque dice usted que era una llamada de Christian? Porque marcaba en mi celular que era
una llamada de él, entonces le contesto normal y cuando escucho una voz de mujer, me dice
no me cuelgues soy Melisa, y ya ese nombre me era muy familiar para mí por las cosas que
habíamos sufrido. ¿Qué le dijo? Y me dijo que estaba en ese momento en un hotel con
Christian, estamos en un hotel, en este momento estamos juntos y como que me comenzó a decir
es un mentiroso te está engañando, entonces yo como también estaba en lugar público no me
puse a discutir ni nada solo le dije no me molesten y le colgué la llamada, luego de eso yo
regresé a clases y comencé a recibir después que salí de clases maso menos yendo a mi casa
unos mensajes extraños de que decía, me comenzó a escribir por Whatsapp, decía de que ella
creía de que Christian era una persona buena pero que nos estaba engañando a las dos, de que
todo lo que hacía se lo contaba a su amigo Ernesto, incluso ella dice yo pensaba que era una
persona buena y que me quería algo así y se le salió una palabra de que si yo tenía algo con él
lo mataba, no tenía concordancia sus palabras de lo que ella me escribía (…). Dichos mensajes
fueron: (…) Mensaje 2: a las 3:03 de la tarde que yo le escribo, al rato me contesta Christian:
yo no estoy con ya yo tengo orgullo, eso es lo que me contesta ella desde el celular de
Christian, yo no estoy ya, tengo orgullo, le quité el cel, ya no puedo soportar que él me engañe,
ojo no hablo de ardida él ha sido mi pareja por 4 años y hasta hoy me doy cuenta de cómo es;
Mensaje 3: a las 3:04 me contesta él quería volver conmigo y vi su cel y sé que tenía sus cosas
contigo es algo que no puedo perdonar adiós; Mensaje 6: Christian vuelve a contestar a las
3:06 yo siempre creí que era bueno es una basura por eso para está muerto y si tuviera algo
en el momento lo mataba; Mensaje 7: sigue contestando Christian no me importa si fue tu
enamorado o no lo que me duele es que me quiera ver la cara de tonta y que juegue con mi
sentimental, dicen domésticos que no está contigo pero todo lo que leí es tan diferente.
ii) Miguel Ángel Carrera Cuéllar, refirió sobre el día de los hechos: “¿Cómo tomó usted
conocimiento de la muerte de su hermano? Por una llamada que me hizo Melisa por el celular
de mi hermano, el 3 de junio del 2016, fueron tres llamadas, primero me hizo una llamada a las
12:15 del mediodía, llamada que no contesté, mejor dicho, me mandó un mensaje por el
Whatsapp, mensaje que no conteste a las 3:15, Miche hola asumí que era mi hermano, no le
conteste porque pensé que era mi hermano, a las 3:15 me llamó Melisa me dijo que me quería
entregar el celular de mi hermano porque había discutido con él y yo como acabo de decir
que no me llevaba para nada bien con ella, le dije que me lo entregara en otro momento
porque en ese momento estaba ocupado y le colgué, a las 3:45 me devolvió la llamada pero ya
estaba un poco eufórica y prácticamente estaba en plan muy alterada por él tema de que mi
hermano no reaccionaba, le dije tranquilízate que ha pasado, tu hermano no reacciona, no
respira, pero que ha pasado, no sé, no sé, simplemente no reacciona, no respira estoy acá en
el hotel y de frente me cambio el tema, yo sé que nunca me vas a perdonar en tu vida lo que
ha pasado, ¿Por qué me tendría que decir eso?, le dije sabes que cámbiate y llama a alguien
por favor para que vaya auxiliar y le dije llama a la policía para que vaya auxiliar en el asunto
o llama al del cuarto del hotel para que haga algo, cosa que si hizo es más en algún momento le
volví a llamar pero no me contestaba, volvió a llamar y me contesto el señor del hotel y yo
14
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 93
34
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

cuando llegue porque demoré casi 40 minutos en llegar porque no conocía la zona, llegue y ya
estaban los peritos y mi hermano ya había fallecido”.
Dicha comunicación entre la acusada y el testigo incluso ha sido objeto de convención
probatoria, en el sentido siguiente: Se tiene también que la acusada salió del jacuzzi y luego le
escribió a Miguel Ángel Carrera Cuellar, hermano del agraviado a las 3:45 horas
aproximadamente escribiendo: "Miguel, Miguel tu hermano no reacciona no sé qué hacer no sé
qué ha pasado", luego escribe: "Miguel tu hermano no respira Miguel por favor yo sé que me
vas a odiar toda tu vida, discúlpame, perdóname". 
iii) Las declaraciones de los testigos referido son congruentes con el registro del llamadas
realizadas conforme obra en el Acta de visualización de teléfono celular (del agraviado) de
fecha 24/09/16, donde se visualiza: Una llamada al número 958998201 Maribel Abarca, de
una duración (00:46) a las 02:35 p.m. del tres de junio del dos mil dieciséis; Otra llamada al
número 946707360 Miguel Carrera, cancelado, a horas 03:12 p.m. del tres de junio del dos mil
dieciséis; y otra llamada al número 940802732 Miguel Nuevo, con una duración (00:38) a las
03:14 p.m. del tres de junio del dos mil dieciséis, entre otras llamas a otros destinatarios, que no
son relevantes en este punto.
Indicio N° 15:
Está probado que la acusada llamó a la actual enamorada del agraviado y luego le envió
mensajes de WhatsApp diciéndole que para ella el agraviado ya estaba muerto;
posteriormente, llamó al hermano del agraviado pidiéndole perdón por lo que había pasado,
refiriéndose a que el agraviado no respiraba, vale decir, estaba muerto y que –por alguna razón
que no precisó– él la iba a odiar toda su vida.
Luego –por reglas de la lógica– si asumimos que la acusada realizó la conducta de matar al
agraviado; vale decir, de hacerle beber el plaguicida carbámico antes de su retiro del hostal,
razón por la cual no sufrió ningún impedimento para el retiro del celular del occiso, y es con
ello que fuera del local realizó la conversación por whatsapp y mediante llamada, ante tales
circunstancias, es razonable inferir que sintió remordimiento, por ello es que regresó al hostal,
pues de su propia conversación señala que no lo perdonaría al occiso por la traición que le hizo
al tener dos relaciones sentimentales en forma paralela, e incluso dijo que nunca sería perdonada
–ergo, era su remordimiento la que estaba mostrando dicha versión, tanto a la actual enamorada,
como al hermano del occiso.
iv) El perito psicólogo Gustavo Anci Luque, respecto al Dictamen Pericial Psicológico
Forense N° 132/18 practicado a la acusada, el 11/07/2018, concluyó: “[…] 2. EN RELACION
A LA PERSONALIDAD: Se le registra como una persona evasiva (...); 3. EN RELACION AL
AREA EMOCIONAL: A través de la evaluación psico-forense evidencia un aparente estado de
embotamiento emocional y estrés situacional, no evidenciando sintomatología significativa de
Trastorno del estado de ánimo”. Al respecto, declaró: “(…) no quería dar alguna información
con respecto a lo que había ocurrido, entonces esa característica de evitación es lo que se hace
referencia también en el análisis retrospectivo en la pericia. ¿Se podría concluir que la
procesada no tenía interés en conocer el estado actual de la investigación? Había una actitud de
evitación básicamente al referir una característica que esté relacionado con comprender lo que
había ocurrido durante este tiempo, analizar en qué circunstancias han sucedido y que entienda
la propia persona y lo tenga claro en ese sentido, la evitación es lo que se hace referencia.
¿Cómo interpreta esta conducta de evitación? Esa conducta de evitación se ha interpretado de
manera que no pueda referenciar aspectos después del tiempo transcurrido con relación al
suceso. Me explico, si es que la persona después de esos años de la ocurrencia de los hechos,
no menciona algo que pueda haber pensado, que pueda haber analizado con relación a lo
35
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

ocurrido, no me lo comenta entonces primero yo lo entiendo como una actitud de defensividad

pero que al tratar de explicarle que es algo necesario para comprender la situación por la que
ella está atravesando en ese momento ya no solo es defensividad sino que ya se muestra como
una actitud de evitación para no incurrir en algún aspecto que pudiera considerarse como
perjudicial, considerado por la propia persona de la peritada. ¿Qué significa cuando señala que
no evidencia sintomatología significativa de trastorno del estado de ánimo? (…) no evidenciar
sintomatología significativa del trastorno del estado de ánimo hace referencia a
características que pudieran estar presentes de forma permanente y que pudieran afectar de
manera notoria a la persona como puede ser un trastorno de ansiedad, un trastorno depresivo,
un trastorno bipolar que son propiamente características que se analizan dentro de los
trastornos del estado de ánimos y que en la peritada no se evidenció propiamente. ¿A qué se
refiere cuando dice que presentaba embotamiento? esas características del embotamiento
emocional y del estrés situacional hacen referencia a la actitud que muestra la persona de
aplanamiento afectivo de no tener cambios notorios de afectividad producto del suceso que se
está viendo en ese instante, como ya lo había mencionado anteriormente, es una característica
común de las personas que vienen a la evaluación en el área forense, no vienen con el ánimo de
querer colaborar porque normalmente son obligados a pasar la evaluación (…) Según la
procesada, manifiesta que ella continua con su vida, ha logrado graduarse y continúa trabajando,
estas situaciones son acorde al hecho que ella señale que no estaba interesada en conocer el
resultado, como iban las investigaciones, ¿esa actitud evasiva que usted ha señalado guarda
concordancia con el hecho de que ella haya continuado con su vida de alguna manera? Me
explico, cuando yo ya entiendo qué es lo que pasó anteriormente normalmente ya puedo dar
vuelta a la página y seguir con mi vida, eso es lo que estila, entonces si la persona ya dio, ya
prosiguió con su vida, está realizando, está consiguiendo sus objetivos trazados previamente
es porque ya tiene una idea, se supone, de lo que puede haber acontecido y cerró ese ciclo,
tiene que haber entendido la persona o al menos darse a entender a sí mismo lo que puede
haber sucedido con ese evento estresante en algún momento. Entonces ¿Podría inferirse que la
peritada tiene idea o sabe que es lo que ocurrió para haber continuado con su vida? (…) para la
peritada ya hay una comprensión para sí misma de lo que ha sucedido y como ya prosiguió
con su vida, ya le puede permitir tener las herramientas necesarias para proseguir con sus
actividades”.
Indicio N° 16:
Una actitud de evitación en el caso de la acusada, según las reglas de la ciencia, es propia de la
persona que no quiere no solo conocer los resultados de la investigación; vale decir, de conocer
al autor del homicidio de su pareja sentimental, sino que también, es muestra del desinterés en
esclarecer la verdad, lo que denota que ya conoce la verdad por ello su falta de interés es saber
sobre los resultados de la investigación. Además, si tenemos en cuenta que con el occiso han
mantenido una relación sentimental de tres años aproximadamente, y albergaba la esperanza de
retomar la relación; sin embargo, ante la muerte de su pareja y luego de haber pasado cerca de
dos años de realizada ésta primera pericia psicológica, su actitud no es acorde con el normal
proceder del común de las personas –ergo, un no culpable mínimamente se interesa en averiguar
la verdad, más aún si mantenía una relación sentimental; sin embargo, esta actitud es ajena en la
acusada, lo que demuestra que sabía perfectamente la verdad de la muerte de Christian Carrera
Cuellar.
c) Indicios de mala justificación

36
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

Se trata de indicios referidos a la falta de criterio a la hora de verter una explicación, deducidas
tanto de las incongruencias o poco sentido que éstas tengan, o el caso de la falsa explicación 15.
c.1) la falta de veracidad o explicación falsa como indicio de mala justificación: Constituye
indicio de mala justificación, la explicación falsa, las contradicciones en que incurra el
procesado y las explicaciones inverosímiles que suministre 16.
i) El perito psicólogo Gustavo Anci Luque, sobre el Dictamen Pericial Psicologico Forense
N° 046/16 practicado a la acusada, concluyó: “[…] 2. Respecto al contenido de la entrevista: a
través de la valoración del curso contenido y formato expresivo del relato de los hechos que
motivaron la entrevista psicológica, se registra la carencia de los siguientes criterios de
credibilidad: cantidad y especificidad de detalles, interconexión con circunstancias externas
temporales, naturalidad y espontaneidad, sucesión espacio temporal y anclaje de los contenidos
de la globalidad del relato, estructura lógica, producción no estructurada, correcciones
espontáneas, interdimensión en el contexto haciendo de su relato no creíble con respecto a la
ocurrencia de los sucesos que motivaron el deceso de Christian Carrera Cuéllar […]”. Sobre
dicha conclusión explicó que: “(…) En cuanto a la valoración de la entrevista, ¿Por qué señala
que su relato no es creíble? En relación a lo del relato se analizan 19 criterios de credibilidad y
al mencionar el contenido de la entrevista se hace hincapié en la carencia de los criterios de
credibilidad que se han leído y que por dicha carencia de esos criterios es que se toma a
consideración relacionar el relato como no creíble en función de esas características que se han
analizado, esos criterios no presentes o carentes dentro del relato que ha hecho la persona en
este caso. ¿Podría precisar, explicar esos criterios? Cantidad y especificidad de detalles, hace
mención a sucesos adicionales que pudiera ser mencionados por la persona en el acontecer de
la rememoración de los hechos en este caso materia de la investigación del deceso de su pareja
sentimental; la interconexión con circunstancias externo temporales con sucesos que pudieran
haber acontecido en el trascurrir en el meollo propiamente de la investigación, me refiero a que
externo temporales, en el tiempo que ha transcurrido que otras circunstancias pueden haber
sido en relación al suceso propiamente en este caso del deceso de la persona; naturalidad y
espontaneidad, esto va relacionado con un aspecto también que se valora dentro de la
observación y del curso del lenguaje oral que realiza la persona al momento de explicar dichos
sucesos; sucesión espacio temporal y anclaje de los contenidos de la globalidad del relato, que
estos sucesos encajen dentro del contenido general, del contenido global del relato y que no
sean piezas aparte sino que encajen dentro de un hilo conductor que pudiera ser entendido y
apreciado de tal manera; estructura lógica es una valoración que se hace de manera general
dentro del contenido global del relato; producción no estructurada, lo que se valora en este
punto es de que no haya partes que no pudieran ser explicadas desde otro contexto, la
estructuración hace referencia a una idea preconcebida, aprendida como si fuera un libreto,
entonces la producción no estructurada hace referencia a algo espontáneo; correcciones
espontáneas es algo que tampoco se ha apreciado dentro del relato que se ha hecho análisis en
este caso; incardinación en el contexto, que tuviera relación con lo que el momento que la
persona refiere con sucesos que pudieran estar valorados como tal en ese instante,
incardinación, relación con el contexto que esta mencionando la persona. Esto es de manera
general porque es más extenso, pero de manera general lo que se puede explicar (…)”.
ii) La perito psiquiatra Juana Cabala Cabala, respecto a la apreciación del relato de la
acusada, indicó que: “(…) En cuanto a la descripción global del hecho que ella le da, que
15
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú,
pág. 95.
16
Ídem, pág. 95.
37
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

características ha podido observar sobre el relato que le da? vemos en primer lugar que ella da
versiones muy diferentes, son situaciones en las cuales el contenido de todo el relato es
contradictorio por varias razones que nosotros hemos mencionado, el hecho de estar nerviosa,
en segundo lugar se sale, ella dice que estuvo con él, que habían tenido relaciones sexuales que
después entran en el jacuzzi pero como estaba el agua muy caliente ella se sale, se pone en la
cama, al ver el celular del señor agraviado, agarra comienza a verificar quienes eran sus
llamadas y todo eso, entonces cuando ve conversaciones que tiene con su amigo que él estaba
con otra enamorada, que ella ya sabía, agarra inmediatamente le hace preguntas y el otro le
dice, no le responde, entonces ella agarra, se viste, se va y se lo lleva el celular y se sale fuera
de la habitación y se va a su casa. Entonces ya en la casa comienza a revisar mejor el celular y
acá hay dos cosas importantes: inmediatamente llama a la enamorada y la enamorada
prácticamente le dice que no le va a responder absolutamente nada, entonces ella le manda un
mensaje y le dice: sabes que, para mí él está muerto entonces quiere entregárselo el celular al
hermano pero como el hermano tampoco le recibe, entonces regresa nuevamente y en forma
muy rápida otra vez a la habitación, porque quería que el señor le siga insistiendo de que le
hable a la chica por qué le ha mentido; y lo que ya les he explicado de la situación de lo que
estaba en la tina, que lo encuentra con medio cuerpo. Entonces hay una repregunta que se le
hace, que si ella estaba enamorando con él, dice que no, él era su ex enamorado y que habían
terminado ya en el año 2015 pero que se veían y entonces ella piensa que la relación no
funcionó porque en esa fecha ella trabajaba como profesora en Juliaca y entonces tenía que ir y
venir y por eso dice que no funciono y entonces ella renuncia a ese instituto donde ella
trabajaba como profesora de música en Juliaca para estar más en contacto con el señor, que ya
habían terminado, se ven como amigos pero que ella no lo podía olvidar y hay llamadas muchas
que le hace, entonces son varias situaciones en las cuales vemos de que hay muchas
contradicciones con su relato... ¿Por qué el relato del hecho es poco creíble? Es poco creíble si
podemos decir que en el momento de los hechos ella está con él, bueno mantienen relaciones
sexuales y después de las relaciones sexuales desnudos entran para darse juntos un baño de
jacuzzi, entonces ella dice, como estaba el agua muy caliente, yo me salí y me fui y me volví a la
cama, ya en la cama el hecho es de que ella agarra el celular y después de sale, llama la
atención que coge el celular y se lleva el celular a su casa, regresa nuevamente porque nadie le
hace caso, regresa con el celular, después de haber hablado con la otra persona, esa es una
cosa que llama la atención. Dos, lo que llama la atención es que sale rápidamente en forma muy
rápidamente para ir nuevamente al hotel donde había estado con el señor y ahí lo encuentra a él
con medio cuerpo, la cabeza y los brazos afuera en posición ventral y entonces ella se asusta, lo
mueve, no responde y allí ella piensa que esta como dormido, entonces le hace como
resucitación y no responde, entonces ella agarra, otro punto, dice: no sé cómo se me vino la
idea de botar el agua de todo el jacuzzi, entonces, ella se metió dentro del jacuzzi ¿para qué?
para desahogar, entonces ahí en el jacuzzi hay un tapón, saca el tapón y hace que se desahogue
toda el agua y ella misma lo explica, no sé por qué lo hice. Cuarta versión, sale a pedir ayuda,
nadie le hace caso, vuelve nuevamente y ahí ella agarra y yo le preguntó ¿de qué color, ¿cómo
lo ve a él, la piel? Y dice que estaba algo morado, entonces, primero dice que estaba como
dormido, si estaba como dormido no tenía que haberle llamado la atención que estaba morado
la piel y después dice que estaba ya algo morado, entonces es así que ella misma llama a la
policía. Entonces son muchas versiones contradictorias en las cuales no hay una relación de
inicio que se relaciona prácticamente con el hecho, entonces da una versión muy divergente
como se dice”.
Indicio N° 17:
38
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

Está probado que el relato proporcionado por la acusada sobre los hechos investigados, ante el
psicólogo y la psiquiatra no cumple con criterios de credibilidad, por ello es poco creíble y
contradictorio.
Luego, por reglas de la lógica, si la versión de los hechos que proporcionó la acusada ante el
psicólogo y la psiquiatra resulta ser poco creíble y contradictoria (considerando los indicios
anteriores) -entonces es seguro que la acusada ha mentido sobre lo que realmente ocurrió el día
03 de junio del 2016; vale decir, sobre su conducta de haber hecho beber el plaguicida
carbámico al occiso.
c.2) Explicaciones inverosímiles: Las explicaciones inverosímiles se manifiestan de forma
individual o acumulada, se trata de un dato de incredibilidad que debe ser considerado como un
indicio de falta de veracidad que deben ser sumados a otros indicios y/o medios de prueba que
pueden reforzar la tesis incriminatoria 17.
Conforme se tiene de la oralización de las declaraciones de la acusada, entorno a su versión de
los hechos investigados, tenemos los siguientes datos:
i) Según la declaración de la acusada de fecha 31/08/16, dijo: “El día 03/06/2016 a horas 08.30
de la mañana de mi teléfono celular 947308552 efectué una llamada al teléfono celular
958220350 de cuyo número no estoy segura de propiedad de Christian Edmundo Carrera
Cuellar el cual me contestó al segundo intento el mismo que me dijo que había estado
durmiendo a quien yo le dije que yo quería definir nuestra relación para saber si
continuábamos o terminábamos nuestra relación, luego este me llamo por varias veces
habiendo tenido conversaciones largas hasta unos 40 minutos aproximadamente”.
Dicha versión de la acusada no resulta creíble por cuanto del Acta de visualización de teléfono
celular de fecha 24/09/16 se verifica en el rubro de llamadas perdidas:
- El número 947308552 con el nombre Melissa Entel, a las 08:11 a.m. del día tres de
junio del dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número del contacto Melissa Entel, a las 08:12 a.m. del
día tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:14 a.m. del día tres de junio el
dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:20 a.m. del día tres de
junio del dos mil dieciséis.
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:20 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis.
- Una nueva llamada del mismo número Melissa Entel, a las 08:21 a.m. del día tres de
junio del dos mil dieciséis
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:24 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis
- Una nueva llamada de Melissa Entel, a las 08:37 a.m. del día tres de junio del dos mil
dieciséis
Es decir, la acusada realizó hasta 8 llamadas al agraviado, las cuales él no respondió, por lo que
no es cierto que le haya contestado al segundo intento.
Asimismo, en el rubro de llamadas realizadas, se verifica:
- Una llamada al número 947308552 con nombre Melisa Entel (la acusada), duración
cancelado, hora 9:25 a.m, dos de junio del dos mil dieciséis,
- Una llamada realizada al número 958081260 se indica Melisa Entel, cancelado, hora
9:20 p.m., del dos de junio del dos mil dieciséis,
17
CÁCERES JULCA, Roberto, La prueba indiciaria en el proceso penal, 2017, Lima – Perú, pág. 98.
39
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel, cancelado, 10:39 del dos de
junio del dos mil dieciséis,
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel, una duración (53:42), a las
horas 8:51 a.m. del día tres de junio del dos mil dieciséis,
- Una llamada al mismo 958081260 Melisa Entel, con una duración de (45:10) a horas
9:50 a.m. del día tres de junio del dos mil dieciséis,
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel con una duración (15:32) a las
10:40 a.m. del tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel con una duración (00:28) a las
10:56 a.m. del tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel, cancelado, a las 11:29 a.m. del
tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel, cancelado, a las 11:32 a.m. del
tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada al mismo número 958081260 Melisa Entel, de una duración (00:18) a las
11:52 a.m. del tres de junio del dos mil dieciséis.
- Una llamada al 958081260 Melisa Entel, de una duración (00:15) a las 12:07 p.m. del
tres de junio del dos mil dieciséis.
De dicho registro de llamadas se observa que el día 03 de junio del 2016 existe una primera
llamada realizada al número 947308552, el cual indicó la propia acusada como su número de
celular en su declaración del 31/08/2016; empero se ha verificado que las siguientes 10 llamadas
realizadas por el agraviado han sido realizadas a un número distinto 958081260 que si bien
también se identifican con el nombre de Melisa Entel, no se tiene certeza si verdaderamente el
agraviado haya efectuado dichas llamadas a la acusada, tal como ella indica, más aun si el
Colegiado ha advertido que conforme obra del Acta de visualización de celular de fecha
31/08/16 se tiene como contacto a la persona de “Francisco Baterista” cuyo número de
celular es precisamente el 958081260, por lo que dicha versión de la acusada en cuanto a que el
agraviado la llamó varias veces no es un dato certero para el Colegiado.
ii) Luego la acusada continúa declarando: “tomé su celular y revisé sus mensajes de WhatsApp
y vi una conversación que tenía con su amigo Ernesto Peñaloza en el que le daba a entender
que estaba saliendo con una señorita”; así también en la Ampliación de su declaración de fecha
31/08/16, refirió: “yo no sabía los nombres ni el número celular de esta señorita, de su nombre
y número recién me entere luego de haber tenido relaciones sexuales con Christian por eso es
que le llamé del celular de este”.
En cuanto a esta versión tampoco resulta verosímil por cuanto: del Acta MELISA ENTEL se
visualiza que el día 02 de junio hay un mensaje de la procesada a las 21.13 horas, donde le
indica al agraviado: estaba pensando si ayer saliste como dijiste es porque no te importa
Maribel pero tampoco yo. Luego, según la declaración de María del Carmen Janeth Abarca
Aquino, relató: “¿En alguna oportunidad usted ha conversado con la señorita Melisa, de la
relación que tenía la señorita Maribel con Christian? Exactamente sobre la relación no, pero
una vez si me molesté con ella porque me escribió al facebook Melisa diciéndome hola, yo le
puse hola Meli como estas, porque nunca he tenido yo problemas con ella, le dije hola Meli
como esta, mal porque ya me enteré que Christian está con tu hermana –refiriéndose a
Maribel Paola Abarca Cuadros– con mi hermana?, entonces yo supuse que ella llegaba a esta
conclusión porque llevamos el mismo apellido, y le dije ah bueno no es, y me dijo porque son
así, porque se la tuviste que presentar me dijo, pero le dije Meli tú ya no estás con Christian ,
si pero yo lo amo y él me debe mucho, me debe mucho a mí eso me dijo, no sé a qué se refería
40
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

pero yo no le hice más preguntas, y le dije mira si ya no estas con él déjalo ser feliz, y ella me
dijo de que no, de que porque nosotros la odiamos a ella, porque me odian a mí me dijo,
ustedes la quieren a ella pero me odian a mí, y le dije yo no te odio, tu no pero Ernesto sí, yo le
dije mira Melisa le dije, solo te voy a dar un consejo valórate como mujer, quiérete, y me puso
ok, y en ese mismo instante me di cuenta que me bloqueo y me eliminó del Facebook”.
En tal sentido, se verifica que la acusada tenía conocimiento pleno que el occiso mantenía una
relación sentimental con Maribel Paola Abarca Cuadros con anterioridad al día de los hechos,
no siendo de recibo que haya conocido recién dicha circunstancia el día 03 de junio del 2016.
iii) Continuando con la oralización de la declaración de la acusada: “Luego de sostener una
discusión, la que yo la inicié por los mensajes encontrados, inmediatamente yo me visto y le
dije nunca más te quiero volver a ver, tomé su celular y Christian me dijo si quieres llévatelo”.
Dicha versión no es creíble a criterio del Colegiado, por cuanto como se ha verificado la
acusada ya tenía conocimiento de la relación del agraviado con la señorita Maribel Abarca, por
otro lado, aún considerando que fuera una sorpresa para ella, es poco probable que el
agraviado/occiso haya tomado dicha actitud pasiva de permitir que se lleve su celular, ya que si
él pretendía encubrir su relación amorosa oficial con la señorita Maribel Abarca para continuar
la relación extraoficial con la acusada, lo más probable es que él habría intentado justificarse de
dicha conducta supuestamente descubierta por la acusada, y mucho menos es creíble que el
agraviado se haya desprendido de su teléfono celular con la facilidad que indica la acusada,
sabiendo que en él contenía información personalísima que podría perjudicar mucho más la
pretensión del agraviado de continuar la relación extraoficial con la acusada. Asimismo, en el
supuesto que el agraviado ocultaba su relación con la señorita Maribel Abarca de la acusada, es
poco probable que el acusado no haya evitado ser descubierto justo en el momento en que la
acusada tomó su celular, puesto que conforme las Tomas Fotográficas N° 2 (donde se aprecia
una cama y un jacuzzi desde la puerta de ingreso y la N° 3 (donde se observa un jacuzzi ubicado
en una esquina de la habitación, al costado de un espejo, donde el cuerpo del occiso se
encuentra en posición frente a dicho espejo y a su espalda se observa una mesa que conforme la
fotografía N° 2 está al lado de la cama), se aprecia que el agraviado tuvo la posibilidad de
observar que la acusada tomó su celular y empezó a revisarlo. Por tanto, en este extremo, lo
dicho por la acusada en su declaración tampoco resulta verosímil.
iv) La acusada también declaró: “Cuando abrí la puerta de la habitación vi a Christian dentro
del jacuzzi con agua, pensé que estaba durmiendo por lo que lo traté de despertar luego me
quité los zapatos y entre al jacuzzi pensé que había tomado agua porque no respondía y le di
respiración boca a boca, pero no reaccionaba me di cuenta que no respondía”. De la misma
forma, en la Ampliación de su declaración indicó: “que abrí la puerta de la habitación
encontrando a Christian dentro del jacuzzi echado como durmiendo, no tenía espuma en la
boca, Christian tenía el semblante como de alguien que estuviera durmiendo... ¿Observó en el
jacuzzi o en el rostro de Christian algún elemento extraño? No observé nada extraño por eso yo
pensé que estaba durmiendo y le di respiración boca a boca”.
El Colegiado estima que dicha versión de la acusada tampoco resulta fidedigna por cuanto
según la declaración de la perito psiquiatra Juana Cabala Cabala: ¿Cómo estaba el color
de la piel del señor que estaba dentro de la tina? Le indicó que estaba algo morado, entonces
primero nos dice que estaba medio pálido, como dormido y después nos dice que estaba
morado. Asimismo, se tiene según el Acta de diligencia de reconstrucción de los hechos de
fecha 26/04/17, cuyo contenido se ha convenido, que la recepcionista notó que el varón estaba
muerto porque estaba morado y tenía la cara negra. Es decir que para el momento en que la

41
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

acusada retornó al hostal e ingresó a la habitación el acusado ya estaba muerto, por tanto, no es
creíble que la acusada haya pensado que estaba durmiendo
INDICIO N° 18:
Está probado que el relato de la acusada sobre los hechos investigados, proporcionado ante la
fiscalía, psicólogo y psiquiatra no resulta creíble.
Luego, por reglas de la lógica, si la versión de la acusada sobre los hechos entorno a la muerte
del agraviado resulta ser inverosímil, ello hace concluir que la acusada ha mentido a fin de no
asumir su responsabilidad por la muerte del agraviado.

4.2.3. Refutación de la tesis incriminatoria:

La defensa de la acusada cuestionó:
i) La ausencia de lesiones en la faringe y tráquea en el Informe Pericial de Necropsia médico
legal practicado al cuerpo del agraviado, pues refiere que dichas lesiones son compatibles con
una muerte por envenenamiento, sin embargo, conforme las declaraciones de los peritos
médicos Manuel Alexander Mancilla Ventura y Wilfredo Revilla Cahuana, no hicieron mención
alguna a que la presencia de dichos signos sean propios en la ingesta de plaguicidas carbámicos,
por el contrario al describir la sintomatología de una persona que ingiere dicha sustancia
finalmente han mencionado que es compatible con el diagnóstico de muerte del agraviado.
ii) Otro punto cuestionado en torno al resultado de la necropsia es la ausencia de cianosis 18, la
cual ha resaltado que tampoco se advierte en las fotografías del cuerpo del occiso, aunado a que
según los peritos antes referidos uno de los síntomas de intoxicación por carbámicos es la
hipoxia la cual genera una falla en los pulmones y por ende produce cianosis; empero, dicha
aseveración no es de recibo por cuanto si bien no se ha consignado propiamente en el resultado
del Informe Pericial de Necropsia médico legal, se puede observar en el examen externo de la
boca del occiso indica “labios delgados, cianóticos”; entonces sí se verifica la característica que
proclama la defensa en cuanto a la cianosis.
iii) La defensa ha indicado que según el perito Mansilla Ventura, de haber sido la ingesta de
veneno en bolitas, grageas o similares, las mismas no se deshacen por completo en el estómago,
por lo tanto, se habría encontrado restos de las mismas, sin embargo, en el Informe pericial de
necropsia médico legal esta situación no se ha evidenciado, por lo que considera que no se
encuentra probado. Al respecto, ciertamente el señor perito ha explicado que los plaguicidas
carbámicos tipo bolitas son liposolubles pero al llegar al estómago no se solubilizan, empero en
ningún momento se ha indicado o se ha determinado que éste sea el tipo de plaguicida
carbámico que habría ingerido el occiso, pues ha referido que los plaguicidas carbámicos vienen
en presentaciones pequeñas, incluso ha ejemplificado refiriéndose a sobrecitos que contienen
plaguicidas carbámicos para matar roedores, los cuales vienen en diferentes concentraciones,
dependiendo la marca y la presentación. Por lo que, el cuestionamiento de la defensa sobre el
diagnóstico de muerte del agraviado no puede ser admitido, más aún si, como ya mencionamos,
los exámenes periciales del cerebro, estómago y contenido gástrico dieron positivos para
plaguicidas carbámicos.
iv) La defensa también cuestionó que de haber sido la acusada quien dio ingerir al agraviado la
sustancia tóxica que causó su muerte, carece de lógica sostener que ella haya logrado hacerle
ingerir plaguicidas carbámicos vertidos en 2 a 3 litros de agua, como ha indicado el perito
Revilla Cahuana. Sobre ello, la defensa no ha considerado que el mencionado perito indicó
dicha cantidad de agua pero para disolver específicamente 4 o 5 sobres de “campeón” 19, puesto
18
Coloración azul-violeta de la piel y de las mucosas.
19
Raticida.
42
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

que se refirió a dicha marca comercial a manera de ejemplo, así lo precisó dicho perito. Aún con
esta aseveración, no puede asumirse el cuestionamiento de la defensa por cuanto no se ha
determinado el tipo de plaguicida carbámico que ingirió el agraviado.
v) La defensa ha hecho referencia a que la ingesta de veneno por parte del agraviado se trataría
de una ingesta accidental. En este extremo, si bien el perito Revilla Cahuana ha hecho mención
a un tipo de intoxicación accidental, ha indicado que se trataría de una intoxicación por vía
cádmica, la cual se produce cuando se fumiga en contra del viento en el campo y dependiendo
del vehículo que se está utilizando, se impregna en la ropa y de la ropa puede pasar a la piel y de
la piel pasa al organismo. Es decir, si bien existe un tipo de intoxicación accidental, el
mencionado perito no ha indicado que éste se refiera a la intoxicación por vía oral.
vi) Según el perito psicólogo Anci Luque no todas las personas reaccionan igual ante el mismo
hecho, razón por la cual la defensa considera que su pericia sobre el análisis del
comportamiento de la acusada en los vídeos de vigilancia del hostal “La Chosita” pierde
credibilidad. Ciertamente, el señor perito ha declarado que no todas las personas actuamos de la
misma manera ante eventos estresantes, empero, también ha precisado que “(…) lo que se
espera en general de una persona que esté pasando por una situación estresante es que muestre
esas características de una situación que le está afectando para estar relacionada con la
manifestación comportamental que podría evidenciar (…)”; es decir, es una conducta inusual
ante un panorama como el que atravesaba la acusada –la muerte de su expareja, a quien ella
refiere que amaba–, conducta que además no se condice con el relato de ella en cuanto a su
desesperación porque su ex enamorado no reaccionaba, desesperación que expresó al hermano
del occiso cuando lo llamó y le pidió perdón por lo que había hecho, incluso el efectivo PNP
Jonathan Castillo Cárdenas ha referido que la acusada estaba en un estado de crisis, es decir
estaba nerviosa, no podía hablar, no hablaba bien, lo que le pude entender es que lo encontró a
él ya sin vida, por su lado el sereno Juan Carlos Chacón Ardiles indicó que en el interior de la
habitación se hallaba una señorita quien se encontraba llorando y hablando por celular; es
decir, que no presentaba la misma conducta a las afueras de la habitación donde están ubicadas
las cámaras de video vigilancia, lo cual el Colegiado estima que se explicaría por su capacidad
de engañar y mentir a los demás con una considerable eficacia, evidenciando una carencia de
asumir un auténtico sentimiento de culpa, tal como también concluyó el señor perito en su
Dictamen Pericial Psicológico Forense N° 046/16.
vii) La defensa ha enfatizado que la acusada y el agraviado mantenían comunicación constante,
tanto de forma escrita a través de mensajes, como de forma oral a través de llamadas y en dichas
conversaciones nunca se evidenció amenaza alguna por parte de la acusada para atentar contra
el agraviado, por el contrario, únicamente la acusada habría amenazado con atentar contra su
propia vida. En efecto, las testigos Maribel Paola Abarca Cuadros y María del Carmen Abarca
Aquino indicaron que el occiso les había comentado que en alguna oportunidad la acusada
acudió a su departamento y le indicó que se mataría si él la dejaba. Empero, es justamente la
fluidez de conversaciones entre la acusada y el agraviado, que hace suponer al Colegiado, que
entre ambos existía un alto grado de confianza, pues no solo se trataba de conversaciones sino
que mantenían relaciones sexuales en reiteradas ocasiones, lo cual ha servido a la acusada para
no levantar sospechas de sus intenciones homicidas en la última cita que tuvieron en el hostal
“La Chosita” y aprovechar esa confianza para hacerle ingerir plaguicidas carbámicos al
agraviado y acabar con su vida.

4.2.4.- Respecto al homicidio con “alevosía” y el animus necandi:

El homicidio por envenenamiento y su vinculación con la alevosía.
43
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

La circunstancia agravante del homicidio por veneno fue suprimida por la Ley número 30253,
del veinticuatro de octubre de dos mil catorce. Hasta antes de la modificación legislativa, se
consideraba el uso del veneno como un medio agravante del homicidio por su carácter
peligroso. El legislador optó por su supresión como circunstancia de agravación específica del
homicidio, por la forma insidiosa en que podía ser usada para producir la muerte; esto es, en la
medida en que el veneno puede ser usado para la acción homicida sin que el agente pueda evitar
sus efectos nocivos, es una modalidad alevosa. En efecto, el suministro del veneno efectuado
por el agente sin duda se da en un contexto de alevosía, en tanto el consumo de este se efectúa
en un entorno de desconocimiento y mediando engaño, lo que genera indefensión en la víctima
y produce su muerte sin generar peligro para el sujeto activo 20.
La alevosía se configura cuando el sujeto activo emplea medios o formas en la ejecución que
tienden, directa y especialmente, a asegurar el homicidio, sin riesgo para su persona. Esta
agravante tiene una naturaleza mixta, integrada por aspectos objetivos, que se relacionan con los
medios y modos utilizados en la ejecución del hecho, y otro subjetivo, que tiene que ver con el
ánimo de aprovecharse, mediante estos procedimientos, de la indefensión de la víctima. En este
contexto, es factible que, cuando el agente use veneno para dar muerte a una persona, estemos
ante un actuar alevoso, en tanto, esta acción, por su forma letal, imposibilita la generación de
riesgo en el agente, por el estado de indefensión en que cae la víctima. De ahí que resulte
correcto encuadrar esta forma de dar muerte en el tipo gravoso de la alevosía 21.
En el caso concreto, se ha llegado a la conclusión que la acusada Melisa Verónica Flores Mayta
ha dado de ingerir plaguicidas carbámicos (medio), es decir veneno a su ex enamorado el
agraviado Christian Edmundo Carrera Cuéllar, pues mediante engaño dado el grado de
confianza que tenían, le hizo ingerir dicha sustancia mortal disuelta en alguna bebida alcohólica
(modo), en circunstancias cuando ambos se encontraban solos en la habitación de un hostal
donde solían concurrir en repetidas ocasiones para mantener relaciones sexuales, provocando
que éste muriera sin que pueda defenderse, lo cual tampoco representó un riesgo para la acusada
pues incluso ella se retiró del hostal y regresó aproximadamente una hora después sin riesgo
alguno; lo cual evidencia su conducta alevosa y por tanto configura el delito incriminado.

QUINTO: FUNDAMENTOS DE DERECHO .-

5.1.- Es de aplicación en el artículo 108°, inciso 03, del Código Penal; el que a la letra
contempla:
Artículo 108.- Homicidio Calificado
Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de quince años el que mate a otro
concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
3. Con gran crueldad o alevosía.

5.1.1- Bien Jurídico y Componentes Típicos :

a) Bien Jurídico: El delito de homicidio es ubicado como un delito contra la vida, el cuerpo y
la salud, en otras palabras, se protege la vida humana.
b) Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona mayor de 18 años, en el presente caso la
acusada Melisa Verónica Flores Mayta.
c) Sujeto Pasivo: Puede ser cualquier persona, en el presente caso el agraviado Christian
Edmundo Carrera Cuellar.

20
Casación N° 853-2018, San Martín. Fundamento jurídico décimo primero.
21
Casación N° 853-2018, San Martín. Fundamento jurídico décimo segundo.
44
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

d) Tipo objetivo: La conducta típica del sujeto activo es la de matar a otra persona,
concurriendo también el elemento de gran crueldad o alevosía.
e) Elemento subjetivo : El homicidio calificado es un delito netamente doloso, siendo
imposible su comisión por culpa o negligencia. El sujeto activo necesariamente debe tener
conciencia y voluntad de aniquilar la vida de su víctima, haciendo uso de las formas y
desarrollando las circunstancias especificadas en el tipo penal.

5.2.- JUICIO DE SUBSUNCIÓN.-

5.2.1.- Juicio de subsunción: tipo base: La conducta del acusado se adecua, objetivamente al
tipo penal del delito de Feminicidio, por cuanto, ha quedado acreditado que: en horas de la tarde
del día 03 de junio del 2016, en el interior de la habitación N° 206 del Hostal “La Chosita” ,
Melisa Verónica Flores Mayta (sujeto activo), aprovechando el descuido de quien en vida fue
Christian Edmundo Carrera Cuellar (sujeto pasivo) y la confianza que éste le tenía, le hizo
ingerir plaguicidas carbámicos disueltos en bebidas alcohólicas, causándole la muerte
(modalidad típica).

5.2.2.- Respecto al dolo. Sobre lo dicho precedentemente, se evidencia que la acusada ha

obrado con conciencia y voluntad de aniquilar la vida de Christian Edmundo carrera Cuellar,
pues ha procurado los medios, modos y formas, haciendo ingerir al occiso plaguicidas
carbámicos vertidos en bebidas alcohólicas que la acusada llevó consigo de manera oculta, en
circunstancias que se encontraban en la habitación de un hostal.
Por lo tanto, concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal materia de
juzgamiento; consecuentemente su conducta resulta típica.

5.3.- Juicio de antijuridicidad.- Para establecer la responsabilidad de la acusada no basta que

la conducta desarrollada sea una conducta típica, vale decir prevista como conducta prohibida o
sancionada penalmente por la ley, sino que además debe revestir el carácter antijurídico, esto es
ser una conducta contraria a la ley y al derecho en general. La conducta desplegada por la
acusada no solo se contrapone o transgrede la norma penal en particular (antijuridicidad formal)
sino que también es opuesta al derecho en general (antijuridicidad material) que comprende el
mandato natural de respetar la vida de las personas. Pese a ello la acusada infringió el mandato
antes precisado. En ese sentido cabe señalar que la conducta desplegada por la acusada Melisa
Verónica Flores Mayta no reviste ninguna causa de justificación, sino por el contrario, su actuar,
resulta manifiestamente contrario al derecho y a una norma penal en particular, por tanto
antijurídica.

5.4.-Juicio de culpabilidad e imputabilidad.- Asimismo, cabe señalar que la conducta de la

acusada, además de típica y antijurídica resulta por demás reprochable, dado que pudo haber
actuado de otra manera, vale decir observando el respeto por la vida de las personas. Por otro
lado, según concluyó la perito psiquiatra Juana Cabala Cabala, la acusada Melisa Verónica
Flores Mayta no es portadora de alienación mental y tiene juicio conservado, así también el
perito psicólogo Gustavo Anci Luque en su Dictamen Pericial N° 132/18 concluyó que no
evidencia sintomatología significativa de trastorno psicopatológico que la incapacite para
percibir y evaluar la realidad, es decir que es consciente de la realidad y de las consecuencias de
sus acciones; por lo tanto, se desprende que la acusada no padece de anomalía psíquica o
psiquiátrica que pueda enervar su responsabilidad penal; es decir, que se trata de una persona en
pleno ejercicio de sus facultades mentales. Todo lo cual permite concluir que es una persona
45
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

plenamente imputable, a quienes se le exigía solamente una conducta común y corriente de

respetar la vida de las personas.

5.5.- Grado de ejecución del delito.- En el presente caso la acusada ha consumado el delito.
Debe tomarse en cuenta que para el delito de homicidio se requiere que el sujeto activo mate a
otra persona; es decir, debe implicar una actividad homicida del agente que produzca la muerte
del sujeto pasivo. Supuestos que concurren en el presente caso.

SEXTO.- DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO.-

6.1. Determinación de la pena aplicable.-
6.1.1.- La imposición de la pena deberá atender con lo establecido en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Penal, “la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho”;
es decir, que la pena debe responder a la lesión de los bienes jurídicos transgredidos, debiéndose
observar el principio proporcionalidad como relación de correspondencia entre el grado de
injusto cometido por el agente y el grado de culpabilidad con la pena que le corresponde.
Conforme al marco normativo y teniendo en cuenta que, en este caso, los fundamentos de hecho
y de derecho precedentemente señalados, se encuentra plenamente acreditada la responsabilidad
penal de la imputada por el delito de homicidio. Así, corresponde determinarse la pena a
imponer.

6.1.2.- En el caso en concreto el Ministerio Público –inicialmente ha solicitado diecisiete años

de pena privativa de libertad; atendiendo que únicamente concurriría una atenuante genérica; no
obstante, ante la solicitud de precisión del Colegiado, sobre la agravante genérica de utilización
de venenos, solicitó para la acusada Melisa Verónica Flores Mayta, VEINTIUN AÑOS Y
NUEVE MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE
EFECTIVA por el delito de Homicidio Calificado en agravio de quien en vida fuera Christian
Edmundo Carrera Cuellar.

6.1.3.- Individualización de la pena concreta: Corresponde a este colegiado efectuar la

determinación de la pena en el caso en concreto, bajo el siguiente razonamiento:
a) La pena básica que corresponde al delito de Homicidio Calificado del artículo 108°, inciso
3 del Código Penal, es no menor de quince años de pena privativa de la libertad.
b) Ahora bien, el Ministerio Público no ha alegado la existencia de agravante cualificada o
atenuante privilegiada que modifique el marco penal abstracto.
c) Luego, corresponde dividir dicho marco punitivo en tercios, conforme lo establece el
artículo 45-A del Código Penal, así se tiene que:

TERCIO INFERIOR TERCIO INTERMEDIO TERCIO SUPERIOR

15 años a 21 años y 08 21 años y 08 meses a 28 años 28 años y 04 meses a 35
meses y 04 meses años

6.1.4. Determinación concreta de la pena.- Conforme lo expresado por el Ministerio Público,

concurre una circunstancia atenuante genérica (carencia de antecedentes penales), asimismo una
circunstancia agravante genérica (por la utilización de venenos –plaguicidas carbámicos), por lo
que para el presente caso corresponderá ubicarnos en el extremo mínimo del tercio intermedio.
Por lo que se fija la pena en VEINTIÚN AÑOS Y OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, precisando que si bien la Fiscalía solicitó veintiún años y nueve meses, ello se
46
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

debió a una dosificación errónea de los tercios (el Ministerio Público estimó que el extremo
mínimo del segundo tercio es la pena solicitada); sin embargo, hecha la corrección respectiva
corresponde imponer la pena señalada.

6.2. Sobre el carácter de la pena.- La pena fijada es superior a cuatro años, por tanto, no
concurre el requisito copulativo, para la suspensión o conversión de la pena, tampoco procede la
reserva de fallo condenatorio (supera en demasía los tres años), por tanto, la pena debe impuesta
debe cumplirse de forma efectiva.

6.3. Sobre la ejecución provisional de la pena: El artículo 402° inciso 2 del Código Procesal
Penal, señala que: “Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de
seguridad privativa de libertad de carácter efectivo, el juez penal, según su naturaleza o
gravedad y el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o impedir alguna de las
restricciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso”. Si bien en el
presente caso la acusada se encuentra afrontando este proceso en libertad y la presente condena
es por un delito contra la vida, cuya pena reviste gravedad, pues se trata de una pena que supera
los veintiún años; empero el Colegiado pondera que dada la prórroga del estado de emergencia
nacional y la cuarentena focalizada en la región de Arequipa por el COVID-19, dispuesta
mediante Decreto Supremo N° 135-2020-PCM, no resulta eficaz disponer la ejecución
provisional de la pena, tanto más si bajo este panorama de la pandemia, el Estado está
procurando el deshacinamiento en los centros penitenciarios. Por tal razón, se dispone la
ejecución de la condena impuesta a la acusada una vez quede firme la presente sentencia,
debiendo computarse la pena impuesta desde el día en que la acusada sea detenida.

SETIMO: DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.-

7.1.- De conformidad a lo establecido por el artículo 93° del Código Penal, la reparación civil
comprende: la restitución del bien o si no es posible el pago de su valor y la indemnización
de daños y perjuicios. Debe tenerse en cuenta que el fundamento de la responsabilidad civil,
que origina la obligación de reparar el daño civil causado por un ilícito penal.

7.2.- Para determinar si procede o no la imposición de la reparación civil se tiene que verificar si
concurren o no los elementos de la responsabilidad civil. En el presente caso tenemos que la
acusado es agente imputable, en la medida que tiene discernimiento y no presenta límite
alguno a su capacidad de ejercicio; su conducta desplegada es antijurídica, pues que transgrede
el mandato de prohibición contenido en el artículo 108° del Código Penal, el factor de
atribución es dolo, es decir actuó con la intención de aniquilar la vida del agraviado, existe
nexo de causalidad, que se puede definir como relación existente entre el hecho determinante
del daño y el propio daño 22, en el caso, la actuación de la acusada fue idónea para afectar el
interés protegido del agraviado que es su “vida” y, no existe un caso de fractura causal (caso
fortuito, fuerza mayor, hecho de tercero o hecho de la víctima) ni concausa.

7.3.- Según ha indicado el Ministerio Público, su pretensión civil se fundamenta en un daño a la

persona. Al respecto de dicha clase de daño, Fernández Sessarego señala que “[…] el daño a la
persona se refiere a todas aquellas múltiples situaciones en las cuales el sujeto por sufrir una

22
Debe ser consecuencia de la conducta (factor in concreto) y debe verificarse si de acuerdo con la
experiencia normal cotidiana la conducta es capaz de producir el daño causado (factor in abstracto), si la
respuesta es negativa, no existirá una relación causal.
47
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

lesión en su integridad psicosomática, está normalmente sometido a consecuencias no

patrimoniales que inciden sobre la persona considerada en sí misma (Sessarego. “El daño a la
persona”, en el libro Homenaje a José León Barandarián, Editorial Cusco, Lima, 1985, p
185)”23. Conforme a las pruebas actuadas en juicio, se configura el daño a la persona por cuanto,
al provocarse la muerte del agraviado –daño de por sí irreparable, se ha truncado su proyecto de
vida, pues conforme fue convenido por las partes, el agraviado se desempeñaba como Director
de la agrupación musical “Los Romeros”, además conforme han depuesto los testigos que
integran el círculo social del agraviado, él tenía proyectos en el ámbito musical, estaba
ejecutando producciones musicales y video clics, tal es así que en fechas anteriores a su muerte,
incluso tan solo días antes de su deceso, adquirió diversos bienes para dicho fin, como un
monitor de estudio, pack de pedestal, interfase de audio, audífono marca Roland, teclado KS-
120B Hércules, cable squier-15FT, teclado de 5 octavas Solano, audiobox; según obran en las
boletas de venta oralizadas en juicio. Todo ello, en efecto, acredita el daño a la persona señalado
por la fiscalía, por lo que –en atención a la suma solicitada por este concepto de daño– el
Colegiado fija la Reparación Civil en la cantidad de S/. 50, 000.00 (cincuenta mil soles 00/100
soles), que deberá pagar la acusada a favor de la sucesión de quién en vida fue Christian
Edmundo Carrera Cuellar, monto que se fija atendiendo a un criterio de satisfacción de la
víctima (herederos); más aún si la vida no tiene precio y su pérdida es irreparable.

OCTAVO: COSTAS DEL PROCESO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 497°

del Código Procesal Penal, las costas del proceso por regla general están a cargo del vencido,
pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo total o parcialmente, cuando hayan existido
razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. Siendo que, en el caso de
autos, la procesada ha ejercido un derecho constitucional, que es el derecho de defensa, sin
recurrir a acciones maliciosas o dilatorias, por lo que no se considera atendible imponer el pago
de las costas generadas en el proceso.

III.- PARTE RESOLUTIVA.

Por estas consideraciones, impartiendo Justicia a nombre del Pueblo del Perú de quien emana
dicha potestad.

FALLAMOS POR UNANIMIDAD:

PRIMERO: DECLARAMOS A MELISA VERONICA FLORES MAYTA, cuyas calidades

personales obran en la parte expositiva de la presente sentencia, AUTORA del delito contra la
vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el
artículo 108, inciso 3 del Código Penal, en agravio de quien en vida fue CHRISTIAN
EDMUNDO CARRERA CUÉLLAR.

SEGUNDO: En consecuencia, LE IMPONEMOS VEINTIÚN AÑOS Y OCHO MESES DE

PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA la misma que se
ejecutará una vez quede consentida la presente sentencia.

TERCERO: DECLARAMOS FUNDADA la pretensión civil; en consecuencia,

IMPONEMOS a la sentenciada el pago de una suma de S/. 50 000.00 (Cincuenta mil con
23
GALVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino. La reparación civil en el proceso penal. Análisis doctrinario y
jurisprudencial. Instituto Pacífico, Tercera Edición 2016, p. 95.
48
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE
_________________________________________________________________________________________________________________________

00/100 soles) a favor de la sucesión de quien en vida fue Christian Edmundo Carrera
Cuéllar –en ejecución de sentencia.

CUARTO: DISPONEMOS que no corresponde fijar costas.

QUINTO: MANDAMOS que consentida o ejecutoriada sea la presente sentencia se remitan

copias certificadas del mismo para fines de registro al archivo al Registro Distrital y Central de
Condenas al RENIPROS, al INPE y demás que deban tomar conocimiento de la presente
sentencia sin perjuicio de remitir los actuados al juzgado de investigación preparatoria para su
ejecución. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE.-Juez Ponente Churata Quispe.

Srs.
Pastor Cuba.
Churata Quispe.
Villasante Arapa.

49