FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

PRACTICA PROFESIONAL III

RIESGOS DEL TRABAJO

Carlos Roberto Busajm

 NORMATIVA
 LEY 24557/95
 DECRETO 717/96 – 1475/15
 DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA 1278/00
 DECRETO 1694/09
 LEY 26773/12
 DECRETO 472/14
 LEY 27348/17
 RES. 298/17
 RES. SRT 899/17
 RES. 179/15
 DECRETO 658/96
 DECRETO 659/96 – 49/2014
 Ley Provincial de Adhesión 10456 – Publicada el 7/9/2017. Entrada en vigencia 15/9/2017 - Decreto
825/17
 Convenio 83 entre SRT y PE provincial.
 Ley Provincial 10596 – Reforma LPT 7987 en vigencia 1/4/2021
 DNU 367 – COVID – 19 E.P. Presuntiva
 Res. SRT 38 /20
 DNU 39/21
 Res. SRT 10/21
 Res. 20/21
 PROCEDIMIENTO ANTE LA OCURRENCIA DE UN SINIESTRO
ACCIDENTE DE TRABAJO - IN ITINERE - ENFERMEDAD PROFESIONAL- COVID - 19
DENUNCIA

ACEPTACIION RE CHAZO

Expresa – Tácita ( Dec. 1475/15)

DNU. 367/19 – DNU 39/21– R. 38/20 – R.10/21

ACEPTACIÓN
(ILT) dos años Ley 27348

PRESTACIONES
En especie Dinerarias

CESE ILT Art. 7 LRT sustituido por Art. 10 Ley 27348

Incapacidad Permante Alta sin incapacidad Re. 20 Alta médica con incapacidad

TRAMITE ANTE COMISION MEDICA Ley 27348. Res. MTESS y SRT 298/17 – Res. 20/21
ACUERDOS
Diagnóstico Dictamen Incapacidad
Homologación ?
SI (firme) / N0

APELACION-15 días Res. 298/17 – 45 días L. 10456 – 10596 – L.7987 Art. 83 - 83 bis. Inc. K - L

Comisión Médica Central Justicia Ordinaria Provincial

Juez de C. y T Cámara del Trab.
Tribunales de alzada competencia laboral TSJ
- De no existir Trib. De instancia única (Rec. Extr. Casac- Incons)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION

 ACCIDENTE DE TRABAJO

• «Es todo acontecimiento súbito causado por un agente externo, anormal,

que agrede y lesiona la integridad psicofìsica del trabajador».

• El artículo 6to. de LRT caracteriza al accidente de trabajo como todo hecho

súbito y violento producido por el hecho o en ocasión del trabajo. Indica un
acontecimiento inesperado capaz de ser producido por una fuerza externa,
(no siempre debe ser violento), que produce un daño psicofísico ya sea a
consecuencia de un factor objetivo directamente relacionado con el trabajo
(por el hecho), extendiendo el concepto a un campo mayor (en ocasión) lo
que indica que pueden darse situaciones en que el trabajo puede no ser la
causa directa inmediata, pero que tiene relación con la contingencia. Esto
último significa que el trabajador durante el tiempo en que estuviera a
disposición del empleador estará cubierto por la contingencia “accidente”
aún cuando exista una causa indirecta.
 ACCIDENTE DE TRABAJO – JURISPRUDENCIA - DIVERSOS SUPUESTOS
• Accidente – ocasionalidad – Footing en tiempo libre.
El art. 6º de la L.R.T. exige que el accidente haya sido por el hecho o en ocasión del trabajo. Por un lado,
brinda la alternativa que vincula la producción del siniestro al cumplimiento especifico de la prestación
prometida por el trabajador. La otra hipótesis legal, involucra la noción de ocasión habilitando la
proyección del modelo a un campo más amplio de aplicación en sus alcances. Este concepto, debe
interpretarse como aquel evento dañoso que no proviene del cumplimiento concreto del débito
laboral, y aludiendo a circunstancias relacionadas con la intención de ejecutar la prestación, las que
proporcionan el contexto en el que se sitúa el acontecimiento lesivo. La red de ocasionalidad debe
integrar la condición del trabajo con un nexo de tiempo, de lugar y de función. En el sub examen el
tribunal determinó que el fallecimiento acaeció en el entorno de funcionamiento del establecimiento
empresarial. Que el actor se encontraba allí a raíz de la modalidad de la jornada, con dedicación full
time durante 22 días por la que había sido contratado. Pero adujo que aunque se trataba de un
sistema de disponibilidad permanente, en el momento exacto del deceso el empleado se encontraba
haciendo footing con sus compañeros. Y es justamente ese marco el que evidencia que el
razonamiento de la a quo se apartó de las previsiones legales. Por lo tanto, corresponde casar la
sentencia y conforme los términos precedentes, resultó acreditado que el fallecimiento del actor
ocurrió en ocasión de trabajo. Por ello debe hacerse lugar a la demanda con fundamento en la ley
24.557 y condenar a la seguradora a abonar a los actores la tarifa prevista en el art. 18 ib., conforme lo
dispuesto por el decr. 1694/09 (en igual sentido “Butassi…”, Sent. Nº 79/13) y en un único pago.
“Latzke, Vda. de, Nelly María Giovo y otros c/ Boston Compañía Argentina de Seguros – Ley 24.557 –
Exptes. Remitidos por la justicia federal- Recurso directo”
 ACCIDENTE DE TRABAJO – JURISPRUDENCIA - DIVERSOS SUPUESTOS
• Accidente – Ocasionalidad – Pausa de labores – Arrojo al dique – Muerte
Si el actor arribó al dique Cabra Corral, provincia de Salta, enviado por el empleador y el
hecho fatal ocurrió en una pausa en sus labores ajenas a su voluntad (no estaba quien
debía recibir la antena), es justamente ese contexto el que indica que el razonamiento del
juzgador se apartó de las previsiones legales. La conducta del trabajador –arrojarse de una
saliente del dique desde una altura de entre 25 y 30 metros, después de almorzar para
refrescarse que puso en riesgo su integridad física ocasionándole la muerte- no impide la
configuración del supuesto al que se refiere el artículo en cuestión, pues en el sistema
reparatorio elegido la imprudencia/negligencia no es causal eximente de responsabilidad
art. 6.3, a) y b), L.R.T. La “ocasionalidad” que torna operativa la norma se verifica en el
propio relato del factum, toda vez que el vínculo contractual hizo su aporte al colocar al
subordinado en el espacio y el momento del siniestro a consecuencia de su compromiso
de prestar servicios. TSJ “Amaya, Myriam Ramona y otro c/ Prevención A.R.T. S.A. –
Ordinario – Accidente (Ley de riesgos) – Recurso de casación”

• Empleador no afiliado a A.R.T. ni autoasegurado. Art. 28.1 L.R.T.

Resulta acreditado que el accidente de Peralta ocurrió en ocasión del trabajo. Por ello debe
hacerse lugar a la demandada con fundamento en la ley 24.557 y en función de que el art.
28.1 ib. de la L.R.T. fija responsabilidad directa de los empleadores no incluidos en el
régimen de autoseguro por omisión de afiliarse a una A.R.T. TSJ “Peralta, Héctor Mauro
Ramón c/ Julio Aníbal Benítez – Demanda laboral – Recurso directo”
 ACCIDENTE IN ITINERE
• «Aquel evento externo capaz de producir un daño en la salud psico-física del trabajador,
que se produce en el trayecto directo, habitual, inmediato, ininterrunpido entre la salida
del umbral de la casa del trabajador y el límite del ingreso al lugar de trabajo, como así
también producido de regreso a su domicilio con las mismas características».
• La Ley establece la posibilidad que el trayecto sea alterado o modificado en tres supuestos
expresamente determinados, siendo esto una inclusión novedosa del régimen que no estaba previsto
en las legislaciones anteriores, son causales de excepción que deben ser notificadas e informadas por
escrito al empleador dentro de las 72 hs. anteriores, y a requerimiento del empleador presentar el
certificado pertinente. El empleador debe informar a la A.R.T.
– Razones de estudio
– Concurrencia a otro empleo
– Atención de familiar directo enfermo no conviviente

• El decreto 491/97 reglamentó este artículo en cuanto a accidente In Itinere estableciendo:

La declaración de modificación de itinerario por concurrencia a otro empleo deberá efectuarse, de manera
previa al cambio, en todos y cada uno de los empleos del trabajador.
Se entenderá que un familiar es no conviviente cuando aún siéndolo regularmente se encuentre en un
lugar distinto del domicilio habitual por causa debidamente justificada.
Se considera familiar directo a aquellos parientes por consanguinidad y afinidad hasta el segundo grado.
En los supuestos de contingencias ocurridas en el itinerario entre dos empleos, en principio las
prestaciones (en especie y dinerarias) serán brindadas por la A.R.T. contratada por la empresa a donde el
trabajador se dirigía.
 ACCIDENTE IN ITINERE JURISPRUDENCIA – DIVERSOS SUPUESTOS
• Accidente in itinere, detención en el trayecto - desvío
En estas actuaciones, se dirime la aplicación del art. 6.1 de la Ley N° 24.557, que prescribe que el empleador será
responsable cuando el trabajador sufra un daño que se produzca en el trayecto normal y habitual entre su domicilio y el
lugar de prestación laboral, siempre y cuando el damnificado no lo hubiere interrumpido o alterado por causas extrañas. La
tutela legal opera por la concurrencia de factores que son de orden temporal y geográfico, en conexión con la intención
evidenciada en la conducta del dependiente. La normativa alude a un periplo que es esencialmente dinámico, pues la
acción de dirigirse desde un lugar a otro no se efectúa mecánicamente, sino que está expuesta a múltiples variables que
no dejan de ser propias y normales, sin incidencia para desplazar el régimen tutelar mientras sea evidente que el
propósito es dirigirse a cumplir con el débito laboral.
El accidente sufrido por la Sra. Basi ocurrió durante el recorrido normal y habitual que llevaba a cabo entre su domicilio y el
lugar de trabajo, que incluía la compra del pan de camino al dispensario para compartirlo con sus pacientes y colegas. Por
ende, medió la relación de causalidad que la norma exige. TSJ "BASI LIDIA JOSEFA C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA
PROVINCIA DE CORDOBA - ORDINARIO - OTROS" RECURSO DE CASACION»

• Accidente in itinere. Itinerario. Complejo de residencia.

En autos quedó establecido que la actora había iniciado el recorrido hacia su lugar de trabajo, pero debió retornar a su
departamento, distante unos 20 metros, para lo cual transitó un pasillo y con posterioridad un patio, lugar donde sufrió el
percance por el cual acciona.
Frente a tal cuadro de situación, el a quo excluyó el incidente de la norma cuya errónea aplicación se denuncia. A esos fines,
sostuvo que el sitio de la caída era privado. Sin embargo, dicha particularidad no surge de la ley, pues ésta refiere, a la
palabra “trayecto” que significa: recorrido, itinerario, distancia, etc. y en esa semántica no se encuentra la distinción
entre lo propio y lo colectivo.
El segundo argumento -que se “interrumpió” el viaje al regresar al complejo para recoger un elemento olvidado-, no tiene
la entidad asignada por el Juzgador para desplazar la voluntad de dirigirse al establecimiento del empleador (CSJN, Fallos:
338:823). Es que, la normativa alude a un periplo que es esencialmente dinámico, pues la acción de ir de un sitio a otro no
se efectúa mecánicamente, sino que está expuesta a múltiples variables que no dejan de ser propias y normales, como fue
lo acontecido en el subexamen. TSJ "BRUSTIA GABRIELA DEL VALLE C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA -
MINISTERIO DE EDUCACION - ORDINARIO - ACCIDENTE (LEY DE RIESGOS)" RECURSO DE CASACION
 ENFERMEDAD PROFESIONAL
• «Aquellas enfermedades que causan un daño psico-fisico al trabajador a consecuencia de las tareas y actividades
específicas que presta para su empleador, producto de un proceso lento, gradual, interno por la exposición a un
agente de riesgo hostil y determinado»
• Inicialmente la Ley de Riesgos del Trabajo establecía que serían resarcibles únicamente las enfermedades
profesionales incluidas en un listado cerrado el que fue elaborado por el Poder Ejecutivo Nacional mediante decreto
658/96.
• El listado prevé específicamente las enfermedades cubiertas por el sistema determinando una absoluta identidad
entre: 1) cuadro clínico, 2) actividad desarrollada por el trabajador y 3) agente de riesgo, sumándose la necesaria
exposición suficiente al agente de riesgo.
• Mediante DNU 1278/00, se amplió el espectro, estableciendo excepciones que permiten al trabajador solicitar,
previo trámite, el reconocimiento de una enfermedad no incluida originalmente en el listado de enfermedades
profesionales.
• El artículo 6to. en su apartado 2do. inciso “B” con la reforma del DNU establece: “Serán igualmente consideradas
enfermedades profesionales aquellas otras que, en cada caso concreto, la Comisión Médica Central determine como
provocadas: 1) por causa directa e inmediata de la ejecución del trabajo; 2) excluyendo la influencia de los factores
atribuibles al trabajador o ajenos al trabajo”.

• En cuanto a las enfermedades que se le dan en llamar NO LISTADAS, el Art. 6to. Y Decreto 410/01 establecieron un
trámite para su reconocimiento diferencial, siendo finalmente la CMC la que ratifique o rectifique tal calificación en
caso que la hubiere receptado previamente por CM.

• Desde la entrada en vigencia de la LRT, solo se incluyeron en el listado de enfermedades profesionales el

Hantavirus; Tripanosoma Cruzi; Hernias inguinales – hernias crurales, Várices primitivas bilaterales, Hernia discal
lumbo-sacra
 ENFERMEDAD PROFESIONAL JURISPRUDENCIA – DIVERSOS SUPUESTOS-

• Enfermedad - Hombros y codos – Tendinitis – Listado – Conductor de vehículos grandes.

Lo manifestado por el a quo para rechazar las enfermedades de hombros y codos, carece de
fundamentación –concluyó que el actor cumplió tareas de chofer de vehículos grandes, pero que no
fueron acreditados movimientos repetidos y forzados del hombro, ni que se realizaran trabajos
que requirieran apoyo prologado sobre la cara posterior del codo-. Las tareas descriptas en la
demanda y luego confirmadas por la testimonial, corroboran que el actor manejó principalmente un
camión regador sin dirección hidráulica y un tractor para cumplir la misma labor o desmalezar, como
así también un vehículo de gran porte para la recolección de residuos y una pala mecánica. Dichas
labores, conforme lo indican las reglas de la experiencia, implican gestos reiterativos y forzados de
hombros y de la misma intensidad en la aprehensión o extensión de la mano. En consecuencia, es
con base en las actividades oportunamente relatadas al profesional médico –y acreditadas en la
causa- que se determinó el agente de riesgo –posiciones forzadas y gestos repetitivos- y se verificó el
compromiso que generaban –conforme lo exige la L.R.T.- Por lo tanto, debe concluirse que el actor
demostró el daño, el agente nocivo y que la labor desarrollada tenía capacidad para determinar el
cuadro clínico que se denunció. Dicho extremo, conforme las previsiones del art. 6° L.R.T y Laudo N°
156/96, constituyen contingencias incluidas como situaciones cubiertas por el citado régimen
especial. TSJ. “López, Eduardo Orlando c/ Mapfre A.R.T. S.A. – Ordinario – Enfermedad accidente
(Ley de riesgos) – recurso de casación”
 ENFERMEDAD PROFESIONAL JURISPRUDENCIA – DIVERSOS SUPUESTOS-
• Enfermedad – Mobbing – Ambiente nocivo – No prevista en el listado de L.R.T Decr. 1278/00 – Convenios
O.I.T Leyes 26.693 y 26.694 – Inclusión de trastornos mentales – Extensión de condena a A.R.T.

Resulta claro que las disposiciones normativas de la ley de riesgos del trabajo no contemplan el daño sufrido por
la víctima del acoso psicológico, conforme surge el listado de enfermedades profesionales (decr. 658/96) y la tabla
de evaluación de incapacidades (decr. 659/96). Sin embargo, una correcta hermenéutica del art. 6° de la L.R.T.
(según decr. 1278/00) a la luz de la jurisprudencia del máximo tribunal a partir del caso “Silva” achacaba al texto
originario, conduce a establecer que, comprobada la existencia de un nexo de causalidad adecuado entre el
perjuicio y la actividad laboral desempeñada a favor del empleador, la incapacidad deba ser resarcida. En este
punto, cobran relevancia las leyes 26.693 y 26.694 en cuanto ratificaron los convenios y protocolos de la O.I.T.,
incluyendo en una nueva lista de enfermedades profesionales los trastornos mentales y del comportamiento,
permitiendo el reconocimiento de tal carácter siempre y cuando se haya establecido un vínculo entre la
exposición a factores de riesgo que resulte de la actividad laboral y las enfermedades contraídas por el trabajador
o que la patología ocurra en relación con el ambiente de trabajo (véase “Mobbing, discriminación y hostigamiento
como causante de una enfermedad laboral extrasistémica y justificante de la injuria laboral”, Shick Horacio, DT
2014(enero), 147. Comentario a fallo “M.G.J. c/ CBA S.A Ciesa U.T.E. y otro s/ despido”, CNAT 2013;www.ilo.org). En
el sub examen, se acreditó que la patología por cuya incapacidad demanda indemnización Pranzoni, tuvo su génesis
en la conducta del empleador, consistente en un hostigamiento psicológico dentro del medio labora, el cual
resultó propicio debido a la posición de superioridad frente a la trabajadora. En tales condiciones, la situación
debe encuadrarse en las previsiones sobre riesgos del trabajo (Decr. 1278/00). Entonces, la contingencia, como se
dijera, se encuentra prevista por la L.R.T. según el alcance dado a la reforma introducida por el decr. 1278/00 y
resulta indemnizable. Por ende, debe extenderse la condena a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo: “La Segunda
A.R.T. S.A”, en los mismos términos y condiciones dispuestos por el a quo, por la prestación dineraria del art. 14,
apartado 2, inc. A) de la L.R.T. TSJ “Pranzoni, Mirian María c/ Roberto Carasa y Cia. S.R.L. y otro – Ordinario –
Recurso de casación”
 Jurisprudencia
Prescripción
• TSJ "ROMERO ISIDRO DEL CARMEN C/ ASOCIART A.R.T. S.A. – ORDINARIO -
ENFERMEDAD ACCIDENTE (LEY DE RIESGOS” RECURSO DE CASACION -
84119/37» 29-5-2014

Esta Sala ha señalado en reiteradas ocasiones que para que comience correr el plazo
de prescripción se requiere el conocimiento de la incapacidad que se expresa a
través de la limitación productiva y que ella presumiblemente sea consecuencia de la
prestación laboral. Además, el instituto es inseparable de la acción: su curso sólo
adquiere sentido cuando el acreedor, sabiendo que está en condiciones de ejercer su
derecho no lo hace (Sentencias Nros. 114/94; 29/00, 61/01 y 7/10, entre muchas
otras.)
 COMISIONES MEDICAS - A FAVOR
 Homogeneizar criterios, disminuyendo las probabilidades de situaciones de privilegio entre los
mismos trabajadores.
 Disponer de dictámenes rápidos, contribuyendo a la automatización de las prestaciones en función de
las necesidades del trabajador.
 Disponer de dictámenes de alta calidad, a costos razonables.
• La CSJN en antigua jurisprudencia se pronunció respecto a que los tribunales administrativos no son
inconstitucionales, en la medida que habilitan el posterior recurso judicial. CSJN “Fernández Arias
c/Poggio” 19/9/60 – CSJN “Hussar Otto c/Anses, 10/10/96 .
• Un precedente de vital importancia en el que la CSJN sostuvo como requisito para admitir facultades
jurisdiccionales a los órganos administrativos, que el objetivo económico y político tenido en cuenta
por el legislador para crearlos, haya sido razonable. (CSJN, 5/4/2005, “Angel Estrada y Cía. S.A.
s/Resolución Nro. 71/96 / Sec. Energía y Puertos”
• Vázquez Vialard: “…Evitar que cada infortunio laboral dé lugar a la promoción de un reclamo judicial,
para ello se ha creado un mecanismo que tiende a que producida la situación de inmediato en forma
automática se le brinde al trabajador la respectiva prestación en especie, así como la que corresponda
en dinero. Para el caso que el trabajador o sus familiares no estén de acuerdo se establece el
funcionamiento de una CM local que debe dictaminar …..”que el trabajador reciba de inmediato la
atención que su estado de salud requiere así como las prestaciones dinerarias que aquella prescribe”,
de darse esta situación es indudable que no tiene sentido la promoción de una demanda…Para
evitar el alto índice de conflictualidad, se ha reducido la cuestión a un procedimiento especial
administrativo sujeto a revisión judicial”…
 EN CONTRA
• El Congreso Nacional tiene la facultad de dictar la legislación de fondo (Art. 75, inc. 12),
las provincias determinar el procedimiento y los órganos judiciales que dirimirán los
conflictos dentro de ámbito territorial. La competencia Federal es restrictiva de
excepción y con atribuciones limitadas a los supuestos del artículo 116 de la CN.
• La LRT invistió a los profesionales del arte de curar facultadas jurisdiccionales
exorbitantes, destinándoselos indebidamente a resolver conflictos jurídicos ajenos a sus
incumbencias específicas y lesionando el principio de acceso a la Justicia y la garantía
del debido proceso, consagrados por la Constitución Nacional.
• Se infringe el artículo 109 de la CN, al otorgar potestades jurisdiccionales a órganos
administrativos federales designados por el PEN con exclusión de los jueces naturales
del trabajo de cada provincia (art. 5 inc. 2; art. 21 inc.2; art. 46 LRT; Ley 27348)
• El procedimiento carece de garantías para el trabajador, ya que los médicos adolecen
de aptitud para resolver las relaciones de causalidad entre daño y actividad, que es
una función jurisdiccional excluyente. A lo que se suma que el damnificado tiene un
recurso de apelación limitado, no pudiendo agregar prueba que no haya ofrecido
inicialmente, tratándose en el caso de un “formulario” que debe completar el
trabajador sin patrocinio jurídico obligatorio (Excepción Cba.)
• Los médicos integrantes de las comisiones médicas dependen del PEN y tienen
relación de empleo privado con SRT (art. 38, apart. 3ro. LRT). Esta falta de estabilidad
del empleo público, conspira contra su independencia de criterio.
• Los gastos que demanda el funcionamiento de las comisiones médicas serán
financiados por las ART. Los médicos que deciden los diferendos entre los
damnificados y las ART son retribuidos por los fondos que aportan estás últimas, lo que
conspira en su imparcialidad. (Art. 51 ley 24241, modificado por ARt. 50 de LRT)
 COMISIONES MEDICAS JURISDICCIONALES
• Determinación administrativa del daño, como uno de los ejes fundamentales del sistema
instaurado por Ley de Riesgos del Trabajo Nº 24557 reforzado por Ley 27348

• Tribunales administrativos de instancia única, previa, excluyente y obligatoria, con

apelación y contralor jurisdiccional ante la Justicia Ordinaria. Realizan actividad
administrativa y se consideran sus resoluciones actos administrativos. Facultad de
homologación de acuerdos con los efectos Art. 15 LCT.

 LCT. Art. 15. — Los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios sólo serán válidos cuando
se realicen con intervención de la autoridad judicial o administrativa, y mediare resolución fundada
de cualquiera de éstas que acredite que mediante tales actos se ha alcanzado una justa composición
de los derechos e intereses de las partes.

• Tribunales administrativos investidos de una función jurisdiccional, cuyas resoluciones

son sólo revisables judicialmente por vía de recurso.

Objetivos:

• Homogeneizar criterios.
• Facilitar el otorgamiento de prestaciones plenas, accesibles y automáticas.
• Disponer de dictámenes rápidos, contribuyendo a la automatización de las prestaciones
en función de las necesidades del trabajador.
• Disponer de dictámenes de alta calidad, a costos razonables.
 RESUMEN COMISIONES MEDICAS Y DELEGACIONES CORDOBA
 CM N° 05: Rivadavia 765/767 - Tablada 269 ciudad – Córdoba

- CM N° 06: San Juan 1374 - Villa María

- CM N° 33: Sobremonte 356 - Río Cuarto
- Delegación: Entre Ríos 249 - Bell Ville (delegación de CM Villa María)
- Delegación: San Pedro Nº 309, Río Tercero (delegación CM Villa María)
- Delegación: Boulevard 9 de julio 1683 - San Francisco (delegación de la CM
5)
- Delegación: Sarmiento 63 - Villa Dolores (delegación de la CM Nro. 5)
- Delegación: España 186 – Laboulaye (delegación de la CM Río Cuarto Nro.
33)
 LEY - DECRETOS – RESOLUCIONES diversos supuestos
LAS COMISIONES MEDICAS INTERVIENEN
• Silencio de la ART o Empleador Autoasegurado (trabajador) D. 717 – D. 1475 - Res. 179
• Divergencia en las prestaciones médicas (trabajador) D. 717 – D. 1475 - Res. 179
• Divergencia en el Alta Médica (trabajador) D. 717 – D. 1475 - Res. 179
• Reingreso a tratamiento (trabajador) D. 717 – D. 1475 - Res. 179
• Abandono de tratamiento (ART o EA) D. 717 – D. 1475 - Res. 179
• Rechazo de la enfermedad no listada (R. 179. No pasa por OH. Clausura el trámite con
dictamen, comienza a correr plazo para apelar - accionar)
 Divergencia en la determinación de la incapacidad (trabajador) L. 27348 y D. 298
 Rechazo de la denuncia de la contingencia (trabajador) L. 27348 y D. 298
 Determinación de la incapacidad laboral (ART o EA) L. 27348 y D. 298
 Rechazo de la Enfermedad listada (trabajador) L. 27348 y D. 298 (R. 179
 Homologa acuerdos (trabajador – ART o EA) L. 27348 y D. 298
 Determina prestaciones dinerarias L. 27348 y D. 298
• Res. 20-21 Simplifica trámite
• Res. 38 -20 Res. 10-21 Tramite denuncia y Procedimiento ante CMC COVID - 19
 TRAMITE ANTE C.M. REQUISITOS MINIMOS
 Acreditación de Identidad.
 Opción de domicilio
 Constancia expedita por el empleador cuando el trabajador elija la competencia de CM
del lugar de trabajo o donde se reporta –no real-
 Denuncia del AT o EP.
 Rechazo de la ART o EA.
 Formulario de CYMAT
 Estudios médicos.
 Descripción de los hechos. Res. 899/17
 Petición fundada (diagnóstico, argumentación, constancia de la
patología y exposición a agentes de riesgo), por médico especialista en
la patología denunciada o médico laboral. ENFERMEDADES NO LISTADAS
 Presentar credencial del Letrado Patrocinante y CartaPoder (certificada ante Escribano
Público, Juez de Paz, Poder Judicial, Policía de la Provincia o por agente de la SRT)”.
 Detallar tres teléfonos de contacto (uno del damnificado, y dos del
Patrocinante) y correo electrónico del Patrocinante , y CUIL/CUIT”
 RESOLUCION SRT 20 – 2021 – SIMPLIFICACION DEL TRAMITE ANTE CM
entrada en vigencia 1/9/2021
 FUNDAMENTOS:
• Que en ese marco, y como consecuencia de la emergencia sanitaria, se ha restringido
severamente la disponibilidad de desempeño laboral efectivos de gran parte del
personal de las Comisiones Médicas.
• Desborde operativo por el cual se generan demoras en la tramitación de expedientes
en las Comisiones Médicas, que conspiran contra el derecho de los trabajadores y las
trabajadoras.
• Que el marco de emergencia administrativa descripto torna necesario adoptar acciones
y políticas excepcionales para el adecuado resguardo de los intereses públicos .
• Que teniendo en cuenta lo expuesto, resulta necesario adoptar medidas tendientes a
incentivar, simplificar y agilizar la homologación de los acuerdos celebrados entre
partes de manera complementaria al procedimiento dispuesto en el Punto II del
Capítulo II de la Resolución S.R.T. Nº 298 .
• Que disponer la simplificación de trámites no obsta a que se arribe a evaluaciones
médicas que cuenten con razonable rigor científico.
• Que sin perjuicio de ello, corresponde diferir la entrada en vigencia de la presente
medida con la finalidad de brindar un plazo razonable para que las A.R.T. y los E.A.
instrumenten las modificaciones necesarias en sus procesos internos alcanzados
relativos a la gestión prestacional a su cargo.
 ACUERDOS POR ILPD – Y PRESTACIONES DINERARIAS
• Cesada la situación de Incapacidad Laboral Temporaria (I.L.T.), y ante la existencia
de secuelas incapacitantes resultantes de una contingencia, en todos los casos las
(A.R.T.) y los (E.A.) deberán proceder a citar al/la trabajador/a damnificado/a,
requiriendo la constitución del patrocinio letrado correspondiente, con el fin de
valorar el grado correspondiente de incapacidad y formular una propuesta de
acuerdo sobre la Incapacidad Laboral Permanente Parcial (I.L.P.P.) y las respectivas
prestaciones dinerarias.
• Las A.R.T. y los E.A. deberán expedirse sobre la existencia de secuelas
incapacitantes resultantes de la contingencia notificando al/la trabajador/a
damnificado/a a través de medio fehaciente en forma previa o concomitante al
otorgamiento del Alta Médica o el Fin de Tratamiento, o en su defecto, al cese de la
I.L.T. por el vencimiento del plazo legal.
• En caso de que el/la trabajador/a damnificado/a, habiendo sido fehacientemente
notificado/a, no constituyere el patrocinio letrado requerido para la tramitación,
no concurriere a la citación para valorar el grado de incapacidad laboral resultante
de la contingencia prevista en el artículo precedente, o en su defecto, no hubiere
expresado su intención respecto de la propuesta de acuerdo, la A.R.T. o el E.A.
quedará eximido de presentar el trámite por DETERMINACIÓN DE LA INCAPACIDAD
y entonces la parte trabajadora deberá instar la intervención de la Comisión
Médica Jurisdiccional (C.M.J.) para la determinación de las secuelas incapacitantes.
 CONTINUACION
• Cuando de los antecedentes médico-asistenciales y de los estudios médicos acompañados
junto con la propuesta de acuerdo sobre la I.L.P.P., se encuentren debidamente acreditados
los extremos que hacen a la incapacidad laboral resultante de la contingencia que fuera
ponderada por la A.R.T. o el E.A., la COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL (C.M.J.) interviniente
procederá a emitir el Informe de Valoración del Daño (I.V.D.) previsto en el artículo 23 de la
Resolución S.R.T. Nº 298/17. (SE EVITA JUNTA MEDICA). Tendrá en cuenta la Tabla de
Evaluación de Incapacidades D. 659/9 – 49/14. Y estudios o métodos de diagnóticos
obligatorios Res.886/17.
• Cuando no fueran debidamente acreditados los extremos que hacen a la incapacidad laboral
resultante de la contingencia, el/la profesional médico/a interviniente dispondrá el cierre de
las actuaciones y procederá a dar inicio al correspondiente trámite de DETERMINACIÓN DE LA
INCAPACIDAD.
• En caso de no verificarse el agotamiento de las instancias terapéuticas, el/la profesional
médico/a interviniente dispondrá y ordenaría a la ART o EA continuar con las prestaciones en
especie con especialista.
• En el supuesto en que el grado de incapacidad laboral contenido en la propuesta de acuerdo
no se correspondiese con la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales aprobada por el
Decreto Nº 659/96, el/la profesional médico/a interviniente podrá instar a las partes a
reformular la propuesta de acuerdo y presentarla a través de la Ventanilla Electrónica (V.E.)
por única vez dentro del plazo de CINCO (5) días hábiles previsto en el artículo 27 de la
Resolución S.R.T. Nº 298/17. Vencido el plazo, se procederá a dar inicio al correspondiente
trámite de DETERMINACIÓN DE LA INCAPACIDAD
 CESE DE ILT SIN SECUELAS
• Cesada la situación de I.L.T. sin secuelas incapacitantes resultantes de la contingencia, en la
oportunidad en que el/la trabajador/a damnificado/a inicie el trámite de DIVERGENCIA EN
LA DETERMINACIÓN DE LA INCAPACIDAD previsto en el artículo 3° de la Resolución S.R.T.
N° 298/17, se procederá a elevar las actuaciones en forma directa al Servicio de
Homologación en el ámbito de la Comisión Médica Jurisdiccional (C.M.J.) a efectos de
celebrar la audiencia de acuerdo dispuesta en el artículo 12 de la referida resolución.
• En oportunidad de la audiencia ante el Servicio de Homologación, el/la trabajador/a
damnificado/a podrá acordar una compensación económica con la A.R.T. o el E.A., o en su
caso, requerir el agotamiento de la instancia administrativa o solicitar se cumpla con el
procedimiento dispuesto en el artículo 6° de la Resolución S.R.T. N° 298/17 y subsiguientes y
el Título II de la presente resolución, según resulte de su libre elección.
• Si las partes acordaran una compensación económica y prestaran su conformidad con lo
actuado, el agente del servicio constatará la libre emisión del consentimiento del/la
trabajador/a o sus derechohabientes y su discernimiento sobre los alcances del acuerdo. En
el mismo acto, se suscribirá un acta dejando expresa constancia de ello y del ejercicio de la
opción prevista en el artículo 4° de la Ley N° 26.773.
El valor de la compensación económica referida en el párrafo precedente, en ningún caso
podrá exceder el monto equivalente al importe de la indemnización por la contingencia que le
hubiere correspondido percibir al/la trabajador/a damnificado/a según lo dispuesto en la Ley
N° 24.557 y sus modificatorias por un grado de I.L.P.P. del CINCO POR CIENTO (5 %).
El agente del S.H. elevará al Titular del Dpto. de Homologación quién emitirá el acto
administrativo. Homologará. Cosa Juzgada.
 CONTINUACION

• En caso de que el/la trabajador/a solicite el agotamiento de la instancia administrativa,

se labrará un acta dejando constancia de la elección ejercida en los términos del
artículo 8° de la presente resolución. El agente designado a tal efecto, emitirá la
opinión de legalidad y remitirá las actuaciones al Titular de Servicio de Homologación
para el dictado del correspondiente acto de clausura del procedimiento en el que
deberá constar expresamente el cese de la I.L.T. sin secuelas incapacitantes, quedando
con ello expedita la vía recursiva prevista en el artículo 2° de la Ley N° 27.348
Complementaria de la Ley N° 24.557 sobre Riesgos del Trabajo.

EXCEPCIONES A LA AUDIENCIA MEDICA PRESENCIAL

 La Comisión Médica Jurisdiccional (C.M.J.) podrá prescindir de la celebración de la
audiencia médica presencial y/o de la realización del examen físico previstos en los
puntos 14 y 15 del Anexo I de la Resolución S.R.T. Nº 179/15 y el artículo 6º de la
Resolución S.R.T. Nº 298/17, en los supuestos previstos en la presente norma y con los
alcances definidos en cada uno de ellos, a través de la elaboración de un Informe
Técnico Médico (I.T.M.) debidamente fundado y notificado a las partes.
 Recibida la solicitud de intervención, se elevarán las actuaciones al/la profesional
médico/a interviniente a efectos de analizar y valorar los antecedentes médico
asistenciales obrantes en las actuaciones, así como la prueba médica solicitada por las
partes, y proceder a la confección del I.T.M..
 EXCEPCION A LA AUDIENCIA MEDICA PRESENCIAL –SUPUESTOS-
• a. Cuando la patología exhibida por la parte trabajadora pueda ser verificada mediante
la prueba documental acompañada o a través de la realización de nuevos estudios
médicos de diagnóstico y/o interconsultas con especialistas.
• b. En los trámites de RECHAZO DE LA CONTINGENCIA relativos a accidentes de trabajo
del procedimiento previsto por las Resoluciones, cuando la A.R.T., el E.A. o el Empleador
No Asegurado (E.N.A.) hayan motivado dicho rechazo en la naturaleza no laboral de la
contingencia y el/la Secretario/a Técnico/a Letrado/a, luego de su intervención,
determine el carácter laboral del accidente sin mediar cuestiones médicas
controvertidas.
• c. En los trámites de RECHAZO DE LA CONTINGENCIA relativos a accidentes de trabajo
del procedimiento previsto por la Resolución S.R.T. N° 179/15, cuando el/la Secretario/a
Técnico/a Letrado/a, luego de su intervención, determine el carácter no laboral de la
contingencia.
• En caso de prescindir de la audiencia médica presencial y/o de la realización examen
físico, el/la profesional médico/a interviniente deberá dejar constancia expresa sobre
los motivos que así lo justifiquen. En los supuestos de rechazos de accidentes de
trabajo previstos en los incisos b) y c) del artículo 13 de la presente resolución, será
motivo suficiente para prescindir de la audiencia médica presencial la inexistencia de
cuestiones médicas controvertidas.
 CONTINUACION

• Cuando el/la profesional médico/a interviniente entienda viable la

celebración de la audiencia médica en forma virtual sin requerir del examen
físico, deberá dejar constancia en el I.T.M. y dar cumplimiento al Protocolo
aprobado en el artículo 16 de la presente resolución.
• Las partes podrán ofrecer prueba por el término de (5) días contados desde
la notificación del I.T.M. mediante el cual se motivó la exclusión de la
audiencia médica presencial y/o examen físico.
• Durante la vigencia de la emergencia sanitaria dispuesta por la Ley N° 27.541
ampliada por los Decretos de Necesidad y Urgencia la A.R.T. o E.A. deberá
presentar el trámite para homologar la propuesta de acuerdo sobre la I.L.P.P.
o determinar la incapacidad laboral resultante de la contingencia ante las
Comisiones Médicas Jurisdiccionales (C.M.J.) dentro de los TREINTA (30) días
hábiles, contados a partir del día siguiente del cese de la I.L.T. o el Fin de
Tratamiento.
• La vigencia de la presente resolución quedará supeditada al dictado del acto
pertinente a cargo de la GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE COMISIONES
MÉDICAS de esta S.R.T., fijándose para ello el plazo máximo de NOVENTA
(90) días corridos, desde su publicación en el Boletín Oficial.
 ANEXO – RES SRT. 20-21
PROTOCOLO PARA LA CELEBRACIÓN DE AUDIENCIAS MÉDICAS EN FORMA
VIRTUAL ANTE LAS COMISIONES MÉDICAS JURISDICCIONALES Y LA
COMISIÓN MÉDICA CENTRAL
• La COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL (C.M.J.) o la COMISIÓN MÉDICA CENTRAL (C.M.C.)
podrán llevar a cabo la celebración de la audiencia médica prevista en el punto 14 del Anexo
I de la Resolución de la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) Nº 179 y el
artículo 6º de la Resolución S.R.T. N° 298/17 a través de medios electrónicos, mediante
videoconferencia u otro medio análogo de transmisión de la voz o de la imagen, siempre
que haya mediado análisis de viabilidad en orden a las características técnicas de las
patologías a relevar mediante el referido medio virtual y quede garantizada la identidad de
los intervinientes y el respeto a los principios que rigen los procedimientos vigentes.
• Las audiencias se podrán realizar en forma virtual únicamente cuando el/la trabajador/a
damnificado/a o sus derechohabientes cuenten con los medios técnicos necesarios y haya
prestado conformidad por escrito para llevarlas a cabo de tal modo.
• El/la trabajador/a damnificado/a deberá llevar a cabo presentación por escrito prestando
conformidad con la modalidad dispuesta a través de la MESA DE ENTRADAS VIRTUAL
implementada por la Resolución S.R.T. Nº 44 .
• Los participantes de la audiencia en forma virtual suscribirán el acta mediante la Firma
Electrónica de Documentos (F.E.D.) disponible en la plataforma “e-Servicios S.R.T.” de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 10 de la Resolución S.R.T. Nº 44/20, la que será
inmediatamente notificada a todas las partes mediante la Ventanilla Electrónica (V.E.) una
vez finalizada la audiencia.
 RECURSO
 Agotado el trámite ante CMJ las partes podrán solicitar la revisión de la resolución ante la Comisión
Médica Central, o justicia ordinaria del fuero laboral de la jurisdicción según corresponda al
domicilio de la Comisión Médica. Excepto ART sólo puede recurrir ante CMC. El recurso del actor
ante la Justicia Ordinaria atrae el de la ART en caso que haya recurrido.
 La decisión de la CMC será susceptible de recurso directo, por cualquiera de las partes, el que
deberá ser interpuesto ante los tribunales de alzada con competencia laboral o, de no existir éstos,
ante los tribunales de instancia única con igual competencia, correspondientes a la jurisdicción del
domicilio de la comisión médica jurisdiccional que intervino.
 EFECTO DEL RECURSO: en relación y con efecto suspensivo.
EXCEPCION (efecto devolutivo):
a) Apelación de la aseguradora de riesgos del trabajo ante la Comisión Médica Central en el caso
previsto en el artículo 6°, apartado 2, punto c) de la ley 24.557. (Enfermedades no listadas): Cuando
se invoque la existencia de una enfermedad profesional y la ART considere que la misma no se
encuentra prevista en el listado de enfermedades profesionales, ….
b) Cuando medie apelación de la aseguradora de riesgos del trabajo ante la Comisión Médica Central,
en caso de reagravamiento del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional

Ley 10456 Art. 2 inc. g. establece…… “Los recursos que interpongan las aseguradoras de riesgos
del trabajo no tienen efecto suspensivo respecto de la incapacidad determinada y del monto de
capital correspondiente y sólo lo tienen al efecto devolutivo”….
 Continuación

 Los decisorios que dicten las comisiones médicas jurisdiccionales o la Comisión Médica
Central que no fueren motivo de recurso alguno por las partes así como las
resoluciones homologatorias, pasarán en autoridad de cosa juzgada administrativa en
los términos del artículo 15 de la ley 20.744.
 Para todos los supuestos, resultará de aplicación lo dispuesto en el artículo 9° de la ley
26.773.
ARTICULO 9º — Para garantizar el trato igual a los damnificados cubiertos por el presente
régimen, los organismos administrativos y los tribunales competentes deberán ajustar sus
informes, dictámenes y pronunciamientos al Listado de Enfermedades Profesionales previsto como
Anexo I del Decreto 658/96 y a la Tabla de Evaluación de Incapacidades prevista como Anexo I del
Decreto 659/96 y sus modificatorios, o los que los sustituyan en el futuro

PRUEBA: Todas las medidas de prueba producidas en cualquier instancia serán

gratuitas para el trabajador.

 PERITOS: En todos los casos los peritos médicos oficiales que intervengan en las
controversias judiciales que se susciten en el marco de la ley 24.557 y sus
modificatorias deberán integrar el cuerpo médico forense de la jurisdicción
interviniente o entidad equivalente que lo reemplace y sus honorarios no serán
variables ni estarán vinculados a la cuantía del respectivo juicio y su regulación
responderá exclusivamente a la labor realizada en el pleito.
 TRAMITE POR VENTANILLA ELECTRONICA Res. SRT 22/2018 – Res. 40 - 44

• Incorpora “e-Servicios SRT – Sistema de Ventanilla Electrónica” a los Letrados Patrocinantes

de trabajadores damnificados a los fines de su intervención en las actuaciones ante las CMJ.
• Debe adherir y validar la identidad con CUIT y Clave Fiscal en servicios SRT AFIP: dirección,
corre electrónico datos de contacto, matrícula profesional.
• El servicio esta disponible las 24 horas del día, los 365 días del año.
• Los letrados patrocinantes son notificados a través de esta herramienta digital, y el
contenido de las comunicaciones tiene efectos legales y probatorios a partir de la fecha y
hora en que queden disponibles en e-Servicios SRT.
 GENERACIÓN DE EXPEDIENTE MÉDICO ONLINE o Caratulación Remota. Mediante esta
plataforma se podrán iniciar los trámites que requieren de la intervención de las Comisiones
Médicas:

• Divergencia en la determinación de la incapacidad.

• Divergencia en el alta.
• Divergencia en las prestaciones.
• Reconocimiento enfermedad profesional Covid-19.
• Rechazo del accidente laboral y/o enfermedad profesional.
• Rechazo de enfermedad profesional no listada.
• Reingreso a tratamiento.
• Silencio de la ART.
 Continuación
Requisitos para el inicio del trámite por parte del damnificado por Divergencia
en la Determinación de la Incapacidad

 Si pasados los VEINTE (20) días contados desde el día siguiente al del cese de la
Incapacidad Laboral Temporaria , la ART o EA no hubiere iniciado el trámite de
determinación de incapacidad, el trabajador podrá instar el trámite por divergencia en
la determinación de la incapacidad, personalmente a través de la Mesa de Entradas de
la Comisión Médica correspondiente o a través de correo postal.

 Para el inicio del trámite, el trabajador deberá acreditar identidad y presentar el Alta
Médica o constancia de fin de tratamiento otorgada por la Aseguradora de Riesgos del
Trabajo, y demás requisitos…
En estos casos, la S.R.T. emplazará a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo, el
Empleador Autoasegurado o el Empleador no Asegurado para que acompañe toda la
documentación requerida en el artículo 4° de la presente. (Misma documentación
exigida como requisito cuando es la ART la que inicia el trámite dentro de los 20 días de
plazo en que debe cumplimentar con su obligación a contar desde el día siguiente del
cese de la ILT)
 Continuación

PROCEDIMIENTO ANTE EL SERVICIO DE HOMOLOGACION

 POSTERIOR AL DECISORIO
 En aquellos casos en los cuales el dictamen médico determine un porcentaje de
incapacidad laboral permanente definitiva o el fallecimiento por causas laborales,
se notificará en un plazo máximo de 3 días a las partes y al empleador.

ACLARATORIA: Dentro de los TRES (3) días contados desde la notificación del
dictamen médico, las partes podrán solicitar rectificación de errores materiales o
formales, siempre que la enmienda no altere lo sustancial del mismo, o la revocación
cuando pudiere existir contradicción entre su fundamentación y la conclusión u
omisión sobre alguna de las peticiones o cuestiones planteadas, que alteren lo
sustancial del dictamen. Las actuaciones serán remitidas al médico interviniente a fin
de que, dentro del plazo de CINCO (5) días, se expida al respecto.

Resuelta las peticiones planteadas o vencido el plazo para articularlas, se citará a las
partes a una audiencia de acuerdo a celebrarse ante el Servicio de Homologación,
indicándose la fecha y hora de celebración, con una antelación mínima de TRES (3)
días a la fecha fijada para la audiencia.
 Continuación
 Se remitirán las actuaciones al Titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica, para que
dentro de los CINCO (5) días emita el correspondiente acto de homologación, con los alcances
previstos en el artículo 15 de la Ley N° 20.744, dejando expresa constancia del porcentaje de
incapacidad determinado en dictamen médico.

A partir de la notificación del acto de homologación –SI HUBIERE ACUERDO-, la Aseguradora de Riesgos
del Trabajo, el empleador autoasegurado o el empleador no asegurado, deberá poner a disposición del
damnificado el importe de la indemnización en la cuenta bancaria oportunamente declarada, dentro del
plazo de CINCO (5) días.

INCUMPLIMIENTO: El incumplimiento de tales obligaciones por parte de la Aseguradora de Riesgos del

Trabajo, el empleador auto asegurado o el empleador no asegurado será ponderado de conformidad
con las previsiones del régimen aprobado por la Resolución S.R.T. N° 613/16.
 Leves: Apercibimiento. Multa de 20 a 300 Mopres.
 Graves: Multa de 301 a 500 Mopres
 Muy Graves: Multa de 501 a 1000 Mopres
 Autoridad de aplicación podrá aplicar conforme incumplimiento y su trascendencia Multa de 1001 a
2000 Mopres. Suspensión de afiliaciones por 3 meses. Revocación de la autorización para operar.

MOPRE: 33% DEL HABER MINIMO GARANTIZADO: $ 6788,43 - marzo de 2021 Res. ANSES 52/2021.
Los actos de homologación asumirán autoridad de cosa juzgada administrativa, las incapacidades allí
consignadas deberán ser incorporadas a los registros de la S.R.T.
 Continuación
 Servicio de Homologación de la Comisión Médica Jurisdiccional.
Estará conformado por al menos un titular, profesionales médicos y letrados, y
personal técnico administrativo.

 El Servicio de Homologación, será el encargado de sustanciar y homologar los

acuerdos por incapacidades laborales permanentes definitivas y fallecimiento,
previstas en la ley 24.557.
 Los dictámenes de la comisión médica jurisdiccional que determinen un porcentaje
de incapacidad laboral permanente definitiva o el fallecimiento por causas laborales,
deberán ser notificados a las partes y al empleador.
 En oportunidad de la notificación prevista en el apartado anterior, se los citará a una
audiencia a celebrarse ante el Servicio de Homologación.
 En dicha audiencia se informará a las partes el importe de la indemnización que le
corresponde percibir al trabajador o a sus derechohabientes .

CONFORMIDAD HOMOLOGA deja constancia Art. 4 Ley 26773 – opción

DISCONFORMIDAD % INCAP. Se labra un acta queda expedita vía recursiva
DISCONFORMIDAD Indem. Pueden pactar monto mayor - Vía recursiva
 Continuación

 Liquidación de la prestación dineraria.

Considerando 1) los salarios declarados por el empleador al Sistema Único
de la Seguridad Social (S.U.S.S.), 2) la fecha de nacimiento del trabajador, 3)
la fecha de la Primera Manifestación Invalidante, 4) el grado y porcentaje de
incapacidad informados, las áreas técnicas competentes calcularán la
liquidación mínima correspondiente de acuerdo a las previsiones de la Ley
de Riesgos del Trabajo y sus complementarias, debiendo constar dicha
liquidación en las correspondientes actuaciones que tramitarán ante el
Servicio de Homologación de la Comisión Médica.
 PLAZO DE CADUCIDAD PARA RECURRIR – ACCIONAR
PROVINCIA DE CORDOBA
CONSTITUCIONALIDAD
 Sala 1 Cámara del Trabajo, ciudad de Córdoba. “Cardozo, Jonathan Nicolás c/Prevención ART SA, ordinario-accidente (Ley de Riesgos)
Expte. Nro. 8222287”
 Sala 1 Cámara del Trabajo, ciudad de Córdoba. “Cardozo, Jonathan Nicolás c/Prevención ART SA, ordinario-accidente (Ley de Riesgos)
Expte. Nro. 8222287”, establece: Artículo 3ro. “los recursos ante el fuero laboral aludidos en el artículo 2º de la Ley Nacional Nº 27348 y en
el artículo 46 de la Ley Nacional Nº 24557 -texto según modificación introducida por Ley Nº 27348-, deben formalizarse a través de la
acción laboral ordinaria, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Nº 7987 -Código Procesal del Trabajo-, dentro del plazo de cuarenta y cinco
días hábiles judiciales computados desde la notificación de la resolución emanada de la comisión médica jurisdiccional, bajo
apercibimiento de caducidad”.
• Ley 24557. Art. 44. Prescripción.1. Las acciones derivadas de esta ley prescriben a los dos años a contar de la fecha en que la prestación
debió ser abonada o prestada y, en todo caso, a los dos años desde el cese de la relación laboral.
• Cardozo persigue la revisión judicial del dictamen de Comisión Médica que rechazó su pretención –sin incapacidad-, inicia la acción
impugnativa ante la justicia ordinaria, intervino el Juez de Conciliación Laboral de Sexta Nominación, quién admite la demanda, pese que el
actor interpuso la acción habiendo caducado el plazo legal para la revisión judicial de 45 días hábiles.
• La aseguradora, ante la admisión de la acción impugnativa, pese encontrarse vencido el plazo de caducidad, interpone recurso de
reposición, el que es receptado favorablemente, retrocediendo el juez de conciliación sobre sus pasos, revocando el decreto de admisión,
en consecuencia inadmitiendo la acción por extemporánea.
• Cardozo interpone recurso de apelación, quedando radicada la causa ante la Sala I de la Cámara del Trabajo de Córdoba.
• Según el art. 3 de la Ley de adhesión provincial 10456, la falta de impugnación temporánea produce caducidad, “La caducidad, ahora
regulada expresamente en el art. 2566 del Código Civil y Comercial, es el efecto asociado al vencimiento de un plazo en el que debe
ejercitarse una pretensión o una conducta jurídica que la habilita, que a diferencia de la prescripción, no está sujeta a suspensión ni
interrupción (art. 2567), tiene automaticidad cuando la ley lo establece y –fundamentalmente- extingue el derecho.
• En el ámbito laboral impera de todos modos la regla general del art. 259 LCT: no existen otras caducidades fuera de las previstas en la ley.
“Por lo tanto, el art. 259 LCT es efectivamente aplicable al régimen de la ley 24.557. En el ámbito laboral impera de todos modos la regla
general del art. 259 LCT: no existen otras caducidades fuera de las previstas en la ley. “Por lo tanto, el art. 259 LCT es efectivamente
aplicable al régimen de la ley 24.557. Pero debe ser de todos modos leído como que no existen otras caducidades que las impuestas por la
ley sustantiva.
• La caducidad también opera en el ámbito procesal, que con un alcance análogo al fijado en el art. 2566 CCC produce la pérdida del
derecho a realizar ciertos actos del proceso e incluso la renuncia al proceso mismo una vez que éste se ha iniciado, caducidad de la
instancia, para ofrecer prueba etc.
 CONTINUACIÓN
• En este camino el Tribunal, previo destacar que tanto la caducidad procesal como la sustancial están sujetas a plazos dentro de los cuales
se debe dar cumplimiento a un determinado acto en el ejercicio de un derecho, enfatizan que lo esencial es diferenciar en el tema a decidir
si es de un tipo o del otro. Si es una caducidad de un derecho sustancial es de competencia del Congreso de la Nación, por el contrario si
es de una acción procesal, será de la legislatura de la provincia.
• ..“Los plazos procesales son los que existen EN EL PROCESO, lo que presupone la existencia de un juicio ya iniciado. Porque aunque sea una
verdad de Perogrullo, no puede continuar ni terminar algo que no ha empezado. Si no hay proceso, no puede hablarse de que caduque un
“plazo procesal”. “En el caso que analizamos, lo que se discute es –por el contrario- el plazo para promover la acción”.
• En definitiva considerando el plazo de 45 días bajo apercibimiento de caducidad, en contraposición al plazo más extenso de prescripción, el
Art. 3 de la Ley de adhesión 10456, como una caducidad sustancial, no le es dable a la provincia legislar temas que son de exclusiva órbita
del Congreso de la Nación, y como lo entendió la Sala en Cardozo, es inconstitucional.
• Los recursos son en esencia medidas impugnativas para que un ente con facultades decisorias pueda analizar, confirmar, revocar o
modificar la decisión de un inferior del mismo poder estatal”. …“aceptar como recurso el acto de ‘promover’ la discusión judicial de un
acto administrativo resulta inadmisible”.
• “Podrá el legislador denominar recurso o apelación a la promoción de la revisión judicial de un acto administrativo, pero éste no dejará
jamás de ser acto administrativo. La calificación de ‘apelación’ o de ‘recurso inmediato’ por la ignorancia del legislador, a la acción revisora
contra un acto administrativo que se considera ilegal o gravoso, no transforma la esencia de la función administrativa que lo dictó y la
función completamente distinta que lo juzgará”. La ley al disponer estas circunstancias no puede, en forma alguna, transformar al
administrador como jueza, y a los jueces como administradores jerárquicos”
• …” Independientemente de toda valoración constitucional respecto de las Comisiones Médicas, que es ajena a este
recurso, no existe razón alguna para considerar que el plazo para INICIAR la acción prevista en la ley 27.348 sea
entonces procesal, por el sencillo hecho de que no hay proceso: el proceso administrativo ya había finalizado y el
judicial todavía no se había iniciado. En el ínterin no existe ningún plazo procesal sino un plazo regulado, con efecto
de caducidad por la Provincia, para promover la demanda en la que se pretende el pago de una indemnización y no
una anulación contencioso administrativa conteniendo sí críticas a un dictamen administrativo preexistente. El
objeto de la demanda no es discutir la validez administrativa del acto, sino obtener una indemnización por
incapacidad.”.
 En igual sentido SCJ Mendoza: HERRERA WALTER ARIEL EN J: 159114 "HERRERA WALTER ARIEL
C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE" P/ RECURSO
EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
 CONTINUACIÓN
 “Pérez Hugo Jesús c/ ASOCIART ART S.A. - Ordinario - Incapacidad” Expte. 6947351 – Cámara Laboral RIO IV, Córdoba.
17/5/2018
• La caducidad es un instituto común del derecho, y que se define como la consecuencia jurídica de la inacción, por parte del
interesado, dentro de un lapso temporal determinado, consistente en la imposibilidad jurídica de ejercer un derecho o facultad por
haberse consumido el plazo disponible para hacerlo. Como instituto común, el mismo se proyecta tanto al ámbito sustancial como al
procesal.
• Desde la perspectiva antes señalada, la caducidad – como efecto del incumplimiento de una carga procesal – es un instituto
básico de un sistema procesal, tanto como el impulso, la preclusión o cualquier otro elemento o principio y dado que, legislar en
materia procesal es una facultad reservada de las provincias (art. 121 de la Constitución Nacional y Art. 104 inc. 24 de la
Constitución Provincial).
• Siendo que el proceso para la reclamación de las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo, ha venido a quedar compuesta de
una vía procedimental que incluye una faz administrativa previa y obligatoria, con control jurisdiccional ante la justicia ordinaria del
fuero laboral provincial (conforme arts. 21 y 22 de la Ley 24.557, 1 de la Ley 27.348 y 1, 2 y 3 de la Ley 10.456 y 46 de la 7987) es
evidente la competencia de la Provincia para Regular el cauce procesal de ese control, estableciendo la vía y el plazo para
articular la impugnación.
• Que el término para impugnar la decisión recaída en sede administrativa no altere, como claramente lo señala la Juez a quo el
plazo de prescripción, puesto que si bien el trabajador dispone de dos años para iniciar su reclamo, una vez iniciado éste queda
sujeto a los plazos procesales establecidos en la legislación ritual donde, agotada la vía administrativa, en caso de disconformidad
con el dictamen de comisión médica dispone del término de cuarenta y cinco (45) días hábiles para impugnar dicho dictamen por
vía de acción.
 Molina, Luis Gustavo vs. La Segunda ART S.A. s. Ordinario - Enfermedad accidente. Cámara del Trabajo Sala IV. 23/05/2019.
Declara de oficio de inconstitucionalidad del Art. 3 de la Ley provincial 10456. “El plazo de caducidad de 45 días hábiles judiciales
para interponer acción ordinaria contra la resolución de la Comisión Médica establecida por el art. 3, Ley 10456 de Córdoba, deja al
trabajador -eventualmente dañado a consecuencia de sus tareas- sin la posibilidad de ser resarcido en una clara violación al deber
de seguridad que impone el contrato de trabajo (art. 75, LCT). Así, mediante una "caducidad provincial" no puede proscribirse o
impedirse el ejercicio de un derecho consagrado en una norma nacional (Ley 24557), máxime teniendo en consideración que el
trabajador es sujeto de preferente tutela constitucional. Corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor y,
en consecuencia, declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 de la mencionada norma, desde que este impide el acceso a la
justicia y, por ende, aniquila derechos de fondo sin fundamento válido, lo cual en definitiva constituye una flagrante violación a los
derechos de propiedad, de trabajar en condiciones dignas y equitativas de labor, del debido proceso adjetivo y el derecho de
defensa y de indemnidad (arts. 14, 14 bis, 18 y 19, Constitución Nacional)”.
 CONTINUACIÓN
• Tribunal Superior de Justicia. “Pérez Hugo Jesús c/ Asociart ART S.A.- ordinario – incapacidad – Expte.
6947351” (tribunal de origen Cámara del Trabajo de Río Cuarto). Deniega la Queja. “Ceñido el cuestionamiento
recursivo al momento tomado como punto de partida para computar el plazo del art. 3 de la ley 10.456, la
inconstitucionalidad planteada inicialmente al respecto no tiene virtualidad”.
 Análisis de Jurisprudencia
• Constitucionalidad de las normas que atribuyen a
las Comisiones Médicas su actuación específica.
• Constitucionalidad de la norma que determina la
competencia jurisdiccional a los fines de la recurrir
los dictámenes de las Comisiones Médicas.
• Tránsito obligatorio / trámite por ante CM?
 CSJN “Obregón Francisco c/Liberty ART SA” 17/4/2012

 Que la solución del litigio en los términos indicados importó, asimismo, una inequívoca
desatención de la doctrina constitucional afirmada por esta Corte en “Castillo, Angel
Santos c/Cerámica Alberdi S.A.” (Fallos: 327:3610 2004). En efecto, si bien ese precedente
no se pronunció sobre la validez intrínseca del varias veces mentado trámite fue del todo
explícito en cuanto a que la habilitación de los estrados provinciales a que su aplicación de
lugar no puede quedar condicionada o supeditada al previo cumplimiento de una vía
administrativa ante “organismos de orden federal”, como lo son las comisiones médicas
previstas en los arts. 21 y 22 de la LRT (Castillo, cit. Ági. 3620 y su cita).
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO
- ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAÚLZAFFARONI.
 Sobre constitucionalidad del trámite previo ante Comisión
Médica – Ley 27348
 CNTRAB. SALA II.“BURGHI FLORENCIA VICTORIA C/SWISS MEDICAL ART S.A. 3/8/2017.
 Dictamen del Fiscal Dr. Eduardo Alvarez:
 El Poder Ejecutivo jamás se arrogara facultades judiciales, y podría mencionarse como ejemplo, el
viejo art. 95 de la Constitución Nacional de 1853, hoy art. 109, luego de la reforma de 1994. Se
advierte de una manera clara el celo de aquello que luego se denominó la “jurisdicción primaria”, y
que se resume en la consigna anglosajona “para los conflictos, solo los jueces».
 Este principio, que podríamos denominar de “estricta jurisdiccionalidad inicial”, durante el siglo XX,
se enfrentó con una realidad dinámica, compleja y cambiante de intensa especialización, con
crecimiento cuantitativo y reclamos plurales y no aislados. Esta transformación, unida a la rigidez de
los procesos judiciales tradicionales, no concebidos para dar respuesta a reclamos generalizados,
contribuyó, desde una perspectiva pragmática a la atribución posible de la jurisdicción primaria a
organismos administrativos. Cuando las pretensiones o las controversias necesiten, para ser
resueltas, conocimientos particulares técnicos o científicos, o se refieran a ámbitos regulatorios
particulares, que requieran una uniformidad o inmediatez, que desaconseje criterios heterogéneos o
contradictorios.
 La modificación al paradigma de la jurisdicción primaria ha sido descripta con precisión por el Alto
Tribunal en el considerando 13) de la Sentencia dictada el 05 de abril del 2005 en autos “Ángel Estrada
y CIA. S.A.”,
 La Corte Suprema de Justicia de la Nación fue muy clara al respecto y, en aras de resumir las
exigencias de legitimidad de todo diseño que atribuya a organismos ajenos al Poder Judicial el
conocimiento inicial de los conflictos, cabe requerir: a) Una tipología de controversias cuya solución
remita a conocimientos técnicos específicos y a respuestas de automaticidad y autoaplicación; b) Un
procedimiento bilateral que resguarde de una manera cabal el derecho de defensa de los
peticionarios; c) Una limitación temporal del trámite razonable y de plazos perentorios, que no
implique dilatar el acceso a la jurisdicción y de La revisión judicial plena
 “BURGHI FLORENCIA VICTORIA C/SWISS MEDICAL ART S.A - Continuación

 Sentado lo expuesto, se impone valuar si el diseño de la ley 27.348 es coherente con estas pautas
imprescindibles y, a mi juicio, y más allá de algún reproche de desprolijidad lingüística a la que
estamos habituados, el sistema, sin soslayar las objeciones que podrían suscitar, no contradice los
parámetros descriptos.

 CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

 En primer lugar corresponde precisar que la cuestión sustancial traída al conocimiento de esta
instancia revisora recae en la constitucionalidad del art. 1º de la ley 27.348.
 La Sra. Juez a quo desestimó el planteo de inconstitucionalidad efectuado en el escrito inicial respecto
de dicha norma y, consecuentemente, decretó la falta de aptitud jurisdiccional para entender en las
presentes actuaciones.
 La obligatoriedad de transitar un proceso o etapa administrativa para habilitar el acceso a la justicia
debe analizarse en base a la doctrina fijada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso
“Angel Estrada y Cía. S.A. c/ resol. 71/96 - Sec. Ener. y Puertos (Expte. N° 750- 002119/96). s/ recurso
extraordinario” de fecha 5/4/2005, que fuera receptada tanto en la sentencia apelada como en el
dictamen de la Fiscalía General ante esta Cámara.
 … Tales principios constitucionales quedan a salvo siempre y cuando los organismos de la
administración dotados de jurisdicción para resolver conflictos entre particulares hayan sido creados
por ley, su independencia e imparcialidad estén aseguradas, el objetivo económico y político tenido
en cuenta por el legislador para crearlos (y restringir así la jurisdicción que la Constitución Nacional
atribuye a la justicia ordinaria) haya sido razonable y, además, sus decisiones estén sujetas a control
judicial amplio y suficiente”.
 “BURGHI FLORENCIA VICTORIA C/SWISS MEDICAL ART S.A - Continuación

 La Ley 27348 tuvo en cuenta la intervención de los organismos médicos creados a fin de
determinar la existencia de una minusvalía resarcible en el marco de dicho régimen, lo que resulta
razonable, pues se advierte incuestionable en este tipo de reclamos la necesidad de requerir la
intervención de expertos en medicina.
 Cabe valorar así también que el procedimiento administrativo asegura que el trabajador cuente
con asistencia letrada y en lo esencial otorga la posibilidad de requerir la revisión judicial de lo que
decidan tanto la comisión médica local, como la Comisión Médica Central.
 debe ponderarse que el sistema previsto otorga a la comisión médica jurisdiccional un plazo para
decidir de 60 días, que solo puede ser prorrogado por cuestiones de hecho relacionadas con la
acreditación del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional, debidamente fundadas;
disponiéndose la perentoriedad de los plazos y que a su vencimiento queda expedita la vía
judicial.
 En definitiva, la normativa cuestionada no priva a la litigante del acceso a la justicia ordinaria por
lo que no se advierte afectación a garantía constitucional alguna. Por otra parte, no se observa
que la recurrente hubiera expuesto argumentos que permitan verificar -con la precisión que la
importancia de la cuestión merece-, el menoscabo que habría originado la aplicación de la
disposición cuestionada sobre derechos constitucionalmente garantizados, por lo que su petición
aparece como una invocación genérica de agravios conjeturales, desprovista de argumentos que
justifiquen la descalificación constitucional perseguida.
 Sobre la Inconstitucionalidad del Trámite previo – Ley 27348
 “FREYTES LUCAS GABRIEL C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE-LEY ESPECIAL”. Sala VI CNTrab.
12/12/2017.
 EL DOCTOR CARLOS POSE (minoría) dijo: La Juez de Primera Instancia declaró su falta de
aptitud jurisdiccional para entender en el presente proceso tras advertir que el trabajador no
había cumplimentado con el trámite previo ante las Comisiones Médicas impuesto por el art. 1º
de la ley 27.348.
 El tema de debate trasluce una vieja controversia doctrinaria entre quienes niegan que el Poder
Ejecutivo pueda cumplir una función jurisdiccional y quienes, por el contrario, admiten que
dentro de su ámbito, puedan existir organismos especializados que ejerzan funciones
jurisdiccionales a condición que sean revisadas por el Poder Judicial.
 Desde el punto de vista jurídico resultaron triunfadores en la controversia quienes consideran
viable que los entes administrativos ejerzan funciones jurisdiccionales.
 Lo expuesto a condición de que los organismos, dotadas de jurisdicción para resolver conflictos
ente particulares, hayan sido creados por ley, su independencia e imparcialidad estén
aseguradas, el objetivo económico y político tenido en cuenta por el legislador para crearlos
haya sido razonable y que sus decisiones estén sujetas a control judicial amplio y suficiente,
extremos que, prima facie, reúne la legislación cuestionada.

 EL DOCTOR LUIS A. RAFFAGHELLI (mayoría) DIJO: Respetuosamente discrepo con la solución

propuesta en el primer voto, como con los fundamentos de la sentenciante y los del Sr. Fiscal
General en ésta cuestión.
 “FREYTES LUCAS GABRIEL C/ EXPERTA ART S.A. - Continuación

 No ostento una cerrada negativa a que un sistema nacional de seguridad y salud en el trabajo, conforme
a las directivas orientadoras del Convenio 187 de la OIT (art. 1 inc. b) ratificado por la Ley 26694
contemple una vía administrativa eficiente y ágil para la reparación de infortunios del trabajo, de tal
modo que la judicialización no sea la regla sino la excepción.
 No veo razonabilidad en el carácter obligatorio.
 Un sistema sencillo, ágil y práctico para sustanciar las prestaciones médicas y dinerarias por los
accidentes y enfermedades del trabajo, evitando su judicialización masiva, es una meta ponderable y
necesaria para reconocer derechos tan sensibles en situaciones de vulnerabilidad para la persona que
trabaja, herramienta que debería surgir del dialogo social en el concepto acuñado por la Organización
Internacional del Trabajo.
 Pero resultaría irrazonable que se vede el acceso directo a la justicia de la víctima o a sus
derechohabientes, en tanto garantía tutelada por el bloque de constitucionalidad y el Derecho
Internacional de los derechos humanos.
 Considero que la obligatoriedad de la instancia administrativa previa no resiste el examen de
constitucionalidad, basado en el debido proceso y la igualdad ante la ley, ya que, como el texto original
de la Ley 24557 implica un trato discriminatorio hacia la persona accidentada o enferma por razones
laborales, con respecto a otros ciudadanos que tienen expedita la vía judicial y el acceso al juez
natural.
 No soslayo la opinión del Sr. Fiscal General (in re "BURGHI Florencia V. c/ SWISS MEDICAL ART s/
Accidente") en orden a que la tesis sentada por el Alto Tribunal en los antecedentes “Castillo”,
“Venialgo” y “Obregón” se ciñó exclusivamente a la perspectiva de la centralización federal de los
reclamos en defensa de la jurisdicción local y no analizó la legitimidad de una instancia
previa(administrativa).
 “FREYTES LUCAS GABRIEL C/ EXPERTA ART S.A. - Continuación
 No encuentro por mi parte, garantizado en el nuevo sistema el procedimiento bilateral, la
limitación temporal del trámite y menos aún la “revisión judicial eficaz”.
 No pueden soslayarse además, las características ultra regulatorias que le imprime al
procedimiento la Resolución SRT nº298/17, que en mi criterio exceden largamente sus
facultades reglamentarias, tal como lo sostuviera la Sala X de éste Tribunal en la causa
“CORVALAN Héctor E. C/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ Accidente.
 Adelanto, en consecuencia, que el planteo del actor resulta procedente, pues el artículo 1 de la
Ley 27348 otorga a los órganos médicos colegiados la facultad de ejercer funciones que exceden
notoriamente su ámbito de aplicación.
 En primer lugar, reconocer a los profesionales médicos, que integran tales comisiones, la
facultad de expedirse acerca del carácter profesional de la enfermedad o contingencia
cubierta, los introduce en el campo del derecho, lo que resulta más irrazonable es que la
víctima de un accidente o enfermedad sujetarse obligatoriamente a ese tránsito, vedando o
condicionando al menos su posibilidad de acceder al juez natural.
 En segundo término, el procedimiento en análisis establece un sistema cerrado, en el cual se
plantean hechos y se ofrecen pruebas, limitantes del futuro proceso.
 Tampoco estamos en presencia de una ley de adhesión como la de la Provincia de Córdoba o
Mendoza, que modificando el texto de la Ley 27348 transforman los recursos en acciones
amplias y aplican sus propios procedimientos laborales.
 El decreto 1475/2015 determina que cada Comisión Médica y Comisión Médica Central se
constituirán con Secretarios Técnicos Letrados como órgano jurídico permanente, pero éstos
no emitirán dictámenes vinculantes y la decisión jurídica se encuentra en manos de médicos,
de modo que no se sanea la falencia referida.
 CSJN RATIFICA – 2/9/21 – DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DEL TRAMITE
DICTAMEN PROCURADOR DE CSJN
• El procurador de la CSJN, Dr. Eduardo Eduardo Ezequiel Casal con fecha 1/5/2019, emitió dictamen en
autos ''Pogonza, Jonathan Jesús e/Galeno ART S.A. s/accidente-ley especial”. CNT 14604/2018/1/RH1.
Declara la constitucionalidad del trámite obligatorio dispuesto por ley 27348. La CSJN dictó sentencia el
2/9/2021 en igual sentido.
• …..En primer lugar, corresponde remarcar que las competencias de las comisiones médicas
jurisdiccionales están definidas por leyes formales. En efecto, la Ley nO 24.241 de Sistema Integrado de
Jubilaciones y Pensiones creó estos órganos administrativos, estableció su integración y su
financiamiento (articulo 51). A su vez, las Leyes nO 24.557 (articulo s 21 Y 22) Y 27.348 (articulo 1)
establecen expresamente el alcance de la competencia de estos órganos en materia de riesgos del
trabajo.
• En segundo lugar, estas comisiones médicas satisfacen las exigencias de independencia e imparcialidad a
los efectos de la materia específica y acotada que el régimen de riesgos del trabajo les confiere.
• …Considero que el núcleo de las funciones administrativas encomendadas a las comisiones médicas,
que consisten en la determinación del carácter profesional de la enfermedad o el infortunio, en la
fijación del porcentaje de incapacidad resultante y en la definición de las prestaciones dinerarias de la
ley de en cada caso particular (articulo 1, Ley nO 27.348), encuentra suficiente fundamento en el
propósito tenido en mira por el Congreso de la Nación al organizar el sistema, que es dotar de
celeridad y automaticidad al trámite de acceso a la cobertura.
• En suma, estimo que la competencia que la Ley nO 27.348 le otorga a las comisiones médicas, para
intervenir con carácter previo y obligatorio en los conflictos derivados de infortunios laborales, se ajusta
a los parámetros constitucionales expuestos a fin de resguardar los principios previstos en los artículos
18, 109 Y 116 dela Constitución Nacional.
 REFORMA LPT – LEY 10596
PROCEDIMIENTO

LRT

Art. 5 – L. 10596

JUICIO EJECUTIVO

(Art. 68 inc. 6 LPT)

Prest. dinerarias – firme Art. 7 – L. 10596

PROCEDIMIENTO SUMARIO

(Art. 83 LPT) - (Art. 31 LPT incidentes)

Demandas LRT – Accidentes. - Enfermedades

Reconocidos por CMJ – Se cuestiona Prest. en Especie

alcance – procedencia

Art. 8 – L. 10596

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
PROC. Declarativo Abreviado con Aud. Unica

Art. 83 bis – LPT

Inc.KK.
Inc. Demandas LRT – Acc. – Enf.

CMJ rechaza: Conting. – Hecho Gen. – Rel. Caus. – Calif. ML

Inc.
Inc.LL. Demandas LRT. Contingencia reconocida:

Se cuestiona: Grado de Incapacidad – Monto de la Indemnización

EMPLEO NO REGISTRADO NO PROCEDE

 SENTENCIA NUMERO: 88. CORDOBA, 23/06/2021 «GOMEZ, LEONARDO C/ EXPERTA ART SA –
PROCEDIMIENTO DECLARATIVO
ABREVIADO - LEY DE RIESGOS, Expte. 9937520». Juez de C y T. 1ra. Nominación, Dra. Andrea Keselman

• El actor padeció un accidente que le produjo una incapacidad del 88,5%, en

noviembre de 2017. Vencido los dos años de ILT, se presenta el trámite ante CM.
• Inició la acción impugnativa inc. L Art. 83 Ley7987, Procedimiento Declarativo
Abreviado, ante la Jueza de Conciliación y del Trabajo, luego de no aceptar la
prestación dineraria determinada por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo
la que ajustó los pisos mínimos por Tasa Activa Banco Nación, ya que el resultado
de la fórmula era inferior. Omitió actualizar o ajustar la CAPU puesto que no está
previsto expresamente aplicando la que correspondía a la fecha de la PMI.
• El actor entendía que corresponde tomar el piso mínimo y la CAPU a la que se le
debe aplicar el interés judicial 2% + Tasa Pasiva BCRA.
• La Jueza resolvió que fue correcto actualizar los pisos correspondiente a la
indemnización del Art. 15 por Tasa Activa, pero también que se debía actualizar la
CAPU de la misma forma.
• El actor apeló la Sentencia que se radicó por ante la Sala 1ra. De la Cámara del
Trabajo. Sin resolución a la fecha.
 FALLOS DE LA CSJN
DIVERSOS ASPECTOS

RESPALDO AL SISTEMA
 CSJN Espósito, Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/ accidente -
ley especial", 7/6/2016,

• …La simple lectura de los textos normativos reseñados en el considerando 5° de este

pronunciamiento basta para advertir que del juego armónico de los arts. 8° Y 17.6 de la ley
26.773 claramente se desprende que la intención del legislador no fue otra que la de: (1)
aplicar sobre los importes fijados a fines de 2009 por el decreto 1694 un reajuste, según la
evolución que tuvo el índice RIPTE entre enero de 2010 y la fecha de entrada en vigencia de
la ley, que los dejara "actualizados" a esta última fecha; y (2) ordenar, a partir de allí, un
reajuste cada seis meses de esos importes de acuerdo con la variación del mismo índice. Y
que del art. 17.5 también se desprende claramente que estos nuevos importes
actualizados" solo rigen para la reparación de contingencias cuya primera manifestación
invalidante haya ocurrido con posterioridad a la fecha de entrada en vigencia del capítulo
de la ley referente a las prestaciones dinerarias del régimen de reparación”….
 ESPOSITO CONTINUACION
• Considerando 5. “Que en octubre de 2012 la ley 26.773 introdujo nuevas modificaciones
sustanciales en el régimen de reparación de los daños derivados de los riesgos del trabajo.
Entre dichas modificaciones, interesa destacar que el art. 3 de esta última ley dispuso que,
cuando se tratara de un verdadero infortunio o enfermedad laboral, y no de un accidente
"in initinere", el trabajador damnificado o sus derechohabientes percibirían, además de las
prestaciones dinerarias antes mencionadas, una indemnización adicional -en compensación
de cualquier otro daño no reparado por las tarifas- equivalente al 20% del monto de ellas y
que, en caso de muerte o incapacidad total nunca debía ser inferior a $ 70.000.
• …El decreto reglamentario 472/14, explicitó que el ajuste previsto en los arts. 8 y 17.6 se
refería a los importes de las prestaciones adicionales de suma fija que habían sido
incorporadas al régimen por el decreto 1278/00, y de los pisos mínimos establecidos por el
decreto 1694/09 y por el art 3° de la propia ley reglamentada…
 El fallo judicial que impone el pago de una indemnización por un infortunio laboral sólo
declara la existencia del derecho que lo funda, que es anterior a ese pronunciamiento; por
ello la compensación económica debe determinarse conforme a la ley vigente cuando ese
derecho se concreta, lo que ocurre en el momento en que se integra el presupuesto fáctico
previsto en la norma para obtener el resarcimiento, con independencia de la efectiva
promoción del pleito que persigue el reconocimiento de esa situación y de sus efectos en el
ámbito jurídico (Fallos : 314: 481; 315 :885); sostener lo contrario conllevaría la aplicación
retroactiva de la ley nueva a situaciones jurídicas cuyas consecuencias se habían producido
con anterioridad a ser sancionada (Fallos: 14:481; 321:45).
 CSJN
Recursos de hecho en la causa
Bonet, Patricia Gabriela por sí y en rep. hijos menores c/ Experta
Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anónima y otros s/ accidente -
acción civil

26/2/2019.
• La Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia
que había admitido la demanda de indemnizaciones promovida, con base en el
derecho civil, por la viuda y los hijos menores de un empleado fallecido a raíz de
un derrumbe producido en la sede laboral donde se hallaba prestando tareas,
aunque elevó los montos correspondientes al daño material y moral y dispuso la
aplicación de intereses a la tasa fijada en el Acta CNAT Nro. 2601. Condena al
pago de la suma de $ 16.906.439,58.
• La condena recayó solidariamente sobre Automóvil Club Argentino (ACA), La Caja
de Ahorro y Seguro SA, La Caja Aseguradora de Riesgos del Trabajo ART S.A., José
Miguel Burruchaga, Conintec SRL, Carlos Enrique Mazzeo, Domingo Oscar Arrayago
(quien falleció durante el pleito) y Aseguradora de Cauciones SA (que, con
referencia a la obra, había suscripto con Conintec y el ACA un seguro técnico y de
responsabilidad civil por U$S 652.429,34).
 Bonet, Patricia Gabriela - Continuación
• Contra ese pronunciamiento, los codemandados Mazzeo; Liliana Cabezali, Fernando
Arrayago, Santiago Ezequiel Arrayago, Verónica Laura Arrayago (herederos del
calculista Domingo Oscar Arrayago); Conintec SRL y Burruchaga; La Caja de Ahorro y
Seguro SA y ACA dedujeron los recursos extraordinarios cuya denegación dio origen a
las quejas .
• El a quo consideró que: 1) la prueba producida —en especial el peritaje técnico y las
declaraciones testificales— resultaba contundente en cuanto al cúmulo de
incumplimientos, errores y falencias en que incurrieron todos los intervinientes….
• La reparación nominal por daño material y moral debía establecerse en $ 800.000 y $
200.000 para cada actor, respectivamente; y 3) a ella cabía añadir intereses desde la
'fecha del siniestro, acaecido el 16 de febrero de 2001, conforme a la tasa nominal
anual para préstamos personales libre destino que otorga el Banco de la Nación
Argentina con plazo de 49 a 60 meses, en los términos de la ya citada Acta CNAT n°
2601, de fecha 21 de mayo de 2014 .
• La CSJN por mayoría, entendió que los planteos relativos a la tasa de interés
aplicable (codemandados Mazzeo, La Caja de Ahorro y Seguro SA y Automóvil Club
Argentino) resultan aptos para su tratamiento por la vía intentada …
• Cuando, como sucede en el caso, la decisión resulta claramente irrazonable en virtud
de la aplicación automática de tasas de interés que arrojan un resultado
desproporcionado ($ 16.906.439,58 según liquidación obrante a fs. 2672/2673) que
prescinde de la realidad económica existente al momento del pronunciamiento.
 BONET PATRICIA GABRIELA - CONTINUACION
• Esa desproporción se comprueba per se dado el empleo de una elevada tasa de
interés sin tomarse en consideración que la utilización de intereses constituye solo un
arbitrio tendiente a obtener una ponderación objetiva de la realidad económica a
partir de pautas de legítimo resarcimiento …..el resultado se vuelve injusto
objetivamente y debe ser corregido, en tanto la realidad debe prevalecer sobre las
abstractas fórmulas matemáticas .
• En este preciso caso no se tuvo en cuenta que la aplicación irrazonada del Acta y la
tasa de interés a la cual refiere generó un importe que carece de proporción y
razonabilidad e importa un apartamiento palmario de la realidad económica
imperante al momento del dictado de la sentencia.
 DISIDENCIA – DR. HORACIO ROSATTI
• Que no pueden prosperar los agravios formulados por los codemandados Carlos
Enrique Mazzeo, La Caja de Ahorro y Seguro S.A. y el Automóvil Club Argentino,
respecto de la tasa de interés fijada por el a quo. Ello es así porque a partir de la
sentencia de Fallos: 317:507 (Banco Sudameris) esta Corte ha adoptado el criterio
según el cual la tasa de interés a aplicar como consecuencia del régimen establecido
por la ley 23.928 queda ubicada en el espacio de razonable discreción de los jueces de
la causa y es ajena a la vía del art. 14 de la ley 48, sin que en el caso se haya
demostrado la irrazonabilidad de lo decidido .
• ….Que por lo demás, no es la tasa de interés, por sí sola, la que genera la deuda que
aquí se impugna, sino los 16 años que ha insumido este pleito, que impactan
 CSJN – Cannao Néstor Fabián c/ Congeladores Patagónicos…

• La CSJN con fecha 11 de junio del 2019, con la firma de los jueces Carlos Rosenkrantz,
Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda –en disidencia del ministro Horacio
Rosatti–, en la causa CNT 43075/2013/2/RH1 y otro “Cannao, Néstor Fabián c/
Congeladores Patagónicos S.A. y otro s/ accidente - acción civil”, dejó sin efecto una
sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había
condenado a la empleadora y a la ART en forma solidaria a pagar una indemnización
por daño moral y material de $8.016.552 aproximadamente, entre capital e intereses,
estimando que el accidente que sufrió el trabajador al golpearse un dedo le provocó
una incapacidad del 26,44% de la total obrera
• Fallo con gran repercusión mediática…
• La Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), también se pronunció al
respecto:
“Nuevamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) revocó, en el día de ayer,
una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT). En este caso,
la Sala I había condenado a la empleadora y a la ART, de manera solidaria, por un
accidente laboral causado por el golpe sufrido en el dedo meñique de un trabajador, a
pagar por daño moral y material la suma actualizada de algo más de 8 millones de
pesos.
 CSJN – Cannao Néstor Fabián c/ Congeladores Patagónicos…

• La CSJN con fecha 11 de junio del 2019, con la firma de los jueces Carlos Rosenkrantz,
Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda –en disidencia del ministro Horacio
Rosatti–, en la causa CNT 43075/2013/2/RH1 y otro “Cannao, Néstor Fabián c/
Congeladores Patagónicos S.A. y otro s/ accidente - acción civil”, dejó sin efecto una
sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había
condenado a la empleadora y a la ART en forma solidaria a pagar una indemnización
por daño moral y material de $8.016.552 aproximadamente, entre capital e intereses,
estimando que el accidente que sufrió el trabajador al golpearse un dedo le provocó
una incapacidad del 26,44% de la total obrera
• Fallo con gran repercusión mediática…
• La Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), también se pronunció al
respecto:
“Nuevamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) revocó, en el día de ayer,
una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT). En este caso,
la Sala I había condenado a la empleadora y a la ART, de manera solidaria, por un
accidente laboral causado por el golpe sufrido en el dedo meñique de un trabajador, a
pagar por daño moral y material la suma actualizada de algo más de 8 millones de
pesos.
 Cannao Néstor Fabián- Continuación
• El sentenciante procedió a cuantificar la indemnización que le correspondería a Cannao, tomando
como guarismos el porcentaje de incapacidad (26,44%), la edad al momento de las contingencia
(33 años), y la remuneración mensual que fue acreditado en autos ($ 14.136,72), estimando sin
dar mayores precisiones, de qué manera arribó a tal conclusión, que le correspondía a Cannao una
indemnización de $ 1.800.000 en concepto de daño material y la suma de $ 400.000 por daño
moral, total de condena $ 2.200.000, lo que sumado a los intereses desde la fecha del alta médica
(2/9/2013), el resarcimiento ascendería algo más de ocho millones de pesos.
• La fórmula polinómica, 53x$14.136,72x(65/33)x26,44%, arroja una prestación de $ 390.198,31.
• La CSJN por mayoría resolvió con votos de los ministros Carlos Fernando Rosenkrantz; Elena I.
Highton de Nolasco; Juan Carlos Maqueda, y en disidencia del Dr. Horacio Rosatti, quien entendió
que los recursos extraordinarios, cuya denegación originó estas quejas son inadmisibles (Art. 280
del CCCN.
• El máximo tribunal entendió, que el planteo de la empleadora en cuanto al monto de la
indemnización suscita cuestión federal bastante para su consideración por la vía intentada,
entendió que la tacha de arbitrariedad resulta procedente cuando la solución no se encuentra
debidamente fundada.
• El foco del reproche se centró en que el “a quo además de cuantificar los rubros de condena sin
proporcionar cálculo alguno que le otorgue sustento válido, admitió el porcentaje de incapacidad
determinado por la perita médica sin atender y dar apropiada respuesta a las serias objeciones que
la recurrente había planteado respecto de las consideraciones y conclusiones del dictamen
pericial”.
 CANNAO
• Expresa la Corte… “La tabla de evaluación de incapacidades del decreto
659/96, reglamentario de la Ley 24557, prevé hasta un 5% de incapacidad total
por la amputación del dedo mencionado, es decir por la lesión más grave,
circunstancia que no se presenta en la especie.

• Por último en el considerando 7, la CSJN recuerda, “que aún cuando el

porcentaje de incapacidad es un factor relevante que debe valorarse
adecuadamente a efectos de fijar las sumas resarcitorias, existen otros que
tienen también decisiva incidencia y en los que la alzada no ha reparado
entre ellos la circunstancias personales del damnificado, la gravedad de la
secuelas y los específicos efectos que estas puedan tener en su vida laboral”.
 "Recurso de hecho Aiello, Roberto Alfredo c/ Galeno ART S.A.
s/ accidente - ley especial“ 3/9/2019
• Aiello Roberto Alfredo, empleado de la firma CLIBA INGENIERIA AMBIENTAL S.A., quién
cumplía tareas de chofer, con fecha 10 de febrero del 2013 sufrió un accidente in itinere.
CLIBA se encontraba asegurara por Riesgos del Trabajo a la fecha del siniestro, por GALENO
ART S.A.
• El actor inicia juicio por prestaciones de Ley 24557 contra la aseguradora, en autos “AIELLO
ROBERTO ALFREDO C/GALENO ART S.A. s/ ACCIDENTE –LEY ESPECIAL”, aduciendo haber
padecido rotura de menisco, politraumatismos, acusando una incapacidad psicofísica
permanente, parcial y definitiva del 35%.
• El juez de sentencia con fecha 24/10/2016, condena a Galeno ART SA a pagar una
indemnización por la suma de $ 327.285,50, con más intereses, resultado al que arriba
comparando el resultado de la fórmula polinómica, según los guarismos acreditados en
autos, con el mínimo prestacional actualizado por RIPTE a la fecha de la sentencia.
Del cotejo resultó mayor el mínimo, a lo que, adicionó 20% Art. 3 Ley 26773.
• VMIB: 15.768,95 – Incapacidad 25% - edad al momento del siniestro 58 años.
• La sentencia fue apelada por ambas partes, el actor porque pretendía la aplicación del
índice Ripte sobre el resultado de la fórmula y el demandado en cuanto se aplicó el adicional
del 20% en un accidente in itinere y además por cuanto se aplicó la actualización del piso
prestacional a la fecha de la sentencia y no de la primera manifestación invalidante. El ad
quem tomó acogida parcialmente rechaza los agravios del actor y da lugar parcialmente a la
demandada considerando que no correspondía adicional el 20% a un accidente in itinere
conforme el fallo de la CSJN ”Espósito”
 AIELLO CONTINUACION
• La Corte entendió que la impugnación vinculada con la determinación del monto de la
reparación resultaba atendible, aún cuando se vincula con cuestiones de hecho y
derecho común y cabe hacer excepción al principio establecido en el art. 14 de la ley 48
y admitir la apelación en razón de que la sentencia recurrida se aparta de la solución
normativa prevista para el caso.
• Que en efecto, como subrayó el Tribunal en el precedente "Espósito" ya mencionado, la
intención del legislador, plasmada en la ley 26.773, fue la de autorizar un reajuste
semestral de los pisos mínimos fijados en el decreto 1694/2009 mediante la aplicación
del índice RIPTE para las contingencias cuya primera manifestación invalidante se
produjera a partir de la sanción de la norma. Con tal fin, la autoridad de aplicación dicta
resoluciones y notas periódicas que fijan los nuevos valores y el lapso temporal de
vigencia para las contingencias previstas.
• La resolución aplicable para el cálculo de la indemnización no puede ser otra que la que
comprende el período en que se produjo el infortunio. En el caso no se discute que ese
hecho tuvo lugar el 10 de febrero de 2013 (fs. 7 vta. y 263) por lo que, como se alega, la
resolución que corresponde acatar es la 34/2013 del Ministerio de Trabajo Empleo y
Seguridad Social - Secretaría de Seguridad Social, que establece los montos para los
siniestros acaecidos entre el 26 de octubre de 2012 y el 28 de febrero de 2013 (art. 4,
inc. a).
 CSJN -otros precedentes-
 Art. 3 Ley 26773. “Pereyra, Guillermo César c/ Galeno ART S.A. s/ accidente ley especial”, la mayoría compuesta
por los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti hicieron
lugar al recurso de la aseguradora y dejaron sin efecto una sentencia de la Cámara del Trabajo.
La mayoría se remitió a los fundamentos vertidos en el caso “Páez Alfonzo” en donde cuestionaron la
interpretación que hizo la Cámara del Trabajo al declarar que se aplicaba en los accidentes in itinere porque el
trabajador en esos casos está “a disposición del empleador” ya que el legislador quiso buscar una expresión
asimilable a “en ocasión del trabajo”.
Pero volvió a primar la interpretación “literal” del precepto, que según los supremos, era exceptuar a los
accidentes in itinere de esa indemnización porque la Ley 26.773 “ha querido intensificar la responsabilidad de las
ART cuando el siniestro se produce en el lugar de trabajo propiamente dicho”.

• Falta de pago y extinción de contrato de afiliación. (Patolgía cancerosa fallecimiento del actor, por exposición).
"Recursos de hecho deducidos por Experta ART S.A. en la causa 'García Águila, Mario Gabriel y otros
c/Techint Compañía Técnica internacional S.A. y otro s/ accidente - acción civil‘ 2019
Hechos: el causante tomó conocimiento de la enfermedad en el año 2010 (no afiliación por fala de pago), la
evidencia científica colectada en el expediente demostraba que el lapso entre la exposición al agente
carcinógeno y la aparición clínica de la enfermedad podía ser de varias décadas anteriores a la afiliación.
…Que, en tales condiciones, carece de fundamento la decisión apelada en cuanto ha hecho hincapié en el
pretendido incumplimiento por parte de la ART de las obligaciones y cargas en materia de prevención y vigilancia
cuando esa circunstancia no pudo haber sido suficiente motivo para responsabilizarla toda vez que el contacto
con el producto nocivo se produjo muchotiempo antes de que la compañía comenzara a brindar cobertura en
tanto que la dolencia fue detectada varios años después del fin de la relación laboral. Por consiguiente, el daño
no se hubiera evitado con el despliegue de la actividad cuya falta se reprocha y no existen elementos en la causa
que demuestren que un examen periódico hubiese sido eficaz para la detección de la presencia de la patología
cancerosa en una etapa temprana.
 CSJN – LEDESMA DIEGO MARCELO C-ASOCIART ART. S.A. Recurso de Hecho –
12/11/2019 –BAREMO-
• «Corresponde dejar sin efecto la sentencia que fijó una indemnización por accidente de trabajo,
determinando una incapacidad laboral sin tomar en consideración la tabla establecida por la
legislación vigente, que debe ser aplicada obligatoriamente de acuerdo a lo dispuesto en la Ley
de Riesgos del Trabajo, dado que la conclusión esgrimida por el a quo de que el baremo
del decreto 659/96 tendría un carácter meramente indicativo, no se compadece con las
disposiciones del régimen legal de reparación de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales».
• Primera Instancia admite reclamo según pericia ILP del 22,23% fractura dedo anular mano
izquierda. Cicatriz en mandíbula y daño psíquico por estrés postraumático.
• ART apela por cuanto el grado de incapacidad no se compadecía con baremo Dec. 659/96.
• Cámara rechaza la apelación por entender que los baremos son solo tablas indicativas.
• Recurso extraordinario denegado. Recurso de Queja.
 CSJN: El sistema especial de reparación de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales es
un régimen especial de reparación de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales es un
«régimen normativo cuyos objetivos son la cobertura de los daños derivados de los riesgos del
trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad de las prestaciones dinerarias y
en especie establecidas para resarcir tales contingencias». Para…lograr esos objetivos el legislador
fijó un régimen de prestaciones dinerarias tarifadas cuyo cálculo se realiza en base al grado de
incapacidad laboral, entre otros parámetros. De ahí la importancia de que para fijar la
incapacidad se utilice una misma tabla de evaluación… con el declarado propósito de garantizar
que los damnificados siempre recibirán un tratamiento igualitario… aplicando criterios de
evaluación uniformes previamente establecidos y no con arreglo a pautas discrecionales.
 CSJN –SEVA FRANCO GABRIEL C-ASOCIART ART. S.A. Recurso de Hecho –
5/8/2021 –BAREMO-
• Reitera el criterio en respaldo a lo establecido en el Art. 9 de la Ley 26773 en cuanto a la
aplicación del Baremo 669/96. Mismo Sentido que Ledesma – Cannao y otros
pronunciamientos.
 Prestaciones Dinerarias
• Las prestaciones dinerarias previstas en LRT y sus
modificatorias (DNU 1278/00 – Dec. 1694/09 – Ley
26773/12 – Dec. 472/14 – Ley 27348 ), DNU 669.
resultan según:

TIPO – GRADO – CARÁCTER

-De la incapacidad-

Fallecimiento
Gran Invalidez
 TIPO – GRADO Y CARÁCTER DE LA INCAPACIDAD
ILT – (Cesa: a) Alta médica. b) Declaración de Incapacidad
Laboral Permanente (ILP). c) Transcurso de dos años

Tipo Leve (=<50%)

Parcial (<66%)
Grave (>50% - <66%

ILP – Grado
Total (=>66%)

Carácter: Definitivo:
 Siempre Definitivo (originalmente provisionalidad)
 Fallecimiento
 Gran Inválido: sólo Incapacidad Laboral Permanente Total
 INDICE RIPTE - ¿COMO SE CALCULA?
• RIPTE quiere decir “Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables”.
Es el cociente entre las remuneraciones imponibles con destino al SIPA y el total de
trabajadores dependientes que figuran en las DD.JJ. (Declaraciones Juradas) recibidas
mensualmente.

REMUNERACIONES TOTALES / CANTIDAD DE TRABAJADORES DEPENDIENTES

• Los datos se obtienen de los registros correspondientes a las Declaraciones Juradas

que presentan todos los empleadores , de aquellos trabajadores dependientes y
cualificados, no entran el sector público de las provincias no transferidas al sistema,
se toman las que presentan una continuidad laboral ininterrumpida de 13 meses o
más, inmediatamente antes del mes informado. Se incluyen solo las remuneraciones
imponibles (sujetas a aportes) y se descarta trabajadores suspendidos, con licencias
o indemnizaciones pagadas en cuotas. Se excluyen los montos referidos al aguinaldo
y vacaciones. No se consideran ni las remuneraciones ni los puestos de los
trabajadores que presenten pluriempleo. Los últimos tres meses son considerados de
carácter provisorio debido a posibles correcciones de la base como consecuencia de
las rectificaciones.
 VALOR DEL INGRESO BASE
Articulo 12 de Ley 24557, reformado por Ley 27348 ``
INGRESO BASE. Establécese, respecto del cálculo del monto de las indemnizaciones por incapacidad
laboral definitiva o muerte del trabajador, la aplicación del siguiente criterio:

1°. A los fines del cálculo del valor del ingreso se considerará el promedio mensual de todos los
salarios devengados —de conformidad con lo establecido por el artículo 1° del Convenio N° 95 de la
OIT— por el trabajador durante el año anterior a la primera manifestación invalidante, o en el tiempo
de prestación de servicio si fuera menor. Los salarios mensuales tomados a fin de establecer el
promedio se actualizarán mes a mes aplicándose la variación del índice RIPTE (Remuneraciones
Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables).

2°. Desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la liquidación de la

indemnización por determinación de la incapacidad laboral definitiva, deceso del trabajador u
homologación, el monto del ingreso base devengará un interés equivalente al promedio de la tasa
activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina
(https://consejo.jusbaires.gob.ar/institucional/calculo-de-interes)

3°. A partir de la mora en el pago de la indemnización será de aplicación lo establecido por el artículo
770 del Código Civil y Comercial acumulándose los intereses al capital, y el producido devengará un
interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30)
días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación.
DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA 669/ 2019, modifica actualización, sustituye tasa activa Banco
Nación. “GARZON OSMAR ENRIQUE C/ GALENO A.R.T. S.A. -ORDINARIO - ENFERMEDAD ACCIDENTE
(LEY DE RIESGOS)”RECURSO DE CASACION – 3255693. No se aplica retroactivo
PERIODO MONTO $ Variac% Indice Indice
Mes. Ant. Transformado

AÑO 2010
Enero $ 3.011,99 -0,1% 344,28 344,73
Febrero $ 3.110,52 3,3% 355,54 355,54
Marzo $ 3.233,20 3,9% 369,56 369,56
Abril $ 3.305,06 2,2% 377,78 377,78
Mayo $ 3.340,58 1,1% 381,84 381,84
Junio $ 3.399,89 1,8% 388,62 388,62
Julio $ 3.485,26 2,5% 398,37 398,37
Agosto $ 3.570,19 2,4% 408,08 408,08
Sept. $ 3.719,15 4,2% 425,11 425,11
Octub $ 3.795,50 2,1% 433,84 433,84
Novie $ 3.842,72 1,2% 439,23 439,23
Diciem. $ 3.885,52 1,1% 444,13 444,13
Indice Transformado: Considera las variaciones acumuladas no decrecientes
respecto de la base.
 RIPTE CONTINUACÍÓN
• 2016
• Abril $ 17691,29 4,2% 2022,16 2022,16
• Mayo $ 18042,71 2,0% 2062,33 2062,33
• Junio $ 18277,57 1,3% 2089,18 2089,18
• Julio $ 18988,44 3,9% 2170,43 2170,43
• Agos $ 19216,78 1,2% 2196,53 2196,53
• Sep. $ 19666,45 2,3%, 2247,93 2247,93
• Oct. $ 20069,28 2,0% 2293,97 2293,97
• Nov. $ 20422,65 1,8% 2334,36 2334,36
• Dic. $ 20690,14 1,3% 2364,94 2364,94
• 2019
• Ene. $ 35362,23 3% 4042 4042
• Sep. $ 45485,23 3,2% 5199,08 5199,08
• Oct. $ 47834,32 5,2% 5467,59 5467,59
• Nov. $ 48591,60 1,6% 5554,15 5554,15
• 2020
• Ene. $ 53070,21 7,1% 6066,07 6066,07
Ripte actualización según Res. 34 año 2013 MTESS Secretaria de Seguridad Social, conforme Art. 8 Ley 26773
PERIODO Art. 11 inc. 4 Ap "a" LRT Art. 11 inc. 4 Ap "b" LRT ARt. 11 inc. 4 Ap "c" LRT Art. 14 inc. 4 Ap "a y b" LRT Art. 15 inc. 2 LRT Art 3 Ley 26773
CDAdicional >50% <66% CDAdicion. ILPTD = ó >66% CDAdicional Fallecimiento Mínimo ILPPD = ó < 66% Mínimo ILTPD >66% Mínimo - ILPTD -
Actualización x % Incapac. Muerte
26/10/2012 - 28/02/2013 164280 205350 246420 369630 369630 70000
01/03/2013 - 31/08/2013 185308 231635 277962 416943 416943 78960
01/09/2013 - 28/02/2014 211844 264805 317766 476649 476649 90267
Resolución Nº 3/2014. Período 1/3/2014 al 31/8/2014
231948 289935 347922 521883 521833 98833
Resolución Nº 22/2014. Período 1/9/2014 al 28/2/2015
275740 344675 413610 620414 620414 117493
Resolución Nº 6/2015. Período 1/3/2015 al 31/8/2015
317101 396376 475651 713476 713476 135117
Resolución Nº 23/2015. Período 1/9/2015 al 28/2/2016
374158 467698 561238 841856 841856 159430
Resolución 1/2016. Período 1/3/2016 al 31/8/2016
419164 523955 628746 943119 943119 178607
Resolución 387/16 Período 1/9/2016 al 28/2/2017
484865 606081 727297 1090945 1090945 206602
Nota SCE 5649/17 Período 1/3/2017 al 31/8/2017
548864 686080 823296 1234944 1234944 233872
Nota Subgerencia de Entidades GCP 2116/17 -Período 1/9/2017 al 28/2/2018
622606 778258 933910 1400864 1400864 265294
Nota Subgerencia de Control de Entidades MTESS y SRT S.C.E. 6026/18 PERÌODO 1/3/2018 a 31/8/2018
697718 872147 1046577 1569865 1569865 297299
Nota Gerencia de Control Prestacional SRT G.C.P. Nº 18437/18 - Período 1/9/2018 y e 28/2/2019
785.172 981465 1177758 1766636 1766636 334563
Nota Gerencia de Control Prestacinal SRT 2727/19 - PERÌODO 1/3/2019 AL 31/8/2019
910.954 1138693 1366431 2049647 2049647 388159
Nota Gerencia de Control de Entidades SRT 2019 - 76715123 / APN PERIODO 1/9/2019 AL 28/2/2020
1.103.138 1378923 1654707 2482061 2482061 470049
Resolución SRT Nro. 24/2020 PERIODO 1/3/2020 AL 31/8/2020
1.315.098 1.643.873 1.972.647 2.958.970 2.958.970 560.365
Resolución SRT Nro. 70/2020 PERIODO
PERIODO 1/9/2020 AL 28/2/2021
1.548.214 1.935.268 2.322.321 3.483.482 3.483.482 659.697
Resolución SRT Nro. 7/2021 PERIODO 1/3/2021 AL 31/8/2021
1.773.911 2217389 2660866 3991300 3991300 755867
Resolución SRT Nro. 49/2021 PERIODO 1/9/2021 AL 28/2/2022
2.241.959 2802449 3362938 5044408 5044408 955303

Prestaciones previa 80000 100000 120000 180000 180000 N/C

sanción Ley 26773 Por porcentaje de Incapac.
Según Decreto 1694/09

GRAN INALIDEZ Res. 171/2021 ANSES: $ 60046,69 - Septiembre 2021

PRIMERA MANIFESTACION INVALIDANTE
31/10/2018

INDICE RIPTE PMI / INDICE RIPTE MES 12 * SALARIO .... INDICE RIPTE MES 1: 3789,62
MES / AÑO SALARIO PMI RIPTE MES 12 RIPTE PMI -MES 1 FORMULA MONTO

nov-17 10180 2.992,14 10,9930090 3789,62 /2992,14 *10180 12893,22

dic-17 10500 3.006,32 10,9930090 3789,62/3006,32*10500 13235,78
ene-18 11600 3.078,15 10,9930090 3789,62/3078,15*11600 14281,17
feb-18 12580 3.136,49 10,9930090 3789,62/3136,49*12580 15199,60
mar-18 12580 3.208,74 10,9930090 3789,62/3208,74*12580 14857,36
abr-18 18870 3.298,55 10,9930090 3789,62/3298,55*18870 21679,26 incluye SAC
may-18 12580 3.353,50 10,9930090 3789,62/3353,50*12580 14216,01
jun-18 13600 3.383,14 10,9930090 3789,62/3383,14*13600 15234,02
jul-18 13600 3.461,52 10,9930090 3789,62/3461,52*13600 14889,07
ago-18 13600 3.540,95 10,9930090 3789,62/3540,95*13600 14555,20
Sep18 14500 3.603,23 10,9930090 3789,62/3603,23*14500 15250,06
Oct-18 21750 3789,62 10,9930090 3789,62/3789,62*21750 21750 incluye SAC
TOTAL SALARIOS 188040,75
TOTAL DE SALARIOS /12 = PROMEDIO = VALOR INGRESO BASE
188040,75 / 12

VALOR INGRESO BASE 15670,06

Determinación de la
Incapacidad: 31/1/2019
 COVID – 19

ENFERMEDAD PROFESIONAL NO
LISTADA PRESUNTIVA
 DNU 367
• DNU 367. 13/4/2020. La enfermedad COVID-19 producida por el coronavirus SARS-CoV-2 se considerará
presuntivamente una enfermedad de carácter profesional -no listada- en los términos del apartado 2 inciso b)
del artículo 6º de la Ley Nº 24.557, respecto de las y los trabajadores dependientes excluidos mediante
dispensa legal mientras se encuentre vigente el ASPO y las prórrogas.
• Las ASEGURADORAS DE RIESGOS DEL TRABAJO (A.R.T.) no podrán rechazar la cobertura de las contingencias
previstas en el artículo 1º del presente y deberán adoptar los recaudos necesarios para que, al tomar
conocimiento de la denuncia del infortunio laboral acompañada del correspondiente diagnóstico confirmado
emitido por entidad debidamente autorizada, la trabajadora o el trabajador damnificado reciba, en forma
inmediata, las prestaciones previstas en la Ley N° 24.557 y sus normas modificatorias y complementarias.

• La determinación definitiva del carácter profesional de la mencionada patología quedará, en cada caso, a
cargo de la COMISIÓN MÉDICA CENTRAL (C.M.C.) . Confirma o no el carácter profesional.
• La referida COMISIÓN MÉDICA CENTRAL podrá invertir la carga de la prueba de la relación de causalidad a favor
del trabajador cuando se constate la existencia de un número relevante de infectados por la enfermedad COVID-
19 en actividades realizadas en el referido contexto, y en un establecimiento determinado en el que tuvieren
cercanía o posible contacto.
• .En los casos de trabajadoras y trabajadores de la salud se considerará que la enfermedad COVID-19, producida
por el coronavirus SARS- CoV-2, guarda relación de causalidad directa e inmediata con la labor efectuada, salvo
que se demuestre, en el caso concreto, la inexistencia de este último supuesto fáctico.
• Hasta 60 días después de finalizado el plazo de aislamiento social, preventivo y obligatorio establecido por los
Decretos Nros. 297/20, 325/20 y 355/20, el financiamiento de las prestaciones otorgadas para la cobertura de
las contingencias previstas en el artículo 1º del presente decreto será imputado en un 100% al FONDO
FIDUCIARIO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES. DNI 1033 cesa ASPO 20/12/2020.
• Las disposiciones de este decreto se aplicarán a aquellas contingencias cuya primera manifestación invalidante
se haya producido a partir de la entrada en vigencia del Decreto N° 297 de fecha 19 de marzo de 2020.
 DECRETO 367 NORMAS DE PROCEDIMIENTO
• MTESS Y SRT RES. 38/2020
• Denuncia: Requisitos.
1. Estudio de diagnóstico de entidad sanitaria incluida en el REGISTRO FEDERAL DE
ESTABLECIMIENTOS DE SALUD (R.E.F.E.S.) con resultado positivo por coronavirus COVID-19,
debidamente firmado por profesional identificado y habilitado por la matrícula.
2. Descripción del puesto de trabajo, funciones, actividades o tareas habituales
desarrolladas así como las jornadas trabajadas durante la dispensa del ASPO.
3. Constancia de dispensa otorgada por el empleador.
• a) Nombre o denominación del empleador, Nº de C.U.I.T. y demás datos que permitan su
adecuada identificación; b) Nombre y Apellido, y Nº de D.N.I. del/a trabajador/a.

• PROCEDIMIENTO ANTE CMC

1) Cesada (I.L.T.) y verificada la denuncia de la contingencia, el trámite para la determinación
definitiva del carácter profesional de la enfermedad COVID-19 producida por el coronavirus
SARS-CoV-2 deberá ser iniciado por el/la trabajador/a, sus derechohabientes o su
apoderado/a, a través de la Mesa de Entradas de la CMJ de correspondiente a su domicilio o
mediante la Mesa de Entradas Virtual que se habilitará al efecto.
 CONTINUACION PROCEDIMIENTO
• Escrito de presentación con correspondiente patrocinio letrado, que deberá contener:
a) Descripción del puesto de trabajo, funciones, actividades o tareas habituales desarrolladas así como las jornadas
trabajadas durante la dispensa del aislamiento social, preventivo y obligatorio..
b) El fundamento de la relación de causalidad directa e inmediata de la enfermedad denunciada COVID-19, con el
trabajo efectuado en el contexto de dispensa al deber de aislamiento social, preventivo y obligatorio;
2. D.N.I. del/a trabajador/a
3. D.N.I. y Matrícula del/a abogado/a patrocinante
4. Historia Clínica de la enfermedad COVID-19, para el supuesto de haber recibido tratamiento médico asistencial a
través de Obra Social o en prestadores públicos o privados;
5. Constancia de Alta Médica otorgada por la A.R.T. o el E.A.
• De la presentación efectuada, se correrá traslado mediante Ventanilla Electrónica por el plazo de CINCO (5) días
hábiles.
• Cumplido el traslado, luego de vencido el plazo, se deberán elevar las actuaciones a la Comisión Médica Central.
• Ante el diagnóstico confirmado de coronavirus COVID-19 como presupuesto necesario de la cobertura prevista en los
artículos 1º y 2º del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 367/20, se prescindirá de la audiencia médica de examen
físico.
• La C.M.C. podrá ordenar medidas para mejor proveer cuando los antecedentes no fueran suficientes para emitir
resolución. Para ello, podrá disponer la prórroga de los plazos para emitir Dictamen por el término de QUINCE (15) días
• La C.M.C. deberá proceder a la emisión del Dictamen dentro de los 30 días de elevadas las actuaciones a su
consideración, expidiéndose sobre el carácter profesional de la enfermedad COVID-19.
• El decisorio de la C.M.C. emitido en ejercicio de la competencia originaria conferida por el artículo 3º del Decreto de
Necesidad y Urgencia Nº 367/20, será recurrible en los términos de lo previsto en el artículo 46 de la Ley N° 24.557 y el
artículo 2° de la Ley N° 27.348. (Para Córdoba 45 días ante la Justicia Ordinaria) Ley 10456.
• Las notificaciones se cursan por ventanilla electrónica a los letrados patrocinantes y ART o EA. Todos los plazos son de
días hábiles.
 DNU 39 – 23/1/2021

• Amplía hasta el 31 de diciembre de 2021 la emergencia pública en materia

ocupacional.
• Por el término de NOVENTA (90) días corridos contados a partir de la vigencia del
presente decreto, la enfermedad COVID-19 producida por el virus SARS-CoV-2 se
considerará presuntivamente una enfermedad de carácter profesional -no listada- en
los términos del apartado 2, inciso b) del artículo 6º de la Ley Nº 24.557, respecto de
la totalidad de las trabajadoras y los trabajadores dependientes incluidas e incluidos
en el ámbito de aplicación personal de la Ley N° 24.557 sobre Riesgos del Trabajo y
que hayan prestado efectivamente tareas en sus lugares habituales, fuera de su
domicilio particular. - Vigencia inicial hasta el 22-4-2021. Prorrogado por DNU
239/2021 hasta el 31/5/2021
• Cuando se trate de trabajadoras y trabajadores de la salud y de miembros de fuerzas
de seguridad federales o provinciales que cumplan servicio efectivo y durante el plazo
indicado por el artículo 4° del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 367 del 13 de abril
de 2020, modificado por el artículo 34 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 875 del
7 de noviembre de 2020, la Comisión Médica Central (C.M.C.) deberá entender que la
contingencia guarda relación de causalidad directa e inmediata con la labor efectuada,
salvo que se demuestre, en el caso concreto, la inexistencia de este último supuesto
fáctico.
• El financiamiento de estas prestaciones será imputado al FONDO FIDUCIARIO DE
ENFERMEDADES PROFESIONALES.
 RESOLUCION SRT 10
• Sancionada el 12/3/2021 entró en vigencia a partir de su publicación lo que ocurrió cuatro días más
tarde, consta de cuatro capítulos incluyendo el de forma.
• Aprueba un procedimiento especial de actuación para la declaración del COVID-19 como enfermedad
profesional -no listada- en los términos del D.N.U. N° 39/21, regula acciones de procedimiento
administrativo, en los considerandos aclara que el artículo 6º del DNU Nº 367/20 facultó a la S.R.T.
dictar las normas del procedimiento de actuación ante la Comisión Médica Central y a adoptar todas
las medidas reglamentarias, complementarias y aclaratorias que sean necesarias en el marco de sus
competencias tendientes a efectivizar la cobertura especial presuntiva dispuesta.
• El procedimiento especial que establece para el trámite administrativo previsto en los artículos 3° del
D.N.U. Nº 367/20 y 7º del D.N.U. Nº 39/21, será de aplicación excluyente de los procedimientos
previstos en las normas que regulen otros trámites ante las Comisiones Médicas. DETERMINACION
DEFINITIVA DEL CARÁCTER PROFESIONAL DE COVID – 19 POR CMC.
• DENUNCIA. la Res. 10 en su primer capítulo dispone el procedimiento para realizar la denuncia de
COVID a los fines del reconocimiento como contingencia cubierta, a fin de que opere la presunción
prevista en los términos de lo dispuesto por el artículo 7º del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 39,
los/las trabajadores/as damnificados/as o sus derechohabientes deberán acreditar ante la Aseguradora
de Riesgos del Trabajo o el Empleador Autoasegurado ciertos requisitos de carácter formal
• 1. Estudio de diagnóstico de entidad sanitaria incluida en el Registro Federal de Establecimientos de
Salud con resultado positivo por coronavirus COVID-19, debidamente firmado por profesional
identificado y habilitado por la matrícula correspondiente.
• Descripción del puesto de trabajo, funciones, actividades o tareas habituales desarrolladas, así como
las jornadas trabajadas fuera del domicilio particular del trabajador, entre los 3 y 14 días previos a la
primera manifestación de síntomas.
 CONTINUACION

Este requisito para entender el motivo, en los considerandos de la resolución se

informa que un estudio publicado en junio de 2020 por el Centro para el Control y
Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, reportó que para el 97,5% de los
pacientes, el período de incubación de la enfermedad COVID-19 se extiende por
14 días, con un promedio de 4 a 5 días desde la exposición hasta la aparición de
los síntomas.

Otro requisito es una constancia otorgada por el empleador (formulario

preforma) a los efectos de la certificación de la prestación efectiva de tareas en el
lugar de trabajo, fuera del domicilio particular del trabajador, entre los 3 y 14 días
previos a la primera manifestación de síntomas.

En caso de que el trabajador/a no manifestara síntomas deberá acreditar la

prestación efectiva de tareas durante una o más jornadas, fuera de su domicilio
particular, entre los 3 y 14 días previos a la realización del estudio diagnóstico
previsto precedente
 CONTINUACION
• PROCEDIMIENTO CMC. En otro capítulo regula el procedimiento por ante la Comisión
Médica Central para el reconocImiento definitivo de la enfermedad profesional COVID-
19.
• Inicia trámite a través de Mesa de Entradas de CMJ correspondiente a su domicilio o
mediante Mesa de Entradas Virtual, una vez que cese el período de ILT, y
cumplimentado los requisitos de denuncia y admisión.
• Se solicitan una serie de requisitos ya sea si lo inicia el trabajador o directamente la ART
o E.A., el trabajador debe estar asistido con patrocinio letrado desde un comienzo:
• a) Descripción del puesto de trabajo, funciones, actividades o tareas habituales
desarrolladas efectivamente en el lugar habitual de trabajo, fuera del domicilio
particular, en los términos del artículo 7° del DNU 39 y de la presente resolución, así
como las jornadas trabajadas entre los 3 y 14 días previos a la primera manifestación
de síntomas
• b) El fundamento de la relación de causalidad directa e inmediata de la enfermedad
denunciada COVID-19 con el trabajo efectuado, en caso de corresponder.
• c) Declaración Jurada del empleador que certifica la prestación efectiva de tareas en el
lugar de trabajo, fuera del domicilio particular del trabajador, 3 y 14 días previos a la
primera manifestación de síntomas.
• Historia clínica, constancia de Alta, acta de defunción si correspondiere.
 CONTINUACION

• CMC evaluará la existencia de la relación de causalidad invocada entre la enfermedad

denunciada y la ejecución del trabajo ante el diagnóstico confirmado COVID-19 como
presupuesto necesario de la cobertura previsto en el artículo 2º del D.N.U. Nº 367, se
prescindirá de la audiencia médica de examen físico, salvo que el médico de la
Comisión Médica Central interviniente lo estimara necesario.
• Deberá emitir dentro de los 30 días un dictamen fundamentado con estricto rigor
científico y apego a la normativa vigente, contando con la previa intervención del/a
Secretario/a Técnico/a Letrado/a, quien se expedirá sobre la legalidad del
procedimiento en el marco de sus competencias, así como respecto de la relación de
causalidad invocada entre el agente de riesgo SARS-CoV-2 y la tarea desarrollada por
el/la trabajador/a.
• El decisorio será recurrible en los términos del Art. 46 de la LRT.
• Todas las erogaciones por prestaciones en especie y dineraria por ILT, ILP,
Fallecimiento se imputarán al Fondo Fiduciario de Enfermedades Profesionales.
• que la Comisión Médica Central sólo dictamina pronunciándose por la cobertura de la
enfermedad COVID – 19, y la calificación de enfermedad profesional no listada, o su
rechazo para el caso concreto, por lo demás en caso que derive secuela incapacitante
el damnificado a posteriori deberá transitar el camino previsto para la determinación
del grado de incapacidad y su cuantificación conforme lo previsto en la Ley 27348 y
su decreto reglamentario 298/2017. Son dos procedimientos distintos donde uno
será el antecedente del otro.
 ANEXO RESOLUCION 40-20
PROTOCOLO PARA LA CELEBRACIÓN DE AUDIENCIAS ANTE EL SERVICIO DE HOMOLOGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LAS
COMISIONES MÉDICAS JURISDICCIONALES EN FORMA VIRTUAL

 El SERVICIO DE HOMOLOGACIÓN (S.H.) en el ámbito de las COMISIONES MÉDICAS JURISDICCIONALES (C.M.J.) podrá
llevar a cabo las audiencias previstas por medios electrónicos, mediante videoconferencia u otro medio análogo de
transmisión de la voz o de la imagen, siempre que quede garantizada la identidad de los intervinientes .
 El Servicio de Homologación deberá convocar al trabajador damnificado o sus derechohabientes para la celebración
de la audiencia en forma virtual remitiendo citación al domicilio electrónico constituido a través de su letrado
patrocinante.
 Las audiencias se podrán realizar únicamente en forma virtual cuando el trabajador damnificado o sus
derechohabientes cuenten con los medios técnicos necesarios, y a través de su letrado patrocinante, haya prestado
conformidad por escrito para llevarlas a cabo de tal modo.
 Con un plazo de DOS (2) días de antelación a la fecha de audiencia fijada, el trabajador damnificado o sus
derechohabientes, a través de su letrado patrocinante, deberán remitir mediante el sistema de Ventanilla Electrónica
presentación por escrito prestando conformidad con la modalidad dispuesta, y acompañando:

– Imagen del anverso y el reverso del D.N.I. vigente del trabajador o sus derechohabientes en la que luzca con
claridad el número del trámite de la Oficina de Identificación y su firma.
•
– Imagen del anverso y el reverso de la matrícula vigente del letrado patrocinante.
•
– Informe el número de teléfono celular y correo electrónico del trabajador o sus derechohabientes de estricto
carácter personal y número celular del letrado patrocinante a efectos de concretar la audiencia de forma
virtual.
 CONTINUACION
• En el ámbito de la audiencia prevista en el punto 1 del presente procedimiento, se podrán realizar
videoconferencias individualmente con cada parte o en forma conjunta con ambas, pudiendo
complementarse -en forma asincrónica- con el uso de correos electrónicos y diálogos telefónicos.

• Las actas de audiencia serán labradas por el funcionario letrado interviniente quien deberá incluir en
ellas la leyenda “audiencia celebrada en forma virtual” y hacer expresa mención a la presente
resolución, debiendo ser inmediatamente notificadas a todas las partes mediante el sistema de
Ventanilla Electrónica una vez finalizada la audiencia.

• De no poder llevarse a cabo la firma del acuerdo conforme lo establecido por el artículo 288 del Código
Civil y Comercial de la Nación y la Ley N° 25.506, el Servicio de Homologación deberá convocar a las
partes a suscribir el acuerdo correspondiente, quedando estas comprendidas dentro de la excepción
prevista en el artículo 6°, inciso 6, del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 297 de fecha 19 de marzo de
2020.