SOLICITO SE DECLARE INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA SOLICITADA
EN CONTRA DE MIS PATROCINADO Y EN COSECUENCIA DE DICTE UNA MEDIDA MENOS
GRAVOSA COMO ES LA COMPARECENCIA SIMPLE O LA COMPARECENCIA DE CON
RESTRICCIONES
SE ATRIBUYE A MIS PATROCINADOS LA COMISION DE 4 HECHOS DELICTIVOS
BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN, y DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO… Robo
Agravado, en agravio de MAYTE GERALDINE GUTIERREZ MUÑOZ.
Hurto Agravado, en agravio de MARIA TEREZA CAMPOS REBAZA, FRANK KLEIBER VALVERDE
QUISPE, y YADIRA ALEXANDRA QUILICHE RODRIGUEZ.
Verificar si agraviado han dado información sobre la placa
Verificar horas y lugar donde se habrían cometido los hechos
Como tengo la fiabilidad de que eso seclaro, para que tenga eficacia un elemento de
convicción tiene que haber sido citado por lo menos, el abogado defensor.
EN UN SISTEMA ACUSATORIO LAS PARTES TIENEN INTERES EN CONTROLARSE
I. RESPECTO A LA VULNERACION DEL PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA:
Señor juez la norma prcesal penal nos señala que para la existencia de ina imputación
concrea es obligatorio controlar la existencia de un hecho no sólo claro, preciso, no implícito,
detallado, sino también circunstanciado.
La validez de la formalización en torno al hecho objeto de imputación, depende de dos
aspectos:
a) Que la formalización comunique siempre un hecho delictivo concreto – aunque no se tenga
mayores detalles en ese momento–: es decir, que nunca deje de comunicar concretamente el
aporte delictivo atribuido, nos referimos a la precisión del hecho
b) Que al disponerse la formalización no se oculte información sobre los hechos atribuido
tanto en su veracidad como en sus detalles –y en cómo fueron conocidos–.
Y es precisamente a este ultimo punto al cual nos referimos, puesto que tanto en el
requerimiento de prisión preventiva con en la formalización se puede observar claramente
como de manera escandalosa se colocan datos no ciertos en cada uno de los hechos al
momento de realizar la imputación puesto que colocan datos falsos que ninguno de los
agraviado ha mencionado en sus declaraciones es asi que vamos a analizar cada uno de ellos_:
- POR EL DELITO DE HURTO AGRAVADO EN AGRAVIO DE MARIA TEREZA CAMPOS
REBAZA:
3.1.2.- Circunstancias concomitantes: Que, en esas circunstancias que, MARIA TEREZA
CAMPOS REBAZA saca su celular de su bolso (marca Huawei, modelo Y7, de color
negro, con abonado N° 948812231, valorizado en S/. 1,200.00 soles) para hacer un
pago con el aplicativo Yape (y pagar un taxi In Driver), cuando de repente es
interceptada por una motocicleta de placa de rodaje N° 7432-DC (de color azul), la
misma donde estaban 02 ciudadanos venezolanos, de los cuales se puede especificar
lo siguiente: o
PRIMER SUJETO: El cual era un hombre que vestía polera negra de la marca Puma, el
mismo que usaba casco de color negro y conducía la motocicleta (identificado como
BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN –de 18 años de edad-).
oSEGUNDO SUJETO: El cual era un hombre que vestía con un pantalón de color blanco
y una casaca de color azul-negro, el mismo que era el copiloto (identificado como
DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO).
Es ante ello que, los autores del hecho proceden a hacer las siguientes acciones: o
BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: El cual, conduce la motocicleta y se estaciona en
el lugar de los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes
indicado, emprende la huida con este y el bien hurtado. O
DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: El cual, sin descender de la motocicleta,
rápidamente le arrebata el celular, apoderándose así del celular antes indicado.
Imputación necesaria: Se imputa a las personas de BRYAN DANIEL VELASQUEZ
BELLORIN, y DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO, en COAUTORIA, obtener
provecho, apoderándose ilegítimamente de un bien mueble (01 celular marca
Huawei, modelo Y7, de color negro, con abonado N° 948812231, valorizado en S/.
1,200.00 soles), totalmente ajeno (de propiedad de MARIA TEREZA CAMPOS
REBAZA), sustrayéndolo.
tENEMOS ENTONCES QUE LA AGRAVIADA EN SU DECLARACION TESTIMONIAL HA
SEÑALADO EL 6 DE ABRIL A LAS 6 HORAS FUE VICTIMA DEL HURTO DE SU EQUIPO
CELULAR, QUE LA MOTO FUE NEGRA, QUE EL CONDUCTOR TENIA POLERA COLOR
NEGRO CON LA MARCA PUMA, Y CASCO NEGRO, EL COPILOTO CASACA AZUL, LOS
MISMOS QUE PASARON A MAXIMA VELOCIDAD, ENTONCES SEÑORA JUEZ NOS
PREGUNTAMOS LO SIGUIENTE ¿HA MENCIONADO LA PLACA DEL VEHICULO?, HA
DICHO QUE LA MOTO ERA AZUL?, ¿HA DICHO QUE LOS IMPUTADOS SE
ESTACIONARON?, HA DICCHO QUE AMBOS SUJETOS TENIAN CASCOS VERDES?
3.2.- POR EL DELITO DE HURTO AGRAVADO EN AGRAVIO DE FRANK KLEIBER
VALVERDE QUISPE:
3.2.1.- Circunstancias precedentes: Que, el día 06 de abril de 2023 a las 19.15 horas
aproximadamente, la persona de FRANK KLEIBER VALVERDE QUISPE se encontraba por
la av. Húsares de Junín y la av. América – Trujillo, esperando que venga el micro que lo
traslade a su domicilio. 3.2.2.- Circunstancias concomitantes: Que, en esas
circunstancias que, FRANK KLEIBER VALVERDE QUISPE saca su celular (marca Xiaomi,
modelo Poco X3, de color azul oscuro, con abonado N° 928765514, valorizado en S/.
1,200.00 soles) porque recibió una llamada de su prima, cuando de repente es
interceptado por una motocicleta de placa de rodaje N° 7432-DC (de color azul), la
misma donde estaban 02 ciudadanos venezolanos, de los cuales se puede especificar
lo siguiente:
o PRIMER SUJETO: El cual era un hombre que usaba casco y conducía la motocicleta
(identificado como BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN –de 18 años de edad-).
o SEGUNDO SUJETO: El cual era un hombre que vestía con una casaca de color azul, el
mismo que era el copiloto (identificado como DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO).
Es ante ello que, los autores del hecho proceden a hacer las siguientes acciones: o
BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: El cual, conduce la motocicleta y se estaciona en
el lugar de los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes
indicado, emprende la huida con este y el bien hurtado.
o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: El cual, sin descender de la motocicleta,
rápidamente le arrebata el celular, apoderándose así del celular antes indicado.
Imputación necesaria: Se imputa a las personas de BRYAN DANIEL VELASQUEZ
BELLORIN, y DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO, en COAUTORIA, obtener provecho,
apoderándose ilegítimamente de un bien mueble (01 celular marca Xiaomi, modelo
Poco X3, de color azul oscuro, con abonado N° 928765514, valorizado en S/. 1,200.00
soles), totalmente ajeno (de propiedad de FRANK KLEIBER VALVERDE QUISPE),
sustrayéndolo del lugar donde se encontraba (en posesión del agraviado). Hecho
realizado en concurrencia de 02 personas y durante la noche (19.15 horas). Siendo
que, específicamente se les atribuye dentro de la distribución de roles, lo siguiente:
o BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: conducir la motocicleta y estacionarla en el
lugar de los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes
indicado, emprender la huida con este y el bien hurtado.
o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: sin descender de la motocicleta, arrebatarle
el celular antes indicado a la parte agraviada.
OTRA VEZ NOS PREGUNTAMOS Y NOS CUESTIONAMOS LO SIGUIENTE:
1. HA SEÑALADO QUE LA MOTO ES DE COLOR AZUL? NO SEÑALA CARACTERISTICAS
DE LA MOTO
2. HA SEÑALADO QUE SE ESTACIONA LA MOTO?
3. HA SEÑALADO QUE ERAN DE NACIONALIDAD VENEZOLANA?
4. HA REFERIDO HABER VISTO LA PLACA DE LA MOTO? NO
5. HA SEÑALADO LAS CARACTERISTICAS DE LAS PRENDAS? NO
6. DA ALGUNA CARACTRISTICA DE LOS SUJETOS? NO
3.3.- POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN AGRAVIO DE MAYTE GERALDINE GUTIERREZ
MUÑOZ:
3.3.1.- Circunstancias precedentes: Que, el día 06 de abril de 2023 a las 20.50 horas
aproximadamente, la persona de MAYTE GERALDINE GUTIERREZ MUÑOZ se encontraba en la
intersección de la av. Húsares de Junín y la av. América – Trujillo, en compañía de su amiga
Katty, esperando a que la vengan a recoger. 3.3.2.- Circunstancias concomitantes: Que, en esas
circunstancias que, MAYTE GERALDINE GUTIERREZ MUÑOZ tenía su celular en su mano
derecha (marca Xiaomi, modelo poco M5SM de color blanco, con abonado N° 932984175,
valorizado en S/. 1,500.00 soles), cuando de repente es interceptada por una motocicleta de
placa de rodaje N° 7432-DC (de color azul), la misma donde estaban 02 ciudadanos
venezolanos, de los cuales se puede especificar lo siguiente:
o PRIMER SUJETO: El cual era un hombre que vestía con un pantalón de color negro y polera
negra de la marca Puma, el mismo que usaba casco de color negro y conducía la motocicleta
(identificado como BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN –de 18 años de edad-).
o SEGUNDO SUJETO: El cual era un hombre que vestía con un pantalón de color blanco y una
casaca de color azul, el mismo que era el copiloto (identificado como DAGER RAFAEL ORIGUEN
CORONADO). Es ante ello que, los autores del hecho proceden a hacer las siguientes acciones:
o BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: El cual, conduce la motocicleta y se estaciona en el
lugar de los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes indicado,
emprende la huida con este y el bien robado. o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: El cual,
sin descender de la motocicleta, quien jalonea el brazo derecho de la agraviada e hizo que la
misma caiga al suelo y se lesione, apoderándose así del celular antes indicado.
Imputación necesaria: Se imputa a BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN, y DAGER RAFAEL
ORIGUEN CORONADO, en COAUTORIA, haberse apoderado ilegítimamente de un celular
(marca Xiaomi, modelo poco M5SM de color blanco, con abonado N° 932984175, valorizado
en S/. 1,500.00 soles), totalmente ajeno (perteneciente a MAYTE GERALDINE GUTIERREZ
MUÑOZ), para aprovecharse de ello, sustrayéndolo del lugar en que se encontraba (en
posesión de la agraviada), empleando violencia en contra de ella (jaloneando del brazo
derecho a la agraviada y haciendo que ella caiga al suelo y se lesione). Hecho realizado en
concurrencia de 02 personas y durante la noche (20.50 horas). Siendo que, específicamente se
les atribuye dentro de la distribución de roles, lo siguiente:
o BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: conducir la motocicleta y estacionarla en el lugar de
los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes indicado,
emprender la huida con este y el bien robado.
o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: sin descender de la motocicleta, jalonear del brazo
derecho de la agraviada y hacer que ella caiga al suelo y se lesione, apoderándose así del
celular antes indicado. Que, a las 22.00 horas del día antes indicado, los efectivos policiales S2
PN
AHORA LA AGRAVIADA:
HA SEÑALADO LA PLACA DE LA MOTO^?
ACASO HA LOGRADO RECONOCER A LOS INVESTIGADOS COMO PARA QUE CON NOMBRE Y
APELLIDO PUEDA DETERMINAR EL GRADO DE PARTICIPACION DE CADA UNO DE ELLOS?
3.4.- POR EL DELITO DE HURTO AGRAVADO EN AGRAVIO DE YADIRA ALEXANDRA QUILICHE
RODRIGUEZ:
3.4.1.- Circunstancias precedentes: Que, el día 06 de abril de 2023 a las 21.30 horas
aproximadamente, la persona de YADIRA ALEXANDRA QUILICHE RODRIGUEZ se encontraba
esperando en la av. América Oeste – Trujillo (por el paradero que se encuentra por el Cepunt),
el micro que la lleve a su casa, tras salir de su trabajo como niñera. 3.4.2.- Circunstancias
concomitantes: Que, en esas circunstancias que, YADIRA ALEXANDRA QUILICHE RODRIGUEZ
saca su celular (marca Samsung, modelo A23, valorizado en S/. 1,000.00 soles) para enviar un
mensaje con el aplicativo de whatsapp, cuando de repente es interceptada por una
motocicleta de placa de rodaje N° 7432-DC, la misma donde estaban 02 ciudadanos
venezolanos, de los cuales se puede especificar lo siguiente:
o PRIMER SUJETO: El cual era un hombre que usaba casco y conducía la motocicleta
(identificado como BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN –de 18 años de edad-).
o SEGUNDO SUJETO: El cual era un hombre que vestía con una casaca de color azul, el mismo
que era el copiloto (identificado como DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO). Es ante ello que,
los autores del hecho proceden a hacer las siguientes acciones:
o BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: El cual, conduce la motocicleta y se estaciona en el
lugar de los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes indicado,
emprende la huida con este y el bien hurtado.
o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: El cual, sin descender de la motocicleta, rápidamente
le arrebata el celular, apoderándose así del celular antes indicado.
Imputación necesaria: Se imputa a las personas de BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN, y
DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO, en COAUTORIA, obtener provecho, apoderándose
ilegítimamente de un bien mueble (01 celular marca Samsung, modelo A23, valorizado en S/.
1,000.00 soles), totalmente ajeno (de propiedad de YADIRA ALEXANDRA QUILICHE
RODRIGUEZ), sustrayéndolo del lugar donde se encontraba (en posesión de la agraviada).
Hecho realizado en concurrencia de 02 personas y durante la noche (21.30 horas). Siendo que,
específicamente se les atribuye dentro de la distribución de roles, lo siguiente:
o BRYAN DANIEL VELASQUEZ BELLORIN: conducir la motocicleta y estacionarla en el lugar de
los hechos, para luego, una vez que su coautor se apodera del celular antes indicado,
emprender la huida con este y el bien hurtado.
o DAGER RAFAEL ORIGUEN CORONADO: sin descender de la motocicleta, arrebatarle el celular
antes indicado a la parte agraviada.
HA SEÑALADO QUE LA MOTO ERA AZUL? NO VIO LA MOTO
HA SEÑALADO CARACTERISTICAS DE LA VESTIMENTA DE LOS SUJETOS? NO DIJO NADA AL
RESPECTO
VIO LA PLACA DE LA MOTO
HA DICHO QUE SON CIUDADANOS VENEZOLANOS?
EL UNICO DATO QUE NOS DA ES QUE LOS CASCOS ERAN NEGROS
ENTONCES SI EL MINISTERIO PUBLICO HA COLOCADO DATOS QUE NO COINCIDEN CON LOS
HECHOS RELATADOS POR LOS AGRAVIADO, HA HECHO UN COPIA Y PEGA COMO QUE TODOS
LOS AGRAVIADOS COINCIDEN RESPECTO A LAS CARACTERISTICAS DEL VEHICULO Y LOS
SUJETOS, Y ES ASI QUE EL ACUERDO PLENARIO 2-2012 EN SU FUNDAMENTO 10 NOS SEÑALA
QUE: la garantía de defensa procesal, desarrollada por el artículo IX del
Título Preliminar del NCPP, incluye, aparte de los llamados ‘derechos
instrumentales’ (derecho a la asistencia de abogado, utilización de
medios de prueba pertinente, a no declarar contra sí mismo y a no
confesarse culpable), los denominados ‘derechos sustanciales’, que son
presupuestos básicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicación
detallada de la imputación formulada contra el imputado. Su efectividad,
sin duda, como correlato del conocimiento de los cargos (artículo 72º.2,
‘a’ NCPP), requiere inexorablemente de que los hechos objeto de
imputación en sede de investigación preparatoria (vid: artículo 342º.1
NCPP) tengan un mínimo nivel de detalle que permita al imputado saber
el suceso histórico que se le atribuye y la forma y circunstancias en que
pudo tener lugar.
SEÑOR JUEZ, SI NOS COLOCAN DATOS QUE NO COINCIDEN CON LA
REALIDAD, ESTAREMOS ANTE UNA IMPUTACION PRECISA Y
DETALLADA?, NOS VA A PERMITIR ACASO EJERCER NUESTRO
DERECHO DE DEFENSA DE MANERA EFICAZ?
RESPECTO A LA NO INDIVIDUALIZACIÒN Y RECONOCIMIENTO DE MIS
PATROCINADOS.
todo proceso penal, para poder llevarse a cabo, requiere de un imputado
debidamente determinado, plenamente individualizado, como presunto
autor de un hecho ilícito y asi asegurar: Que
el proceso se
centre contra una persona cierta y determinada y no
contra personas ajenas a los hechos y para ello,la victima
que aparece como único testigo presencial de los hechos, debe dar datos
precisos como por ejemplo características físicas que permitan
determinar que efectivamente fueron los investigados los autores del
hecho delictivo, y en cambio lo que tenemos en el presente caso es una
descripción muy genérica por parte de los agraviado existiendo serias
contradicciones entre cada uno de ellos, al revisar las declaraciones de
los 4 agraviados se puede observar que ninguno coincide sobre las
caractirstica de la moto o que alguno hy dado alguna característica
fisicay bpara ello tenemos: ¿leer declaraciones de victimas y evidenciar
contradicciones)
RESPECTO A LA VULNERACION AL DERECHO DE DEFENSA AL NO
HABER NOTIFICADO A LA DEFENSA DE LOS INVESTIGADOS PARA
PARTICIPAR EN LA DECLARACION DE LOS AGRAVIADOS:
Cuando una persona se encuentra detenida el primer derecho que se le
debe reconocer es el derecho a contar con un abogado defensor
DENTRO DEL contenido escencial del DERECHO A LA PRUEBA se
encuentra el derecho a controlar la pruebla a intervenir en la producción
de la prueba, y este derecho es muy importante en el proceso penal,
puesto que esta relacionado con el método contradictorio esto es que
las partes tienen un interés mutuo en controlarse, ahora
obligatoriamente debe controlar la existencia de un hecho no sólo claro, preciso, no implícito,
detallado, sino también circunstanciado. Es decir, que el JIP está en la obligación de verificar
que el hecho de apariencia delictiva atribuido esté acompañado con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores (circunstancias crono-fácticas), entendidas como
hechos secundarios.
