ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 1

TEMA 1:
Desarrollo
Se conoce como fósil a cualquier resto o señal de actividad de los organismos del pasado. Esta
definición incluye una gran diversidad de fósiles, desde organismos completos hasta huellas de paso.
Los restos más comunes, dentro del reino animal, son las partes esqueléticas: conchas, dientes,
caparazones, huesos... Por su parte, los restos vegetales fósiles más comunes son los granos de polen y
las esporas.
Las señales de actividad de los organismos del pasado son muy variadas e incluyen, entre otras, a las
huellas de locomoción, tubos y cámaras de habitación y las marcas de alimentación.
La disciplina paleontológica que se encarga de estudiar estas señales de actividad es la Paleoicnología.
Al conjunto de los fósiles conocidos se le conoce como registro fósil. Debido a la naturaleza del proceso
de fosilización, el registro fósil está compuesto por una ínfima fracción de los organismos que vivieron
en las distintas épocas del pasado. Además de esta pobreza el registro fósil está, presumiblemente,
sesgado. Es decir, que tenemos la certidumbre de que los individuos y especies representadas en él no
fueron, necesariamente, los más abundantes y comunes de los ecosistemas pretéritos.
Cuando se encuentra un fósil es de capital importancia registrar toda la información posible sobre su
situación geográfica y estratigráfica. Además, para estudiar los procesos que llevaron a la formación de
los fósiles en particular y a la del propio yacimiento es necesario anotar la posición espacial exacta de
cada fósil, las posiciones relativas de unos respecto a otros, la orientación tridimensional de cada fósil,
su estado de conservación, etc. Existe una rama de la Paleontología que, a partir de los datos recogidos
en el yacimiento y del estudio de cada fósil, trata de recomponer los procesos que dieron lugar a los
yacimientos; se trata de la Tafonomía.
Los lugares preferentes para la formación de yacimientos son aquellos donde hay altas tasas de
sedimentación, que permiten un rápido enterramiento de los restos y señales de actividad. Los lugares
con mayor tasa de sedimentación son aquellos en los que una corriente de agua, cargada de
sedimentos, se ve frenada. En el interior de los continentes, esta situación se produce, principalmente,
en las grandes depresiones, las terrazas fluviales y el interior de las cuevas.
El registro fósil
La palabra fósil procede del adjetivo latino fossilis, derivado del verbo fodere (excavar), que se aplica a
cualquier objeto desenterrado. Sin embargo, su significado actual es mucho más restringido y solo se
aplica a algunos de los "objetos desenterrados": en concreto, a cualquier resto o señal de actividad de
los organismos del pasado. Es a través del estudio de estos fósiles que los paleontólogos desentrañan
la historia de la vida sobre nuestro planeta, y al conjunto de fósiles conocidos se le conoce como
registro fósil.
El registro fósil incluye una sorprendente variedad de tipos de fósiles. Se da la paradoja de que aunque
la probabilidad de que un organismo fosilice es muy baja, un mismo individuo puede producir un
elevado número (incluso miles) de fósiles diferentes. El tipo de fósil más evidente, y el más informativo
para el paleontólogo, consiste en la totalidad o parte(s) del cuerpo de un ser vivo. Aunque no es
frecuente que fosilicen organismos completos, tampoco se trata de casos excepcionales y así podemos
mencionar, por ejemplo, los insectos conservados en ámbar o los cadáveres congelados de los mamuts.
No obstante, lo más habitual es que solo fosilicen las partes mineralizadas de los animales: huesos,
dientes, conchas y caparazones.
También las plantas tienen estructuras duras que fosilizan con facilidad, como las partes leñosas de
troncos y raíces, y otras blandas que lo hacen con menos frecuencia, como las hojas, frutos, y frondes.
Sorprendentemente, la mayor parte de los fósiles vegetales del registro fósil no son los orgullosos
leños sino las humildes esporas y los granos de polen. Ambos son muy resistentes gracias a la
presencia de envueltas externas o cutículas químicamente muy estables. Tan abundantes son las
esporas y el polen en los estratos sedimentarios, que se ha desarrollado una disciplina de la
Paleontología para dedicarse a su estudio; es la Palinología, del griego Palyno: rociar (por que los
sedimentos parecen "rociados" de esporas y polen).
Quizá los fósiles más fascinantes y misteriosos sean las señales de actividad de los organismos. El
ejemplo más obvio lo constituyen las pistas; es decir, las marcas dejadas en el sustrato por los
animales que se desplazaron sobre él.
Entre las pistas más famosas se encuentran las huellas de Laetoli, que fueron dejadas por dos
homínidos bípedos, uno grande y otro más pequeño, que caminaron uno al lado del otro hace más de
tres millones de años. También gozan de gran popularidad las huellas de dinosaurios. Este tipo de fósil
es muy útil para estudiar aspectos de la locomoción de los animales que las produjeron, pero también
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 2
nos informa sobre su peso y, en determinados casos, sobre aspectos de su comportamiento tales como
la sociabilidad (según se deduzca que formaban manadas o eran solitarios).
Aunque menos conocidas por el gran público, la mayor parte de las pistas del registro fósil fueron
producidas por invertebrados marinos, del tipo de los trilobites, las lombrices y los gusanos, al
desplazarse sobre el fango del fondo. También estas huellas son muy ilustrativas sobre la locomoción y
hábitos de vida de sus propietarios (aunque muchas veces no se sepa con exactitud quienes las
produjeron). Además de las pistas, existen otros muchos tipos de señales de actividad, que incluyen,
entre otras, a túneles de alimentación y/o habitación, huellas de reposo, heces fósiles (o coprolitos) y,
en el caso de los humanos, instrumentos de piedra.
Con justicia, se podría pensar que el adjetivo que mejor describe al registro fósil es el de variado, pero
lo cierto es que hay otro que lo define mejor: sesgado. Sólo una pequeña parte del conjunto de seres
vivos del pasado están representados en él ya que la mayoría no produjo ni un solo fósil. Además,
muchos de los fósiles producidos se han perdido a lo largo del tiempo debido a los procesos de
erosión, y otros muchos nunca nos serán accesibles por estar enterrados a muchos metros de
profundidad. En consecuencia, el registro fósil no es sino una estrechísima mirilla por la que
intentamos vislumbrar la vida del pasado. Desgraciadamente, la precariedad del registro no es su peor
cualidad. Lo cierto es que no tenemos razones para pensar que éste sea representativo de las especies
del pasado. Es decir, que no podemos estar seguros (más bien todo lo contrario) de que los organismos
y especies que conocemos por los fósiles fueran los más comunes en las Biosferas pretéritas. Para
decirlo claramente: solo tenemos unos pocos fósiles que representan a unos pocos organismos de unas
pocas especies del total que vivieron en el pasado, ¿cómo saber qué parte del total representan?
El trabajo de un paleontólogo es el de volver a la vida a los organismos del pasado a través del estudio
de los fósiles. Los fósiles son la principal fuente de conocimiento sobre la vida en el pasado, pero no la
única. Un fósil colocado sobre la mesa del paleontólogo contiene mucha información de tipo
paleobiológico pero no aportará ningún dato sobre su localización geográfica ni sobre su antigüedad.
No solo es importante saber dónde se encontró un fósil y su relación con las capas de rocas del
yacimiento, hay otros tipos de información que también son de importancia capital. Se trata de la
posición exacta de los fósiles unos respecto a otros, de su disposición, su orientación y su estado de
conservación. Solo con esa información el paleontólogo puede abordar el estudio de cómo llegaron los
fósiles hasta el yacimiento y de cómo se formó éste. Con este fin , existe una rama de la Paleontología,
la Tafonomía (de los vocablos griegos taphos y nomos que significan literalmente enterramiento y ley,
respectivamente) que se encarga del estudio de la historia de los fósiles desde que se produjo un resto,
o una señal de actividad de un ser vivo, hasta que el correspondiente fósil está listo para ser estudiado.
Como resultado de los análisis tafonómicos es posible establecer cómo llegaron los fósiles al
yacimiento y qué tipo de información se ha perdido en el proceso de fosilización, lo que resulta
imprescindible para la correcta interpretación de los fósiles.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 3

Figura La Tafonomía se encarga del estudio de la historia de los fósiles, desde que se produjo
un resto (o una señal de actividad de un ser vivo) hasta que ese fósil llega a nuestras manos
para ser estudiado. Esta ilustración explica el proceso de enterramiento de un mamut que
queda atrapado en el permafrost o suelo helado de la tundra y posteriormente es enterrado
bajo sucesivas capas de barro helado que garantizan su congelación. La erosión favorece la
exposición de parte del animal (quizás un colmillo) y los especialistas proceden a la excavación
sistemática del mamut fósil.
Un fósil del que no se conoce su origen pierde gran parte de su valor. Los datos geográficos, geológicos
y tafonómicos hay que registrarlos con gran exactitud y esta tarea requiere formación y experiencia.
Aunque los aficionados realizan a veces hallazgos muy valiosos, la correcta extracción de los fósiles es
un trabajo para el que solo los paleontólogos profesionales están capacitados. Recolectar fósiles para
engrosar colecciones privadas es un expolio al patrimonio y una pérdida irreparable de conocimiento.
Tipos de yacimientos
Para que el fenómeno de la fosilización tenga lugar, se han de dar una serie de circunstancias
especiales. La primera de ellas es el enterramiento, que ha de ser relativamente rápido ya que si no es
así el resto quedará expuesto a la acción de factores atmosféricos (la meteorización, por ejemplo) y
biológicos (carroñeros y descomponedores) que lo harán desaparecer. Es decir, que solo en ambientes
con altas tasas de sedimentación (sedimentación rápida) es posible que los seres vivos produzcan
fósiles.
El principal agente geológico de la corteza terrestre es el agua en movimiento. Cuando el agua corre
con gran velocidad es capaz de erosionar las rocas de la corteza terrestre y arrastrar los sedimentos
producto de tal erosión. Este transporte depende la propia velocidad del agua: cuanto mayor sea ésta
más grande será su energía cinética y, por tanto, mayor su capacidad de transportar sedimentos. Así,
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 4
cuando el agua pierde velocidad reduce su capacidad de transporte y se produce la deposición de los
materiales que arrastra; es decir su sedimentación.
Por todo ello, en aquellos ambientes en los que llegue agua corriente, cargada de sedimentos, y se
produzca un descenso abrupto en la velocidad de dicha agua, tendrá lugar una sedimentación intensa.
Como ya hemos visto, estos ambientes sedimentarios son los ideales para la producción de fósiles y, en
los continentes, se pueden resumir en tres grandes tipos: cuencas sedimentarias, terrazas fluviales y el
interior de cuevas
En el campo de la evolución humana, hay una cuenca sedimentaria de extraordinario interés por los
fósiles que contiene y cuya formación está relacionada con las fuerzas que fracturan y desplazan la
corteza terrestre: el gran Rift Valley del este de África. La región esteafricana está recorrida por una
red de grandes depresiones alargadas, que se encuentran unidas entre sí en un gran valle, que como
un gigantesco surco de arado, se extiende desde Mozambique hasta el norte de Etiopía. La causa de
este peculiar relieve está en el hecho de que, en esta región, se está fracturando la litosfera terrestre. Si
el proceso continúa, una parte de África, el llamado "cuerno de África", se acabará desgajando de la
masa continental y se desplazará hacia el noreste, y hacia el sur de la Península Arábiga.
Figura . El Rift Valley (el valle del Rift, al este de África) es una de las cuencas sedimentarias de
mayor interés dentro del estudio de los fósiles humanos.

La Tierra está compuesta por una serie de capas cuyas propiedades físicas son diferentes. La capa más
externa es la Corteza, cuyo espesor promedio es de 30 Km. Bajo la Corteza se extiende el Manto, una
capa inmensa de unos 2900 Km de espesor. Finalmente, la capa más interna de nuestro planeta es el
Núcleo, con unos 3470 Km de radio. La Corteza es rígida, como la mayor parte del Manto y la parte más
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 5
interna del Núcleo (su zona externa es líquida). Dentro del Manto pueden distinguirse zonas distintas
en función del estado de las rocas que lo forman. Así, los primeros 100 Km, aproximadamente, del
Manto están constituidos por roca rígida y forman, junto con la Corteza, la llamada Litosfera (esfera
rígida). Pero entre los 100 y los 1000 Km de profundidad las rocas están próximas al punto de fusión o
fundidas (aproximadamente un 2% del total), en un estado que se conoce como fluido (lo más
parecido es un estado similar al de la lava volcánica) confiriendo a esta zona del Manto, que se conoce
como Astenosfera (esfera fluida), unas propiedades especiales.
En determinados puntos de la Astenosfera, las rocas están más calientes y tienden a ascender,
formando lo que se conoce como corrientes de convección. Estas corrientes de convección pueden
alcanzar la Litosfera llegando, en algunas ocasiones, a deformarla e incluso a partirla. Este proceso es
el responsable de que la Litosfera esté fracturada en placas, que pueden desplazarse unas respecto de
otras debido a que están sustentadas en una base fluida, surcada por corrientes de convección, la
Astenosfera. A este proceso se le conoce como Tectónica de Placas y su resultado es la Deriva
Continental (o movimiento de las masas continentales a lo largo del tiempo).
Descrito con más detalle, el proceso de ruptura y separación de placas litosféricas se inicia cuando una
corriente de convección alcanza la Litosfera. Entonces se produce un "abombamiento" de la superficie,
que al mismo tiempo se fractura. Cuando cede la presión, la superficie elevada se hunde debido a las
roturas (fallas) producidas. Este proceso (aumento y disminución de la presión sobre la Litosfera en
una zona) puede repetirse varias veces y está asociado con fuerte vulcanismo. Como consecuencia, se
forman grandes depresiones en las que confluye el agua que circula por sus laderas y que deposita
grandes cantidades de sedimentos. En resumen, se forma una cuenca sedimentaria.
Pues bien, este es el fenómeno que ha formado el conjunto de depresiones que forman el gran Rift
Valley del este de África y que ha propiciado la formación de los grandes lagos del interior del
continente y de las correspondientes cuencas sedimentarias. El vulcanismo asociado ha intercalado en
los niveles sedimentarios capas de rocas volcánicas, cuya antigüedad puede conocerse con gran
precisión, y que son muy útiles para conocer la edad de los fósiles contenidos en dichos niveles. Entre
los muchos yacimientos importantes de esta región de África pueden destacarse los que se encuentran
enclavados en las orillas orientales y occidentales del lago Turkana (antiguo lago Rodolfo), situado al
noroeste de Kenia.

Las terrazas fluviales

En cualquier río pueden distinguirse tres zonas en su curso. En tramo alto está caracterizado por la
presencia de fuertes desniveles que imprimen al agua una gran velocidad y, por tanto, una elevada
energía. Gracias a esta elevada energía, el río arranca y transporta grandes cantidades de roca que
arrastra hacia el tramo medio. En éste, la pendiente es menor, menguando la velocidad del agua y
disminuyendo su capacidad de transporte. Aquí el río está en equilibrio: no tiene la suficiente energía
para erosionar, pero sí para transportar los sedimentos cargados en el tramo alto. En el tramo bajo, la
velocidad desciende mucho y el agua pierde la capacidad de arrastrar los materiales; comienza la
sedimentación. Como la pérdida de velocidad suele ser gradual, los materiales más pesados se
depositan primero y los más finos los últimos, generalmente en la desembocadura.
En resumen, a lo largo del curso de un río se distingue una zona de erosión, otra de transporte y una
tercera de sedimentación. Por supuesto, ésta es una simplificación, ya que cualquier variación de la
velocidad del agua conlleva un cambio en su capacidad de transporte.
Esta última parte del curso del río es adecuada para el enterramiento de cadáveres o restos de
organismos y su posterior fosilización.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 6

Figura . La Astenosfera es una esfera fluida con propiedades especiales. En ciertos puntos de la
Astenosfera las rocas están más calientes y tienden a ascender formando corrientes de
convección.

Figura . A lo largo del curso de un río se distingue una zona de erosión, otra de transporte y una
tercera de sedimentación. Es en el tramo bajo, donde la velocidad desciende y el agua ya no
puede continuar arrastrando los materiales y dá comienzo la sedimentación. A: área de la
sección del cauce, V: velocidad de flujo; S: pendiente; Q: caudal.

Un buen ejemplo de yacimiento con fósiles humanos en terrazas fluviales, lo constituye la localidad
javanesa de Ngandong, en las terrazas del río Solo, donde se han hallado numerosas cráneos
fragmentarios de Homo erectus
Los rellenos de cuevas
El tercer ambiente en que puede tener lugar una sedimentación intensa son las cuevas. La mayor parte
de las cuevas se producen en las rocas calizas, debido a sus propiedades químicas. La roca caliza esta
formada, básicamente, por carbonato cálcico. Este mineral se forma cuando el calcio disuelto en el
agua reacciona, a través de una serie de reacciones intermedias, con el dióxido de carbono, igualmente
disuelto en el agua. El carbonato cálcico precipita en condiciones de extrema quietud del agua. La
inmensa mayor parte de la roca caliza del planeta se ha formado (y se forma, en la actualidad) en el
fondo del mar, en capas que pueden tener cientos de metros de espesor. Estas capas de roca caliza
pueden verse plegadas por la dinámica de la corteza terrestre, originando montañas que quedan fuera
del mar. Así se formaron la mayor parte de nuestras montañas, como la mayor parte del Sistema
Ibérico, los pirineos y Picos de Europa, por ejemplo.
Como resultado de este proceso, enormes masas de roca caliza son puestas a merced de los agentes
geológicos externos. De manera inversa a como se formó, el carbonato cálcico que forma la caliza
puede ser disuelto por el agua, a condición de que ésta contenga dióxido de carbono. Y el agua de lluvia
que se filtra a través de las numerosas grietas y fisuras de las rocas contiene dióxido de carbono, por lo
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 7
que es capaz de disolver la caliza. También disuelven las rocas calizas las aguas subterráneas que se
infiltran en ellas, siempre a favor de las grietas, ya que que también contienen dióxido de carbono.
De este modo, el interior de la montaña se va viendo horadado por la acción del agua y se van
formando tuneles horizontales y verticales, que se conocen como galerías y simas, respectivamente.
Cuando el nivel de base de las aguas subterráneas (o nivel freático) desciende (por ejemplo porque el
valle se encaje) el agua deja de circular por galerías y simas, y solo el agua de lluvia sigue actuando. En
este momento, la montaña guarda en su interior un laberinto de cavidades. La acción del agua de
lluvia, y la erosión de las laderas, llevan a que esta red de cuevas se abra al exterior, y empiecen a ser
rellenadas por los sedimentos que el agua de las laderas arrastra, al introducirse, como si se tratara de
desagües, en las cuevas. Junto con los sedimentos, el agua transporta restos de organismos, que
quedan fosilizados junto a aquellos otros restos introducidos por carnívoros y humanos, como
resultado de sus actividades. Una gran parte de los fósiles humanos conocidos proceden de regiones
en las que no hay cuencas sedimentarias, siendo mayoría los yacimientos en el interior de cuevas
sobre los de terrazas fluviales. Quizá los ejemplos más señeros de yacimiento en cueva lo constituyan
los de la región del Transvaal (Sterkfontein, Swartkrans y Kromdraai), en Sudáfrica, y los de la
burgalesa Sierra de Atapuerca.

Figura La montaña va siendo horadada por la acción del agua. Al disolverse la roca caliza se
van formando túneles y grietas en varias direcciones (las galerías y simas). Al bajar el nivel
freático (el curso el río se desplaza) queda la cavidad y puede ser utilizada por los diferentes
organismos dando comienzo el proceso de relleno (de sedimentos) de la cueva, la
sedimentación.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 8

Figura. La posible causa de la masiva acumulación de fósiles humanos en la Sima de los Huesos
hace unos 300.000 años fué la acción de los propios humanos, que arrojaban allí a sus muertos

Por último, cabe mencionar un tipo de yacimiento cuya génesis no se debe a los agentes geológicos
externos sino a la mano humana. Se trata de los enterramientos, acumulaciones intencionadas de
cadáveres en lugares recónditos de las cuevas (como en el caso de la Sima de los Huesos de la Sierra de
Atapuerca), o acumulaciones de huesos tras el consumo de seres humanos (como en el nivel TD6 de la
Gran Dolina de Atapuerca). En este tipo de yacimientos la conservación de los restos es excepcional y
pueden encontrarse esqueletos completos o muy completos. Desgraciadamente, con la notabilísima
excepción del yacimiento de la Sima de los Huesos, la humanidad no comenzó las prácticas funerarias
hasta hace menos de 100.000 años, por lo que el registro fósil de las humanidades más antiguas de esa
fecha es mucho más escaso y fragmentario que el de aquellas otras posteriores (humanos modernos y
neandertales).

TEMA 2:
Una de las cuestiones más importantes en Paleontología es la de establecer el momento del pasado en
que vivieron los organismos que conocemos por los fósiles. Aunque lo ideal sería poder datar los
propios fósiles de manera directa, esto no suele ser posible. Más fácil puede resultar el establecer la
antigüedad de los estratos, o capas de rocas sedimentarias, que los incluyen. Como los estratos
contienen a los fósiles, es evidente que éstos son más antiguos que aquellos, aunque a veces ambos son
prácticamente coetáneos. También puede ocurrir que un fósil de un estrato sea arrancado de éste por
los agentes geológicos y depositado en un estrato más joven. Conocer la relación entre un fósil y el
estrato que lo contiene resulta de capital importancia a la hora de fechar uno en función del otro y
viceversa.
La determinación de la edad de un fósil, o de un estrato, es tarea de la Geocronología y puede
abordarse desde dos vías distintas pero muy relacionadas entre sí: estableciendo dataciones relativas
y absolutas. Establecer la datación relativa de un suceso consiste en situarlo en una serie de
acontecimientos cuyo orden temporal conocemos. Es decir, saber si ocurrió antes o después que otros
eventos históricos. Resulta fundamental conocer el orden en que se sucedieron los acontecimientos
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 9
aunque no sepamos con certeza cuándo ocurrieron éstos; a esta ordenación temporal se le conoce
como datación relativa.
El principal criterio para establecer la datación relativa de los estratos, y de los fósiles que contienen,
es el Principio de superposición de los estratos, que se basa en el hecho evidente que los estratos más
antiguos están situados bajo los más recientes.
Pero una vez que los distintos acontecimientos que ocupan al paleontólogo han sido ordenados
temporalmente, aún queda pendiente una cuestión capital: ¿cuándo ocurrieron? ¿Estamos hablando de
miles, de cientos de miles, o de millones de años? La Geocronometría es la disciplina de la
Geocronología encargada de dar respuestas a estas preguntas. Esto no ha sido posible hasta la segunda
mitad del siglo XX. Para ello, ha sido preciso encontrar un "reloj natural" que registre el tiempo
transcurrido y saber como leer dicho reloj. La clave ha estado en el mayor conocimiento que hemos
adquirido en los últimos cien años sobre la naturaleza de la materia. Las propiedades de los átomos
nos permiten usar las variaciones entre las proporciones de determinados isótopos como medida del
tiempo desde que un organismo murió o desde que se formó una determinada roca.
Desgraciadamente, la primera posibilidad, medir el tiempo desde que murió un organismo, está
prácticamente restringida a la técnica conocida como Carbono-14, que no puede datar fósiles más
antiguos de 45.000 años. Es cierto que existen otras técnicas que nos permiten datar determinadas
rocas sin límite práctico en cuanto a su antigüedad (como la técnica del Potasio/Argón o la de las
Trazas de Fisión), pero la mayor parte de ellas tienen dos limitaciones. En primer lugar, y puesto que
lo que se datan son rocas, solo nos ofrecen una datación relativa de los fósiles, que serán más antiguos
o más modernos que el estrato que contiene la roca datada. En segundo término, solo pueden aplicarse
a rocas volcánicas, que no se encuentran distribuidas por toda la superficie del planeta, lo que limita su
aplicación a determinadas áreas geográficas.
Estos problemas se intentan subsanar mediante el desarrollo de técnicas nuevas (como el Análisis de
las Series de Uranio, la Termoluminiscencia, y la Resonancia del Spin Electrónico) que pueden
aplicarse a rocas sedimentarias y, con muchos problemas, a los propios fósiles.
En muchas ocasiones, no es posible datar directamente ni los fósiles ni los estratos de un yacimiento.
En estos casos se recurre al establecimiento de correlaciones con otros yacimientos datados por
métodos absolutos. Para estas correlaciones se utilizan características litológicas de los estratos o, más
frecuentemente, datos paleontológicos, correlacionando los estratos por sus fósiles.
En esta línea, se ha desarrollado otra técnica de datación que aunque, en esencia, es de tipo relativo
puede facilitar el establecimiento de edades absolutas; se trata del Paleomagnetismo o, más
correctamente, Magnetoestratigrafía. Esta disciplina estudia las variaciones de la orientación del
campo magnético terrestre en el pasado. A lo largo del tiempo, el campo magnético terrestre ha
alternado periodos en los que la polaridad magnética era la misma que en la actualidad, con otros en
los que la polaridad era la contraria. Estos episodios han quedado registrados en rocas volcánicas
susceptibles de ser datadas por técnicas radiométricas, lo que ha permitido construir una tabla
cronomagnetoestratigráfica, en la que figuran todos los episodios de cambios de polaridad y sus
edades absolutas desde el Jurásico hasta la actualidad.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 10
En la figura indican algunos de los métodos de datación absoluta y relativa que más se aplican
en los yacimientos paleontológicos así como sus rangos temporales aproximados.
Rango temporal de diversos métodos de datación directa e indirecta. Dependiendo de la
composición química y la antigüedad del estrato se aplican unos u otros. Por ejemplo en el
yacimiento de Atapuerca se ha empleado el Uranio -Torio, Luminiscencia, ESR (o RES),
Radiocarbono y Paleomagnetismo.

A partir de las distribuciones estratigráficas de las especies, y teniendo en cuenta la naturaleza

continua e irreversible del proceso evolutivo, se puede establecer un marco cronológico global que
ordene temporalmente la aparición y desaparición de las especies biológicas. De esta tarea se ocupa la
Biocronología (una rama de la Geocronología). Sin embargo, puesto que el proceso evolutivo no tiene
un ritmo continuo dicho marco cronológico es relativo.
De este modo, es posible caracterizar momentos del pasado en los que existieron unas determinadas
faunas y floras y en los que se produjeron diferentes acontecimientos geológicos. Los de mayor
amplitud se nombran como Eras (Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico), dentro de las cuales se
distinguen Periodos, a su vez divididos en Épocas. La evolución de los primates, en general, y de los
humanos, en particular, tuvo lugar durante la Era Cenozoica, que incluye los Periodos Terciario y
Cuaternario, compuestos por las Épocas Paleoceno, Eoceno, Oligoceno, Mioceno, Plioceno (todas ellas
del Periodo Terciario), Pleistoceno y Holoceno (ambas del Cuaternario).

Átomos, radiactividad y relojes

Hoy sabemos que la materia está compuesta por partículas que llamamos átomos. A su vez, estos
átomos están constituidos por unidades menores conocidas como protones, electrones y neutrones.
Protones y neutrones están situados en la región central del átomo, donde se concentra la mayor parte
de la masa, mientras que los electrones se disponen en capas en la periferia del átomo.
Todos los átomos que tienen el mismo número de protones tienen características químicas idénticas,
en cuanto a su capacidad para formar compuestos, y se agrupan en un mismo elemento. Es decir, que
es el número de protones lo que define y caracteriza a los distintos elementos.
El número de neutrones de un átomo no es importante a la hora de incluirlo en uno u otro elemento, y
dentro de cada uno de ellos se incluyen átomos con diferente número de neutrones, que se conocen
como los isótopos de un elemento. Es decir, que todos los isótopos de un elemento tienen el mismo
número de protones (característico del elemento en cuestión) pero varían en el número de neutrones.
A los isótopos se les nombra con el nombre del elemento, al que se añade el número de neutrones. Por
ejemplo, el isótopo del carbono que tiene 14 neutrones en su núcleo se conoce como Carbono-14, o 14C.
Los protones presentan carga positiva y los electrones carga negativa de la misma magnitud, mientras
que los neutrones no presentan ninguna carga. En situación de equilibrio, un átomo presenta el mismo
número de protones (en el núcleo) que de electrones (en la periferia) por lo que su carga neta es nula.
Esta situación puede cambiar por la ganancia o pérdida de electrones. En el primer caso, el átomo se
carga negativamente y en el segundo lo hace positivamente. Al proceso de ganancia o pérdida de
electrones se le conoce como ionización y es muy frecuente en la naturaleza, hasta el punto de que
muchos átomos están ionizados en las condiciones reinantes en el planeta.
En 1896, el químico Henry Becquerel descubrió el fenómeno de la radiactividad natural, que consiste
en un proceso a nivel atómico por el que, de manera espontánea, determinados isótopos se
desintegran; es decir, sufren variaciones en el número de neutrones o de protones de su núcleo,
emitiendo radiaciones. Cuando, como resultado de este proceso, se varía el número de neutrones, el
isótopo se convierte en otro isótopo distinto del mismo elemento. Si la modificación afecta al número
de protones, entonces se produce un cambio de elemento. El aspecto de este proceso que tiene
importancia a la hora de medir el tiempo es el hecho de que estas desintegraciones radiactivas no solo
se producen de manera espontánea en la naturaleza, sino que además lo hacen a un ritmo regular,
pudiendose establecer su periodo. El periodo de un isótopo radiactivo es el espacio de tiempo
necesario para que la cantidad inicial de dicho isótopo se reduzca a la mitad.
El método que se desarrollo en primer lugar fue el conocido como Carbono-14.
El método del Carbono-14
El Carbono-14 (o radiocarbono) es un isótopo del carbono que se conoce artificialmente desde 1934,
aunque hasta 1946 no se demostró su existencia natural. En este año, el químico W.F. Libby, que
recibió el Premio Nobel por su descubrimiento, demostró que este isótopo del carbono se forma de
manera continua en las capas altas de la atmósfera terrestre, debido a la acción de los rayos cósmicos
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 11
sobre el Nitrógeno-14. Una vez formado, el Carbono-14 se oxida con el oxígeno para dar lugar a
moléculas de dióxido de carbono, que son indistinguibles químicamente de las formadas por el isótopo
"normal" del carbono, el Carbono-12. Estas moléculas de dióxido de carbono pasan a formar parte, a
través de la fotosíntesis, de los tejidos vegetales, y de ahí a los animales. De modo, que todos los seres
vivos mantienen en sus tejidos una proporción entre Carbono-14 y Carbono-12 que es la misma que la
existente en la atmósfera terrestre (en la que el Carbono-14 es escaso). Cuando el organismo muere,
deja de incorporar carbono a sus tejidos y la proporción entre ambos isótopos comienza a cambiar, ya
que el Carbono-14 es inestable y se convierte en Carbono-12 con un periodo de 5568 años. Es decir,
que transcurridos 5.568 años desde la muerte del ser vivo, la mitad de su Carbono-14 habrá
desaparecido para convertirse en Carbono-12, y pasados 11.136 años desde su muerte la cantidad de
Carbono-14 inicial se habrá reducido a una cuarta parte. Como la cantidad inicial de Carbono-14 es la
misma que la presente en la atmósfera terrestre, basta con medir la cantidad de Carbono-14 presente
en un resto orgánico para deducir el tiempo transcurrido desde su muerte. No obstante, la cantidad de
dióxido de carbono en la atmósfera no ha sido constante a lo largo del tiempo, sino que ha sufrido
fluctuaciones, por lo que este método tiene un cierto margen de error.
Hasta hace pocos años, el límite de la técnica del Carbono-14 rondaba los 35.000 años de antigüedad
pero en la actualidad se utiliza un Espectrómetro de Masas con Acelerador de Partículas, que es capaz
de medir con precisión números muy bajos de átomos, lo que ha permitido extender el rango de la
técnica hasta los 45.000 años.
Otra limitación a la técnica, reside en el descubrimiento de que la cantidad de Carbono-14 en la
atmósfera terrestre no ha sido constante a lo largo del tiempo. Esto se debe a las fluctuaciones de la
actividad solar. Cuando ésta es mayor, hay más viento solar, que reduce la llegada de rayos cósmicos a
la Tierra y, por tanto, se produce menos cantidad de Carbono-14. En la actualidad existen técnicas para
calibrar con gran precisión la técnica del Carbono-14 hasta cerca de los 11.000 años de antigüedad, y
con menos precisión hasta su límite práctico.

TEMA 3
Los fósiles humanos son tan escasos que a muchos de ellos se les conoce por su nombre. Todos los
fósiles tienen un nombre científico: su código de registro en los museos. Así, por ejemplo, el cráneo
mejor conservado de Homo ergaster (una especie de nuestro género que vivió en África hace alrededor
de 1'5 millones de años) se le conoce como KNM (iniciales de Kenia National Museum) ER (iniciales de
East Rudolf, ya que se encontró en un yacimiento de la ribera oriental del lago Turkana, que se llamaba
entonces lago Rodolfo) 3733 (número de registro del museo). Como en el caso de KNM ER-3733, otros
muchos fósiles son conocidos por su nombre científico: KNM ER-1470, OH-24, KNM WT-17000...
Pero algunos fósiles humanos tienen el privilegio de tener nombre propio. Buen ejemplo de ello son
los fósiles conocidos como Dear Boy (Quérido Muchacho, un adolescente de la especie Paranthropus
boisei), Madame Pless (Señora Pless, una hembra adulta de Australopithecus africanus), o Turkana Boy
(Niño del Turkana, un niño de Homo ergaster), aunque quizá el más conocido y emblemático de todos
los fósiles con "nombre propio" sea Lucy, una hembra adulta de Australopithecus afarensis. Pero el
hecho que los fósiles de homínidos tengan nombre propio no es solo una anécdota divertida; implica
que los paleoantropólogos están seguros del sexo y de la edad que tenía el individuo representado por
el fósil.
La determinación de la edad de muerte, del sexo y de las características físicas principales, como la
estatura y el peso, de los ejemplares representados por los fósiles, son, junto al establecimiento de las
relaciones evolutivas algunas de las principales tareas del oficio de paleoantropólogo.
Para determinar la edad de muerte de los individuos los especialistas se basan en las variaciones
que sufren la dentición y el esqueleto a lo largo del desarrollo en los organismos vivos más
relacionados con los fósiles. En nuestro caso, en los mamíferos, los primates y las personas. Es un
hecho evidente que no nacemos con dientes y que estos van apareciendo a lo largo de la infancia.
También es una experiencia común que los primeros dientes, los de leche, caen durante la niñez para
dejar paso a la dentición adulta. Pues bien la aparición de cada pieza dental, de leche o permanente,
sucede en un momento determinado de la vida, por lo que la erupción y pérdida de cada diente es un
jalón que nos permite conocer la edad de muerte de los fósiles.
Sin embargo, desde el momento en que la dentición permanente ya hecho aparición, al final del
desarrollo, deja de servir como guía en el establecimiento de la edad de muerte. Para aproximarse al
conocimiento de la edad de muerte de un adulto, los científicos utilizan criterios tales como el grado de
desgaste dental, que está relacionado con la edad.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 12
Cuando no se dispone de dientes, hay otra manera de estudiar la edad de muerte de un fósil, se trata de
analizar el estado de desarrollo de los huesos. Los huesos de nuestro esqueleto están constituidos por
diversas partes que no se sueldan hasta que cada hueso alcanza su tamaño definitivo. Esto ocurre a
diferentes edades en cada hueso. Si un hueso cuyas partes no se han soldado queda expuesto, por la
muerte del individuo, estas partes se separan. Es fácil reconocer esta situación en los fósiles y deducir
en consecuencia la edad de muerte del ejemplar.
Para estimar la estatura y el peso de los individuos representados por los fósiles, también se
recurre a la comparación con las poblaciones modernas. En primer lugar, es preciso determinar que
medidas de los huesos están más correlacionadas con la estatura y el peso corporal.
Un buen ejemplo lo encontramos en el fémur: su longitud total está muy correlacionada con la estatura
del individuo. Es decir, que a fémures largos le corresponden individuos altos. Por otra parte, las
dimensiones de las articulaciones están muy correlacionadas con el peso corporal: los individuos más
pesados tienen articulaciones más grandes.
Una vez establecidas las variables óseas correlacionadas con la estatura y el peso, y a partir de datos
de poblaciones humanas modernas, se emplea la técnica de la Regresión Lineal para calcular la función
matemática que relaciona dichas variables con la estaura y el peso respectívamenete. Esta función
permite predecir la estatura de una persona a partir de la longitud de su fémur, o su peso en función
de las dimensiones articulares.
La base del método empleado por los científicos para establecer las relaciones evolutivas entre las
especies se encuentra en la propia Teoría de Descendencia con Modificación de Darwin y Wallace. En
esencia, se trata de medir el grado de parentesco evolutivo de las especies en función del número de
rasgos evolucionados que tengan en común: cuanto mayor sea este número más próximas
evolutivamente estarán dos especies.
Dientes y desarrollo
Entre las características que nos son propias a los mamíferos, se encuentra la de tener dos denticiones
a lo largo de nuestra vida. A la primera de ellas se la conoce como dentición decidua, o "de leche", y a la
segunda como dentición permanente. En la figura 1.3.1 se encuentran identificadas todas las piezas de
nuestras dos denticiones, la de leche y la permanente. La sustitución de una por otra se produce en un
periodo concreto de la vida en cada especie.

Figura Los humanos tenemos en nuestra dentición decidua superior (izquierda) 4 incisivos, 2
caninos y 4 molares al igual que en la mandíbula (derecha).

Figura. En la dentición permanente superior (izquierda) e inferior (derecha) tenemos: 4

incisivos, 2 caninos, 4 premolares y 6 molares. La aparición de cada pieza dental (de leche o
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 13
permanente) sucede en un momento concreto de la vida, por lo que la erupción y pérdida de
cada diente es un criterio para conocer la edad a que murieron esos individuos.
En el caso de los primates, la aparición de los molares permanentes coincide con los grandes
momentos de transición a lo largo del crecimiento.
En el desarrollo de nuestro grupo zoológico se pueden distinguir cuatro grandes estados: la primera
infancia, que coincide con la lactancia y es un periodo de fuerte dependencia de la cría respecto de la
madre; la segunda infancia, que transcurre entre el final de la lactancia y el comienzo de la pubertad; la
adolescencia, en la que aparecen elevados niveles de hormonas sexuales, con la consiguiente
maduración de los genitales y la aparición de los caracteres sexuales secundarios; y la madurez o
periodo reproductor.
Pues bien, el primer molar permanente hace erupción al final de la lactancia (en los humanos esto
ocurre hacia los seis años, varios años después del final de lactancia, que puede prolongarse hasta los
tres años)
La aparición del segundo molar coincide con el inicio de la pubertad (emerge alrededor de los doce
años entre las personas) y el tercer molar surge poco antes del final del crecimiento, marcando el
comienzo de la edad adulta (en las personas esta es la llamada "muela del juicio", que puede aparecer
muy tarde o no hacerlo nunca). En la mandíbula de Homo heidelbergensis procedente de la Sima de los
Huesos. El tercer molar (la "muela del juicio") está todavía emergiendo asi que este joven no debía ser
mucho mayor de 18-20 años de edad cuando murió.
De este modo, si un fósil de homínido no tiene ningún molar permanente (evidentemente, no porque lo
haya perdido durante el proceso de fosilización) sabremos que el individuo era un niño pequeño. Si
tiene el primer molar permanente, pero el segundo aún no había salido, asignaremos el fósil a un niño
entre el final de la lactancia y el inicio de la pubertad. Y mediante un razonamiento análogo, la
presencia del segundo molar nos permitirá asignar a un fósil con un adolescente, mientras que el
tercer molar nos indicará que se trataba de un individuo adulto.
La secuencia de aparición de los molares nos permite situar a los fósiles en los grandes periodos de la
vida de un primate. Y aún es posible afinar todavía más. En nuestra especie, los incisivos decíduos
emergen un poco antes de nuestro primer cumpleaños, los caninos y la primera muela de leche
aparecen entre el año y el año y medio, y el segundo molar permanente suele salir entre el año y medio
y los dos años y medio. De modo que las piezas de leche que tenga emergidas un fósil nos permiten
afinar en el cálculo de su estado de desarrollo en el periodo anterior a la emergencia del primer molar.
Para el lapso entre éste y la aparición del segundo molar permanente, se puede usar la secuencia de
aparición del canino, primer premolar y segundo premolar permanentes (que suelen emerger en ese
orden).
Un ejemplo nos puede ayudar a entender este galimatías. Imaginemos una serie de restos fósiles que
conserven toda o parte de su dentición. El primero de ellos (A1) presenta todos los dientes, entre los
que no hay ninguna pieza permanente pero si los incisivos y caninos de leche. Del segundo (A2) solo se
conserva la región posterior de la mandíbula, en donde encontramos los molares de leche y ninguno
permanente. Un tercer ejemplar (A3), del que se conserva toda la dentición, cuenta con los incisivos,
caninos, y primer molar permanentes. Del último fósil de la serie (A4) solo se conserva la parte
posterior de una mandíbula, que incluye los primeros molares y todos los premolares permanentes. )
¿Qué podemos saber de la edad de muerte de los ejemplares representados por los fósiles?
En primer lugar, podemos agrupar los ejemplares A1 y A2, por un lado, y A3 con A4, por otro. El
criterio para esta separación está en la presencia del primer molar permanente. En A1 y A2 esta pieza
aún no había hecho erupción, por lo que se trataba de niños pequeños. Por su parte, A3 y A4 ya
presentan el primer molar permanente, por lo que se trata de niños de edad más avanzada. Dentro del
grupo de niños pequeños, sabemos que A2 (al que ya le habían salido los molares de leche) era mayor
que A1 (que aún no presentaba los molares de leche). Y también podemos concluir que A4 (con sus
premolares permanentes) superaba en edad a A3 (al que aún no le habían emergido los premolares
definitivos).
En resumen, diríamos que los fósiles representaban a cuatro niños de edades diferentes. El más
pequeño sería el representado por A1 (al que situaríamos en un estado de desarrollo equivalente al del
primer año de vida de un humano moderno), a continuación vendría el individuo A2 (que tendría un
desarrollo similar al de una persona de dos años), luego el A3 (de una edad equivalente a los 8-9 años)
y, finalmente A4 (con un estado de desarrollo comparable al de un niño de unos 10-11 años).
Hay otra técnica que permite conocer, en algunos casos, la edad de muerte absoluta de un individuo
inmaduro, a partir del estudio de los dientes. Se trata de contar las líneas de crecimiento del esmalte
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 14
de los dientes. El esmalte se deposita por capas, en ciclos semanales, cuando se forman las coronas de
los dientes. Los límites entre las capas se marcan en la superficie de los dientes como unas líneas
llamadas perykimatas, que se pueden ver bien con un microscopio. Contando el número de
perykimatas de un diente cuya corona no haya completado su desarrollo, o lo haya hecho poco antes
de la muerte del sujeto, se puede saber cuántas semanas han trascurrido desde que empezó a formarse
el diente. Como se conoce cuándo tuvo lugar este comienzo para cada diente, se puede determinar a
qué edad exacta murió el individuo.
Para estimar la edad en individuos adultos, que ya presentan todas las piezas permanentes, se recurre
al desgaste de los dientes. Este método está basado en la premisa de que el desgaste dental avanza con
la edad, por lo que dientes más gastados corresponden a individuos mayores.
Este método presenta dos problemas. En primer lugar, establecer la relación entre grado de desgaste y
edad; no basta con saber que un individuo es mayor que otro, desearíamos saber cuanto mayor. Por
otra parte, el desgaste depende del tipo de alimentación, de modo que en poblaciones con dietas más
abrasivas el desgaste avanza más rápidamente, y puede ocurrir que personas jóvenes de dichas
poblaciones tengan mayor desgaste que otras mayores pero cuya dieta produzca menor desgaste.
Para paliar estos inconvenientes, se recurre a establecer tasas de desgaste dental en la misma
población a la que pertenece el individuo problema.
Crecimiento de los huesos
A diferencia de lo que ocurre en otros vertebrados, los huesos de los mamíferos no son de crecimiento
continuo; esto es, solo crecen durante una fase del desarrollo del individuo. Dejando aparte las
vértebras, podemos distinguir tres tipos de huesos en el esqueleto de un mamífero: huesos largos (que
son los de las extremidades, como el fémur o el húmero), huesos cortos (los de pies y manos) y huesos
planos (como los de la cadera, el cráneo, o el omóplato). En realidad, los huesos cortos tienen la misma
estructura que los largos, aunque su longitud es menor. En ambos se pueden distinguir dos partes: la
región central o "caña" del hueso, que se conoce como diáfisis, y la región articular o epífisis. En los
huesos planos, es más difícil hacer esta distinción, pero si es posible delimitar las epífisis, que suelen
coincidir con las zonas articulares.
Pues bien los huesos de los mamíferos presentan una zona de crecimiento, de tejido cartilaginoso,
situada justo en la zona de unión de las epífisis al resto del hueso. Cuando este tejido cartilaginoso se
osifica, la epífisis se suelda a la diáfisis y termina el crecimiento. Cuando un hueso cuyas epífisis no
están soldadas al resto del hueso queda expuesto, el tejido cartilaginoso se descompone rápidamente y
se separan las epífisis, quedando una cicatriz característica que permite reconocer que el hueso no
estaba completamente soldado.
Esta situación no se da en todos los huesos al mismo tiempo, ya que unos huesos terminan su
crecimiento antes que otros.
Las primeras epífisis que se sueldan son las de los huesos de los dedos (falanges) de los pies, y lo hacen
entre los 14 y 15 años de edad. El último hueso en completar su crecimiento es la clavícula, cuyas
epífisis esternales (las que se articulan con el esternón) se sueldan entre los 25 y 28 años de edad.
Entre ambos límites, se encuentran el resto de los huesos. Así por ejemplo, la epífisis distal del fémur
se suelda hacia los 18 años, las epífisis distales de tibia y peroné lo hacen sobre los 16 años, las
falanges de las manos terminan su crecimiento alrededor de los 15 años, etc...

Figura Fémur de un individuo de la Sima de los Huesos donde se puede apreciar la cicatriz de la
fusión entre la diáfisis y la epífisis (en este caso la distal). La epífisis distal del fémur se suelda
hacia los 18 años.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 15

Figura Tibias de dos homínidos de la Sima de los Huesos. La tibia de la izquierda presenta una
cicatriz (entre AT-649 y AT-837) que permite reconocer que el hueso aún no estaba totalmente
soldado. La otra por el contrario no presenta dicha cicatriz luego habían completado su
crecimiento, quedado soldadas la epífisis y la diáfisis.

Como ocurría con los dientes, cuando ya ha hecho erupción la totalidad de la dentición permanente,
una vez que los huesos completan su crecimiento, es muy difícil establecer la edad de muerte de un
individuo. Existen criterios auxiliares para intentar saber la edad en ejemplares adultos. El más
conocido es del grado de fusión, o sinostosis, de las suturas craneales. Los huesos del cráneo están
articulados entre sí a lo largo se superficies de contacto, de trazado muy sinuoso, que reciben el
nombre de suturas. Cuando el individuo es joven, las suturas están abiertas; es decir, los huesos no se
han soldado y pueden desarticularse. Esto es así, porque el cráneo no puede ser una caja rígida que
limite el crecimiento del encéfalo. Pero al finalizar el crecimiento, cuando el encéfalo ya no va acrecer
más, los huesos craneales comienzan a soldarse para constituir una caja sólida. A este proceso se le
conoce como sinostosis articular o de las suturas. La sinostosis se produce a un ritmo diferente en cada
individuo y hay mucha variabilidad. A veces se encuentran ejemplares muy viejos con las suturas
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 16
abiertas y otros más jóvenes con las suturas en avanzado estado de sinostosis. No obstante, es un buen
criterio auxiliar si se emplea con la debida precaución
Combinando todas estas técnicas, los paleontólogos pueden estimar la edad aproximada de muerte de
un individuo, que será tanto más fiable cuantos más elementos se disponga para establecerla.
Otro aspecto que los científicos calculan a partir de los fósiles es la estatura y el peso de los ejemplares
originales. Para ello se basan también en el estudio de los huesos.
Determinación del sexo
La práctica totalidad de nuestros huesos tienen idéntica función en ambos sexos. Por ello, no cabe
esperar otras diferencias que las de tamaño (los varones suelen ser más grandes que las mujeres) y
aquellas relacionadas con el desarrollo de la musculatura (que es más potente en los varones), como
son las áreas de inserción de los músculos. Es decir, que normalmente los huesos más grandes y/o con
inserciones musculares más marcadas suelen asignarse a individuos masculinos, mientras que los más
pequeños y/o con inserciones más leves se atribuyen a mujeres. Tambien existen ciertos caracteres de
desigual expresión en cada sexo que no están ligados al tamaño del cuerpo o a la potencia muscular.
Así, el cráneo femenino suele presentar una frente más abombada, mientras que en los varones en el
que es más común que la frente sea algo más huidiza. El desarrollo de determinadas estructuras del
cráneo, como son los arcos superciliares o las apófisis mastoides, suele ser mayor en los varones que
en las mujeres. Tambien pueden usarse las dimensiones de los dientes, especialmente de los caninos,
que suelen ser mayores en los varones que en las mujeres.
No obstante, cuando se contrastan estos criterios en poblaciones actuales de sexo conocido, se observa
que hay un gran solapamiento entre los sexos en las distintas características. Es decir, que se acierta
casi siempre en el diagnóstico sexual en los individuos extremos (muy grandes o muy pequeños; con
inserciones muy marcadas o muy poco marcadas, etc...) pero también se constata la existencia de un
importante número de individuos intermedios (en tamaño, inserciones musculares, etc...) en los que
no se puede hacer una asignación sexual con un mínimo de fiabilidad.
Este hecho hace que sea muy difícil establecer el sexo de los ejemplares fósiles, a no ser que se cuente
con los huesos de la pelvis. La pelvis está formada por el hueso sacro y los dos coxales (uno derecho y
uno izquierdo), cada uno de los cuales es el resultado de la fusión de tres huesos: el pubis, el isquion y
el íleon. La pelvis es la única región del esqueleto que tiene distintas funciones en cada sexo. La razón
es bien sencilla, la pelvis forma un anillo óseo a través del cual a de pasar el feto a término para nacer.
Y dar a luz es cosa de mujeres. Por ello, la pelvis femenina es diferente, en su forma, a la masculina.
Básicamente, las modificaciones de la pelvis de las mujeres están encaminadas a aumentar los
diámetros del canal del parto: el sacro está atrasado y los pubis son relativamente más largos. Estas
variaciones afectan a la morfología de los huesos coxales y es relativamente sencillo para el
investigador distinguir un coxal masculino de uno femenino. Cuando se cuenta con estos huesos el
diagnóstico sexual es mucho más sencillo y, sobre todo, más fiable.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 17

La pelvis femenina es diferente, en su forma, a la masculina. Las modificaciones de la pelvis de

las mujeres están diseñadas para aumentar los diámetros del canal del parto: el sacro queda
retrasado y los pubis son relativamente más largos.

La problemática del establecimiento del sexo de los fósiles ha dificultado el análisis de una cuestión
trascendental en el estudio de la evolución humana. Se trata de la variación del dimorfismo sexual a lo
largo del tiempo: ¿las diferencias entre los sexos han sido diferentes en el pasado? y de ser así ¿han
aumentado o han decrecido? La idea más generalizada ha sido, hasta hace muy poco tiempo, que, en el
caso del género Homo, el dimorfismo sexual era mayor en el pasado y que se ha ido reduciendo
paulatinamente hasta la situación de las poblaciones modernas. O dicho en otros términos, que en las
humanidades primitivas las diferencias de tamaño entre varones y mujeres eran sensiblemente
mayores que en la actualidad.
Sin embargo, esta idea ha sido refutada recientemente por las investigaciones realizadas en los
homínidos de la Sima de los Huesos de Atapuerca. Este trabajo ha demostrado que la variabilidad en el
tamaño corporal entre los individuos adultos de hace 300.000 años era la misma que en la actualidad,
por lo que no puede sostenerse la hipótesis de un mayor dimorfismo sexual. Las ivestigaciones sobre
el material de la Sima de los Huesos ha puesto de manifiesto, así, una visión novedosa de la evolución
humana, en la que el actual grado de dimorfismo sexual se alcanzó muy pronto y ha permanecido
estable desde entonces.

LA CIENCIA DE LA CLASIFICACIÓN
La disciplina biológica que se encarga de esta tarea, agrupar y clasificar a los seres vivos es la
Taxonomía. Conviene comenzar diciendo que no existe una clasificación objetiva o "natural" del
conjunto de los seres vivos. Cualquier clasificación es arbitraria y atenderá a unos criterios subjetivos.
No obstante, la agrupación de organismos en especies es de tipo natural. La definición biológica de
especie atiende a un criterio aparentemente objetivo y fácilmente aplicable a los organismos: una
especie es un conjunto de seres vivos que pueden reproducirse y cuya descendencia es fértil. De este
modo, caballos y burros, en el ejemplo clásico, no forman una especie ya que aunque pueden
reproducirse, el organismo resultante, la mula, no es fértil. El concepto de especie biológica se
complica cuando descubrimos que dos organismos que aparentemente son de especies distintas
(tigres y leones, por ejemplo) pueden tener descendencia fértil en condiciones de cautividad. Esta
situación nos obligaría a matizar la definición de especie añadiendo que dos organismos son de la
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 18
misma especie si pueden reproducirse en condiciones naturales. Aunque ahora el criterio parece incluir
los casos como los de tigres y leones, lo cierto es que se ha introducido un factor de subjetividad en la
definición, ya que es dificil de definir el concepto de "condiciones naturales".
Pero éste es un problema menor comparado con el hecho de que la definición biológica de especie es
inaplicable a los fósiles, en los que no es posible contrastar la interfecundidad. En cualquier caso la
especie es el nivel elemental de clasificación. Por encima de éste existen otros niveles de agrupación en
función de parecidos más generales. Así, las especies más parecidas se agrupan en géneros, éstos en
familias, las familias en órdenes, que a su vez componen clases, que se integran en filos, que constituyen
los reinos. También existen categorías intermedias que complican las clasificaciones. Por ejemplo,
entre el nivel de orden y el de familia, se encuentran el de suborden y superfamilia.
Volviendo al caso de tigres y leones, éstos pertenecen respectivamente a las especies Panthera leo y
Panthera tigris, que junto con el leopardo (Panthera pardus) son representante vivos del género
Panthera (como puede verse, los nombres específicos son binomiales y constan del nombre del género
al que pertenecen, en primer lugar, seguido de un segundo nombre que le confiere especificidad). El
género Panthera pertenece a la familia Felidae (o felinos), junto a otros géneros como Acinonyx (los
guepardos), Lynx (los linces), o Puma (los pumas). A su vez, la familia de los felinos se integra junto con
otras en el orden Carnivora, que incluye, entre otras, a las familias Canidae (los perros, lobos, zorros,
etc...), Ursidae (lo osos) y Hyaenidae (las hienas). El orden carnivora pertenece a la clase de los
mamíferos, que se integra en el filo de los cordados, que forma parte del reino animal. Como puede
verse los parecidos son más generales y tenues cuanto mayor es la categoría taxonómica.
Relaciones filogeneticas
Los principios de la clasificación biológica actual fueron propuestos por el científico sueco Carlos
Linneo (1717-1778) y atienden exclusivamente al parecido entre seres vivos, clasificando como más
próximos a los organismos más parecidos. Sin embargo, desde que Carlos Darwin (1809-1882)
demostrase fehacientemente el hecho evolutivo, se tiende a que la clasificación de los seres vivos
refleje su historia evolutiva; es decir, que sea el grado de parentesco evolutivo entre los organismos el
que marque su mayor o menor proximidad en la clasificación.
Aparentemente, no debería haber contradicción entre ambos puntos de vista, ya que parece inevitable
que los organismos más estrechamente emparentados sean también los más parecidos. Pero esto no
tiene por que ser siempre así. De hecho, hay casos en los que se da la situación inversa: los menos
parecidos presentan un parentesco más estrecho. Dejando aparte el hecho evidente de que hay
parecidos que solo son superficiales (analogías) y que no deben tomarse en consideración, tampoco
todos los parecidos reales (homologías) tienen el mismo valor a la hora de establecer la proximidad
evolutiva.

Figura La escuela cladista (o sistemática filogenética) propone que los caracteres

evolucionados son los que nos permiten deducir el grado de parentesco entre los organismos.

Las aves descienden de un tipo de dinosaurio del grupo de los llamados dinosaurios saurisquios entre
los que se hallan los famosos velocirraptores y los no menos famosos tiranosaurios. Es decir, que las
aves son "hermanas" de estos dinosaurios, con los que comparten un antepasado (el primer
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 19
saurisquio) que no lo fue de ningún otro organismo. Sin embargo, aves, velocirraptores y tiranosaurios
solo son primos de los dinosaurios llamados ornitisquios (los diplodocus, por ejemplo). Ahora bien, los
diplodocus se parecen en más rasgos a los tiranosaurios y velocirraptores, que éstos a las aves. O dicho
de otro modo, hay casos en los que los organismos se parecen más a los "primos" que a sus propios
"hermanos". En este caso, la clasificación por parecidos agruparía juntos (Reptiles) al diplodocus,
tiranosaurio y velocirraptor, e incluiría a las aves en otro grupo (Aves). Sin embargo la clasificación
por parentesco reuniría a tiranosaurios, velocirraptores y aves en un grupo, y dejaría a los diplodocus
en otro. Ambas clasificaciones son correctas, dependen del criterio que se prefiera, parecido o
parentesco.
Un caso similar al anterior es el de orangutanes, chimpancés, gorilas y humanos. Los tres primeros son
más parecidos entre sí y, clásicamente, se reúnen en la familia de los póngidos, mientras que los
humanos y sus antepasados directos se agrupan en la familia de los homínidos. Sin embargo, hoy
sabemos que el chimpancé está más próximo evolutivamente a los humanos que a los gorilas o
chimpancés. Por ello, hay quien prefiere agrupar dentro de la familia de los homínidos a chimpancés y
humanos. En el apartado dedicado a la taxonomía de los primates se ha obviado el problema
manteniendo la explicación a nivel de superfamilia.
Pero ¿cómo saben los científicos el grado de parentesco evolutivo entre los organismos, si éste no se
deduce directamente del parecido? La respuesta a esta pregunta es complicada. Para ello, se hace
preciso distinguir entre caracteres primitivos y derivados (o evolucionados). Un carácter primitivo es
aquel que procede de un antepasado muy lejano y que, por tanto, es común a muchas especies y no nos
sirve para dilucidar cuáles de ellas están más estrechamente emparentadas. Los caracteres derivados
son aquellos que han aparecido más tarde en la evolución y solo los presentan los descendientes de la
especie en los que aparecieron por primera vez. Estos caracteres evolucionados son los que nos
permiten deducir el grado de parentesco entre los organismos. Este modo de proceder es el propuesto
por la escuela cladista y se conoce como cladística o sistemática filogenética.
Un ejemplo de carácter primitivo es la presencia de cinco dedos en los vertebrados terrestres, herencia
del ancestro común a todos ellos. Las salamandras y las personas tenemos cinco dedos en las cuatro
extremidades, mientras que los caballos solo tienen un dedo en cada pata. Ahora bien, como éste es un
rasgo primitivo no puede usarse para argumentar que las personas y las salamandras estamos
evolutivamente más próximos que las personas y los caballos.
Como carácter derivado podemos pensar en las glándulas mamarias, que es un rasgo novedoso en la
evolución de los vertebrados, y que solo presentan aquellos organismos que descienden del primer
vertebrado en que aparecieron. La presencia de glándulas mamarias en caballos y humanos es un buen
criterio para proponer un grado elevado de parentesco y clasificarlos en el mismo grupo, los
mamíferos.
Evidentemente, el mismo carácter puede considerarse como derivado o primitivo según el grupo que
estemos estudiando. Dentro del conjunto de los vertebrados, la presencia de glándulas mamarias es
carácter derivado. Pero si queremos trabajar en el grupo de los mamíferos, las glandulas mamarias son
un rasgo primitivo, puesto que todos los mamíferos lo han heredado del mismo antepasado común.

TEMA 4
Distribucion primates
Los seres humanos somos, desde el punto de vista de la clasificación biológica, Primates, un Orden de
mamíferos que conocemos más familiarmente con el nombre de monos. Desde esta perspectiva, la
discusión sobre si venimos o no del mono es estéril; porque eso es precisamente lo que somos
nosotros: monos. Sin duda somos unos primates especiales, que nos distinguimos de los demás por
una serie de rasgos únicos. Pero ¿cuáles son dichos rasgos? y ¿cuáles de nuestras características son
comunes al resto de nuestros parientes, los demás monos? Para saberlo, es conveniente conocer que
tipo de primate somos, cuáles de entre los demás primates se parecen más a nosotros y en qué estriba
dicho parecido.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 20
Los primates son un tipo de mamífero adaptado a la vida en el bosque tropical. En la actualidad, se
conocen cerca de 175 especies distribuidas por las zonas tropicales de América, Asia y África. Los seres
humanos son los únicos primates que han conseguido colonizar con éxito los ecosistemas estacionales
de las regiones templadas del globo. En general, los primates son vegetarianos, frugívoros y folívoros,
aunque sus dietas suelen ser variadas, incluyendo invertebrados y, a veces, mamíferos. Los primates
conjugan la presencia de un esqueleto básicamente primitivo, especialmente en la dentición, junto a
otras características propias muy evolucionadas. Estas características están relacionadas con dos
aspectos que han marcado la historia evolutiva del grupo: la vida en los árboles, y la sociabilidad.
En la actualidad, se distinguen dos subórdenes dentro del Orden Primates: Estrepsirrinos
(Prosimios) y Haplorrinos. Los primeros son menos variados y tienen una distribución geográfica
más limitada. También son los Estrepsirrinos los primates de características más primitivas, por lo que
también se les conoce como Prosimios (simios primitivos). En el últimos suborden se encuadran los
primates sudamericanos (o Platirrinos), el grupo de los cercopitécidos (papiones, mandriles, macacos
y similares) y el de los hominoideos (gibones, orangutanes, chimpancés, gorilas y humanos). El
conjunto de los hominoideos se distingue, ademas de por la pérdida de la cola, por una serie de
adaptaciones a su peculiar forma de desplazarse por los árboles: la braquiación. Esto es, colgando de
los brazos.
Los actuales Prosimios son los representantes del grupo ancestral de los Simios. Dentro de estos, los
Platirrinos fueron los primeros en desgajarse del tronco común. Con posterioridad, se separaron las
estirpes evolutivas de cercopitécidos y hominoideos, que se diversificaron independientemente. Entre
los hominoideos, se produjo pronto la separación de las líneas que darían lugar a los actuales
hominoideos asiáticos. Así, el grupo de los gibones fue el primero en diverger, seguido de la línea
conducente al orangután. Dentro del grupo de especies africanas, el linaje del gorila apareció en
primer lugar, mientras que las líneas evolutivas de los chimpancés y de los homínidos (el conjunto en
el que estamos encuadrados los seres humanos) fueron las últimas en separarse, hace algo más cinco
millones de años.
De este modo, los seres humanos presentamos características propias de los Primates, junto a otras
que son exclusivas de los Haplorrinos, Hominoideos y Homínidos, respectivamente
Las aproximadamente 175 especies del Orden Primates forman, en cuanto a sus requerimientos
ecológicos, un conjunto muy homogéneo. Se puede generalizar diciendo que los primates son unos
mamíferos que viven en bosques tropicales húmedos (pluvisilvas) o subtropicales de tipo monzónico,
con lluvias estacionales y épocas secas en las que algunos árboles pierden las hojas. En ese medio
forestal cálido y lluvioso es donde se ha desarrollado su evolución, y por lo tanto todos los primates
presentan numerosas adaptaciones a la vida en los árboles. Hay, no obstante, unas pocas excepciones a
esta definición ecológica de los primates: la de habitantes del bosque tropical. Los humanos somos una
de ellas aunque, en realidad, sólo desde hace unos 2,5 millones de años, cuando dejamos de vivir en los
bosques tropicales y empezamos a ocupar medios no tan densamente arbolados. También los
papiones desarrollan su existencia en las sabanas más o menos despejadas de África, aunque siempre
acuden a la protección de los roquedos o de los árboles para pasar la noche. También hay algunos
macacos que se han adaptado a regiones más frías, tales como el norte de África, el sur de Europa, las
faldas del Himalaya y el Japón.
La Biogeografía Vegetal distingue seis reinos florísticos en el mundo. La distribución de los primates
coincide prácticamente con los reinos Paleotropical y Neotropical. El primero abarca Madagascar y
casi toda el África subsahariana, salvo la punta más meridional del continente, que es otro reino,
llamado Capense, en el que también viven los primates. El reino Paleotropical se extiende en Asia por
la península del Indostán (Pakistán, India y Bangladesh), Birmania, el sudeste asiático continental
(Tailandia, Laos, Camboya y Vietnam) y el insular (Indonesia), y también incluye Filipinas.
El reino Neotropical abarca toda Centroamérica y Sudamérica, excepto el cono sur (que pertenece al
reino Antártico). Todas las tierras de los reinos Paleotropical y Neotropical son cálidas, y están
comprendidas en su mayoría entre los trópicos de Cáncer, al norte, y de Capricornio, al sur. La causa
principal de la casi ausencia de monos más allá de los trópicos es la estacionalidad, que se hace más
marcada conforme nos apartamos del Ecuador.
Los primates son bastante variados en cuanto a tipos de dieta, con especies completamente
vegetarianas mientras otras son omnívoras e incorporan a su dieta pequeños vertebrados e
invertebrados como los insectos, en los que algunos primates se han especializado. Incluso los
papiones y chimpancés a veces cazan y consumen otros mamíferos, pese a ser su dieta vegetariana.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 21
A pesar de lo variado de su dieta, los primates presentan una limitación ecológica: no pueden soportar
los largos periodos, propios de los climas estacionales, en los que no hay frutas, hojas verdes, tallos y
brotes tiernos, o insectos de los que alimentarse. Las estaciones dependen de la inclinación del eje de
la Tierra, que, con pequeñas fluctuaciones, ha existido siempre. Pero además, el enfriamiento del
planeta en los últimos millones de años es otra causa importante a la hora de explicar la distribución
geográfica actual de los primates, porque la estacionalidad se ve exagerada por el cambio climático.
Las tierras alejadas del Ecuador son ahora más frías en invierno que en el pasado.
Al norte de los reinos Paleotropical y Neotropical se encuentra el reino Holártico, que incluye
Norteamérica, África del norte, toda Europa y casi toda Asia (la que no pertenece al reino
Paleotropical). En el reino Holártico los primates sólo viven en la región Esteasiática, que abarca parte
de China, Corea y Japón. También hay, como se ha dicho, macacos de Berbería en el Norte de África
(ver figura 2.1.1). En el resto del reino Holártico no se ven monos en ninguno de sus paisajes, sean de
tundra ártica, taiga boreal, bosque templado, bosque mediterráneo, estepa o desierto.
Por último, el reino Australiano está formado por Australia y Tasmania, y a él jamás llegaron los
primates.
También la Biogeografía Animal divide el mundo emergido en reinos y regiones atendiendo a la
repartición geográfica de las especies de vertebrados terrestres. En términos generales las divisiones
biogeográficas de zoólogos y botánicos coinciden, ya que en realidad reflejan las historias de los
animales y de las plantas, que no son muy diferentes entre sí.
Los reinos biogeográficos de los zoólogos son tres. Uno es la Neogea, que corresponde a Sudamérica y
Centroamérica. Otro reino zoogeográfico es la Arctogea, que incluye toda Eurasia, África y
Norteamérica. A su vez se divide en la región Neártica (Norteamérica), la región Paleártica (Europa, el
norte de África y casi toda Asia), la región Etiópica (toda África salvo la franja mediterránea, más la
Península Arábica y Madagascar), y la región Oriental (la parte tropical del sur y este del Asia
continental, Indonesia y Filipinas). Los primates habitan las regiones Etiópica y Oriental, y faltan en la
Neártica y en la Paleártica, con las excepciones del macaco de Berbería y del macaco japonés.
Australia, Nueva Guinea, Tasmania y un puñado de islas de Indonesia forman el reino de Notogea, con
una fauna muy original que da cuenta de su pasado de prolongado aislamiento. Sólo unas pocas
especies de primates (aparte del hombre) se encuentran en el reino de Notogea. En la figura se
representa la distribución de los primates en los seis reinos atendiendo a la biogeografía vegetal y en
los tres reinos biogeográficos de los zoólogos.

Figura . Los reinos biogeográficos de los zoólogos son tres: la Neogea, la Notogea y la Arctogea
(a su vez subdividido en las regiones Etiópica, Paleártica, Oriental y Neártica). Los primates
habitan las regiones Etiópica y Oriental, y faltan en la Neártica y Paleártica (con la excepción
del macaco de Berbería y el macaco japonés)

Mamiferos poco originales

 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 22
Anatómicamente hablando, los primates no son un grupo que destaque por su originalidad entre los
mamíferos placentados, sino más bien todo lo contrario. En general, nuestro esqueleto ha cambiado
poco desde los antepasados comunes al resto de los placentados. Por ejemplo, seguimos teniendo
cinco dedos en manos y pies, y clavículas en la cintura torácica, rasgos éstos que la mayor parte de los
demás mamíferos han modificado enormemente, o incluso perdido. Tampoco nuestra dentadura se ha
visto muy modificada, ni en el número ni en la morfología de nuestros dientes, especialmente de los
molares.
Los mamíferos tenemos cuatro tipos de dientes en la boca. En la parte anterior están los incisivos, que
pueden ser cónicos (como en los carnívoros) o espatulados (ese es el caso de, por ejemplo, los
roedores o los primates), por detrás de éstos se encuentran los caninos, de forma cónica y más
desarrollados que los demás dientes, luego están los premolares y, finalmente, los molares. Tanto el
número de piezas como su forma han experimentado cambios en los distintos grupos de mamíferos,
desde el antepasado común a todos ellos. Para describir la dentición de un mamífero, los zoólogos
emplean la llamada fórmula dental. Puesto que tanto los dientes del maxilar como los de la mandíbula
presentan simetría bilateral, basta con describir la dentición de un lado del maxilar y de la mandíbula
siguiendo el orden: incisivos, caninos, premolares y molares. Por ejemplo, las personas tenemos la
siguiente fórmula dental: 2123/2123; o sea, 2 incisivos, 1 canino, 2 premolares y 3 molares, en cada
lado de la boca, y tanto arriba como abajo.
Pues bien, la fórmula dental del antepasado común de todos los primates es 2133/2133, que no es
muy diferente de la del mamífero ancestral: 3143/3143. Los primates hemos perdido un incisivo en
cada lado de la boca (arriba y abajo) y uno (o dos) premolares. Esta diferencia es muy pequeña si
pensamos que la mayoría de los demás órdenes de mamíferos han sufrido modificaciones más
drásticas en el número de piezas.
Además, los molares de muchos grupos de mamíferos cuya dieta está muy especializada han sufrido
una intensa evolución que ha cambiado la forma original de la superficie masticatoria de la corona,
desde una morfología con cúspides redondeadas y aisladas, hasta formas con cúspides alargadas y
unidas por puentes de esmalte (los herbívoros), u otras con cúspides planas y alineadas (los
carnívoros). Como la mayor parte de las 175 especies de primates vivos tienen un tipo de alimentación
poco especializada, aunque predominantemente vegetariana, la morfología de sus molares no ha
cambiado apenas desde la del antepasado común al resto de mamíferos.
En lo que si hemos cambiado los primates ha sido en una serie de características esqueléticas,
fisiológicas y etológicas que nos hablan del nicho ecológico original de nuestro grupo: los primates
somos, básicamente, animales arborícolas, sociales e inteligentes. Supliendo con una gran flexibilidad
de comportamiento la falta de adaptaciones esqueléticas, hemos podido adaptarnos a ambientes y
formas de vidas dispares, pero todos seguimos llevando en nosotros la herencia de la vida en los
árboles.
Hay una serie de rasgos que compartimos todos los primates y que nos son exclusivos, que constituyen
adaptaciones para un tipo especial de vida en los árboles. Así, nuestro dedo pulgar (al menos en la
manos) es oponible lo que permite cerrar el puño y así poder coger las ramas, bien para colgarnos,
para trepar o, simplemente, para sostenernos en ellas. Esta disposición del pulgar, está en la base de la
capacidad de unir las pulpas de los cincos dedos, que faculta la prensión de precisión y la manipulación
de objetos.
Por otra parte, el grupo de los simios tenemos los ojos frontalizados, es decir, ambos en la parte
anterior de la cara. Como resultado, a nuestro cerebro llegan dos imágenes muy similares desde cada
ojo. Aunque parezca que esta situación es desventajosa, ya que limita el campo total de visión, que es
mayor en animales que tienen los ojos a los lados de la cara, lo cierto es que esta característica es la
base de nuestra vista estereoscópica, en tres dimensiones, que nos permite estimar con gran precisión
distancias. Debido al quiasma óptico, en el que parte de las fibras de cada nervio óptico van a parar al
hemisferio cerebral del lado contrario, a cada hemisferio cerebral le llegan a la vez imágenes de cada
ojo. Como las imágenes procedentes de cada ojo son más o menos diferentes en función de lo lejano
que esté el objeto visualizado (a mayor lejanía, más diferencia), el cerebro puede comparar ambas
imágenes y deducir la distancia del objeto. Habilidad ésta que resulta fundamental para poder saltar
de una rama a otra.
Pero saltar con acierto no es la única capacidad de los simios ligada a la visión estereoscópica: la
capacidad de manipular objetos está favorecida por nuestra visión en tres dimensiones, lo que permite
que el cerebro pueda guiar eficazmente a las manos.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 23
Siguiendo con los dedos, y aunque este rasgo no está claramente asociado a la vida en los árboles, los
primates tenemos uñas planas (al menos en los pulgares de los pies), como una lámina, en vez de
garras.
Por último, cuando las crías vienen al mundo, deben ser capaces de viajar con su madre en su
acrobática vida en los árboles. Como resultado, los primates nacen con determinadas habilidades
psicomotrices bien desarrolladas: aquellas que les permiten agarrarse del pelaje materno y no caer
cuando la madre se desplaza. Así los primates presentan, al nacimiento, un estado precoz de
maduración nerviosa (ver figura 2.1.4).
Con muy pocas excepciones, la mayor parte de las especies de primates viven en grupos sociales de
gran complejidad. Esta es una de las claves de su supervivencia, ya que la vida en grupo aumenta la
eficacia en la localización de la comida y la defensa ante los depredadores. La compleja vida social de
los primates está asociada a un notable desarrollo de su inteligencia, entendida como flexibilidad en su
comportamiento a la hora de tomar decisiones.
En relación con ello, los primates son, junto con lo cetáceos, el grupo de mamíferos más encefalizado.
Es decir, que los primates poseen cerebros más grandes de lo esperado para un mamífero "típico" con
su tamaño corporal. Dentro del Orden, los Haplorrinos están, en general, más encefalizados que los
Estrepsirrinos. Y entre los Haplorrinos destacan los hominoideos por el tamaño de su cerebro, siendo
los humanos y chimpancés, por este orden, los campeones de la encefalización entre los primates.
Por otra parte, la reunión de vida social compleja y comportamiento flexible, es decir no determinado
instintivamente, determina que los primates requieran periodos de aprendizaje más largos que los del
resto de mamíferos. De este modo, se hacen necesarias infancias más largas, en las que aprenden todo
lo necesario para sobrevivir y comportarse correctamente dentro del grupo. La prolongación de la
infancia comporta un beneficio añadido: puesto que las crías crecen lentamente, la leche materna no
necesita ser de alta calidad (de hecho la leche de los primates no se distingue por su riqueza en
nutrientes), lo que evita a la madre el estrés alimentario que es frecuente en grupos con crecimiento
rápido (como los felinos, por ejemplo). Como consecuencia, la mortalidad infantil por desnutrición es
menor.
Dentro de los primates actuales se aceptan dos grupos con categoría de Suborden: los Estrepsirrinos
(o Prosimios) y los Haplorrinos. La característica más notable que distingue a unos y a otros es la
forma de la nariz y del labio superior (además de otras más complejas, tales como la estructura de los
vasos que irrigan del oído medio, o el tipo de placenta). Los estrepsirrinos presentan el modelo
primitivo, y común a muchos placentados, en el que los orificios nasales se encuentran rodeados de
una superficie desnuda y húmeda (como es el caso de un perro, por ejemplo) llamada rinario; además,
su labio superior está fusionado a las encías. Por el contrario, los Haplorrinos presentan la nariz
cubierta de piel seca y el labio superior no está fusionado a las encías y es móvil (ver figura 2.1.5).

Los estrepsirrinos, representados aquí por el lemur de cola anillada (Lemur catta) (izquierda)
tienen la piel desnuda y húmeda alrededor de las aberturas nasales y el labio inferior partido y
fijado a las encías por la línea media. Los haplorrinos, aquí representados por un gorila (Gorilla
gorilla) (derecha) tienen la piel que rodea los orificios nasales del mismo tipo que la del resto
de la cara y el labio superior está fusionado y es móvil.
En el grupo de los estrepsirrinos se encuadran los lémures, los indris y el aye-aye (o lémures en
sentido amplio), que evolucionaron y se diversificaron en condiciones de aislamiento en la isla de
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 24
Magadascar (frente a la costa oriental de África). Algunas especies son nocturnas y otras diurnas.
Desgraciadamente, la llegada reciente de los humanos supuso la degradación de su paraíso forestal y la
desaparición de numerosas especies
Además de los lémures e indris de Madagascar, los estrepsirrinos están representados, hoy día por los
gálagos y potos, en África, y los loris en Asia.
Los haplorrinos actuales, tienen una distribución y diversidad mucho mayor, y entre ellos nos
encontramos los humanos. Los haplorrinos se dividen en tres grupos. Uno de ellos es el de los tarseros
(Tarsiiformes); son éstos unos pequeños primates nocturnos de Filipinas, Borneo, Sumatra y otras
islas del sudeste asiático, con ojos enormes, cola larguísima y tarsos muy largos en los pies para saltar.
Antiguamente se agrupaban los tarseros junto con los estrepsirrinos en el suborden de los prosimios.
Los otros dos grupos de haplorrinos son los catarrinos (Catarrhini), entre los que se encuentra
nuestra especie, y los monos americanos, llamados platirrinos (Platyrrhini).
Catarrinos y platirrinos suelen agruparse bajo una denominación común que se usa más o menos
informalmente, la de simios o antropoideos (técnicamente Anthropoidea), a la que en el pasado se le
daba la categoría de suborden. La distinción entre platirrinos y catarrinos se hace, entre otras
características, de nuevo, por la forma de la nariz. Los platirrinos (que componen la Superfamilia
Ceboidea) presentan los orificios nasales dispuestos en los lados de la nariz, mientras que en los
catarrinos (formados por la Superfamilia Cercopitecoidea y la Superfamilia Hominoidea), estos
orificios están en la región anterior. Además, mientras que los platirrinos tienen la fórmula primitiva
de los primates (excepto en el caso de los titíes y tamarinos que han perdido el último molar tanto
arriba como abajo), los catarrinos hemos perdido 1 premolar respecto de la fórmula dentaria del
primate antepasado.
Los platirrinos son exclusivamente sudamericanos, y constituye un misterio el saber como llegaron a
Sudamérica desde África, en un momento en que ambos continentes estaban ya separados por el
Océano Atlántico (aunque menos extenso que en la actualidad). Dentro de los platirrinos se encuadran,
entre otros, los famosos titíes, los monos aulladores, los saimiris o monos ardilla, y los monos araña.
Los catarrinos están confinados al Viejo Mundo, casi exclusivamente a África y Asia, y pueden, a su vez,
distinguirse dos grandes grupos dentro de ellos: la Superfamilia Cercopitecoidea y la Superfamilia
Hominoidea, siendo estos últimos los más evolucionados; o sea, los más diferentes del antepasado
común a ambos grupos.
Los cercopitecoideos se distinguen con facilidad de los hominoideos por que, a diferencia de éstos,
conservan la cola (con la única excepción de la mona de berbería: Macaca sylvanus). Otro carácter
específico de los cercopitecoideos lo encontramos en la morfología de sus molares, cuyas cúspides
están pareadas. Además, presentan caras más prominentes, y su locomoción es básicamente
cuadrúpeda. Los cercopitecoideos se dividen en dos familias: Familia Cercopithecidae y Familia
Colobidae.
Los primeros son omnívoros y africanos, sus cuatro extremidades son prácticamente de la misma
longitud, las colas son más cortas y las caras más prominentes. En este grupo se encuentran, entre
otros, las doce especies de macacos, los geladas, las dos especies de mandriles, y las cuatro de papiones
(también llamados babuinos). Los Colobidae son filófagos y mayoritariamente asiáticos (con la
excepción de los colobos, que son africanos), de hábitos más arborícolas y estructura corporal más
estilizadas. Además de los colobos, dentro de este grupo pude destacarse a los langures, que viven en
los contrafuertes del Himalaya.
Los hominoideos conforman un grupo muy homogéneo, en el que se encuentran los primates vivos de
mayor talla: los gorilas, las personas, los orangutanes, los chimpancés, y los gibones. Todos los
hominoideos presentamos hocico retraído y una serie de adaptaciones esqueléticas a un insólito tipo
de locomoción arborícola: la braquiación.
La braquiación consiste en desplazarse por las ramas colgados de los brazos, balanceando el cuerpo
como si de un péndulo se tratara. Para ello, los hominoideos tenemos el tórax aplanado del pecho a la
espalda, en lugar de estar comprimido lateralmente como en el resto de los primates y en general en
los mamíferos cuadrúpedos. Como consecuencia, nuestros omóplatos se sitúan en la espalda, en lugar
de a los lados del cuerpo. El ensanchamiento lateral del tórax también hace que la clavícula sea más
larga. Todas estas modificaciones permiten una gran capacidad de movimientos del brazo por encima
del nivel de los hombros, que unida a la de extender completamente los brazos y la movilidad de la
muñeca hacen posible la braquiación.
Por otro lado, las manos se alargan mientras se reduce el primer dedo (el pulgar), para formar un
auténtico gancho del que suspenderse. Esta modificación de la mano hace difícil a los hominoideos
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 25
juntar las puntas de los dedos índice y pulgar. Los hominoideos tenemos además el tronco acortado en
la región lumbar, con reducción del número de vértebras, lo que no nos permite arquearlo tanto como
a los demás primates, pero le confiere una estructura más solida y nos facilita el mantener el tronco
erguido.
También como consecuencia de la braquiación los brazos están más desarrollados que las piernas. La
proporción entre la longitud de los brazos y la de las piernas varía en los antropomorfos entre 147%
en el siamang (una especie de gibón) y el 102% en el bonobo (o chimpancé pigmeo). Por otro lado, las
manos se alargan mientras se reduce el primer dedo (el pulgar), para formar un auténtico gancho del
que suspenderse. Esta modificación de la mano hace difícil a los antropomorfos juntar las puntas de los
dedos índice y pulgar

Figura La proporción entre la longitud de los brazos y la de las piernas en el Siamang

(Symphalangus syndactylus) que es una especie de gibón altamente braquiador, es del 147%.
Además las manos se alargan y se reduce el primer dedo

Por supuesto que la adaptación posterior de nuestros antepasados a la marcha bípeda hizo cambiar
algunas de las características que presentan los antropomorfos. En particular la pelvis y las piernas se
han modificado drásticamente, la proporción entre los miembros en los humanos modernos es sólo del
72%, y el dedo gordo del pie ya no es oponible, y está alineado con el resto de los dedos. Por otro lado,
en las manos se ha alargado el dedo pulgar y se ha acortado el resto de la mano, recuperándose así la
habilidad para manipular objetos pequeños que los demás hominoideos han perdido en parte.
Junto a estas características, los hominoideos son los primates con desarrollos más lentos e infancias
más prolongadas, y los de comportamientos más complejos; o dicho de otro modo, los más
inteligentes.
Los gibones (géneros Hylobates y Symphalangus, respectivamente), son los hominoideos más
pequeños (pesan menos de 15 Kg), viven en el extremo sudeste de Asia y son el grupo más
diversificado con, al menos, cinco especies. Viven en parejas que permanecen juntas durante toda la
vida, participando por igual ambos sexos en el cuidado de la prole y en la defensa del territorio. No
existen diferencias apreciables de tamaño entre los machos y las hembras. Son los hominoideos más
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 26
especializados en la braquiación, hasta el punto de que la mayor parte de su vida transcurre en las
ramas y rara vez bajan al suelo.
También del sudeste asiático, los orangutanes (Pongo pygmaeus) presentan las diferencias más
acusadas de tamaño entre los sexos de todos los hominoideos: los machos pesan el doble que las
hembras (alrededor de 80 kg y 40 kg, respectivamente). Los machos viven solos en un territorio que
defienden frente a otros machos. Las hembras también son territoriales y conviven con sus crías no
adultas. Los territorios de varias hembras se solapan con los de un macho, pero solo se encuentran
para la reproducción (ver figura 2.1.10).
Los gorilas (Gorilla gorilla) son los hominoideos más grandes. Los machos pueden llegar a los 150 kg,
mientras que las hembras no sobrepasan los 100 kg; es decir una diferencia entre los sexos algo menos
acusada que en el caso de los orangutanes. Los gorilas viven en grupos formados por un macho adulto
y varias hembras con sus crías. Dado su tamaño corporal, la mayor parte de su vida transcurre en el
suelo, en donde se desplazan de manera cuadrúpeda apoyando en el piso las plantas de los pies y las
segundas falanges de las manos. Son exclusivamente africanos. (Ver figura 11).
Se conocen dos especies de chimpancé, el chimpancé común (Pan troglodites) y el chimpancé enano o
bonobo (Pan paniscus). Ambos viven en el África occidental, estando separadas sus áreas de
distribución por el curso del río Congo. Los chimpancés viven en grupos numerosos formados por
varios machos adultos emparentados junto con varias hembras y sus crías. Los chimpancés son
promiscuos y hay poca diferencia de tamaño entre los sexos (alrededor de 45 kg los machos y unos 35
kg las hembras). Los chimpancés suben a los árboles para acceder a los frutos, que son la base de su
alimentación, y para pasar la noche. Como en el caso de los orangutanes y gorilas, los machos de los
chimpancés no colaboran en el cuidado y alimentación de las crías.
Finalmente, las personas somos un tipo de hominoideo muy original. Nuestro tipo de locomoción
bípeda es única y ha requerido una serie de adaptaciones esqueléticas que nos singularizan. También
somos peculiares por la extraordinaria duración de nuestra infancia, por la extrema inmadurez de
nuestros recién nacidos, nuestro gran cerebro y nuestro complejo comportamiento, que incluye una
peculiaridad tan notable como es el lenguaje.
Relaciones evolutivas de los hominoideos
Tanto los datos procedentes de la Paleontología, como los estudios de biología molecular, son
coincidentes en señalar que todos los hominoideos compartimos un antepasado común exclusivo que
vivió hace alrededor de 24 millones de años. La línea de los gibones fue la primera en desgajarse del
tronco común, hace cerca de 20 millones de años. Posteriormente se separó la estirpe del orangután,
hace alrededor de 14 millones de años. El último antepasado común exclusivo de los hominoideos
africanos (gorilas, chimpancés y personas) vivió hace unos 7 millones de años, momento en que se
originó el linaje del gorila. Finalmente las líneas evolutivas de chimpancés y humanos se separaron
hace poco más de 5 millones de años.
Es decir, que el chimpancé es nuestro pariente más próximo, nuestro hermano, pero no nuestro
antepasado. También merece la pena subrayar que las personas y los chimpancés estamos más
estrechamente emparentados de lo que lo están el chimpancé y el gorila. Del mismo modo, chimpancé,
gorilas y humanos, están más próximos evolutivamente entre sí, que cualquiera de ellos con el
orangután. Los gibones son los parientes más lejanos del resto de los hominoideos.
Para expresarlo en términos familiares: chimpancés y personas somos "hermanos", los gorilas son
"primos hermanos", los orangutanes "primos segundos" y los gibones "primos terceros".
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 27

Relaciones evolutivas de los hominoideos. Las líneas evolutivas de chimpancés y humanos se

separaron hace poco más de 5 millones de años.

TEMA 5
LOS PRIMEROS SIMIOS
En este tema se cuenta de la historia evolutiva de los primates, empezando por su origen en el
Mesozoico y posterior diversificación en el Paleoceno. Los primeros primates, los plesiadapiformes,
son muy arcaicos y claramente diferentes de todos los primates vivientes. En la siguiente época del
Cenozoico, el Eoceno, aparecen, en una nueva radiación evolutiva, los primates de tipo moderno, con
dos grandes grupos: los adápidos y los omomíidos. Sin embargo, sus relaciones con los dos grandes
grupos de primates actuales, los estrepsirrinos y los haplorrinos, es objeto de discusión. También en el
Eoceno debieron de surgir los simios o antropoideos, aunque su registro no empieza a ser amplio
hasta la siguiente época cenozoica, el Oligoceno, cuando se produce su diversificación. Los catarrinos y
los platirrinos, los dos subgrupos dentro de los simios, se separan también en esta época, en la que
tiene lugar la llegada de los primates a América del Sur, entonces una gran isla. En el Mioceno aparecen
en el registro fósil los dos grandes subgrupos de catarrinos, los hominoideos y los cercopitecoideos.
Los hominoideos son muy variados y abundantes durante el Mioceno inferior y medio, y en la primera
parte del Mioceno superior, pero empieza su declive hace unos 7 millones de años, mientras que los
cercopitecoideos se diversifican cada vez más y los sustituyen en los ecosistemas. Hacia el final del
Mioceno aparece en África un nuevo tipo de hominoideo: los homínidos.
Si en el Paleoceno y en el Eoceno los fósiles de primates vienen de Eurasia y norteamérica, en la
siguiente época del Cenozoico, el Oligoceno (36 a 25 m.a.), apenas hay fósiles que procedan del
hemisferio norte, y el protagonismo corresponde por completo a África, donde brilla con luz propia un
lugar extraordinariamente importante en la historia de los primates y de otros mamíferos. Es el
yacimiento de El Fayum, en Egipto. Aquí, en la famosa Formación Jebel Qatrani, se han encontrado
numerosos fósiles, la mayoría de 36 a 32 m.a. de antigüedad, que indican que por entonces ya se había
producido una amplia diversificación de los simios o antropoideos (categoría más o menos informal
dentro de los primates formada por los platirrinos y los catarrinos). Aunque la depresión de El Fayum
es hoy en día desértica, a principios del Oligoceno fue una selva tropical.
El término que se opone a simio es el de prosimio, y se ha utilizado clásicamente para referirse a todos
los primates que no son platirrinos ni catarrinos. A los prosimios se les llamaba también primates
inferiores, y a los simios, primates superiores, dando así a entender que se trataba de dos grados
evolutivos sucesivos, más primitivo el de los prosimios y más evolucionado el de los simios. Sin
embargo, hoy en día se piensa que los tarseros están más próximos de los simios que de los lémures y
los loris, y por eso se agrupan juntos tarseros y simios en la categoría de los haplorrinos, y los lémures
y loris en la de los estrepsirrinos. Podría darse el caso de que los haplorrinos no fueran después de
todo un grupo natural, aunque esta última postura es hoy francamente muy minoritaria.
El origen de los simios es totalmente oscuro, pero si entre los omomíidos estaban los antepasados más
antiguos de los tarseros, entonces los primeros simios (también haplorrinos como los tarseros)
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 28
deberían de ser formas más o menos próximas a los omomíidos. Hay algunos fósiles del Eoceno de
Asia (China y Birmania), datados en 45-40 m.a., y del norte de África, de hace entre 55 m.a. y 40 m.a.,
que algunos autores consideran antepasados directos de los simios (protosimios o
protoantropoideos), si no ya propiamente simios (aunque otros los ven simplemente como
omomíidos). Así y todo sigue habiendo autores que, desciendan o no los tarseros de los omomíidos,
mantienen que los simios proceden de los adápidos.
Los primeros simios seguros, hoy por hoy, son los de El Fayum. Algunos de ellos pertenecen a un
grupo, el de los parapitécidos (Familia Parapithecidae), que se originó probablemente antes de que se
separaran los platirrinos de los catarrinos; otros, los propliopitécidos (Propliopithecidae), ya son
catarrinos, aunque lo más prudente es no encuadrarlos en ninguno de sus dos grandes grupos, monos
del Viejo Mundo (o cercopitecoideos) y hominoideos, porque es casi seguro que estos primates de El
Fayum surgieron antes de la separación de las dos líneas. Los parapitécidos (agrupados en los géneros
Parapithecus, Qatrania y Apidium) tenían una fórmula dental del tipo 2/2; 1/1; 3/3; 3/3, que
probablemente es la primitiva para los simios y ha sido conservada por los platirrinos (aunque
algunos de éstos han perdido el tercer molar); curiosamente una especie del género Parapithecus (P.
grangeri) suprimió los dos incisivos inferiores, un caso único entre los primates.
Los propliopitécidos de El Fayum se asignan a un sólo género (Propliopithecus), aunque hay autores
que distinguen otro género con una única especie: Aegyptopithecus zeuxis. La fórmula dental del grupo
es la de los catarrinos: 2/2; 1/1; 2/2; 3/3. Se les ha clasificado frecuentemente entre los hominoideos,
especialmente por la configuración de las coronas de sus molares, que se parecen más a las de los
grandes monos (y humanos) que a las de los monos del Viejo Mundo. Los propliopitécidos carecen del
diseño bilofodonto de los cercopitecoideos, caracterizado por dos crestas transversales que unen las
cúspides por pares. Sin embargo, hoy en día es generalmente aceptada la teoría de que el diseño
bilofodonto es derivado, mientras que el de los propliopitécidos y el de los hominoideos es el
primitivo. Desde que se popularizó la escuela cladista se acepta universalmente la idea de que los
caracteres primitivos (las plesiomorfías) no deben intervenir en el análisis filogenético; el dogma
central de esta escuela es que sólo los caracteres derivados (las apomorfías) indican una ascendencia
común para dos taxones.

PLATIRRINOS
El registro fósil de los primates, tal y como es conocido en la actualidad, se limita durante el Paleoceno
a tan sólo el Norteamérica y Eurasia, y casi no hay fósiles africanos en el Eoceno, por lo que nos falta
por conocer una parte muy importante de la historia evolutiva de los primates, la que se desarrolla en
África. Porque en algún momento, que no conocemos con exactitud, tuvieron que alcanzar el
continente africano por primera vez. Tal vez lo hicieran por una conexión terrestre temporal, tal vez en
una navegación de fortuna a bordo de una balsa natural, ya que África fue durante el Paleoceno y el
Eoceno una gran isla, como también lo era sudamérica (que a su vez estaba conectada a la Antártida).
En el caso de Madagascar, los antepasados de los primates que la pueblan ahora (del tipo de los
lémures, los indris y el aye-aye) no pudieron llegar más que cruzando el mar en una travesía forzosa;
Madagascar está separada del continente africano desde hace más de 100 m.a.
Cuando se estableció el istmo de Panamá, hace entre tres y tres y medio millones de años, los
mamíferos de Norteamérica entraron por ese pasillo de tierra en Sudamérica. Al llegar, se encontraron
con una fauna de mamíferos de características muy peculiares, fruto del aislamiento en que había
permanecido Sudamérica durante muchos millones de años. Entre estos "viejos" mamíferos
sudamericanos se encontraban los antepasados de los actuales osos hormigueros, armadillos y
perezosos (Orden Edentata o de los desdentados), junto con otros grupos que no tienen
representantes vivientes. Algunos desdentados eran muy grandes, como los megaterios y los
gliptodontes, y no les fue tan mal en el intercambió de faunas que siguió al levantamiento del itsmo de
Panamá, ya que se entendieron por América del Norte. En cambio, todos los antiguos carnívoros
sudamericanos eran marsupiales, y hoy no queda ninguno: fueron sustituidos por los carnívoros
placentados venidos del norte. Pero entre los mamíferos del continente-isla había dos grupos que no
eran autóctonos: el de los platirrinos y el de los roedores caviomorfos (el grupo de las cobayas,
capibaras, chinchillas, vizcachas, etc.). Los platirrinos están emparentados con los catarrinos del Viejo
Mundo, y los roedores caviomorfos lo están con los roedores africanos del grupo de los puercoespines
(los histricomorfos) ¿Cómo habían llegado hasta allí, unos y otros? Éste es un misterio ante el que
difícilmente podemos hacer algo más que especular.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 29
Los simios forman un grupo natural (monofilético), lo que quiere decir que todos (platirrinos y
catarrinos) tienen un único antepasado común, o dicho en otros términos, que han aparecido sólo una
vez y en un sólo lugar. Dado que en norteamérica no se han encontrado nunca fósiles de simios, no
parece fácil que pudieran proceder de allí (donde habrían tenido que evolucionar a partir de los
omomíidos locales). Por lo que se sabe, en norteamérica y en Europa los únicos primates que han
existido durante el Paleoceno y el Eoceno eran "prosimios" (plesiadapiformes, adápidos y omomíidos);
en norteamérica pervivieron hasta el Oligoceno, época de la que no se conocen primates fósiles en
Europa.
Además, incluso aunque en algún momento los simios hubieran habitado América del Norte, habrían
tenido que salvar la distancia de mar que la separaba de América del Sur, que era considerable, y más o
menos comparable a la que separaba por aquel entonces América del Sur de África. Por otro lado, las
corrientes marinas este-oeste del Caribe de entonces (sin istmo de Panamá) no debían de ser nada
favorables. También se ha propuesto una vía desde África a través de la Antártida, aún no helada y
todavía conectada a América del Sur (pero no a África). Sin embargo no se sabe nada de la fauna que
habitaba la Antártida en esa época. Quéda como única alternativa aceptable la de un origen africano a
través del Atlántico. El platirrino más antiguo conocido hasta la fecha es Branisella boliviana, con cerca
de 27 m.a. de antigüedad. La expansión del Océano Atlántico había alcanzado entonces proporciones
próximas a las actuales, pero emergían quizás algunos grupos de islas entre medias, de forma que una
navegación accidental desde África por al menos una pareja de primates en una balsa formada por
árboles trabados de forma natural, podría haber sido viable.
En las grandes tormentas tropicales, árboles enteros de la jungla caen a los ríos, como si un trozo de la
selva, con animales y todo, fuera arrojado a la corriente fluvial y por ahí llegase hasta el mar. Tal vez
eso fue lo que les ocurrió a los primates y a los roedores caviomorfos. Si luego soplaron vientos
favorables y las corrientes marinas empujaron la isla flotante, si llovió durante la travesía para que los
animales tuvieran agua dulce que beber, y si en los árboles tronchados y trabados formando una
gigantesca almadía había hojas y frutos que comer, quizás fuera posible llegar a América.
La diversidad de especies que se observa en el Oligoceno de El Fayum corresponde a una radiación
evolutiva que sigue a la aparición de un tipo nuevo de organismo, con un diseño revolucionario y que
tiene éxito, "explotando" luego en un gran número de formas, meras variantes de un mismo plan
corporal. En este caso se trata de los simios, pero antes se habían producido dos radiaciones evolutivas
de primates. La primera ocurrió en el Paleoceno, con la "explosión" de los primates arcaicos, los
plesiadapiformes, y la segunda tuvo lugar en el Eoceno, cuando se diversificaron los primates de tipo
moderno: los adápidos y los omomíidos.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 30

Figura Reconstrucción del Aegyptopithecus zeuxis de El Fayum.

ORIGEN Y EVOLUCION DE LOS HOMINOIDEOS

Durante el Mioceno, la época que sigue al Oligoceno y que extiende entre hace 24 y hace 5 m.a., en el
continente africano surgieron los hominoideos, el grupo al que pertenecemos junto con los
antropomorfos o grandes monos. Los primeros fósiles, del Mioceno inferior del este de África, se
asignan al género Proconsul y rondan los 23 m.a. Luego hay una gran variedad de formas de
hominoideos fósiles entre hace 20 y 17 m.a. (es decir, dentro del Mioceno inferior africano), que
indican que otra vez se produjo una gran radiación después de la aparición de una forma nueva de
primate. La diversificación continuó en el Mioceno medio y primera parte del Mioceno superior en
África, Europa y Asia. Sin embargo, la superfamilia de los hominoideos entró en franca regresión a
continuación, en la segunda parte del Mioceno superior (desde hace 7 m.a.), reduciéndose su área de
distribución (con desaparición completa del grupo en Europa) y perdiendo gran parte de su diversidad
taxonómica, decadencia que no se ha detenido hasta nuestro días (con excepción naturalmente de los
homínidos, que desde su centro de origen africano se extendieron a todo el mundo).
La fórmula dentaria de los hominoideos es siempre la misma que la de los cercopitecoideos y
propliopitécidos: 2/2; 1/1; 2/2; 3/3. No ha habido périda de piezas, salvo en nuestra especie, donde
con frecuencia hay agenesia (no formación) del tercer molar, o no llega a erupcionar nunca. Entre los
procónsules hubo tres especies con tamaños corporales distintos: P. major, en torno a los 50 kg, P.
nyanzae, de unos 25 kg y P. africanus de 15 a 20 kg.
Posteriores a Proconsul y claramente más relacionados con los antropomorfos y el hombre son
Morotopithecus, Afropithecus y Kenyapithecus. Se han encontrado fósiles de estos cuatro géneros
datados entre hace 23 y 12 m.a. Hay autores que reconocen muchos más géneros de hominoideos
africanos del Mioceno inferior y medio de África; debido a la explosión de formas que siguió a la
aparición del grupo la taxonomía es muy complicada.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 31
A juzgar por los restos del esqueleto postcraneal (esqueleto del cuerpo), no parece que Proconsul
presentara las adaptaciones locomotoras características de los modernos hominoideos para
suspenderse de los brazos. Por ejemplo, los brazos eran un poco más cortos que las piernas en
Proconsul africanus. Tampoco esta especie, la mejor conocida del género, tenía un gran cerebro en
relación a su tamaño. Una gran encefalización es un rasgo propio de los grandes antropomorfos, pero
el cerebro del Proconsul africanus no era superior al de un cercopitecoideo actual de su talla.
Sin embargo, por ciertos detalles de su anatomía lumbar y de la articulación del omóplato con el
húmero, Morotopithecus, con 20'6 m.a. de antigüedad, podría representar la más antigua evidencia
fósil de un plan corporal comparable al de los antropomorfos vivientes. Este género se situaría
evolutivamente poco antes de la separación de los gibones, y por lo tanto cerca del último antepasado
común de gibones, orangutanes, gorilas, chimpancés y humanos. Según algunos autores, el tamaño
corporal del antepasado común sería similar al de los actuales gibones, que pesan todos menos de 12
kg; sin embargo, no necesariamente tiene que ser así, porque a Morotopithecus se le calcula un peso
netamente superior, entre 40 y 60 Kg. Afropithecus también era una especie de gran tamaño, similar al
de Morotopithecus; hay un esqueleto facial (con mandíbula) muy bien conservado y otros restos.
La aproximación de la placa africana a Eurasia que tuvo lugar hace unos 14 m.a. permitió que los
hominoideos, de origen africano, se expandieran por todo el Viejo Mundo y se diversificaran
ampliamente en numerosos géneros, cada uno de ellos con varias especies, como Dryopithecus,
Sivapithecus, Lufengpithecus, Ouranopithecus, Ankarapithecus y Gigantopithecus; sus fósiles se han
encontrado en Europa, China, Turquía, India y Pakistán, y se datan entre hace 13 y 7 m.a.
Hubo un tiempo en el que se relacionó a Sivapithecus directamente con los homínidos, nuestra propia
estirpe, e incluso se los llegó a considerar los primeros homínidos. Los individuos de menor porte y
pequeños caninos fueron clasificados en un género aparte, llamado Ramapithecus, que hoy se incluye
en el género Sivapithecus porque se ha visto que en la mayor parte de los casos se trataba de
individuos femeninos. Como los más viejos Sivapithecus, o formas muy próximas, aparecen el registro
fósil hace unos 13 m.a., eso querría decir que nuestro grupo (los homínidos) tiene por lo menos esa
respetable edad.
Dado que los fósiles más abundantes de estos hominoideos, casi los únicos, eran las mandíbulas y los
dientes, la asignación de los sivapitecos (y ramapitecos) a los homínidos se basaba en la forma de la
mandíbula y de los dientes. Se observó que estos fósiles miocenos tenían adaptaciones similares a las
de los primeros homínidos africanos (australopitecos y parántropos) para masticar productos
vegetales duros, como por ejemplo un esmalte grueso y grandes premolares inferiores y molares,
además de una mandíbula robusta. El esmalte de los chimpancés y gorilas es fino y su tasa de
deposición lenta, mientras que el esmalte de los sivapitecos era grueso y se depositaba rápidamente,
exactamente igual que en los australopitecos y parántropos. En estos últimos, que son los homínidos
con molares y premolares más grandes que ha habido, y con mandíbulas más sólidas, el esmalte
alcanzó un máximo de robustez, que se supone en consonancia con una especialización alimenticia
extrema y una hipertrofia de todo el aparato masticador. En los orangutanes el esmalte es intermedio
y el ritmo de formación bajo. Además, los molares de los sivapitecos tenían cúspides bajas, lo que hacía
que al desgastarse la superficie oclusal perdiera todo relieve y quedase plana, dando una imagen
similar a la de los molares de los primeros homínidos.
Sin embargo, los análisis moleculares, que se iniciaban al mismo tiempo que se descubrían los fósiles,
indicaban un parentesco tan estrecho entre los humanos y los chimpancés que la separación de las dos
líneas no había podido ser muy antigua. Aplicando los "relojes moleculares" (es decir, suponiendo
determinada tasa constante de cambio molecular calculada a partir de fósiles más antiguos) se obtuvo
una edad próxima a los 3 m.a. para el momento de la separación entre las dos líneas evolutivas (en
realidad hoy se sabe que esta escisión es por lo menos 2 m.a. más vieja). La información que
proporcionaban los fósiles y las moléculas parecía contradictorias (aunque hay que decir, en honor a la
verdad, que sólo algunos paleontólogos aceptaban que la línea evolutiva de los homínidos africanos
del Plioceno pudiera remontarse hasta los sivapitecos del Mioceno medio).
La solución a esta polémica llegó con el hallazgo de un esqueleto facial muy bien conservado de
Sivapithecus, que mostraba una morfología próxima a la de los orangutanes actuales, lo que hace
pensar que los sivapitecos están relacionados evolutivamente con estos grandes hominoideos asiáticos
que han vivido en el continente asiático hasta fechas recientes (se conocen fósiles pleistocenos en
China y Vietnam) y hoy sobreviven en Borneo y Sumatra (también parte del continente cuando el nivel
del mar descendía en las glaciaciones cuaternarias). Las adaptaciones a la dieta dura de la dentición y
de la mandíbula de los sivapitecos se habían producido, al parecer, independientemente de las que
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 32
más tarde desarrollaron los homínidos, en un caso de evolución convergente. De hecho, los primeros
homínidos fósiles que se conocen hoy, de la especie Ardipithecus ramidus (datados en 4'4 m.a.), no
presentan expansión de los premolares y molares ni engrosamiento del esmalte.
Parece haber acuerdo general en el parentesco de Sivapithecus con los orangutanes, pero la posición
evolutiva de los demás hominoideos euroasiáticos suscita mucha controversia. Algunos autores
sostienen que Ouranopithecus, encontrado en Grecia en yacimientos de hace 10 a 8 m.a. (y también
denominado Graecopithecus) está relacionado con el grupo que formamos nosotros con los
chimpancés y gorilas (el clado africano de los hominoideos), mientras que otros han visto en el género
africano Kenyapithecus un antecedente más próximo del grupo. No obstante, Kenyapithecus (15 a 12
m.a.) es quizás un poco antiguo para ocupar ese lugar evolutivo, salvo que pertenezca a este género un
maxilar recientemente descubierto en Kenia y datado en 9 m.a.
En resumen, combinando la evidencia fósil y la molecular, hoy se piensa que el grupo de los
hominoideos se originó hace cerca de 30 m.a., que la línea de los gibones se separó en torno a hace 20
m.a., la de los orangutanes hace unos 14 m.a., el clado de los hominoideos africanos (chimpancé, gorila
y humanos) surgió hace tal vez 9 m.a., y, finalmente, que la separación de las líneas evolutivas que
conducen hasta los chimpancés actuales (que a su vez se escindieron posteriormente en dos especies)
y hasta nosotros, ocurrió hace unos 5 o 6 m.a.
En el yacimiento catalán de Can Llobateres Salvador Moyà-Solà ha descubierto recientemente una
parte considerable de un esqueleto de Dryopithecus laietanus, con largos brazos y cortas piernas, que
nos permite conocer la forma de moverse de estos hominoideos de hace 9'5 m.a. No parece muy
diferente a la de los actuales orangutanes, colgándose de las ramas de los árboles y desplazándose
lentamente por ellas, aunque presenta sus propias singularidades. Por ejemplo, sus manos eran largas,
para formar un gancho del que colgarse, pero a diferencia del resto de los antropomorfos vivientes
sólo las falanges (huesos de los dedos) eran largas, y no los metacarpos (huesos que forman las palmas
de las manos).
Estos driopitécidos de Can Llobateres y otras partes de Europa (el género Dryopithecus se extendió por
Europa entre hace 12 y 8 m.a.) no vivían en una selva lluviosa, sino en una clase de bosque llamado
laurisilva, que responde a un clima templado y algo estacional, con árboles de hoja permanente como
el laurel junto con otros de hoja caduca. Como ya se ha dicho, Sivapithecus presenta una gruesa capa de
esmalte en los molares, de lo que se deduce que al menos durante parte del año se alimentaba de
vegetales duros y abrasivos; esta dieta nos remite a unos ecosistemas (distribuidos por Asia hasta la
India) aún más marcadamente estacionales que los de las tierras europeas donde vivía Dryopithecus.
Incluso es posible que al menos algunas especies de Sivapithecus desarrollaran gran parte de su vida
en el suelo y fueran cuadrúpedas.
Según Salvador Moyà-Solà, un enigmático y famoso primate de largos brazos llamado Oreopithecus,
que habitaba en la misma época en los bosques pantanosos de la parte central de Italia y Cerdeña (que
componían entonces una gran isla), podría estar evolutivamente cerca de Dryopithecus; incluso apunta
que se desplazarían como bípedos cuando se movieran por el suelo, aunque eso sí, con un tipo de
bipedestación muy poco eficaz y bien diferente de la nuestra. La ausencia de depredadores en su isla
permitiría esta forma de movimiento tan insegura. Sin embargo, debido a las características muy
particulares de su dentición no todos los autores admiten siquiera que Oreopithecus sea un
hominoideo.
El rastro fósil de los hominoideos euroasiáticos se pierde hace unos 7 m.a. hasta la aparición de formas
ya muy próximas a las especies actuales del orangután y los gibones, con la notable excepción de
Gigantopithecus. Se conoce una especie de este género del Mioceno superior de India y Pakistán, el
Gigantopithecus giganteus (de hace 9-6 m.a.), que alcanzó un tamaño similar al de un gorila y
probablemente derivaba del Sivapithecus. Pero hubo una especie posterior llamada Gigantopithecus
blacki que era aún mayor, quizás el doble, y sobrevivió en China y Vietnam hasta hace sólo unos pocos
cientos de miles de años (quizás medio millón de años); desde luego convivió con seres humanos. De
esta enorme especie de hominoideo sólo se dispone de tres mandíbulas y muchos dientes sueltos. Los
primeros fósiles conocidos de Gigantopithecus blacki fueron cuatro molares comprados entre 1935 y
1939 por el paleontólogo Gustav H. Ralph Von Koenigswald (1902-1982) en farmacias de Hong Kong y
Cantón (en la medicina tradicional china, a los fósiles se les atribuyen propiedades curativas). Las
mandíbulas de Gigantopithecus son mucho más grandes que las de los gorilas, sobre todo una de ellas,
supuestamente de un macho.
Los incisivos inferiores del Gigantopithecus eran pequeños, en términos relativos, y los caninos poco
proyectados, siendo premolares y molares grandes y con una gruesa capa de esmalte. En estas
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 33
características se parecen a los parántropos (unas especies de homínidos con un fuerte aparato
masticador); a causa de esta semejanza se ha llegado a pensar que los gigantopitecos pertenecían a
nuestro grupo evolutivo, pero en realidad se trata de un caso de convergencia adaptativa o, en otras
palabras, una analogía debida a una masticación más o menos similar en dos líneas independientes.
Las afinidades evolutivas de los gigantopitecos hay que buscarlas más bien entre los Sivapithecus y
otras especies de la línea del orangután.
Por su tamaño sólo cabe pensar que estos enormes antropomorfos fueran terrestres; dadas sus
dimensiones tendrían que alimentarse de un recurso vegetal que fuera muy abundante. La robustez de
las mandíbulas y el tipo de dentición indican que comían algún tipo de vegetal duro y fibroso que
exigía una masticación intensa. Algunos autores piensan que este vegetal era el bambú, como en el
caso del oso panda actual.

Figura Esquema evolutivo de los hominoideos según Eric Delson.

 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 34

Figura Reconstrucción de Proconsul africanus.

Gigantopithecus blacki podría haber sido el mayor primate que jamás haya vivido (pesando entre 200
kg y 400 kg), en dura pugna con algunas especies fósiles de lémures extinguidas hace poco tiempo en
Madagascar, quizás tan sólo hace 2000 años (y probablemente a causa de la llegada del hombre a la
isla en ese instante). Las especies actuales del grupo de los lémures (en sentido amplio) presentan
pesos corporales que varían entre los 60 g de Microcebus murinus y los 6250 g de Indri indri. Frente a
estos modestos valores, a los enormes lémures extinguidos de Madagascar del género Megaladapis se
les han estimado pesos corporales que llegaban en la mayor de las especies a los 150 kg; los
Megaladapis eran trapadores lentos con semejanzas adaptativas con los koalas. Otros grandes
primates malgaches (de unos 100 kg) eran los del género Paleopropithecus, emparentados con los
indris, que se movían por los árboles un poco como los orangutanes. Y aún estos grandes lémures se
quedaban pequeños ante el imponente Archaeoindris fontoynonti, que con sus más de 240 Kg superaba
en peso a la mayoría de los gorilas macho; aunque estaban relacionados con los actuales indris se
parecían más a unos enormes papiones, y debido a su enorme peso estaban obligados a vivir en el
suelo.
Figura Reconstrucción del Dryopithecus laietanus de Can Llobateres.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 35

TEMA 6
HOMINIDOS NO HUMANOS
En las campañas de excavación iniciadas en el año 1992 por el profesor Tim White de la Universidad
de Berkeley y su equipo, en la región del curso medio del río Awash, al este de Etiopía, se llevó a cabo
el descubrimiento del homínido más antiguo conocido hasta la fecha: Ardipithecus ramidus. Los
estudios geocronológicos realizados determinaron que la edad de los depósitos de la región de Aramis
donde fueron hallados estos fósiles era de alrededor de 4,4 millones de años. Las características
anatómicas de los fósiles de A. ramidus son muy primitivas, más próximas en muchos casos a la
morfología del chimpancé que a la de otros, homínidos o a la nuestra propia. Algunos de estos rasgos
primitivos son, por ejemplo, la morfología del primer molar de leche, más parecida a la de un
chimpancé, la presencia de esmalte fino en sus dientes, o el tamaño grande de sus caninos en relación a
los dientes posteriores. Con el resto de los homínidos comparte otras semejanzas, siendo
especialmente importantes la morfología de sus caninos, que presentan más forma de incisivo, o el
desgaste de sus caninos, que es plano en lugar de cortante como en los chimpancés. Estas y otras
características están incluidas en la definición de los homínidos, junto con la marcha bípeda. No se
sabe si A. ramidus caminaba sobre sus dos piernas o no, pero de no ser así, debe revisarse la diagnosis
de los homínidos. Ardipithecus ramidus, tiene una estatura estimada de entre el metro y el metro y
medio. Compartió un hábitat con especies animales y vegetales típicas de selva. Este nuevo dato induce
a pensar que la aparición del primer hominoideo no estuvo directamente ligado a un cambio de
condiciones climáticas y ecológicas y, por tanto, a la "conquista" de un nuevo hábitat, sino que tuvo
lugar en un medio de bosque cerrado lluvioso. Nuevos hallazgos realizados en campañas posteriores,
especialmente un esqueleto parcial muy fracturado, ayudarán a responder éstas y otras cuestiones
sobre el origen de los homínidos.
Importancia del hecho científico
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 36
Los fósiles de homínidos descubiertos en la región de Aramis, Etiopía, con una edad de 4,4 millones de
años, representan el homínido más antiguo conocido hasta la fecha. Ardipithecus ramidus, como ha
sido bautizado, permite mirar un poco más atrás en el conocimiento de la evolución humana.
El conocimiento de los Orígenes del Hombre ha seguido un curso paralelo a la historia de los
descubrimientos de homínidos fósiles. Desde el primer neandertal hasta el homínido más antiguo
conocido en la actualidad y objetivo de esta unidad didáctica, Ardipithecus ramidus, han tenido lugar
muchos descubrimientos y se han abierto nuevas líneas de investigación que han permitido precisar
más las preguntas de quién, cómo, cuándo, dónde y porqué de los protagonistas de la evolución
humana.
Estimaciones basadas en la Biología Molecular y en el registro fósil sugieren que de un núcleo
ancestral se separaron las distintas líneas que dieron lugar a los primates actuales más próximos al
hombre y a nosotros mismos. Para estas bifurcaciones del tronco común se barajan las siguientes
fechas. Los primeros en separarse fueron los gibones, hace unos 24 millones de años. A continuación
se diferenció la línea que ha dado lugar al orangután actual, hace unos 15 millones de años. Después
fue el gorila, alrededor de hace unos 8 millones de años. Y, por último, una línea de la cual surgieron las
dos especies de chimpancés por un lado, y por otro la línea de los homínidos, hace poco más de 5
millones de años en África. De esto se deduce que debe de existir un registro fósil de un linaje, o grupo
de linajes, de homínidos que se extiende desde hace unos 5 millones de años hasta el presente. Hoy
por hoy se acepta que existieron, dentro de la familia de los homínidos, cuatro géneros distintos con
varias especies a su vez, que definen los distintos linajes del árbol filogenético de nuestra familia.
"Homínidos" es el término vulgar por el que se conoce a los representantes de la familia biológica a la
cual pertenecemos que incluye, además de a nuestra propia especie, a aquellas formas fósiles
emparentadas más próximamente con el Homo sapiens. Nosotros somos el único género y la única
especie de esta familia que pervive en la actualidad. Sin embargo, desde la separación de nuestros
parientes más próximos actuales, los chimpancés, distintos géneros y muchas especies de homínidos
habitaron nuestro planeta, coexistiendo en muchos momentos, varias de ellas a la vez.
Desde hace unos 75 años se excavan muchos yacimientos en el continente africano, que han permitido
recuperar fósiles de homínidos de morfologías muy diversas y cronologías muy amplias.
Hoy por hoy, y en concordancia con la evidencia que aportan los datos de la Biología Molecular, existe
un consenso para establecer la separación de nuestra familia, es decir, la aparición del primer
homínido, entre hace unos 8 y hace unos 5 millones de años. Estas cifras coinciden con un cambio
ecológico en el Viejo Mundo debido a factores climáticos y al progresivo descenso de la concentración
de dióxido carbónico en la atmósfera, y resulta muy tentador relacionar este cambio con el origen de
los homínidos como consecuencia de una adaptación al nuevo medio. Sin embargo, como se verá más
adelante al revisar las características de Ardipithecus ramidus, este homínido primitivo se encontraba
tan ligado al ambiente de pluvisilva como lo están hoy día los chimpancés, por ejemplo. El renombrado
"eslabón perdido" son, en realidad, muchos "eslabones perdidos", puesto que cada homínido fósil
rescatado representa uno de los eslabones en la larga cadena de cambios evolutivos que se han
sucedido desde el primer antepasado común hasta nosostros mismos. Lo que sí es cierto es que el
primer antepasado común a homínidos y chimpancés actuales era un "gran mono" de características
muy generales y, dado que los monos antropomorfos actuales conservan más rasgos primitivos que
nosotros mismos, cuanto más retrocedemos en el tiempo más nos acercamos a ese modelo generalista
que se parece más a los chimpancés y gorilas actuales.
Hasta la aparición de los fósiles que nos ocupan en esta unidad didáctica, los yacimientos excavados en
el este y sur de África, de cronologías más recientes a los 4 millones de años, habían aportado fósiles
de homínidos asignados a tres géneros distintos: Australopithecus, Paranthropus y Homo.
En el otoño de 1992, el equipo del profesor Tim White, de la Universidad de Berkeley, trabajando en
unos depósitos de alrededor de 4,4 millones de años y pertenecientes a la región del país de los Afar
conocida por el nombre de Aramis, rescataron un conjunto de restos de un homínido tan primitivo que
mereció ser nombrado no sólo como una nueva especie, sino como un nuevo género: Ardipithecus
ramidus.
El estudio y discusión de las características morfológicas de A. ramidus nos permitirá ahondar en la
problemática de cuáles son los rasgos que definen a un homínido, qué es lo que nos permite
diferenciar un fósil de nuestra familia de otro que no lo es. A. ramidus constituye un buen ejemplo de
cómo al avanzar el conocimiento sobre los fósiles, cambian (o no) las premisas científicas que abordan
el cómo y el cuándo se produce la evolución en un determinado grupo biológico.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 37
Los gorilas y chimpancés actuales viven en un ambiente de bosque cerrado lluvioso y parece ser que
este mismo hábitat es el que ocupan desde que se separó su la línea evolutiva de la que dio lugar a los
homínidos. Este ambiente resulta muy poco propicio para la fosilización y parece ser la causa de que
no conozcamos ningún antepasado de su linaje evolutivo. Esto dificulta la tarea de tener datos sobre
cómo pudo ser el antepasado común a homínidos y póngidos. Sin embargo, lo que conocemos hoy del
registro de los primeros homínidos nos permite ver que cuanto más retrocedemos en el tiempo, más
parecidos son estos primeros homínidos a los póngidos actuales y son muy pocas las diferencias, pero
suficientemente significativas para demostrar que esos ejemplares fósiles ya habían dado el salto en
otra dirección.

A QUE LLAMAMOS HOMINIDO

Según algunos autores, un homínido es aquel que pertenece a la Familia Hominidae. Sin embargo,
otros autores consideran que dentro de esta familia también deben incluirse a los grandes
antropomorfos actuales, y realizar una subdivisión a nivel de Subfamilias: Ponginae y Homininae. Hoy
sabemos, gracias a la evidencia aportada por la genética molecular que, desde el punto de vista
estrictamente biológico, esta clasificación tampoco sería correcta. Nosotros compartimos con los
chimpancés un antepasado común que no lo es de gorilas y orangutanes. Por eso es preferible la
definición de homínido que incluye a todas las especies fósiles que aparecieron en nuestra línea
evolutiva después de la divergencia del chimpancé.
Las definiciones que se han dado para homínido también han sido incontables. En 1758, Linneo
nombró nuestro género y especie. La familia Hominidae fue definida por primera vez en 1825 por J.
Gray. Hasta mediados del siglo XIX, no se conoció ninguna especie fósil y los primeros descubrimientos
fueron asignados a nuestro propio género. Las características anatómicas que se reseñaban en la
diagnosis de la familia Hominidae, cuando fue redefinida por Le Gros Clark en 1955, hacían
básicamente hincapié en el cráneo y los dientes, y poco del cuello para abajo. Algunas de estas
características eran, por ejemplo, una gran capacidad craneal, la ordenación de los dientes sobre la
mandíbula en forma de parábola, caninos pequeños, y miembros perfectamente adaptados a la postura
erguida y a la locomoción bípeda.
Cuando hicieron su aparición en escena los australopitecos, parte de estas características quedaban
excluídas. Se distinguían de los "antropomorfos" básicamente en la reducción de sus dientes, en
especial los caninos, en la forma del desgaste de los dientes y en el bipedismo, como rasgos principales.
Desde el descubrimiento de Australopithecus afarensis, los matices en las definiciones cada vez son
más acusados, de ahí que en la literatura de divulgación se le conozca como el "chimpancé bípedo".
Poco más que el andar de pie distingue a estos homínidos de un chimpancé.
De A. ramidus no hay evidencia concluyente para saber si esta especie de homínidos andaba sobre sus
dos piernas, pero lo que sí sabemos es que ya había cambiado el tamaño y la forma de sus caninos y la
forma en la que se desgastaban sus dientes. Hoy por hoy, estas dos características definen a un
homínido.
POSICION FILOGENENTICA
Excavaciones en Sudáfrica establecieron Australopithecus como antepasado nuestro y revelaron que
existían varias especies dentro de este género. Posteriores excavaciones en el este de África ampliaron
nuestro conocimiento sobre la distribución espacial (geográfica) y temporal de Australopithecus. Hasta
1994, Australopithecus afarensis, datado entre 3 y 4 millones de años, representaba el primer
homínido conocido (el más antiguo) y venía a cubrir parte del vacío existente entre los hominoideos
miocenos y otros homínidos primitivos. Su morfología craniodental primitiva representaba cierto
argumento a favor de la evidencia molecular, que postulaba que el antepasado común entre los
homínidos y los póngidos africanos debía encontrarse en niveles del Mioceno superior / Plioceno
inferior
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 38

Figura Esquema filogenético de los primeros homínidos, señalando únicamente las tres
especies más antiguas y las dos principales ramas que derivaron de ellas: Australopithecus y
Homo. Ardipithecus ramidus se encuentra en la base de la filogenia.

Al margen de Australopithecus afarensis, solo existían algunos restos aislados y fragmentarios de

homínidos fósiles encontrados en yacimientos de Kenia y de asignación taxonómica incierta: un
fragmento mandibular con algunas piezas dentarias y fragmentos de cráneo en Lothagam, con
datación dudosa de entre 6 y 5 millones de años, un fragmento de húmero distal izquierdo hallado en
Kanapoi, con una antigüedad de entre 4,5 y 4 millones de años, una mandíbula en Chemeron y otro
fragmento mandibular del yacimiento de Tabarin, ambos con una cronología aproximada de 4,5
millones de años. En los árboles filogenéticos Australopithecus afarensis aparecía como el primer
antepasado común a todos los homínidos, con una edad de alrededor de 3,6 millones de años. Si la
divergencia con la línea de los chimpancés tuvo lugar hace al menos 5 millones de años, todavía cabía
la posibilidad de encontrar un antepasado más remoto dentro de nuestra familia.

EL DESCUBRIMINETO DE A. RAMIDUS
En 1992, Tim White y su equipo, explorando depósitos con una edad de 4,4 millones de años en la
región del curso medio del río Awash, en Etiopía, hallaron primero un tercer molar superior y, en la
misma campaña, más restos de unos homínidos muy primitivos. Bautizado como Australopithecus
ramidus (rebautizado después no sólo como nueva especie, sino también como un nuevo género,
Ardipithecus ramidus) se ha erigido en el eslabón más antiguo de nuestra historia evolutiva.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 39

Figura Localización geográfica de la región de Aramis, Etiopía

La etimología del nombre Ardipithecus ramidus es: Ardi, significa "suelo" en la lengua de los Afar de
Etiopía, pithecus = "mono" en griego y ramid significa "raíz" también en lengua Afar, por lo que la
denominación pretende hacer referencia, tanto en el género como en la denominación específica, al
"mono que está en la raíz del árbol filogenético humano".
La primera publicación de 1994 estudia los fósiles recuperados en el yacimiento de Aramis, Etiopía. Se
trata de dientes, fragmentos de la base del cráneo, fragmentos mandibulares y postcraneales
(bastantes piezas del brazo de un individuo adulto y un húmero aislado del otro lado, perteneciente a
otro individuo). En total, el número mínimo de individuos distintos representados es de 16. El holotipo
(ejemplar tipo que diagnostica a. El holotipo (ejemplar tipo que diagnostica a una especie) de A.
ramidus es un conjunto de dientes asociados que llevan la sigla ARA-VP-6/1.
Posteriormente, en las campañas de 1994 y 1995 se han recuperado, entre otros restos, parte de un
esqueleto bastante completo aunque muy fracturado, que todavía no ha sido publicado y que la
comunidad científica espera con gran expectación. Entre otras cosas, podremos saber si este homínido
era bípedo o el caminar sobre las piernas es una característica que aparece más tarde en la evolución
humana.
CARACTERISITICAS ANATOMICAS
En este apartado revisaremos detalladamente las principales características anatómicas que los
autores de su descubrimiento y publicación han considerado diagnósticas.
[Link] se distingue de otras especies de homínidos, incluyendo A. afarensis en:
a) Caninos grandes en relación con la dentición postcanina (premolares y molares). Más grandes que
los de cualquier homínido pero menos grandes que los de un chimpancé.
b) Primer molar inferior deciduo (primera muela de leche) estrecho y oblicuamente alargado, con una
sola cúspide principal (Figura 3.1.3.b). Esta muela emblemática fue la portada en la publicación de la
prestigiosa revista "Nature", y mereció este privilegio porque corresponde a una morfología muy
primitiva, más próxima a la de los chimpancés actuales.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 40

Figura Comparación del primer molar inferior deciduo en diferentes especímenes. a. Pan
troglodites, b. Ardipithecus ramidus, c. Australopithecus afarensis d. Homo sapiens. Obsérvese la
forma alargada y oblicua del molar de Pan y Ardipithecus.
c) Caninos y molares con esmalte dental fino. El resto de los homínidos presenta el esmalte dental
grueso. El espesor del esmalte de los dientes parece estar fuertemente relacionado con el tipo de dieta.
A un esmalte fino, como el de A. ramidus, los chimpancés y demás monos actuales, se le atribuye una
funcionalidad en la ingestión de frutas y bayas (dieta blanda). El esmalte grueso que presentan los
demás homínidos conocidos se relaciona con un cambio hacia una dieta más abrasiva.
d) Tercer premolar inferior y superior más pronunciadamente asimétrico, prácticamente con una sola
cúspide (ver el premolar inferior en la Figura 3.1.4). La "hominización" de los dientes se supone que
está relacionada con un aumento en el número y tamaño de las cúspides especialmente en los
premolares. Se conoce como "molarización". En esta característica, A. ramidus también es primitivo.
Ardipithecus ramidus se distingue como homínido de los grandes simios actuales y algunos restos de
hominoideos fósiles en:
a) Morfología del canino más incisiviforme (con forma de incisivo) (Figura 3.1.4). En TODOS los
homínidos, los caninos presentan dos pequeñas cúspides laterales accesorias a la principal, rompiendo
la forma "cónica" típica de los caninos primitivos. Al ser más cuadrados, se parecen más a los incisivos.
b) Patrón de desgaste plano en el canino inferior. El desgaste de los caninos en los grandes monos (lo
primitivo) es muy vertical (como una cizalla) y forma un bordes cortantes por delante y por detrás. En
los homínidos (incluido A. ramidus), esta función se pierde, y el desgaste es plano.
c) Foramen magnum localizado anteriormente con respecto al foramen carotideo (orificio por el que
entran las arterias carótidas en el cráneo). El foramen magnum, es decir, la abertura de la base del
cráneo que conecta el encéfalo con la médula espinal, se sitúa en una posición aparentemente más
vertical que en los monos. Con restos tan fragmentarios, esta evidencia resulta poco concluyente para
determinar, por ejemplo, si A. ramidus era bípedo o no lo era.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 41

Figura Comparación de los dientes canino superior y premolares inferiores en distintas

especies. En el recuadro superior se muestran las piezas que se comparan. El canino en sección
de Ardipithecus es del lado izquierdo, el otro es el del lado derecho del mismo individuo
(holotipo ARA-VP-6/1).

Con respecto al resto del esqueleto, en la publicación de 1994 en Nature se estudian los fósiles
recuperados que componen un mismo brazo izquierdo de un individuo adulto. En la evolución
humana, así como los cambios en la morfología del cráneo y de los dientes son más acusados en los
distintos homínidos que han existido, los cambios en los huesos del resto del esqueleto (postcraneal)
son mucho menos marcados. Hubo un gran cambio al adquirirse la forma de andar sobre dos piernas,
que conllevó una reorganización de cintura para abajo y, posteriormente, un segundo cambio en las
proporciones entre brazos y piernas. El estudio detallado del "brazo" de A. ramidus muestra una
mezcla de caracteres primitivos (parecidos a los chimpancés actuales) y derivados (que están en
nosotros).
Las estimaciones sobre la estatura que se han hecho a partir de los restos del brazo, muestran un
tamaño para este homínido que correspondería a un individuo más alto que "Lucy" (Australopithecus
afarensis), pero menor que otros individuos de su especie. El rango de estaturas que se barajan para A.
afarensis es de 1.05 m a 1.51 m, incluyendo machos y hembras. Ardipithecus ramidus tendría una talla
comprendida entre estos valores
Situación ecológica y temporal de los homínidos del Plioceno inferior de Aramis, Etiopía.
El área que corresponde a la localización del yacimiento de Aramis (afluente del río Awash) está
situada en elcurso medio del río Awash, al este de Etiopía. La erosión ha dejado al descubierto una
gran serie de cortados que permiten estudiar grandes secuencias estratigráficas. Las secuencias más
antiguas encontradas en la región del Awash Medio corresponden al Mioceno final y no se han
encontrado homínidos fósiles en ellas. La mayoría de los sedimentos expuestos son del Plioceno y,
hasta los descubrimientos de Aramis, los fósiles de homínidos más antiguos hallados en el curso medio
del río Awash, correspondían a Australopithecus afarensis, con una edad entre 3,4 y 3,8 millones de
años de antigüedad.
El depósito de los sedimentos fluviales es prácticamente horizontal, e incluye capas volcánicas que han
sido datadas por distintos métodos: 40Ar/39Ar, paleomagnetismo y biocronología. La contrastación de
todos estos datos sugiere que todos los sedimentos explorados por el equipo de T. White durante las
campañas de 1992, 1993 y siguientes, se depositaron entre hace 4,48 millones de años y 4,29 millones
de años. Unas capas volcánicas, situadas una justo por encima y otra por debajo de donde aparecen la
mayoría de los fósiles de Ardipithecus ramidus, han sido ambas datadas en 4,39 millones de años. En la
literatura, se redondea a 4,4 millones de años para A. ramidus.
En los niveles donde se han recuperado los restos de A. ramidus han aparecido además numerosos
restos de fauna y flora. La composición faunística encontrada es única comparada con otros
yacimientos de homínidos plio-pleistocenos. Hay una gran abundancia de un tipo de mono colobino y
de un antílope, un tipo de kudu. Ambos animales son típicos de selva, lo cual sería un indicador del tipo
de hábitat que ocuparía A. ramidus. Además aparecen carnívoros muy diversos, como hienas, nutrias, y
se cita la presencia más antigua de un primitivo oso, el Agrotherium.
A. afarensis se asocia a hábitats mucho más abiertos, de forma que el descubrimiento de A. ramidus
como un homínido de pluvisilva plantea nuevas cuestiones ecológicas relacionadas con el origen y la
aparición del primer homínido.
Si el primer homínido era bípedo, tenía mayores posibilidades en un nuevo hábitat como las zonas de
bosque más abierto, situación que sí se da en A. afarensis. Pero como hemos visto, A. ramidus parece
que vivía en un tipo de bosque cerrado húmedo y no sabemos si andaba sobre sus dos piernas o su
locomoción era de otro tipo. Pero desde luego sí sabemos que era un homínido.
Todos los fósiles encontrados en el territorio de Aramis aparecen bastante fracturados, en algunos
casos muy fracturados y en su mayoría aparecen marcas de carnívoros. Esto se interpreta como
incursiones frecuentes de los carnívoros en una zona donde aparecían cadáveres. En general no
muestran marcas erosivas producidas por un gran transporte, de lo cual se infiere que murieron en la
zona o próximos a ella.

Figura Región de Aramis, Etiopía. Situada en el extremo norte del Rift Valley.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 42

Expectativas y estado de la cuestión desde la aparición de Ardipithecus ramidus

Del etíope Ardipithecus ramidus sólo se han publicado dientes y material fragmentario, y estamos a la
espera de que den a conocer el esqueleto parcial y otros fósiles hallados en campañas siguientes. Este
fósil ha resultado polémico, como siempre que aparece un nuevo especimen y más aún si se describe
como nuevo género y especie.
Algunos científicos son escépticos en cuanto a su condición de homínido, por lo estrecho de sus
molares y el esmalte fino de sus dientes, rasgos ambos propios de los grandes simios. Pero aún así,
podía ser lo característico de la especie primitiva. En opinión de la gran mayoría, la morfología de sus
caninos superiores (con mayor semejanza a incisivos), y el tipo de desgaste dental, son argumentos
(rasgos) suficientes para determinar que debe estar en el linaje de los homínidos y no en el de los
simios antropoides.
La evidencia del bipedismo, sugerida por la posición del foramen magnum, queda por confirmarse o
desmentirse con los nuevos hallazgos. También es este un punto polémico y argumento que utilizan en
su contra los detractores.
En cualquier caso debemos resaltar que, aunque hasta la fecha todos los homínidos recuperados son
bípedos, es ésta una condición suficiente para determinar si un fósil pertenece a nuestra familia, pero
no necesaria. Por supuesto todo esto depende de la definición de homínido que se utilice, pero con los
criterios de clasificación actuales, basta un solo rasgo compartido con los demás homínidos y que a su
vez no lo presenten los chimpacés para que ese hueso fósil sea considerado un homínido, por muy
insignificante en tamaño, espectacularidad, etc. que ese rasgo sea. En el caso de Ardipithecus ramidus,
ese pequeño y definitivo rasgo está ya presente en la morfología del complejo canino superior/tercer
premolar inferior.
Otros descubrimientos, como el Australopithecus anamensis hallado en los yacimientos de Kanapoi y
Allia Bay, en Kenia, ratifican la existencia de un homínido muy antiguo con características próximas a
Australopithecus afarensis (en la dentición y el bipedismo) hace casi 4 millones de años, en un entorno
más abierto que los bosques de Aramis donde vivió Ardipithecus ramidus. Algunos autores discuten
que A. ramidus y [Link] están demasiado próximos en el tiempo y son demasiado distintos como
para derivar una de otra y estar ambas en la base del linaje que dio lugar a Homo. Cuando conozcamos
los resultados de las investigaciones de las nuevas evidencias fósiles halladas para ambas especies,
podremos concretar más las preguntas sobre las raíces más remotas de nuestro linaje.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 43

TEMA 7
LOS PRIMEROS HOMINIDOS: ARDIPITEHECUS
En las campañas de excavación iniciadas en el año 1992 por el profesor Tim White de la Universidad
de Berkeley y su equipo, en la región del curso medio del río Awash, al este de Etiopía, se llevó a cabo
el descubrimiento del homínido más antiguo conocido hasta la fecha: Ardipithecus ramidus. Los
estudios geocronológicos realizados determinaron que la edad de los depósitos de la región de Aramis
donde fueron hallados estos fósiles era de alrededor de 4,4 millones de años. Las características
anatómicas de los fósiles de A. ramidus son muy primitivas, más próximas en muchos casos a la
morfología del chimpancé que a la de otros, homínidos o a la nuestra propia. Algunos de estos rasgos
primitivos son, por ejemplo, la morfología del primer molar de leche, más parecida a la de un
chimpancé, la presencia de esmalte fino en sus dientes, o el tamaño grande de sus caninos en relación a
los dientes posteriores. Con el resto de los homínidos comparte otras semejanzas, siendo
especialmente importantes la morfología de sus caninos, que presentan más forma de incisivo, o el
desgaste de sus caninos, que es plano en lugar de cortante como en los chimpancés. Estas y otras
características están incluidas en la definición de los homínidos, junto con la marcha bípeda. No se
sabe si A. ramidus caminaba sobre sus dos piernas o no, pero de no ser así, debe revisarse la diagnosis
de los homínidos. Ardipithecus ramidus, tiene una estatura estimada de entre el metro y el metro y
medio. Compartió un hábitat con especies animales y vegetales típicas de selva. Este nuevo dato induce
a pensar que la aparición del primer hominoideo no estuvo directamente ligado a un cambio de
condiciones climáticas y ecológicas y, por tanto, a la "conquista" de un nuevo hábitat, sino que tuvo
lugar en un medio de bosque cerrado lluvioso. Nuevos hallazgos realizados en campañas posteriores,
especialmente un esqueleto parcial muy fracturado, ayudarán a responder éstas y otras cuestiones
sobre el origen de los homínidos.
Importancia del hecho científico
Los fósiles de homínidos descubiertos en la región de Aramis, Etiopía, con una edad de 4,4 millones de
años, representan el homínido más antiguo conocido hasta la fecha. Ardipithecus ramidus, como ha
sido bautizado, permite mirar un poco más atrás en el conocimiento de la evolución humana.
LOS PRIMEROS HOMINIDOS: PARANTROPUS
Como consecuencia de un cambio climático global, hace entre 2,4 y 2,8 millones de años los climas de
África sufrieron oscilaciones climáticas cada vez más acentuadas, que determinaron una progresiva
aridificación de los ecosistemas de la región oriental del continente. El retroceso del bosque, a
expensas de la sabana, propició la selección de dos nuevas formas de homínidos, mejor adaptadas a los
nuevos ambientes. Una de estas formas fue la representada por los parántropos y la otra fue la de los
humanos.
Los parántropos fueron un tipo de homínido especializado en el consumo de productos vegetales
coriáceos, propios de los medios abiertos y secos. Como consecuencia de esta adaptación alimentaria,
sus aparatos masticadores se vieron modificados para realizar intensos esfuerzos masticatorios. Entre
estas modificaciones destacan el aumento de tamaño de la superficie masticatoria de los molares y
premolares, en relación a su peso corporal (técnicamente, megadoncia). Además, sus molares
presentaban una gruesa capa de esmalte, sus mandíbulas eran espesas, muy anchas y altas, y sus caras
anchas, largas y planas. Aparte de esta marcada especialización en el aparato masticador, los
parántropos no mostraban diferencias significativas con los australopitecos, más antiguos y
primitivos, ni en el tamaño del cuerpo ni, posiblemente, en el tamaño del cerebro.
Este tipo de homínido tuvo un relativo éxito adaptativo y a partir de la especie primigenia
(Paranthropus aethiopicus) aparecieron dos nuevas especies: Paranthropus robustus y Paranthropus
boisei, el más especializado de los parátropos. Como consecuencia de su éxito adaptativo, los
parántropos fueron capaces de desbordar su región de origen (el este de África) y se extendieron hasta
el sur del continente. Las especies esteafricanas, Paranthropus aethiopicus y Paranthropus boisei, han
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 44
aparecido en yacimientos situados a lo largo del gran Rift valley, mientras que de la especie
sudafricana (Paranthropus robustus) solo se conocen yacimientos en cuevas, adonde llegaron debido a
la acción de depredadores como los leopardos.
Los homínidos no son un grupo biológico que se haya caracterizado nunca por su riqueza en especies.
Nosotros somos los únicos representantes en la Biosfera actual y, a juzgar por el registro fósil
conocido, durante los primeros dos millones de años de la evolución de nuestra familia biológica en
ningún momento coexistieron, en el tiempo y el espacio, más de dos especies de homínido. Durante ese
período de tiempo nuestros antepasados estuvieron ligados a medios forestales, más o menos
cerrados. Pero hace cerca de 2,5 millones de años, los homínidos se aventuraron en ambientes más
abiertos, que ofrecían nuevos recursos. Como consecuencia, la diversidad de los homínidos se
incrementó hasta el punto de que hace alrededor de 1,8 millones de años al menos cuatro especies
distintas, pertenecientes a dos géneros, poblaron el continente africano. Fue la mejor hora de los
homínidos, la hora de Homo y de Paranthropus.
Diversas crisis climáticas han jalonado la historia evolutiva de nuestra familia, propiciando incluso el
origen de los hominidos. También el momento de mayor esplendor (en cuanto a diversidad biológica)
de nuestro grupo parece coincidir en el tiempo con un importante cambio climático. Hace cerca de 2,8
millones de años, el planeta Tierra contaba con un único casquete polar, el antártico. Pero a partir de
ese momento, se produjo un incremento de la inestabilidad climática que determinó un enfriamiento
paulatino en el hemisferio norte. Hace alrededor de los 2,4 millones de años hubo una crisis climática
global asociada a la aparición de un segundo casquete polar, el ártico. Esta situación ha sido detectada
a partir de las proporciones entre los isótopos pesados (O18) y ligero (O16) del oxígeno, en los
caparazones de foraminíferos fósiles. Corroboran este hecho datos paleontológicos y
sedimentológicos, obtenidos en ambos hemisferios y de procedencias tan dispares como el este y sur
de África, China o Colombia.
Este cambio climático produjo un gradual enfriamiento y aridificación de los ecosistemas africanos y
pudo ser el responsable de la desaparición de Australopithecus africanus, a la vez que propició la
selección de nuevas formas de homínido. Situaciones similares, cambios ambientales que eliminan a
unas especies pero favorecen la aparición de otras nuevas, salpican la historia de la vida en nuestro
planeta, y es cuestión de azar el encontrarse entre los beneficiarios o entre los damnificados de tales
acontecimientos.
Los dos nuevos tipos de homínidos que surgieron de la crisis de finales del Plioceno, convivieron
durante más de un millón y medio de años a lo largo del este de África. Hoy día sus fósiles se
encuentran diseminados en una vasta región que se extiende desde Etiopía hasta Sudáfrica. Pero ni su
modo de vida, ni sus adaptaciones, ni su destino fueron los mismos
Cuando, en 1925, Raymond Dart anunció al mundo el hallazgo del niño de Taung y su asignación a una
especie intermedia entre el ser humano y los simios (Australopithecus africanus), se produjo una
amplia fractura entre los paleoantropólogos. La mayoría pensaba que Dart se había equivocado de
medio a medio en su interpretación y que el cráneo de Taung correspondía, en realidad, a una especie
fósil de simio. Entre los pocos apoyos que recibió Dart, estuvo uno inesperado: el médico rural y
paleontólogo Robert Broom, quien se había ganado el respeto de la comunidad científica internacional
con sus investigaciones sobre el origen de los mamíferos. La entusiasta defensa de Broom a las ideas
de Dart fue más allá de los debates científicos: a sus sesenta y siete años, Broom comenzó a buscar
nuevos fósiles similares a los hallados por Dart. Su empeño tuvo éxito y en 1936 halló un nuevo
cráneo, esta vez de un ejemplar adulto, en la cueva de Sterkfontein………...
El parántropo mejor conocido: Paranthropus boisei
La especie Paranthropus boisei se conoce exclusivamente en yacimientos de la región oriental de África
(Etiopía, Kenya y Tanzania), todos ellos enclavados sobre el Rift valley. El primer fósil de Paranthropus
boisei fue hallado por Mary Douglas Leakey y Louis Seymour Bazett Leakey en 1959 en el barranco de
Olduvai, Tanzania. Se trata de un cráneo casi completo que sus descubridores bautizaron como "Dear
Boy" (Quérido Muchacho) debido a que se trata de un individuo juvenil al que los terceros molares aún
no le habían salido completamente. La antigüedad de este fósil (que es conocido oficialmente por las
siglas OH 5) ronda los 1,8 millones de años y sus descubridores lo atribuyeron a una nueva especie,
Zinjanthropus boisei aunque pronto se incluyó en el grupo de los parántropos.
En la actualidad, Paranthropus boisei es una especie razonablemente bien conocida cuyos fósiles más
antiguos son un resto de mandíbula y piezas dentales de cerca de 2'3 millones de años de antigüedad
hallados en los yacimientos del valle del río Omo. De estos mismos yacimientos proceden también los
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 45
restos más modernos conocidos de esta especie (dos dientes de leche) de una antigüedad cercana a 1
millón de años, así como un conjunto de restos mandibulares, craneales y numerosos dientes sueltos.
La colección más amplia de fósiles de Paranthropus boisei procede de los yacimientos situados en las
orillas occidental y oriental del lago Turkana (estos últimos se engloban dentro de la Formación
estratigráfica Koobi Fora) y han sido descubiertos, a partir de los últimos años sesenta, por el equipo
dirigido por Richard Leakey.
Aparte de numerosos restos dentales y mandibulares, se han hallado algunos cráneos más o menos
completos de ambos sexos. Entre ellos, destaca el fósil conocido como ER 406, atribuido a un individuo
masculino y adulto, que es el cráneo más completo que se conoce de esta especie. También se han
recuperado en Koobi Fora un cierto número de fósiles aislados del esqueleto postcraneal, pero su
atribución a la especie Paranthropus boisei es más complicada porque los principales rasgos que la
distinguen de Homo (cuyos primeros representantes convivieron con Paranthropus boisei) se
encuentran en los dientes, mandíbulas y cráneo. Sólo en dos ocasiones ha sido posible encontrar restos
postcraneales asociados a material dental y mandibular perteneciente a Paranthropus boisei. Se trata,
en primer lugar, de un conjunto de huesos del pie y parte de un húmero pertenecientes a varios
individuos adultos y, por otro lado, de parte de un esqueleto (ER 1500), atribuido a un ejemplar
femenino y adulto, que conserva restos de los huesos del pie, pierna, antebrazo y hombro. A partir de
estos restos, se ha podido averiguar que la estatura, peso y proporciones entre los miembros de
Paranthropus boisei eran básicamente iguales a las de los australopitecos.
Además de en Olduvai, el valle del río Omo y las riberas del lago Turkana se han encontrado fósiles de
Paranthropus boisei en otros yacimientos de entre 1'3 y 1'4 millones de años. En el yacimiento tanzano
de Peninj se encontró en 1964 una mandíbula (Peninj 1), que es una de las más completas que se
conocen de esta especie, y de la localidad keniata de Chesowanja se descubrió en 1970 un cráneo
parcial (conocido como CH1)
Pero con ser muy importante el descubrimiento de un cráneo junto con su respectiva mandíbula, hay
otro aspecto del hallazgo de Konso que presenta una especial relevancia. La fauna de bóvidos del
yacimiento está compuesta en un 80% por alcelafinos (un grupo de bóvidos como los damaliscos) y
también son frecuentes los fósiles de équidos. Ambos grupos se alimentan de un tipo de plantas
predominantes en las praderas herbáceas, lo que apunta hacia un medio más abierto y seco de lo que
algunos autores aceptaban hasta entonces para la especie Paranthropus boisei. Basándose en estudios
paleoecológicos realizados a partir de las asociaciones faunísticas de distintos yacimientos, dichos
autores proponían un ambiente de tipo pradera arbolada o matorral con cursos de agua para
Paranthropus boisei y rechazaban que esta especie hubiera vivido en medios más parecidos a la
sabana. A estos estudios se oponían los resultados de los análisis de la anatomía funcional del aparato
masticador de estos homínidos, que los presentaban como adaptados al consumo de productos
vegetales con partículas duras como los que son típicos en ambientes más abiertos y secos, como la
sabana.
Un hallazgo en Konso ha venido a confirmar este último punto de vista, que presenta a Paranthropus
boisei como el primer homínido adaptado a encontrar recursos en la sabana.
Hasta mediados de los años ochenta, se aceptaba que el grupo de los parántropos se había originado a
partir de un homínido muy proximo a Australopithecus africanus, si no de esta misma especie. Según
este punto de vista, la especie Paranthropus robustus (en el sentido de Robinson) sería la más
primitiva y a partir de ella habría aparecido la variante esteafricana: Paranthopus boisei. Sin embargo,
a medida que se iban encontrando fósiles cada vez más antiguos de Paranthropus boisei, se hacía cada
vez más difícil de sostener este punto de vista, ya que la especie pretendidamente descendiente
(Paranthropus boisei) parecía más antigua que la presunta antepasada (Paranthropus robustus). Para
conciliar esta aparente contradicción, se argumentaba que los fósiles más antiguos de Paranthropus
robustus aún no habían sido descubiertos.
Sin embargo, la respuesta a este acertijo había sido ya encontrada a muchos miles de kilómetros de
allí, aunque casi nadie se había percatado de ello. En 1967, dos científicos franceses, Camille
Arambourg e Yves Coppens, dieron a conocer una mandíbula de homínido hallada en Etiopía en uno de
los yacimientos del curso bajo del río Omo, cerca de su desembocadura en el Lago Turkana, y conocida
como Omo 18-1967-18. La antigüedad del fósil está establecida en cerca de 2'6 m.a. y fue atribuido por
su descubridores a una especie nueva: Paraustralopithecus aethiopicus.
Casi veinte años después, en 1986, Richard Leakey y sus colaboradores publicaron el hallazgo de un
extraordinario cráneo fósil procedente de uno de los yacimientos de la ribera occidental del Lago
Turkana en Kenya. Este fósil, de una antigüedad cercana a los 2'5 m.a., recibe oficialmente el nombre
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 46
de KNM-WT 17000 (habitualmente abreviado a WT 17000), aunque también se le conoce más
familiarmente como el Black Skull (Cráneo Negro), debido al color del manganeso que impregnó el
hueso durante el proceso de fosilización. Los autores del hallazgo propusieron que el nuevo cráneo
pertenecía a la misma especie que la mandíbula hallada por Arambourg y Coppens dos décadas antes y
aunque se mostraron partidarios de incluir ambos restos dentro de una forma primitiva de la especie
Australopithecus boisei, no descartaron que pudieran pertenecer a otra especie cuyo nombre debería
ser Australopithecus aethiopicus. Esta última posibilidad ha sido la que ha ido ganando más partidarios
en los últimos años (bien como Australopithecus aethiopicus o bien como Paranthropus aethiopicus).
Los fósiles más modernos atribuidos a Paranthropus aethiopicus son una serie de restos craneales y
mandibulares procedentes de los yacimientos del río Omo, fechados entre 2'3 y 2'1 m.a. de antigüedad.
Hoy conocemos lo suficiente de la antomía de Paranthropus aethiopicus como para establecer que es
más primitiva que la de sus congéneres Paranthropus robustus y Paranthropus boisei. Muchos de los
rasgos que caracterizan la anatomía de los parántropos más modernos aún no están presentes en
Paranthropus aethiopicus, y otros sólo lo están de modo incipiente. Para la práctica totalidad de los
paleoantropólogos no hay duda: Paranthropus aethiopicus es el perfecto intermedio evolutivo entre
Australopithecus afarensis, por una parte, y Paranthropus robustus y Paranthropus boisei, por la otra, lo
que descarta a Australopithecus africanus, o una forma similar, como antepasado directo de los
parántropos.
En cuanto a las relaciones evolutivas entre Paranthropus robustus y Paranthropus boisei, la mayor
parte de los investigadores coinciden en aceptar que ambas derivan independientemente de
Paranthropus aethiopicus, si bien Paranthropus boisei sufrió una especialización más acentuada y
Paranthropus robustus retuvo más caracteres primitivos. (Ver figura 3.3.8).

Figura Relaciones evolutivas de Paranthropus robustus, Paranthropus boisei y Paranthropus

aethiopicus con respecto a las otras lineas de homínidos.

No es tarea fácil el conocer el modo de vida y la dieta de los organismos del pasado. Para ello, los
paleontólogos utilizan como principal vía de investigación el estudio de la anatomía funcional de los
fósiles, que se basa en la deducción del modo de vida y dieta de un animal a partir de sus adaptaciones.
Algunas veces es posible analizar la biomecánica de una estructura anatómica, como si de una
máquina se tratase. Así se ha llegado a la conclusión de que los pterosaurios (los reptiles voladores de
la época de los Dinosaurios) utilizaban sus alas más para planear que para volar activamente. Otras
veces, la única vía para comprender el funcionamiento de una adaptación es compararla con otras
similares en animales actuales.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 47
Los representantes de Paranthropus muestran una serie de rasgos únicos que permiten distinguirlos
con facilidad del resto de los homínidos y de los antropomorfos. Estas características se relacionan con
la presencia de un imponente aparato masticador, que nos habla de una marcada especialización
alimentaria en los parántropos: fueron homínidos especializados en el consumo de productos
vegetales que exigían una intensa masticación.
Para entender la naturaleza de las adaptaciones en el aparato masticador de los parántropos, se hace
necesario que nos detengamos para explicar la anatomía y funcionamiento (la biomecánica) de los
huesos y músculos implicados.
La mandíbula es un hueso en el que pueden distinguirse dos partes. En primer lugar el cuerpo
mandibular, que aloja a los dientes en su plano superior y, en nuestra especie, tiene forma de parábola
(visto desde arriba). La región anterior del cuerpo mandibular se conoce como sínfisis y en nuestra
especie contiene al mentón. Cada una de las ramas del cuerpo se continúa hacia atrás en un segmento
de hueso aplanado y dispuesto verticalmente, conocido como rama ascendente. En su parte superior,
cada rama mandibular da lugar a dos prominencias: el cóndilo mandibular, situado en la parte
posterior y que sirve para articular la mandíbula con la base del cráneo (justo por delante del oído) y
la apófisis coronoides, donde se inserta el tendón del musculo temporal del mismo lado.
Los huesos de la cara que están más directamente implicados en la masticación son el maxilar y los
malares o cigomáticos (uno en cada lado de la cara). El hueso maxilar alberga la dentición superior y
constituye el esqueleto de la práctica totalidad del paladar y de la región del rostro que se encuentra
por debajo los ojos y a los lados de la nariz. Los huesos malares forman los pómulos y la mitad anterior
de los dos arcos cigomáticos. Cada arco cigomático es una barra de hueso que se extiende, por debajo
de la sien, desde la parte posterior de los pómulos hasta la región donde la mandíbula se articula con el
cráneo. Entre el arco cigomático y la pared lateral del cráneo queda un espacio conocido como fosa
temporal.
Los movimientos de la mandíbula durante la masticación son muy complejos y en ellos intervienen
una gran cantidad de músculos. Podemos simplificar diciendo que la elevación de la mandíbula
depende básicamente de dos grupos de músculos dispuestos simétricamente a cada lado de la cabeza:
los músculos temporales y los músculos maseteros. Por otra parte, los movimientos horizontales de la
mandíbula dependen, sobre todo, de la acción de los músculos pterigoideos externos (uno derecho y
uno izquierdo).
Cada músculo temporal tiene forma de abanico. Su parte más ancha se origina en la superficie externa
de las paredes laterales del cráneo, básicamente sobre el hueso parietal, mientras que la parte más
estrecha pasa por debajo del arco cigomático, a través de la fosa temporal, para insertarse en la
apófisis coronoides de la mandíbula. Cuando las fibras de ambos temporales se contraen, desplazan las
apófisis coronoides hacia arriba haciendo que la mandíbula se eleve, cerrándose la boca. La
contracción de estos músculos es fácilmente reconocible si se palpan las sienes al apretar los dientes.
Los músculos maseteros son más complejos anatómicamente que los temporales y se extienden desde
el borde inferior de cada arco cigomático, donde tienen su origen, hasta insertarse en las caras
externas de las ramas ascendentes y en las regiones posteriores del cuerpo mandibular. Cuando los
maseteros se contraen, la dentición inferior se cierra contra la superior. Tambien es fácil localizar
estos músculos, basta con tocarse las mejillas mientras se aprietan las muelas.
Los movimientos horizontales de la mandíbula se deben, principalmente, a la acción de los músculos
pterigoideos externos, que se originan por delante de sus homónimos internos (en la parte posterior
de cada lado del paladar) y se dirigen oblícuamente hacia atrás y hacia afuera hasta alcanzar el cóndilo
mandibular del mismo lado. Cuando los dos pterigoideos externos se contraen a la vez, mueven los dos
cóndilos mandibulares hacia adelante y la mandíbula se adelanta. Pero cuando el pterigoideo externo
de un lado se contrae en solitario (por ejemplo el del lado derecho), arrastra al cóndilo mandibular de
su mismo lado en diagonal hacia dentro y hacia delante, imprimiendo a la mandíbula un movimiento
de giro hacia el lado contrario (en este caso hacia la izquierda). Este giro de la mandíbula será tanto
mayor cuanto más grande sea la componente lateral de la acción de los músculos pterigoideos
externos. Dicha componente se incrementa al aumentar la separación entre cada cóndilo mandibular y
el punto de origen de los respectivos músculos pterigoideos externos, es decir en mandíbulas
relativamente anchas.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 48

Figura Huesos y músculos implicados en la masticación.

Dentro de las tres especies de parántropos existe una gradación en la especialización del aparato
masticatorio, que está muy acentuada en Paranthropus boisei, es menos marcada en Paranthropus
robustus y sólo aparece esbozada en Paranthropus aethiopicus. Las siguientes líneas describen las
adaptaciones en Paranthropus boisei, la especie mejor conocida.
Comenzando por la dentición, los molares presentan una capa de esmalte extraordinariamente gruesa,
más que la de ningún otro homínido. Esta característica está claramente ligada a una dieta que
produce un intenso desgaste de los molares, bien por que el alimento contenga partículas duras,
porque necesite una prolongada masticación, o por ambas circunstancias a la vez. Por otra parte, la
superficie de los dientes dedicada a triturar los alimentos (o superficie oclusal) es muy grande en
relación con el peso corporal. De hecho, los parántropos presentan una superficie oclusal que es 2'2
veces mayor que la que le correspondería a un primate antropomorfo de su mismo peso corporal. A
este fenómeno, molares mucho mayores de lo esperado para el tamaño de un animal, se le conoce
técnicamente como megadoncia y es indicativo de dietas vegetales que precisan una vigorosa
masticación. Junto a estos molares tan desarrollados, los premolares son "molariformes" (es decir, con
aspecto de molar) debido al aumento de su superficie oclusal por la presencia de cúspides accesorias.
La "molarización" de los premolares es común en mamíferos herbívoros (como el caballo, por
ejemplo) y es otro claro indicio de la especialización de Paranthopus en una dieta vegetal.
Paralelamente con el aumento de tamaño de molares y premolares, la dentición anterior de los
parántropos, es decir caninos e incisivos, está muy reducida.
En los monos antropomorfos la región de la dentición encargada de la trituración del alimento está
restringida a los molares (y recordemos que los incisivos y caninos son grandes). En cambio en los
parántropos (tambien en Australopithecus africanus, pero en menor medida) la zona de masticación se
ha extendido hacia los premolares, que por ello son "molariformes". Como todos los huesos, la
mandíbula actúa como una palanca movida por los músculos y su eficacia está en relación inversa con
la longitud de su brazo de resistencia mientras que es directamente proporcional a la longitud del
brazo de potencia. El brazo de resistencia de la mandíbula, en sus movimientos verticales, es igual a la
distancia horizontal entre el cóndilo mandibular y el lugar donde se aplican las fuerzas destinadas a
triturar el alimento. La expansión hacia adelante de la región de masticación que tiene lugar entre los
parántropos es biomecánicamente desventajosa, ya que incrementa la longitud del brazo de
resistencia de la articulación de la mandíbula.
La solución a este problema ha consistido en modificar la anatomía del aparato masticador de los
parántropos, retrasando la posición de la zona de la dentición destinada a triturar los alimentos para
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 49
acercarla al cóndilo mandibular y reducir así la longitud del brazo de resistencia. De este modo, el
hueso maxilar de los parántropos ocupa una posición más retrasada bajo el cráneo de lo que es
habitual entre los antropomorfos y australopitecos, lo que lleva la región de los premolares tambien
hacia atrás, aproximándoles al cóndilo mandibular.
Además de estas modificaciónes tendentes a restablecer la eficacia mecánica de la articulación de la
mandíbula, en el aparato masticador de los parántropos se encuentran otras adaptaciones que
aumentan su eficiencia. Los huesos malares están adelantados, arrastrando hacia adelante la zona
donde se originan los músculos maseteros, que pasa a situarse sobre los premolares, en vez de sobre
los molares, lo que aumenta la potencia del mordisco a nivel de los premolares.
Por otra parte, la fuerza que ejerce un músculo depende directamente del número de fibras
musculares que contenga; es decir, de su grosor. El músculo temporal tiene una limitación física a este
respecto: ha de pasar a través de la fosa temporal y el diámetro de ésta marca el máximo grosor que
puede tener el músculo. En los parántropos, los arcos cigomáticos (que constituyen el límite lateral de
cada una de las fosas temporales) están muy curvados hacia afuera, lo que aumenta notablemente el
diámetro de cada fosa y nos habla de unos músculos temporales extraordinariamente gruesos y
potentes. El tamaño de estos músculos fue tan grande entre los parántropos que, en los machos,
provocaron la aparición de una cresta sagital en la línea media de la cara superior del cráneo.
El efecto que estas modificaciones esqueleticas tuvieron sobre la fisonomía de los parántropos fue
considerable. Como consecuencia del retroceso del maxilar y del adelantamiento de los pómulos, el
rostro de un parantropo no era prognato, es decir con la cara proyectada hacia adelante, sino plano y
aún concavo de lado a lado. Además, la región de los pómulos estaba muy ensanchada como resultado
de la ampliación lateral de las fosas temporales.
Concomitantemente con el aumento de tamaño de los músculos temporales, las ramas ascendentes de
la mandibula son muy altas, lo que acrecienta la longitud del brazo de potencia de los músculos
temporales y maseteros. Como consecuencia, se produce un incremento paralelo en la altura de los
malares y del maxilar, dando lugar a una cara tambien muy alta.
En cuanto a las mandíbulas de los parántropos, éstas son muy robustas (es decir con el cuerpo
mandibular muy espeso), lo que responde a la necesidad del hueso de resistir y disipar grandes
tensiones originadas por el acentuado esfuerzo masticatorio. Por otra parte, la mandíbula de un
parántropo es fácil de distinguir de la de cualquier otro homínido o antropomorfo por ser muy ancha
en relación con su longitud. Como ya hemos comentado, esta disposición, mandíbula relativamente
corta y ancha, potencia la componente lateral de la acción de los músculos pterigoideos externos, lo
que es ideal para conseguir movimientos circulares de la mandíbula destinado a moler un alimento
duro.
Una vía paralela de aproximación al establecimiento de la dieta de los parántropos, consiste en
analizar las diminutas marcas que el alimento produce en el esmalte de la cara oclusal de los molares.
Estudiando primates vivos se ha podido comprobar que las dietas vegetales "blandas", basadas en
hojas tiernas y frutos carnosos, producen marcas distintas que las ocasionadas por dietas vegetales
"duras", fundamentadas en nueces, cortezas y semillas. Los estudios realizados en los molares de
Australopithecus africanus y de Paranthropus robustus indican una dieta vegetal "blanda" (similar a la
del chimpancé) para el primero y una dieta vegetal "dura" para el segundo.
Un último apunte en este retrato. Es regla general entre los mamíferos el que los carnívoros tengan un
cerebro mucho mayor que el de los herbívoros. Este hecho guarda relación con el diferente modo de
ganarse el sustento de unos y otros: cazar es una actividad más compleja que pacer. Pues bien, según
todos los estudios, el cerebro de los parántropos es sorprendentemente grande, teniendo en cuenta su
modo de alimentación exclusívamente vegetariano. De hecho, fue mayor que el de sus antecesores,
también vegetarianos, Australopithecus afarensis y Australopithecus africanus. ¿Acaso el nuevo tipo de
vida de los parántropos presentaba problemas inéditos o mayores (tal vez más depredadores o más
eficientes), o quizá su estructura social fue más compleja? Quizá la respuesta sea más sencilla después
de todo: según Dean Falk, una de las más prestigiosas especialistas en el estudio del encéfalo de los
homínidos fósiles, los parántropos no fueron tan listos ni su encefalo fue tan grande. A partir de
recientes investigaciones realizadas utilizando la moderna técnica del análisis computerizado de
tomografías axiales, Falk piensa que todas las reconstrucciones realizadas sobre los encéfalos de los
parántropos son erróneos: en su opinión sobrestiman la capacidad encefálica de estos homínidos. Para
esta investigadora, el encéfalo de los parántropos fue del mismo tamaño que el de los australopitecos.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 50

Figura 3.3.10 Macho de Paranthropus aethiopicus mostrando elementos implicados en la

masticación.

Figura Yacimientos africanos donde han aparecido restos de alguna de las tres especies de
Paranthropus.

TEMA 8
CLIMA Y EVOLUCION HUMANA
Cuando los paleoantropólogos intentan comprender las causas de la aparición o desaparición de las
distintas especies de homínidos, o se interesan por explicar su distribución geográfica, las causas de
sus desplazamientos o por ciertas peculiaridades anatómicas que pueden responder a adaptaciones,
tienen muy presente las variaciones que ha sufrido el clima en los últimos millones de años. En esta
unidad, nos centraremos en los cambios de los 2 últimos millones de años, periodo bautizado como
Cuaternario y que ha supuesto el escenario de la culminación de la evolución humana. En este
momento y desde hace 10.000 años vivimos en una época cálida, llamada Holoceno, aunque durante
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 51
este período no todo el tiempo el clima ha sido absolutamente uniforme. Sin embargo, las pequeñas
oscilaciones del clima son insignificantes comparadas con los grandes cambios climáticos en los que se
enmarca la evolución humana en los últimos dos millones de años. En ese dilatado período se confirma
una tendencia (que alcanza nuestros días) de enfriamiento del planeta unido a una disminución
promedio de las precipitaciones. Estos fenómenos no tuvieron lugar de manera lineal, sino que fueron
marcando oscilaciones, también denominados ciclos climáticos. En éstos se distinguen las fases de
máximo frio, que hemos denominado glaciaciones, a las que le suceden las fases cálidas llamadas
interglaciares.
Estas oscilaciones climáticas no incidieron de igual manera en todo el planeta, sino que han dependido
de la latitud. Así las áreas alejadas del Ecuador, escenario geográfico que ha protagonizado gran parte
de la evolución humana, fueron las más influenciadas por estos ciclos extremos. El hemisferio sur no
ha experimentado glaciaciones como tales, porque la Antártida está aislada de las demás masas
continentales. El Cuaternario y sus glaciaciones periodicas (especialmente extremas en el último
millón de años) han sido testigo de la salida de los primeros seres humanos fuera de África. La
posterior expansión de éstos homínidos por Europa y Ásia (Eurasia) dando lugar a diferentes formas
humanas, según procesos de especiación, viene siendo objeto de estudio por los prehistoriadores y
paleoantropólogos.
El clima de una región está co-determinado por una gran cantidad de factores tales como la latitud, la
orografía y la circulación de las corrientes oceánicas y atmosféricas. En consecuencia, no es posible
deducir teóricamente sus variaciones aplicando un modelo ideal al pasado; los climas del pasado
deben inferirse directamente a partir de datos fósiles. Para ello, los científicos utilizan tres vías de
aproximación: las variaciones de floras y faunas, deducidas a partir de los fósiles; la sedimentología; y
el estudio de las variaciones entre determinados isótopos del oxígeno.
El clima influye de dos formas en la fauna que vive en ella: En primer lugar, sobre su anatomía y
fisiología, que deben estar adaptadas a las condiciones ambientales (como la temperatura, humedad, o
insolación). 2º La relación entre el volumen y la superficie depende del tamaño del animal ya que el
volumen es función cúbica de la longitud, mientras que la superficie es función cuadrática. En
consecuencia, en dos animales de la misma forma, el volumen del mayor será proporcionalmente más
grande. La relación superficie/volumen es crucial para los seres vivos en el caso de la economía
térmica. Una relación superficie/volumen alta (es decir más superficie en relación con el volumen)
favorece la pérdida de calor, mientras que la situación contraria (menor superficie en relación con el
volumen) posibilita la retención de calor. Así, animales similares que viven en distintas latitudes
presentan variaciones en su tamaño o en su forma para favorecer la pérdida o la retención del calor
corporal, según las conocidas reglas de Bergman y de Allen.

Figura La relación entre el volumen y la superficie depende del tamaño del animal: El volumen
es función cúbica de la longitud, mientras que la superficie es función cuadrática. Si dos
animales presentan la misma forma, el volumen del mayor será proporcionalmente más grande.
En la figura se representan la longitud (L), volumen (V), área (A) y relación área-volumen (A/V)
para varios cubos. Se comprueba como en el cubo grande, con una superficie relativamente
menor se encierra un mayor volumen.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 52
También los animales adquieren diferentes pelajes según el tipo de condiciones climáticas, pero en
estos casos no es facil detectar estas aclimataciones debido a las limitaciones de la fosilización. No
obstante en circunstancias muy especiales se han encontrado ciertos especímenes "momificados" que
proporcionan información de este tipo.
Respecto a la flora, Los factores climáticos influyen decisivamente en el tipo de cubierta vegetal de una
región, lo que acota el tipo de recursos de los consumidores primarios y determina factores tales como
el tipo y cantidad de refugios ante los depredadores. En suma, no es lo mismo vivir en la taiga, en la
tundra, en la selva o en la sabana.
Como ya se ha comentado, el clima determina la fauna y flora de una región, de modo que
determinadas especies vegetales y animales solo viven, en la actualidad, en zonas con específicas
condiciones ambientales. Por ejemplo, los abedules y hayas viven en climas frescos, mientras que los
olivos y adelfas lo hacen en otros templados. De la misma manera, los renos, mamuts y rinocerontes
lanudos son indicadores de frío, mientras que los hipopótamos, macacos y puercoespines lo son de
ambientes cálidos. Dicho de otra manera, el estudio de las condiciones ambientales del pasado se
aborda mediante el principio de actualismo: observar la distribución actual de las especies para inferir
las condiciones ambientales en que vivieron estas especies o especies similares. No obstante, es
preciso ser muy cuidadoso, porque hay especies que hoy día están confinadas en lugares muy
concretos del planeta, pero que en el pasado tuvieron áreas de distribución más amplias (los leones o
las hienas). Solo aquellas especies, animales y vegetales, de las que se sabe con certeza que están
ligadas a determinadas condiciones ambientales, pueden usarse en las reconstrucciones
paleoambientales.
De este modo, la aparición o extinción de las distintas especies de homínidos, así como determinadas
adaptaciones de cada una, puede relacionarse con los climas del pasado. Pero para ello es preciso
saber cuáles fueron estos climas, que no fueron los mismos que hoy día, ya que han sufrido variaciones
a lo largo del tiempo.

El mamut lanudo (Mammuthus primigenius) es una de las pocas especies que aparece
frecuentemente "momificado", y por tanto aporta mucha información que normalmente no
fosiliza, (como el pelaje o el contenido estomacal). Su extraordinaria preservación se debe a
que sus restos se conservan en el permafrost (suelo helado), que actúa como un congelador.

EL CUATERNARIO
Durante el Terciario hubo una serie de eventos tectónicos que dieron lugar a episodios regionales
como la acumulación de hielos en la Antártida, el levantamiento del Himalaya, el cierre del istmo de
Panamá, el enfriamiento y desertización en áreas intertropicales y la expansión de la savana a
expensas de la selva tropical.
LAS GLACIACIONES
La denominación de Cuaternario data del siglo XIX. Fue dado por Desnoyers en 1829, para todas
aquellas formaciones recientes, posteriores al Plioceno. Literalmente el término se creó para referirse
a los "depósitos no consolidados" como uno de los cuatro tipos de formaciones. Las otras serían:
 Las Primarias: granitos y lavas
 Las Secundarias: rocas metamórficas
 Las Terciarias: los estratos consolidados.
El Cuaternario (periodo geológico que comienza hace casi 2 millones de años) define una Era
coincidente con el Pleistoceno (más el Holoceno) mientras que el Terciario engloba el resto del
Cenozoico. Excluyendo los últimos 10.000 años que comprenden el Holoceno, Cuaternario y
Pleistoceno se usan indistintamente, de hecho el Pleistoceno es a menudo referido como "la edad del
hielo" haciendo referencia a las glaciaciones Pleistocenas (o Cuaternarias). El Cuaternario no es
considerado como una Era sino como el último periodo de la Era Terciaria. El comienzo del Pleistoceno
tiene lugar con la quizá más extensa era glaciar, cuando los homínidos ya poblaban la Tierra.
El Cuaternario ha experimentado muchos cambios ambientales, pero ninguno tan dramático e
importante como las formaciones de enormes mantos de hielo que crecieron y se retiraron en
sucesivos episodios afectando a grandes extensiones terrestres del hemisferio norte. En el Pleistoceno
africano no hay cambios climáticos bien definidos pero existen depósitos glaciares que se extienden
miles de metros en el Monte Kenya, el Kilimanjaro y el Ruwenzoris desde los actuales límites de glaciar
e indican que los cambios climáticos también afectaron en cierta manera los trópicos.
La glaciación más dramática
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 53
Durante el último máximo glacial (entre hace 17.000 y 21.000 años), las temperaturas disminuyeron
globalmente, el hielo cubría cerca de un tercio de la superficie terrestre. Dado que la Antártida y
Groenlandia (que actualmente suman un 97 por ciento del área terrestre ocupada por hielo) están hoy
efectivamente cubiertos por hielo, el área adicional cubierta con hielo glaciar reunía principalmente
partes del globo hoy libres de hielos. Estas incluyen, la mayor parte de Canadá, grandes áreas de
Norteamérica y norte de Europa.
En Eurasia, un casquete polar de hasta tres kilómetros de altura de hielo se instalaba tan al sur como la
región en la que hoy se encuentra Edimburgo. Al descenso hacia el sur del casquete polar conectaba
con otra gran masa de hielo depositada en la región de los Alpes, quedando el paso hacia Europa
occidental restringido a pequeños pasillos, que además serían fríos y áridos: ambientes de tundra.
Estos espectaculares avances de los hielos han sido tema de estudio de prehistoriadores, ya que es
precisamente Europa la cuna de la Prehistoria. En la Península Ibérica, estudios de glaciarismo tanto
en el Sistema Central como en los Picos de Europa, detectan dos pulsaciones importantes. En la
primera glaciación, los glaciares alcanzaron su máxima extensión y en la segunda se estabilizan a una
mayor altitud. Todo sugiere que el primero de los dos momentos corresponde al punto álgido de esta
última glaciación, cuando ya no existían los neandertales, y el segundo al final del Pleistoceno. Parece
que los neandertales de la Península Ibérica solo llegaron a conocer los fríos máximos en los Pirineos.
Fueron posteriormente los hombres de Cro-magnon los que se enfrentaron a los fríos más extremos.

LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS

Anteriormente se ha hecho referencia a los trabajos llevados a cabo por Peter de Menocal, que
precisamente se han centrado en las costas Oriental y Occidental de África e indican que las
periodicidades climáticas afectaron también a las latitudes bajas africanas. Las épocas glaciares del
hemisferio norte se tradujeron en un aumento de la aridez en el este de África, la tierra de nuestros
primeros antepasados. Según los depósitos eólicos de los fondos marinos se han registrado continuas
alternancias de condiciones húmedas y secas. Los más significativos en la variación y concentración
eólica han sido hace alrededor de 2,8, 1,7 y 1 millón de años. En esos períodos, las condiciones frías y
secas en África eran muy intensas y se baraja la posibilidad de que la fragmentación ecológica y
aislamiento genético hubieran aumentado. Si esto fué así, aquellas especies que surgieron con
adaptaciones singulares y novedosas a ambientes áridos se habrían visto favorecidas. Éste pudo ser el
caso de los homínidos que salieron de África hace alrededor de 1 millón de años y llegaron a Europa,
donde a lo largo del Pleistoceno colonizaron el continente evolucionando desde Homo antecessor hasta
los neandertales, la humanidad europea.
Los humanos y los fríos más intensos: el caso de neandertales y cromañones en Europa Oriental
Los paisajes de Europa Oriental difieren de los de Europa Occidental y Central no solo en cuanto a
clima pasado y presente sino también en topografía y paisaje. Europa Oriental se sitúa entre los
Cárpatos y los Urales y está dominada por una vasta llanura que se extiende desde el Océano Ártico
hasta el Mar Negro y cuya altitud gobal rara vez excede los 300 m. El clima en las llanuras es más frío y
seco que en Europa Occidental y Central (por ejemplo hay una diferencia de 5º de temperatura en la
media anual en enero entre ambas áreas del continente a la misma latitud). También la fauna revela
unas diferencias considerables, ya que en un mismo periodo, en Europa Oriental las especies
típicamente adaptadas al frío (mamut lanudo, saiga o reno) eran comunes mientras en el resto del
continente eran raras.
Atendiendo al registro arqueológico, Europa Oriental no parece haber sido colonizada (al menos
extensamente) hasta el Pleistoceno superior (después de 128.000 años). Con anterioridad, los
humanos limitaban su distribución a los márgenes meridionales y esto, probablemente, sólo durante
periodos cálidos. El modelo parece reflejar la limitada capacidad que los representantes de Homo del
Pleistoceno medio y superior tenían para adaptarse a climas fríos así como a ambientes pobres en
recursos vegetales.
Hay escasas evidencias de ocupación humana anteriores al Pleistoceno superior. La mayoría de éstos
yacimientos arqueo-paleontológicos se sitúan circundantes al Mar Negro (Korolovo en los Montes
Cárpatos o Treugol'naya al norte del Caúcaso) y se les asigna una edad próxima al estado isotópico 11,
cuando el clima era más cálido. De cualquier modo, son muy escasos los yacimientos en esa zona
mientras que en ese mismo momento, la ocupación humana en el resto de Europa era muy ámplia.
Los neandertales ocuparon gran parte de Europa Oriental posteriormente, durante el principio del
Pleistoceno superior. Sus restos representan la primera evidencia sustancial de asentamientos
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 54
humanos (aunque aún con baja densidad). Los neandertales se las ingenieron para colonizar esta
región con más éxito que sus predecesores, probablemente a causa de sus óptimas adaptaciones
morfológicas al frío, más apoyados por adaptaciones anatómicas que por tecnología. Formarían parte
de un modelo pan-europeo de adaptación al frío europeo (que también incluye a otros organismos).
Esto contrasta con los humanos que posterioremente invadieron el continente.
Las ocupaciones de neandertales en Europa Oriental comienzan a ser muy escasas al comienzo de la
última glaciación, hace unos 73.000 años (OIS 4) y solo en los márgenes meridionales hay yacimientos
con rangos de edad entre el OIS 5 y el OIS 3 , siendo la mayoría cuevas y abrigos.
Ya se ha comentado que las temperaturas en Europa Oriental debían ser más frías que en Europa
Occidental, aunque el tipo de tecnología lítica era similar, así como la ausencia de útiles fabricados en
hueso o cuerna (típicos de yacimientos cromañones) que permitan una manufacturación más fina,
como por ejemplo, de agujas y leznas. La falta de estos útiles debió suponer una limitación para
confeccionar vestimentas o coberturas de tiendas
Los cromañones aparecen en Europa Oriental hace más de 35.000 años. Su morfología estaba más
adaptada a climas cálidos y sus innovaciones tecnológicas fueron su única arma para superar esos
fríos ambientes. En contraste con los neandertales, ellos sí colonizaron con éxito las extensas llanuras
Esteuropeas bajo condiciones de máximo glaciar. Los neandertales del resto de Europa, pudieron
enfrentarse al intenso frío que hizo entre hace 73.000 y 60.000 años (OIS 4), pero en Europa Oriental,
el frío era demasiado intenso para ellos, y se relegaron a las áreas meridionales donde el clima era algo
más moderado. Las extremas bajas temperaturas y la falta de alimentos pudieron representar barreras
para continuar su vida allí.
Como consecuencia, los cromañones entraron por Europa durante el OIS 3, que fué un largo periodo
cálido (entre hace 60.000 y 25.000 años). Posteriormente, otra oleada de frío intenso daría comienzo y
sería esperable un abandono de la zona, como hicieron los neandertales. Por el contrario, en pleno
"pico máximo" de frío, durante la última glaciación, se encuentran restos en las llanuras este-europeas
datados entre 38.000 y 35.000 años e incluso cercanos a 40.000 años. La tecnología humana es
especialmente espectacular tras el último máximo glaciar (hace unos 20.000 años) con condiciones
incluso peores que durante la anterior glaciación. Construian cabañas con huesos de mamut y hacían
uso de la grasa ósea como combustible. También sofisticaron su tecnología en la caza.
Es posible que neandertales y humanos modernos compitieran por los recursos alimenticios en
regiones más al sur, como Crimea y el Norte del Caúcaso, donde ambas poblaciones estaban presentes.
En suma, los humanos modernos invadieron Europa Oriental durante la última Glaciación y
aparentemente reemplazaron a la población local de neandertales hace entre 30.000 y 25.000 años
(OIS 3).

TEMA 9
FAUNA Y FLORA CUATENARIO
Frecuentemente, la industria lítica y restos humanos fósiles se encuentran asociados a restos de
animales y plantas, que pueden sernos útiles para informarnos de cómo subsistieron nuestros
antepasados paleolíticos, así como para reconstruir el entorno en que se movían. Los fósiles de
mamíferos también pueden ayudar a la datación y correlación de depósitos, así como para establecer
una biozonación, ya que la mayoría de los mamíferos tienen un gran área de distribución y algunas
especies muestran una rápida evolución y/o cambio migratorio durante el Cuaternario.
El clima co-determina la fauna y flora de una región, de modo que determinadas especies vegetales y
animales solo viven, en la actualidad, en zonas con específicas condiciones ambientales. Por ejemplo,
los abedules y hayas viven en climas frescos, mientras que los olivos y adelfas en templados. De la
misma manera, los renos, lemmings (del tipo Dicrostonyx gulielmi y Lemmus lemmus) y mamuts
lanudos son indicadores de ambiente frío. Los caballos, la ardilla de tierra (Spermophilus undulatus), el
antílope saiga o los hamsters prefieren ambientes esteparios, mientras que los hipopótamos, macacos
y puercoespines indican ambientes cálidos. Dicho de otra manera, el estudio de las condiciones
ambientales del pasado se aborda mediante el principio de actualismo: observar la distribución actual
de las especies para inferir las condiciones ambientales de vida de estas especies o especies similares.
No obstante, es preciso ser muy cuidadoso, porque hay especies que hoy día están confinadas en
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 55
lugares muy concretos del planeta, pero en el pasado tuvieron áreas de distribución más amplias (los
leones, las hienas o los bueyes almizcleros por ejemplo).
También los movimientos migratorios del pasado nos informan de las oscilaciones climáticas. En el
caso del reno (Rangifer tarandus) y del buey almizclero (Ovibos moschatus) que actualmente habitan
Alaska, Groenlandia y Canadá, emigraron durante el último frío hacia el sur hasta alcanzar Guadalajara,
en el caso del reno, y Lleida en el del buey almizclero.
Sólo aquellas especies, animales y vegetales, de las que se sabe con certeza que están ligadas a
determinadas condiciones ambientales, pueden ser utilizadas como marcadoras de periodos fríos o
cálidos y para reconstruir ambientes del pasado.
La aparición o extinción de las distintas especies de animales y plantas, así como determinadas
adaptaciones de cada una, pueden relacionarse y asignarse a momentos determinados, esto es lo que
estudia la bioestratigrafía y biocronología.
Además del papel ecológico, la fauna tiene un gran valor bioestratigráfico, dado que las condiciones
cambiantes del medio provocan forzosas modificaciones por alteración climática o en los hábitos
alimenticios de estos animales. Como consecuencia experimentan adaptaciones, fruto de la evolución,
es decir variaciones morfológicas detectables por el Paleontólogo. A veces los animales resuelven este
problema mediante la migración hacia otras áreas con más recursos donde las condiciones sean más
favorables (y por tanto limitan su área geográfica de habitación en períodos concretos, que también es
un factor detectable por el estudioso). Cuando los animales no son capaces de evolucionar
adaptándose a las nuevas condiciones ni lo son de migrar a otras zonas, puede darse un proceso de
extinción de esa especie. También la extinción proporciona datos cronológicos ya que si conocemos el
rango temporal de vida de una especie hasta su extinción, su presencia o ausencia nos ayuda a acotar
en el tiempo y situar cronológicamente ese yacimiento.
Los micromamíferos son sin duda los animales que más información bioestratigráfica aportan, por
varias [Link] su gran capacidad reproductora como su enorme adaptabilidad ecológica les
convierte en el grupo de mamíferos mejor representados en cualquier ambiente, lo que supone desde
el punto de vista paleontológico, una interesante fuente de información dada su abundancia en los
yacimientos tanto cársticos como sedimentarios. Además de ser abundantes en la naturaleza, suelen
serlo también en los yacimientos dado que los roedores quedan depositados en lugares fijos (como al
pie de un nido incluidos en las egagrópilas de las rapaces o en las "letrinas") que algunos carnívoros
usan para marcar su territorio). Las acumulaciones de micromamíferos proporcionan datos
taxonómicos y tafonómicos.
Los roedores son animales muy prolíficos y grandes viajeros, por tanto con un enorme potencial
evolutivo. Son considerados unos pequeños relojes del tiempo, especialmente en el Cuaternario, ya
que este periodo es muy inestable climáticamente y esto les obliga a mudarse constantemente de
hogar y de morfología.
Los micromamíferos aportan datos paleoambientales correlacionando las diferentes modificaciones,
principalmente dentarias aunque también esqueléticas, con los hábitos alimenticios y de vida.
Hace 1 millón de años aún no existen claros yacimientos en Europa ni con fósiles humanos ni con
industría lítica. La escasez de fósiles de hace alrededor de 1 millón de años no solo afecta a la evidencia
humana sino que también alcanza a la fauna. En realidad, es la etapa más oscura de la evolución debido
al pobre registro que existe. Por esa razón cuando en 1994 aparecieron los fósiles humanos de la Gran
Dolina en un nivel anterior a los 780.000 años, no solo los paleoantropólogos se alegraron, el resto de
los paleontólogos también centraron su atención en Atapuerca.
Las adaptaciones de los animales que habitan en ambientes muy frios son anatómicas y fisiológicas.
Por desgracia los rasgos fisiológicos (como la hibernación o la termorregulación) no fosilizan, pero si
lo hacen los caracteres anatómicos.
La relación superficie/volumen es crucial para los seres vivos en el caso de la economía térmica. Una
relación superficie/volumen alta favorece la pérdida de calor, mientras que si esta relación es baja, la
retención de calor se ve favorecida. Así, animales similares que viven en distintas latitudes presentan
variaciones en su tamaño o en su forma para favorecer la pérdida o la retención del calor corporal.
El hecho de encontrar una especie u otra, informa acerca del grado de forestación y por tanto del frío.
El mamut lanudo (Mammuthus primigenius) es una especie emblemática del clima frío en Eurasia y por
tanto abundante en el Pleistoceno superior. Su dieta en ambientes de tundra y estepa estaba basada en
musgos y herbáceas (algodoneras tipo Eriophorum) junto a arbustos de sauce y aliso y abedul enano
(Betula nana) y ranúnculos (Ranunculus glacialis).
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 56

ORIGEN Y DISPERSION DEL GENERO HOMO

Los primeros representantes del género Homo se caracterizan por tener un tamaño de cerebro mayor,
y por lo tanto mayores capacidades cognitivas y una mayor inteligencia.
Los fósiles más antiguos del género Homo se pueden asignar a dos especies: Homo rudolfensis y Homo
habilis. La primera de ellas (entre 1,9 y 1,6 millones de años de antigüedad) se caracteriza por un
cerebro mayor y el esqueleto facial más grande y plano, el torus está muy poco marcado, y la
mandíbula y los dientes son mayores que en Homo habilis. La segunda especie (entre 2,4 y 1,8 millones
de años) tiene un cerebro de menor tamaño, un aparato masticador menos desarrollado, y una forma
craneal más similar a los humanos posteriores en el tiempo.
El cuerpo de Homo habilis no era muy diferente al de los autralopitecos. Sin embargo, ya había
experimentado una expansión del cerebro (entre 500 y 750 cc) y se le atribuye la elaboración de las
primeras industrias líticas de tipo Olduvayense o de Modo 1. Los primeros Homo son las primeras
especies que no están ligadas a un medio forestal y habrían habitado paisajes con espacios más
abiertos.
Homo ergaster abarca un rango cronológico entre 1,8 y 1,4 millones de años. Tiene capacidades
cerebrales entre 800 y 900 cc y sus cráneos son alargados, bajos y con la base ancha. Los torus
supraorbitarios están muy marcados, son menos prognatos y sus huesos nasales están proyectados
fuera del resto de la cara. El esqueleto más completo de esta especie es el "niño del Turkana" o WT
15000, que pertenece a un individuo de unos 10-11 años de edad y tiene un tamaño y estructural
corporal similar al de la humanidad actual. A esta especie se le atribuye la "invención" del Achelense o
Modo 2.
El tamaño del cerebro es la característica más notable del género Homo. La mayor parte de miembros
del género Homo tiene tamaños cerebrales superiores a los 600 cc, considerablemente mayores que
los grandes antropoides, los de Australopithecus y los de Paranthropus.
El grado de encefalización se calcula en términos relativos respecto al tamaño corporal. Pero la
relación entre el tamaño del cuerpo y el del cerebro crece de forma alométrica, es decir que las
proporciones entre los órganos cambian al aumentar el tamaño corporal. Para comparar el encéfalo de
especies de tamaños diferentes calculamos el peso encefálico que debería tener según su peso corporal
y comparamos ese valor con su peso encefálico real. El índice entre valor esperado y el valor real se
conoce como índice de encefalización. Los humanos tenemos un encéfalo 2,9 veces superior al tamaño
de encéfalo esperado para un primate haplorrino que tuviera nuestro peso corporal. En los primeros
Homo se produce un aumento en el índice de encefalización y aparece una estructura cerebral similar
a la de la humanidad actual: presentan asimetrías entre los hemisferios cerebrales y el lóbulo frontal
se hace más complejo y de mayor tamaño.
La capacidad cerebral de los primeros Homo es mayor que en los australopitecinos y sus arcadas
dentarias se encuentran situadas debajo de la cara al reducirse el prognatismo de los primeros
Australopithecus. Y, aunque los dientes de los primeros humanos están cubiertos por una gruesa capa
de esmalte, tienen una mandíbula y unos dientes de menor tamaño, especialmente los premolares y
molares. Calculando el índice de megadoncia, los dientes de Homo habilis son proporcionalmente más
pequeños que los de Australopithecus y Paranthropus, y todavía son menores en Homo ergaster.
Es necesario un cambio en el tipo de alimentación para conseguir la energía que requiere un mayor
tamaño del cerebro, unido a la reducción del tubo digestivo y del aparato masticador. Para ello se
incorporan a la dieta alimentos de fácil asimilación y gran poder calorífico, como son las grasas y
proteínas animales.
El ritmo de desarrollo de los primeros Homo es más lento y la erupción dental se retrasa respecto al
chimpancé y a los primeros homínidos, proporcionando un largo periodo de aprendizaje donde se
adquirieren las capacidades cognitivas de los humanos.
Los primeros estadios de evolución de nuestro género siguen en estado de confusión. No tenemos
claro el papel de Australopithecus africanus, y todavía no conocemos cual es el papel de
Australopithecus garhi. Además, las primeras especies de Homo aparecen en un corto espacio de
tiempo, algunas de ellas son contemporáneas, y los antepasados y sus posibles descendientes están
separados por un lapso temporal muy pequeño.
Tampoco es fácil identificar cuales son las características que definen al género Homo. En primer lugar,
porque mucho de lo que distingue a los humanos son características de su comportamiento que no
dejan evidencia fósil. En la mayoría de las ocasiones podemos recurrir a pruebas indirectas para saber
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 57
si los primeros humanos tenían o no un lenguaje, cual era su comportamiento social, su dieta o su
forma de captar alimentos...
La definición del género Homo ha estado siempre sujeta a la polémica, ya que consciente o
inconscientemente, conlleva la definición de lo que consideramos "ser humano". Existe toda una serie
de características que se encuentra en el género Homo: forma de locomoción, morfología dental,
caracteres de la cara y el cráneo, etc. Pero lo que siempre se destaca de manera significativa en todas
las definiciones es el mayor tamaño relativo del cerebro que presenta nuestro género frente a otras
especies.
El género Homo se caracteriza por tener un tamaño de cerebro relativamente grande, y por lo tanto
con mayores capacidades cognitivas y una mayor inteligencia. Otra de las características que se
incluyen en la diagnosis de los humanos es el menor tamaño de la mandíbula y de los dientes. Aunque
el esmalte dentario sigue siendo grueso, el tamaño de los dientes de Homo se reduce, especialmente
los premolares y molares. También la erupción dental se retrasa respecto al chimpancé y a los
primeros homínidos y el ritmo de desarrollo es más lento.
DEFINICION DEL GENERO HOMO
El promedio del cerebro de la humanidad actual está en torno a los 1250-1350 cc de capacidad,
aunque con un amplio rango de valores desde los 1000 cc hasta los 2000 cc. Pero en la evolución
humana ¿cuál es el tamaño mínimo de un cerebro para considerarlo humano? Antes de 1964, la
opinión era que ese "Rubicón cerebral" oscilaba entre 700 cc y 800 cc. A finales de los años 40 el
antropólogo británico sir Arthur Keith propuso la cifra de 750 cc, una cifra a medio camino entre los
tamaños de cerebro de los grandes antropoideos y los cerebros humanos. Esta propuesta fue aceptada
de forma mayoritaria. Pero en 1964, Louis Leakey, Phillip Tobias y John Napier anunciaron el
descubrimiento de una nueva especie de Homo, el Homo habilis, y propusieron un nuevo rubicón
cerebral de tan sólo 600 cc. Estos autores presentaron varios fósiles de esta nueva especie procedentes
de la garganta de Olduvai con una antigüedad de alrededor de 1,8 millones de años, y entre ellos un
cráneo fósil con una capacidad de tan solo 680 cc, una cifra inferior a la propuesta por Keith. La nueva
especie, Homo habilis, era el miembro más antiguo de nuestro género y Leakey la consideraba
antepasada directa de Homo sapiens asumiendo que Homo erectus era una rama lateral. La dentición
posterior de Homo habilis, aunque grande, era más estrecha que en otros homínidos.
Aunque Homo habilis fue recibido inicialmente con muchas objeciones, dado el gran parecido
morfológico que presentaban con Australopithecus africanus, la mayoría de los antropólogos aceptaron
la nueva especie y consideraron una línea evolutiva continua desde Homo habilis, pasando por Homo
erectus, a Homo sapiens. Esta visión lineal de la evolución humana está siendo abandonada en la
actualidad por modelos evolutivos de tipo ramificado, donde se incluyen numerosas especies de Homo
(H. neanderthalensis, H. rudolfensis, H. ergaster, H. antecessor), algunas de ellas extintas y otras que no
son antepasadas directas de nuestra especie, sino líneas evolutivas laterales.
Entre estos primeros restos de la Garganta de Olduvai, atribuidas a Homo habilis, se incluían los restos
de una mano y un pie. Según John Napier este humano ya tenía capacidad para fabricar y utilizar
herramientas líticas, además éstos fósiles se encontraron asociados a numerosos restos de industria
lítica de tipo Olduvayense. Algunos autores opinan que, dada la estructura primitiva de algunas partes
del esqueleto de Homo habilis, esta especie mantenía la capacidad de trepar a los árboles.
Existe una serie de fósiles muy fragmentarios de entre hace 2,5 y 2 millones de años que han sido
atribuidos al género Homo: el temporal de Chemeron (BCI), la mandíbula de Malawi (UR 501), dientes
aislados del valle del río Omo. Sin embargo, en todos estos casos la asignación taxonómica o su
cronología no está clara.
Los fósiles más antiguos, que pueden ser atribuidos con toda seguridad a nuestro género, proceden de
Hadar (Etiopía). En esta región, el equipo de D. Johanson encontró un maxilar muy completo (A.L. 666-
1) que tiene una antigüedad de alrededor de 2.4 millones de años. Aproximadamente, de la misma
época, son las industrias líticas más antiguas reconocidas. De hecho, el maxilar de Hadar es el fósil más
antiguo asociado con una veintena de utensilios de piedra. Este hecho refuerza la idea de que Homo es
el autor de las primeras industrias.
A este respecto, recientemente T. White ha publicado una nueva especie de homínido Australopithecus
garhi asociada con huesos fracturados intencionalmente y que presentan marcas de corte en su
superficie. Sin embargo, junto a los fósiles de homínido no se ha hallado ningún utensilio lítico y la
asociación con los huesos puede ser casual y los huesos ser producto de las actividades de otra especie
de homínido.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 58
Los fósiles de Homo con menos de 2 millones de años de antigüedad son mucho más abundantes, y
hasta hace poco se atribuían a dos especies: Homo habilis los más antiguos y Homo erectus los más
recientes. Actualmente, y según el estudio de Bermond Wood, pueden distinguir tres especies entre los
fósiles humanos más antiguos de África: Homo habilis, Homo rudolfensis y Homo ergaster. Las dos
primeras especies se reparten los fósiles que antes se consideraban de Homo habilis, y todos los fósiles
africanos antes atribuidos a Homo erectus (excepto el cráneo OH 9) son ahora asignados a Homo
ergaster. Homo rudolfensis se distingue de Homo habilis por tener un cerebro mayor en combinación
con una dentición de gran tamaño y en muchos aspectos similar a la de Paranthropus. En cambio,
Homo habilis tiene un cerebro mayor que Australopithecus y Paranthropus, pero menor que Homo
rudolfensis, su aparato masticador es más pequeño y presenta un toro supraorbital separado de la
escama frontal por un leve surco.
Todos los fósiles atribuidos a Homo rudolfensis proceden de las orillas del lago Turkana y tienen un
rango cronológico entre 1,9 y 1,6 millones de años. En el año 1972, Richard Leakey encontró en el
margen oriental del lago Turkana el cráneo más completo asignado a Homo rudolfensis, que se
denomina KNM-ER 1470 y que tíene una antigüedad de 1,9 millones años. Para algunos este cráneo
pertenece a la especie Homo habilis, pero para otros las diferencias de tamaño y de forma indican que
pertenece a Homo rudolfensis. Sin embargo, si el dimorfismo sexual de los primeros Homo fuera similar
al de los australopitecos y parántropos las diferencias que presentan Homo rudolfensis y Homo habilis
podrían deberse a las diferencias entre los dos sexos. Pero las diferencias entre KNM-ER 1470 y los
demás de Homo habilis no residen tan sólo en el tamaño, sino también en la forma. Las características
craneales de Homo rudolfensis son: mayor cerebro y esqueleto facial más grande ancho y plano, el
torus está muy poco marcado, y la mandíbula y los dientes son mayores que en Homo habilis.

Como hemos visto anteriormente, la especie Homo habilis fue propuesta en 1964 a partir de restos
procedentes de la Garganta de Olduvai (Tanzania). Con posterioridad, más fósiles de Olduvai han
ampliado el registro de esta especie abarcando un rango cronológico entre hace 1,8 y 1,6 millones de
años. Entre ellos, los cráneos más completos son OH 24 y OH 13.

La forma corporal de Homo habilis la conocemos gracias al esqueleto parcial OH 62 hallado por D.
Johanson y T. White en 1986, en Olduvai. Los más de 300 fragmentos pertenecían a una hembra adulta
de tan solo un metro de estatura y tienen 1,8 millones de años de antigüedad. La dentición y el paladar
de este individuo permite atribuirlo al género Homo. El tamaño corporal de este esqueleto nos hace
pensar que los primeros representantes de nuestro género tenían un dimorfismo sexual similar al que
presentaba Australopithecus afarensis. Además, el esqueleto postcraneal de este fósil muestra
características muy primitivas. Se puede estimar la longitud total de sus miembros a partir de los
fragmentos de diáfisis. La relación entre la longitud de brazos y piernas en OH 62 es primitiva (el
húmero es el 95% la longitud del fémur), es decir, sus brazos son relativamente largos, una proporción
más parecida a la de los chimpancés que la que presenta el mismo Australopithecus afarensis (85%).
De las orillas del lago Turkana (Kooki Fora, Kenya) procede el cráneo KNM-ER 1813 y el esqueleto
parcial KNM-ER 3735, muy similares a los fósiles de Olduvai. También se han encontrado restos de
Homo, muy probablemente de la especie Homo habilis, en el yacimiento sudáfricano de Sterkfontein
con una antigüedad de 1,8 millones de años (STW 53). En general, los cráneos de Homo habilis
presentan un mayor tamaño del cráneo pero un esqueleto que conserva su forma primitiva.
Entre hace 1,8 millones de años y 1,4 millones de años aparecen fósiles en África pertenecientes a una
nueva especie de Homo:
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 59

Figura Comparación entre Homo rudolfensis (KNM-ER 1470) y Homo habilis (KNM-ER 1813).
Homo ergaster. Muchos autores consideran que los fósiles atribuidos a esta especie deben ser incluidos
en la especie Homo erectus. Pero en la actualidad se prefiere reservar el término Homo erectus
exclusivamente para designar a los fósiles que desde el Pleistoceno inferior evolucionaron de forma
local en Asia hasta su desaparición en el Pleistoceno superior. Homo ergaster presenta un claro
aumento en el tamaño del cerebro y el tamaño y la estructura corporal con muy similares a los de la
humanidad actual.
Los fósiles más antiguos de Homo ergaster proceden de yacimientos situados en la orilla este del lago
Turkana (Kenia). El cráneo KNM-ER 3733 fue descubierto en 1975 en la región de Koobi Fora, está
datado entre 1,5 (toba Okote) y 1,82 millones de años (toba KBS) y tiene una capacidad cerebral de
850 cc. El segundo cráneo más completo de esta especie es el KNM-ER 3883, procedente de la zona de
Ileret, tiene una capacidad cerebral de unos 800 cc y tiene alrededor de 1,6 millones años. También se
han encontrado restos mandibulares, dentales y un cráneo parcial (SK 847) de Homo ergaster en el
yacimiento sudáfricano de Swartkrans.
Estos cráneos muestran un aumento del tamaño del cerebro, son bajos y con la base del cráneo ancho;
presentan un torus supraorbitario bien desarrollado e independizado del resto del hueso frontal por
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 60
un surco bien marcado; los huesos nasales sobresalen del resto de la cara; el esqueleto facial es menos
prognato; y los molares son relativamente más pequeños.
El fósil más completo de Homo ergaster es el esqueleto WT 15000, hallado en 1984 por el equipo de
Richard Leakey al oeste del lago Turkana, en el yacimiento Nariokotome III (Kenia). Las formaciones
volcánicas próximas al lugar del descubrimiento permiten datar este fósil en cerca de 1,5 millones de
años. Pertenece a un adolescente de unos 11-12 años y la morfología de la pelvis permite asignarlo al
sexo masculino, por lo que se le conoce familiarmente como el "niño del Turkana". Este esqueleto
conserva casi todas las partes del esqueleto, a excepción de los huesos de las manos y de los pies. La
estatura estimada al morir de este individuo era de unos 160 cm y se calcula que podría haber
alcanzado una estatura de unos 180 cm cuando llegase a adulto, aunque debido a una patología en sus
vértebras quizás no hubiese alcanzado esa estatura. Por primera vez en la evolución humana nos
encontramos con un tamaño corporal similar al de la humanidad actual. Este esqueleto también tiene
una estructura corporal muy parecida a la nuestra. La proporción entre la longitud del húmero y el
fémur es muy similar a la que tienen los humanos actuales (74%), y contrasta con la hallada para el
fósil de Homo habilis, OH 62 (95%).

Figura El esqueleto WT 15000 es el fósil más completo de los primeros homínidos. Pertenece a
la especie Homo ergaster y fue hallado en 1984 en la orilla occidental del lago Turkana (Kenia)
y tiene una antigüedad de 1,6 millones de años. Corresponde a un individuo masculino de 10-
11 años de edad.
Homo ergaster tiene una estructura y un tamaño corporal muy parecido al de los humanos posteriores
en el tiempo. Posee un gran cerebro y asociado a él aparece en el registro fósil una nueva forma más
compleja de fabricar los utensilios de piedra, el Achelense o Modo 2. Los primeros bifaces, que
caracterizan este Modo técnico, aparecen en el registro fósil hace 1,4 millones de años de antigüedad y
proceden del yacimiento de Konso (Etiopía) donde aparecen junto a una mandíbula de Homo ergaster.
En 1961 apareció en la Garganta de Olduvai el cráneo OH 9 en la parte superior del lecho II. Este
cráneo tiene una antigüedad de 1,2 millones de años, se le estima un capacidad craneal en torno a los
1000 cc y su morfología parece intermedia entre los Homo ergaster africanos y los Homo erectus
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 61
asiáticos. Todavía no está claro cual es el lugar que este fósil ocupa en la evolución humana, porque los
fósiles más antiguos de Asia parecen superar esa edad.
En el año 1998 se ha publicado el hallazgo de un cráneo muy completo, procedente de la depresión de
Danakil en Eritrea, que parece pertenecer a la especie Homo ergaster y que tiene una antigüedad de 1
millón de años. Esto extendería el rango cronológico de esta especie hasta esa fecha tan reciente, no
obstante la datación de este fósil es todavía incierta.

EL DESARROLLO DEL CEREBRO

Uno de los mayores problemas en el estudio de los primeros homínidos y primeros Homo es valorar el
grado de desarrollo del cerebro y su tamaño, ya que guarda relación con las capacidades cognitivas y la
inteligencia de nuestro género. Dos son los aspectos a analizar en el desarrollo del cerebro:
 Cuantificar el aumento de tamaño del encéfalo a lo largo de la evolución de los homínidos, es decir el
proceso de encefalización.
 El análisis de los cambios en la estructura y la morfología del cerebro.
La encefalización
El tamaño absoluto del encéfalo no es una buena medida de la inteligencia, ya que su volumen depende
del tamaño del cuerpo. Los humanos tenemos un peso del cerebro en torno a los 1250-1350 gramos.
Pero no somos los mamíferos con el mayor encéfalo, nos superan los grandes mamíferos como
elefante africano (alrededor de 5.600 g de encéfalo) o las ballenas (6.800g). El encéfalo cumple otras
misiones, como la coordinación del funcionamiento resto del cuerpo, y por lo tanto debe ser grande en
especies de gran tamaño corporal.
Para corregir este fenómeno y conocer el tamaño relativo del encéfalo, podemos elaborar un índice
entre el tamaño del cuerpo y el encéfalo. Sin embargo, el resultado de este índice nos da resultados
mayores para los mamíferos más pequeños, como los ratones o musarañas. Esto sucede porque el
tamaño del cuerpo y el del cerebro crecen de forma alométrica, es decir que las proporciones entre los
órganos cambian al aumentar el tamaño corporal. Así, en los mamíferos el tamaño del encéfalo crece
más despacio que el tamaño del cuerpo, y el encéfalo se va haciendo proporcionalmente menor al
aumentar el tamaño del cuerpo.
El único método para comparar el encéfalo de especies de tamaños diferentes es la de calcular el peso
encefálico que debería tener según su peso corporal (valor esperado) y comparar dicho peso con su
peso encefálico real (valor encontrado). El índice entre valor esperado y el valor real se conoce como
índice de encefalización. Si el índice es igual a 1, esa especie tiene el tamaño de encéfalo que le
corresponde a su tamaño corporal. Si el valor es superior a 1 los encéfalos son mayores de lo esperado.
El punto crucial en la elaboración de estos índices de encefalización es la elección del grupo con el que
se hayan los valores esperados. La relación existente entre el peso del encéfalo y el peso corporal, en
los mamíferos, puede resumirse en la siguiente función:
Peso encefálico = 0'12 x (Peso corporal) 0’667
Pero cuando se quieren comparar especies de mamíferos que están muy próximas entre sí, como es el
caso de los antropomorfos y los homínidos, es preferible calcular el peso encefálico esperado referido
al grupo al que pertenece la especie problema. Robert Martin ha propuesto para los primates
haplorrinos (grupo al que pertenecen tanto los antropomorfos como los homínidos) una variación en
la fórmula usando el exponente 0'75.
De esta forma los humanos tienen un tamaño del encéfalo superior a 7 veces la de un mamífero de su
tamaño, pero respecto a los primates haplorrinos es sólo unas 3,2 veces superior.
LA ENCEFALIZACION DE LOS PRIMEROS HUMANOS
El tamaño del encéfalo puede ser calculado en los fósiles midiendo el espacio que aloja la cavidad
craneal y que contiene tres órganos: el cerebro, el cerebelo y el bulbo raquídeo. Esta capacidad craneal
es casi equivalente al peso del encéfalo (a una capacidad de 1000 cc le corresponde un peso de 971 g).
La estimación del peso corporal en las especies fósiles es más problemática porque no existe ninguna
medida esquelética que lo refleje directamente. Debemos estimar el peso a partir de las medidas de
algunas partes del esqueleto que estén correlacionadas con él, como son el tamaño de las
articulaciones o epífisis por donde se trasmite gran parte del peso del cuerpo (las articulaciones de
fémures y tibias, o las vértebras lumbares y sacras en el caso de los bípedos). Utilizando los datos de
pesos corporales y el tamaño de las articulaciones en primates vivos podemos hallar la relación
matemática entre ellos. En el caso de los homínidos, dado que todos ellos tienen un tipo de locomoción
bípeda, la relación que existe en los humanos actuales es la más apropiada para hallar el peso de los
fósiles. Pero en el registro fósil son muy escasos los esqueletos asociados a cráneos, donde se pueda
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 62
calcular en un mismo individuo el peso corporal y la capacidad craneal. El primero de ellos, como
hemos visto, es el esqueleto de un joven de Homo ergaster (KNM WT 15000) con 1,6 millones de
antigüedad. En muchos de los casos la asignación taxonómica es dudosa y no estamos seguros de la
especie a la que pertenecen algunos fósiles. Así, en los primeros homínidos y primeros Homo tenemos
que recurrir a los pesos corporales y tamaños de encéfalo calculados sobre diferentes individuos y
utilizando diferentes partes del cuerpo.
Los promedios de pesos encefálicos y los índices de encefalización calculados para las primeras
especies de homínidos son:

Peso promedio del encéfalo Índice de encefalización

Australopithecus afarensis 426 g 1,23

Australopithecus africanus 436 g 1,3

Paranthropus robustus 523 g 1,54

Paranthropus boisei 508 g 1,34

Homo habilis / Homo 619 g 1,67

rudolfensis

Homo ergaster 805 g 1,72

Podemos observar que Australopithecus y Paranthropus tienen una encefalización mayor que los
chimpancés (1,2) pero inferior a los primeros Homo. Entre Homo habilis y Homo ergaster hubo un
aumento importante en el tamaño absoluto del cerebro pero que está compensado por el crecimiento
del cuerpo, y resulta un valor de encefalización similar. Es decir, el crecimiento del cerebro está
vinculado a los primeros representantes del género Homo, que tienen índices de encefalización un
50% mayores que los chimpancés y que representan casi dos tercios del valor de la humanidad actual
(3,1). En cambio, entre Homo habilis y Homo ergaster el cambio más importante que se produjo fue el
cambio del tamaño y estructura del esqueleto.
LA ESTRUCTURA DEL CEREBRO
El cerebro humano tiene una estructura distinta a la de otros primates y en la superficie cerebral
podemos localizar regiones que participan de forma especializada en diferentes actividades físicas o
cognitivas. Debido a la especialización de las diferentes regiones del cerebro podemos observar
grandes diferencias morfológicas en la estructura del cerebro de los humanos y los chimpancés.
En los fósiles, la estructura del cerebro puede ser estudiada a través de las impresiones que deja en las
paredes internas del cráneo los surcos, circunvoluciones, cisuras y venas meníngeas. En muchos casos
estas impresiones son muy tenues y limitan nuestro estudio únicamente a la superficie del cerebro.
En los Australopithecus y Paranthropus existe disparidad de opiniones sobre el grado de
reorganización cerebral que tienen respecto de los antropomorfos. Sin embargo, todos los autores
están de acuerdo en que Homo habilis y Homo ergaster ya tienen una morfología cerebral similar a la
de humanos modernos y presentan las siguientes características:
1) Asimetría entre los hemisferios.
2) Desarrollo y complejidad del lóbulo frontal.
Asimetría entre los hemisferios.
El cerebro humano actual es muy asimétrico. La asimetría entre ambos hemisferios cerebrales esta
relacionada con la lateralización cerebral, es decir, la especialización de cada una de las regiones
cerebrales en distintas funciones. En los cráneos de los primeros Homo ya puede observarse esta
asimetría cerebral.
Desarrollo del lóbulo frontal.
El lóbulo frontal es responsable de algunas capacidades cognitivas exclusivas de los humanos o que en
éstos están mucho más desarrolladas. Entre las funciones del lóbulo frontal se encuentran la de
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 63
establecer la secuencia de movimientos del aparato fonador, el control de las emociones, la
concentración, la planificación y anticipación, el control de la memoria...
A lo largo de la evolución humana, el lóbulo frontal ha crecido en tamaño absoluto y en relación al
resto del cerebro. Además, su superficie se ha hecho más compleja aumentando el número de sulcos en
su superficie.
Algunos autores relacionan el aumento del tamaño cerebral de los primeros humanos con las ventajas
que les proporcionaría para desenvolverse socialmente dentro de un grupo, porque el tamaño del
neocórtex respecto al resto del encéfalo está en función directa al tamaño del grupo social. También el
mayor tamaño del cerebro se relaciona con el desarrollo de las capacidades lingüísticas en los
primeros Homo, necesario para tener una mayor complejidad social.
RELACIONES EVOLUTIVAS DE LOS PRIMEROS HUMANOS
En unidades didácticas anteriores hemos presentado las relaciones entre los primeros homínidos de
los géneros Ardipithecus, Australopithecus y Paranthropus.
A pesar de las diferencias en el tamaño del encéfalo y en el aparato masticador entre Australopithecus
africanus y Homo, la morfología craneal es muy similar en ambas especies y estarían muy próximas
evolutivamente. No obstante, Australopithecus africanus tiene adaptaciones megadontas en su
dentición y quizás no es el candidato ideal a ser la especie antepasada de Homo, pero sería una forma
muy parecida a esta especie la antepasada común de Homo y Australopithecus africanus, y que habría
vivido en África entre hace 4 y 3 millones de años.
Si se acepta la existencia de la especie Homo rudolfensis, esta especie representaría una línea evolutiva
lateral dentro de Homo, puesto que la anatomía de su aparato masticador ya está especializada hacia la
megadoncia. El papel de la especie Homo habilis está mucho más claro, y tanto su morfología como la
cronología son compatibles con que fuese la antepasada de Homo ergaster.
3.6 Cambio ecológico
Homo habilis es la primera especie que no está ligada a un medio forestal, y habría habitado paisajes
con espacios más abiertos. Este cambio ecológico provocó una serie de cambios, que van a permitir
que sus descendientes acaben viviendo en toda clase de regiones, climas y ecosistemas. Este cambio de
hábitat coincide con un gran cambio climático experimentado por la Tierra hace 2,8 millones de años.
A partir de ese momento se iniciaron oscilaciones climáticas de gran amplitud, que influyeron en el
clima del África ecuatorial y las masas boscosas se redujeran en beneficio de las sabanas y formaciones
herbáceas.
El Homo habilis, junto a otras especies de mamíferos, se adaptó a esos nuevos ecosistemas de espacios
abiertos. También cambio su nicho ecológico, y incorporó a su dieta la carne y grasas animales. Estos
alimentos de gran calidad y fácilmente digeribles le proporcionaron la energía suficiente para
desarrollar un cerebro mayor. El tamaño del cerebro le proporcionaron a Homo habilis unas mayores
capacidades cognitivas y relacionado con esto, una mayor complejidad social en sus grupos.
Por último, con Homo habilis aparecen los primeros instrumentos líticos. Herramientas que permitirán
a los humanos realizar toda una serie de actividades imposibles de realizar con sus dientes, como es
cortar la piel y la carne de animales muertos o fracturar sus huesos para extraer el tuétano. Sea cual
sea la forma de captación, mediante la caza o por el carroñeo, los instrumentos permitieron a Homo
habilis cambiar su nicho ecológico e incorporar la carne a su dieta.
Coincidiendo con Homo ergaster, hace 1,7 millones de años se intensificó la aridez del planeta, y se
expandieron aún más las sabanas en detrimento de los bosques tropicales. Esta especie estaba
perfectamente adaptada a medios abiertos y consumía regularmente la carne de otros animales.
Tenían una estructura corporal similar a la de los humanos actuales. Además, relacionado con esta
especie apareció un nuevo tipo de tecnología mucho más elaborada, el Achelense o Modo Técnico 2.
Esta especie humana ya se encontraba en condiciones de expandir su distribución geográfica y salir
por primera vez del continente africano.

TEMA 10
EL POBLAMIENTO DE ASIA
Hace alrededor de un millón y medio de años los humanos salieron de África. Aunque a algunos
fósiles de Asia se le asignan edades cercanas a los dos millones de años, en todos estos casos, sus
dataciones o la procedencia estratigráfica presenta dudas. La mandíbula de Dmanisi tiene en torno al
millón y medio de años de antigüedad, los fósiles más antiguos de Sangiran (Java) tiene más de 1
millón de años y el yacimiento Achelense de Ubeidiya también tiene alrededor de un millón de años de
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 64
antigüedad. Según estos datos, en primer lugar se produjo el poblamiento de Asia y hace un millón de
años el hombre se expandió por Europa.
En 1891, Eugene Dubois encuentra el primer fósil de Homo erectus, en un momento histórico en que se
debatía sobre si el origen de la humanidad se encontraba en Asia o en África. Durante el primer cuarto
de siglo se produjeron numerosos hallazgos en Asia (entre otros Sangiran, Ngandong, Zhoukoudian),
pero tras la aparición de los fósiles de Australopithecus quedó claro que el lugar donde aparecieron los
primeros homínidos fue en África.
Los Homo erectus asiáticos pueden diferenciarse de los Homo ergaster africanos (antes también
llamados Homo erectus africanos), porque los primeros presentan las superestructuras craneales
mucho más marcadas: torus frontal muy desarrollado y recto, el hueso occipital es más angulado con
un torus occipital muy marcado, mayor grosor de las paredes del cráneo y de los huesos del esqueleto,
bóveda craneal baja, frente huidiza y base del cráneo ancha.
La mayoría de fósiles de Homo erectus procede de la isla de Java (Pitecántropos) y de China
(Sinántropos). Los fósiles más antiguos de Java son algunos restos procedentes de Sangiran y la
calvaria de Modjokerto, con más de 1 millón de años. El yacimiento más reciente es Ngandong, que
data del Pleistoceno superior, quizás con menos de 50.000 años de antigüedad.
Los fósiles de Ngandong se pueden considerar una forma evolucionada de Homo erectus con presenta
una ligera expansión de la capacidad craneal. Estos homínidos son contemporáneos de los
Neandertales y de los hombres modernos. Por lo tanto, tres especies humanas distintas (Homo erectus,
Homo neanderthalensis y Homo sapiens) vivieron durante una misma época en tres regiones
geográficas distintas, a partir de evoluciones locales en condiciones de aislamiento en cada uno de los
continentes.
En China el cráneo de Gongwaling tiene un millón de años. Pero la mejor muestra de Homo erectus
procede de Zhoukoudian, donde entre 1921 y 1937 aparecieron restos de, al menos, 40 individuos, con
una antigüedad de entre 550.000 y 300.000 años, y asociados a numerosos instrumentos líticos del
Modo 1. En la estratigrafía de Zhoukoudian hay un gran depósito de cenizas, que muy probablemente
procede de los fuegos que realizó el Homo erectus en esta cueva. Estos fósiles se perdieron durante la II
Guerra Mundial, pero se conservan réplicas de ellos.
La salida de los humanos del continente africano se produjo hace alrededor de un millón y medio de
años. Como veremos más adelante algunos fósiles de Asia han sido fechados en antigüedades cercanas
a los dos millones de años, pero en todas estos casos sus dataciones, su procedencia estratigráfica o su
asignación taxonómica no está clara. Las evidencias más firmes de presencia humana fuera de África
son:
1) La mandíbula de Dmanisi (Georgia) en torno a 1,5 millones de años.
2) Los fósiles más antiguos del yacimiento de Sangiran (Java) y Modjokerto tiene como mínimo más de
1 millón de años.
3) El yacimiento de Ubeidiya (Israel) ha proporcionado numerosos restos de industria lítica con
bifaces, y por lo tanto del Modo Técnico 2, con una antigüedad de 1,5 millones de años.
En Europa los yacimientos más antiguos (Gran Dolina, Soleilhac, Isernia la Pineta, Monte Poggiolo)
atestiguan la presencia humana en Europa hace un millón de años. Por lo tanto, en primer lugar los
humanos ocuparon el continente asiático y posteriormente Europa.
Según el esquema establecido por Charles Darwin, los homínidos y los póngidos habían surgido a
partir de un antepasado común, y utilizando solamente datos de la anatomía comparada estableció
una serie de estadios en la antropogénesis, recreando el llamado "eslabón perdido", que reflejaría la
transformación gradual de un homínido primitivo, con caracteres de antropoide, en el hombre actual.
A finales del siglo pasado sólo se habían descubierto fósiles pertenecientes a dos grupos de humanos.
El primer grupo eran los neandertales, entre los que se incluían, además del esqueleto de Neander, los
fósiles de Engis, Gibraltar, la mandíbula de La Naulette, Spy, Malarnaud; todos ellos consolidaron la
consideración de esta especie humana fósil. El segundo grupo de fósiles eran miembros de nuestra
especie Homo sapiens, procedentes de los yacimientos de Cro-Magnon, Chancelade... y que eran
conocidos como los hombres de Cromañón. La visión que se tenía de los neandertal, con una frente
huidiza, sin mentón, una cara maciza, toro supraorbitario prominente, cuerpos musculosos y bajos
contrastaba con la que se tenía de los hombres de Cromañón, con un aspecto absolutamente moderno
y al que se atribuía una mayor inteligencia y se le consideraba el autor de todas las manifestaciones
artísticas del paleolítico superior, entre ellas el arte rupestre. En los yacimientos podía observarse que
los neandertales eran más antiguos que los cromañones. Pero muchos científicos opinaban que los
neandertales eran una raza humana primitiva, y no eran considerados antepasados de los humanos,
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 65
sino que el Homo sapiens había llegado a Europa después de obtener su aspecto moderno en otras
partes del mundo.
Faltaba todavía por encontrar estas especies ancestrales, que relacionasen a los monos antropomorfos
y a los hombres de Cro-Magnon. Para Darwin ese antepasado debía encontrarse en África, donde
vivían las dos especies más próximas al hombre, el chimpancé y el gorila. Sin embargo, Wallace y otros
autores veían en el orangután una especie mejor candidata a ser la antepasada de la humanidad y
opinaban que el origen de los humanos debía encontrarse en Asia.
En este contexto histórico, un anatomista holandés, Eugène Dubois (1858-1940), a finales del siglo
pasado, se alistó como médico militar y partió hacia las colonias holandesas de las Indias Orientales en
busca de ese "eslabón perdido". Tras unos primeros intentos infructuosos en la isla de Sumatra se
dirigió a la isla de Java. Allí, en 1891, Dubois encontró en el yacimiento de Trinil un molar y una bóveda
craneal, con una capacidad cerebral mucho menor que la de Neander, e inicialmente pensó que se
trataba de un fósil de chimpancé. Pero al año siguiente, en los mismos niveles apareció un fémur, que a
pesar de presentar una patología, con una excrecencia ósea en la parte proximal de la diáfisis, tenía
una morfología muy similar a la de los humanos actuales. Dubois concluyó que estos fósiles
representaban al "hombre-mono" que andaba buscando, un homínido con una locomoción bípeda pero
con una pequeña capacidad cerebral y lo llamó Pithecanthropus erectus. Numerosos paleontólogos
criticaron la asociación entre el cráneo y el fémur y veían en el pitecántropo a un simple gibón gigante
y no al antepasado de los humanos. Hizo falta esperar hasta finales de los años 20 para que el
descubrimiento de los sinántropos en Zhoukoudien (China) confirmase las afinidades humanas del
hombre de Java.
Entre los años 1921 y 1937 fueron descubiertos una magnífica colección de cerca de 40 individuos en
Zhoukoudian, por Zdansky, Böhlin, Teilhard de Chardin y W. Pei. A pesar de la gran semejanza con el
Pithecanthropus erectus, este tipo de homínido fue clasificado separadamente con el nombre de
Sinanthropus pekinensis. El estudio de estos fósiles fue realizado por Davidson Black y Franz
Weidenreich. De esta forma se establecía un estadio evolutivo aún más arcaico que el hombre de
Neandertal. El interés general se orientó, por consecuencia, hacia el Extremo Oriente, considerado en
ese momento la cuna de la humanidad. Se efectuaron nuevas expediciones y prospecciones en la isla
de Java que dieron lugar a nuevos descubrimientos en Sangiran, Ngandong, Modjokerto... Pero el
descubrimiento de los primeros australopitecos orientó, a partir del primer cuarto de siglo hacia el
África sudoriental, y posteriormente hacia África del este, que se transformó así en la nueva cuna de la
aparición del hombre. Los australopitecos eran más primitivos y más antiguos y por lo tanto se
convirtieron en los candidatos más firmes a ser los primeros miembros de la familia homínida.
Antes de los años 80 se consideraba que la especie Homo erectus estaba repartida por todo el viejo
mundo, y por este motivo muchos de los fósiles del Pleistoceno inferior y medio de África y Europa
eran asignados a esta especie. Sin embargo, en la actualidad, dado que los especímenes asiáticos
presentan una serie de características distintivas del resto de fósiles, se ha establecido una nueva
división taxonómica.
Los Homo erectus asiáticos, aunque son muy similares, pueden diferenciarse de los Homo erectus
africanos, porque los primeros presentan las superestructuras craneales mucho más marcadas: torus
frontal muy desarrollado y recto, el hueso occipital es más angulado y tiene un torus occipital muy
marcado, mayor grosor de las paredes del cráneo y de los huesos del esqueleto, bóveda craneal baja.
Para los autores que opinan que Homo erectus nunca vivió fuera de Asia y su distribución se restringe
a ese continente, todos los fósiles africanos antes atribuidos a Homo erectus (excepto el cráneo OH 9)
son ahora asignados a Homo ergaster, y los fósiles europeos son asignados a la especie Homo
heidelbergensis. Otros científicos identifican caracteres de Homo erectus en fósiles africanos y
europeos, como en los cráneos OH 9 (Tanzania) y Ceprano (Italia), pero en muchos de los casos
pueden ser características primitivas.
Los fósiles humanos de Asia asignados a Homo erectus proceden principalmente de China y de la isla
de Java. Aunque todos pueden considerarse miembros de la misma especie, por razones históricas y
para diferenciar ambos grupos, se puede seguir denominando Pitecántropos a los fósiles de Homo
erectus procedentes de Java, y Sinántropos a los fósiles hallados en China.
En la isla de Java se han encontrado numerosos yacimientos con fósiles de Homo erectus, pero muy
pocos de ellos han proporcionado industrias líticas. Los humanos poblaron está isla sin necesidad de
navegar, porque en épocas frías, cuando desciende el nivel del mar, Java queda unida al continente. Los
yacimientos más importantes de Java son Trinil, Sangiran, Modjokerto, Sambungmacan, Ngebung y
Ngandong.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 66

Figura 5.2.1 Mapa con los principales yacimientos de la isla de Java con fósiles humanos.

Para situar cronológicamente los hallazgos es necesario conocer previamente la estratigrafía de la Isla
de Java, que puede dividirse en cuatro formaciones geológicas:
 Kalibeng (más de 1,8 millones de años).
 Pucangan (entre 1,8 y 0,78 millones de años).
 Kabuh (entre 780.000 y 250.000 años).
 Notopuro (menos de 250.000 años y Pleistoceno superior).
Trinil
Este yacimiento en los depósitos fluviales del río Solo (Formación Kabuh) fue excavado por Eugène
Dubois a finales del siglo pasado. En este yacimiento encontró la calota de Trinil 2, más conocida con el
nombre de Pitecántropo I, y un fémur que tienen alrededor de 500.000 años de antigüedad. El cráneo
Trinil tienen un perfil muy bajo, con un frontal muy huidizo y un torus supraorbitario relativamente
poco marcado. Su capacidad craneal se estima en 900 cc y la gracilidad de las superestructuras
permiten atribuir este individuo al sexo femenino. A partir del fémur de Trinil se puede estimar su
estatura en torno a 1,70 m, y, aunque debido a una patología presenta una excrecencia ósea en la
mitad proximal de la diáfisis, su morfología es muy similar a la de los humanos actuales.

Figura Calota y fémur de Trinil hallados por Dubois a finales del siglo pasado en Java.
Fue la morfología primitiva del cráneo y el aspecto moderno del fémur lo que condujo a Dubois a
nombrar una nueva especie fósil, el Pitechanthropus erectus (Hombre-simio erecto).
Los Homo erectus evolucionados.
Existen una serie de cráneos que datan de la última parte del Pleistoceno medio de Asia que presentan
mayores capacidades craneales y una morfología más evolucionada. Entre estos fósiles los más
completos se encuentran en China e India entre otros:
 Yuxian (China): Este yacimiento datado en torno a los 300.000 años ha proporcionado dos
cráneos, que aunque muy deformados parecen corresponder a Homo erectus.
 Hexian (China): Esta calota datada en alrededor de 200.000 años tiene una capacidad de unos
1250 cc. En general presenta la morfología típica de los Homo erectus, pero tiene una escama
temporal alta. Etc.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 67
 Narmada (India): El yacimiento de Hathnora se encuentra en el valle del río Narmada. El
cráneo ha sido datado en torno a los 200.000 años y es muy similar al fósil de Dali. Presenta un
mosaico de caracteres de Homo erectus y Homo sapiens, con una bóveda craneal más elevada y
las superestructuras menos marcadas.

Figura Mapa con los principales yacimientos de China con fósiles humanos.

La posición filogenética de estos fósiles de finales del Pleistoceno medio de Asia todavía no está clara:
1. Para algunos tendrían una posición intermedia entre Homo erectus y Homo sapiens, y utilizan el
apelativo de Homo sapiens arcaico;
2. O serían poblaciones procedentes de África que habrían reemplazado en el continente asiático
a los Homo erectus, tal vez cruzándose con ellos; o quizás son el estadio evolutivo final de los
Homo erectus antes de su extinción y que sean sustituidos por los Homo sapiens.

LA EVOLUCION DE HOMO ERECTUS

El final de Homo erectus en Asia es similar al final de las poblaciones de neandertales en Europa y
coincide con la expansión de los humanos modernos. Hace alrededor de unos 50.000 años ya
encontramos fósiles de nuestra especie en Australia, donde aparecen asociados con industria del Modo
3. Por lo tanto la expansión de Homo sapiens podría haber ocurrido antes en Asia que en Europa.
Para algunos autores los australianos y las poblaciones asiáticas tienen características de los Homo
erectus y habrían evolucionado a partir de éstos o por hibridación con los Homo sapiens recién
llegados. Sin embargo, los cráneos de los australianos de tipo robusto se parecen a los primeros
representantes de Homo sapiens, que muestran un gran desarrollo del torus supraorbitario.
Como hemos visto anteriormente, los fósiles de Ngandong pertenecen al Pleistoceno superior, por lo
tanto, son contemporáneos de los neandertales en Europa y de los humanos modernos de África y
Palestina.
Se podría considerar que los últimos Homo erectus habrían sobrevivido como una especie relicta
cuando el hombre moderno poblaba toda Asia y Australia.
Tras la salida de África de los humanos parece producirse un aislamiento en los tres continentes del
Viejo Mundo y una evolución en diferentes direcciones en cada uno de los tres continentes que
desembocará en la aparición de tres especies distintas en el Pleistoceno superior: en Europa se
desarrollan los Neandertales, en Asia los Homo erectus y en África aparece el Homo sapiens.

TEMA 11
ORIGEN Y DISPERSION DE HOMO
En un momento de nuestra evolución, la humanidad afrontó el enorme reto adaptativo de abandonar
su cuna africana para poblar Asia y Europa. Los homínidos se hicieron más grandes y sus cerebros
aumentaron correlativamente de tamaño. Existen diversos argumentos que relacionan la salida de
África de estos humanos con un cambio climático. También debido a limitaciones ambientales, algunos
científicos creen que hasta hace medio millón de años, la expansión humana sólo se produjo en las
áreas más meridionales de Europa, permaneciendo el norte de Europa despoblado debido a los fríos
intensos y escasez de recursos como resultado de los periodos glaciares.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 68
Esta etapa concluyó con la aparición de nuestra especie (Homo sapiens) y de los neandertales (Homo
neanderthalensis). Los neandertales y nosotros formamos dos humanidades diferentes, aunque muy
similares en muchos puntos. A lo largo de la última parte de nuestra historia evolutiva ambas especies
se desarrollaron en sus diferentes continentes. El antepasado común a ambas lineas humanas que
daría lugar, por un lado en Europa a los neandertales por otro en África a nosotros, lo encontramos en
la Sierra de Atapuerca, en el nivel 6 de la Gran Dolina, con una antigüedad de alrededor de 800.000
años y ha sido bautizado por sus descubridores como Homo antecessor. El estudio de los fósiles
humanos de TD6 ha revelado un interesante mosaico de rasgos, algunos muy primitivos y otros
sorprendentemente modernos. Esta combinación es única en el registro fósil humano.
No muy lejos de España, en Ceprano cerca de Roma, el descubrimiento de una calvaria cuyos rasgos
dicen que se asemejan a los de Homo erectus, ha añadido más intriga a la emocionante historia del
primer poblamiento europeo. La edad de este fósil es incierta dado que carece de contexto
estratigráfico, pero ciertos argumentos apuntan hacia los 700-800.000 años de antigüedad, lo que
implicaría, de confirmarse esta fecha, una coexistencia de ambas especies o bien que se tratara
también de Homo antecessor.
En cualquier caso, la edad de Homo antecessor, así como sus peculiares rasgos anatómicos y evolutivos,
están fuera de duda y le sitúan como el primer poblador de Europa hace alrededor de 1 millón de años.
En el viejo continente Homo antecessor comienza una marcha evolutiva que culminará cientos de miles
de años más tarde en los neandertales, mientras que esta misma especie humana habitando en África
dará lugar a una especie diferente, a nosotros.
LOS PRIMEROS PASOS FUERA DE AFRICA
Hace cerca de 1,5 millones de años, el registro fósil africano experimenta un gran vacío. Apenas
conocemos un puñado de restos dispersos y fragmentarios de los seres humanos que habitaron África
en ese momento. Luego, a partir de una antigüedad cercana a los 600.000 años, volvemos a disponer
de documentación fósil para entrever la historia de la humanidad en este continente. Pero cerca de
900.000 años aún permanecen entre sombras. Es en este periodo, coincidiendo con dos aumentos de
aridez en el clima africano (hace 1,7 y hace 1 millón de años) que parecen afectar al resto de la fauna,
cuando la humanidad sale de África y se expande por Eurasia.
Los restos humanos más antiguos extra-africanos podrían ser los hallados en la isla de Java a finales
del siglo pasado, concretamente en el Domo de Sangirán. Estos fósiles humanos podrían tener cerca de
1,8 millones de años, según las últimas dataciones realizadas con la técnica del Argón/Argón. No todos
los investigadores aceptan estas fechas, pero la mayoría opina que la llegada de los primeros humanos
a Java debió ocurrir hace más de un millón de años, posiblemente hace alrededor de 1,5 millónes de
años.
Cerca de Europa, en Dmanisi (Georgia), al sur del Caucaso, se encontró en 1991 una mandíbula bien
conservada aunque sin las ramas ascendentes. El análisis mediante la técnica K/Ar proporcionan una
edad de 1,8 +/- 0,1 millones de años en una capa de basalto (volcánica) que se sitúa por debajo del
nivel de donde procede la mandíbula. La polaridad paleomagnética de ambos niveles es normal. Los
paleontólogos que estudian la fauna asociada y el tipo de industria recuperada confirman una edad de
finales del Plioceno, dentro del evento paleomagnético Olduvai (entre hace 1,95 y 1,77 millones de
años). El tipo de herramientas de piedra recuperadas en el mismo nivel que el fosil humano es
Olduvayense (clasificado dentro del Modo 1 y se muestra en la figura ).
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 69

Figura Artefacto tallado en piedra Olduvayense (modo técnico 1) procedente del yacimiento de
Dmanisi (Georgia).

La presencia de Meganthereon cultridens (félido dientes de sable) parece confirmar también bastante
antigüedad. Sus descubridores defienden que los rasgos de la mandíbula son muy primitivos y por
tanto acorde a esa cronología mientras que otros sugieren una edad más reciente según ciertos rasgos
dentales y mandibulares. De cualquier manera ambas posturas coinciden en atribuirla a Homo erectus.
Sin embargo una tercera opinión señala su afinidad a Homo ergaster.
Este yacimiento está en curso de excavación y en la campaña de excavación de 1999 han aparecido dos
cráneos bastante completos. Como es lógico, aún se desconoce la opinión científica de estos
importantes hallazgos, que aún no han "salido a la luz" pero son muchas las expectativas creadas en
torno a ellos dada la antigüedad y la ubicación geográfica de este yacimiento. Aunque no se puede
extraer mucha información de una mandíbula, lo que si está claro a partir de este hallazgo, es que la
humanidad estuvo a las puertas de Europa muy pronto, hace más de 1 millón de años.
El yacimiento israelí de Ubeidiya se encuentra en el Próximo Oriente (en el valle del Jordán) y cuenta
con útiles líticos como percutores, picos y bifaces. La extensa asociación de mamíferos hallada en estos
depósitos lacustres sugiere un clima relativamente frío entre hace 1,5 y 1 millón de años
aproximadamente. Los bifaces de Ubeidiya se comparan con los achelenses del nivel "Bed II" de la
garganta de Olduvai y son considerados los más antiguos de Eurasia, que probablemente fueron
usados por el Homo ergaster. También este yacimiento tiene escasos y fragmentarios fósiles humanos
de muy dificil asignación taxonómica.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 70

Figura Mandíbula humana procedente del yacimiento del Pleistoceno inferior de Dmanisi
(Georgia). Algunos autores opinan que se trata de Homo erectus mientras que otros la
atribuyen a Homo ergaster

Figura En este mapa se indica la posición geográfica de los yacimientos con fósiles humanos
más antiguos de Europa (TD6 en la Sierra de Atapuerca y Ceprano en Italia) además de los más
próximos geográficamente al continente (Dmanisi en el Caúcaso y Ubeidiya en Israel). Además
se sugiere una ruta de entrada a Europa de estos primeros homínidos.

Hasta el año 1994 no se conocían fósiles humanos en nuestro continente más antiguo de medio millón
de años. Una tardanza tan dilatada en ocuparlo, llevó a un grupo de científicos a proponer que el
nuestro, era un continente especialmente hostil para los humanos (debido a sus peculiaridades
geográficas y climáticas), y que éstos no estuvieron en condiciones de habitarlo hasta una época
relativamente reciente de nuestra historia. Esta teoría de una tardía ocupación humana en Europa,
llevó a que la Fundación de la Ciencia Europea (European Science Foundation) convocara una reunión
en noviembre de 1993 para examinar los argumentos de la primera ocupación humana en Europa. Las
conclusiones a las que se llegaron en esta cumbre internacional pusieron de acuerdo a los científicos
en la idea de una cronología más bien tardía en la colonización de Europa, no muy anterior a unos
500.000 años, esta idea fué bautizada como la hipótesis de la cronología corta. Exactamente un año más
tarde, en 1994, el hallazgo de una tibia humana asociada a industria Achelense (Modo II) en el
yacimiento británico de Boxgrove ocupa la portada de la revista Nature. En este yacimiento, la
presencia de una primitiva forma de Arvicola cantianus en lugar de su antepasado Mimomys savini,
apuntaba hacia una antigüedad entre hace 524.000 y 478.000 años, momento en el cual las islas
británicas estaban conectadas al continente europeo a través de un puente terrestre. Este
descubrimiento reabrió el debate que parecía dar la razón a los seguidores de la hipótesis de la
cronología corta. La tibia de Boxgrove fué considerada entonces el fósil humano más antiguo de
Europa.
Sin embargo, en el mismo año, en 1994, se hallaron en la burgalesa Sierra de Atapuerca (en el
yacimiento de Gran Dolina) fósiles humanos con una antigüedad cercana a los 800.000 años,
demostrando que Europa fué poblada muy temprano, al igual que Asia, en el Pleistoceno inferior. A
partir del descubrimiento de fósiles humanos anteriores a 500.000 años, la hipótesis de la cronología
corta quedó relegada, aunque no del todo rechazada, ya que los investigadores que defendían la
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 71
"cronología corta" sugieren que el sur de Europa podría haber sido colonizada hace al menos 800.000
años, pero, en el norte de Europa habría sido ocupada por primera vez hace sólo medio millón.
Ecológicamente esta idea es defendible porque los recursos son más escasos, el tiempo de luz solar es
menor y las condiciones de vida durante el invierno son muy severas en el norte de Europa. De
cualquier manera, el Pleistoceno inferior es el tiempo de los primeros pobladores europeos.
El momento de la salida de África de los primeros humanos hacia Europa parece coincidir con
inmigraciones de diversas especies de animales desde Ásia y África (ciervo, corzo, uro, hiena
manchada y jabalí). Parece lógico relacionar estas dispersiones de fauna con un cambio climático,
aunque estos taxones tienen un ecosistema de ámplio espectro. Durante este período Europa debió
atravesar un momento más cálido y húmedo que favoreciera la entrada y expansión de estos animales.
Los registros marinos paleoclimáticos demuestran que ha habido oscilaciones climáticas en África
alternando entre condiciones de humedad y áridas alrededor de hace 2,8, 1,7 y 1 millón de años. Estos
momentos pudieron haber proporcionado discretas oportunidades de fragmentación ecológica y
aislamiento ecológico permitiendo que las especies adaptadas a la aridez se expansionaran. Los
momentos de aridez en África, en Europa se traducen en condiciones menos extremas, de manera que
hace alrededor de un millón de años el viejo continente podría ofrecer un clima templado y suave a
estas especies en expansión.
Hace 6,5 millones de años (al final del Mioceno, en el periodo denominado Messiniense o Andaluz),
África y Europa estuvieron en contacto en varios puntos geográficos (como por ejemplo por el
estrecho de Gibraltar) debido a la desecación parcial de la cuenca mediterránea. Desde entonces no se
ha producido una desecación tan crítica del mar Mediterráneo que de lugar a un puente biogeográfico
entre ambos continentes, ni tan siquiera durante las glaciaciones cuando el nivel del mar llegaba a
descender más de 100 m respecto del nivel actual, dado que el fondo oceánico del estrecho de
Gibraltar tiene una cota mínima de unos 600 m. Este argumento hace poco probable que los humanos
hayan alcanzado Europa cruzado el estrecho de Gibraltar ya que habrían tenido que recurrir a la
navegación, que incluso hoy en día resulta ser una aventura peligrosa. La hipótesis más defendida es
que viajaran por el extremo oriental de Europa hace como mínimo 800.000 años, ya que en la parte
más occidental (en Atapuerca por ejemplo) ya estaban bien asentados en ese tiempo. Además las
migraciones de animales también parecen haber seguido esa ruta en ese momento.
Los fósiles humanos de la Gran Dolina (Atapuerca) no pertenecen a la especie Homo erectus, de la que
se distinguen por numerosos rasgos de su anatomía, ni tampoco son de la especie africana Homo
ergaster. Sus rasgos morfológicos son peculiares y exclusivos (como se explicará más adelante), y por
esa razón sus descubridores consideraron necesaria la creación de una nueva especie que describiera
este "nuevo" tipo humano: Homo antecessor. La hipótesis de sus creadores defiende que esta especie
debió aparecer en África (donde existe un gran vacío de fósiles de esa edad) en un momento posterior
a la salida de Homo erectus, es decir entre hace 1,5 y 1 millón de años. Poco después de su origen, una
parte de la población de Homo antecessor salió de África y llegó a Europa.
No se conocen restos de Homo antecessor fuera del yacimiento de Atapuerca, aunque el cráneo de
Ceprano es considerado un buen candidato. En cualquier caso, la propuesta de los autores que
estudian los restos fósiles de esta especie es que las dos poblaciones de Homo antecessor, la
(hipotética) africana y la europea, habrían evolucionado desde entonces por separado siguiendo
caminos diferentes, dando lugar a las dos humanidades, los neandertales en Europa y nuestra propia
especie en África. En el esquema filogenético de la figura se observa la posición evolutiva de Homo
antecessor respecto a otros homínidos.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 72

Figura Esquema evolutivo para el género Homo a partir del momento de la salida de África y
poblamiento de Eurasia.
El equipo italiano propone otra entrada diferente de los primeros pobladores de Europa desde África,
a través de Sicilia, por medio de un puente que según ellos comunicaría la isla con el continente
africano. Lo cierto es que esta propuesta recibe las mismas críticas que la del paso por Gibraltar, ya
que la disminución del nivel del mar producto de una glaciación, no habría sido suficiente para
evitarles a los homínidos el cruce por el mar en ninguna de estas dos rutas.
De confirmarse la datación del cráneo de Ceprano (descubierto a 70 Km de Roma), nos
encontraríamos con que ambas especies, Homo antecessor y este peculiar Homo erectus, convivieron
en Europa hace poco menos de 1 millón de años. La otra hipótesis es que con un profundo estudio se
concluya que Homo antecesor también habitó Italia. En la figura se ha representado este fósil tán
enigmático.

Figura Calvaria humana encontrada en la localidad de Ceprano, cerca de Roma. Tanto su edad
como su asignación específica son inciertas, pero podría tener una antigüedad de 800-900.000
años.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 73
HOMO ANTECESSOR
Ya conocemos el momento en el que debió producirse la salida de esta primera oleada de homínidos a
Europa desde África así como la posible vía de entrada. Ahora nos centraremos en las características
anatómicas por las que fué nombrada una nueva especie humana, así como en su tipo de vida.
Los rasgos que caracterizan los restos fósiles faciales y del neurocraneo del Homo antecessor
procedentes del nivel 6 de La Gran Dolina son los siguientes:
1. Mandíbula: El fragmento mandibular ATD6-5 de un adolescente, parece ser menos robusto que en
Homo ergaster. Los rasgos que definen la mandíbula tienen un patrón de tamaño y forma
intermedio entre dos grupos de Homo, los "primitivos" y los "evolucionados". Los primeros
incluyen a los africanos y asiáticos del Pleistoceno inferior con mandíbulas robustas. Los segundos
son los neandertales y cromañones con mandíbulas más gráciles. Otro rasgo interesante de la
mandíbula es la posición del surco milohioideo (por el que discurre el nervio milohioideo que se
ocupa de la inervación de las regiones de la cara). En Homo ergaster esta posición es muy
adelantada al igual que ocurre en el fósil de TD6.
2. Dentición: La muestra de dientes de TD6 corresponde a un mínimo de 6 individuos. Los caninos de
TD6 son grandes (especialmente el superior) que es un rasgo primitivo, pero ya se aprecia una
reducción de la longitud respecto a las formas africanas de Homo ergaster. La reducción del
tamaño de premolares y molares es una característica del género Homo, aunque no se fija bien esta
tendencia hasta las poblaciones de Homo ergaster del Pleistoceno inferior y no se produce una
reducción importante hasta el Pleistoceno medio y superior. Los primeros y segundos molares
inferiores tienen un tamaño grande (macrodontia) pero el tercer molar ya muestra cierta
reducción. Los premolares de los homínidos de Gran Dolina tienen raices dobles, que es un rasgo
primitivo (los neandertales y humanos modernos las tienen simples).
3. Capacidad craneal: No se ha hallado ningún cráneo completo que permita medir la capacidad
craneal de estos homínidos, pero a partir del estudio del frontal TD6-15 se pueden calcular ciertas
medidas a partir de la simetría especular (midiendo la distancia desde la terminal conservada en el
lado derecho hasta el plano medio, y duplicándola). La estimación del tamaño del cerebro de TD6-
15 aplicando esta técnica sugiere más de 1.000 cc. frente a los 804 cc., 850 cc. y 900 cc. de algunos
Homo ergaster, siendo pues superior a Homo ergaster así como a la mayoría de los H. erectus
asiáticos (los más primitivos).
4. Hueso frontal: El resto fósil de cráneo más completo de la Gran Dolina corresponde a ATD6-15 y
tiene un reborde óseo sobre las órbitas (torus supraorbitario) con aspecto infantil. Los senos
frontales están algo desarrollados y éstos aumentan de tamaño durante la adolescencia en
poblaciones actuales, por tanto se creyó que murió cuando tenía unos 11 años (atendiendo a este
desarrollo). Pero al estudiar un esqueleto muy completo de un niño de Homo ergaster (KNM-WT
15.000; ver U.D. 1 de este mismo módulo) se observó que también tenía senos frontales
desarrollados. Esto indujo a pensar que tanto en los H. ergaster como en los H. antecessor de Gran
Dolina, la expansión de los senos frontales se produce antes que en Homo sapiens. Es decir que el
paso de la infancia a la adolescencia era más gradual en estos homínidos de lo que lo es en
nosotros. Además el torus supraorbitario está bien desarrollado y claramente separado de la
frente por una depresión y se estima que sería muy robusto de adulto. Otra rasgo llamativo del
torus es la forma de doble arco siguiendo la forma de las órbitas, que en los fósiles de H. erectus de
Java y China, es recto. La "visera" recta parece ser una morfología derivada, mientras que el fósil de
TD6 conserva la forma primitiva. Ver figura
5. Esqueleto facial: Un resto del esqueleto facial muy completo recuperado en la Gran Dolina (TD6-
69) presenta rasgos muy modernos. La cara humana moderna presenta una morfología
característica que hasta los hallazgos de la Gran Dolina, se consideraba exclusiva de nuestra
especie, y además de muy reciente adquisición. En las anteriores especies de Homo (H. habilis, H.
ergaster y H. erectus), el esqueleto facial es muy plano. Por el contrario, nuestra cara, al igual que el
fósil de la Dolina, posee unos rasgos que le proporcionan "relieves". Las placas infraorbitarias las
componen los huesos maxilar y zigomático y son unas superficies óseas situadas a los lados de la
abertura nasal y por debajo de las órbitas. En Homo sapiens, estas placas se disponen frontal o
coronalmente pero nunca hacia delante, sino más bien un poco hacia abajo y así se forman unas
depresiones en el maxilar (fosas caninas). De esta manera, las mejillas que tendría la cara de este
humano estarían excavadas por debajo de los pómulos, y así estos últimos quedarían resaltados.
La abertura nasal en Homo sapiens está adelantada con respecto al resto de la cara y la parte media
(o nasal) de la cara sufre una ligera proyección, como en Homo sapiens.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 74

Figura La región frontal que se conserva del "chico de la Dolina" es muy informativa. El reborde
óseo sobre las órbitas (torus supraorbitario) tiene un aspecto muy infantil mientras que los
senos frontales corresponden a un individuo algo más desarrollado, a un adolescente
En el momento de "verle la cara" a este fósil la idea de una reciente adquisición del modelo de "cara
con relieves", como se pensaba entonces, no era tan evidente puesto que los humanos de hace 800.000
años ya la tenían. La nueva duda era por qué razón no aparecían fósiles de antigüedad intermedia. La
propia Dolina nos ha proporcionado una explicación sobre este vacío de fósiles con fragmentos de
otros individuos adultos que presentan un relieve facial muy atenuado. Es decir, la cara de los
individuos infantiles es grácil y con relieves pero conforme se hacen adultos la cara se hace más
grande y robusta, además se hincha por la expansión de los senos maxilares. De esta manera, los
relieves faciales presentes en el niño se desdibujan según aumenta la robustez de toda la estructura
facial, conforme el individuo crece.
Para conocer el tipo de vida de los primeros pobladores europeos, también recurrimos a la Gran
Dolina, donde los restos fósiles de animales y plantas nos darán una idea de su ecosistema, pero
también nos informa de una práctica poco corriente, o mejor dicho, poco corriente entre los humanos
no modernos: el canibalismo.
El proceso habitual desde que un organismo muere, de forma natural o fruto de un acto violento por
un depredador, es una cadena que comienza con el consumo de las partes blandas del individuo
acompañado de desmembramiento y transporte de las diferentes partes esqueléticas. A continuación
sigue la destrucción de las partes más duras (para acceder al energético tuétano) a las que solamente
contados agentes tienen acceso: las hienas con la ayuda de sus poderosos premolares, o los
quebrantahuesos despeñándolos desde el aire para astillar las diáfisis y finalmente los homínidos con
la ayuda de utensilios líticos. Otros agentes como los microorganismos sapróvoros, el viento o la lluvia,
terminan el trabajo de eliminación del cadáver. Tras tan larga cadena destructiva se podría pensar que
es imposible que sobreviva ningún fragmento y menos aún que fosilice y llegue hasta nosotros. Puesto
que no es así, hay que considerar que el conjunto de circunstancias que deben darse para que un resto
llegue a fosilizar son especiales y únicas. Así ha sido en el caso de Gran Dolina, principalmente porque
se trata de una cueva donde las condiciones se mantienen constantes o con mínimas alteraciones que
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 75
ayudan a preservar los restos. Es habitual que las hienas, por ejemplo, transporten hasta sus cubiles en
cuevas una parte de su presa (como una pata) aunque acarrear un homínido completo resulta algo
increible, y aún más seis homínidos. Para que se haya producido la fosilización de más de 80 restos
fósiles de seis humanos de distintas edades, las circunstancias debieron salirse de lo habitual: una
práctica de canibalismo, y este hecho nos convierte en afortunados.
Estos restos humanos aparecen mezclados con otros de animales (tanto herbívoros como carnívoros),
todos con marcas de corte realizadas por cuchillos de piedra (y no por mordeduras). Estas marcas de
descuartizamiento son del mismo tipo en todos los huesos, las que provocaría un profesional carnicero
que conoce bien en qué puntos debe aplicar el corte para separar el músculo con mayor facilidad
Es decir, los homínidos que consumieron a esos seis humanos, no hicieron distinción alguna en cuanto
al tratamiento de su comida. Así queda descartado el canibalismo ritual y lo más probable es que
sencillamente saciaran su hambre: esto se denomina "canibalismo gastronómico".
Su tipo de vida también queda reflejado conociendo su ecosistema. Es evidente que no existe un único
nicho para toda Europa y además el último millón de años se ha caraterizado por sucesivas
oscilaciones climáticas. Estos primeros homínidos se tuvieron que enfrentar a diferentes momentos
críticos en su dispersión por Europa desde su entrada hace más de 1 millón de años. No obstante,
podemos describir al menos el ecosistema en el que vivía el Homo antecessor de la Gran Dolina.

Figura Los restos fósiles de al menos 6 individuos encontrados en el nivel 6 de la Gran Dolina
(Atapuerca) fueron consumidos por otros seres humanos.
En el estrato Aurora de TD6 donde se hallaron los fósiles humanos, se registra una variación de las
condiciones climáticas desde más xéricas hacia más húmedas. Además están presentes ciertos taxones
típicamente termomediterráneos como algarrobo, alméz, olivo, lentisco, pistacho y labiérnago, que nos
indican unas características climáticas más bien cálidas con algo de humedad.
La fauna que acompaña a los homínidos de TD6 es muy similar a la que se encuentra en cualquier otro
lugar de Europa en ese momento: elefante, hiena, rinoceronte, zorro, caballo, lobo, lince, ciervo, oso,
gamo, armiño, corzo, bisonte, ciervo gigante, jabalí, jaguar y tigre dientes de sable. Este tipo de
asociación no se encuentra en ningún ecosistema actual. Aparecen mezclados animales que aún
persisten en los bosques europeos, con otros actualmente limitados al continente africano. Además
hay un taxón cuyo descendiente sólo vive hoy en América, el jaguar, y otro ya extinguido en el planeta,
el tigre dientes de sable. Estos animales nos dan una idea de lo que cazaban estos seres humanos y
también de con quién competían por sus presas. Probablemente no sólo con los tigres dientes de sable
y los jaguares sino con grupos de hienas.
La población de Homo antecessor europea continúa su evolución y da origen a una nueva especie:
Homo heidelbergensis.
Ésta es una de las especies humanas fósiles que mejor conocemos dado que está presente en diversos
puntos de Europa. Sin embargo, a pesar de esta relativa abundancia, es gracias a un yacimiento, La
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 76
Sima de los Huesos (en Atapuerca), por lo que hoy conocemos bien a estos homínidos del Pleistoceno
medio.
COLONIZACION Y DISPERSION DE HUMANOS EN EUROPA
Ya se ha mencionado que en Europa Homo antecessor evolucionó hasta Homo heidelbergensis, y éste a
su vez hacia la última especie de esta línea de homínidos: los neandertales. Desde hace unos 600.000
años, el número de yacimientos con evidencias humanas, tanto con fósiles humanos como por
artefactos fabricados por ellos, va en aumento.

A pesar de que la presencia de estos humanos en Europa es mayor que en la época de sus antepasados
(Homo antecessor), la mayor parte de la información obtenida sobre sus características físicas y
anatómicas nos llega a través de la abundante muestra de la Sima de los Huesos en Atapuerca. Gracias
a este sorprendente yacimiento podemos realmente saber cómo eran éstos humanos y sus vidas, e
incluso ir un poco más allá y saber algo sobre su "mundo espiritual".
Homo heidelbergensis habitó Europa entre hace 500.000 y 220.000 años. Posiblemente, fueron las
personas más fuertes y robustas que hayan existido. La estatura promedio en los varones superaba el
1,70 m y el peso excedería de 90 kg en los individuos en plena forma. Dentro de esta especie hubo
individuos cuyo cerebro era del mismo tamaño que el nuestro, si bien el promedio era algo menor. La
mayoría eran diestros, rasgo exclusivo humano que supone la primera evidencia de lateralidad.
También en esta especie contamos con la evidencia sólida más antigua de un aparato fonador próximo
al nuestro. Algunos de los individuos eran discapacitados (sordos, por ejemplo) o aquejados de
infecciones graves en la boca, pero eso no les impidió sobrevivir largo tiempo, lo que indica una actitud
solidaria del resto de individuos del grupo. Esta preocupación por sus seres queridos apoya lo que
parece la primera acumulación de sus muertos en lugares recónditos, en lugar de abandonarlos a la
intemperie y podría ser la más antigua práctica funeraria.
El tipo de industria lítica que fabrica Homo heidelbergensis son los bifaces de tipo Achelense (del Modo
II). Además de la industria en piedra, sabemos que fabricaban lanzas de madera gracias a los recientes
hallazgos de Schöningen (Alemania). Este yacimiento está datado en unos 400.000 años, es decir tiene
la antigüedad de los humanos de la Sima de los Huesos y se han recuperado 4 lanzas entre 1,82 y 2,3 m
de largo talladas en madera de Picea (una conífera muy abundante en los bosques alemanes), junto
con numeroso restos de caballos cazados por ellos. La idea que ahora tenemos de estos seres humanos
que poblaron Europa entre hace 500.000 y 220.000 años es bastante clara. Eran personas muy fuertes
y robustas acostumbradas a manejar pesadas lanzas que usarían para cazar grandes animales. Las
atléticas proporciones anatómicas que se obtienen del estudio de los fósiles humanos de la Sima de los
Huesos, no resultan sorprendentes dado su tipo de vida.
Las pistas que nos ha dejado Homo heidelbergensis nos dan una imagen muy humana de su vida.
LOS NEANDERTAHLES
Los neandertales constituyen junto con nosotros las dos humanidades más avanzadas. Ambas fueron
diferentes en muchos aspectos pero muy similares en otros.
Los neandertales tenían una constitución física muy fuerte, que habían heredado de sus antepasados
Homo heidelbergesis. Presentaban un tamaño encefálico cuyo promedio era mayor que el de nuestra
especie. Su cráneo era alargado lateralmente, de frente huidiza, con un marcado reborde óseo sobre
las cavidades de los ojos, nariz grande, al igual que la cara, y la mandíbula carecía de mentón. Algunas
de sus características indicaban adaptaciones específicas para soportar el frío, como su constitución
robusta y piernas cortas, que ofrecían reducidas superficies expuestas a la pérdida de calor (regla de
Allen).
Estos humanos fabricaban útiles de piedra utilizando una industria denominada Musteriense (del
Modo III). Con ella conseguían mayor número de herramientas y mayor filo útil por núcleo trabajado
que el obtenido con la industria Achelense (del Modo II) que utilizaba Homo heidelbergensis.
Los neandertales vivían en refugios naturales o cuevas pero no tenían un asentamiento fijo, y
dependían directamente del movimiento de los animales, que constituían su fuente de alimento. Por
los restos faunísticos hallados en diversos yacimientos, se sabe que entre los animales cazados estaban
preferentemente los renos, caballos y ciervos.
Ya se ha comentado que los pre-Neandertales de la Sima de los Huesos mostraban compasión por sus
congéneres. Esta parece ser una constante en la linea evolutiva que tambien presentan los
neandertales. En la Sima, parece haber una profunda intención en la deposición de su gente en un
lugar escondido y alejado del exterior, pero los enterramientos de sus descendientes son los primeros
claros e intencionales, aunque desconocemos la causa o el sentido interior que guiaba esta actitud.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 77
Independientemente del por qué, lo que está claro es que los neandertales daban un valor único a sus
compañeros en vida, enterrandoles con cuidado cuando éstos morían. Algunos esqueletos se han
encontrado colocados en posición fetal o con la cabeza apoyada sobre un brazo. En el yacimiento de
Kebara (Israel), tras la inhumación fue retirado el cráneo y en Shanidar (Iraq) unos granos de polen en
el sedimento que rodeaba un cuerpo han sido interpretados como guirnaldas de flores (pero tanbién
quizás transportados por el viento).
En Krapina, un yacimiento croata, se han encontrado restos quemados que se interpreta como práctica
de canibalismo o antropófagia.
Además de respetar a sus muertos, los neandertales demostraron sensibilidad por sus enfermos y
heridos. Muchos esqueletos de neandertales presentan indicios de heridas curadas en vida y de
patologías óseas reflejo de las enfermedades que padecieron.
EL SEGUNDO POBLAMIENTO
El registro fósil africano vuelve a ser rico hace unos 600.000 años pero los fósiles que nos
encontramos no pueden atribuirse ni a Homo ergaster ni a Homo erectus. En los yacimientos de Bodo
(Etiopía), Eyasi (Tanzania), Ndutu (Tanzania), Salé (Marruecos), Elansfontein (Sudáfrica) y Broken Hill
(Zambia) tenemos humanos con encéfalos grandes y con muchos detalles anatómicos exclusivos de
Homo sapiens. A este grupo humano, que descendería de la población africana de Homo antecessor, le
correspondería el nombre de Homo rhodesiensis y puede considerarse la especie ancestral de Homo
sapiens y habitó África entre hace unos 600.000 y 250.000 años. Una serie de fósiles humanos
procedentes de diferentes y alejados puntos de África, con edades entre hace 300.000 y 100.000 años
son los candidatos para ser nuestros antepasados más directos. Los rasgos anatómicos que todos
comparten son: caras gráciles y similares a las nuestras, volumen cerebral superior a 1.350 cc y
neurocráneos gráciles y redondeados. Estos humanos son considerados premodernos, aunque aún les
faltaría lograr un cráneo con un neurocráneo globoso, casi esférico, de bóveda alta y frente vertical, es
decir uno como el nuestro. Los investigadores creen que este último paso de transformación radical se
produjo de una sola vez y en un único punto, por lo que solo una de las anteriormente citadas
poblaciones premodernas sería realmente nuestro ancestro directo.
Este segundo poblamiento de Europa por parte de los cromañones que comenzó hace unos 40.000
años, se produjo cuando aún los neandertales vivían en el continente. Mladec (República Checa) es el
yacimiento europeo más antiguo con restos humanos de cromañones con unos 32.000 años. Durante
al menos 10.000 años, ambas especies coincidieron hasta que finalmente los neandertales se
extinguieron hace unos 30.000 años, favoreciendo nuestra expansión.

TEMA 12
POBLAMIENTO DE AUSTRALIA
En este capítulo se discute el poblamiento de Australia y el de América. Ambos tuvieron lugar durante
el Pleistoceno superior. Nadie discute que el poblamiento de América, que parece el más reciente de
los dos, fue llevado a cabo por humanos de tipo moderno, es decir, de nuestra especie. Muchos, la
mayoría de los especialistas, opinan lo mismo del poblamiento de Australia. Pero algunos autores,
defensores del modelo multirregional de la evolución humana, creen que en los actuales aborígenes
australianos hay genes de Homo erectus, del mismo modo que habría genes neandertales en las
poblaciones europeas actuales. El poblamiento de Australia se produjo por vía marítima, por lo que
además de debatir los modelos evolutivos, se trata aquí también el problema de las navegaciones
prehistóricas, incluyendo el posible cruce del estrecho de Gibraltar. Se aborda finalmente la cuestión
de la velocidad de difusión por vía terrestre de los homínidos desde la primera vez que salieron de
África.
Como regla general los cursos de agua anchos son barreras infranqueables para los primates. Por
poner un ejemplo, el río Congo separa dos especies diferentes de chimpancés: los comunes (Pan
troglodytes) al norte y los bonobos (Pan paniscus) al sur. No sólo son incapaces los chimpancés de
franquear el río en la actualidad, sino que el Congo ha sido la causa de que se diferenciaran las dos
especies al incomunicar las poblaciones de una y otra orilla durante unos dos millones y medio de
años. Por ese motivo los primates no han cruzado mares a lo largo de su historia. Sin embargo hay dos
grandes excepciones: los monos sudamericanos y los humanos.
El cruce del Atlántico por los platirrinos ocurrió hace mucho tiempo, unos 35-40 millones de años,
mucho antes de que surgieran los humanos en África. Los primeros humanos en abandonar ese
continente pertenecen a la especie Homo erectus, que llegó hasta la isla de Java. Siempre se pensó que
el viaje se había producido en un remoto pasado, hace más de un millón de años, pero ahora hay
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 78
dataciones que llevan hasta casi dos millones de años (1'8 para ser más exactos) el poblamiento
humano de Java.
Para visitar esta isla de Indonesia los humanos no tuvieron que atravesar ningún mar, porque África
está conectada con Asia por la Península del Sinaí, o lo estaba antes de que la construcción del canal de
Suez separase artificialmente África de Asia. Llegar hasta el sudeste asiático continental, hasta la
Península de Malaca, era sólo cuestión de tiempo.

Figura Geografía del Sudeste asiático y de Australia con las plataformas continentales.

Pero Java es una isla, y para alcanzarla es preciso pasar desde la Península de Malaca hasta Sumatra
atravesando el estrecho de Malaca, y luego desde Sumatra hasta Java cruzando el estrecho de la
[Link] clave de cómo llegaron los humanos hasta Java nos la da cualquier mapa con profundidades
marinas. Vemos en él que las grandes islas de Sumatra, Java y Borneo se elevan sobre una plataforma
continental poco profunda, llamada plataforma de la Sonda, que las conecta con la Península de
Malaca. En las épocas frías, en las glaciaciones, es tal la cantidad de agua que se congela, que el nivel
del mar desciende (la última vez más de 120 m), lo que hizo posible la llegada del hombre, andando,
hasta Java. Más allá, sin embargo, es imposible seguir a pie, porque la plataforma de la Sonda se acaba,
y el mar se hace muy profundo, incluso durante las glaciaciones.
¿Cuándo cruzaron por primera vez los humanos y cómo llegaron hasta Nueva Guinea y a Australia?
Hace poco tiempo, en marzo de 1998, M.J. Morwood y colegas publicaron la que, de confirmarse, sería
la más antigua prueba de navegación humana: un puñado de piedras, supuestamente talladas, que se
datan en 800.000 años y proceden de la isla de Flores, una de las islas menores de la Sonda, un
archipiélago a mitad de camino entre Java y Australia, adonde, que se sepa, no se ha podido llegar
nunca de otro modo que por mar.
Los primeros hallazgos los realizó un misionero holandés, Theodor Verhoeven, en 1968. Los "objetos
líticos" en cuestión aparecieron junto con restos de una especie de mastodonte, el Stegodon
trigonocephalus, extinguido hace mucho tiempo (los mastodontes son unos parientes fósiles de los
elefantes que también se encuentran en gran abundancia en los yacimientos españoles terciarios). Se
ha confirmado, utilizando modernas técnicas de datación, la edad del terreno en el que aparecen los
"objetos líticos". Sin embargo, tales pruebas de la más antigua navegación han sido puestas en
entredicho desde varios puntos de vista diferentes. En primer lugar, no todos admiten que las piedras
realmente fueran talladas por mano humana, y que no se hayan partido naturalmente. Sobra decir, a la
vista de estas dudas, que los supuestos utensilios no están precisamante muy elaborados, sino que son
más bien toscos.
De todos modos, no cabía esperar más refinamiento tecnológico dada la situación geográfica de la isla
de Flores, a oriente de otra línea divisoria conocida como línea de Movius (en honor del antropólogo
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 79
americano Hallam Movius). Esta frontera no es biogeográfica, sino tecnológica, y deja todo el Oriente
Lejano a un lado y el resto del Viejo Mundo al otro. Al este del la línea de Movious sólo se han
encuentrado hasta la fecha utensilios muy elementales del llamado Olduvayense o Modo I, la primera
de las grandes subdivisiones de las industrias paleolíticas; jamás han aparecido las bellas hachas de
mano y otros utensilios que caracterizan el Achelense o Modo II. También al mismo lado este de la
línea de Movius vivía el Homo erectus, hasta que llegó hace relativamente poco tiempo el Homo sapiens
(nuestra especie) para reemplazarlo.
En el supuesto de que Flores fuera de verdad alcanzada por el Homo erectus no hay que descartar la
posibilidad de que hayan existido puentes de tierra en el pasado, dada la escasa distancia que separa
las islas menores de la Sonda entre sí y con respecto de Java, y considerando asimismo la naturaleza
volcánica de la región.
Entre los cráneos humanos fósiles de Australia se han reconocido desde hace mucho tiempo dos
tipologías muy diferentes. Una es, para decirlo con pocas palabras, la nuestra, que se suele calificar de
grácil. La frente está levantada, la bóveda craneal es alta, no hay un verdadero toro (torus en latín)
supraorbitario, las paredes craneales no son especialmente gruesas y tampoco existen inserciones
musculares particularmente marcadas en el hueso occipital o en las líneas temporales.
La otra morfología craneal es claramente más robusta, con paredes más gruesas, inserciones
musculares más marcadas y un reborde óseo sobre las órbitas, generalmente desarrollado a nivel
superciliar (o sea, sobre la porción más medial de las órbitas), pero que puede llegar a ser un auténtico
toro que alcanza la región lateral.
Estas características que expresan robustez, con diferentes grados de intensidad, también se
encuentran a veces en aborígenes australianos actuales. Pero, además, algunos cráneos australianos
fósiles muestran una morfología general, una arquitectura, muy especial, y claramente arcaica, con
frentes aplanadas y bóvedas bajas, con la máxima anchura situada en posición inferior, sobre las
crestas supramastoideas (es decir, en el hueso temporal en lugar de más arriba, en el hueso parietal),
con un engrosamiento (o "carena") de la sutura sagital sobre la parte anterior de los parietales, con un
toro angular o engrosamiento de la porción final de las líneas temporales, y hasta con un toro occipital
bien formado delimitado por arriba por un surco supratoral. Finalmente las caras son prognatas
(proyectadas hacia delante) y los paladares, mandíbulas y dientes muy grandes.
Estas dos morfologías craneales que se reconocen en el registro fósil de Australia admiten dos
diferentes interpretaciones. Algunos autores, que se adscriben al modelo multirregional de la
evolución humana, creen ver en los cráneos robustos una relación evolutiva con las poblaciones
javanesas de Homo erectus. Los últimos representantes conocidos de esta especie son los cráneos de
Ngandong en las terrazas del río Solo. No se conoce con precisión su edad, pero la geomorfología de la
región parece indicar que las terrazas de Ngandong se depositaron en el Pleistoceno superior, y tienen
por tanto menos de 130.000 años. Recientemente se han datado estos fósiles entre 54.000 y 27.000,
aunque aún deben confirmarse estas fechas con nuevos estudios, por lo que conviene considerarlas
provisionales.
En su camino hacia Australia y Nueva Guinea, los humanos de tipo moderno (Homo sapiens) habrían
encontrado estas poblaciones de Homo erectus y se habrían mezclado con ellas, resultando así unos
australianos robustos; hay que aclarar que según este modelo evolutivo los humanos modernos y los
javaneses autóctonos no serían, en realidad, especies diferentes, ya que, por definición, en ese caso no
podrían producir descendientes fértiles. Los principales mantenedores de esta tesis son el
norteamericano Milford Wolpoff, el australiano Alan Thorne y el chino Wu Zinzhi. La coexistencia de
cráneos robustos con cráneos indudablemente gráciles en Australia se explicaría invocando una doble
fuente para la población de la isla. Mientras que los aborígenes robustos habrían pasado por Java, los
gráciles habrían venido de China; los fósiles chinos de Liujiang y de la cueva superior de Zhoukoudian,
de características modernas, y ambos del Pleistoceno superior, podrían estar relacionados con ellos. El
cráneo de Zhoukoudian sólo tiene entre 18.000 y 10.000 años, pero el de Liujiang podría pasar de los
67.000 años. Una vez en Australia, ambas poblaciones, la grácil y la robusta, se habrían cruzado en
diferentes lugares y épocas.

Otro modelo muy diferente implica sustitución completa del Homo erectus por el Homo sapiens,
sin mezcla alguna de sangres (del mismo modo que los neandertales habrían sido reemplazados por
los hombres de Cro-Magnon en Europa y parte de Asia). Los rasgos robustos de algunos australianos
fósiles y actuales entrarían dentro de la variabilidad normal de la especie Homo sapiens. Algunos
autores llegan más lejos y sostienen que las bóvedas aplanadas y las frentes huidizas son el resultado
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 80
de deformaciones artificiales, una práctica cultural que se ha conocido en muchos pueblos modernos,
incluidos los aborígenes australianos.
Para discutir adecuadamente ambos tipos de hipótesis es muy importante establecer la cronología del
poblamiento de Australia y saber cómo eran (quiénes eran) los primeros colonizadores. De acuerdo
con el modelo evolutivo multirregional, cabría pensar que los primeros australianos fueron los de
cráneos robustos, que habrían asimilado poco tiempo antes genes de las poblaciones autóctonas de
Indonesia. Las poblaciones de cráneos gráciles habrían llegado quizás más tarde y no tendrían ya nada
que ver con las gentes que vivieron antes en Indonesia durante el Pleistoceno.
También es compatible con el modelo multirregional la llegada simultánea de dos poblaciones, una
grácil y otra robusta, con diferentes procedencias, suponiendo que el Homo erectus hubiera
sobrevivido más tiempo en Java que en China. En cambio, es mucho más difícil de encajar en el modelo
multirregional que los fósiles australianos gráciles sean más antiguos que los robustos.
A la vista de la cronología de LM 3, parece razonable deducir que el poblamiento de Australia se
produjo durante el estadio isotópico 4 (OIS 4) que tiene como límites temporales 57.000 y 71.000
años. El OIS 4 es un estadio frío, aunque no tanto como el OIS 2, que corresponde al último máximo
glaciar. El nivel del mar sin duda estaría más bajo que el actual, pero quizás sólo entre 20 y 80 m. Eso
quiere decir que la travesía marítima hasta Australia y Nueva Guinea (que formarían una sóla isla)
tuvo que ser de duración considerable, y no puede atribuirse a una mera navegación de fortuna, sino
más bien parece responder a un plan de navegación, con una ruta trazada. Más áun, hay dos autores,
Noble y Davidson, que consideran el poblamiento de Australia, una empresa que exige ciertas
capacidades tecnológicas para fabricar una balsa, además de planificación y capacidad de trabajar
coordinamente en un proyecto común, la primera prueba de la existencia de una mente humana
moderna (del mismo tipo que la nuestra), y la posesión del lenguaje (entendido como comunicación
por medio de símbolos).
Por otro, lado la utilización del ocre en un enterramiento representa una muy antigua manifestación
de comportamiento simbólico que empieza a llenar el vacío que tanto ha preocupado a algunos
autores entre la aparición en el registro fósil de los humanos anatómicamente modernos (hace unos
100.000 años en África e Israel) y las primeras manifestaciones artísticas u ornamentales, que no se
remontan más allá de los 40.000 años (la fecha de llegada al continente europeo del hombre
moderno).
La gracilidad del individuo Lago Mungo 3 podría ser un rasgo femenino, por lo que es importante
establecer el sexo del esqueleto, que parece ser el masculino según diferentes indicadores sexuales del
esqueleto. Más aún, el individuo fue enterrado con las manos unidas por delante de la cadera, una
postura que en los aborígenes modernos corresponde exclusivamente a los enterramientos
masculinos (que se cubren el pene con las manos). Como conclusión, la gran antigüedad de Lake
Mungo 3, unida a su gracilidad y a su sexo masculino, sugieren que los primeros australianos eran
humanos como los actuales y no avalan la idea de que los aborígenes australianos porten genes de
Homo erectus. Es más razonable pensar que algunas poblaciones se hicieron posteriormente robustas
en los más de 60.000 años que ha durado la vida (y la microevolución humana) en Australia.

Quéda aún por comentar el poblamiento del Nuevo Mundo, el auténtico descubrimiento de América.
Éste no se produjo por vía marítima, sino cruzando a pie otro estrecho, el de Bering (que separa
Siberia de Alaska), en una época en la que era tierra firme por el descenso del mar en la última
glaciación. La conquista de América tuvo que ser precedida del poblamiento del extremo oriental de
Siberia, la península de Chukotka, sobre el Círculo Polar Ártico, de clima muy hostil incluso en
períodos interglaciares como el actual. Pero una vez en Alaska, la expansión humana se hizo aún más
difícil, porque esta región estaba aislada del resto del continente americano por una gran placa de
hielo. En realidad se trataba de dos grandes cuerpos de hielo, el escudo laurentino (al este y centrado
sobre la Bahía de Hudson) y el escudo de la cordillera (al oeste, sobre la Cordillera Costera que corre
de norte a sur en paralelo con la costa del Pacífico). Una vez al otro lado del gélido obstáculo, ninguna
barrera física se oponía al avance, por tierra, hasta la Patagonia.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 81

Figura Posible ruta de poblamiento de América por un pasillo entre escudos de hielo.

Los humanos que vivían en las Américas cuando los españoles llegaron en 1492, eran los amerindios y
los esquimales. El origen de estas poblaciones está sin ninguna duda en Asia, ya que los análisis
genéticos indican que los pueblos más próximos a los amerindios y esquimales son los mongoloides
asiáticos (chinos, japoneses, coreanos, etc.). Un reciente estudio genético ha mostrado que el 90% de la
población indígena masculina de América del Sur y el 50% de la de América del Norte, comparten una
mutación en el cromosoma Y, que sin duda han heredado de uno de los primeros americanos
paleolíticos.
Las primeras gentes que llegaron a América eran de tipo moderno, en una época que no puede ser muy
antigua, y que hay que situar en la última glaciación. En algún momento menos frío se debió de abrir
un pasillo entre los hielos que pudieron franquear aquellos primeros americanos. El máximo glaciar se
produjo hace unos 18.000 años, y la fusión de los hielos que abre nuestra actual época climática, el
Holoceno , ocurrió hace 10.000 años. El paso por tierra desde Alaska al resto de América se tuvo que
producir después del máximo glaciar de hace 18.000 años, o bien antes de que se fundieran los dos
escudos de hielo y cortaran el camino. También es posible que los viajeros humanos sortearan la
gigantesca placa de hielo en una navegación costera.
Las primeras fechas seguras de yacimientos con presencia humana en las Américas corresponden a un
periodo caracterizado en Norteamérica por un tipo de industria denominada Clovis, con unas grandes
puntas de piedra, que se enmangaban en un ástil de madera para componer una jabalina (Clovis es una
localidad de Nuevo México). Las fechas para estas ocupaciones no rebasan los 12.000 años, y esa
podría ser la edad del poblamiento de América.
Sin embargo, muchos autores sostienen que la llegada del hombre a América fue mucho más temprana
(aunque siempre dentro de la última glaciación), quizás hasta de hace 20.000 o 30.000 años.
Recientemente se ha encontrado un asentamiento en Monte Verde (Chile), que se remonta a los 12.500
años. Además el yacimiento de Topper (Carolina del Sur) parece preceder a la cultura Clovis; aunque
todavía no hay dataciones definitivas, se han apuntado una edad en torno a los 18.000, que está siendo
contrastada con diversas técnicas.

VELOCIDADES DE DIFUSION HUMANA

Sin necesidad de recurrir a las largas travesías del Pacífico un ejemplo mucho más próximo de posible
navegación prehistórica es el estrecho de Gibraltar. Aquí sí que están próximas las dos orillas, ya que
se puede ver desde Cádiz el monte Yebel Musa, que se eleva hasta los 848 m en la orilla marroquí. La
distancia mínima es de 14 km. Aunque la travesía es corta, no es en modo alguno fácil, ya que las
corrientes no son favorables. En la Antigüedad clásica se consideraba empresa difícil atravesar desde
el Mediterráneo las columnas de Hércules (que eran el citado monte Yebel Musa y el Peñon de
Gibraltar) para llegar hasta Cádiz y seguir más allá por la costa atlántica, hacia el norte o hacia el sur.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 82
Los primeros fósiles humanos de Europa son los de la Gran Dolina, en la burgalesa Sierra de Atapuerca
y tienen 800.000 años. ¿Cómo fue poblado el continente? ¿Por gentes venidas desde Asia o por
inmigrantes norteafricanos? No hay nada en principio que permita descartar por completo el origen
magrebí del Homo antecessor (que es como han sido llamados los fósiles de la Gran Dolina). Ahora
bien, no parece que existiera un puente terrestre en esa época. Lo hubo, sin embargo, antes, hace unos
4-5 millones de años. Algunos autores creen que en ese momento África y Europa se pusieron en
contacto a la altura del estrecho de Gibraltar. Como consecuencia, el Mediterráneo se convirtió,
primero, en un gran lago salado, y luego se desecó en unos pocos miles de años, ya que en la cuenca
mediterránea predomina con mucho la evaporación sobre la aportación de agua de los ríos (es lo que
se conoce como balance hídrico negativo). Posteriormente se reabrió la comunicación de la seca
cuenca mediterránea con el océano Atlántico (hay quien imagina una gigantesca catarata en esos
primeros instantes). En las épocas glaciares, y aunque el mar llegara a descender 120 m, tampoco
quedó nunca un pasillo seco, ya que entre las dos orillas hay profundidades de 700-800 m. Si Europa
fue poblada desde el norte de África tuvo que ser cruzando el estrecho de Gibraltar en una
embarcación.

Figura Yacimientos arqueológicos de América.

Tampoco parece que el poblamiento de Europa por los humanos morfológicamente modernos se
hiciera por la vía del estrecho de Gibraltar. Hubo un tiempo en que los neandertales fueron los únicos
habitantes de la Península Ibérica y el resto de Europa, así como de Asia Central y el Oriente Próximo;
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 83
sin embargo, en el norte de África vivían otras gentes que no eran neandertales, incomunicadas con las
poblaciones neandertales peninsulares por el estrecho de Gibraltar. Cuando más tarde llegaron
nuestros antepasados los hombres de Cro-Magnon para sustituir a los neandertales, su aparición se
produjo en la Península por el norte, cruzando los Pirineos y no la pequeña distancia que separa la
costa de Marruecos de Tarifa. Como se verá más adelante, los últimos neandertales ibéricos (o las
últimas industrias musterienses, que se les atribuyen a ellos) son los del sur de la Península, y los
primeros humanos modernos son los del norte (o por lo menos las primeras industrias auriñacienses,
que se consideran obra suya).
Así pues, desde su foco de origen africano los humanos han recorrido a pie largas distancias en
diferentes épocas. Además, en el caso de Europa y de Asia se piensa que el poblamiento humano se
produjo al menos dos veces, la primera hace mucho tiempo, la segunda en un pasado más reciente,
cuando los humanos modernos (de nuestra misma especie) se extendieron, otra vez desde África, por
todas partes, reemplazando a los descendientes de los primeros emigrantes (y yendo todavía más
lejos, hasta Australia y las Américas; sólo la Antártida quedó sin colonizar). Tanto en el caso de los
primeros pobladores de Eurasia, como en el de la expansión de nuestra especie por Eurasia, Australia
y América cabe preguntarse cuanto tardaron los humanos (arcaicos o modernos) en recorrer a pie
esas inmensas extensiones. ¿Cuál era su velocidad de expansión?
Es curioso que los fósiles más antiguos de Europa y Asia se hayan encontrado en sus dos respectivos
confines: la Península Ibérica, el finis terrae occidental, y China y Java en el Extremo Oriente ¿Cuánto
tiempo tardarían los humanos en llegar desde África hasta los dos extremos opuestos de Eurasia?
¿Muchos cientos de miles de años o tan sólo unos pocos milenios?
Hay dos casos de expansión geográfica por parte de nuestra especie que conocemos con cierta
precisión cronológica. En un caso se trata de la emigración a un continente "vacío", es decir, sin otra
especie humana dentro; en el otro se produjo la expansión en un continente "lleno": había seres
humanos de otra especie viviendo en él. Empecemos por este último caso, que no es otro que la
expansión del hombre de Cro-Magnon por Europa, la patria de los neandertales. Las primeras fechas
seguras de la presencia humana moderna en Europa proceden, curiosamente otra vez, de yacimientos
españoles: El Castillo, en Cantabria, y L’Arbreda en Gerona; ambas rondan los 40.000 años.
La colonización del continente europeo por el hombre de Cro-Magnon parece pues cosa de unos pocos
miles de años, tal vez 5.000 años o menos (en realidad, no hay fechas más antiguas que las del Castillo
y L’Arbreda. Otra cosa diferente es la extinción de los neandertales, pues en yacimientos de la
Península Ibérica se han fechado niveles musterienses, una industria que siempre aparece asociada a
los neandertales en Europa, en algo menos de 30.000 años, es decir, mucho tiempo después de la
llegada de los hombres de Cro-Magnon a Europa y, posiblemente, a la Península. Recientemente se han
datado directamente fósiles neandertales de Croacia, los del yacimiento de Vindija, en tan sólo unos
28.000 años.
En el caso del poblamiento de América no había otros humanos con los que entrar en competencia. Las
fechas más antiguas en yacimientos arqueológicos aparecen alrededor de los 11.000-12.000 años
!pero por todas partes casi a la vez, en las dos Américas! La fecha más remota que se ha publicado es
de unos 12.500 años, pero no está en Alaska o Canadá, sino en Monte Verde (Chile) (aunque, como ya
se ha comentado, hay quien apunta edades algo anteriores en Norteamérica, que aún están por
confirmar). Todo hace pensar que las colonizaciones humanas de continentes enteros se han
producido a velocidades vertiginosas (a escala geológica), en auténticos flashes.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 84

Figura Difusión de Homo. Desde su foco de origen africano los humanos han recorrido largas
distancias en diferentes épocas.

TEMA 13
ATAPUERCA
Los yacimientos de la Sierra de Atapuerca, ya excavados o en proceso de excavación y estudio son:
Trinchera Galería, La Sima de los Huesos, Trinchera Dolina, y Elefante.
Trinchera Galería consta de varios niveles que evidencian ocupación humana dada la presencia de
útiles tallados en piedra que los homínidos utilizaban para descuartizar los animales que cazaban.
Asimismo, aparecen los propios restos de herbívoros, con marcas de corte provocadas por estos útiles.
Además, en la asociación de restos recuperados se encuentran los de los carnívoros que habitaban la
sierra en ese tiempo, que también en algunos casos acudían a la cueva para carroñear los restos
abandonados por los humanos. Este yacimiento, a su vez cuenta con dos restos humanos, una
mandíbula y un pequeño fragmento de cráneo. Los sedimentos de Trinchera Galería se han ido
depositando desde hace unos 300-350.000 años hasta hace unos 180.000 años. La información que
este lugar ofrece para este periodo de tiempo es muy completa ya que dispone de una ámplia
representación arqueo-paleontológica.
La Sima de los Huesos, se ha convertido en uno de los más espectaculares lugares del mundo debido a
la gran abundancia de humanos acumulados en su interior. Con un total de 32 individuos (al menos),
se convierte en el yacimiento Pleistoceno con mayor número de homínidos. Éstos pertenecen a la
especie Homo heidelbergensis, los antepasados de los neandertales. Aquí por vez primera se pueden
contestar preguntas relacionadas con la paleobiología de estos homínidos, así como realizar estudios
paleodemográficos. Junto a los humanos, solo se han recuperado carnívoros y escasos
micromamíferos, que se ubican (toda la asociación junto a los humanos) en una edad que ronda los
300.000 años.
La importancia del yacimiento de Trinchera Dolina radica en que en uno de sus niveles (el seis) se han
hallado los restos pertenecientes a como mínimo 6 individuos que vivieron hace unos 800.000 años.
Estos suponen los primeros habitantes del continente europeo. Además el estudio de estos fósiles ha
permitido la creación de una nueva especie de humano, Homo antecessor. Junto a estos restos
humanos, aparecen asociadas herramientas líticas y varios fósiles de animales.
En el yacimiento Trinchera-Elefante, se ha practicado un sondeo que permite comenzar a conocer el
tipo y antigüedad de restos fósiles y aunque es muy incipiente su estudio, las especies faunísticas
sugieren una antigüedad algo mayor del millón de años.
Los yacimientos Pleistocenos de la Sierra de Atapuerca constituyen uno de los complejos prehistóricos
más importantes del mundo, por conservar depósitos sedimentarios de entre hace alrededor de 1
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 85
millón de años y unos 150.000 años, con amplia información sobre la vida durante este amplio lapso
temporal.
La Sierra de Atapuerca es una pequeña elevación (1.082 m), situada a unos 17 km al este de la ciudad
de Burgos, que pertenece a las estribaciones del Sistema Ibérico y queda incluido en el borde
Nororiental de la Cuenca del Duero, en el sector de comunicación conocida como el "Estrecho de
Burgos-Corredor de la Bureba". El río Arlanzón delimita su frente meridional y de sus vertientes nacen
los ríos Vena y Pico, cuyas aguas confluyen en la ciudad de Burgos con el Arlanzón. La sierra es una
pequeña estructura anticlinal con dirección NO-SE constituida por calizas Cretácicas y Jurásicas, y
resalta sensiblemente en el paisaje, formando un relieve residual. El clima es mediterráneo templado y
el paisaje predominante es el de baja montaña, con matorral de encinas y quejigos en las zonas
elevadas y pequeñas manchas abiertas de robles entre los campos de cereal. En el lecho del río
Arlanzón aparecen las típicas bandas de vegetación de ribera, en donde destacan chopos, sauces y
fresnos.
Dentro del karst (sistema de cavidades) de la Sierra de Atapuerca destaca el Sistema Cueva Mayor-
Cueva del Silo, que con un desarrollo de 3.700 metros, es uno de los mayores de la Cuenca del Duero.
El complejo Pleistoceno de la Sierra de Atapuerca está compuesto por una veintena de yacimientos, de
los que se estudian sistemáticamente cuatro: Gran Dolina, Galería, Elefante (en la Trinchera del
Ferrocarril) y la Sima de los Huesos (situada en el interior de Cueva Mayor). Los tres primeros forman
parte de rellenos que colmatan sectores próximos a entradas de antiguas cavidades y el tercero
consiste en sedimentos fosilíferos depositados en el fondo de una sima, también cercana a una antigua
entrada hoy colmatada, del sistema Cueva Mayor-Cueva del Silo.

Figura Situación de los yacimientos de la Sierra de Atapuerca

 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 86
En la Sierra de Atapuerca vivieron dos tipos de homínidos consecutivos en el tiempo, el Homo
antecessor y el Homo heidelbergensis, que respectivamente ocuparon las cavidades de la sierra
burgalesa durante el Pleistoceno inferior y el Pleistoceno medio. En ellas, nos dejaron abundantísima
información sobre sus características y su modo de vida durante este período.
Las primeras evidencias de presencia humana en la Sierra de Atapuerca se documentan en los niveles
inferiores de Dolina (TD4-TD5), donde se han recuperado varios cantos de cuarcita toscamente
trabajados que hablan de una industria muy arcaica, denominada Olduvaiense o Modo I. Por la escasez
de estos restos parece tratarse de visitas esporádicas, posiblemente para refugiarse o abastecerse de
animales muertos.
Según avanza la secuencia estratigráfica, se observa mayor presencia de los homínidos, aumentando el
número de visitas más prolongadas, según se desprende del número de útiles recuperados. Estas
piezas están hechas en sílex, material muy apto para la fabricación de instrumentos líticos debido a su
especial dureza, fracturación y cristalización. Estamos ante la evidencia de la selección previa de los
materiales en el proceso de fabricación de instrumentos, lo que nos habla del conocimiento de las
diferentes características de los minerales. A pesar de este avance, la práctica ausencia de lascas
retocadas nos indica que estos homínidos realizaban actividades poco diversificadas.
En el nivel TD6 se documentan evidencias arqueológicas de ocupación humana, instrumentos de
piedra pertenecientes al Modo 1, y restos fósiles humanos de más de 780.000 años de antigüedad,
identificados como pertenecientes a una nueva especie, el Homo antecessor, que constituyen el
hallazgo de los fósiles humanos más antiguos conocidos de Europa.

Figura Junto a los restos humanos de Homo antecessor, en el nivel TD6 de la Gran Dolina se
encuentran instrumentos de piedra muy primitivos pertenecientes al Modo 1.
Los fósiles humanos recuperados de Homo antecessor representan a una especie ancestral que vivió en
Europa y probablemente en África hace más de 780.000 años. Sus características morfológicas la
convierten en candidata ideal para ser la última antepasada común de nuestra propia especie, Homo
sapiens, y del Homo heidelbergensis, especie representada en la Sima de los Huesos, y, a su vez,
antecesora de los neandertales (Homo neanderthalensis), que poblaron posteriormente Europa.
Los 84 restos humanos de Homo antecessor han sido hallados en el curso de un sondeo de apenas 6 m2,
lo que da una idea del potencial científico de TD6, y permite albergar la esperanza de mayores
descubrimientos cuando las excavaciones sistemáticas (con una extensión cercana a los 100 m2)
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 87
alcancen dicho nivel. Esos 84 fósiles, correspondientes a un número mínimo de 6 individuos (dos
niños de entre 3 y 4 años, uno de 11 años otro de 13 años y dos adultos jóvenes de no más de 20 años),
son la única evidencia mundial con la que se cuenta para estudiar la evolución humana en Europa en
ese periodo de tiempo.
El estado de conservación de los restos es tan bueno, que tras ser restaurados se ha podido
comprobar, por estudios realizados con el microscopio electrónico, la existencia de marcas de corte en
un gran número de fósiles humanos y de animales. Estas marcas fueron realizadas durante el proceso
de descarnamiento de los cadáveres, documentándose así el caso de canibalismo más antiguo
conocido.
A partir de esta primera humanidad, representada por los fósiles de TD6, la presencia humana en
Europa se intensifica a lo largo del Pleistoceno medio (entre hace 780.000-110.000 años). En ese
proceso, apareció la especie Homo heidelbergensis, descendiente del Homo antecessor y predecesor de
los neandertales. Esta especie del Pleistoceno medio europeo está representada en los yacimientos de
Trinchera-Galería y, muy especialmente, de la Sima de los Huesos.
Un problema complejo lo constituye el conocer el origen de la acumulación de los fósiles humanos en
la Sima de los Huesos. En el yacimiento no aparece ningún fósil de herbívoro ni los huesos presentan
marcas de dientes, lo que descarta que se trate del cubil de un carnívoro. Tampoco se trata de un lugar
habitual de ocupación humana. Además, este yacimiento es excepcional por haber recuperado restos
humanos de todo el esqueleto, lo que significa que la acumulación original consistía en cadáveres y no
en huesos aislados. En la actualidad, se contemplan una hipótesis: se trata de una acumulación de
origen antrópico.
TEMA 14
EL HOMBRE DE NEANDERTAL
El hombre de Neandertal (Homo neanderthalensis) toma su nombre de los fósiles encontrados en 1856
en el valle de Neander (Alemania). Los neandertales surgen a partir de una evolución local de las
poblaciones humanas del Pleistoceno medio europeo. Son una especie humana que, aunque no es
nuestra antepasada, presenta muchos aspectos en común con nuestra especie: durante un largo
periodo compartieron las mismas capacidades culturales, compartieron un mismo hábitat, ambas
especies están muy encefalizadas, etc. Su físico y su tecnología convirtieron a estos individuos en una
especie muy bien adaptada a las condiciones europeas del Pleistoceno superior. Los neandertales y
hombres modernos, llegaron a convivir durante más de 10.000 años en Europa y hace 30.000 años los
neandertales desaparecieron definitivamente.
Los neandertales se extendieron geográficamente por toda Europa, Próximo Oriente y Asia, y los
numerosos fósiles que poseemos de esta especie la convierten en la especie humana fósil mejor
conocida.
Los neandertales no eran los seres con aspecto casi simiesco que algunos han imaginado, y su postura
erguida y aspecto era muy similar al de la humanidad actual. Los neandertales tienen una morfología
muy particular en su cráneo: presentan un torus supraorbitario muy marcado principalmente en el
centro, la cara es muy prognata, la apertura y la cavidad nasal son de gran tamaño, la frente es baja y el
cráneo alargado y proyectado hacia atrás, con perfil redondeado en vista posterior. Los dientes tienen
un tamaño muy reducido, y la mandíbula carece de mentón y posee un espacio retromolar.
Aunque la mayor parte de las características propias de los neandertales han sido interpretadas como
adaptaciones a las condiciones extremadamente frías de las épocas glaciares europeas, algunas de
ellas podrían deberse únicamente a la deriva genética en condiciones de aislamiento geográfico.
Su estatura era ligeramente más baja que la nuestra pero tenían una mayor corpulencia, con cuerpos
muy anchos y robustos. Las inserciones musculares están más marcadas. Las extremidades de los
neandertales son relativamente más cortas, especialmente en los huesos del antebrazo y de la
pantorrilla.
Los neandertales tienen una forma corporal adaptada a climas fríos: su masa corporal, relativamente
mayor (en relación a la superficie corporal), cumple la regla de Bergmann, mientras que la longitud
relativamente corta de sus miembros responde a la regla de Allen. Ambas reglas parten del principio
de que los animales que viven en climas fríos reducen la relación entre la superficie corporal y el
volumen para evitar la pérdida de calorías.
Aunque los neandertales poseían grandes capacidades cerebrales, con un promedio ligeramente
superior al de la humanidad actual, su talla corporal también era mayor. Por lo tanto, el índice de
encefalización (la relación entre el tamaño cerebral y el tamaño corporal) de los neandertales era
ligeramente menor al de nuestra especie. Se produce un crecimiento independiente del cerebro en
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 88
ambas líneas evolutivas (Homo sapiens y Homo neanderthalensis) a partir de un antepasado común
poco encefalizado.
Se pueden destacar tres aspectos que caracterizan el desarrollo cultural y tecnológico de los
neandertales: producían un tipo de industria lítica muy elaborada que se denomina Musteriense;
podían producir a voluntad el fuego y lo utilizaban sistemáticamente; y enterraban a sus muertos.
Los primeros neandertales
A partir de las poblaciones humanas del Pleistoceno medio europeo aparece en Europa un tipo
humano muy especial: los neandertales. Este tipo de homínidos, a menudo, ha sido considerado como
una subespecie de Homo sapiens (Homo sapiens neanderthalensis), pero en la actualidad se les
considera una especie distinta Homo neanderthalensis, debido a las grandes diferencias morfológicas
que presentan, y porque parece que no existió ningún contacto genético entre Homo sapiens y Homo
neanderthalensis.
Homo heidelbergensis sería en realidad una especie exclusivamente europea y antecesora de los
neandertales. Los neandertales evolucionaron en Europa en condiciones de aislamiento geográfico y,
como consecuencia, de aislamiento genético durante todo el Pleistoceno medio. En cambio, los fósiles
del Pleistoceno medio africano (aunque muy similares morfológicamente a sus parientes próximos del
Pleistoceno medio europeo) serían antepasados exclusivamente de Homo sapiens. El lugar del último
antepasado común de neandertales y humanos modernos corresponde a la especie Homo antecessor,
creada a partir de los fósiles de la Gran Dolina (Atapuerca), con más de 780.000 años de antigüedad.
Los neandertales de la Península Ibérica
En la Península Ibérica se han hallado diversos restos de neandertales: un parietal en Cova Negra
(Valencia); dos fragmentos de parietal y un frontal en la cueva de la Carihuela (Granada); un molar en
Moros de Gabasa (Huesca); un diente en Mollet I (Girona); cuatro dientes en el Abric Agut (Barcelona);
entre otros
El cráneo de los neandertales
Los neandertales presentan una morfología muy particular en su cráneo y en su esqueleto postcraneal.
La mayor parte de las características que presentan los neandertales han sido interpretadas
tradicionalmente como adaptaciones a las condiciones extremadamente frías de las épocas glaciares
europeas. Pero de forma alternativa, algunas de ellas podrían explicarse como morfologías que surgen
por la deriva genética de los neandertales en condiciones de aislamiento geográfico. Quizás la mejor
explicación para el conjunto único de rasgos que tienen los neandertales es producto de la
combinación de adaptaciones y deriva genética.
El cráneo presenta un torus supraorbitario muy marcado, principalmente en el centro, y lateralmente
forma dos arcos que continúan el contorno de los ojos y contienen grandes senos frontales. La cara es
muy prognata, la frente es baja, y el cráneo es alargado y proyectado hacia atrás.
Los neandertales poseían grandes capacidades cerebrales (entre 1200-1700 centímetros cúbicos,
volúmenes similares a los de nuestra especie e incluso ligeramente mayores). Destaca el cráneo de
Amud al que se le calcula una capacidad cerebral de 1740 cc. Sin embargo, la talla corporal de los
neandertales también era mayor que la de la humanidad actual, y esta forma el índice de
encefalización (la relación entre el tamaño cerebral y el tamaño corporal) de los neandertales era
ligeramente menor. Los neandertales y nuestra especie somos las dos formas humanas más
encefalizadas, pero el crecimiento del tamaño del cerebro se produce de forma independiente en
ambas líneas evolutivas.
La cara de los neandertales tiene prognatismo medio-facial, es decir, está proyectada hacia adelante.
También tienen una abertura nasal muy ancha, y la cavidad interna también es muy grande, por ese
motivo se piensa que sus narices serían planas y anchas. Se ha planteado la hipótesis que los
neandertales tenían cavidades nasales anchas para calentar y humedecer, durante la respiración, el
aire frío y seco que habría en épocas glaciares en Europa. Sin embargo, en poblaciones actuales, no
existe ninguna relación entre el tamaño de la abertura y cavidad nasal y el clima. Parece más probable
que los neandertales necesitaban tener un gran tamaño de nariz por la necesidad de oxigenar su
cuerpo tan robusto.
Los dientes de los neandertales son del mismo tamaño que los de nuestra especie, pero en relación al
cráneo, a la mandíbula y al tamaño corporal son relativamente pequeños. La relación entre la dentición
anterior (incisivos y caninos) y la dentición posterior (premolares y molares) es diferente: los
neandertales tienen la dentición anterior relativamente más grande.
Figura Comparación entre los cráneos de un Neandertal y el de un hombre moderno.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 89

Hombre de Neandertal Hombre moderno

1 Neurocráneo alargado y bajo alto y redondeado
2 Frente baja alta
3 Torus frontal muy marcado y poco desarrollado
arqueado
4 Órbitas grandes pequeñas
5 Fosa canina ausente presente
6 Prognatismo medio-facial maxilar
7 Mentón ausente presente
8 Espacio retromolar presente ausente

Aspecto corporal de los neandertales

En las primeras interpretaciones de la forma corporal de los neandertales se les atribuía un aspecto
brutal y simiesco. Sin embargo, hoy sabemos que su postura erguida y su forma de locomoción sería
muy similar a la de la humanidad actual.
El promedio de estatura masculina se encuentra en torno a 170 cm y el promedio femenino alrededor
de 160 cm. Pero su complexión física es extraordinariamente robusta, su esqueleto es mucho más
corpulento, el grosor de los huesos es mayor y las inserciones musculares están más marcadas. Los
neandertales también tienen el tamaño de las articulaciones relativamente más grandes.
Las estimaciones del peso de algunos individuos masculinos neandertales arrojan cifras de alrededor
de 80-90 kg, bastante superiores a las de los hombres modernos de la misma estatura. Pero es
probable que los pesos de los neandertales estén infraestimados, porque las rectas de regresión
utilizadas para establecer el peso, a partir de medidas esqueléticas, se basan en estudios sobre
poblaciones actuales que tienen un cuerpo más grácil. Tampoco se tiene en cuenta el peso más elevado
que tendrían los huesos de estos homínidos, que presentan un mayor grosor en sus paredes óseas.
Las extremidades de los neandertales son relativamente más cortas, especialmente en los segmentos
distales, es decir huesos del antebrazo (cúbito y radio) y pantorrilla (tibia y peroné). En las
poblaciones modernas la longitud de la tibia representa aproximadamente el 80-85 % de la longitud
del fémur; en cambio, el promedio de los neandertales es del 79%.
Los animales que viven en climas cálidos tienen una mayor superficie corporal en relación con su peso,
para incrementar el área de disipación de calor corporal. En cambio, los animales que viven en climas
fríos tienden a reducir su superficie corporal en relación al peso, y de esta forma conservar mejor el
calor. La reducción de la superficie corporal puede alcanzarse de dos formas: incrementando las
anchuras y los diámetros de los cilindros que forman el cuerpo (regla de Bergmann); o bien,
reduciendo la longitud de las extremidades (regla de Allen). Los neandertales reflejan en su forma
corporal (bajos, corpulentos y con extremidades relativamente cortas) adaptaciones al clima frío que
responden a ambas leyes.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 90
En el coxal, los neandertales tienen el hueso púbico (más concretamente su rama horizontal) muy
alargado y aplanado. Algunos autores habían relacionado la longitud del pubis con el tamaño del canal
del parto, llegando a la conclusión que en los neandertales éste podría ser un 20% mayor que en
nuestra especie. A su vez, el periodo de gestación sería más largo (uno o dos meses más) que en
nuestra especie, y los bebés de los neandertales nacerían más desarrollados. Sin embargo, el hallazgo
de una pelvis neandertal muy completa en el yacimiento de Kebara (Israel) mostró que, aunque
existían diferencias en la estructura de la cadera, el canal del parto no era mayor, y el estado de
desarrollo de un recién nacido neandertal sería comparable al de nuestros niños. También
Australopithecus tiene el pubis largo; así, esta morfología parece ser una característica primitiva que
presentan todos los homínidos, a excepción de los humanos modernos, los únicos que poseemos un
pubis acortado y grueso.
Gracias al hallazgo de una pelvis del Pleistoceno medio en la Sima de los Huesos de la Sierra de
Atapuerca podemos conocer mejor el esquema evolutivo del aspecto corporal y encefalización de los
neandertales: a partir de un antepasado primitivo de gran complexión física con caderas anchas y
cerebro reducido, evolucionaron dos líneas independientes en Europa y África. La primera de las
líneas evolutivas conduciría a los neandertales y la segunda a los humanos modernos. En ambas líneas
se produjo un aumento del tamaño cerebral. Pero, mientras que los neandertales conservaron el
modelo corporal de complexión robusta y cuerpos anchos de sus antepasados, reduciendo la longitud
de sus extremidades, los humanos modernos redujeron la anchura de las caderas y del tronco, y
disminuyó su peso corporal.
Edad de muerte
Uno de los aspectos más problemáticos en los estudios de evolución humana es la estimación de la
edad, y la aplicabilidad de los estados de desarrollo actuales a especies fósiles. Sin embargo, aplicando
estos criterios a la amplia muestra de neandertales de la que disponemos, menos de un 10% tienen
una edad superior a los 35-40 años. Mientras que en una población de grupos de sociedades no
industriales esta proporción está en torno al 50%. Es posible que los neandertales tuviesen una
esperanza de vida al nacer menor a la actual, pero quizás los patrones de erupción y desgaste dental
que utilizamos generalmente infraestimen la edad real de los fósiles de neandertales.
Figura Esqueletos y aspecto corporal de un hombre moderno (izquierda) y de un Neandertal
(derecha).
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 91

CULTURA NEANDERTHAL
Podemos destacar tres aspectos en el desarrollo cultural de los neandertales:
 la elaboración de una industria lítica característica del Paleolítico medio llamada Musteriense
 el comportamiento funerario
 el control y uso generalizado del fuego
Industria Lítica
El conjunto de útiles líticos de los neandertales se conoce como cultura Musteriense, y se encuadra
dentro del Modo Técnico 3 o Paleolítico Medio. Este modo técnico se caracteriza por la existencia de
una preparación en el núcleo, al que se le da una forma, para extraer a partir de él un tipo de lascas
predeterminadas, que serán posteriormente retocadas para darles la forma final: puntas, denticulados,
raederas de diferentes tipos, etc. Este tipo de talla, denominado Levallois, requiere de un desarrollo
tecnológico mayor y de una capacidad de abstracción más elevada porque implica la existencia de un
paso intermedio en la talla, la preparación del núcleo. También se requieren un mayor número de
golpes para elaborar un útil. El Musteriense se extendió por Europa, Oriente Próximo y Norte de
África, mientras que otras industrias del Modo 3 o Paleolítico Medio que se encuentran en el resto de
África, se les agrupa en la denominación "Middle Stone Age". El Musteriense no es exclusivo de los
neandertales y en las cuevas de Qafzeh y Skhul (ambas en Israel) hemos encontrado niveles con
industria Musteriense asociados a enterramientos de Homo sapiens.
Enterramientos
Muchos de los esqueletos neandertales excavados en cuevas han sido históricamente considerados
como el resultado de prácticas funerarias. En la cueva de Kebara se halló la mitad superior de un
esqueleto neandertal, en el que tras la inhumación, fue retirado el cráneo, porque se ha hallado su
mandíbula y un diente de la dentición superior. Esto parece demostrar que poseían un alto nivel de
sensibilidad y, de alguna forma, dedicaban un trato especial a sus muertos
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 92
Existen mayores dudas sobre la existencia de un ritual acompañante, es decir, si el enterramiento tenía
algún tipo de significado simbólico. Las pruebas de ritualidad en los enterramientos neandertales son
muy dudosas:
1) en el sedimento alrededor de uno de los esqueletos de Shanidar (Irak) se identificaron granos de
polen procedentes de flores que, supuestamente, habían sido depositadas sobre el cuerpo.
2) sobre el esqueleto del niño de dos años de Dederiyeh (Siria) se halló un útil triangular de sílex a la
altura del corazón y, junto a la cabeza, una losa de caliza.
3) en muchos otros casos, como en La Ferrassie, Amud, Teshik-Tash los cuerpos aparecen asociados
con restos faunísticos que han sido interpretados como ofrendas.
Sin embargo, algunos autores cuestionan estas pruebas de ritual y atribuyen una asociación casual a
los objetos que acompañan al esqueleto. Aunque tiene la apariencia de ser intencionada, la mezcla de
huesos humanos con restos de animales o útiles es siempre posible en un yacimiento donde hay
abundancia de animales e instrumentos de piedra. Además, algunas de las excavaciones son antiguas y
los métodos de excavación no eran los idóneos.
Pero, aunque el significado que los neandertales daban a los enterramientos y el simbolismo que les
acompañaba se nos escapa, si que podemos dar por seguro que los neandertales tenían un tratamiento
especial con sus muertos, y que los enterraban intencionadamente.
En la Sierra de Atapuerca, los antepasados de los neandertales ya realizaron hace trescientos mil años
una práctica de tipo funerario, al acumular deliberadamente los cadáveres de sus muertos en la Sima
de los Huesos.
Son los neandertales los que generalizan el uso del fuego en todos sus asentamientos. En los
yacimientos del Paleolítico medio aparecen frecuentemente hogares muy bien estructurados, con los
que los neandertales organizaban el espacio donde vivían. Estos fuegos eran mantenidos quemando
madera o huesos.
Sociabilidad
También tenemos pruebas de que los neandertales proporcionaban algún tipo de ayuda social a
individuos muy viejos o con incapacidades físicas importantes. Por ejemplo, en el yacimiento de
Shanidar (Irak) un individuo adulto (Shanidar 1), datado en unos 50.000 años, tenían huesos con
diversas malformaciones óseas producidas por artritis y por un grave accidente en el que quedó
malherido, perdió uno de sus brazos y le debió imposibilitar valerse por sí mismo para el resto de su
vida. Sin embargo, aunque este hombre estaba gravemente incapacitado debido a varias lesiones y
enfermedades, vivió muchos años y necesitó de la ayuda y cuidados de otros individuos. Muchos
esqueletos de neandertales presentan indicios de heridas curadas en vida y de patologías óseas, reflejo
de las enfermedades que padecieron: fracturas, amputaciones, artrosis degenerativas o pérdidas de
dientes. Este comportamiento indica una cierta cohesión y solidaridad dentro de los grupos de
neandertales.
Canibalismo neandertal
En el yacimiento croata de Krapina también encontramos evidencias de canibalismo entre los
neandertales: los huesos están fracturados intencionalmente, muchos de ellos presentan marcas de
corte en su superficie producidas por instrumentos líticos, y algunos de ellos están quemados.
La caza
Los neandertales eran los cazadores más efectivos de nuestra Prehistoria. Aunque durante algunas
épocas del año hay abundantes frutos y raíces que consumir, el único alimento constante es la carne de
los mamíferos.
A partir de los conjuntos de restos de animales encontrados en los diferentes yacimientos del
Paleolítico medio, sabemos que los neandertales eran buenos cazadores, aunque quizás algunas de sus
presas también las obtuviesen practicando métodos oportunistas y de carroñeo. Sus presas principales
eran los ciervos, caballos, bisontes, cabras, renos y, en menor medida, mamuts y rinocerontes. En
algunos yacimientos la mayor proporción de alguno de estos taxones sobre los demás no refleja las
preferencias cinegéticas de los neandertales, sino que refleja la abundancia de este animal en el
entorno inmediato de los yacimientos.
Además de por su alimento, algunos de estos animales eran apreciados también por su piel, huesos y
tendones, usados para hacer ropa, tiendas, etc. La evidencia de que usaban ropas es indirecta. El
estudio del desgaste que tienen sus útiles líticos nos indica que los usaban para cortar pieles y darles
forma.

TEMA 15
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 93
ORIGEN DE LOS HUMANOS MODERNOS
Se han propuesto dos modelos para explicar el origen de los humanos anatómicamente modernos: el
primero de ellos es el modelo multirregional o "en candelabro", y el segundo es el modelo del "Arca de
Noé", del origen único o de la sustitución. Según el primero, las antiguas poblaciones del Asia, África y
Europa mantienen una continuidad evolutiva y genética con la humanidad actual, y son la causa de las
diferencias que existen entre los diferentes grupos humanos actuales. El segundo modelo postula un
origen único en un lugar geográfico concreto para la humanidad actual, y a partir de ese punto de
origen una migración al resto del mundo que reemplazó a las poblaciones anteriores.
El análisis de esta cuestión puede abordarse utilizando dos fuentes de información complementarias:
1) el estudio de los fósiles humanos, su taxonomía, cronología y ubicación geográfica; 2) los estudios
genéticos de la variabilidad de la humanidad actual y, más excepcionalmente, de los genes que se
encuentran en los fósiles.
Hasta hace poco tiempo, en el estudio del registro fósil había un problema metodológico porque las
técnicas de datación existentes no permitían datar los fósiles humanos de este periodo. Pero la
aplicación de las técnicas de termoluminiscencia, series de uranio y resonancia de espín electrónico a
permitido obtener fechas para estos restos. Estas técnicas han confirmado que el hombre moderno
estaba ya presente en África hace unos 150.000-100.00 años, cuando los neandertales todavía vivían
en Europa y el Homo erectus todavía poblaba la isla de Java. En Europa los hombres de Cromañón,
asociados a una industria del Paleolítico superior, sustituyen bruscamente a los neandertales
asociados a una industria del Paleolítico medio (musteriense) hace unos 30.000-40.000 años. En
cambio, los humanos modernos vivieron en el Próximo oriente hace unos 100.000 años, y son más
antiguos que la mayor parte de los restos de neandertales hallados en este mismo lugar, por lo tanto
difícilmente los primeros pueden ser descendientes de los segundos. Ambos grupos humanos
presentes en Próximo Oriente compartían el mismo tipo de industria lítica, el musteriense.
El esqueleto neandertal de Tabun, posiblemente, atestigua un primer poblamiento de los neandertales
hace unos 110.000-100.000 años. Con posterioridad, alrededor de los 100.000 años, sólo encontramos
yacimientos con fósiles de humanos modernos. Los neandertales habrían poblado el Próximo Oriente
en un momento de frío intenso, que les habría obligado a desplazarse hacia el sur entre hace unos
60.000-40.000 años. Finalmente, hace unos 40.000 años, los neandertales desaparecen y sólo perviven
los humanos modernos.
La variabilidad genética observada a nivel mundial es muy escasa, pero es relativamente mayor en las
poblaciones africanas. La mayor parte de estudios genéticos (ADN mitocondrial, análisis cromosómico,
ADN nuclear, microsatélites) coinciden en que todos los humanos modernos tenemos nuestro origen
en África entre hace 200.000 y 150.000 años.
Además, los análisis del ADN mitocondrial (ADNmt) de un neandertal han reforzado la opinión de que
los neandertales no son antepasados de la humanidad actual, sino que ambos grupos comparten un
antepasado común, lejano en el tiempo, y que podría corresponder con la especie hallada en el nivel
TD6 de la Gran Dolina de la Sierra de Atapuerca: Homo antecessor.
Uno de los principales problemas de los estudios genéticos es la forma de establecer los "relojes
moleculares", que sitúan temporalmente los momentos de divergencia de las líneas evolutivas. Se
deben tomar previamente algunos presupuestos: las semejanzas genéticas entre individuos han de ser
función de su parentesco, y directamente proporcionales al tiempo de divergencia desde un
antepasado común; la tasa de mutación ha de ser constante; y los genes estudiados deben ser neutros,
es decir, que no actúe sobre ellos la selección natural.
HIPOTESIS
Desde los inicios de los estudios paleoantropológicos el origen de nuestra especie, Homo sapiens, es
uno de los temas centrales de interés y debate. En primer lugar, las interpretaciones e hipótesis
surgieron a partir de los fósiles humanos encontrados y de las evidencias culturales (como la industria
lítica) halladas en los yacimientos arqueológicos y paleontológicos. Utilizando los mismos fósiles
humanos se propusieron diferentes hipótesis evolutivas para explicar la aparición de la humanidad
actual.
Pero en los últimos tiempos, los estudios de tipo genético han añadido sus esfuerzos a la investigación
del origen de la humanidad actual, pero, salvo en casos excepcionales que trataremos más adelante, la
Genética sólo dispone del material molecular de las poblaciones actuales. Los dos tipos de información
se complementan y apoyan para descubrir la forma, el cuándo y el dónde de la aparición de nuestra
especie.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 94
Existen dos modelos contrapuestos para explicar el origen de los humanos anatómicamente
modernos: el primero de ellos es el modelo multirregional o "en candelabro" y el segundo es el modelo
del "Arca de Noé", del origen único o de la sustitución.
La hipótesis multirregional
La hipótesis de la evolución multirregional, también denominada evolución en candelabro por William
Howells, contempla el proceso de aparición de nuestra especie como el resultado de una profunda
transformación filética, a partir de las poblaciones ancestrales de Homo erectus en el Viejo Mundo, que
evolucionaron gradual e independientemente hacia Homo sapiens arcaicos y posteriormente hasta los
humanos modernos. Las diferencias que se encuentran en los diferentes continentes entre las razas
actuales tendrían un origen muy antiguo y serían el resultado de un proceso evolutivo en paralelo.
Esta hipótesis fue propuesta por Franz Weidenreich antes de la Segunda Guerra Mundial y defendida a
mediados de siglo por Carleton Coon y otros científicos. Según Weidenreich, invocando una forma de
ortogénesis, existe una dirección predeterminada en las especies para evolucionar en un determinado
sentido, y que explica porque distintos linajes humanos han conducido de forma independiente a la
aparición de la misma especie en diferentes lugares. Para Coon, en primer lugar habrían surgido las
diferencias raciales y posteriormente habría aparecido la especie Homo sapiens. Sin embargo, a partir
de los mecanismos evolutivos que conocemos, es biológicamente inviable que poblaciones aisladas
genéticamente evolucionen dando lugar a una misma especie.

Figura Modelo de evolución según la hipótesis multirregional de aparición de Homo sapiens.

Por este motivo, más recientemente, los defensores del modelo mutirregional, entre los que destacan
Milford Wolpoff y Alan Thorne, reconocen la importancia del flujo genético entre las distintas
poblaciones geográficas. Opinan que éstas evolucionaron hacia la humanidad actual no independiente,
sino de forma conjunta, con flujos genéticos entre las distintas poblaciones que formaban una
compleja red genética. El flujo genético habría sido lo suficientemente importante para que las
poblaciones fuesen en una misma dirección pero mantuvieron las diferencias que caracterizan a los
humanos de cada región. Estos autores observan una continuidad morfológica entre los aborígenes
australianos, los fósiles de Ngandong y los primeros pobladores de Java, representados por Sangiran
17. Debajo de esta hipótesis subyace una concepción de la evolución humana como una escalera
ascendente que conduce inevitablemente al Homo sapiens. Es decir, nuestra especie es resultado final
de la evolución a través de una serie de estadios humanos intermedios que se suceden
progresivamente.
Pero como hemos podido ver a lo largo de todo este curso, los mecanismos biológicos que afectan a los
humanos son los mismos que los de otros grupos animales, y la dinámica de la evolución humana no es
diferente a la de otros seres vivos. El árbol evolutivo de los homínidos no es de tipo secuencial, sino
que tiene una forma muy ramificada con múltiples eventos de aparición y extinción de géneros,
especies y poblaciones
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 95

Figura Modelo de evolución de la hipótesis multirregional con flujos genéticos entre los
distintos continentes que conducen a la aparición de Homo sapiens.

HIPOTESIS DEL ORIGEN UNICO

Esta hipótesis ya fue propuesta a principios de siglo a partir de los hallazgos de fósiles humanos que se
produjeron en Europa y Asia, que tenían como protagonistas principales a los neandertales y a los
hombres de Cromañón. Después del estudio del neandertal de la Chapelle-aux-Saints, el paleontólogo
francés Marcellin Boule propuso que los neandertales no eran nuestros antepasados, sino que Homo
sapiens había evolucionado en alguna otra parte del mundo, y que, posteriormente, había colonizado
Europa provocando la extinción de los neandertales. Los prehistoriadores observaban que en las
secuencias estratigráficas de los yacimientos europeos los neandertales siempre aparecían en niveles
por debajo (y por lo tanto más antiguos) a los de los hombres de Cromañón. Además, los primeros
estaban asociados a industrias líticas del Paleolítico medio, mientras que los segundos aparecían junto
a industria lítica del Paleolítico superior. El cambio del tipo de humanos y del tipo de industria lítica
aparecía en el registro arqueológico de forma brusca.

Figura Modelo de evolución según la hipótesis del origen único o del Arca de Noé de Homo
sapiens.
Los fósiles humanos del Pleistoceno medio y superior, el periodo clave para entender el proceso de
aparición de Homo sapiens, se han multiplicado en la segunda mitad del siglo XX. A partir de éstos,
numerosos paleoantropólogos, entre los que destacan Gunter Bräuer y Christopher Stringer, opinan
que los humanos modernos aparecieron en África hace entre 300.000 y 100.000 años, y a partir de
este continente emigraron al resto del Viejo Mundo, reemplazando a las distintas humanidades
presentes en Asia y Europa. En este proceso colonizador se extinguieron los neandertales europeos y
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 96
los Homo erectus asiáticos, que habían aparecido como resultado de evoluciones locales en condiciones
de aislamiento genético. Esta hipótesis, del origen exclusivamente africano, fue bautizada "Out of
Africa" o "Fuera de África".
Por lo tanto, en la evolución humana se habrían producido un mínimo de dos salidas de África: una
primera, durante el Pleistoceno inferior, protagonizada por los antepasados de los primeros
pobladores de Asia (Homo erectus) y Europa (Homo antecessor), los cuales encontraron ambos
continentes en estado virgen; y una segunda salida más reciente, en el Pleistoceno superior,
protagonizada por Homo sapiens que avanzó sobre territorios que ya estaban ocupados por otros
humanos y que con el tiempo acabó sustituyéndolos.
LA EVIDENCIA FOSIL
Uno de los principales problemas en el estudio de los primeros hombres modernos es de tipo
metodológico, ya que el rango de edades de los yacimientos de interés queda fuera de las técnicas de
datación tradicionales. Las técnicas radiocarbónicas no pueden datar materiales de más de 30.000 o
40.000 años y, en muy pocos casos, se dispone de materiales de tipo volcánico para aplicar otras
técnicas, como el K-Ar o el Ar-Ar.
A partir de los años ochenta, esta dificultad ha ido desapareciendo gracias al desarrollo de nuevas
técnicas de datación: las series de Uranio, la termoluminiscencia y la resonancia de espín electrónico.
La aplicación de estas técnicas ha confirmado que el hombre moderno estaba presente en África
cuando los neandertales todavía vivían en Europa y Asia occidental, y el Homo erectus todavía poblaba
la isla de Java
Nuevas dataciones e interpretaciones en el Oriente Próximo
Por los años setenta, la opinión general era, que en Oriente Medio y en Europa los humanos modernos
llegaron después de los neandertales y, en consecuencia, podían haber descendido de ellos. Tanto los
neandertales como los humanos modernos aparecían asociados al mismo tipo de tecnología lítica del
Modo 3 o Paleolítico medio: el Musteriense. Los humanos modernos estaban presentes en el Oriente
Próximo hace 100.000 años.
Posteriormente, entre hace 60.000 y 40.000 años, los neandertales desplazaron a los humanos
modernos hacia el sur y, finalmente, hace 40.000 años, los neandertales desaparecieron del Oriente
Próximo. Según el arqueólogo israelí Ofer Bar-Yosef, los neandertales habrían poblado el Próximo
Oriente en los momentos de fríos intensos, que habrían obligado a los neandertales a desplazarse
hacia el sur. La desaparición de los neandertales coincide con la aparición de las industrias líticas del
Paleolítico superior en el Próximo Oriente y en Europa.
LOS FOSILES AFRICANOS
En torno a un millón de años de antigüedad hay un gran vacío de fósiles humanos en África, en donde
podría encontrarse una población de características muy similares a la encontrada en la Gran Dolina
de la Sierra de Atapuerca, y que ha sido asignada a la nueva especie Homo antecessor. A partir de este
antepasado común, en Europa las poblaciones humanas evolucionaron dando lugar a los neandertales,
en África evolucionaron hacia nuestra especie.
Los fósiles africanos del Pleistoceno medio son muy similares morfológicamente a los humanos
mesopleistocenos europeos. Aunque la mayor parte de las dataciones son dudosas, en este grupo
podemos situar a los fósiles de Bodo, Eyasi, Ndutu, Salé y Broken Hill. Merced a esta similitud, muchos
científicos incluyen a estos fósiles africanos junto a los fósiles del Pleistoceno medio europeo en la
especie Homo heidelbergensis. Pero la similitud morfológica es únicamente debido a su estrecha
relación evolutiva, porque comparten un antepasado común muy próximo en el tiempo. En los fósiles
de la línea evolutiva africana pueden observarse algunas características que darán lugar a Homo
sapiens, y por lo tanto deben clasificarse como una especie distinta: Homo rhodesiensis.
Entre hace 200.000 años y 100.000 años, en los fósiles humanos hallados en África, empiezan a
aparecer características propias de la humanidad actual. Es el caso de los fósiles procedentes de los
niveles superiores de Laetoli (cráneo L.H. 18), de las formaciones superiores del valle del río Omo
(cráneo Omo Kibish 2) y de otros restos sudafricanos (Border Cave, Florisbad, Cave of Hearths). Estos
fósiles presentan un prognatismo facial más reducido, mayores capacidades craneales y una frente
más elevada y convexa.
En el norte de África, también se han encontrado fósiles que pueden representar a estas poblaciones
transicionales que evolucionaban hacia Homo sapiens. En Jebel Irhoud, en Marruecos, se han
encontrado restos de unos cinco individuos de entre 100.000 y 200.000 años de antigüedad. En el
cráneo más completo, Jebel Irhoud 1, puede observarse un neurocráneo primitivo, con una gran
capacidad craneal (1305 cc), unido a una cara de morfología muy moderna.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 97
Estos fósiles del Pleistoceno medio final y Pleistoceno superior de África podrían ser calificados de
premodernos. Los pocos cráneos que las conservan, tienen caras gráciles similares a las de Homo
sapiens, tienen mayores capacidades craneales y sus neurocráneos son menos robustos y más
redondeados. Sin embargo, en ellos no se observa todavía el conjunto de características de un cráneo
moderno, casi esférico, con la bóveda alta y la frente vertical.
Uno de los fósiles más antiguos de Homo sapiens en África podía ser el esqueleto parcial de Omo-Kibish
1 (Etiopía), hallado por Richard Leakey en 1967, con una antigüedad entre 50.000 y 130.000 años.
Tanto su cráneo, muy fragmentario, como su esqueleto postcraneal presentan una morfología muy
moderna, más esbelta y grácil que esqueletos primitivos. En el complejo de cuevas de Klasies River
Mouth, en Sudáfrica, se han encontrado fósiles humanos muy fragmentarios con una edad entre
90.000 y 120.000 años, pero que son anatómicamente muy similares a los de la humanidad actual.
Estos restos de Klasies River Mouth están quemados y presentan numerosas marcas de corte en su
superficie porque fueron consumidos por otros humanos.

Figura Esquema evolutivo con las especies humanas del Pleistoceno.

La expansión de los humanos modernos

Si en África se observa una transición entre los fósiles más arcaicos hasta fósiles que pertenecen a
nuestra especie, en otras partes del mundo la sustitución entre los homínidos más primitivos y los
Homo sapiens fue mucho más abrupta. Como atestiguan los fósiles de Qafzeh y Skhul, los humanos
modernos ya estaban en el Oriente Próximo hace 100.000 años, aunque luego fueron desplazados de
allí por los neandertales. En un primer momento los neandertales ganaron la partida a los Homo
sapiens, pero después la perdieron de forma definitiva.
En Europa se observa una sustitución brusca de la industria Musteriense de Modo 3 por el
Auriñaciense, la primera industria del Paleolítico superior o Modo 4. El Musteriense se atribuye a los
neandertales y el Auriñaciense lo traerían consigo los Homo sapiens (la confrontación entre
neandertales y cromañones fue un proceso complejo) El Homo sapiens se expandió por Europa hace
unos 40.000 años y lo encontramos en numerosos yacimientos posteriores a esa fecha.
Es muy posible, que el poblamiento de Asia y Australia sea más antiguo que el de Europa y fuese
anterior a la "invención" del Modo 4, realizada por un grupo de Homo sapiens, en un lugar aún por
determinar (en el Próximo oriente o en África). Fue este desarrollo tecnológico y su mayor
complejidad cultural lo que dió a los humanos modernos algún tipo de ventaja sobre los neandertales,
causando el éxito evolutivo de los primeros.
EL CODIGO GENETICO
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 98
La molécula responsable de la herencia biológica es el ácido desoxirribonucleico (ADN), que lleva
codificada en su estructura química la información que constituye a cada ser vivo. El ADN está
organizado en cromosomas, en pares homólogos, dentro del núcleo celular. El número de cromosomas
varía de una especie a otra (por ejemplo, los humanos tenemos 23 pares de cromosomas, los
chimpancés, orangutanes y gorilas 24 pares, los macacos 21 pares). En la reproducción sexual, se
produce una división celular especial, llamada meiosis, por la que cada una de las células
reproductoras (óvulos y espermatozoides) contiene sólo la mitad de los cromosomas. En el interior de
cada una de nuestras células hay un núcleo que contiene la mayor parte de nuestro ADN. Pero fuera
del núcleo se encuentra el ADN mitocondrial (ADNmt): numerosas copias de un filamento circular de
ADN, constituidos por unos 16.000 pares de bases (en comparación con los tres mil millones de pares
que constituyen el ADN nuclear). Las mitocondrias son pequeños orgánulos responsables del
metabolismo energético de las células (al igual que los cloroplastos de las plantas que capturan la
energía solar) y que también poseen su propio genoma. El ADNmt es muy interesante porque es
relativamente pequeño, presenta una tasa muy elevada de mutaciones, y tiene la peculiaridad que sólo
se hereda por línea materna. A diferencia del ADN nuclear, que heredamos la mitad de nuestra madre
y la mitad de nuestro padre, el ADNmt es transmitido únicamente por las hembras, porque los
espermatozoides sólo transportan ADNmt en su cola y se pierde en el proceso de fecundación. Debido
a este modo de herencia exclusiva materna, no existe recombinación en el ADNmt entre los genes
maternos y paternos, un hecho que puede enmascarar la historia evolutiva del genoma y hace mucho
más difícil su investigación.

La diversidad genética actual

A partir de los años setenta, diferentes laboratorios del mundo empezaron a investigar la diversidad
genética de la humanidad actual utilizando el ADNmt. Una de las primeras observaciones fue la escasa
variación genética que existe entre los humanos, aproximadamente sólo el 10% de la variabilidad
genética de la observada en los chimpancés. Esta baja variabilidad genética, que también se observa en
el ADN nuclear y en otros marcadores genéticos implica un origen muy reciente de la humanidad
actual.
En 1983, el equipo de Douglas Wallace publicó el primer estudio de ADNmt en la humanidad actual
llegando a varias conclusiones que, con ligeras modificaciones, siguen siendo válidas hoy en día:
1) la variación en el ADNmt de los humanos modernos es muy pequeña y implica que el origen de
nuestra especie es muy reciente, y se sitúa aproximadamente en hace 200.000 años.
2) De todas las poblaciones actuales estudiadas, entre las africanas se da la mayor variabilidad. Si la
tasa de mutación es igual en todas las poblaciones, este dato sugiere que el linaje humano es más
antiguo en África y su origen debe situarse en este continente. Inicialmente Wallace y sus
colaboradores pensaron que esta mayor variabilidad se debía a una mayor tasa de mutación en las
poblaciones africanas, y que el origen de nuestra especie se encontraba en Asia, pero muy pronto
cambiaron su opinión defendiendo a África como cuna de la humanidad.
Uno de los estudios más importantes fue el publicado por R. Cann, M. Stoneking y A. Willson en 1987,
que analizaron el ADNmt de 147 individuos procedentes de distintas poblaciones geográficas. Estos
autores midieron la diferencias de una parte muy importante de la secuencia del ADN mitocondrial en
cada uno de los individuos y elaboraron un árbol genealógico utilizando el principio de la parsimonia
(que trata de encontrar el árbol que contiene el menor número de cambios o de pasos evolutivos).
Los resultados coincidían con los estudios anteriores y pueden resumirse en dos puntos:
1) Existen dos grandes grupos en los tipos de ANDmt que separan las poblaciones africanas del resto
de poblaciones del mundo.
2) El grupo africano presenta una variabilidad del ADNmt relativamente mayor. Es decir, el grupo
africano es el más antiguo de todos porque ha acumulado mayores diferencias, y este grado de
variabilidad puede usarse para medir su antigüedad.
La tasa promedio de mutación del ADNmt fue calculada midiendo el grado de divergencia genética
acumulada por las poblaciones de Papúa Nueva Guinea, colonizada hace unos 40.000 años. El valor de
la divergencia entre dos líneas era del 2-4 % por cada millón de años, es decir de 2 a 4 posiciones de
nucleótidos por cada 100 posiciones cambiarán respecto a dos genomas. Esta tasa de mutación ha sido
confirmada por otros laboratorios con datos procedentes de humanos y de otras especies de
mamíferos. Teniendo en cuenta la tasa de mutación del ADNmt, Cann y sus colaboradores concluían
que todos los humanos tenemos una antepasada común que vivió en África hace unos 200.000 años, la
denominada "Eva africana" o "Eva mitocondrial".
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 99
LOS RELOJES MOLECULARES
Estos análisis genéticos recibieron muchas críticas, principalmente por la forma en que estimaron el
tiempo de divergencia. El establecimiento de estos "relojes moleculares" es el mayor problema de los
estudios genéticos sobre el origen de la humanidad, ya que la única forma de establecerlos es
utilizando el registro fósil. También es muy difícil cuantificar la influencia que pueden tener los
"cuellos de botella" evolutivos (reducciones en el tamaño de la población antepasada). La escasa
diversidad genética que muestran las poblaciones humanas de fuera de África son consecuencia de que
derivan de una pequeña fracción de la población africana original, lo que se denomina el efecto
fundador. Sin embargo, existen diferentes opiniones en cuanto al tamaño de esos colonizadores que
influye en el cálculo del tiempo de divergencia de los linajes evolutivos. También se ha cuestionado el
hecho de que una mayor diversidad genética de las poblaciones africanas implique una mayor
antigüedad de la humanidad, sino que esto puede ser debido al mayor tamaño de la población
ancestral.
Para contrastar los resultados del estudio del ADNmt se analizó una parte del ADN nuclear que se
transmite sólo por vía paterna, y se localiza en el cromosoma Y. Se estudiaron los polimorfismos del
cromosoma Y, los cuales pueden resumirse en unos pocos tipos (haplotipos). Los resultados coinciden
con los del ADNmt: la humanidad moderna tuvo un antepasado varón que vivió en África hace entre
100.000 y 200.000 años.
También, Luca Cavalli-Sforza y sus colaboradores analizando otros segmentos de otros cromosomas
del ADN nuclear llegaron a conclusiones similares situando el origen del hombre moderno hace unos
120.000 en África, y además trazaba la ruta que siguió la colonización del Viejo continente: en primer
lugar se produjo la separación de los linajes africanos y asiáticos hace unos 50.000-60.000 años, y
posteriormente se separaron los europeos hace 30.000-40.000 años.

Figura A partir de los genes y de los fósiles podemos reconstruir un mapa de la dispersión de
Homo sapiens por el mundo

Estado actual de los estudios genéticos

La discusión científica continúa en la actualidad, abarcando desde problemas de muestreo,
metodológicos, estadísticos, etc. Además, en los últimos años han continuado apareciendo estudios de
diferentes equipos que han utilizado diversos tipos de información genética (cromosoma Y,
marcadores genéticos, polimorfismos, microsatélites, complejo principal de histocompatibilidad, etc.).
Resumiendo, la mayor parte de estudios genéticos confirman la hipótesis de "Out of Africa",
establecida a partir de los fósiles, sobre el origen africano y reciente de nuestra especie. Es decir, el
origen de los humanos modernos es muy reciente porque la variación del ADN es muy limitada. En
segundo lugar, las poblaciones africanas exhiben mayor variabilidad debido a la mayor longitud de su
línea evolutiva. En cambio, no se encuentra la amplia variación genética que predice la hipótesis
evolutiva multirregional, que implicaría un origen antiguo de la humanidad y en la que ninguna
población debería presentar un grado significativamente mayor de variación que otra.
LOS GENES FOSILES
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 100
Como hemos visto más arriba, la Genética aborda los problemas evolutivos a partir del estudio de la
variabilidad genética de seres vivos. Sólo en casos excepcionales puede estudiarse directamente los
genes de especies del pasado. La molécula de ADN se oxida con bastante rapidez tras la muerte del
organismo y es muy difícil evitar su deterioro. El ADN fósil más antiguo que se había podido recuperar
procedía de los mamuts conservados en el suelo helado de Siberia, con unos 50.000 años de
antigüedad.
Pero recientemente, el equipo de Svante Pääbo ha conseguido aislar pequeños fragmentos de ADN de
un neandertal. Con todas las precauciones necesarias para evitar la contaminación con ADN actual,
tomaron una muestra de varios gramos del interior del húmero en el esqueleto de Neander, con
60.000 años de antigüedad. La muestra fue analizada por dos laboratorios distintos para poder
contrastar los resultados y comprobar la inexistencia de contaminación. El ADN mitocondrial que
encontraron estaba muy fragmentado pero, uniendo la secuencia de numerosos fragmentos distintos
que se solapaban, ha sido posible reconstruir dos segmentos de ADNmt: un segmento de 333 pares de
bases, que corresponde con la región hipervariable I de la región de control del ADNmt; y un segundo
fragmento de 340 pares de bases de la región hipervariable II de la región de control del ANDmt.
La comparación de estos dos fragmentos de secuencia de ADNmt con la secuencia de ADNmt de 9
chimpancés (7 Pan troglodytes y 2 Pan paniscus) y con 663 tipos de ADNmt de distintas poblaciones
humanas actuales arrojó los siguientes resultados:
1) Los humanos actuales y los chimpancés difieren en promedio en 93 posiciones de las secuencias de
bases.
2) Entre las poblaciones actuales la diferencia promedio es de 11 posiciones.
3) La secuencia fósil de neandertal tiene una diferencia media respecto de los humanos actuales en 35
posiciones.
4) Las menores diferencias se dan entre la secuencia neandertal y las poblaciones africanas actuales.
La primera conclusión de este equipo es que el ADNmt analizado no procedía de ninguna
contaminación, sino que era realmente ADNmt de un neandertal. Además, las diferencias en la
secuencia de ADNmt ha llevado a estos autores a concluir que:
1) la separación entre las líneas evolutivas de los neandertales y de los humanos modernos se produjo
hace 465.000 (con límites de confianza al 95% de 317.000 y 741.000 años); y
2) que el origen de la diversidad humana actual se produjo en el continente africano hace alrededor de
163.000 años (límites de confianza de 111.000 y 260.000 años).
La primera de las fechas, que indica la separación de la línea de los neandertales, está situada en más
de medio millón de años, y es compatible con los resultados del equipo investigador de la Sierra de
Atapuerca. Éstos proponen que los fósiles humanos hallados en el nivel TD6 de la Gran Dolina, con
800.000 años de antigüedad, representan la especie antecesora de los neandertales y de los humanos
modernos, que se denomina Homo antecessor. La segunda de las fechas, que sitúa el origen del hombre
moderno en hace más de 100.000 años, confirma los estudios anteriores del ANDmt de los humanos
actuales.
Otra cuestión que puede abordarse es la posibilidad de si los neandertales y los humanos modernos
hubieran hibridado. A partir del ANDmt de neandertal no puede excluirse completamente, pero ambos
grupos han evolucionado genéticamente de forma aislada durante un sustancial periodo de tiempo, y
para estos autores los neandertales no han contribuido al acervo genético de ADNmt de la humanidad
actual
La evidencia genética vs. La evidencia fósil
En muchas ocasiones se presenta la evidencia genética como prueba definitiva frente a la
incertidumbre del registro fósil y de sus interpretaciones subjetivas. Dos han sido los focos de
discusión entre paleontólogos y genéticos: el primero para situar la divergencia entre el linaje que
conduce a los humanos y el que conduce a los chimpancés; y en segundo lugar el origen geográfico y
temporal de la humanidad actual. En el primer caso, se llegó a un consenso intermedio, pero en el
segundo caso los estudios genéticos sólo han confirmado la hipótesis que había sido propuesta a partir
de los fósiles. Los estudios genéticos han aportado muchas pruebas sobre el cómo y el dónde del
origen de nuestra especie, pero sus conclusiones sobre el cuándo son más cuestionables.
Uno de los principales problemas de los estudios genéticos es la situación temporal de las
divergencias. Para establecer los "relojes moleculares" se deben tomar previamente algunas
presupuestos: las semejanzas genéticas entre individuos han de ser función de su parentesco, y
directamente proporcionales al tiempo de divergencia desde un antepasado común; la tasa de
mutación ha de ser constante; y los genes estudiados deben ser neutros y que no actúe sobre ellos la
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 101
selección natural. Además, los genetistas deben utilizar el registro fósil para calibrar las divergencias
que hallan. En definitiva, los datos paleontológicos y genéticos deben apoyarse y no son
independientes.
Hoy en día, son muy pocos los científicos que sostienen la hipótesis multirregional del origen de los
humanos modernos. Y éstos utilizan las críticas y revisiones que reciben los estudios moleculares para
socavar los cimientos de la hipótesis "Out of Africa", establecida a partir de los fósiles.
Los análisis genéticos han reforzado la opinión de muchos paleontólogos de que los neandertales no
son antepasados de la humanidad actual, sino que ambos grupos comparten un antepasado común
lejano en el tiempo.
TEMA 16
RELACIONES
El estudio de las relaciones biológicas entre los neandertales y los humanos modernos tiene tres
fuentes de información principales:
1) el análisis de la morfología de los fósiles humanos (Paleontología);
2) los estudios de la variación genética que presentan las poblaciones actuales y el ADN fósil
(Genética);
3) los estudios geocronológicos que permiten obtener dataciones absolutas para los fósiles y los
yacimientos (Geocronología).
CROMAÑONES Y NEADERTALES
Las relaciones biológicas y culturales entre los neandertales y los humanos modernos es uno de los
temas más debatidos en Paleoantropología. Las preguntas fundamentales son las relaciones
filogenéticas entre ambas, las características biológicas y culturales de estos dos tipos "humanidad", y
las causas que motivaron la extinción de los neandertales. Si hasta mediados de siglo las discusiones se
restringían a la valoración de la morfología de los fósiles, en las últimas décadas la biología molecular y
los aportes de la geocronología, proporcionando las dataciones precisas de los fósiles, se han
convertido en fuentes de información fundamentales para entender las relaciones de estos dos grupos
humanos.
Los estudios genéticos han ejercido una fuerte influencia en las interpretaciones actuales de la historia
evolutiva de los neandertales. La estructura de los minúsculos fragmentos de ADN mitocondrial
procedentes de un neandertal, los patrones de variación del ADN mitocondrial, y otros sistemas
genéticos de poblaciones actuales nos muestran que los neandertales tenían grandes diferencias
genéticas, que son la consecuencia de una evolución independiente durante al menos medio millón de
años. Los neandertales no han contribuido genéticamente a la humanidad actual.
HUMANOS MODERNOS EN EUROPA
No existen fósiles completos de humanos modernos en Europa más antiguos de los 32.000 años.
Los humanos modernos, aunque presentaban una estructura corporal adaptada a ambientes
tropicales, se adaptaron muy bien al clima frío y seco que imperaba en Europa hace 40.000 años, en
pleno periodo glacial. Mientras los neandertales sobrevivieron en algunas zonas del centro y sur de
Europa.
Al menos durante 10.000 años, las poblaciones de neandertales y los hombres de Cromañón vivieron
simultáneamente en Europa. Los fósiles de neandertales son muy escasos despues de los 40.000 años,
desapareciendo hace 30.000 años. Mientras que los cromañones o Homo sapiens siguieron
proliferando y, con el tiempo, ocuparon todo el planeta. No hay ningún signo de conflicto físico entre
las poblaciones. Entonces, ¿qué les sucedió a los neandertales? Existen dos corrientes de opinión al
respecto. La primera sostiene que los neandertales no eran una especie separada y que se produjo un
mestizaje con los recién llegados Homo sapiens, cuyos genes acabaron por ser los dominantes a
expensas de los genes que determinaban las características físicas propias de los neandertales. La
segunda afirma que los neandertales eran una especie distinta pero que su tasa de natalidad era más
baja que la de Homo sapiens, perdieron la batalla por la obtención de recursos y fueron sustituidos por
los cromañones, más avanzados culturalmente
HIBRIDACION EN LA PENINSULA
Desde el momento en que los paleontólogos establecieron que los neandertales eran una población
humana distinta de la nuestra, se planteó la posibilidad de hibridación entre neandertales y humanos
modernos. Esta posible hibridación también se ha utilizado como argumento a la hora de atribuir a los
neandertales el estatus de especie distinta o de subespecie de Homo sapiens.
Aunque nunca podremos saber con absoluta certeza si la hibridación entre neandertales y cromañones
era viable genéticamente, la información que nos aportan los fósiles y la biología molecular apunta a
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 102
una nula, o muy escasa, contribución de los neandertales al acervo genético de la humanidad actual.
Quizás las barreras a la reproducción no fueran de tipo biológico, sino que eran diferencias de tipo
cultural y social las que impidieron la hibridación.

LA EXTINCION DE LOS NEANDERTALES

Los neandertales fueron una especie contemporánea de la nuestra hasta que desaparecieron hace
unos 30.000 años. No fueron una especie más arcaica, ni fueron nuestros antepasados, sino que
convivieron temporalmente con la especie Homo sapiens durante decenas de miles de años. El primer
lugar donde entraron en contacto fue en el Oriente Próximo. Allí hemos encontrado yacimientos con
fósiles de humanos modernos de hace unos 100.000 años o más, y otros con fósiles de neandertales
con edades en torno a los 60.000-50.000 años. Ambos grupos humanos tenían las mismas capacidades
culturales: utilizaban el mismo tipo de talla, el Musteriense; compartían el mismo uso del fuego; y
enterraban a sus muertos.
Relaciones culturales entre los neandertales y los cromañones
En Europa la situación es distinta a la del Oriente Próximo. Hace unos 40.000 años aparece un nuevo
tipo de industria lítica del Paleolítico superior, el Auriñaciense. Son muy escasos los fósiles humanos
asociados al auriñaciense más antiguo, pero, con posterioridad a los 32.000 años, el Auriñaciense
siempre aparece asociado a fósiles de nuestra especie. POr este motivo, atribuimos su elaboración a
Homo sapiens. Esta industria lítica es mucho más variada, a partir de un tipo de talla laminar, se
fabrican instrumentos como los raspadores, buriles, perforadores... También se incorpora el hueso y el
marfil como materia prima para la elaboración de puntas, azagayas y arpones. Los yacimientos
chatelperronienses, asociados a los neandertales, tienen una cronología entre 36.000 y 30.000 años, y
su tipo de industria lítica presenta una mezcla de características típicas del Musteriense y del
Paleolítico superior. Pero los humanos modernos muestran un desarrollo tecnológico mucho más
avanzado y complejo que los neandertales, y por lo tanto, podemos suponer que eran también mucho
más efectivos en la explotación de los recursos del medio.
Durante el Paleolítico superior las materias primas para realizar los instrumentos se transportaban
desde lugares de captación más alejados. A nivel general, no existen diferencias en los tipos de
materias primas utilizados en el Paleolítico medio y en el superior, pero los neandertales utilizaban
materias primas más cercanas al yacimiento, y la proporción de materias primas dependía de la
disponibilidad de ellas. En cambio, los humanos modernos transportan la materia prima desde
centenares de kilómetros y establecieron unas redes de comunicación, transporte y, quizás, de
intercambio mucho mayores.
Otro elemento que merece destacarse son las capacidades simbólicas y artísticas que poseen los
humanos modernos. Aunque se han citado algunos ejemplos de manifestaciones simbólicas durante el
Paleolítico medio, hasta el Paleolítico superior, con la expansión de los humanos modernos en Europa,
el arte no se desarrolla de forma sistemática. Hace 32.000 años aparecen las primeras manifestaciones
artísticas, las pinturas rupestres de la cueva Chauvet (Francia) y las figuritas humanas femeninas
llamadas "venus" en el centro de Europa
Quizás, el menor desarrollo tecnológico de los neandertales en Europa fue una de las principales
causas de su sustitución por los humanos modernos. Otros científicos también opinan que la nueva
tecnología del Paleolítico superior y las capacidades simbólicas de los humanos modernos son pruebas
indirectas de la posesión de un lenguaje muy complejo. En cambio, los neandertales carecerían de un
lenguaje complejo (por supuesto, nadie duda de que los neandertales tendrían un sistema de
comunicación).El lenguaje rudimentario de los neandertales limitaba su complejidad social,
restringuiendo su capacidad de transmitir información entre los miembros del grupo, y los colocaba en
una situación desventajosa ante los humanos modernos.
Diferencias biológicas entre neandertales y humanos modernos
Los neandertales y los humanos modernos son dos especies humanas muy encefalizadas, es decir,
tienen capacidades cerebrales muy grandes. La expansión del cerebro parece haberse producido
independientemente en ambas líneas evolutivas. Si calculamos el índice de encefalización (tamaño
relativo de encéfalo respecto del tamaño corporal), los humanos modernos tienen unos valores más
altos que los neandertales, pero no porque tengamos el cerebro de mayor tamaño, sino porque nuestro
cuerpo es más grácil. Los humanos modernos tenemos una estructura corporal adaptada a ambientes
tropicales, con extremidades alargadas, cuerpos estrechos y caderas estrechas. En cambio, los
neandertales tienen una forma corporal adaptada a ambientes árticos, con cuerpos muy robustos y
anchos, extremidades acortadas y pelvis anchas.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 103
Los esqueletos de humanos modernos de Skhul y Qafzeh con 100.000 años de antigüedad ya tenían el
biotipo de nuestra especie: tenían caderas estrechas y unas proporciones en sus miembros similares a
las nuestras. Esta reducción de la anchura de la cadera conlleva también una aproximación de las dos
cabezas de los fémures, que supone una ventaja biomecánica a la hora de recorrer grandes distancias.
Además, los esqueletos de los humanos modernos son más ligeros debido a una reducción del grosor
de los huesos, acompañada de una reducción de la masa muscular. Algunos científicos afirman que fue
este cambio morfológico y las ventajas biomecánicas que tenían los humanos modernos, lo que
condujo a la sustitución de los neandertales por los humanos modernos. Sin embargo, el cambio
biológico que ya poseían los humanos modernos en el Oriente Próximo hace 100.000 años no estaba
acompañado por un cambio de tipo cultural; y hasta que los humanos modernos no consiguieron
desarrollar un nuevo tipo de tecnología (al margen de sus características físicas) no sustituyeron a los
neandertales.

TEMA 17
Evolución tecnológica –Introducción- Resúmen
Las piedras talladas representan la evidencia más abundante para conocer las capacidades
tecnológicas de nuestros antepasados. De forma general, la evolución de la tecnología a lo largo de la
Historia de la humanidad conduce a un desarrollo progresivo de industrias líticas, con instrumentos
cada vez más complejos, eficaces, homogéneos y más especializados.
Las primeras industrias líticas tienen 2,5 millones de años y proceden del yacimiento de Gona
(Etiopía). Existe muchos más yacimientos a lo largo del valle del Rift (Etiopía, Kenya, Zaire Tanzania y
Malawi) con una antigüedad entre 2,5 y 2 millones de años. El Olduvayense (Modo Técnico 1) consiste
en cantos y rocas tallados sin una forma estandarizada y por las lascas resultantes de esta talla. Tiene
un sistema de elaboración muy simple, obteniendo lascas poco elaboradas a partir de la percusión
directa sobre el núcleo y sin apenas retocarlas. También podemos identificar industrias de Modo 1 en
el Lejano Oriente y en Europa.
El Achelense (Modo Técnico 2) aparece hace 1,6 millones años y perdura hasta hace 200-150 mil años.
Se puede caracterizar por la presencia de instrumentos mucho más elaborados y simétricos: bifaces,
hendedores y picos. Los instrumentos tienen grandes tamaños. Se extiende por todo el Viejo Mundo. El
Olduvayense y el Achelense pueden englobarse dentro del Paleolítico Inferior.
El Paleolítico medio (Modo Técnico 3) aparece hace unos 200.000 años y perdura hasta hace 30.000
años. La industria es más diversificada que en el Paleolítico inferior, y tiene una alta proporción de
industria sobre lascas: raederas, raspadores y denticulados. El Paleolítico medio está caracterizado por
la talla de tipo Levallois. Esta técnica consiste en efectuar una preparación del núcleo para configurar
el tipo y la forma de las lascas que se van a obtener a partir de él.
El Paleolítico superior (Modo Técnico 4) abarca un periodo comprendido entre los 40.000 y los 10.000
años, y aparece asociado a los humanos modernos. Se caracteriza por el perfeccionamiento de la
elaboración de útiles con la técnica laminar y por el aumento en la proporción de raspadores y buriles.
Durante el Paleolítico superior se elaboran gran cantidad de instrumentos utilizando el hueso, cuerna,
madera y marfil. Los periodos principales del Paleolítico superior europeo son el Chatelperroniense,
Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense y el Magdaleniense
Tras el Paleolítico superior, se desarrolla el período Epipaleolítico o Mesolítico (entre hace 10.000
años y 5.000 años) que se caracteriza por la talla de pequeñas piezas líticas denominadas microlitos.
Finalmente, hace unos 12-10.000 años, se descubre la agricultura y la ganadería, iniciándose el
período Neolítico. La economía basada en la caza y recolección deja paso a economías de producción
que transformaron irreversiblemente a la humanidad.
Las primeras representaciones artísticas conservadas hasta nuestros días corresponden al Paleolítico
superior. El arte rupestre está formado principalmente por grabados y pinturas efectuados en el
interior de cuevas o abrigos, o sobre objetos muebles de distinta materia y naturaleza. Es un tipo de
arte naturalista que representaba principalmente figuras de animales.
Con el final del Paleolítico superior desaparece el arte rupestre y aparece el arte levantino en las costas
mediterráneas de la Península Ibérica. El arte levantino se localiza en abrigos y lugares a cielo abierto
y las imágenes principales son figuras humanas estilizadas, en escenas de caza, danzas y otras
actividades de tipo cotidiano.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 104
El código para interpretar el significado que tenían todas estas manifestaciones artísticas desapareció
al perderse este tipo de arte y, por lo tanto, es imposible saber cual era su simbolismo. Homo sapiens es
la única especie capaz de producir un mundo artístico tan complejo y lleno de simbolismo.
Evolución tecnológica
Las piedras talladas representan la evidencia más abundante de las capacidades tecnológicas de
nuestros antepasados, ya que este tipo de material tiene una mayor dureza y conservabilidad que
otros materiales que también eran utilizados, como la madera. Durante los primeros estadios de la
evolución humana no aparecen evidencias de talla lítica, y así Ardipithecus ramidus, Australopithecus
afarensis, Australopithecus anamensis y Australopithecus africanus no serían capaces de tallar industria
lítica.
Hasta hace 2,5 millones de años no aparecen en los yacimientos los primeros utensilios de piedra
aunque, es lógico pensar, que los primeros utensilios serían de madera, si bien se han conservado.
El tipo de industria lítica más simple sería una piedra natural sin modificar mediante la talla, como en
algunos casos se ha visto utilizar a los chimpancés en estado natural. Sin embargo, este tipo de útiles
también son muy difíciles de reconocer en el registro lítico. El siguiente paso de la evolución cultural
es el golpeo simple de una piedra contra otra, con la que se obtienen lascas muy simples pero con filos
cortantes.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 105
Tipos representativos de los 4 Modos Técnicos de elaborar industria lítica.

Las primeras industrias: el Paleolítico inferior

Las piedras talladas más antiguas conocidas proceden de Gona, un yacimiento de la región de Hadar,
Etiopía, al que se le atribuye una edad cercana a los 2,5 millones de años. La primera asociación directa
de fósiles humanos y industria lítica procede de la región de Hadar: un maxilar muy completo (A.L.
666-1) cuya asignación al género Homo parece clara, aunque todavía no sabemos a que especie
pertenece. El fósil se halló inmediatamente debajo de una toba volcánica fechada mediante técnicas
radiométricas en cerca de 2,3 millones de años de antigüedad. Junto con el fósil humano se
encontraron una veintena de utensilios de piedra. Este hallazgo ha venido a reforzar la hipótesis de
que Homo fue el autor de las primeras industrias. Sin embargo, algunos autores atribuyen dichas
capacidades a otros géneros de homínidos como Paranthropus, que aparece asociado a industria lítica
en numerosos yacimientos, como Olduvai o Swartkrans; y también al recién publicado
Australopithecus garhi, con el que han aparecido asociados unos huesos con marcas de corte.
Se han encontrado yacimientos con industria lítica en el valle del río Omo, que tienen una antigüedad
de entre 2 y 2,2 millones de años. Y también se han encontrado industrias líticas de entre 2,5 y 2
millones de años a lo largo de todo el valle del Rift (Etiopía, Kenya, Zaire, Tanzania y Malawi). En la
garganta de Olduvai fue donde por primera vez fueron reconocidas estos instrumentos de piedra, y
por eso se denomina industria Olduvayense, o según una terminología más moderna Modo Técnico 1.
Los yacimientos más antiguos de Olduvai, procedentes del lecho 1, tienen alrededor de 1,9 millones de
años de antigüedad.
Los conjuntos líticos del Modo 1 están formados por cantos y rocas tallados sin una forma
estandarizada y por las lascas que se obtienen en el proceso de talla. Estas lascas son a menudo
retocadas ligeramente. El proceso de fabricación de estos instrumentos requiere secuencias de pocos
golpes. También utilizaban cantos y rocas, sin modificar, a modo de martillos y yunques.
Instrumentos muy similares a estos también se encuentran en el sur de África (Sterkfontein en
Sudáfrica) y en el norte de este continente (Ain Hanech en Argelia), con una antigüedad de 1,5
millones de años.
Fuera de África los yacimientos arqueológicos presentan muchos más problemas en su datación, al no
ser tan frecuentes las tobas volcánicas y quedar fuera del rango de los métodos tradicionales de Uranio
y Carbono 14. Por lo tanto, la fecha de la salida de África sigue siendo incierta. Aunque algunos autores
han propuesto fechas de alrededor de 2 millones para unos instrumentos líticos cerca de Riwat en el
norte de Pakistán, lo más probable es que la salida de África se produjese hace alrededor de un millón
y medio de años. Entre los yacimientos más antiguos y mejor datados con industria lítica fuera de
África se encuentra Dmanisi (Georgia) con 1,4-1,6 millones de año, Ubeidiya con 1,6 millones de años y
Lantian (China) con 1,3 millones de años.
Uno de los conjuntos de fósiles humanos mejor conocidos son los fósiles de Java, sin embargo, ninguno
de ellos aparece asociado a industria lítica. Quizás porque utilizaban otro tipo de materiales que no se
ha conservado, como la madera o el bambú. Entre los yacimientos más antiguos de Asia el que mejor
se conoce es Zhoukoudian cerca de Pekín (donde también han aparecido abundantes restos fósiles de
Homo erectus). Este yacimiento fue ocupado por los humanos a lo largo de centenares de miles de años
y las ocupaciones más antiguas son de hace 500,000 años. La industria lítica de Zhoukoudian
pertenece al Modo 1.
En Europa los yacimientos que con más de medio millón de años tienen industrias de Modo 1, como
por ejemplo Isernia la Pineta (Italia), Bilzingsleben (Alemania), Vértesszöllös (Hungría) y la Gran
Dolina en la Sierra de Atapuerca. Como sucede en el Lejano Oriente, también en Europa, las industrias
más antiguas pertenecen al Modo 1, aunque el Modo 2 hacia mucho que se había desarrollado en
África. Esto plantea bastantes problemas de interpretación: quizás el material no era el adecuado, no
parece probable porque utilizaban los mismos que los Achelenses, sílex y cuarcita; tal vez los primeros
pobladores de Asia y Europa "salieron" de África antes que se desarrollase en Modo 1; o quizás no les
hiciese falta elaborar el tipo de útiles característico del Modo 2, como por ejemplo los bifaces, aunque
su tipo de talla ya estaba desarrollado.
El Achólense
El siguiente paso en la elaboración de industria lítica es la confección de herramientas que tienen un
claro eje de simetría. El Modo 1 evoluciona hacia un tipo de talla bifacial, donde las lascas se obtienen
golpeando sobre las dos caras opuestas de un núcleo. Los yacimientos achelenses son muy numerosos
en todo el Viejo Mundo. El Achelense fue reconocido por primera vez en el yacimiento francés de St.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 106
Acheul, por esta razón recibe ese nombre. El fósil tipo del Achelense, o Modo Técnico 2, es el bifaz,
donde se combinan dos filos cortantes que convergen simétricamente en una punta. El bifaz es un
instrumento muy versátil y es constante su presencia a lo largo de más de un millón de años de
nuestra evolución. Otros tipos característicos del Modo 2 son los hendedores o picos, que también
tienen un tipo de talla bifacial.
El yacimiento más antiguo de Modo 2 es el yacimiento de Konso en Etiopía con una antiguedad de 1,6
millones de años. Otros yacimientos con alrededor de 1,5 millones de años se encuentran en el lecho 2
de Olduvai y en Peninj (ambos en Tanzania). Se extiende geográficamente por toda África, Europa y
gran parte de Asia, excepto en el Extremo Oriente. El yacimiento israelita de Ubeidiya es el yacimiento
más antiguo del Modo 2 fuera de África, con 1,5 millones de años.
En Europa podemos encontrar industrias de tipo Achelense posteriores al medio millón de años de
antigúedad, mientras que los yacimientos más antiguos tienen industrias del Modo 1. Algunos de los
yacimientos que contienen numerosos bifaces son Ambrona y Torralba en España, y Boxgrove y Hoxne
en el sur de Inglaterra. A este período también pertenecen los excepcionales hallazgos de 3 lanzas, de
alrededor de 2 metros de longitud, halladas en las turberas de Schönningen (Alemania) con unos
400.000 años de antigüedad. La madera raramente se conserva y estas lanzas son el ejemplo más
antiguo de utensilios de este material.
Hace unos 150.000 las industrias de bifaces empiezan a desaparecer por el desarrollo de nuevas
técnicas de talla y por la especialización de útiles construidos sobre lascas. Los últimos bifaces se
construyen sobre lascas de gran formato, y tienen un acabado muy refinado con el uso de percutores
blandos, como la madera
El Paleolítico medio
El Paleolítico medio cubre un periodo comprendido entre los 200.000 y los 30.000 años. La industria
es más diversificada que en el Paleolítico inferior, y se caracteriza por una alta proporción de industria
sobre lascas: raederas, raspadores y denticulados. El Paleolítico medio está caracterizado por una
forma de tallar la piedra denominada técnica Levallois. Esta técnica se caracteriza por efectuar una
preparación del núcleo, que determina el tipo de lascas que se van a obtener a partir de él. Éste
método que aparece hace aproximadamente 200.000 años, consiste en preparar el núcleo con una
serie de extracciones que modelan la superficie del núcleo, de forma que posteriormente se obtienen
lascas de una forma determinada.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 107

Secuencia de elaboración de una lasca levallois y forma de preparar el núcleo.

Tradicionalmente, se atribuye la industria Musteriense o del Paleolítico medio a los neandertales. Pero
en Israel se han documentado numerosas cuevas que contienen complejos industriales del Paleolítico
medio, y mientras que en la Cueva de Kebara aparecen junto a restos de neandertales, en el yacimiento
de Qafzeh (Israel) aparecen asociados a enterramientos de hombres de Cromañón (Homo sapiens). Por
lo tanto, ambos tipos de humanos elaboraban el mismo tipo de industria lítica, y la vieja idea de que las
industrias del Paleolítico medio eran obra de los neandertales no tiene sentido. De hecho, podemos
reconocer industrias líticas muy similares al Musteriense en otras partes del Viejo Mundo, estas
industrias se les denomina con el término "Middle Stone Age", y todas ellas pueden englobarse en el
Modo Técnico 3.
En África reconocemos industrias del Modo 3 desde hace unos 150.000 años hasta hace unos 20-
10.000 años. Todas ellas se caracterizan por la talla Levallois, y algunas de ellas presentan talla de tipo
laminar, como por ejemplo en el yacimiento de Haua Fteah (Libia) y en el río Orange (Sudáfrica).
Existen variedades de Paleolítico medio por toda África:
- en el norte encontramos el Ateriense, que puede distinguirse por la presencia de
puntas bifaciales con pedúnculo para enmangarlas.
- en el sur de África las industrias de Klasies River Mouth se caracterizan por
instrumentos muy pequeños (microlitos) algunos de ellos con 60.000 años de
antigüedad.
En Asia el Modo 3 está peor conocido y las dataciones absolutas de los yacimientos son escasas. Sin
embargo, se han excavado conjunto de industrias líticas musterienses en Irak, Iran, Afganistán y cerca
del lago Baikal en Siberia. En Asia oriental también se encuentran industrias de Modo 3, aunque no son
típicamente musterienses. Todas ellas presentan talla de tipo Levallois, y tienen entre 40.000 y 20.000
años de antigüedad
Existen numerosos yacimientos con industrias musterienses o del Modo 3 repartidas por toda la
Península Ibérica: en la cordillera cantábrica, El Castillo (Santander), Cueva Morín; en la zona
mediterránea, el Abrigo Romaní (Barcelona), La Arbreda (Gerona), Cova Negra (Valencia); sur de la
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 108
Península, Carigüela (Granada), Gibraltar, Zafarraya (Málaga); en el centro peninsular, Cueva Millán
(Burgos), Los Casares (Guadalajara), etc. Mientras que en el norte de la Península los yacimientos de
Paleolítico superior tienen unos 40.000 años de antigüedad, en el sur de la Península y en Portugal el
Musteriense perdura hasta hace unos 30.000 años.
El Paleolítico superior
El Paleolítico superior (Modo Técnico 4) cubre un periodo comprendido entre los 40.000 años y los
10-9.000 años, y aparece asociado a los humanos modernos. Esta época corresponde a la segunda
parte de la última glaciación, el Würm, y termina con el calentamiento que se produce en el período
Alleröd. El Paleolítico superior se caracteriza por el perfeccionamiento de la elaboración de útiles con
la técnica laminar, y el aumento de la proporción de raspadores y buriles. Con el Paleolítico superior
aparecen nuevos útiles y diseños que responden, con su variedad de formas, a distintos trabajos muy
especializados: limpieza, curtido, preparación y perforado de pieles; trabajo y modificación del hueso;
para grabar figuras en las paredes de las cuevas...
En el Paleolítico superior se desarrolla una nueva y sorprendente manera de fabricar herramientas de
tipo laminar mediante la percusión indirecta. La talla laminar consiste en la preparación del núcleo
creando de un plano de percusión que guíe la onda de choque, y que permita generar lascas muy
alargadas y planas. Utilizando un martillo de piedra, hueso, madera o cuerno, el fabricante golpeaba un
punzón de cuerno que se apoyaba sobre el borde del núcleo. De esta forma, se obtenían lascas muy
largas, planas y estrechas, que posteriormente se podían retocar para obtener la forma de útil deseada.
Estas láminas se hacían en serie para aprovechar mejor el material. A partir de una sola piedra, este
método permitía obtener un mayor número de instrumentos, y una mayor cantidad de filo.
Método de talla laminar por percusión indirecta. A, percutor; B, punzón de hueso o cuerno; C,
núcleo; D, yunque de piedra; E, lascas obtenidas.

Otro método de talla que aparece en el Paleolítico superior o Modo 4 es la denominada talla por
presión, que suele realizarse sobre núcleos de sílex previamente calentados al fuego para facilitar la
talla. Este tipo de talla caracteriza al período Solutrense y con él se elaboran las famosas "hojas de
laurel".
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 109
Gran cantidad de instrumentos del Paleolítico eran de hueso, cuerno, madera y marfil. Estas materias
primas se empiezan a utilizar sistemáticamente durante este periodo: propulsores, azagayas, agujas y
arpones fueron realizados en cuerna y hueso. Esta variedad de instrumentos incremento
enormemente el control de la humanidad sobre el medio ambiente.

Periodos del Paleolítico superior

Los instrumentos del Paleolítico superior europeo variaron mucho dependiendo del lugar y la época.
Algunos arqueólogos piensan que esto refleja diferentes grupos de individuos, mientras que otros
creen que los distintos instrumentos reflejan diferentes escuelas o culturas

Esquema de los tipos de industria del Paleolítico superior y cronología.

La cronología del Paleolítico superior de Europa occidental fue definida por H. Breuil y D. Peyrony a
partir de las industrias líticas procedentes de abrigos y cuevas del sudoeste francés, reconociendo
cinco tipos principales de industria:
- Chatelperroniense (36.000-30.000 años). Se solapa cronológicamente con el Auriñaciense y
fue desarrollado por los últimos neandertales.
- Auriñaciense (40.000-25.000 años), se caracteriza por la presencia por primera vez de talla
de tipo laminar con abundancia de rascadoras laterales.
- Gravetiense (27.000-19.000 años). Se caracteriza por largas puntas afiladas, buriles, y
azagayas de hueso.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 110
- Solutrense (21.000-16.000), caracterizado por intrumentos de hojas muy delgadas y con
retoques muy profundos, denominadas "hojas de laurel". Sólo se extiende por la Península
Ibérica y Francia, y coincide con el momento de máxima extensión de los hielos, hace unos
18.000 años.
- Magdaleniense (16.000-10.000 años), donde aparecen numerosos instrumentos de hueso y
cuerno: propulsores y herramientas para la pesca, como arpones y anzuelos.
El final del Paleolítico y la aparición de las economías de producción.
Tras el Paleolítico superior, la fase denominada Epipaleolítico o Mesolítico (entre hace 10.000 años y
5.000 años) supuso un cambio en las condiciones ambientales y ecológicas. Hace 10.000 años
comienza una mejora de las condiciones climáticas y se inicia el periodo geológico Holoceno . El
cambio climático y la presión cinegética destruyeron las grandes manadas de rumiantes. Por este
motivo, los últimos cazadores europeos explotaron toda una serie de recursos nuevos (peces, aves
acuáticas, productos del mar, pequeños mamíferos) diversificando y explotando de forma sistemática
todas las fuentes posibles de alimento. En este período hubo una explosión demográfica y los
yacimientos que se han encontrado se multiplican espectacularmente.
Durante el Mesolítico se desarrollaron unos métodos de talla destinados a la obtención de
instrumentos de tamaño muy pequeño, los microlitos. Muchos de estos útiles no tienen más de uno o
dos centímetros y eran de una forma geométrica muy bien definida: semicircular, triangular, trapecio,
etc. Estos instrumentos se utilizaban enmangados en el extremo o a los lados de instrumentos de
madera, hueso o cuerno. Estos podían ser reemplazados si se perdían o si se fracturaban. En la caza
aparecen los arcos y las flechas que permitían capturar animales a mayor distancia y con mayor
eficacia.
En algunas partes del planeta, hace unos 12-10.000 años se descubre la agricultura y la ganadería y se
inicia el período Neolítico. Se abandonan las economías de caza y recolección para pasar a otras de
producción y explotación sistemática del medio. En la Península Ibérica el Neolítico tiene una
antigüedad de alrededor de 7.000 años. Aparece un gran número de hachas y azuelas elaborados a
partir del pulido y desgaste de piedras muy duras, como la fibrolita y la cornubianita. Sin embargo,
durante el Neolítico siguen obteniéndose instrumentos a partir de láminas de sílex. Siguen
utilizándose cuchillos, perforadores, taladros y puntas de flecha hechos en sílex. Pero, poco a poco, el
uso de la piedra irá desapareciendo y será sustituida por los metales.
Al mismo tiempo que cambió el tipo de economía, se desarrolló el uso de la cerámica, obtenida a partir
de la cocción de la arcilla. Este material permitió nuevas posibilidades de almacenamiento, transporte
y preparación de los alimentos. Además la arcilla es un recurso abundante y fácil de trabajar. Desde el
momento de su invención, la cerámica se convierte en el elemento predominante en los yacimientos
arqueológicos, por su gran capacidad de conservación a lo largo del tiempo. Sus tipos, formas,
características y elementos decorativos... han servido a los prehistoriadores para ordenar
cronológicamente los períodos y culturas, y conocer las relaciones de intercambio entre diferentes
grupos.
Este cambio en el tipo de economía permitirá el crecimiento de las poblaciones y transformará
profundamente a la humanidad
Manifestaciones artísticas
Las primeras representaciones artísticas conservadas hasta nuestros días corresponden al Paleolítico
superior. Hace 35.000 años aparecen las primeras manifestaciones artísticas, con las que el hombre
expresa sus sentimientos estéticos utilizando diferentes formas: grabado, pintura y escultura. Hasta el
final de Paleolítico superior, las poblaciones de cazadores recolectores desarrollaron varias formas de
expresión gráfica, quedando numerosos testimonios en cavidades y al aire libre. Son representaciones
bidimensionales (grabados y pinturas) y, ocasionalmente, esculturas efectuadas sobre paredes o
techos de cueva y abrigos, o sobre objetos mobiliares de distinta materia y naturaleza. Los primeros
objetos de naturaleza simbólica también comprenden los primeros adornos del cuerpo, en forma de
cuentas y pendientes.
El talento artístico de los cromañones puede considerarse un reflejo de la capacidad para superar a los
neandertales en la lucha por la supervivencia y, por consiguiente, para desplazarlos y provocar su
extinción.
El arte rupestre
La datación del Arte rupestre presenta numerosas dificultades y hasta hace poco la precisión de los
métodos de datación no permitía datar muestras pequeñas o con poca cantidad de materia orgánica.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 111
Se han obtenido fechas de 14.300 años para las pinturas de Cougnac, de 14.000 para Altamira, 13.000
para El Castillo y Niaux (Francia).
El arte rupestre es fundamentalmente un arte figurativo donde aparecen representados
principalmente animales y, en muy pocas ocasiones, personas. Los animales representados son en su
mayoría herbívoros y presas frecuentes de estos humanos: caballos, bisontes, uros, ciervos, cabras...
Mientras que son mucho menos frecuentes los carnívoros, peces y aves. Las imágenes se presentan
aisladas, con muy pocos elementos que se refieran al entorno, y en muchas ocasiones se aprovecha el
relieve de las paredes de la cueva para conseguir las formas deseadas. También aparecen con
frecuencia figuras o signos abstractos y son muy habituales las representaciones de manos, en
negativo o en positivo, donde en ocasiones falta uno a más dedos.
La técnica utilizada es la pintura y el grabado, y en algunas ocasiones ambas a la vez. Estos pintores
prehistóricos utilizaban colorantes minerales: arcillas, ocres, carbón y óxidos mezclados con
materiales orgánicos para conseguir una mayor fijación de las pinturas, y que ha permitido que
perduren hasta nuestros días. La mayor parte de colores conseguidos son el negro y una gran variedad
de ocres. La pintura se aplicaba directamente o difuminándola. La mayoría están efectuadas con
muchísima destreza, de un sólo trazo; y en otras ocasiones utilizaban varios colores combinados en
una sola figura obteniendo un gran realismo.
Son muy numerosas las interpretaciones científicas sobre el significado del arte rupestre. Una de las
hipótesis más habituales es que guardan relación con la caza. Pero, los animales representados en las
cuevas rara vez corresponden con los huesos hallados en las mismas cavernas y con la frecuencia de
las especies cazadas. Existe otra serie de interpretaciones no ya como imágenes individuales, sino
como combinaciones de imágenes, cuyo significado depende de la disposición y de las relaciones que
guardan con las demás figuras en la cueva.
El arte parietal o rupestre aparece principalmente en cuevas y abrigos, y hasta hace poco se pensaba
que estaba restringido a estos lugares. Pero hoy en día también hemos hallados representaciones de
arte rupestre al aire libre. Uno de los conjuntos más espectaculares de grabados se encuentra en el
Valle del río Coa (Portugal) y en Siega Verde (Salamanca). Aquí aparecen cerca de un millar de
animales grabados que han sido fechados entre hace 19.000 y 8.000 años. Debido a los agentes
meteorológicos únicamente se conservan los grabados, pero podemos suponer que los humanos del
Paleolítico superior también realizaban pinturas rupestres al aire libre pero que no se han preservado.
Arte rupestre de características similares podemos encontrarlo en otros continentes, aunque su
cronología es posterior. En Australia se han encontrado numerosos abrigos con círculos grabados y
marcas digitales que tienen entre 15.000 y 24.000 años. También aparecen distintas manifestaciones
pictóricas en lugares tan dispares como Kamikuroiwa (Japón) con unos 12.000 años de antigüedad, en
la cueva Apollo 11 (Namibia) con 19.000 años, en Pedra Furada (Brasil) entre 10.000 y 12.000 años de
antigüedad; todas ellas producidas por el Homo sapiens.
Altamira y el arte rupestre de la Península Ibérica
El primero en afirmar la existencia de arte rupestre prehistórico fue el español Marcelino Saenz de
Sautuola, tras el descubrimiento en 1879 de las pinturas de la cueva de Altamira. Fueron halladas por
su hija María, mientras el propio Saenz de Sautuola excavaba en esta cueva de su propiedad, en busca
de útiles de piedra y objetos artísticos similares a los que había visto procedentes de otros yacimientos
franceses. Dentro y fuera de España, se recibieron con escepticismo sus observaciones sobre la
antigüedad de las pinturas, y entre ellos la opinión de los prehistoriadores más prestigiosos quitaron
crédito a la opinión de Sautuola.
A lo largo de toda la cueva de Altamira se han encontrado más pinturas y grabados, pero sin duda la
sala de los bisontes o sala de los polícromos es la más afamada y la que mayor calidad artística tiene.
En el techo de esta sala podemos encontrar un conjunto de animales, bisontes en su mayoría, pero
también jabalíes, ciervos, caballos, manos humanas... Las figuras están pintadas aprovechando el
relieve de la roca, y tienen un gran naturalismo. Sin embargo, como todo el arte rupestre, las pinturas
de Altamira encierran un simbolismo que no podemos comprender. La cronología de Altamira
corresponde al período Magdaleniense y ha sido datada en unos 14.000 años de edad.
El arte mueble
El arte rupestre también aparece en forma de grabados, pinturas o esculturas sobre objetos de piedra
y huesos, y se denomina arte mobiliar o mueble. Estos objetos están representados por toda Europa y
por toda la Península Ibérica, llegando incluso hasta Siberia. Su diversidad implica a los materiales
(hueso, asta, marfil, plaquetas de piedra, cantos rodados, arcilla), a las técnicas de fabricación
(grabado, dibujo, escultura) y a la forma y función de los soportes. Hay cierta variedad geográfica que
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 112
se refleja en la concentración de algunos materiales, temas y objetos en alguna de las zonas. En ellos
aparecen representados los mismos motivos y animales representados en las paredes de las cuevas.
Forman parte del arte mueble las representaciones escultóricas de imágenes femeninas, las llamadas
"venus". Estas figuras surgen hace unos 35.000 años y perduran durante más de 20.000 en los
yacimientos del Paleolítico superior. Se trata de pequeñas figuras que tienen los atributos sexuales
muy desarrollados: pechos, glúteos, vientre, pubis. En cambio, otras partes del cuerpo como los brazos,
piernas e incluso la cabeza no aparecen representadas o apenas están esbozadas. En muchas
ocasiones, estas figurillas se han considerado como imágenes divinizadas de la fertilidad, o bien,
representando los ideales estéticos de su tiempo. Fuera cual fuere su significado, al igual que sucede
con el arte rupestre, escapa a nuestra comprensión ya que no debió ser único, adquiriendo diferentes
sentidos a lo largo de su desarrollo.

Venus" de Willendorf (Austria) elaborada en marfil de mamut.

También se consideran arte mueble a los relieves o impresiones sobre arcilla, que pueden ser simples
marcas digitales o figuras tridimensionales, como los bisontes de Le Tuc d'Audoubert (Ariège,
Francia), datados en 14.000 años.
Simbolismo del arte rupestre
El arte rupestre y el arte mueble son dos aspectos de una misma realidad artística ejecutados por los
mismos grupos humanos. Por lo tanto, aunque el simbolismo y la función de uno y otro puedan ser
distintos, presentan una serie de coincidencias técnicas y estilísticas que permiten compararlos. De
hecho, los paralelismos que existen han permitido la datación del arte rupestre a partir de la
cronología de objetos muebles descubiertos en contextos estratigráficos.
Si bien las pinturas rupestres guardaban relación con algún sistema de creencias, es muy probable que
nunca lleguemos a saber como era ese sistema y que significado tenían las pinturas, grabados,
esculturas, estatuillas y abalorios de las sociedades de cromañones. Son signos y símbolos de los que
hemos perdido el código que permite comprenderlas, porque es un lenguaje simbólico que se perdió
cuando se perdieron sus autores. Un arte que había funcionado como sistema de comunicación
durante milenios se extinguió después del Paleolítico.
Lo que si podemos afirmar es que los Homo sapiens fueron la única especie humana capaz de producir
un mundo artístico tan complejo y lleno de significados.
El arte rupestre desaparece con el final del Paleolítico superior, pero en la Península Ibérica podemos
ver las pinturas que realizaron los humanos en una época posterior. El arte levantino no se encuentra
en las profundidades de las cuevas sino a cielo abierto.
Las imágenes principales que aparecen en el arte levantino son las figuras estilizadas de mujeres y
hombres; y son frecuentes las escenas de caza, las danzas y otras actividades de tipo cotidiano.
La cronología del arte levantino es un problema muy largamente discutido. Hoy en día, no hay duda de
que pertenecen a un periodo posterior al Paleolítico y postPleistoceno y se ha abandonado la idea de
que tenían cronología Paleolítica. Los grupos de animales que aparecen representados son
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 113
principalmente de caza: ciervos, uros, cabras salvajes... Pero no sabemos si este arte correspondía con
el esplendor de las últimas sociedades cazadoras; o correspondían a grupos marginales de cazadores;
o bien, eran las representaciones artísticas de grupos de economía neolítica, pero en las que la caza
tenía un significado simbólico.
Podemos encontrar muestras de arte levantino repartidos por toda el área mediterránea de nuestra
Península, desde los Pirineos hasta Almería. Merecen destacarse los conjuntos de La Valltorta
(Castellón), Ulldecona (Tarragona), Albarracín (Teruel), Cocentaina (Alicante), etc.
Estas representaciones artísticas fueron evolucionando con el tiempo y se fueron haciendo más
abstractas, perdiendo naturalismo y esquematizándose. En algunos casos, en los mismos abrigos, junto
a las pinturas levantinas, aparecen un tipo de figuras geométricas junto a figuras humanas con cabezas
redondas y brazos en altos, que se engloban dentro del tipo de pintura macroesquemática. Para
algunos autores son el testimonio del encuentro o probablemente del enfrentamiento entre la antigua
cultura cazadora, en ese momento agonizante y la nueva cultura agropastoril en fase de expansión.
El origen de la mente humana
A estas alturas del milenio todavía es muy poco lo que sabemos acerca de nuestra propia mente; no
parece que la Ciencia haya llegado mucho más lejos que la Filosofía en este terreno. Mientras que para
las eternas preguntas filosóficas de quiénes somos y de dónde venimos la Ciencia ha encontrado
respuestas convincentes en la teoría de la evolución biológica, el origen de la mente humana aún
permanece inexplicable. Somos unos primates muy próximos a los chimpancés, de los que nos separa
poco más del uno por ciento de nuestros genes, y venimos, ellos y nosotros, de un antepasado común
que vivió en África hace cinco o seis millones de años. La pregunta de hacia dónde vamos no tiene
contestación, pero al menos hemos descubierto por qué: el guión de la evolución no está escrito, es
decir, que no nos dirigimos hacia ningún lugar predeterminado; además, gracias al desarrollo que ha
alcanzado la tecnología, el destino de la especie está en gran medida en nuestras propias manos.
Así las cosas, parece que en cierto modo se han visto defraudadas las esperanzas de entender la mente
humana que albergaba Charles Darwin, formuladas en la primera edición (la de 1859) de su famoso
libro "El origen de las especies"; allí puede leerse el siguiente pronóstico: "La Psicología encontrará
una nueva base, la de la necesaria adquisición gradual de cada facultad y capacidad mental. Se arrojará
luz sobre el origen del hombre y su historia" (en posteriores ediciones Darwin cambió "luz" por
"mucha luz"). Es probable que las diferencias cognitivas entre nosotros y los chimpancés no se deban
en realidad a muchos más de 50 genes, y sin embargo, la mente humana continúa siendo el misterio de
los misterios. ¿Tal vez jamás se llegará a saber cómo funciona? Algunos autores importantes así lo
piensan. Sin embargo, si nuestra mente es un producto de la evolución, como el resto de nuestro ser,
parece acertado buscar en nuestro pasado la explicación de lo que es más propio del hombre. Muchas
veces el funcionamiento de las cosas se entiende mejor cuando se descubre cómo se han formado, y la
mente no tendría por que ser una excepción.
Pero si Darwin creía que el origen de la mente humana estaba en la evolución biológica, Alfred Russel
Wallace no lo veía así. Wallace no era un creacionista cerril, un feroz enemigo de todo lo que Darwin
representaba, sino el codescubridor, junto con el propio Darwin, de la teoría de la evolución por medio
de la selección natural. A pesar de ello, Wallace pensaba que la mente humana estaba ahí porque la
había puesto directamente Dios, creándola exclusivamente para el ser humano: un regalo divino, no un
producto de la evolución orgánica. Ningún animal, por muy pariente cercano que fuera, podría tener ni
siquiera un poco de mente/alma, ya que se trata de una cuestión de todo o nada: nosotros (los
humanos) lo tenemos todo y ellos (los animales) no tienen nada. Ni Wallace ni Darwin conocían
entonces cómo se había desarrollado la evolución humana, ni cuántas especies de homínidos habían
existido desde que el destino del hombre se separó del destino del chimpancé, pero hoy Wallace
pensaría, seguramente, que la única especie de homínido con alma ha sido la nuestra: ni los
neandertales ni nuestros antepasados de especies fósiles la habrían recibido.
Las posturas de Darwin y de Wallace parecen irreconciliables, y en sentido estricto lo son, porque el
segundo se sitúa fuera del terreno de la ciencia al aceptar una solución sobrenatural para el problema
de la naturaleza de la mente humana y de su origen (siguiendo con el juego de palabras, la mente
humana no sería, para Wallace, natural). Sin embargo, Ian Tattersall, un reconocido especialista
mundial en teorías evolucionistas, cree encontrar en el campo de la teoría de sistemas un punto de
encuentro entre los dos genios. Esta teoría predica que las propiedades de un sistema, definido como
un conjunto de elementos interrelacionados, dependen en gran medida de cómo interactúen los
diferentes elementos entre sí. Llevada al terreno de la mente humana, la teoría de sistemas diría que
por más que los cerebros de los chimpancés y de los humanos se parezcan morfológica y
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 114
estructuralmente (como no podían dejar de hacerlo dado el gran parentesco que existe entre las dos
especies), sus propiedades son muy diferentes porque sus elementos constituyentes no están
organizados del mismo modo. Así, ni un chimpancé ni tampoco un homínido fósil podrían considerarse
nunca pequeños seres humanos, versiones imperfectas de nosotros mismos más o menos disminuidas
en sus capacidades mentales, sino, por el contrario, algo completa y radicalmente diferente. El
pensamiento humano nació, literalmente, cuando a algún antepasado nuestro (un Adán o una Eva) "se
le cruzaron los cables" y aparecieron conexiones nuevas entre circuitos preexistentes. La teoría de
sistemas es lo contrario del reduccionismo, que trata de explicar las propiedades de un sistema a
partir de las de sus elementos; por eso la teoría de sistemas tiene tantos partidarios entre los biólogos
que estudian organismos o comunidades (que a su vez forman parte de los ecosistemas), y tan pocos
seguidores entre los biólogos moleculares.
Parece inverosímil, de todas formas, que haya un modo de reorganizar las partes del cerebro de un
chimpancé para producir algo remotamente parecido a la mente humana, aunque sea en grado menor.
Por eso, Ian Tattersall cree que los elementos de la mente de los homínidos que fueron nuestros
antepasados (o al menos algunos de esos elementos) se desarrollaron independientemente antes de
recombinarse para hacer posible el pensamiento. Para empezar, el cerebro en su conjunto creció
espectacularmente en volumen (se multiplicó más de tres veces desde el primer homínido hasta
nosotros), sin que por ello el instinto diera paso a la consciencia según Tattersall (que prefiere utilizar
la expresión "capacidad humana" para referirse a nuestra inteligencia). También, y de forma
independiente, apareció el instrumento fisiológico que permite producir el lenguaje articulado, aunque
éste no surgiera aún porque al aparato fonador no le llegaban las órdenes necesarias desde el cerebro.
Por fijarnos en una forma humana fósil muy conocida, los neandertales tenían un promedio cerebral
mayor que el nuestro, y probablemente ciertas facultades para producir los sonidos necesarios para
articular alguna forma de lenguaje pero, según Tattersall, les faltaron las conexiones necesarias en el
cerebro para pensar y hablar. Incluso nuestros antepasados directos y cercanos, los
"protocromañones" que vivieron hace 100.000 años en Israel y eran físicamente casi como nosotros,
carecían de nuestra "capacidad", porque aún las piezas del rompecabezas no habían encajado (o, si se
prefiere, componían otro rompecabezas diferente). Cuando todos los volantes y ruedas de la
maquinaria cerebral acertaron a engranarse correctamente, entonces el complicado reloj mental se
puso en marcha. Y surgió, como un prodigio de la naturaleza, inesperado pero sin embargo viable, una
nueva maravilla de la evolución. En realidad, para Tattersall sólo una maravilla más entre otras
muchas, porque así es como él cree que han aparecido todas las grandes novedades biológicas: por
evolución, desde luego, y, como decía Darwin, sin intervención divina, pero no paso a paso y de forma
gradual, sino bruscamente y de una sola vez, o sea, tal y como lo imaginaba Wallace.
Dicho esto, Tattersall no parece capaz de establecer claramente cuáles son esos elementos cerebrales
que interaccionan de forma diferente en el hombre y en el chimpancé, pero el arquólogo Steven Mithen
sí cree conocerlos. Para él, en la evolución de la mente humana hubo primero una etapa, similar a
aquélla en la que se encuentran los chimpancés actuales, en la que dominaba una "inteligencia
general". En una fase posterior se desarrollaron una serie de "módulos mentales", que funcionaban
como si fueran "órganos mentales" independientes y especializados en funciones diferentes: un
"módulo de historia natural" (una especie de biología intuitiva) para relacionarse con los otros seres
vivos, un "módulo social" (psicología intuitiva) para relacionarse con los otros miembros del mismo
grupo, y un "módulo" para entender las propiedades físicas de los objetos (física intuitiva), que dio
lugar a un "módulo para la tecnología de la piedra". En esta segunda fase los diferentes módulos (las
diferentes "inteligencias") eran independientes entre sí, y no estaban comunicados. Steven Mithen
piensa que el lenguaje surgió entonces como un instrumento al servicio exclusivamente de la
comunicación social, y no transmitía ningún otro tipo de información. También cree que la consciencia
de uno mismo (la autoconsciencia) apareció en ese dominio de las relaciones sociales, mientras que las
demás actividades (no sociales), como por ejemplo tallar la piedra o cazar, serían automáticas. La
mente humana moderna no se manifestó hasta que, en una tercera y última fase, se abrieron ventanas
y puertas en los muros que mantenían aislados las diferentes "inteligencias". Así surgió, únicamente en
nuestra especie, una "fluidez cognitiva" que ponía en comunicación la "inteligencia general" con las
diferentes "inteligencias" especializadas.
Está, además, el tema del lenguaje, de importancia capital para Steven Mithen, porque fue el lenguaje el
agente que, en un momento determinado, traspasó los muros que separaban las diferentes
"inteligencias" y las puso en comunicación. Sin embargo, ¿cómo podía el lenguaje transmitir
información sólo de tipo especializado (social) cuando surgió al principio? Si adoptamos como
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 115
definición de lenguaje, tal y como proponen William Noble y Iain Davidson, la de comunicación por
medio de símbolos, no es fácil entender que los primeros homínidos sólo usaran símbolos para sus
relaciones sociales; detrás de un símbolo hay siempre un concepto, una abstracción, y se hace difícil
creer que pudieran elaborar la idea de hermano, padre, grupo, pareja o jefe, y no la de instrumento,
fuego, bosque, presa o muerte.
Ni Steven Mithen ni Ian Tattersall son, después de todo, filósofos sino científicos, por lo que se les debe
pedir que muestren en los registros fósil y arqueológico las pruebas de sus teorías. Según ambos
autores, no se encontrará antes de la aparición de nuestra especie ningún indicio de conducta
plenamente consciente, ni de comportamiento simbólico. Podemos aludir ahora a tres tipos de
pruebas que han intervenido siempre en este debate. Uno es la industria lítica: ¿pueden tallarse hachas
de manos perfectamente simétricas, y hasta de una gran estética, de manera inconsciente? Otra piedra
de toque es el fuego: ¿es posible que los hombres prehistóricos que lo utilizaban, como por ejemplo los
neandertales, no supieran lo que hacían? La última prueba es la de los enterramientos: ¿han practicado
otras especies humanas además de la nuestra ritos funerarios?
Cada uno puede sacar sus propias conclusiones de los datos disponibles en la actualidad, pero nuestra
interpretación de los registros arqueológico y paleontológico es diametralmente opuesta a la de los
autores reseñados. A la pregunta de si eran los neandertales, por ejemplo, unos animales gobernados
por el instinto, sin reflexión ni tal vez sentimientos, contestaríamos que no y ellos que sí, y a la
pregunta de si somos nosotros la única especie verdaderamente inteligente, la única especie humana
en definitiva que ha existido, contestaríamos otra vez que no y ellos que sí.
Éstos son los debates que tienen lugar en la época en la que nos ha tocado vivir, debates que van
mucho más allá de la morfología de las piedras y de los huesos, y de las circunstancias en las que se
descubrieron.

RESUMEN- CONCLUSION
A lo largo de los temas de este espacio se han presentado los datos más relevantes en relación con la
cuestión del origen del hombre. A partir de los testimonios fósiles y de la información de que se
dispone sobre los cambios en los climas y en la superficie de la Tierra, es posible elaborar muchas
historias distintas de la evolución humana. Estas narraciones, basadas en datos reales y en hipótesis
científicas, se denominan técnicamente "escenarios" (una traducción del scenario inglés: guión o
argumento). Como tales, los escenarios no pueden contrastarse directamente con los hechos, pero sí
las hipótesis sobre los que los escenarios se sustentan.
En definitiva, de lo que se trata en este espacio no es ni más ni menos que de llevar el debate sobre la
evolución humana al terreno científico y alejarlo del campo de la especulación sin base. En lo que sigue
se presenta el escenario de la evolución humana que se considera hoy más compatible con los datos
disponibles. Algunos de sus aspectos cambiarán sin duda en el futuro, refutados por los nuevos
hallazgos, pero es probable que no varíe mucho la esencia del relato.
Para complicar las cosas, los paleontólogos relacionan entre sí todas estas especies por medio de
complicados arboles genealógicos, sobre los que ni siquiera se ponen de acuerdo. Las cosas eran antes
mucho más sencillas, y las pocas especies fósiles conocidas se recitaban una detrás de otra en una
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 116
corta lista. Los esquemas evolutivos nos las representaban ordenadas en fila, sucediéndose a lo largo
del tiempo hasta la llegada del Homo sapiens. La verdad es que la simplicidad de los antiguos manuales
sólo reflejaba nuestra ignorancia, la casi completa ausencia de registro fósil. También influían ciertos
prejuicios que llevaban a algunos a interpretar la evolución en general como un proceso orientado
hacia su culminación en el ser humano. Ahora que tenemos más datos, y tal vez menos prejuicios, nos
damos cuenta de que la evolución humana no es diferente de la de los otros tipos de animales, y que
más que a una línea recta se parece a un arbusto muy enmarañado. La confusión aparente es un dato
real: no ha habido una única evolución, sino muchas evoluciones.
A esta última conclusión se llega, en primer lugar, por el tipo de mamíferos, de vida ligada al bosque
tropical, con el que aparecen los homínidos fósiles, como pueden ser los monos colobos o los antílopes
ramoneadores del grupo de los tragelafinos, al que pertenecen los actuales kudus, nyalas y sitatungas.
En segundo lugar, en el Ardipithecus ramidus las muelas muestran un esmalte fino como el de los
chimpancés, que se alimentan de frutos, hojas verdes, tallos tiernos, brotes y otros productos vegetales
blandos.
Así pues, sabemos que los primeros antepasados del hombre eran unos primates que ocupaban un
nicho ecológico no muy diferente al de los chimpancés. A partir de algunos aspectos de la base del
cráneo en restos bastante fragmentarios, se ha sugerido que eran bípedos y caminaban como nosotros,
pero todavía no se han publicado los resultados definitivos de los estudios que se están llevando a
cabo con los numerosos huesos del esqueleto postcraneal (de cuello para abajo) que han sido
recuperados.
El descubrimiento de esta especie tan primitiva de homínido nos sitúa realmente muy cerca de
nuestro origen evolutivo. Desde el punto de vista de la clasificación de los primates vivientes, nos
agrupamos junto con las dos especies de chimpancés (el común y el bonobo) y los gorilas. Por su
semejanza morfológica y genética estas cuatro especies forman un único grupo (un clado) de origen
africano. Esto quiere decir que hace algún tiempo, no mucho más de 5 millones de años, existió una
especie africana de la procedemos nosotros, por una lado, y los chimpancés (que se escindieron luego
a su vez) por otro lado. Los antepasados de los gorilas se diferenciaron un poco antes, también en
África, como línea evolutiva propia, y bastante antes (13 o 14 m.a.) lo hicieron los ancestros de los
orangutanes en Eurasia, y aún hace más tiempo los de los gibones.
En paralelo casi con los descubrimientos de Etiopía, se han encontrado a un lado y otro del lago
Turkana (Kenia) fósiles de una especie de homínido que vivió allí entre hace 4,2 m.a. y hace 3,9 m.a., y
que ha sido bautizada como Australopithecus anamensis. Esta vez se trata de unos homínidos también
muy primitivos pero que presentan molares más anchos y con esmaltes gruesos, lo que es indicativo
de que tenían que masticar vegetales más consistentes que las tiernas frutas, brotes y hojas que
formaban el sustento de su antepasado el Ardipithecus ramidus. Los alimentos vegetales duros o
abrasivos, como los órganos vegetales de almacenamiento subterráneo o los granos, se encuentran en
ambientes secos, por lo que cabe pensar que el Australopithecus anamensis ocupaba un hábitat de
bosque más aclarado que la selva lluviosa en la que vivía el Ardipithecus ramidus. Además, la
asociación de fósiles de la que forman parte sugiere un ambiente forestal abierto, o, una sabana más o
menos arbolada y con cursos de agua. Se ha encontrado, entre otros restos, una tibia que mueve a sus
descubridores a afirmar que estos homínidos eran ya bípedos.
El siguiente millón de años (entre hace 4 m.a. y hace 3 m.a. en números redondos) corresponde sobre
todo a una especie también esteafricana (encontrada en Etiopía y Tanzania), denominada
Australopithecus afarensis. De esta especie se tiene un registro fósil razonablemente completo, que
incluye, entre otras muchas piezas, gran parte del esqueleto de una hembra adulta, mundialmente
conocida por el apodo de Lucy. Su postura era perfectamente bípeda, como se infiere del esqueleto de
este ejemplar y de otros fósiles. Pero es que además de huesos tenemos el asombroso conjunto de
huellas que dejaron tres individuos, hace tres millones y medio de años, al caminar por la llanura de
Laetoli (Tanzania), no lejos del famoso parque nacional del Serengeti. En Laetoli también se han
encontrado fósiles de Australopithecus afarensis, lo que permite identificar a estos homínidos como los
productores de los rastros. Por último, en 1992 se encontró en Etiopía la guinda que le faltaba a la
colección de fósiles de Australopithecus afarensis: un cráneo completo.
Lucy es un buen ejemplo de una hembra de su especie. De muy pequeña estatura (en torno a 105 cm y
27 kg de peso), la cabeza de Lucy tendría un aspecto superficialmente parecido a la de un chimpancé, y
aunque caminaba erguida, sus piernas eran cortas comparadas con los brazos. Los machos eran
sustancialmente más grandes, con 135 cm de altura y 45 kg de peso en promedio.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 117
Los fósiles de Ardipithecus ramidus y de Australopithecus anamensis se han obtenido en el este de
África, en capas muy antiguas, y por lo tanto muy profundas, que afloran a lo largo del Rift Valley; es
ésta una enorme fractura de la corteza terrestre que se extiende desde Mozambique, a través de
Malawi, por la región de los Grandes Lagos, el País de los Afar en Etiopía, el Mar Rojo y llega hasta el
Mar Muerto, entre Israel y Jordania.

Figura Esqueleto femenino de Australopìthecus afarensis de Hadar ("Lucy")

La distribución geográfica de los primerísimos fósiles de homínidos hace pensar en un origen

esteafricano de nuestro linaje. La gran fractura de escala continental que constituye el Rift Valley
habría separado los ecosistemas orientales, con ambientes más secos y habitados por homínidos, de
los ecosistemas occidentales, más húmedos y poblados por los antepasados de los chimpancés y
gorilas. Es posible que así fuera, pero en todo caso la expansión de los homínidos fuera del este de
África no se hizo esperar, porque los fósiles del Chad y los de Sudáfrica nos indican que hace más de
tres millones de años ya había homínidos al este, al norte y al sur del cinturón de bosque tropical de
África.
Los rasgos distintivos de nuestra especie son un cerebro muy desarrollado en volumen, una capacidad
única para fabricar instrumentos variados en muy diversos materiales, un lenguaje articulado, una
infancia prolongada, que supone un largo período de aprendizaje, y un caminar bípedo. Las
características de gran volumen cerebral, crecimiento lento y capacidad para utilizar o adaptar objetos
naturales como instrumentos, también se encuentran en nuestros más próximos parientes los
chimpancés, gorilas y orangutanes. Por supuesto que en un grado muy inferior de desarrollo, pero
comparativamente mayor que en los demás animales. Estos rasgos, más la capacidad para el lenguaje,
pueden agruparse bajo la etiqueta de algo que entendemos intuitivamente, pero es imposible de
definir o medir, y llamamos inteligencia o psiquismo. La locomoción es otra cosa, y desde Darwin la
ciencia se pregunta si la expansión del psiquismo precedió a la postura erguida, si fue al revés, o si
ambas características evolucionaron a la vez. Qué es lo mismo que preguntarse cuál fue el impulso
inicial de nuestra historia evolutiva, o, en otras palabras, qué nos hizo humanos.
La respuesta la encontramos en el Australopithecus afarensis, que es un homínido muy antiguo que, sin
embargo, conocemos razonablemente bien. Esta especie era bípeda, pero por lo que sabemos, ni su
tamaño cerebral, ni sus capacidades para transmitir información por medio de sonidos, ni sus
instrumentos, irían mucho más allá de lo que se encuentra hoy en día entre los chimpancés. Aún habría
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 118
de transcurrir mucho tiempo hasta que encontremos todas nuestras señas de identidad reunidas,
aunque algunas todavía incompletas, en el Homo ergaster.
En el siguiente millón de años (entre hace 3 m.a. y hace 2 m.a.) tenemos varias especies de homínidos.
La primera es el Australopithecus africanus, que se encuentra en tres cuevas africanas (Makapansgat,
Sterkfontein y Taung) en depósitos datados entre hace unos 3 m.a. y hace algo menos de 2,5 millones
de años.
Hace unos dos millones y medio de años en el clima del planeta se acusa una tendencia, que venía de
más atrás, hacia una menor humedad y más frío. En las tierras africanas pobladas por los homínidos,
este cambio climático se tradujo en una expansión de las sabanas y una reducción de los bosques. En
ese preciso momento aparecen dos tipos de homínidos que se adaptan a los nuevos ambientes, cada
vez más secos y abiertos, con menos árboles y más pasto.
Unos son los parántropos, que desarrollaron un impresionante aparato masticador, con grandes
muelas para procesar alimentos vegetales duros y abrasivos, que precisan ser preparados
intensamente en la boca antes de ser digeridos. La primera especie de esta línea es esteafricana
(Paranthropus aethiopicus) y vivió hace 2,5 m.a. Especies descendientes y con una especialización
todavía más exagerada habitaron Sudáfrica (Paranthropus robustus) y el este de África (Paranthropus
boisei) antes de extinguirse no hace mucho más de un millón de años.
El otro tipo de homínido que aparece con los parántropos en este momento de cambio climático, es el
de los humanos. Con él se produce un aumento del cerebro y de la inteligencia, y se generaliza y
perfecciona la talla de la piedra para la confección de instrumentos. Las primeras herramientas de
piedra, muy toscas, tienen 2,5 m.a. y proceden del territorio Afar en Etiopía. No se ha encontrado
ningún homínido fósil asociado a ellas, pero en un yacimiento no muy alejado han aparecido restos de
una nueva especie de homínido de edad similar, bautizado en 1999 como Australopithecus garhi. Es
posible que este homínido, aunque todavía un australopiteco (con cerebro pequeño y grandes muelas),
fuera el primer tallador de la piedra, ya que han aparecido cerca huesos de herbívoros con señales de
haber sido descarnados y fracturados para obtener el tuétano.
También en el país de los Afar se ha encontrado el más antiguo fósil del género Homo (fechado en 2,3
m.a.), consistente en un paladar que porta muelas pequeñas. Este resto no es lo suficientemente
completo como para asignarlo a una especie concreta, pero parece relacionado con el Homo habilis,
cuyos fósiles se encuentran con cierta abundancia en yacimientos de Tanzania y Kenia datados en
torno a los 1,8 m.a. El Homo habilis muestra una modesta expansión cerebral respecto de los
australopitecos, pero su esqueleto postcraneal (la forma de su cuerpo en definitiva) no parece haber
cambiado: seguían siendo pequeños y con piernas cortas. Por otro lado, el tipo de utensilios líticos que
fabricaron nunca fue muy elaborado.
En cambio, el Homo ergaster, encontrado desde hace 1,8 m.a. en yacimientos del este y sur de África,
alcanzó un grado de desarrollo cerebral y complejidad social y tecnológica que le hacía capaz de un
comportamiento flexible y adaptable a nuevos recursos y circunstancias, a nuevos desafíos ecológicos.
Su imagen era radicalmente diferente de la de los australopitecos. Altos, el aspecto de su cabeza se
asemejaba mucho más al nuestro.
Hace 1,6 m.a. estos homínidos entraron en una nueva era tecnológica al fabricar los primeros bifaces,
unos instrumentos altamente estandarizados. Fueron también homínidos de este tipo quienes salieron
por primera vez de África, y a partir de ese momento la evolución de nuestro grupo se desarrolla a
todo lo largo del Viejo Mundo. Así, en Extremo Oriente y Java, a donde llegaron hace más de 1 m.a.,
quizás incluso más de 1,5 m.a., dieron lugar a una especie propia, Homo erectus.
Una mandíbula y dos cráneos descubiertos recientísimamente en Dmanisi, Georgia, muestran que
existían poblaciones humanas en el Caúcaso, a las puertas de Europa, hace más de un millón de años,
probablemente hace algo más de 1,5 m.a. El poblamiento del continente europeo se remonta al menos
a hace 800.000 años, como lo demuestran los fósiles humanos recuperados en los años 1994 y 1995 en
el yacimiento de la Gran Dolina, en la Sierra de Atapuerca, Burgos. Para ellos se ha creado un nuevo
nombre científico, Homo antecessor. Todavía hay pocos restos de esta especie, porque se obtuvieron en
un sondeo de tan sólo unos ocho metros cuadrados, pero corresponden al menos a seis individuos
diferentes, por lo que puede anticiparse que los hallazgos serán muy importantes cuando la excavación
que se realiza en los niveles más altos del yacimiento, con una extensión de casi cien metros
cuadrados, alcance dentro de algunos años el profundo nivel en el que se encuentran los fósiles
humanos. Por otro lado, se ha podido establecer la razón por la que los huesos humanos se encuentran
en la cueva: fueron comidos por otros humanos, en lo que representa el más antiguo caso de
antropofagia conocido.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 119
La Sierra de Atapuerca contiene un espectacular conjunto de yacimientos que cubren la mayor parte
del último millón largo de años, y que están siendo investigados por un equipo multidisciplinar
español. Después del primer poblamiento europeo, tuvo lugar en nuestro continente una evolución en
condiciones de aislamiento geográfico durante cientos de miles de años. Otro yacimiento de la Sierra
de Atapuerca, conocido como la Sima de los Huesos, encierra un tesoro de valor incalculable: los
esqueletos completos de al menos 32 humanos de hace 300.000 años. Gracias a ellos sabemos lo que
ocurrió en Europa durante esos cientos de miles de años: el Homo antecessor se convirtió en el Homo
neanderthalensis, el Hombre de Neandertal.
Los fósiles de la Sima de los Huesos son en general bastante arcaicos, pero ya muestran de forma
incipiente algunas de las características de sus descendientes los neandertales. La muestra de la Sima
de los Huesos está proporcionando información importantísima acerca de muchos aspectos de la
biología de las poblaciones humanas antiguas, que incluyen el desarrollo, el dimorfismo sexual, las
enfermedades, etc., y quién sabe si algún día no se obtendrá también ADN fósil. La acumulación de los
cadáveres en la Sima de los Huesos parece obra humana, y significaría la más antigua práctica
funeraria conocida, el primer indicio de un comportamiento simbólico.
Los neandertales como tales se reconocen, con todos o la mayoría de sus rasgos, en fósiles de hace
128.000 años. En su época de apogeo, entre hace 80.000 y 50.000 años, llegaron a extenderse por toda
Europa, Asia central y Oriente Próximo. Pero pocos miles de años después los neandertales fueron
reemplazados en todas partes por un nuevo tipo humano: nosotros, el Homo sapiens. De dónde
procedía nuestra especie está aún por conocerse con exactitud, pero los primeros fósiles de Homo
sapiens se localizan en Israel hace cerca de 100.000 años, y algo antes en África. Estos primeros fósiles
modernos pueden relacionarse evolutivamente con formas africanas aún más antiguas. Así pues, la
información paleontológica, todavía escasa, parece apuntar de nuevo hacia el continente africano,
como, por otro lado, confirman los estudios moleculares, que también indican un origen africano
común (con menos de 200.000 años de antigüedad) para todos los pueblos de la Tierra.
En síntesis, hace 300.000 años, en la época de los fósiles de la Sima de los Huesos, había tres líneas
evolutivas claramente diferentes en el Viejo Mundo. Una era la europea, que terminaría dando lugar a
los neandertales. Otra era la del Oriente Lejano, con formas evolucionadas de Homo erectus. En África
había por entonces poblaciones que se pueden considerar pre-modernas. De ellas procedemos
nosotros, los miembros de la especie Homo sapiens.
Hace unos 40.000 años los humanos modernos ya habían llegado hasta la Península Ibérica; Australia
había sido colonizada aún antes, tal vez hace 60.000 años. Hace 25.000 años las otras especies
humanas (neandertales y Homo erectus) habían desaparecido para siempre de la faz de la Tierra.
Desde entonces estamos solos. Pero hubo antes en Europa un fascinante período de coexistencia entre
neandertales y hombres de Cro-Magnon (nuestros antepasados). Nos gustaría conocer mejor cómo se
desarrolló esta pugna entre unos y otros y, sobre todo, qué nos hizo a nosotros vencedores. Porque lo
que nos otorgó la victoria es lo que nos hace distintos de cualquier otra especie, incluso de cualquier
otra especie humana.

GLOSARIO
"A partir de África" ("Out of Africa"): Hipótesis que sostiene que los humanos modernos se originaron
en África y posteriormente migraron al resto del viejo mundo. Se basa en las evidencias fósiles y
genéticas.
"Cuello de Botella" (evolutivo): Se produce cuando el tamaño de una población disminuye mucho en un
determinado momento, seguido de una expansión. Los cuellos de botella evolutivos disminuyen la
variabilidad genética de la población resultante.
"East Side History": Hipótesis evolutiva propuesta por Y. Coppens para explicar el origen esteafricano
de los homínidos.
"Eva mitocondrial": Hipótesis que sostiene un origen de los humanos modernos en África y el posterior
desplazamiento al resto del viejo mundo, que sustituyó totalmente a las poblaciones arcaicas
preexistentes. Esta hipótesis se ha establecido a partir de evidencias genéticas de la humanidad actual.
Achelense: Tipo de Industria del Modo Técnico 2 que se caracteriza por la presencia de bifaces y otros
instrumentos de grandes formatos, como los hendedores. Se extiende desde hace 1,5 millones de años
hasta hace 200.000-150.000 años.
Antropoide (-o): Literalmente, "como el hombre", miembro del Suborden Antropoidea de los Primates,
que incluye a los monos, los antropomorfos, y al hombre.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 120
Antropología: Ciencia que estudia al ser humano dentro de la escala zoológica y a sus tipos biológicos y
culturales.
Antropomorfo: "Con forma de hombre". En esta obra, término utilizado para hablar de los grandes
monos: el chimpancé, el gorila y el orangután.
Apomorfía: En cladística, carácter derivado o evolucionado.
Arborícola: Qué vive en los árboles.
Artefacto: Cualquier objeto usado, modificado o elaborado por los humanos.
Arvicólido: Roedores pertenecientes a la subfamilia Arvicolinae. La subdivisión bioestratigráfica de
micromamíferos del Cuaternario está basada en la sucesión de Arvicólidos.
Australopiteco: Nombre común de homínido primitivo que vivió en el sur y este de África entre hace
4,2 y 2 millones de años. Incluye las especies A. anamensis, A. afarensis, A. bahrelghazali, A. africanus y
A. garhi.
Bases: En bioquímica, los componentes nitrogenados de cada nucleótido, que da nombre a los
diferentes tipos de nucleótido. En el ADN se agrupan por pares de nucleótidos: la adenina (A) con la
guanina (G); y la citosina (C) con la timina (T).
Binomial (nomenclatura): Sistema de clasificación de los seres vivos establecido por Carlos Linneo que
consiste en designar mediante dos términos en latín o latinizados a todos los organismos. El primero
de los términos se escribe en mayúscula y designa al género, y ambos a la especie. Los nombres
científicos (el nombre binomial) se escriben en cursiva o subrayados.
Bioestratigrafía: División del tiempo geológico en base a las faunas contenidas en un estrato (rocoso)
determinado.
Biozonas: Subdivisiones bioestratigráficas de arvicólidos. En el Pleistoceno hay tres: Villaniense,
Bihariense y Toringiense.
Bipedalismo: Mecanismo de locomoción sobre las dos extremidades posteriores.
Bipedestación: Sinónimo de bipedalismo.
Bípedo: Qué anda sobre las dos extremidades posteriores.
Bosque galería: Vegetación abundante en las márgenes de los cursos fluviales.
Bruhnes: Cron del Pleistoceno medio de polaridad magnética normal.
Calota: Bóveda del cráneo que no conserva el basicráneo ni los huesos de la cara.
Calvaria: Cráneo sin el esqueleto de la cara. También llamado neurocráneo.
Citoplasma: El contenido de la célula dentro de la membrana celular, excepto el núcleo
Cladística: Escuela sistemática creada por el entomólogo alemán W. Hennig. Se basa en el uso
apomorfías para el establecimiento de sistemas de clados.
Clado: Conjunto de especies con antepasado común. También llamados grupos naturales.
Cladogénesis: En cladística, bifurcación o separación de dos linajes evolutivos.
Clase: Categoría taxonómica subordinada al Filo e inmediatamente superior al Orden. Los vertebrados
se agrupan en la Clase Vertebrata.
Climatozonas: Relación de las diferentes asociaciones faunísticas de micromamíferos con las
variaciones climáticas.
Convergencia: En biología, desarrollo en paralelo de una misma característica en dos organismos, que
puede aparecer por azar o por adaptación a condiciones o función similares.
Cromer (=Cromeriense): periodo cronológico del Pleistoceno inferior y medio que engloba al menos
cuatro momentos cálidos entre hace unos 800.000 y 450.000 años.
Cromosoma: La unidad de herencia que transporta la mayor parte de los genes. La especie humana
tiene 23 pares de cromosomas homólogos. El par 23 determina el sexo, XX para los individuos
femeninos, XY para los masculinos.
Cuaternario: Periodo geológico que engloba el Pleistoceno y el Holoceno.
Curva de paleotemperaturas: Escala global de temperaturas de los últimos millones de años elaborada
a partir de la proporción de isótopos del oxígeno extraidos al perforar los fondos oceánicos.
Cúspide (dental): Prominencia en la corona de un diente.
Datación paleomagnética: Método de datación relativa basado en la polaridad magnética de los
yacimientos.
Datación radiométrica: Método de datación absoluta basado en la desintegración de los isótopos
radiactivos. Incluye los metodos de Carbono-14, series de Uranio, Potasio-Argón, Resonancia de espín
electrónico y otros.
Dentición anterior: Incluye a los incisivos y caninos.
Dentición postcanina: o dentición posterior, incluye a los premolares y molares
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 121
Deriva genética: Cambios genéticos que tienen lugar en una población como consecuencia de los
efectos del azar y no de la selección natural.
Diáfisis: Parte central de los huesos largos de forma aproximadamente cilíndrica.
Diastema: Espacio hueco entre diferentes dientes. Los primeros homínidos se caracterizan por
presentar un pequeño diastema entre el canino y el primer premolar inferior para alojhar al canino
superior.
Dimorfismo: Existencia de dos formas distintas (polimorfismo= muchas formas distintas). El término
dimorfismo sexual se aplica para expresar las diferencias que existen entre la hembra y el macho de
una misma especie.
Distal: Parte de un hueso largo que constituye el extremo más alejado del plano de simetría axial del
tronco (cuerpo).
Encefalización: Tamaño relativo del cerebro respecto al tamaño corporal.
Endocráneo: Superficie interna de los huesos del cráneo, que suele reproducir la morfología externa
del encéfalo.
Epífisis: Extremos de los huesos largos que tienen centros de osificación propios.
Esmalte: Material blanco y muy duro que cubre la superficie externa de la corona de los dientes. Es la
sustancia biológica más dura conocida.
Especie paleontológica: Conjunto de poblaciones de una misma línea evolutiva situados entre dos
nodos de cladogénesis.
Especie: División taxonómica subordinada a Género y superior a Subespecie.
Estadio isotópico: fases frías y cálidas. Estas fases son los estados de los isótopos del oxígeno, que se
suelen encontrar referidos como OIS.
Estadio: Momento puntual muy frío (llamado también "pico frío" o de máximo glaciar), incluido dentro
de una glaciación.
Estepa: Bioma caracterizado por la abundancia de plantas herbaceas y carente de árboles.
Estratigrafía: En Geología, el estudio de la secuencia de rocas, sus características y su posición relativa.
También se aplica al estudio de las capas o depósitos de un yacimiento arqueológico.
Evolución multirregional: Hipótesis evolutiva que sostiene la emergencia más o menos simultánea de
los humanos modernos a partir de poblaciones arcaicas en todo el Viejo Mundo.
Excentricidad: Grado de desviación de la órbita terrestre respecto a una circunferencia.
Familia: Categoría taxonómica subordinada a Orden e inmediatamente superior a Género.
Fenotipo: Características biológicas de un organismo.
Filogenia: Historia evolutiva de un grupo de organismos.
Flexión basicranial: Angulación de la base del cráneo relacionada principalmente con la postura
erguida.
Flujo genético: Intercambio de genes entre poblaciones por migración o por difusión de los genes a lo
largo de las generaciones.
Folívoro: Qué se alimenta principalmente de hojas.
Foramen magnum: El orificio situado en la base del cráneo a través del cual la médula espinal se
conecta con el encéfalo.
Foraminíferos: Protozoos unicelulares que segregan una concha de carbonato. Se utilizan
frecuentemente en bioestratigrafía y paleoecología.
Fórmula dental: Convención para describir de forma resumida la organización de los dientes en un
individuo o grupo de individuos, donde se señala el número de piezas de cada tipo, en la dentición
superior e inferior.
Fósil: cualquier resto o señal de actividad de los organísmos del pasado.
Galeriense: Periodo sin valor cronoestratigráfico definido por su asociación de fauna. Se correlaciona
con el Pleistoceno medio.
Género: División taxonómica por encima de la categoría de especie y por debajo de Familia.
Genoma: El conjunto completo de información genética de un organismo.
Genotipo: El conjunto de alelos en un determinado locus genético. También se utiliza para referirse a la
completa constitución genética de un organismo.
Glaciación: Período de máximo frío del Cuaternario que se acompaña del avanze de mantos de hielo.
Glaciaciones Alpinas: Secuencia de cuatro paquetes de sedimento (indicativas de periodos frios)
identificadas por Penck y Brückner en 1909 en las laderas de pie de monte en los Alpes. Se denominan:
Günz, Mindel, Riss y Würm.
Holoceno: Segunda época del periodo Cuaternario, desde hace 10.000 años hasta el presente.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 122
Holotipo: Ejemplar tipo que define una categoría taxonómica.
Homínido: Miembro de la familia de Hominidae, que en esta obra, incluye a los géneros Ardipithecus,
Australopithecus, Paranthropus y Homo.
Hominización: Proceso evolutivo que permite reconocer los cambios hacia una morfología semejante a
la del género Homo.
Hominoideo: Primate miembro de la superfamilia Hominoidea, que incluye a los gibones, orangutanes,
gorilas, chimpancés y humanos.
Homo: Género definido por Linneo, siendo su holotipo nuestra propia especie, Homo sapiens. En esta
obra, incluye, además de nuestra propia especie, H. habilis, H. rudolfensis, H. ergaster, H. erectus, H.
antecessor, H. heidelbergensis y H. neanderthalensis.
Interestadio: Fase templada incluida dentro de una glaciación.
Interglaciar: Período cálido entre dos glaciaciones caracterizado por una clara expansión de árboles
termófilos.
Isótopo: Átomos con diferente número de neutrones pero mismo número de electrones y protones (es
decir diferente masa atómica). Se conocen como los isótopos de un elemento.
Jaramillo: Subcron de polaridad magnética normal incluido dentro del cron Matuyama, de polaridad
magnética inversa.
Lámina: Lasca de industria lítica de forma alargada y plana. Como mínimo su longitud es dos veces
mayor que su anchura. Las industrias del Paleolítico superior se caracterizan por una gran proporción
de instrumentos elaborados sobre láminas.
Levallois: Tipo de talla de instrumentos líticos que se caracteriza por la preparación previa del núcleo.
Tiene su origen hace unos 300.000-200.000 años.
Lítico: Hecho de piedra.
Loess: Sedimentos depositados por el viento. Se localizan frecuentemente cubriendo las morrenas
glaciares
Matuyama: Cron del Pleistoceno medio de polaridad magnética inversa.
Meiosis: División celular, que reduce el número de cromosomas a la mitad.
Mitocondrias: Orgánulos responsables del metabolismo aeróbico de la célula. Contienen su propio ADN
que sólo se transmite por vía materna.
Modo Técnico 1: Veáse Olduvayense
Modo Técnico 2: Veáse Achelense
Modo Técnico 3: Veáse Paleolítico medio
Modo Técnico 4: Veáse Paleolítico superior
Neolítico: Período cultural humano que se asocia con la aparición de la agricultura, cerámica y
ganadería. En algunas partes de Asia aparece hace unos 10.000 años.
Nodo de cladogénesis: En Cladística, punto de bifurcación evolutiva
OIS: Del inglés "oxygen isotope stage", estadio isotópico del oxígeno. Mediante los OIS se elabora la
curva de paleotemperaturas: aquellos con numeración par, son estadios fríos, mientras que los de
número impar son estadios cálidos.
Olduvayense: Tipo de Industria lítica del Modo Técnico 1. Está constituida por instrumentos
toscamente trabajados: lascas, núcleos, "chopper" y "chopping tools".
Paleoantropología: Estudio de los fósiles humanos. En sentido amplio, estudio de los primates fósiles.
Paleolítico Inferior: Período de la cultura humana que se inicia con los primeros instrumentos de
piedra, hace unos 2,5 millones de años, y finaliza hace unos 300.000-200.000 años. Incluye al
Oduvayense (Modo Técnico 1) y al Achelense (Modo Técnico 2).
Paleolítico Medio (Modo Técnico 3): Período de la cultura humana entre hace 200.000 años y 40.000
años. Se caracteriza por el tipo de talla Levallois.
Paleolítico Superior (Modo Técnico 4): Período cultural que empieza hace alrededor de 40.000 años y
termina hace unos 10.000 años. En Europa se ha dividido en diferentes conjuntos de industrias líticas:
chatelperroniense, auriñaciense, solutrense, gravetiense y magdaleniense.
Paleontología. Ciencia que estudia los seres vivos del pasado, su hábitat y las huellas de su actividad.
Parsimonia: Principio científico que prima el aceptar las hipótesis más simples sobre las más
complejas. Se aplica a la elaboración de los árboles evolutivos prefiriendo aquellos que precisan el
menor número de pasos evolutivas entre las especies.
Permafrost: Suelo permanentemente helado varios metros de profundidad.
 ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL 123
Pleistoceno: La primera época del periodo Cuaternario. Se inicia hace 1,8 millones de años hasta hace
10.000 años. Se divide en Pleistoceno inferior (1.800.000-780.000 años), medio (780.000-128.000
años) y superior (128.000-10.000 años).
Plesiomorfía. En cladística, carácter primitivo o en estado primitivo.
Poligamia: Sistema de apareamiento en el que un individuo tiene más de una pareja durante la época
de celo (Un macho con varias hembras se denomina poliginia, mientras que una hembra con varios
machos, poliandria).
Postcráneo: El esqueleto entero con excepción del cráneo.
Precesión: Fluctuación astronómica que rige la interacción entre los efectos de la inclinación y la
excentricidad de la órbita terrestre.
Primitivo, carácter: Un rasgo presente en el antepasado común de un grupo de especies (ver
Plesiomorfía).
Prognatismo: Proyección de la cara hacia adelante.
Prognato. Con la cara (el morro) proyectado.
Prosimio. Suborden de Primates en la clasificación fenética del grupo, caracterizados por presentar
muchos rasgos primitivos.
Proximal: Más cerca del tronco.
Reloj molecular: Medida del tiempo de la separación entre distintos linajes evolutivos utilizando la
acumulación de diferencias genéticas o mutaciones.
Retromolar (Espacio): Hueco que queda entre el último molar y la rama mandibular. Este espacio es de
mayor tamaño en los neandertales.
Rift Valley (África): Gran valle tectónico situado en el este de África que la recorre desde Mozambique
hasta el norte de Etiopía. Es un área de especial interés en palontología humana. Varias especies de
australopitecos, parántropo, homo y el homínido más antiguo, Ardipithecus ramidus, proceden de esta
área.
Solifluxión: Deslizamiento de las capas superficiales de tierra en laderas con fuerte pendiente
provocada por la acumulación de agua. Frecuente en ambientes periglaciares.
Suprainiaca (Fosa): Depresión en el hueso occipital situada por encima del torus occipital transversal y
que caracteriza a los neandertales.
Tafonomía: Estudio de los procesos que afectan a los fósiles tras su enterramiento.
Taiga: Bosque boreal caracterizado por la abundancia de coníferas.
Taxón: Unidad de clasificación de los organismos (por ejemplo: especie, género, familia, orden).
Toba volcánica. Roca formada por la precipitación de materiales volcánicos.
Torus o toro: Reborde de hueso. Los más comunes son el torus supraorbitario (por encima de las
órbitas) y el occipital.
Travertino: Roca sedimentaria formada en fuentes, surgencias y otros cursos de agua, por la
precipitación del carbonato cálcico que llevan disuelto las aguas.
Tundra: Bioma periglaciar carente de árboles.
Villafranquiense: Periodo sin valor cronoestratigráfico definido por su asociación de fauna. Se
correlaciona con el Pleistoceno inferior y el principio del Cuaternario.