LA DEFENSA TÉCNICA COMO ABOGADO EN CAUSA PROPIA

Por: Alan Vargas Lima

LA LEY N° 387 DEL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA, de 9 de julio de 2013, en su artículo 7.II

establece como impedimento, que “la servidora y servidor público de profesión abogada o
abogado, está impedido de patrocinar casos particulares, salvo el caso de patrocinio en causa
propia, la de sus ascendientes o descendientes hasta el cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad”. (las negrillas me corresponden).

LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL N° 0862/2018-S1, de 20 de diciembre,

entre sus Fundamentos Jurídicos ha desarrollado los alcances del derecho a la defensa técnica
durante el desarrollo del proceso penal, y asimismo, también ha hecho referencia a la defensa
técnica como abogado en causa propia, señalando lo siguiente:

“III.1. El derecho a la defensa técnica durante el desarrollo de todo el proceso penal

Este aspecto fue desarrollado por la SCP 0155/2012 de 14 de mayo, que si bien fue
desarrollado en una acción de libertad, es perfectamente aplicable al caso concreto; en tal
sentido la citada sentencia señaló que: “…dentro del sistema jurídico diseñado por la
Constitución Política del Estado, se ha establecido el reconocimiento del bloque de
constitucionalidad integrado por los tratados y otros instrumentos internacionales de
derechos humanos (arts. 256 y 410.II de la CPE), entre ellos se encuentra la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ratificado por Bolivia mediante
Decreto Supremo (DS) 18950 de 17 de mayo de 1982, (elevado a rango de Ley 2119
promulgada el 11 de septiembre de 2000), establece el derecho fundamental de toda persona
sometida a proceso, sujeto a una serie de garantías mínimas, entre las que se encuentra
reconocida la defensa material, expresada como el derecho: “A hallarse presente en el
proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elección, a ser
informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo; y, siempre que el
interés de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si
careciere de medios suficientes para pagarlo (…).

Por otra parte, la Constitución Política del Estado en su art. 119.II, dispone que toda
persona tiene derecho inviolable a la defensa; es decir, que el Estado proporcionará a las
personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en casos que no
cuenten con los recursos económicos necesarios y según los arts. 8 y 9 del CPP y la
jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional a través de la SC 1556/2002-R de 16
de diciembre, el derecho a la defensa: ‘…tiene dos dimensiones: a) La defensa material:
que reconoce a favor del imputado el derecho a defenderse por sí mismo y le faculta a
intervenir en toda la actividad procesal -desde el primer acto del procedimiento-, de modo
que siempre pueda realizar todos los actos que le posibiliten excluir o atenuar la reacción
penal estatal; principio que está garantizado por la existencia del debate público y
contradictorio; y, b) La defensa técnica, consiste en el derecho irrenunciable del imputado
de contar con asistencia de un abogado desde el inicio del procedimiento hasta el final de
la ejecución de la condena…’ (…).

Al respecto y según la opinión de Jorge Eduardo Vásquez Rossi, se puede decir que si bien
es importante la defensa material del imputado, la defensa técnica sigue constituyendo, la
más efectiva garantía para el resguardo de sus derechos, sea que se ejerza por el abogado
de su confianza, abogados de Defensa Pública o el defensor de oficio, sostiene que en el
art. 9 del actual Código Adjetivo, le otorga prevalencia a la defensa técnica al declarar su
carácter irrenunciable, ya que con similares características se encuentra contenida y
regulada en los arts. 92 y 94 del CPP; asimismo afirma que, su inobservancia, conforme
a lo establecido por el art. 100 del mismo Código, no sirve para fundar ninguna decisión
contra el imputado.
En ese entendido, se puede establecer que la defensa técnica y la defensa material, se
encuentran estrechamente relacionadas, puesto que para asumir el derecho a la defensa, el
imputado tiene la posibilidad de que ambas puedan concurrir al mismo tiempo durante el
desarrollo de todo el proceso penal, pues nadie puede ser condenado, sin ser previamente
oído y juzgado en proceso legal; sin embargo, la defensa técnica es un derecho que no está
constituido como una facultad o potestad, sino más bien, es un derecho irrenunciable que
trata de precautelar y resguardar el derecho a la defensa del imputado, razón por la cual,
mínimamente debe contar con la asistencia de una persona con conocimiento jurídico, ya
sea el abogado de su confianza o el defensor de oficio designado por la autoridad
competente, pues el incumplimiento de la parte in fine del art. 94 del CPP, no permite utilizar
bajo ninguna circunstancia la información obtenida contra el imputado, situación que
conforme el art. 169 inc. 3) del CPP, constituye actividad procesal defectuosa” (las negrillas
son nuestras).

III.2. La defensa técnica como abogado en causa propia

Como ya se tiene señalado, la Constitución Política del Estado, garantiza el derecho
a la defensa, el mismo que está previsto en su art. 119.II, sosteniendo que: “Toda persona
tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado proporcionara a las personas denunciadas o
imputadas una defensora o un defensor gratuito, en los casos que estas no cuenten con los
recursos económicos necesarios”.

De igual forma, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ratificado por

Bolivia mediante Decreto Supremo (DS) 18950 de 17 de mayo de 1982, (elevado a rango de
Ley 2119 promulgada el 11 de septiembre de 2000), señala en su art. 14.3: “Durante el
proceso, toda persona acusada de un delito tendrá (…) derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas: (…) A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su elección…”.

De igual forma, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por

Bolivia mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993, en su art. 8.2 expresa que: “…Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
(…) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de
su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor…”.

A partir de este contexto nacional e internacional sobre la protección y garantía del

derecho a la defensa, el art. 9 del Código de Procedimiento Penal (CPP), establece que: “Todo
imputado tiene derecho a la asistencia y defensa de un abogado desde el primer acto del
proceso hasta el fin de la ejecución de la sentencia. Este derecho es irrenunciable.
La designación del defensor se efectuará sin dilación ni formalidad alguna, desde el
momento de la detención, apresamiento o antes de iniciarse la declaración del imputado. Si
consultado el imputado, no lo elige o el elegido no acepta inmediatamente el cargo, se le
nombrara de oficio un defensor”.
Bajo esta normativa, desde y conforme al bloque de constitucionalidad la
jurisprudencia sentada por este Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la SCP
0224/2012 de 24 de mayo, concluyo que:”…uno de los componentes del derecho a la
defensa, y concretamente de la defensa técnica, es el derecho que tiene el imputado a
contar con un abogado de su elección, que ha sido definido como:’ (…) el derecho esencial
del imputado de elegir un jurista que lo asesore y defienda (facultad de elección) desde el
primer momento del procedimiento seguido en su contra‘. (…)
Bajo ese entendimiento, la inviolabilidad de la defensa técnica implica necesariamente el
derecho de contar con un abogado defensor de confianza, es decir, de libre elección por el
imputado, desde el primer acto del proceso hasta el fin de la ejecución de la sentencia,
entendiéndose por primer acto del proceso cualquier sindicación en sede judicial o
administrativa…” (las negrillas nos corresponden).
Ahora bien, de la revisión de toda esta normativa y jurisprudencia, se colige que la
protección del derecho a la defensa como elemento del debido proceso es fundamental para
el Estado Plurinacional, más aun dentro el ámbito penal que involucra la libertad de las
personas; en tal sentido, y conforme el ordenamiento penal vigente se reconoce la defensa
material por el cual el imputado puede ejercer su defensa por sí mismo y, la defensa técnica
que la debe ejercer en su representación un profesional abogado legalmente autorizado para
ello, garantizando de ese modo la efectividad del derecho a la defensa, sobre todo esta última
con la cual se busca una defensa especializada, idónea y plena del imputado.
Bajo este entendimiento se consagra el derecho a la defensa técnica como un derecho
irrenunciable; corresponde entonces, en base a las disposiciones legales desarrolladas,
analizar sobre la defensa técnica cuando el imputado o imputada es abogado o abogada
titulado y autorizado legalmente para ejercer su profesión y decide asumir su defensa en
causa propia; para lo cual si bien la norma constitucional no prevé de manera específica este
supuesto; empero, si la normativa internacional que forma parte del bloque de
constitucionalidad por mandato del art. 410.II de la CPE, cuando refiere que el inculpado
puede defenderse personalmente o ser asistido por un defensor de su elección; asimismo, el
Código de Procedimiento Penal, proclama la defensa técnica que tiene todo imputado de ser
asistido y defendido por un abogado desde el inicio hasta la conclusión del proceso, lo cual
conlleva como lógica consecuencia a que el profesional abogado imputado dentro de un
proceso penal, si cuenta con las condiciones y la especialidad para ejercer su defensa por sí
mismo puede hacerlo en causa propia, ya que de igual manera se estaría cumpliendo con la
garantía constitucional de la defensa técnica.
Asimismo, se deben considerar todos los supuestos contrarios que podrían afectar o
llevar al imputado abogado a una desigualdad procesal ante el órgano represivo y su
contraparte que pondría en riesgo su adecuada defensa técnica, tal es el caso de una eventual
detención preventiva que impediría el continuo seguimiento del proceso o un desgaste
emocional y anímico que no le permitan asumir su defensa con la objetividad requerida, ante
ello debe hacerse efectiva la defensa técnica como garantía fundamental y presupuesto de
validez, que a través del proceso penal se constituye en la preminencia de que el imputado
tiene que estar asistido permanente por un abogado que le asesore y represente, asumiendo
que el derecho a la defensa técnica o profesional es una prerrogativa intangible, que implica
que el imputado no puede renunciar a ella ni el Estado a su obligación de garantizarla.
 En tal sentido, ante estos supuestos inconvenientes no significa que se vaya a vulnerar
su derecho a la defensa técnica, pues el hecho de que su elección libre de contar con un
asesoramiento técnico resulte ser en causa propia, no quiere decir que el citado derecho se
haya extinguido o implique una renuncia tácita; puesto que como se tiene desarrollado dicho
derecho es irrenunciable y ante tales circunstancias, haciendo uso de ese su derecho a la
defensa tiene la opción de designar un defensor o pedir que le sea asignado uno de oficio.
De lo anotado se concluye que, la defensa de un abogado o abogada en causa propia
es aplicable desde el marco de las normativas internacionales e internas descritas, tomando
en cuenta que estas resguardan la inviolabilidad de la defensa y la libre elección de un
defensor, no dejando de lado la norma específica que regula el ejercicio de la abogacía (Ley
387), la cual además posibilita al profesional abogado su patrocinio en causa propia, cuando
en su art. 7.II señala que: “La servidora y servidor público de profesión abogada o abogado,
está impedido de patrocinar casos particulares, salvo el caso de patrocinio en causa propia,
la de sus ascendientes o descendientes hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad”; por lo que, el abogado puede ejercer su derecho a la defensa técnica en causa
propia.”