1. Acercamiento de un caso práctico.
La institución jurídica de prescripción (tributaria y administrativa) siempre
ha estado presente en mi estudio del Derecho, toda vez que he tenido
oportunidad para conocer y profundizar sobre el alcance jurídico como
sucedió en este caso real.
En el año 2016, en la ciudad de Piura, el señor “Jordan Belfort” cometió el
grave error de conducir ebrio y posteriormente chocó su vehículo contra un
poste. La policía lo detuvo e hizo su trabajo correspondiente. Se le impuso
una papeleta de tránsito por la infracción con código “M01” en conformidad
con el Reglamento Nacional de Tránsito, la misma que tiene dos sanciones,
una pecuniaria (01 UIT) y la otra, no pecuniaria (Inhabilitación Definitiva
para obtener Licencia de Conducir).
“Jordan Belfort” pagó el concepto económico de forma inmediata, y se
continuó con el procedimiento respectivo para estos casos en materia penal,
pero en nuestro caso nos centramos en el tema administrativo.
El Servicio de Administración Tributaria de Piura (SATP) como entidad
competente inició el Procedimiento Administrativo a fin de imponerle la
sanción de Inhabilitación Definitiva para obtener Licencia de Conducir. Este
actuar administrativo debe estar revestido de principios y derechos que
garanticen al administrado un debido procedimiento conforme a ley. En este
caso, el SATP emitió la Resolución Administrativa que contenía la
Inhabilitación Definitiva para obtener la Licencia de Conducir, pero con el
gran desacierto de no haberla notificado al Sr. “Jordan Belfort”.
Como diría un gran músico mexicano “el tiempo pasa y él nunca perdona”, y lo
que no se hace a su debido tiempo pierde eficacia cuando uno quiere
realmente hacerlo valer, de ahí que jurídicamente, Yacolca Estares ha dicho
que “El transcurso del tiempo es para el Derecho un hecho jurídico cuyo
devenir genera consecuencias jurídicas en los derechos subjetivos y en los
propios efectos irradiados por las normas jurídicas”, por lo que resulta
siendo una institución jurídica que ha sido utilizada en el presente
caso.
Finalmente, no está demás exhortar a los conductores de vehículos a fin que
“si beben, no manejen”, ahórrense todo un problema legal; de lo contrario,
asuman las consecuencias.
2. Caducidad Administrativa.
La figura de la Caducidad es sumamente importante y útil para el
procedimiento administrativo y los derechos de los administrados, los
mismos que se sustentan en derechos constitucionales.
En palabras de Oscar Alejos Guzmán señala que “La caducidad se
materializa en una regla según la cual el procedimiento administrativo
sancionador se archiva cuando ha transcurrido determinado lapso de
tiempo desde que se inició el procedimiento sin que el mismo haya
culminado en primera instancia, con la notificación del respectivo acto
administrativo.
En ese sentido, la caducidad tiene como objeto fijar un límite (temporal) a
la potestad sancionadora del Estado. Siendo así, la regla de la caducidad
(como todas las reglas que se manifiestan en el Derecho administrativo)
puede ser vista desde dos ópticas. Primero, de cara al ciudadano, es una
garantía que le permite saber de antemano cuánto durará el procedimiento
sancionador al que se encuentra sometido. Segundo, de cara a la
administración, la caducidad es una carga que se le impone para instruir y
resolver en un lapso determinado de tiempo, de manera que utilice sus
recursos adecuada y eficientemente”.
Resulta, en suma, que la Administración Pública debe realizar sus
actuaciones con eficacia e idoneidad en el debido procedimiento
administrativo respetando las formalidades y garantías, así como
ejerciendo sus facultades y potestades administrativas dentro de un plazo
de tiempo razonable, el mismo que constituye un derecho a favor del
administrado tal como ya lo ha desarrollado el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 01535-2015-PHC/TC
Ahora bien, legislativamente, encontramos esta figura en el artículo 259°
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 en cuanto señala en su
segundo inciso que “Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se
notifique la resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado
administrativamente el procedimiento y se procederá a su archivo”, tomando
en cuanto que en el primer inciso establece un plazo de nueve (9) meses en
forma general, y adicionalmente de tres (3) meses en casos excepcionales
bajo motivación respectiva para la resolución del procedimiento
administrativo.
Es así que al configurarse la Caducidad Administrativa implica que el
procedimiento administrativo no se ha desarrollado respetando los
principios y derechos propios del derecho administrativo que están
recogidos por artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444,
así como también afecta a los requisitos de validez del acto administrativo
en cuanto a la competencia y el procedimiento regular.
En nuestro caso práctico, el SATP si bien era la entidad competente para
imponer la sanción no pecuniaria de “Inhabilitación Definitiva para obtener
Licencia de Conducir”, ocurrió que emitió la Resolución Administrativa
respectiva, pero nunca la notificó al administrado, generando que a la fecha
del año 2021, el procedimiento haya perdido validez, así como tampoco se
garantizaba la protección de los derechos constitucionales, siendo necesario
que se inicie un nuevo procedimiento administrativo.
Por esa razón, la Resolución de Gerencia de Operaciones N° 0439-2021-
SATP de fecha 04 de mayo del 2021, resolvió declarar "(...) Fundada la
solicitud de caducidad del procedimiento administrativo sancionador
iniciado mediante la papeleta de infracción de tránsito (...)", toda vez que
"(...) es evidente la inactividad de la administración, al no haber notificado
válidamente la respectiva resolución de sanción y/o resolución de término
del procedimiento sancionar en los plazos legales, correspondiendo; por
tanto, a la administración declarar la caducidad del procedimiento
sancionador que se le inició en mérito de la Papeleta de Infracción de
Tránsito (...)". [SIC]
Asimismo, de la normativa especial – Reglamento Nacional de Tránsito (D.S.
N° 016-2009-MTC) - señala los siguientes artículos:
Numeral 2.2. del artículo 336°. - Dentro del término de treinta (30) días
hábiles, contados a partir del día siguiente de vencido el plazo de cinco (5)
días hábiles de la notificación de la presunta infracción, las Municipalidades
Provinciales o la SUTRAN, expedirá la resolución correspondiente
finalizando el procedimiento administrativo sancionador. La resolución
deberá contener las disposiciones necesarias para su efectiva ejecución.
Asimismo, el plazo para resolver los recursos administrativos será de
treinta días a partir de la fecha de interpuesto el mismo.
Numeral 1. del Artículo 341.- Trámite para la imposición de sanciones no
pecuniarias. En los casos en que corresponda aplicar sanciones pecuniarias
conjuntamente con las sanciones no pecuniarias de suspensión o cancelación
e inhabilitación de la licencia de conducir, por la comisión de infracciones
cuya fiscalización sea competencia de la autoridad competente, ésta
expedirá la resolución imponiendo ambas sanciones, debiendo ingresarlas
inmediatamente al Registro Nacional de Sanciones, bajo responsabilidad
funcional.
Por consecuencia, si la entidad competente no cumple con emitir una
Resolución Administra dentro del plazo legal genera que se declare la
caducidad del procedimiento administrativo sea de oficio o a pedido de
parte.
3. Prescripción Administrativa.
En nuestro caso, hemos dicho que el accidente de tráfico fue en el año
2016, y que al año 2021 no se notificó la Resolución Administrativa que
declaraba la Inhabilitación Definitiva de la Licencia de Conducir”; por ello, el
SATP declaró la caducidad del procedimiento administrativo.
No obstante, el TUO de la Ley N° 27444 señala en su inciso 4° del artículo
259 que: “En el supuesto que la infracción no hubiera prescrito, el órgano
competente evaluará el inicio de un nuevo procedimiento sancionador. El
procedimiento caducado administrativamente no interrumpe la
prescripción”.
Esto significa que, si bien se declara la caducidad administrativa, en caso
que la infracción no hubiese prescrito dentro del plazo legal, genera que
Administración Pública bien pueda iniciar un nuevo procedimiento
administrativo cumpliendo esta vez las garantías y principios jurídicos en
materia administrativa.
Por otro lado, - Sánchez - Valverde agregan que “el plazo de caducidad no
suspende la prescripción. De este modo, una vez que un procedimiento
sancionador es declarado caduco por la Administración, el acto que dio inicio
al mismo, así como los actos de trámite que se sucedieron durante el
desarrollo del mismo e, incluso, el acto que declara la caducidad, no tienen
efectos sobre el plazo de prescripción para perseguir la infracción Dicho de
otro modo, el procedimiento se extingue como si nunca hubiese existido, al
punto que el plazo que ocupó en el tiempo se añade al plazo de prescripción
que ya había transcurrido cuando el procedimiento sancionador fue
iniciado”.
Por tal razón, y a fin de continuar con la estrategia legal, se presentó la
solicitud de prescripción administrativa respecto a la facultad sancionatoria
del SATP a fin que esta entidad no pueda iniciar un nuevo procedimiento
administrativo por la inhabilitación definitiva de obtener la licencia de
conducir, así como también se obtuvo más adelante la devolución de la
licencia de conducir que fue retenida en el año 2016.
El artículo 338° del Reglamento Nacional de Tránsito señala que “La
prescripción se regirá de acuerdo a lo establecido en el artículo 233 de la
Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”, por lo que
resulta importante, remitirnos al TUO de la Ley N° 27444 en cuanto su
artículo.
En el TUO de la Ley N° 27444, encontramos el artículo 252° que establece
que “La facultad de la autoridad para determinar la existencia de
infracciones administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes
especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de prescripción respecto
de las demás obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión de la
infracción. En caso ello no hubiera sido determinado, dicha facultad de la
autoridad prescribirá a los cuatro (4) años”.
Asimismo, en el artículo se establece que el computo del plazo de
prescripción se computará desde el día en que la infracción si hubiera
cometido para el caso de infracciones instantáneas. La autoridad declara de
oficio la prescripción y da por concluido el procedimiento cuando advierta
que se ha cumplido el plazo para determinar la existencia de infracciones.
Cabe resaltar que inciso 4) del artículo 259 del mismo cuerpo normativo
indica que "(...) El procedimiento caducado administrativamente no
interrumpe la prescripción"; en consecuencia, la autoridad declara de oficio
la prescripción y da por concluido el procedimiento cuando advierta que se
ha cumplido el plazo para determinar la existencia de infracciones. De la
misma manera, los administrados pueden plantear la prescripción por vía de
defensa y la autoridad debe resolverla sin más trámite que la constatación
de los plazos.
Por consiguiente, de forma práctica, una defensa legal a fin de poder
conducir un vehículo conforme a ley es la figura de caducidad y prescripción
administrativa, siempre y cuando la Administración Pública no haya
desarrollado un correcto procedimiento administrativo y se haya cumplido
un determinado facto tiempo. Y es que, si hay tiempo transcurrido y hay
deficiencias imputables a la Administración Pública, corresponde beneficiar
al administrado.
4. Conclusiones
La figura de la caducidad y prescripción administrativa resultan siendo una
defensa del administrado cuando la Administración Pública no ha
desarrollado correctamente un debido procedimiento administrativo
Resulta sumamente importante cumplir con un debido procedimiento
administrativo en la imposición de sanciones puesto que debe garantizarse el
derecho de defensa. Caso contrario, los errores de la Administración se
convierten en la ventaja del administrado.
Finalmente, exhorto la idea de “si beben, no manejen”; caso contrario,
asuman las consecuencias legales.
Yacolca, D. Introducción al Derecho Financiero y Tributario. Jurista
Editores. Lima, 2010. pp. 142-148
Alejos Guzmán, O. (2020). La caducidad del procedimiento sancionador en el
Perú. Derecho & Sociedad, 1(54), 413-428. Disponible en
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/
22429 [Consultado: 14 de octubre del 2021]
SANCHÉZ, L. & VALVERDE G. La caducidad del procedimiento
administrativo sancionador en el TUO LPAG. Estudio Introductorio para su
caracterización el ordenamiento peruano. Revista de Derecho
Administrativo. Pontificia Universitaria Católica del Perú. Lima, 2019. p.90
Disponible en
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/
view/22166 [Consultado: 11 de octubre del 2021]
