CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - [Link] CON MANCO CAPAC-SAN
GABRIEL,
Vocal:TOBIES RIOS Ricardo (FAU20159981216)
Fecha: 08/11/2017 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA SUR / VILLA MARIA DEL TRIUNFO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL -
[Link] CON MANCO
CAPAC-SAN GABRIEL, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
Vocal:FLORES ARRASCUE
Vicente Ferrer (FAU20159981216) “Comprometidos con una Justicia Pronta y Eficaz”
Fecha: 08/11/2017 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN “Año del Buen Servicio al Ciudadano”
JUDICIAL,[Link]: LIMA SUR /
VILLA MARIA DEL SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Sumilla. - Se revoca la sentencia de desalojo al haberse acreditado que la parte demandada cuenta
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE con documento y/o título que justifique la posesión que ejerce sobre el predio materia de litis.
SEDE CENTRAL -
[Link] CON MANCO
CAPAC-SAN GABRIEL,
Vocal:CARDENAS CHANCOS
Enrique Amilcar
(FAU20159981216)
SENTENCIA DE VISTA
Fecha: 08/11/2017 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA SUR /
EXPEDIENTE Nº 00141-2014-CI
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APELACIÒN DE SENTENCIA
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL -
[Link] CON MANCO
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS.
CAPAC-SAN GABRIEL,
Relator:CUEVA OCOLA Ronald
Ytalo (FAU20159981216)
Fecha: 08/11/2017 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
En Villa María del Triunfo, a los 9 días de agosto de 2017, la Sala Civil de la
JUDICIAL,[Link]: LIMA SUR /
VILLA MARIA DEL Corte Superior de Justicia de Lima Sur, integrada por los magistrados Tóbies
Rios (Presidente), Flores Arrascue, y Cárdenas Chancos, observando las
formalidades previstas en los artículos 131º y 132° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, realizada la Vista de la Causa el 2 de agosto
del año en curso; e interviniendo como ponente el Juez Superior Tóbies Rios,
emite la presente resolución.
I. ASUNTO
Resolución apelada
Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución 11, de fecha 1 de junio
de 2016, de fojas 162 a 169, que declara fundada la tacha interpuesta por los
demandantes, contra el documento privado de guardianía, de fecha 30 de abril de
1996, presentado por la demandada en su escrito de contestación; y declara
fundada la pretensión contenida en la demanda de fojas 20 a 22, subsanado
mediante escrito de fojas 26 a 33, en consecuencia ordena que la demandada
Salustia Soca Janampa, cumpla con desocupar, y restituir a los accionantes
Orlando Augusto Vásquez Buenaño, y Theodolinde Rosine Justine Kellhammer
Vásquez en la posesión del inmueble sito en Asentamiento Humano Nuevo
Lurín, Km. 40 y anexos, Mz. 9, Lote 6, Etapa Segunda, del distrito de Lurín,
provincia, y departamento de Lima; con costas y costos.
II. ANTECEDENTES
• De la pretensión materia del presente proceso
1
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
Del estudio del caso se aprecia que en su demanda los demandantes Orlando
Augusto Vásquez Buenaño, y Theodolinde Rosine Justine Kellhammer Vásquez,
peticionan que la demandada Salustia Soca Janampa, le entregue desocupado el
inmueble sito en Asentamiento Humano Nuevo Lurín, Km. 40 y anexos, Mz. 9,
Lote 6, Etapa Segunda, del distrito de Lurín, provincia, y departamento de Lima,
debidamente inscrita en la Partida Registral N° P03136222, del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, ya que la demandada mantiene ilegítimamente la
posesión, y la condena de costas y costos.
III. ARGUMENTOS DE LA APELACION (agravios)
Mediante escrito de fecha 15 de junio del 2016, de folios 179 a 182, la demandada
Salustia Soca Janampa, interpone recurso de apelación contra la sentencia
resolución 11, a fin de que sea revocada en todos sus extremos, argumentando lo
siguiente.
(i). La sentencia no cumple con lo establecido en el artículo 12° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, es decir que toda resolución con
excepción de las de mero trámite deben ser motivadas.
(ii). Los medios probatorios ofrecidos por el demandante no son
suficientes, acto que no se ha tomado en cuenta, como también no se
ha merituado la abundante documentación probatoria que ha
presentado la parte demandada, como la valorización de la constancia
de posesión otorgada por la Municipalidad de Lurín, y otros.
(iii). En la sentencia no se ha establecido en forma concreta la posesión
legítima que tiene sobre el bien que ocupa desde varios años, conforme
lo ha demostrado con los documentos sustentados, que no se han
tomado en cuenta en lo absoluto.
(iv). No se ha tomado en cuenta que el demandante no respeta el
documento privado que firmó como propietario de los derechos y
acciones que le corresponden sobre el inmueble que es materia de la
presente litis, el documento tiene plena validez, mientras que no sea
anulado mediante mandato judicial, es por ello que se perjudica al
recurrente, y a su familia.
IV. FUNDAMENTOS
• De la facultad del órgano revisor
1.- El recurso de apelación se encuentra destinado a examinar, a solicitud de
tercero o de parte, la resolución que les produzca agravio con el propósito que
sea anulada o revocada en forma parcial o total, conforme lo establece el
artículo 364° del Código Procesal Civil; el juez superior tiene la facultad de poder
2
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el juez
inferior; empero la extensión de la misma - está presidida por un postulado que
limita su conocimiento, recogido en el aforismo “tantum appelatum quantum
devolutum”, en virtud del cual, el tribunal de alzada sólo puede conocer mediante
la apelación los agravios que afectan al apelante1.
• De la condición de ocupante precario, y del proceso de desalojo por
esta causal
2.- El artículo 911 del Código Civil prescribe que la posesión precaria es la que se
ejerce sin título alguno, o cuando el que se tenía ha fenecido; conforme a
reiterada y uniforme jurisprudencia, tal condición exige la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia, condición, causa o razón que justifique la posesión que se
detenta.
3.- Respecto a la definición legal, el Cuarto Pleno Casatorio Civil mediante
Casación Nº 2195-2011-Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 14 de agosto del presente año, estableció como doctrina jurisprudencial
vinculante que cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del
mismo, no se está refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de
propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le autorice a la parte demandada a
ejercer la posesión del bien, pues el derecho en disputa no es la propiedad sino el
derecho a poseer (numeral 2, del fallo); así será precario cuando se esté
poseyendo sin título alguno, esto es, sin la presencia y acreditación de ningún
acto o hecho que justifique el derecho al disfrute del derecho a poseer, no se
requiere necesariamente la presencia de algún acto jurídico que legitime la
posesión del demandado (fundamento 54).
• Análisis de la apelación de la sentencia número 11
4.- Como es de verse del escrito de demanda los demandantes Orlando Augusto
Vásquez Buenaño, y Theodolinde Rosine Justine Kellhammer Vásquez,
peticionan que la demandada Salustia Soca Janampa, le entregue desocupado el
inmueble sito en Asentamiento Humano Nuevo Lurín, Km. 40 y anexos, Mz. 9,
Lote 6, Etapa Segunda, del distrito de Lurín, provincia, y departamento de Lima,
debidamente inscrita en la Partida Registral N° P03136222, del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, ya que la demandada mantiene ilegítimamente la
posesión.
5.- Se tiene que la parte demandante mediante escrito de fecha 16 de junio del
2015, obrante de fojas 96 a 101, formula tacha contra el documento contrato
privado de fecha 30 de abril de 1996, por ser falso al desconocerse el contenido,
y la firma de Orlando Augusto Vásquez Buenaño, y por nulidad de documento,
en el extremo que no tiene validez para el presente proceso, por ser ineficaz,
resultando manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe
1
Cas. Nº 2399-2007-Lima. El Peruano 1-09-08 p.22495
3
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
bajo sanción de nulidad, por cuanto en el supuesto negado que sea cierto no ha
sido firmado por ambos propietarios para que tenga valor real, y porque no tiene
el mérito suficiente de un título de propiedad que pueda oponerse al título que
ostentan los demandantes.
6.- En ese sentido, es necesario tener presente que el artículo 301º del Código
Procesal Civil, establece lo siguiente, “La tacha u oposición contra los medios probatorios
se interponen en el plazo que establece cada vía procedimental, contado desde notificada la
resolución que los tiene por ofrecidos, precisándose con claridad los fundamentos en que se
sustentan y acompañándose los medios probatorios respectivos. La absolución debe hacerse de la
misma manera y en el mismo plazo, anexándose los medios probatorios correspondientes. La
tacha, la oposición o sus absoluciones que no cumplan con los requisitos indicados serán
declaradas inadmisibles, concediéndose un plazo no mayor de tres días para subsanar los
defectos. Estos requisitos no se exigen a las absoluciones realizadas en el proceso sumarísimo.
La actuación de los medios probatorios se realiza en la audiencia de pruebas, iniciándose esta
por la actuación de las cuestiones probatorias. El medio probatorio cuestionado será actuado,
sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo decisión debidamente
fundamentada e inimpugnable.” (Subrayado es nuestro), dicho artículo fue
modificado por la Ley Nº 30293, publicada el 28 de diciembre del 2014, y vigente
a la fecha de expedición de la resolución venida en grado.
7.- Asimismo, el artículo 242° del Código Procesal Civil establece que, “Si se
declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no tendrá eficacia
probatoria. Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, éste carece de eficacia
probatoria en cualquier proceso civil.”, asimismo se tiene que el artículo 243° del
mencionado código establece que: “Cuando en un documento resulte manifiesta la
ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquel carece de
eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia podrá ser de oficio o como consecuencia de una
tacha fundada.”
8.- Dicho así, se tiene en lo que respecta a la supuesta falsedad del documento
obrante a fojas 50 denominado “Documento Privado”, de fecha 30 de abril de
1996, la parte actora refiere que no es su firma, y tampoco reconoce el contenido,
y que ha interpuesto una denuncia penal contra la demandada ante la Fiscalía
Penal de Lima Norte, encontrándose en calificación ante el Tercer Juzgado Penal
de Lima Norte, expediente N° 3457-2015; al respecto es de mencionarse que el
hecho de desconocer la firma, y el contenido del mismo en modo alguno puede
servir de sustento para alegarse la falsedad del documento que se tacha, sin
demostrar y/o acreditar lo alegado; si bien refiere que ha procedido a interponer
denuncia penal ante la fiscalía, la parte demandante no ha acreditado la existencia
de dicho proceso, y de ser así que en el mismo se haya procedido a determinar la
falsedad del documento que se tacha, por lo que la tacha no resulta atendible en
lo que respecta a la supuesta falsedad alegada.
9.- En cuanto a la supuesta nulidad del documento en cuestión, la parte actora
refiere que al tratarse de una copropiedad debió ser suscrito por ambas partes, y
no sólo por un copropietario, por lo que no tendría validez en el proceso por ser
4
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
ineficaz, resultando manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley
prescribe bajo sanción de nulidad, ya que la propiedad pertenece a la sociedad
conyugal, y para disponer del mismo se requiere de la intervención de ambos
cónyuges, conforme al artículo 315 del Código Civil; al respecto es de
mencionarse que el acto jurídico contenido en el documento que se tacha, prima
facie, cumple formalmente con los requisitos establecidos para su validez (Art.
140 del Código Civil), y con la formalidad debida; ahora bien que se presenten
causales de nulidad en el mismo (Art. 219 del Código Civil), estas deben ser
debidamente acreditadas, pues la sola alegación de que el documento es nulo no
resulta atendible; se alega que la ineficacia se da en el sentido de que no fue
suscrito por la cónyuge, y sólo por el codemandante, y para cuyo efecto se
recauda la Partida de matrimonio de los demandantes, respecto de dicha
situación no corresponde hacer un análisis a través de una tacha, debiendo
cuestionar una posible nulidad del acto jurídico en vía de acción, no estando
asimismo en supuesto de nulidad manifiesta (Art. 220, segundo párrafo, del
Código Civil); en consecuencia la tacha formulada por la parte actora no es
atendible, resultando amparable el cuarto agravio de la apelación, por lo que debe
revocarse dicho extremo de la sentencia que declara fundada la misma, y
reformándola se declara infundada la tacha formulada, manteniendo eficacia
probatoria el documento privado de fecha 30 de abril de 1996, para los efectos
del presente proceso de desalojo.
10.- Ahora bien, resuelta la cuestión probatoria corresponde emitir el
pronunciamiento correspondiente, pues la parte actora sustenta la titularidad del
inmueble, y que le otorga el derecho a poseer el mismo, recaudando lo siguiente,
-) de fojas 1 a 6 la Partida N° P03136222 en la cual se encuentra registrado el
inmueble materia de litis, y del cual se advierte que la parte actora, sociedad
conyugal, figura como titulares registrales, -) de fojas 7 a 8 la carta notarial de
fecha 28 de abril del 2014, dirigida a la demandada solicitándole la desocupación
del inmueble.
11.- Conforme a la resolución 5, de fecha 17 de marzo del 2015, de folios 76, la
parte demandada contesta la demanda, y recauda las siguientes instrumentales, -)
a fojas 50 copia certificada del documento privado, de fecha 30 de abril de 1996,
otorgado por Orlando Augusto Vásquez Buenaño, a favor de la demandada
Salustia Soca Janampa, por el cual contrata a la demandada para que efectúe la
labor de guardianía del terreno materia de litis, con el pago mensual de S/. 400.00
nuevos soles, desde el 10 de febrero de 1994, asimismo pactan como cláusula
penal que el propietario se compromete a pagar la guardianía en forma íntegra,
sin perjuicio que si durante 10 años no cumpliera con el pago, automáticamente
se convertirá en ofrecimiento de compraventa real el terreno, -) a fojas 52 la
Constancia de Posesión N° 1699-2013-GDU/ML, de fecha 29 de noviembre del
2013, expedido por la Municipalidad de Lurín, -) a fojas 53 la Constancia
expedida por el Asentamiento Humano Nuevo Lurín Km. 40 y Anexo, II Etapa
distrito de Lurín, -) de fojas 54 a 55 la declaración jurada de los vecinos quienes
manifiestan que la demandada vive en el inmueble materia del litis más de 22
años, -) de fojas 56 a 57 copia del acta de conciliación solicitada por la
5
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
demandada, de fecha 6 de junio de 2014, respeto al pago de guardianía adeudado,
-) de fojas 58 a 63 recibos de los servicios de agua, y luz de los años 2014, y 1997,
1998, 1999.
12.- En ese orden de ideas, se puede evaluar de los documentos obrantes en
autos que a la parte demandante le correspondería ejercer posesión sobre el
inmueble sito en Asentamiento Humano Nuevo Lurín, Km. 40 y anexos, Mz. 9,
Lote 6, Etapa Segunda, del distrito de Lurín, provincia, y departamento de Lima,
debidamente inscrita en la Partida Registral N° P03136222, del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, por acreditar tener título para ejercer la posesión
del inmueble, deviniendo amparable en un primer momento la demanda de
desalojo por ocupación precaria.
13.- Ahora bien, en lo que respecta a la parte demandada, estando a lo
argumentado, e instrumentales que ha recaudado, evaluándose el documento
privado antes mencionado, de fecha 30 de abril de 1996, para los efectos del
presente proceso constituye el instrumento probatorio por el cual la parte
demandada justifica la posesión que ejerce sobre bien inmueble materia de litis,
pues la posesión que ejerce es en virtud a que fue contratada por el
codemandante para que ejerza la guardianía del predio, y así mismo se le facultó
para que realice mejoras en el mismo, y por último se estableció como cláusula
penal que si no se cumplía con los pagos por sus servicios de guardianía, se
ofrecía en venta el terreno materia de litis, cuyo pago será compensado con la
obligación pendiente por la guardianía, situación que se encuentra corroborado
con el acta de conciliación antes mencionado, de fojas 56, a la cual asistió el hoy
demandante Orlando Augusto Vásquez Buenaño; dicho así en el presente caso
no se está configurando los supuestos regulados en el artículo 911° del Código
Civil, siendo así la posesión que ejerce la parte emplazada sobre el inmueble
materia de litis no es precaria, por lo que la demanda de desalojo resulta ser
infundada.
14.- Ahora, en cuanto a los agravios señalados en el recurso de apelación los
mismos resultan amparables, toda vez que el documento privado de guardianía, y
compromiso de venta, resulta ser válido, y tiene eficacia probatoria en este
proceso, con el cual y demás medios probatorios glosados la parte demandada
justifica la posesión que ejerce sobre el inmueble materia de litis, por lo que
cualquier otra discusión que no esté referida a un tema de la posesión, no
corresponde ser dilucidada en un proceso de desalojo, existiendo vías
procedimentales específicas, estando a lo resuelto conforme a los criterios
sentados al respecto en el Cuarto Pleno Casatorio Civil, en consecuencia la
venida en grado ha de ser revocada, y reformándola se declara infundada; con
costas, y costos, estando a lo dispuesto en el artículo 412 del Código adjetivo.
V. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, este Colegiado, impartiendo justicia en nombre del
pueblo y por mandato de la Constitución;
6
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
Corte Superior de Justicia de Lima Sur Sala Civil
Exp. 00141-2014
SE RESUELVE
REVOCAR, la sentencia contenida en la resolución 11, de fecha 1 de junio de
2016, de fojas 162 a 169, que declara fundada la tacha interpuesta por los
demandantes, contra el documento privado de guardianía, de fecha 30 de abril de
1996, presentado por la demandada en su escrito de contestación; y declara
fundada la pretensión contenida en la demanda de fojas 20 a 22, subsanado
mediante escrito de fojas 26 a 33, en consecuencia ordena que la demandada
Salustia Soca Janampa, cumpla con desocupar, y restituir a los accionantes
Orlando Augusto Vásquez Buenaño, y Theodolinde Rosine Justine Kellhammer
Vásquez en la posesión del inmueble sito en Asentamiento Humano Nuevo
Lurín, Km. 40 y anexos, Mz. 9, Lote 6, Etapa Segunda, del distrito de Lurín,
provincia, y departamento de Lima; con costas y costos; REFORMÁNDOLA,
Se declara, Infundada la tacha formulada por la parte actora; y Se Declara,
Infundada la demanda; con costas, y costos del proceso.-
En los seguidos por ORLANDO AUGUSTO VÁSQUEZ BUENAÑO, y
OTRA, contra SALUSTIA SOCA JANAMPA, sobre desalojo por ocupación
precaria.
Notifíquese y devuélvase. -
TÓBIES RIOS FLORES ARRASCUE
CÁRDENAS CHANCOS
Procedencia : Juzgado Especializado Civil de Lurín
Expediente : 00141-2014
Juez : David Alvarado Molero
Especialista : Jorge Aníbal Obregón López
RTR/alm
7
Esquina Manco Cápac cuadra 02 con Bolognesi – San Gabriel - Villa María del Triunfo
Tele-Fax: 2836565 - 2836588 – 2834094 - 2836506 – Anexo 17545 - [Link]/csjlimasur
