RAZÓN DE CUENTA.

En doce de abril de dos mil veintitrés, el Abogado, LUIS

FERNANDO SÁNCHEZ ROSALES, Secretario de Acuerdos, doy cuenta a la

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
Abogada, IMELDA MARTINEZ MOXCA, Juez de lo Civil y Penal del Distrito Judicial
de Zacapoaxtla, Puebla, con los autos del expediente en que se actúa, a fin de que
se encuentre en posibilidad de dictar la Resolución correspondiente. CONSTE.
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

LUIS FERNANDO SANCHEZ ROSALES

SECRETARIO DE ACUERDOS

Poder Judicial
EXPEDIENTE 505/2022
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
SENTENCIA DEFINITIVA.

del
ZACAPOAXTLA, PUEBLA A DOCE DE ABRIL DE DOS MIL
VEINTITRES.

Vistos los autos para resolver en sentencia definitiva el juicio ejecutivo

Estado de Puebla
mercantil, promovido por JESUS FERNANDO BONILLA RODRIGUEZ, quien fijó
correo electrónico para los efectos de que, mediante ese medio recibiera
notificaciones mediante el Sistema Electronico de Gestión Judicial, en contra de
ROSANA ESPINOZA SANTOS en carácter de enjuiciada o demandada; quien, tras
secuela procesal, en veintidós de noviembre de dos mil veintidós, la parte enjuiciada
dio contestación a la demanda instaurada en su contra, misma en la que señalo
medio electrónico con la finalidad de recibir notificaciones.

ANTECEDENTES

I. Demanda. Por escrito y anexos presentados ante este juzgado el

once de octubre de dos mil veintidós compareció la parte actora a demandar en la
vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa al demandado,
de quien reclamó las prestaciones descritas en la demanda.
 Asimismo, la parte actora narró los hechos del caso, citó las

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
disposiciones legales que consideró aplicables y ofreció las pruebas que a su interés
convino, al escrito inicial adjuntó un pagaré.

II. Admisión. Mediante auto de doce de octubre de dos mil veintidós,

SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

se admitió la demanda y se emitió el mandamiento en forma respectiva

III. Emplazamiento. La diligencia de requerimiento de pago, embargo

y emplazamiento a la enjuiciada ROSANA ESPINOZA SANTOS se llevó a cabo el

Poder Judicial
diez de noviembre de dos mil veintidos, según consta del acta glosada a los autos.

IV. Contestación. En auto de veintitrés de noviembre de dos mil

veintidós, se le tuvo a la parte demandada ROSANA ESPINOZA SANTOS

del
contestando en tiempo y forma la acción entablada en su contra, y por opuestas las
excepciones en términos que se desprenden de su escrito.

V. Desahogo de pruebas, alegatos y citación para sentencia.

Estado de Puebla
Mediante auto de cinco de diciembre de dos mil veintidós, se tuvo a
JESUS FERNANDO BONILLA RODRIGUEZ contestando a la vista que se le
mandó a dar en veintitrés de noviembre de dos mil veintidós, relativo a la
contestación de su contra parte, consecuentemente en el auto en comento, se
ordenó la preparación del material probatorio ofrecido por los contendientes, por
ende, en audiencia de veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, se llevo a cabo
el desahogo de los medios de convicción, mismos que tuvieron su descarga de la
manera siguiente:

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA. -

LAS DOCUMENTALES PRIVADAS. Misma que es valorada en

términos de lo dispuesto en los arábigos 1238 y 1296, mismo que al cumplir los
 requisitos proveídos por el capítulo III de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito
aplicable, tiene el valor suficiente y necesario como un documento fundatorio de la

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
acción en su denominación de “pagare”, y que fue suscrito por los hoy contendientes
en veintitrés de enero de dos mil veintiuno, suscrito por ROSANA ESPINOZA
SANTOS, a favor de ISRAEL SANCHEZ GUERRERO, por la cantidad de $5,000.00
(CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), y que fue
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

endosado en propiedad a el hoy actor JESUS FERNANDO BONILLA

RODRIGUEZ.

LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en las placas fotográficas

Poder Judicial
que obran en autos a fojas 37, 38, 39, valoradas en términos de los preceptos 1238
y 1239, de conformidad a lo que se desprende del escrito presentado por JESUS
FERNANDO BONILLA RODRIGUEZ, recibido en treinta de noviembre de dos mil
veintidós.

del
LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en lo
deducido por esta potestad, de acuerdo a lo vertido, en todas las actuaciones que
obren dentro del presente expediente en que se actúa; mismas que harán prueba
plena en término del numeral 1277, 1278, 1279,1280, 1294 del Cogido de Comercio
vigente.

Estado de Puebla
LA TESTIMONIAL. Misma que fue admitida a cargo de los atestes
SAUL MORA CASTILLO Y LIZBETH ELENA TIRADO MORENO, no obstante,
estos no comparecieron a la audiencia de desahogo llevada a cabo en veinticuatro
de febrero de dos mil veintitrés; en consecuencia, por lo previsto en el articulo 1262
las partes tendrán la obligación de presentar sus propios testigos, y al no haber
manifestado imposibilidad para su incomparecencia, se hace efectivo el
apercibimiento decretado en el auto de cinco de diciembre de dos mil veintidós;
consecuentemente la prueba testimonial ofrecida por la parte actora se declara
desierta.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:

 LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en la placa fotográfica que
obra a foja 32, valoradas en términos de los preceptos 1238 y 1239, de conformidad

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
a lo que se desprende del escrito presentado por ROSANA ESPINOZA SANTOS,
recibido en veintidós de noviembre de dos mil veintidós.

LA TESTIMONIAL. Misma que fue admitida a cargo del ateste

ISRAEL SANCHEZ GUERRERO, no obstante, este no compareció a la audiencia
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

de desahogo llevada a cabo en veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés; en

consecuencia, por lo previsto en el artículo 1262 las partes tendrán la obligación de
presentar sus propios testigos, y al no haber manifestado imposibilidad para su

Poder Judicial
incomparecencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en el auto de cinco
de diciembre de dos mil veintidós; consecuentemente la prueba testimonial ofrecida
por la parte demandada se declara desierta.

LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en lo

del
deducido por esta potestad, de acuerdo a lo vertido, en todas las actuaciones que
obren dentro del presente expediente en que se actúa; mismas que harán prueba
plena en término del numeral 1277, 1278, 1279,1280, 1294 del Cogido de Comercio
vigente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Estado de Puebla
PRIMERO. Competencia. Esta autoridad ha sido competente para
conocer y resolver el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 104, fracción II, de la Constitución General, 41 fracción I, 47 fracción I de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Puebla, en relación con los
artículos 4, 75, 1049 y 1055 del Código de Comercio.

SEGUNDO. Procedencia. Es procedente la vía ejecutiva mercantil

que promueve la parte actora, en términos de lo preceptuado por los artículos 1º, 2,
5, 6, 150, 170, 171 y 173 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
1391, 1394, 1397, 1399 y demás relativos del Código de Comercio.
 Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación al resolver la contradicción de tesis 44/2011 emitió el siguiente criterio en

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
relación con la Jurisprudencia, visible en la página 334, seminario Judicial de la
Federación y su Gaceta, libro VIII, mayo de 2012, tomo 1, Registro 2000698:

“ACCIÓN CAMBIARIA. DEBE EJERCERSE EN LA VÍA EJECUTIVA

SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

MERCANTIL. La interpretación gramatical y sistemática de los artículos 167 de la

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, 1377 y 1391, fracción IV, del
Código de Comercio, lleva a afirmar que la acción cambiaria para lograr el
cumplimiento de las obligaciones consignadas en un título de crédito debe ejercerse

Poder Judicial
en la vía ejecutiva mercantil y no en la ordinaria, pues dicho artículo 1377 prevé que
el juicio ordinario mercantil procede en las contiendas que no tengan señalada una
tramitación especial en las leyes mercantiles y, en el caso de la acción cambiaria,
existe ese procedimiento especial, conforme a los indicados artículos 167 y 1391,

del
fracción IV, en relación con el 5o. de la citada ley, que establecen expresamente que
la acción cambiaria es ejecutiva y procede cuando se trata de hacer efectiva la
obligación consignada en un título de crédito. De ahí que la acción cambiaria debe
ejercerse en la vía ejecutiva mercantil y excluirse la ordinaria para tal efecto, pues
el trámite del juicio ordinario contraviene la naturaleza de la acción cambiaria que

Estado de Puebla
tiene como único fin la ejecución del título de crédito mediante un procedimiento
breve, de ahí que esa ejecución no puede llevarse a cabo en un juicio ordinario
cuyas etapas procesales distan de ser sumarias.”

Contradicción de tesis 440/2011. Entre las sustentadas por el Octavo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 8 de febrero de 2012. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos en cuanto a la competencia.
Disidente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Secretaria: Mireya Meléndez Almaraz.
 TERCERO. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1327 del
Código de Comercio, en la sentencia la suscrita resolutora se ocupará

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
exclusivamente de la acción deducida, en atención a la rebeldía con que se condujo
el demandado, solo atenderé el análisis de la acción cambiaria directa, conforme al
artículo 1194 del Código de Comercio, el que afirma está obligado a probar y, por
ende, asiste al demandante la carga procesal de justificar los elementos
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

constitutivos de su acción, esto es:

a. La existencia del crédito;

Poder Judicial
b. Que dicho crédito conste en un título que traiga aparejada ejecución
y esté regido por las leyes mercantiles; y,

c. El incumplimiento del deudor o la actualización de la condición a

del
que estaba sujeta la exigibilidad del monto.

Una vez establecidos los elementos de la acción, el primero de ellos

quedó probado con la exhibición de un pagaré, fechado el veintitres de enero de
dos mil veintiuno, suscrito por la demandada, en favor de ISRAEL SANCHEZ

Estado de Puebla
GUERRERO, y que fue endosado en propiedad a nombre de JESUS FERNANDO
BONILLA RODRIGUEZ, por la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS CERO
CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

Documental a la que se le concede valor probatorio pleno en términos

del artículo 1296 del Código de Comercio, ya que no fue objetada en cuanto a su
autenticidad, además, según el artículo 1391, fracción IV, del Código de Comercio,
el título de crédito constituye una prueba preconstituida que participa de la
naturaleza de las de su especie y tiene como una de sus características el
establecer una presunción (respecto a su contenido literal) en favor del tenedor, por
lo que se estima que el pagaré base de la acción, por sí mismo, hace prueba plena.
 Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis visible en la página 1027,
Tribunales Colegiados de Circuito, novena época, Semanario Judicial y su Gaceta,

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
tomo XI, enero de 2000, Registro Digital 192600.

“PAGARÉS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA, Y ES AL

DEMANDADO A QUIEN CORRESPONDE PROBAR SUS EXCEPCIONES. El
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

pagaré tiene el carácter de título ejecutivo, y constituye una prueba preconstituida

de la acción, pues el propio documento contiene la existencia del derecho, define al
acreedor y al deudor, y determina la prestación cierta, líquida y exigible de plazo y
condiciones cumplidos, como pruebas todas ellas consignadas en el título; en tal

Poder Judicial
virtud, es al demandado a quien corresponde probar sus excepciones. OCTAVO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.”

Así como el criterio en relación con la tesis visible en la página 41,

del
volumen 75 cuarta parte, de la Tercera sala, séptima época, del Semanario Judicial
para el rubro al tenor siguiente.

"TÍTULOS EJECUTIVOS. Los títulos que conforme a la ley tienen el

carácter de ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida de la acción ejercitada

Estado de Puebla
en juicio, y la dilación probatoria que en éste se concede, es para que la parte
demandada justifique sus excepciones; o bien para que el actor destruya las
excepciones ofrecidas, o la acción no quede destruida con aquella prueba."

Criterios que, si bien de acuerdo al artículo 217 de la Ley de Amparo

no vinculan a esta Autoridad, los comparto debido a que ambos señalan las
características que deben guardar los títulos ejecutivos, como en el caso en
particular, lo es el pagaré base de la acción.

Asimismo, en autos quedó acreditado el segundo de los elementos de

la acción, en virtud de que el citado crédito se hizo constar en un título que trae
 aparejada ejecución y se encuentra regido por las leyes mercantiles, como se
desprende de los siguientes razonamientos.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
Ahora, del estudio del pagaré se advierte que reúne los requisitos para
su exigibilidad, de conformidad con el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

Del citado precepto es de hacer notorio que por “pagaré” debe

entenderse como el instrumento de crédito en el que el suscriptor hace constar el
acto unilateral por medio del cual promete pagar incondicionalmente una

Poder Judicial
determinada suma de dinero a favor del beneficiario, debiendo contener la mención
de ser pagaré, la promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero,
el nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago, la época y el lugar de pago,
fecha de suscripción, así como la firma del deudor que valida la exteriorización de
dicha voluntad.

del
En este sentido, el título nominativo en que se funda este asunto es de
los legalmente denominados como pagarés, ya que contiene todos sus elementos,
de ahí es de pronunciarse válidamente, que se acreditó el segundo de los extremos

Estado de Puebla
de la acción.

Por lo que respecta al tercer y último elemento de los

mencionados, consistente en el incumplimiento del deudor o la actualización de la
condición a que estaba sujeta la exigibilidad del monto, también se encuentra
acreditado, en efecto, el incumplimiento entraña una conducta negativa, que por tal
no es susceptible de prueba, por lo que correspondía a la parte demandada la carga
adjetiva de acreditar el acto positivo, esto es, el pago oportuno del documento
mercantil, sin que al efecto aportara probanza alguna, tan es así, que omitió dar
contestación a la demanda.

Además, el accionante refirió que el demandado incumplió con el pago

a partir del veinticuatro de abril de dos mil veintiuno, por lo que al momento de la
 presentación de la demanda (once de octubre de dos mil veintidos) el título de
crédito se encontraba vencido.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
De ahí que correspondía a la parte demandada la carga adjetiva de
acreditar el acto positivo, esto es, el pago oportuno del documento mercantil, a partir
del veinticuatro de abril de dos mil veintiuno, de la cantidad pactada en el pagaré
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

fundatorio de la presente acción.

Poder Judicial
Es aplicable este criterio en relación a la tesis visible en la pagina 261,
tomo IV, Civil, Jurisprucencia, tercera sala, apéndice 2000, Registro 913250

“PAGO O CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA. El pago o

del
cumplimiento de las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el
incumplimiento al actor.”

Finalmente, de las pruebas aportadas, esta autoridad estima

Estado de Puebla
importante destacar que los restantes elementos de convicción también
favorecieron las pretensiones de la parte demandante, y por ende, fueron adversas
a la parte enjuiciada, ya que no fue de advertirse presunción legal ni humana alguna
que beneficie a los intereses del demandado.

En consecuencia, es de condenarse a la enjuiciada a pagar al actor,

la cantidad de $5, 000.00 (CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA
NACIONAL), por concepto de suerte principal.

Pago que deberá realizar dentro del plazo de tres días legalmente
computados a partir de que cause ejecutoria el presente fallo, con el apercibimiento
 de que, en caso de incumplimiento, previos los trámites de ley y cumplidos los
requisitos legales, será procedente a la ejecución forzosa.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
CUARTO. Por otro lado, el actor reclama el pago del interés moratorio
a razón del 10% (DIEZ) por ciento mensual, del pagaré merito de la presente
resolución: respecto de esta prestación: el artículo 152 de la Ley General de Títulos
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

y Operaciones de Crédito, en su parte conducente señala:

Poder Judicial
“Artículo 152.- Mediante la acción cambiaria, el último tenedor
de la letra puede reclamar el pago:

I.- Del importe de la letra;

del
II.- De intereses moratorios al tipo legal, desde el día del

Estado de Puebla
A su vez, el diverso 362, del código mercantil, dispone:

“Artículo 362. Los deudores que demoren el pago de sus

deudas deberán satisfacer, desde el día siguiente al del
vencimiento, el interés pactado para este caso, o en su defecto
el seis por ciento anual”.

Las citadas disposiciones establecen la obligación de los deudores de

pagar intereses moratorios desde el día siguiente al del vencimiento del título de
crédito y contempla la base para su cálculo en caso de que las partes no lo hayan
 estipulado, es decir, el interés es un pago que deviene imperativo por la mera
disposición de la ley y no porque se hubiere convenido entre acreedor y deudor.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
Sirve de fundamento, la tesis de la Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, consultable en la página 1,462, tomo XLIX, de la Quinta
Época del Semanario Judicial de la Federación, de contenido siguiente:
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

“INTERESES MORATORIOS, NATURALEZA DE LOS. Los intereses

Poder Judicial
moratorios no son una consecuencia inmediata del contrato, sino más bien una
sanción impuesta por la falta de cumplimiento del mismo, sanción que impone la ley
y que resulta estrictamente una expectativa de derecho, que se rige por la ley
vigente en las respectivas fechas en que se van causando los intereses.

del
Del análisis del pagaré, se desprende que las partes convinieron
pactar un interés DIEZ POR CIENTO MENSUAL para el caso de incumplimiento de
la obligación de pago, ahora, como se pronunció con antelación, el pagaré exhibido

Estado de Puebla
cumple con los requisitos legales, aunado a que la parte demandada en autos, no
acreditó su pago, por lo que resulta procedente la pretensión formulada por el
accionante, por lo tanto, de acuerdo a los criterios emitidos por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, además, esta Autoridad se encuentra en obligación de
analizar de oficio si son usurarios o no.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió

la contradicción de tesis 208/2015, en la que sostuvo que tratándose de asuntos en
los que el documento base de la acción es un título de crédito, genera certidumbre
emplear como referente –tasas bancarias- el Costo Anual Total (CAT), que reporte
el valor más alto, de entre los que publica el Banco de México o la Comisión
Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros,
 para operaciones similares y correspondiente a la fecha más próxima a la
suscripción del documento.

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
De la citada contradicción, derivo la siguiente jurisprudencia
visible en la página 882, primera sala, Gaceta del Seminario Judicial de la
Federación libro 36, noviembre de 2016, tomo II, Registro 2013075.
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

“USURA. EN LA EVALUACIÓN DE LO NOTORIAMENTE

Poder Judicial
EXCESIVO DE LOS INTERESES ESTIPULADOS, EL COSTO ANUAL TOTAL
(CAT) QUE REPORTE EL VALOR MÁS ALTO RESPECTO A OPERACIONES
SIMILARES, ES UN REFERENTE FINANCIERO ADECUADO PARA SU
ANÁLISIS, CUANDO EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN ES UN TÍTULO
DE CRÉDITO. Sin desconocer que la elección del referente bancario a cargo del

del
órgano jurisdiccional es una cuestión cuya idoneidad dependerá de su adecuación
o no a la similitud del caso, tratándose de asuntos en los que el documento base de
la acción es un título de crédito, genera certidumbre emplear como referente el
Costo Anual Total (CAT), que reporte el valor más alto para operaciones similares

Estado de Puebla
y corresponda a la fecha más próxima a la suscripción del título de crédito
respectivo, por tratarse de un referente financiero de naturaleza activa que informa
cuál es el costo de un crédito para los clientes o usuarios del crédito. Este referente,
al ser un porcentaje anual que mide el costo de un financiamiento, permite efectuar
comparaciones entre las diferentes ofertas de crédito al incorporar todos los costos
y gastos inherentes del crédito, como son la tasa de interés, las comisiones, primas
de seguros que el cliente deba pagar de conformidad con su contrato de crédito,
excepto el impuesto al valor agregado aplicable, además de otros elementos como
la garantía exigida y la periodicidad o frecuencia de pago. Entre otras ventajas, al
tratarse de un indicador que incorpora varios elementos, lleva a una sobrevaluación
del costo del dinero, de manera que su uso como referente es útil para advertir
indiciariamente una tasa de interés usuraria, en tanto refiere al costo del dinero
tolerado en el mercado del crédito. También, permite una comparación acorde a
 diferentes tipos de crédito, de manera que el juzgador puede tomar el CAT de un
crédito hipotecario para créditos con garantías de este tipo o el CAT de una tarjeta

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
de crédito para créditos quirografarios, etcétera; respecto de la cual el juzgador tiene
un amplio margen de aplicación, pues a partir del análisis del resto de los
parámetros está en aptitud de aplicar su potestad jurisdiccional y aplicar el
porcentaje que corresponda según el tipo de crédito, su monto, el mercado al que
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

se dirige y otras circunstancias útiles para su resolución. Al margen de lo anterior,

si el juzgador considera que es el caso de aplicar una tasa diferente del CAT, debe
justificar adecuadamente su decisión.”

Poder JudicialCriterio que al ser emitido por la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación vincula al suscrito Juez, como es mencionado en
párrafos que preceden, de acuerdo con lo anterior, el interés moratorio pactado

del
entre las partes resulta usurario.

En la ejecutoria 350/2013, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia, sostuvo que, a efecto de evaluar la usura o lesividad en un interés pactado

Estado de Puebla
por las partes, deberían observarse elementos objetivos y subjetivos conforme a las
constancias que obraran en autos.

De la anterior ejecutoria derivaron las jurisprudencias números 1a./J.

46/2014 (10a.) y 1a./J. 47/2014 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultables en las páginas 400 y 402 del Libro 7, Junio de
2014, Tomo I, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, cuyos rubros son los
siguientes:
 “PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A LAS

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA LIMITANTE DE QUE
LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA
CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.)
Y DE LA TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012 (10a.)].”
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

Y, “PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE

INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO

ES Poder Judicial
SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO
NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO,
PRUDENCIALMENTE.” El párrafo segundo del citado precepto permite una
REDUCIRLA

interpretación conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos

del
Mexicanos, al prever que en el pagare el redito y los intereses que deban cubrirse
se pactaran por las partes y solo ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal; pues
ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de que la permisión de
acordar intereses no es ilimitada, sino que tiene como límite que un parte no obtenga
en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés

Estado de Puebla
excesivo derivado de un préstamo, Así, el juzgador que resuelve la litis sobre el
reclamo de intereses pactados en un pagaré, para determinar la condena
conducente (en su caso), debe aplicar de oficio el referido artículo 174, acorde con
el contenido constitucionalmente valido de ese precepto y a la luz de las condiciones
particulares y los elementos de convicción con que se cuente en cada caso para
que dicho numeral no pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago
de intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio de que
el pacto de intereses es notoriamente usurario acorde con las circunstancias
particulares del caso y las constancias de actuaciones, entonces debe proceder
también de oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del
interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de intereses
reducida prudencialmente para que no resulte excesiva, mediante la apreciación
 razonada, fundada y motivada y con base en las circunstancias particulares del caso
y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al momento

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
de resolver, Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros guía para
evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés-se
las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de convicción
respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación existente entre las partes; b) la
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad

del acreedor se encuentra regulada; c)el destino o finalidad del crédito; d)el monto
del crédito; e) el lazo del crédito; f) la existencia de garantías para el pago del crédito;
g)las tasas de intereses de las instituciones bancarias para operaciones similares a

Poder Judicial
las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un parámetro de
referencia; h)las variación del índice inflacionario nacional durante la vida real del
adeudo; i) las condiciones del mercado; y, j)otras cuestiones que generen
convicción en el juzgador.

del
Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias puede apreciarlas el
juzgador (solamente si de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba
de ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como

Estado de Puebla
notoriamente excesiva; análisis que, además, debe complementarse con la
evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia o no
de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación del
acreedor.”

Contradicción de tesis 350/2013. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal

Colegiado en Materia civil del Primer Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito.
 Por ello, desprendiéndose que de acuerdo al interés moratorio plasmado en
el documento fundatorio de la acción que como se ha visto, es de 120 % (CIENTO

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
VEINTE PORCIENTO ANUAL) o bien 10% (DIEZ PORCIENTO MENSUAL),
respectivo a cada pagare; es evidente que sobrepasa en demasía el límite permitido
en el mercado financiero para créditos básicos en favor de los particulares, e
inclusive rebasa sobremanera el interés moratorio que de acuerdo a los usos y
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

costumbres se maneja para los créditos bancarios o financieros, lo que permite

concluir que existe usura en el interés consignado en el documento base de la
acción, por lo que dicha estipulación no puede ser exigible al deudor, de acuerdo al
ya citado artículo 77 del Código de Comercio, que dispone que las convenciones

Poder Judicial
ilícitas no producen obligación ni acción aunque recaigan sobre operaciones de
comercio.

del
Lo anterior da lugar a que, de acuerdo a las facultades concedidas a este
Órgano Jurisdiccional, y de conformidad a lo que establece el artículo 1 de nuestra
Constitución Federal y la Convención Americana de los Derechos Humanos en su
diverso 21.3, que contemplan el principio pro persona, al ser exclusivo el cobro de
interés moratorio que se pretende cobrar por el actor en este juicio, se procede a

Estado de Puebla
regular el mismo a efecto de que el interés moratorio que deba pagar el demandado,
dado su incumplimiento en la obligación de pago que contrajo al suscribir el
documento base de la acción, no sea usurario, y por lo tanto el mismo no debe de
exceder el interés del interés parámetro de referencia los usos del mercado
financiero y bancarios del país, al interés que prevé el artículo 362 del Código de
Comercio, las tasas de interés de las instituciones bancarias para operaciones
similares a las que se analizan, las tasas interbancarias, la variación del índice
inflacionario nacional durante la vida real del adeudo, entre otros.

Además, esta autoridad en aplicación del control de convencionalidad y para

fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente para
que no resulte excesiva, toma en consideración lo siguiente: el tipo de relación
 existente entre las partes, la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción
del pagare y si la activad del acreedor se encuentra regulada; el monto del crédito;

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
el plazo del crédito; las condiciones del mercado complementándose con la
evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia o no,
de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el
acreedor. Con base en todo ello, el Suscrito considera justo y equitativo condenar a
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

la parte demandada a pagar por concepto de intereses moratorios una tasa a

razón del doce por ciento anual, es decir, uno por ciento mensual, desde la
fecha en que se constituyó mora, el día VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS
MIL VEINTIUNO, conforme respecta a cada pagare hasta la total solución del

Poder Judicial
adeudo; tal obligación deberá ser satisfecha dentro del término de tres días
contados a partir de aquel en que sea declarado ejecutoriada la presente resolución
y para el caso de no verificar dicho pago, hágase trance y remate de los bienes
embargados y con su producto pago al acreedor previo tramite de ley.

del
Estado de Puebla

Lo anterior fundado, según lo previsto por los indicadores básicos para

tarjetas clásicas o equivalentes, incluyendo a clientes totaleros y no totaleros, con
datos expuestos recabados hasta al mes de junio de dos mil veintiuno, y publicado
por el Banco de México.
 Esto, porque como se indica en líneas que preceden, el artículo 362
del Código Comercial establece que los deudores que demoren el pago de sus

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
deudas deberán satisfacer el pago de intereses desde el día siguiente al del
vencimiento, en el caso, se reitera, que de la lectura del pagaré fundatorio de la
acción se advierte que sería pagado el veintitres de abril de dos mil veintiuno, la
suerte principal es buena por la cantidad de CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

MONEDA NACIONAL, y en caso de no realizar el pago oportuno, causaría un

interés moratorio a partir de la fecha que incurrió en mora, sin embargo, al no realizar
el pago oportuno la demandada incurrió en mora y por ello los intereses empiezan
a generarse a partir del día siguiente (VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL

Poder Judicial
VEINTIUNO), conforme es respectivo del pagare fundatorio de la acción.

V. La parte actora, reclama el pago de gastos y costas, a razón

del juicio en ejecución en contra de su demandada, para ello y primordialmente es

del
de hacer notorio lo dispuesto por el Código de Comercio, la manera en que se
pronuncia sobre el tema en comento.

Estado de Puebla
establece:
El artículo el artículo 1084, fracción III, del Código de Comercio

“La condenación en costas se hará cuando así lo

prevenga la ley, o cuando a juicio del juez se haya
procedido con temeridad o mala fe.

Siempre serán condenados:

III. El que fuese condenado en juicio ejecutivo y el

que lo intente si no obtiene sentencia favorable. En
este caso la condenación se hará en la primera
instancia, observándose en la segunda lo
 dispuesto en la fracción siguiente.”

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
El articulo anteriormente citado provee que, se condenará en
costas al enjuiciado, si recae sobre él una condena, o al que haya incoado una
acción mercantil y no haya obtenido sentencia favorable; para lo anterior debe
entenderse que una sentencia favorable es aquella resolución en la que cada una
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

de las prestaciones requisitadas por la parte actora fueron obtenidas en un fallo,

asimismo en sensu sentido, si la sentencia no es total, el precepto en comento no
es aplicable para hacer una condena en costas.

Poder Judicial
Ahora bien, tocante al tema que nos atañe, en cuanto al presente juicio en
que se actúa y que al rubro se indica, anteriormente es de apreciarse que, el suscrito
Juez actúa de manera oficiosa, al percatarse sobre la existencia de usura, toda vez

del
que se advierte: el interés pactado entre las partes sobre la suerte principal del
documento fundatorio de la acción resulta ser excesivo, por ende esta Autoridad
opta en los términos descritos con antelación, por ordenar una disminución
prudencial sobre el interés moratorio, con ello evitando una afectación usuraria, mas

Estado de Puebla
no absuelve al demandado al no pago de las obligaciones que ha contraído por
medio del pagaré fundatorio de la acción,

Concatenado a lo anterior, al existir el ejercicio del control convencional ex

officio, reduciendo el pago de los intereses moratorios por considerarlos usurarios,
no puede condenarse al enjuiciado al pago de costas conforme lo previsto en
arábigo 1084 del Código de Comercio, toda vez que la condena no fue total al haber
dejado de percibir el actor todo lo que pretendió en los montos reclamados, y al no
tener que pagar el demandado la totalidad de la cantidad que se le reclamó, y por
ende, el demandado, no tendrá que pagar la totalidad de la cantidad que se
reclamaba por concepto de intereses, sin existir detrimento por haberse seguido el
Juicio en rebeldía.
 Para lo anterior sirve de apoyo la siguiente

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
COSTAS EN EL JUICIO EJECUTIVO EMRCANTIL. ES IMPROCEDENTE
LA CONDENA A SU PAGO EN TERMINOS DEL ARTICULO 1084, FRACCION III,
DE CODIGO DE COMERCIO EN LOS CASOS EN QUE, AUN CUANDO
PROCEDA LA ACCION CAMBIARIA DIRECTA EL JUEZ OFICIOSAMENTE
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

REDUCE EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS POR

CONSIDERARLOS USURARIO, SIN QUE SEA RELEVANTE QUE EL
DEMANDADO HAYA COMPARECIDO O NO AL JUICIO. (registro 2015691)

Poder JudicialSENTIDO DEL FALLO:

del
PRIMERO. Fue procedente la vía ejecutiva mercantil intentada por el
actor, en la que la parte demandante acreditó su acción y el enjuiciado se condujo
en rebeldía.

Estado de Puebla
SEGUNDO. Se condena a la demandada, a pagar a la parte actora la
cantidad de CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL, por
concepto de suerte principal, respectivo del pagaré fundatorio de la acción incoada.

TERCERO. Se condena a la demandada al pago de intereses

moratorios a razón del uno por ciento mensual, a partir de que incurrió en mora y
hasta la total solución del adeudo, lo que será materia de liquidación de sentencia,
en ese razonamiento, los intereses moratorios, se calcularan a partir del día
veinticuatro de abril de dos mil veintiuno.
 CUARTO. Tales obligaciones deberán ser satisfechas dentro del
término de tres días, a partir de que cause ejecutoria la presente resolución, por lo

al de la resolución emitida,según certificación que obra en el expediente.

El Suscrito Secretario, informa que el texto que precede, corresponde
que hace a la suerte principal y el pago de los intereses ordinarios y moratorios,
deberá realizarse una vez que sean liquidados y esa resolución quede firme, con el
apercibimiento que, en caso de incumplimiento, previos los trámites de ley y
cumplidos los requisitos legales, será procedente a la ejecución forzosa de tal
SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL Y GESTIÓN JUDICIAL

condena.

QUINTO. No es de condenarse a la parte demandada al pago de

gastos y costas requeridas por la parte actora.

Poder Judicial
NOTIFÍQUESE ELECTRÓNICAMENTE A LA PARTE
ACTORA Y POR ESTRADOS A LA PARTE DEMANDADA, DEBIDO A LA
INCOMPARECENCIA AL JUICIO.
del
Así lo decido y firmo la abogada IMELDA MARTINEZ MOXCA, Juez
de lo civil y lo penal del Distrito Judicial de Zacapoaxtla, Puebla, ante el secretario

Estado de Puebla
con quien actúa y autoriza LUIS FERNANDO SANCHEZ ROSALES. Doy Fe. Exp.
505/2022

LÍMM/L´FSR/CJMP.