Hacia una regulación del proceso

monitorio en el Proceso Civil Peruano

Item Type info:eu-repo/semantics/masterThesis

Authors Liñán Arana, Luis Alberto

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Rights info:eu-repo/semantics/embargoedAccess

Download date 05/05/2023 11:43:28

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/620918

 UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS
APLICADAS

PROGRAMA DE MAESTRÍA EN

DERECHO PROCESAL Y SOLUCION DE CONTROVERSIAS

HACIA UNA REGULACIÓN DEL PROCESO

MONITORIO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO

TESIS PRESENTADA POR

LUIS ALBERTO LIÑÁN ARANA

PARA OPTAR POR EL GRADO ACADÉMICO DE

MAGISTER EN

DERECHO PROCESAL Y SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Lima, setiembre de 2016

A Milagros, mi esposa, por su amor, sus constantes consejos y apoyo.
RESUMEN EJECUTIVO

El objetivo principal de esta tesis es analizar el Proceso Monitorio desde un enfoque

teórico que nos permita proponer la regulación de dicha institución procesal en nuestro

país y generar lineamientos para su buena práctica, por ello también analizamos

como es regulada esta figura en los principales países de Europa y especialmente en

Latinoamérica. Dicho análisis se realizará contrastando las ventajas de la estructura

procedimental monitoria con la estructura de un proceso de conocimiento común.

El Proceso Monitorio es una figura procesal cuyo origen exacto no es posible

determinar, pues los estudios procesales no lo documentan. Es por ello que la doctrina

no es pacífica en señalar cuál es el antecedente más cercano, por tanto lo que nuestra

investigación aborda son los posibles orígenes e influencias entre países europeos

hasta llegar a las regulaciones procesales modernas.

Sin duda, si hablamos de la naturaleza jurídica del Proceso Monitorio, existen diversas

posturas, pues desde los juristas clásicos hasta los modernos no ha existido una

posición uniforme. Ciertamente, es un campo en el que se seguirá debatiendo; nuestra

intención es sembrar el interés en la regulación y análisis de esta figura en nuestro

país que, a comparación de casi todos los países de Latinoamérica, no lo tiene en su

ordenamiento jurídico.

Así pues, algunos autores plantean que el monitorio no es un proceso, sino un

procedimiento o una mera técnica de aceleración procedimental; o en algunos casos,

funge como una estructura que permite el trámite de diversas pretensiones.

En ese sentido, uno de los objetivos de esta investigación es determinar cuál es la

naturaleza jurídica más acorde a los orígenes y, con ello, plantear una postura crítica

respecto a aquellas regulaciones que tergiversan la esencia jurídica del Proceso

Monitorio. Por consiguiente, nuestra propuesta legislativa respeta la finalidad por la

cual fue creado este proceso.

Además de ello, es necesario abordar el análisis de los modelos monitorios que

han servido de base para futuras regulaciones. Nos referimos al monitorio puro y

documental, que Alemania e Italia, respectivamente, instauraron en sus ordenamientos.

Así, consideramos que para una efectiva propuesta de regulación una de las fuentes

más importantes para nuestra investigación, es el derecho comparado.

Esta investigación se ha desarrollado de acuerdo a un análisis deductivo, pues

analizamos la regulación internacional como fuente macro y abordamos las diversas

características que la casuística de regulación en diversos países nos ha brindado. Es

ineludible examinar las características jurídicas esenciales y secundarias del Proceso

Monitorio para poder plantear una futura regulación en nuestro país.

La propuesta legislativa de regulación del proceso monitorio en nuestro país es el

producto final de esta tesis. Para ello, analizamos la realidad jurídica y social en

contraste con el grado de efectividad que esta figura tuvo en otros países. Asimismo,

consideramos que el proceso monitorio tendrá efectos positivos, dado que es una

herramienta procesal ágil que beneficiará a los órganos jurisdiccionales para aligerar

la carga procesal y a los justiciables que resolverán su controversia jurídica en menos

tiempo.
 I
ÍNDICE

Introducción......................................................................................................... 1

CAPÍTULO 1:

DESARROLLO Y EVOLUCIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN EUROPA..... 3

1.1 El proceso monitorio en Roma................................................................ 3

1.1.1 El sistema de Derecho Procesal Romano en sus orígenes ........ 3

1.1.2 De la fusión del Derecho Romano y las instituciones de

tradición germana y la influencia del Derecho Canónico ............ 8

1.1.3 Creación de técnicas procesales de aceleración para la

solución de controversias como origen del proceso monitorio ... 11

1.2 El proceso monitorio en Alemania ......................................................... 15

1.3 El proceso monitorio en Francia ............................................................ 18

1.4 El proceso monitorio en Austria ............................................................. 19

1.5 El proceso monitorio en Italia. ............................................................... 20

1.6 El proceso monitorio en España ............................................................ 21

1.7.El proceso monitorio en la Comunidad Europea .................................... 23

1.7.1 Antecedentes............................................................................... 23

1.7.2 Cronología de la regulación del proceso monitorio europeo

dentro de la Comisión Europea................................................... 24

CAPÍTULO 2:

ESTRUCTURA DEL PROCESO MONITORIO ..................................................... 27

2.1 Aproximación a la naturaleza jurídica del proceso monitorio ................. 27

2.1.1 Introducción ................................................................................. 27

2.1.2 El proceso monitorio como proceso voluntario o jurisdiccional .. 28

 II

2.1.2.3 Nuestra posición ............................................................. 32

2.1.3 Debate acerca del proceso monitorio como proceso de

conocimiento o de ejecución...................................................... 33

2.1.3.1 Posición de Calamandrei ................................................ 33

2.1.3.2 Posición de Gargagnati................................................... 34

2.1.3.3 Posición de Rocco .......................................................... 35

2.1.3.4 Posición de Carnelutti ..................................................... 35

2.1.3.5 Posición de Correa Delcasso.......................................... 36

2.1.3.6 Nuestra posición ............................................................. 37

2.1.4 Proceso monitorio, procedimiento monitorio o

técnica monitoria ......................................................................... 39

2.1.4.1 Nuestra posición ............................................................. 42

2.2 Concepto del proceso monitorio ............................................................. 43

2.2.1 Conceptos y definiciones en la doctrina ...................................... 43

2.2.1.1 Nuestra posición ............................................................. 44

2.2.2 Clases de proceso monitorio: proceso monitorio puro y

proceso monitorio documental .................................................... 45

2.2.2.1 Consideraciones previas................................................. 45

2.2.2.2 Monitorio puro ................................................................. 45

2.2.2.3 Monitorio documental...................................................... 46

2.2.2.4 Nuestra posición ............................................................. 47

2.2.3 Elementos del proceso monitorio ............................................... 48

2.2.3.1 En una o varias fases o etapas....................................... 48

Modelo de una fase o etapa ................................................ 48

Modelo de dos fases o etapas ............................................ 49

 III
2.2.3.2 Límite de la cuantía......................................................... 50

Con limitación de la cuantía de la pretensión..................... 50

Sin límite de la cuantía de la pretensión ............................ 50

2.2.4 Oposición del deudor: abierta o cerrada ..................................... 51

2.2.5 Plazo y extensión de la oposición ............................................... 51

2.2.6 Órgano jurisdiccional competente ............................................... 52

2.2.7 Pretensiones que pueden tramitarse .......................................... 52

2.2.8 Caracter facultativo u obligatorio ................................................. 54

2.2.9 Forma de notificación .................................................................. 55

2.2.10 Conclusiones ............................................................................. 56

2.3 Características esenciales del proceso monitorio................................... 56

2.3.1 Consideraciones previas ............................................................. 56

2.3.2 Según su finalidad:

Acceso del acreedor a un título ejecutivo judicial que permita

iniciar un proceso de ejecución contra el deudor........................ 56

2.3.3 Según su estructura:

Desplazamiento del contradictorio y cognición especial sobre

el eventual contradictorio del deudor .......................................... 58

CAPÍTULO 3:

REGULACIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN LA

LEGISLACIÓN COMPARADA.............................................................................. 61

3.1 El proceso monitorio en Europa.............................................................. 61

3.1.1 El proceso monitorio en España.................................................. 61

3.1.2 El proceso monitorio en Alemania ............................................... 67

3.1.3 El proceso monitorio en Italia ...................................................... 73

3.1.4 El proceso monitorio en la Comunidad Europea ........................ 78

 IV

3.2.2 El proceso monitorio en el código procesal modelo para

iberoamérica ............................................................................... 89

3.2.3 Regulación del proceso monitorio en el código modelo para

Iberoamérica ............................................................................... 92

3.2.4 El proceso monitorio en Uruguay ................................................ 95

3.2.5 El proceso monitorio en Costa Rica ............................................ 98

3.2.6 El proceso monitorio en Venezuela ............................................ 101

3.2.7 El proceso monitorio en Honduras .............................................. 106

3.3.8 El procedimiento monitorio en Colombia..................................... 110

3.3.9 El proceso monitorio en Bolivia ................................................... 116

3.3.10. El proceso monitorio en Chile.................................................. 121

CAPÍTULO 4:

ASPECTOS ESPECIALES DEL PROCESO MONITORIO .................................. 127

4.1 Introducción ............................................................................................ 127

4.2 Proceso monitorio como expresión de la tutela procesal efectiva .......... 128

4.3 Proceso monitorio y derecho de defensa ............................................... 129

4.4 Notificación del requerimiento judicial en el proceso monitorio .............. 131

4.4.1.La importancia de la notificación del requerimiento de pago

del deudor ................................................................................... 132

4.4.2 Formas de notificación ................................................................ 133

4.4.3 El problema de la notificación del requerimiento judicial del

proceso Monitorio mediante edictos en el caso español ............ 139

4.4.4 Nuestra posición.......................................................................... 141

4.5 Los procesos de estructura monitoria en Latinoamérica ........................ 142

 V
4.5.1 Trámite de los títulos ejecutivos en la vía del proceso monitorio 144

4.5.2 Nuestra opinión ........................................................................... 146

CAPÍTULO 5:

PROPUESTA PARA LA REGULACIÓN DEL PROCESO

MONITORIO EN EL PERÚ ................................................................................... 147

5.1 Condideraciones previas para la regulación proceso monitorio

en el Perú................................................................................................ 149

5.1.1 Inserción del Proceso Monitorio en el Proceso Civil Peruano..... 150

5.1.2 Proceso Monitorio y Proceso Único de Ejecución....................... 150

5.1.3 Implementación de la técnica monitoria para otros procesos

de conocimiento .......................................................................... 152

5.1.4 Diferencias sobre proceso monitorio y prueba anticipada .......... 154

5.2 Propuesta Normativa .............................................................................. 160

5.2.1 Texto de la propuesta .................................................................. 160

5.2.2 Comentario de la propuesta normativa ....................................... 163

5.3 Propuesta Derogatoria ............................................................................ 179

Conclusiones ....................................................................................................... 180

Recomendaciones............................................................................................... 186

Bibliografía........................................................................................................... 188
 2

INTRODUCCIÓN

Una variable importante al momento de analizar la economía de un país, es la morosidad

en las relaciones comerciales. Las soluciones para este problema, generalmente,

se trasladan al consumidor o deudor a través del encarecimiento de precios, la tasa

de interés, la exigencia de garantías aseguren el pago, cláusulas especiales de

indemnización, entre otros mecanismos.

La situación antes descrita repercute en el ámbito judicial a través de demandas

de obligación de dar suma de dinero, las cuales se pueden interponer en la vía de

conocimiento o de ejecución, situación que dependerá de si la obligación del acreedor

se encuentra representada o no en un título ejecutivo. Entre estas dos alternativas, el

iniciar un proceso de ejecución es el mejor escenario, pues se trata de un proceso ágil

en el cual no se discute el origen de la obligación.

Sin embargo, no todas las obligaciones se encuentras representadas en título ejecutivo

y nuestro ordenamiento procesal no nos ofrece un mecanismo eficiente para crear de

una forma rápida un título ejecutivo, con lo cual muchas pretensiones de dar suma de

dinero debe ser tramitadas en la vía de conocimiento, lo que implica procesos largos y

la consecuente recarga procesal.

 2
Frente a ello, países de Latinoamérica, no hace poco tiempo, han apostado por la

regulación el Proceso Monitorio, cuya finalidad es la rápida creación de un título

ejecutivo, que permite al acreedor cobrar su deuda en el menor tiempo posible.

Esta vía procesal especial ofrece una tutela plenamente efectiva del crédito en

armonía con las garantías del debido proceso, pues en el afán de buscar la rapidez

en la tramitación, no se debe restar importancia al derecho al debido proceso de las

partes. Ello es así, puesto que el proceso monitorio, al crear un título ejecutivo mediante

un procedimiento rápido y simple, permitirá brindar una tutela efectiva del crédito al

acreedor que no posee un título ejecutivo y necesita cobrar su acreencia en el menor

tiempo posible.

Así, a luz de las legislaciones comparadas y, sobre todo, el éxito que ha implicado

a partir de su regulación, consideramos esencial evaluar la factibilidad de regular el

proceso monitorio en nuestro país, teniendo como premisa nuestra propia realidad en

cuanto a la morosidad y el tratamiento actual de la tutela del crédito.

La presente investigación abordará el estudio del proceso monitorio a través de

los antecedentes históricos más cercanos, la naturaleza jurídica de esta figura, la

estructura procesal, las clases de proceso monitorio, las pretensiones exigibles, entre

otros temas que son ampliamente debatidos en aquellos países que lo han insertado

en su ordenamiento jurídico.

Adicionalmente, y como punto final de nuestra investigación y a la luz de todo el análisis

esbozado proponemos un proyecto de regulación del Proceso Monitorio en el Perú.

Este último punto se realiza bajo el examen de nuestra realidad social y jurídica y la

experiencia del derecho comparado.

 2

CAPÍTULO I

DESARROLLO Y EVOLUCIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN EUROPA

1.1 El proceso monitorio en Roma

1.1.1 El sistema de Derecho Procesal Romano en sus orígenes

El Derecho Romano desarrolló dos grandes sistemas de procedimientos para la solución

de sus conflictos, correspondientes diferentes periodos histórico-políticos: a) Ordinario

u Solemnis ordo iudiciarum privatorum, que enmarcaba los procedimientos por las

legis actiones y, posteriormente, por el procedimiento formulario y, b) Extraordinario o

extraordinaria cognitio.

El jurista Hernández Canelo1, anota que el rasgo característico del mecanismo del

procedimiento civil de los romanos, desde los primeros tiempos hasta Diocleciano,

es la división de las funciones judiciales entre el magistrado y el juez. El magistrado,

conocido como pretor en Roma, se encargaba de determinar anticipadamente las

consecuencias jurídicas de los hechos alegados por los litigantes, instruía la causa y

1 Derecho Romano. Historia e Instituciones. (Hernández 2004:680).

 5
fijaba los puntos controvertidos. En cambio, la labor del juez consistía en verificar los

derechos aducidos por las partes y resolvía la controversia a través de una sentencia.

Esta delimitación de funciones entre el magistrado y el juez era de vital importancia al

interior del desarrollo del procedimiento ordinario romano o soleminis ordo iudiciarum

privatorum, pues en principio constituía la regla para todos los casos. Sin embargo,

existían casos excepcionales en los que el magistrado en vez de nombrar al juez

examinaba por sí mismo extra ordinem, esto se conocía como el iudicio extraordinarium

o extraordinaria cognitio. En tiempos de Diocleciano, como mencionamos, el solemnis

ordo iudiciarum privatorum desaparece, y todos los procesos se llevaron a cabo bajo

la extraordinaria cognitio.2

Ahora bien. El desarrollo de los sistemas procesales romanos correspondiente a

distintos periodos históricos, como mencionamos, son los siguientes:

A. Sistema Ordinario también llamado Solemnis Ordo Iudiciorum Privatorum,

ordenamiento de los juicios privados, cuya denominación deriva del hecho de que la

sentencia con la que normalmente concluía el proceso era dictada por uno o varios

ciudadanos, ajenos al poder de Estado, elegidos por las partes o sorteados de entre

una lista de cives, para que actuasen como juez unipersonal o tribunal colegiado.

Dentro de este sistema de procedimiento se encuentran las “legis actiones” hasta el

siglo II a.C y la de procedimiento formulario, entre siglo II a.C. hasta el siglo III d.C.3

Jordi Nieva4 ha señalado que el solemnis ordo iudiciaius es una forma doctrinal de

referirse a las reglas procesales que podían deducirse de la lectura de las obras que

los glosadores, pero sobre todo, los diferentes comentaristas, habían hecho sobre el

procedimiento romano del Corpus Iuris Civilis y sobre el proceso canónico.

2 Ibídem. (Hernández 2004: 681).

3 Derecho Privado Romano. (Fernández de Buján 2012:47).
4 Aproximación al origen del procedimiento monitorio. (Jordi 2013:8),
 5
A.1 En cuanto a los procedimientos por “legis actiones”, se iniciaron durante

la Monarquía, consagrándose definitivamente en la República por la Ley de las

5
XII Tablas. Refiere el jurista Gayo en el libro IV 11-30 de su obra denominada

Instituciones, que el fundamento legislativo por el que recibiría esta denominación

se daba o bien porque dichas acciones o modos procesales de actuación, estaban

previstas en la ley, o bien porque los términos exactos que tienen que emplear las

partes so pena de perder el litigio, estaban determinadas en el texto legal y pone

de ejemplo el pleito sobre daños causados en plantaciones ajenas, en el que el

actor pierde el litigio por utilizar el vocablo específico cepa, en vez del genérico

árbol, que era el previsto en la norma jurídica.6

Estos procedimientos fueron los más antiguos en Roma, empleados únicamente

para ciudadanos romanos. Según Gayo, eran cinco las formas reconocidas

que componían las legis actiones: por “sacramentum”, por “iudicisis postulatio”,

por “condictio”, por “manus iniectio” y por “pignoris capio”, las dos primeras de

naturaleza declarativa y las dos últimas de naturaleza ejecutiva.7

Las acciones de naturaleza declarativa pretenden la declaración de existencia

o reconocimiento de un derecho controvertido entre las partes, estas son las

acciones por sacramentum, por iudicisis postulatio y por condictio; mientras que

las acciones de naturaleza ejecutiva buscan el cumplimiento de una sentencia

declarativa no atacada por el condenado o bien el hacer efectivos ciertos créditos

determinados por la ley, que excepcionalmente son considerados como títulos

ejecutivos equiparables a las sentencias declarativas. En la regulación de

ambas acciones ejecutivas, aprehensión del condenado o toma de prenda, se

manifiestan vestigios de la ley de talión y de la defensa privada, que suponen una

5 Instituciones. Tratados y Manuales. (Gayo 1985:309).

6 (Fernández de Buján 2012:92).
7 Instituciones. (Gayo 1985:39).
 7
inhibición de los poderes públicos en materia de ejecución, que es corregida en

siglos posteriores.8

A.2 Por otro lado, el procedimiento formulario es llamado así debido a las

fórmulas en el que constan las posiciones de las partes y los extremos a los que

deben someterse la sentencia del juez, constituye el fundamento en el que se

asienta la nueva forma de actuación procesal, que supone una superación de la

necesidad de emplear unas fórmulas verbales, certa verba, predeterminadas, y

su sustitución por un texto o fórmula escrita, concepta verba.9

El procedimiento formulario, en el momento de su creación, coexistió con las legis

actiones. Posteriormente, por disposición de la Lex Aebutia del año 130 a.C., se

dejaba a los litigantes en libertad de elegir entre este nuevo procedimiento, y el

de las acciones de la ley, hasta que finalmente la Lex Iulia Iudiciaria, abolió el

derecho de opción e impuso como único el procedimiento formulario.10

La importancia fundamental de este procedimiento consiste en que el magistrado

ayudaba a los litigantes a redactar un pequeño texto, llamado fórmula en el cual

se reunían los antecedentes y pretensiones de las partes y que serviría para que

el juez tuviese una visión completa del problema existente. Son las fórmulas a

manera de norma orientadora que el magistrado traspasa al juez para que la

analice al emitir la sentencia.

Sin embargo, tratándose de una situación jurídica a la cual era posible aplicar alguna

de las antiguas legis actiones, la fórmula se limitaba a un resumen escrito de esa

acción de la ley. Caso contrario, si se trataba de proteger una situación nueva,

se creaba una fórmula que ya no tenía su origen en el derecho civil sino en la

creación propia del magistrado en atención al caso concreto. Ese fue el origen
8 (Fernández de Buján 2012:93).
9 (Fernández de Buján 2012:109).
10 (Hernández 2004:685).
 7
de la trascendental diferencia entre las acciones civiles y las de procedimiento

formulario. 11

El procedimiento formulario se abolió de forma definitiva durante la época post-

clásica de Roma. Es su lugar, nació un nuevo procedimiento llamado la cognitio

extra ordinem, el cual se instauró de forma oficial como el único proceso para la

solución de las controversias.

Como señalamos, de los procedimientos que se enmarcaban en el Solemnis Ordo

Iudiciorum Privatorum existía la fase “In Iure” y la fase “Ap Iudicem”.

a) La fase “In Iure”, se desarrollaba ante el magistrado, en la cual el demandante

formaliza su petición en una fórmula y el demandado aceptaba la fórmula o la

cuestionaba. Luego, el magistrado proveía al juez elegido la fórmula acordada por

ambas partes.

b) La fase “Apud Iudicem”, se desarrollaba ante el juez o el colegiado de jueces,

quienes eran instruidos para conocer la fórmula, es decir, la cuestión jurídica objeto

del debate. Así, el juez era el único vinculado a la fórmula y le correspondía decidir

exclusivamente las cuestiones de derecho y de hecho todas aquellas que contiene.

Se daba en un régimen de oralidad, inmediación y publicidad, el juez escuchaba

a las partes, recibía las pruebas y emitía sentencia, contra esta no se admitían

recursos en un primer momento, pero con la extraordinaria cognitio apareció el

recurso de apelación.

B) Sistema Extraordinario o Extraordinaria Cognitio es un procedimiento que surge

en la época del Principado. Así denominada en atención a que en determinados

supuestos la tramitación del procedimiento se realizaba de forma distinta a la ordinaria

del proceso formulario, sobre todo porque este procedimiento se realizaba en una
11 Apuntes de Derecho Romano. Santiago. (Errazuriz 1993: 9-10).
 9
única fase, es decir, el magistrado actúa al mismo tiempo como juez, a diferencia del

procedimiento formulario.

En efecto, en este procedimiento el juez asume un rol de funcionario público, pues la

intervención del Estado en la administración de justicia fue una característica esencial

a partir de Diocleciano (305 d.c), pues es él quien instaura una nueva organización

constitucional absolutista nombrada como el Dominado, desarrollada posteriormente

por Constantino.

En este procedimiento solo existía una fase, a diferencia del procedimiento del

procedimiento ordinario. El Juez será el único que conocerá el proceso a través del

contacto directo con las partes a través de la investigación de los hechos afirmados.

Es decir, el Juez tiene facultad de poder investigar dentro del procedimiento bajo la

premisa de obtener la verdad y resolver el caso de la forma más justa.

Entre sus principales características, se da el predominio de la escritura en el proceso,

se establece una valoración legal de las pruebas que reemplaza a la libre valoración

de estas y aparece la figura procesal de la rebeldía, lo que permitía seguir el trámite en

ausencia del demandado si no acudía dentro de los cuatro meses de notificado

1.1.2 De la fusión del Derecho Romano y las instituciones de tradición germana y la

influencia del Derecho Canónico

Hacía el año 235 d.C, Roma se sumió en una anarquía militar, este periodo es conocido

como la crisis del siglo III, el cual se caracterizó por las guerras civiles al interior de

Roma, y con ello, el nombramiento de más de 19 emperadores romanos que ejercían

control de distintos territorios. Es en esta época en la que empezó a debilitarse la

hegemonía del Imperio Romano, escenario que propició que los pueblos germanos

asediaran las fronteras de Roma para buscar nuevas tierras para el comercio.
 9
Posteriormente, en el año 379 d.C, fueron las provincias romanas las primeras en ser

atacadas por las invasiones de los bárbaros germanos. Provincias como Pannonia,

fueron tomadas brutalmente por los Godos, ello llevó al emperador Teodosio a

suscribir un título federativo, foedus, con los Godos mediante el cual les concedía su

asentamiento en Tracia. A partir de ese momento comienza la aculturación romana de

los bárbaros, pues no solo adquirieron la ciudanía romana, sino que muchos de ellos

fueron ascendidos a cargos de administración romana.

Sin embargo, luego de la muerte de Teodosio, alrededor del año 410 d.C, Roma

quedó separada en Imperio Romano de Occidente, bajo el reinado del emperador

Honorio, y en Imperio Romano de Oriente, bajo el reinado de Arcadio. Esta ruptura

significó el comienzo de la caída del Imperio Romano de Occidente en manos de las

invasiones bárbaras, y con ello, la influencia de los pueblos germanos no solo penetró

en el comercio, sino también en el ámbito jurídico y militar.

Dentro de ese escenario, el Imperio Romano de Occidente no fue capaz de instaurar una

administración y organización similar al que desarrolló el Imperio Romano de Oriente y

esto fue propicio para que los pueblos germánicos a fines del siglo V asentaran reinos

independientes dentro de su territorio, terminando por desmoronar el Imperio Romano

de Occidente.

Por otro lado, un aspecto vital a resaltar es que la inserción de los pueblos germanos

en Roma trajo consigo nuevas instituciones jurídico-procesales, las cuales tuvieron

carácter consuetudinario, a diferencia del derecho procesal romano, caracterizado por

ser más técnico y organizado. El derecho procesal germano que ingresó a Roma a

raíz de las invasiones bárbaras, fue marcadamente oral y público, las soluciones a las

controversias se llevaban a cabo en asambleas públicas y en éstas el demandado era

 11
quien tenía que probar que el actor no tenía la razón a través de los rituales divinos

llamados “Juicios de Dios”.

De esta intromisión de las costumbres jurídicas germanas en Roma y la separación del

Imperio Romano, la sociedad cambió drásticamente, sobre todo porque el desarrollo

comercial marítimo crecía y eran necesarios nuevos mecanismos de tutela a los

ciudadanos que realizaban transacciones económicas no solo con los germanos, sino

con los musulmanes en los límites territoriales de Roma. Regiones como Florencia

y Génova fueron ejes de importantes comunidades de negociantes romanos que

buscaban agilizar sus relaciones contractuales.

Esta necesidad conllevo a los juristas laicos de las ciudades italianas a crear

procedimientos más rápidos en los llamados “estatutos italianos” o legislaciones

consuetudinarias, en los cuales se prescindía de la litis contestatio típica del proceso

ordinario romano. Así encontramos, los famosos estatutos de Pisa, Estatuto de Forli,

Estatuto de Perugia, entre otros.12

Sin embargo, las legislaciones que nacieron con la práctica, sobre todo, en las regiones

dedicadas al comercio marítimo, fueron consideradas como derecho “vulgar” para el

Emperador de Roma. Desde un punto de vista cultural, y tomando como punto de

referencia el derecho clásico romano, se utiliza el término clasicismo para caracterizar

la forma que presenta la cultura jurídica oriental desde el siglo V, y que tiene su momento

culminante en la Compilación justinianea, en tanto que con el término vulgarismo se

tiene a describir prevalentemente la forma que presenta la cultura de Occidente ya

12 Estatutos de Pisa, revisados en 1286, libro I, Cap. 202: “Si inter creditoris de bonis obligatis aut hypotheca
bonorum quaestio fuerit, inspectis a judicante summatim et breviter juribus et instrumentis ipsorum
de plano et sine magna disceptatione et sine litis contestatione et ordinaria juris cognitione condemnet
ipse judicans creditorem jura habentem in restitutone bonorum ipsorum creditori anteriora jura habenti,
si creditorem posteriorem ipsa jura possidere contingat…”. El juicio ordinario y los
plenarios rápidos.(Fairen 1953:43)
 11
desde el siglo IV, y que perdura hasta la recepción europea del derecho romano a

través de la Compilación justinianea.13

Es por ello que a principios del siglo VI en adelante, la creación de estos estatutos

influyó de forma determinante para que el Derecho Romano reconozca los elementos

consutudinarios en su legislación oficial. No solo ello, pues en Occidente los reyes

germánicos promulgaron sendas compilaciones de carácter oficial para regir en unos

casos a todos sus súbditos, tanto romanos como germánicos. Esta situación conllevó

a que Justiniano, con la finalidad de restaurar la antigua unidad del Imperio romano,

realice una gran codificación, el Corpus Iuris Civilis.

Posteriormente, luego de que Justiniano publique el primer Codex o conjunto de leyes,

el Papado alcanzó una gran influencia política en todas las naciones de Occidente: el IV

Concilio de Letrán, celebrado bajo el Pontificado de Inocencio III, concentró el poderío

eclesiástico en el Papa. La preeminente posición política de la Iglesia de Roma en

ese período histórico y su organización jerárquicamente centralizada y doctrinalmente

unificada desde comienzos del siglo XIII, contribuyó poderosamente a la difusión

europea de la cultura jurídica de tradición romanística, tanto en la práctica del derecho

en los tribunales eclesiásticos, como en los centros universitarios de enseñanza, en

donde el derecho romano-justinianeo se estudiaba junto al derecho canónico.14

1.1.3 Creación de técnicas procesales de aceleración para la solución de controversias

como origen del proceso monitorio

A estas alturas el escenario romano se encontraba envuelto en el tráfico mercantil que

se desarrollaba en el Mediterráneo, situación que necesitaba respuestas jurídicas ágiles

para los conflictos que enfrentaban los comerciantes. En tal momento, anota Fairen15,

varios Pontífices (Alejandro III, Inocencio III, Gregorio IX, Inocencio IV) se hubieron
13 (Paricio, Fernández 2011:159)
14 (Paricio, Fernández 2011:193)
15 (Fairén 1953:44)
 13
de percatar que el solemnis ordo judiciarius no surtía resultados proporcionados a las

fuerzas de toda índole en él invertidas.

En vista de ello, era necesario un cambio en la duración de los procesos a través de la

sumarización procedimental. Para lograr ello, en el año 1306 el Papa Clemente V creó

la famosa Saepe contingit, una de cuyas fue suprimir la litis contestatio.

Fairén Guillén16, anota que los principios informantes del nuevo juicio de la Clementina

Saepe contingit y de los que del mismo derivaron eran los siguientes:

-Liberación de la Litis contestatio.

-Limitación de las apelaciones interlocutorias.

-Liberación del orden legal de los actos, impuesto con gran amplitud anteriormente

en el solemnis ordo iudiciarius.

-Acortamiento de los plazos.

-Concesión del Juez de la dirección del proceso para poder repeler actuaciones

superfluas.

-Concesión al mismo del poder de cerrar la audiencia y dictar sentencia cuando

hallare al proceso suficientemente instruido.

-Supresión de formalidades superfluas.

Así fue que a través de la referida disposición canónica se eliminó del proceso romano

la contestación de la litis, la rigurosa sucesión de los términos procurando concentrar

entorno a la oralidad en una sola audiencia la mayoría de los actos procesales, se

concedió poderes al juez para investigar el caso, y se admitió el juicio en rebeldía.

16 (Fairén 1953:44)
 13
Como mencionamos, en la mayor parte de Europa los comerciantes necesitaban

cobrar sus deudas producto del rápido avance del comercio, muchas de estas estaban

plasmadas en contratos o documentos privados. Estos documentos que contenían

la obligación de pago se constituyeron como “documentos guarentigios”, los cuales

estaban dotados por el mérito ejecutivo llamado executio parata.17

Fairén Guillén18 anota al respecto que este documento guarantigio presentaba

la peculiaridad de contener tres actos: el acto jurídico de derecho sustancial que

originaba la deuda, la confesión de la deuda ante el notario y una cláusula guarentigia

que el notario ponía al final del documento que intimaba al deudor a cumplir con su

obligación en la forma prevista en el documento. La lógica que encerraba la cláusula

era la siguiente: si el notario era un juez en materia documental, la confesión de la

deuda ante el notario equivalía a una confesión ante el juez, confessio in iure, y la

cláusula que intimaba al cumplimiento equivalía a una sentencia de condena, por lo

cual se podía iniciar directamente la ejecución.

Es en este momento en el que aparecería el primer antecedente del procedimiento

monitorio, plasmado como una técnica de aceleración procesal que surgió a raíz de

la búsqueda de un elemento equivalente a la confessio in iure19y a la confesión ficta

que realizaba el notario en el caso de los documentos guarantigios, dado que los

acreedores insatisfechos que no poseían ningún documento que avale la acreencia

tenían que someterse al tortuoso proceso ordinaria. Frente a ello nace la figura del

17 “El proceso monitorio suele confundirse con el processus executivus también conocido en la historiografía
procesal como proceso sumario determinado, sin embargo,salvo por el hecho que en ambos procesos se
dictaban praeceptum de solvendo, las diferencias son sustanciales, puesmientras que el proceso
monitorio se ideó para crear en forma fulminante un título que permitierael ingreso
a la ejecución, el processus executivus, en su versión primigenia, era el proceso de
ejecución correspondiente a una especial título con executio parata: el instrumento
guarentigio, es decir, que el proceso ejecutivo no tenía por objeto la creación de título, sino a la ejecución de
aquello que contenía el título”. Apuntes sobre el proceso monitorio. (Ariano 1997:120).
18 Temas del ordenamiento procesal. (Fairen 1969:53-70)
19 Confesión formulada por el demandado en presencia del magistrado en la fasein iure del procedimiento
de las legis actions per formulam. En época de las legis actiones, si e operaba con ocasión del ejercicio
de la sacramento in rem, suponía una in iure cessio; en los demás casos se equiparaba a la sentencia,
procediéndose a continuación por la vía ejecutiva. Lo mismo ocurre en el per formulam, y en el
extraordinario la confesión plena produce la finalización del proceso.
 15
mandatum o praeceptum de solvendo cum clasula iustificativa” o, para Chiovenda

“procedimiento por mandato o monitorio o de apremio”20.

Este mandato tenía por finalidad brindarle al acreedor que no poseyese un título

ejecutivo (ni documento guarentigio), la posibilidad de presentarse ante el Juez para

solicitarle la emisión de una orden de pago condicionada a que el deudor no plantee

ninguna objeción dentro de un plazo determinado. Si el Juez accedía a la petición del

acreedor, y para ello ni siquiera necesitaba aportar una prueba documental del crédito,

emitía el mandatum, orden de pago dirigida contra el acreedor.”21.

Mencionan juristas importantes como Calamandrei22 y Tomas y Valiente que la

esencia de la creación del proceso mencionado radicaba en técnica procedimental

llamada “inversión de la iniciativa del contradictorio”23 que permitía la creación de un

título ejecutivo al acreedor que no optase por la tramitación ordinaria y optase por este

proceso con un serie de elementos delimitados.

Este procedimiento se iniciaba con la solicitud del acreedor hacia el juez para que éste

de una orden de pagar o hacer alguna cosa (“de solvendo vel trahendo”). Esta orden o

mandato se expedía sin una previa cognición sobre la causa (“ante causa cognitionem”).

Las posibles objeciones a la admisibilidad del “proeceptum o mandatum” acerca de

la falta de cognición previa, se resolvían en virtud de la cláusula que este proceso

contiene (“si senserit reus se gravatum, compareas coram nobis complementum

iusticia recepturus” o simplemente “nisi opponat”)24. En efecto, al acreedor ya no le

correspondería, en un principio, probar fehacientemente los hechos constitutivos de

su pretensión y al deudor la carga de tener que comparecer sistemáticamente ante

el juez para formular las excepciones que estimara pertinentes. Al primero de ellos le

20 Proceso monitorio o ingiunzionale, in Pincipi di Diritto Processuale Civile. (Chiovenda 1913:127).

21 Estudio histórico-jurídico del proceso monitorio. (Tomás, Valiente 1960:50)
22 El Proceso Monitorio. (Calamandrei 1946: 24-25)
23 Síntesis del derecho procesal civil español. (Montero 1997:635).
24 El procedimiento monitorio. (Gutierrez-Alviz 1972:17)
 15
bastaría con solicitar al órgano jurisdiccional una orden de pagar o de hacer alguna

cosa que, una vez notificada al deudor, le permitiría ejercitar hasta tres opciones

bien distintas: 1) pagar la deuda, en cuyo caso se daría por finalizado el proceso; 2)

comparecer, en cuyo caso se le tendría por opuesto el mandato de pago, iniciándose

un proceso declarativo ordinario que no revestiría singularidad alguna; 3) o, finalmente,

guardar silencio, supuesto en el cual se presumiría que se conforma con la pretensión

del acreedor, procediéndose entonces, por parte del juez, a dictar la correspondiente

resolución final que pondría definitivamente término al proceso.25

De esta manera el origen del proceso monitorio tuvo, aparentemente, en esencia

naturaleza ejecutiva, pues su finalidad era la creación de un título ejecutivo. Este

peculiar proceso se expandió con posterioridad al derecho germano, entre los siglos

XIV y XVI. Los germanos, reelaborarían este “mandatum de solvendo cum cláusula

iustificativa” a la luz de los principios de su propio ordenamiento jurídico, logrando

consolidar este proceso legislativamente.26

1.2 El proceso monitorio en Alemania

Históricamente, coincide el momento de la recepción del Derecho común en Alemania

con la instauración del Tribunal de la Cámara del Imperio (Reichskammergericht), en

1495, y de un nuevo sistema procesal, que hicieron que la función judicial se orientara

hacia el ejercicio profesional y el Derecho romano-canónico adquiera carácter

preponderante sobre los Derechos locales, que sólo se aplicarían si lo solicitaban las

partes litigantes.

25 El Proceso Monitorio en la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. (Correa 2000:273)

26 La doctrina no es unánime en señalar cuál es el origen concreto del proceso monitorio, así Jordi Nieva
sostiene que existía una fase previa al Solemnis ordo iudiciarius llamado “proceso de libelo” que muestra
un evidente paralelismo con el proceso monitorio En dicho proceso se iniciaban las actuaciones con
un libellus conventionis. En ese libelo el actor exponía simplemente su petición (postulatio simplex), así
como los hechos esquemáticos en que se basaba, pero sin explicar en absoluto los motivos de su
solicitud. El juez examinaba el escrito sumariamente y emitía una sentencia en la que ordenaba la
notificación del demandado para que compareciera en un tiempo breve. (Jordi 2013:10).
 17
El Tribunal debe juzgar y dictar sentencia según el derecho común del Imperio, lo cual

obliga a que los jueces conozcan el Derecho justinianeo y el Derecho canónico. 27

Sin embargo, antes de la implementación del proceso monitorio en tierras germanas,

existía el proceso documental-cambiario, Urkunden-und Wechelsprozess, ahora

regulado en el artículo 592 del Código Procesal Alemán, Zivilprozessordnung, cuyo

propósito también consistía en crear un título ejecutivo pero sin la característica de la

inversión del contradictorio. Se caracterizaba por el carácter incompleto de la cognición,

que iniciaba mediante contradictorio provocado por el actor y que estaba limitado a las

excepciones de rápida solución que eran resueltas en una sentencia de condena con

reserva, como título de ejecución provisional. Posteriormente, las excepciones más

complejas se resolvían en una segunda fase mediante otra sentencia que resolvía

definitivamente la controversia.28

Según la el jurista segni por influjo de dos célebres juristas italianos del siglo XV, Angelo

Aretino y Andrea Alciato, cuyas doctrinas no habían conseguido gran predicamento

en Italia, se fue formando en Alemania la teoría de que el mandatum cum clausula (que

es el nombre que se dio al praeceptum itálico) no se convierte en una citación por la

sola comparecencia del demandado, sino que la oposición tan solo suspende la orden

o mandamiento y la fase procesal posterior tiene por objeto resolver la oposición. El

cambio de concepción deriva del hecho que el juez, antes de pronunciar el mandatum,

realiza una investigación sobre el derecho del actor. Posteriormente, se invierte la

carga de la prueba, por donde resulta que el demandado es quien debe probar sus

propias excepciones, y en cierto modo desempeña el papel de actor; después de la

oposición, vienen a constituir el objeto del proceso las excepciones del demandado, y

de su formulación y admisibilidad dependerá el futuro desenvolvimiento del mismo, ya

27 Las ideas jurídico-políticas de Roma y la formación del pensamiento jurídico europeo.

(Bernand, Buigues 2008:44).
28 (Calamandrei 1946:35).
 17
que al proponerlas está encaminada la comparecencia del demandado debidamente

citado.29

La regulación del proceso monitorio en Alemania fue incorporada por la

Zivilprozebordnung für das Reichen en el año 1877, a partir de tal momento las

reformas a esta figura procesal variaron considerablemente ocurriendo la creación

del Mahnverfahren, que señalaba que no era necesario la aportación por parte del

acreedor de un medio probatorio que acredite la deuda para que el juez pueda emitir un

mandato de pago, al igual que en el mandatum de solvendo cum clausula iustificativa.

Pese a que la ley procesal germana siguió imponiendo a su juzgador la obligación

de motivar mínimamente la resolución de emisión del mandato de pago, las enormes

ventajas que el proceso monitorio ofrecía frente al ordinario de cognición, hicieron

que con el transcurso de los años un ingente número de pretensiones de acreedores

insatisfechos se tramitaran por el cauce del mismo. Pronto aparecería en el año 1931

un proyecto de reforma del Zivilprozebordnung für das Reich, que con vistas a suprimir

las fases formalistas, disciplinaría un Mahnverfahren mucho más ágil. 30

Una de las modificaciones más importantes a la Mahnverfahren ocurrió en el año 1957

cuando se dispone su tramitación por un Rechspfleger o auxiliar de justicia, con el fin

de descargar a los jueces del trabajo meramente mecánico de las tramitaciones. Ya en

el año 1976, se introducen cambios sustanciales al Mahnverfahren, que con miras al

tratamiento informático del proceso, se amplía su ámbito territorial para servir de título

ejecutable fuera de Alemania al amparo del Convenio de Bruselas.31

29 El procedimiento intimatorio en Italia. (Segni 1965: 310-311).

30 El Proceso Monitorio. (Correa 1988:27).
31 El Mahnverfahren tuvo éxito en el año 1993. La cifra de mandatos de pago emitidos en todo el país se
elevó hasta 7,4 millones. Por Estados, se aplicó en Baden-Wurttenberg, Baviera, Braemburgo, Breen,
Hamburgo, Hesse, Baja Sajonia, Renania del Norte- Westfalia, Sarre, Sajonia. Sin embargo, el
Mahnverfahren, también se aplicó en Austria: este pequeño país germánico suma casi tantas demandadas
monitorias como en Francia. (Correa 1988:31-32)
 19
Finalmente, la última reforma importante del proceso monitorio, operada por la

Rechtspflege-Vereinfachungsgesetz de 17 de diciembre de 1990, actualizaría

numerosas disposiciones de este proceso y agilizaría aún más la tramitación

procedimental.

1.3 El proceso monitorio en Francia

Durante la dominación prusiana, desde 1871 hasta la finalización de la primera

guerra mundial, el proceso monitorio rigió en el Territorio Imperial de Alsacia-Lorena,

donde se aplicaba la Zivilprozessordnung für das Reich y tuvo tal éxito que, tras la

definitiva incorporación de esta región a Francia, el proceso subsistió con el nombre

de commandement de payer pero con ámbito estrictamente local.

En efecto, Alsacia una nueva región del Gran Reich, recibió aplicación de la ley de

procedimiento civil alemana o Zivilprozessordnung für das Reich. Sin embargo, debido

a un contexto socio-político inestable, la procédure de recouvrement simplifié des

petites créances comerciales, nombre que recibió el primer proceso monitorio francés

introducido por el decreto de 25 de agosto de 1937, sufrió constantes modificaciones,

como por ejemplo aquellas que elevaban constantemente la cuantía máxima que el

legislador había establecido en el año 1937 para poder reclamar una deuda ante los

tribunales de comercio por el cauce procedimental monitorio.

Como anota Correa Delcasso32, en el año 1957 se extendió el proceso monitorio a

créditos de naturaleza civil, fijando un tope máximo para poder acudir a la vía procesal

monitoria en 2500 FF para créditos de naturaleza civil y 3000 FF para créditos de

naturaleza mercantil. Sin embargo, desde el año 1972, otra modificación importante

eliminó el tope máximo de reclamo, hasta que en el año 1981, la última reforma

trajo consigo la designación de los Huissiers de Justicie como los encargados de las

32 (Correa 1988:20-21).
 19
notificaciones y sentando las cuestiones ambiguas de la anterior regulación, siendo el

procedimiento definitivo que actualmente recoge el Nouveu Code de Procédure Civil.33

1.4 El proceso monitorio en Austria

La ley austriaca del 27 de abril de 1873 regula por primera vez el procedimiento

monitorio, Mahnverfabren, conocido como monitorio puro, modificada por la

Gerichtsentlastungsnovelle de 1 de junio de 1914. Este proceso fue diseñado para

pretensiones de condena al pago de sumas de dinero u otros bienes fungibles pero

con un límite de cuantía y no requiere documento alguno para la presentación de la

demanda que dé inicio al proceso monitorio, siendo suficiente la sola afirmación del

actor sobre la existencia del crédito para que se conceda el mandato condicionado de

pago, que se dictará sin oír al deudor.

El mandato contiene una intimación de que se pague o formule oposición, Si el deudor

no se opone la orden de pago adquiere la calidad de título ejecutivo. En cambio, si

hay oposición, sin que sea necesario expresar los motivos, el mandato pierde toda

eficacia y el actor debe presentar nuevamente su demanda de condena en la forma

ordinaria, salvo que, previniendo a la posible oposición se hubiera ya presentado con

dicha forma, en cuyo caso prosigue como un proceso ordinario de cognición.34

El segundo monitorio austriaco es el llamado monitorio documental, Mandtsverfahren,

implementado por la ley búlgara en el año 1897. Es utilizable para los créditos de

dinero o de otras cosas fungibles, cuando la demanda se base sobre actos públicos o

sobre documentos privados autenticados, sin límite de cuantía, y solo será procedente

en la medida en que el juez considere que los hechos constitutivos resultan probados

por los documentos producidos. De ocurrir ello, el juez emite al mandato de pago

dirigido al deudor, el cual, dentro de los catorce días podrá plantear excepciones,

33 Breves comentarios sobre el llamado proceso monitorio. (Balbuena 1999:307).

34 (Ariano 1997:130).
 21
(Einspruch), ante el mismo juez. Si el deudor no hace valer sus excepciones dentro

del plazo otorgado, el mandato adquiere eficacia de título ejecutivo; en cambio, si el

acreedor se opone da lugar al debate en contradictorio, después del cual el tribunal

decide mediante sentencia si el mandato de pago debe ser confirmado. 35

Austria regula dos tipos de procesos monitorios, cuya diferencia principal recae en que

en el proceso monitorio puro, Mahnverfabren, la orden o mandato del pago emitido

por el juez se concederá con la simple afirmación de la deuda por parte del acreedor,

no es así en el proceso monitorio documental, Mandtsverfahren, por cuanto será

necesaria la acreditación documental de la deuda para la emisión del mandato de

pago o Zahlungsauftrag}

1.5 El proceso monitorio en Italia

Como mencionamos anteriormente y según la doctrina que ha estudiado el origen

del proceso o procedimiento monitorio, el mandatum de solvendo cum clausula

iustificativa fue creado en Italia, sin embargo, la regulación del proceso monitorio en su

ordenamiento jurídico no fue rápida.

Como antecedente del proceso monitorio en Italia, el Código de Procedimiento Civil

de 1865 conocía la posibilidad de emitir una orden de pago sin contradictorio solo a

favor de los abogados, procuradores, peritos, empleados y funcionarios judiciales, que

habían prestado sus actividades en un litigio. Esta orden se extendió posteriormente a

los préstamos de los notarios.

La regulación antes mencionada se convirtió en objeto de varias aplicaciones por

leyes especiales hasta ser instituido oficialmente en el año 1913 únicamente para la

judicatura de Libia, colonia del Reino italiano. Preveía que para que el Juez conceda la

orden del pago era necesario acreditar derecho del acreedor, mientras que la oposición

35 (Calamandrei 1956:37).
 21
al mandato de pago se realizaba mediante una declaración, escrita u oral, en la Corte.

Una vez que la propuesta de la oposición, la orden de pago perdía su eficacia. 36

Posteriormente, en el año 1922 se publica la Ley 1035 que, desarrollada por el

Real Decreto Nº 1.036, una normativa que regula el procedimiento d’ingiunzione.

Aparentemente diferencia terminantemente de las formas de procedimiento puro y se

aproxima notablemente al procedimiento documental (Mandtsverfahren) del derecho

austriaco. Sin embargo, Chiovenda37 ha criticado esta regulación, llamándolo como

“hibridismo producto de la falta de nociones históricas y de la confusión de instituciones

del proceso ordinario”.

En efecto, el proceso d’ingiunzione se inspira tanto en el monitorio documental

austriaco como en el monitorio puro alemán. De ahí que Calamandrei38 señala que

en la legislación procesal italiana no existe una sola forma de procedimiento monitorio

perteneciente al uno o al otro de los dos tipos (procedimiento monitorio puro y

procedimiento monitorio documental), sino que existen al mismo tiempo aplicaciones

del primero y segundo tipo, con características netamente distintas, si bien, a veces

con denominaciones idénticas, además, alguna forma intermedia entre estos dos tipos.

Así el sistema procesal mixto que describimos se observa en a los artículos 633 a 656

del Codice di procedura civile del año 1940. En general para algunos supuestos exige

prueba escrita, como para los casos de entrega de un bien mueble determinado, y para

otros casos, basta la sola afirmación del actor, como en el caso de pago de honorarios.

1.6 Regulación del proceso monitorio en España

El antecedente más remoto de la aplicación del proceso monitorio en España fue por

parte de los juzgados o tribunales de importantes ciudades hispanas. Así lo testimonia

36 Il procedimiento de ingiuzione. (Di rosa 2002:4).

37 Processo monitorio o ingiunzionale. In Pincipi di Diritto Processuale Civile. (Chiovenda 1913:291).
38 (Calamadrei 1946:39).
 23
un texto jurídico del año 1579 del autor hispano Yánez Parladorio, en el que por

primera vez se habla por escrito del mandatum o praeceptum de solvendo cum clausula

iustificativa, aunque su existencia fuera, en opinión del jurista Tomás y Valiente, muy

anterior a la fecha de este primer escrito. 39

El estudio de las primeras normativas legales en territorio español conlleva a determinar

que la solvendo praeceptum de solvendo cum clausula iustificativa era una práctica

totalmente extralegal, que no encontraba apoyo en ninguna disposición normativa.

Antiguamente, cuando se veía un derecho muy claro en el demandante, proveía el Juez

un auto en estos términos: pague dentro de tantos días o dé razones. El demandado

en la vista o callaba o comparecía; en el primer caso, el auto conminatorio adquiría la

fuerza de una sentencia y de ordinario pasaba el juicio a la esfera de una ejecutoria;

en el segundo, se admitía la oposición y se observaban los trámites de un juicio civil

ordinario.40

Sin embargo, para España, lograr insertar legislativamente el proceso monitorio en su

ordenamiento jurídico se tornó imposible pues, debido a prácticas legislativas de Castro

y Orozco, Marqués de Gerona, se emitió una “Instrucción” que terminaría por erradicar

cualquier rezago de la regulación del proceso monitorio41. Es así que Guiterrez de

Cabiedes42, jurista español señala que una práctica saludable como la del proceso

monitorio, existente hasta mediados del siglo XIX en España y regulada por las

legislaciones europeas más progresivas, dejó de existir por obra de un legalismo mal

39 (Correa 1988:32)
40 Estudio histórico-jurídico del proceso monitorio. (Tomás 1960:117).
41 Anota Correa Delcasso que el exterminio del proceso monitorio en el ordenamiento jurídico español, lo
propinó la famosa “Instrucción” de Castro y Orozo, surgida en el año 1853 para acabar con los abusos
que se cometían en la práctica del foro. El Marqués de Gerona, en un afán de suprimir cuanto antes las
prácticas judiciales abusivas, y con posterioridad a la Ley de Enjuiciamiento Civil del año 1855, acabaría
de raíz con un gran número de instituciones jurídicas, entre las cuales figuraba el mandatum o
proeceptum de solvendo cum clausula iustificativa, que cumplían, con este último, importantes funciones en
el seno del ordenamiento jurídico procesal español. (Correa 1988:33-34).
42 Aspectos históricos y dogmáticos del juicio ejecutivo y del proceso
monitorio en España. (Gutierrez 1974:427).
 23
entendido que ha provocado que “desgraciadamente” el proceso monitorio no fuera

recogido en la legislación procesal.

No es hasta el año 1999 que se introduce en la legislación española el proceso

monitorio para agilizar el cobro de las deudas de las comunidades de propietarios

mediante el artículo 21 de la Ley 8/1999, de 6 de abril, de Reforma de la Ley de

Propiedad Horizontal.43

Dicha ley ha sufrido modificaciones hasta la promulgación de la Nueva Ley de

Enjuiciamiento Civil, Ley No 1/2000, de 7 de enero de 2000. El proceso monitorio

quedó regulado en los artículos 812 a 817 del referido cuerpo legal.

1.7 El proceso monitorio en la Comunidad Europea

1.7.1 Antecedentes

El Proyecto de medidas para la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de

las resoluciones judiciales en materia civil y mercantil de fecha 30 de noviembre de

2000, trabajo de la Comisión Europea, se centra en etapas para progresar en los

ámbitos del Reglamento Bruselas I. Este último, de fecha 22 de diciembre de 2000,

Reglamento (CE) n° 44/2001, define normas comunes sobre competencia y ejecución

de decisiones en materia civil y mercantil.

La finalidad del Proyecto radica en la facilitación del reconocimiento y aplicación de

las resoluciones dictadas en otro Estado miembro de la Comunidad Europea. Este

Proyecto requiere explícitamente la adaptación de normas comunes: a) para un

procedimiento específico para el cobro rápido y eficiente de deudas no impugnadas

(proceso monitorio europeo), y b) para la simplificación y aceleración de los pleitos de

escasa cuantía.44

43 (Correa 1988:33).
44 Libro verde, Sobre el proceso monitorio y las medidas para simplificar y acelerar los litigios de escasa
cuantía. (Comisión de las Comunidades Europeas 2002:6).
 25
De ese modo, con la intención de facilitar al acreedor el cobro de un crédito contra un

deudor que reside en otro país de la Unión Europea, entró en vigor el 12 de diciembre

de 2008 el Reglamento (CE) 1896/2006 por el que se establece un proceso monitorio

aplicable para los países de la Unión Europea, estableciéndose formalidades mínimas

para la petición de requerimiento de pago europeo.45

1.7.2 Cronología de la regulación del proceso monitorio europeo dentro de la

Comisión Europea

El 12 de mayo de 1995 se emitió una Recomendación de la Comisión de las

Comunidades Europeas, que versaba sobre los plazos de pago en las transacciones

comerciales, llamada Propuesta Storme., planteó a detalle las normas para un proceso

monitorio. Pero no sería tomado en cuenta como propuesta legislativa por parte de

la Comisión, que en el año 1998, presentó la Propuesta de Directiva del Parlamento

Europeo y del Consejo por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad

en las transacciones comerciales. Basada en el principio de que las consecuencias

de la morosidad, como los intereses exigibles por el acreedor tras el vencimiento del

plazo, solo pueden ser disuasorias si van acompañadas de los procedimientos de

reclamación, rápidos, eficaces y poco costosos.

Cabe mencionar que a raíz de la suscripción del Tratado de Ámsterdam por los países

miembros de la Unión Europea, el día 2 de octubre de 1997 y vigente desde el 1 de

mayo de 1999, tuvo como objetivo la creación de un espacio de libertad, seguridad

y justicia común. Debido a ello, esta normativa comunitaria adopta medidas en el

45 “El Reglamento, aplicable a partir de 2008, establece un proceso monitorio europeo que
simplifica, acelera y reduce los costes de litigación en asuntos transfronterizos relativos
a créditos pecuniarios no impugnados. Además, permite la libre circulación de requerimientos
europeos de pago a través de todos los Estados miembros, mediante el establecimiento
de normas mínimas cuya observancia hace innecesario un proceso intermedio en el Estado
miembro de ejecución con anterioridad al reconocimiento y a la ejecución”.
Síntesis de la legislación de la UE. Proceso Monitorio Europeo.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/judicial_cooperation_in_civil_matters/
l16023_es.htm (28/03/2015)
 25
ámbito de justifica en materia civil con repercusión transfronteriza y en la medida

necesaria para el buen funcionamiento del mercado interior. Estas medidas incluyeron

la eliminación de obstáculos al buen funcionamiento de los procedimientos civiles,

fomentando la compatibilidad de las normas de procedimiento civil aplicables en los

Estados miembros. 46

La Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo sobre directivas contra la morosidad

se convirtió en una Directiva con fecha 29 de junio de 2000, dentro de la regulación

establecida se observó que los Estados miembros aseguren la posibilidad de obtener

un título ejecutivo en un plazo de 90 días de conformidad con su respectiva legislación

nacional.

Sin embargo, no es hasta el Plan de Acción de Viena del año 1998 y, muy particularmente,

hasta el Consejo Europeo celebrado en Tampere los días 15 y 16 de Octubre de 1999

para tratar de la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia de la Unión

Europea, cuando se plasma definitivamente la voluntad política de todos los países

miembros de superar el estrecho marco de hoy derogado Convenio de Bruselas. Es

ese sentido, una de las conclusiones de la Presidencia es

(…) El Consejo Europeo invita a establecer, sobre la base de las proposiciones

de la Comisión, normas mínimas que garanticen un nivel apropiado de ayuda
jurídica para los litigios transfronterizos del conjunto de la Unión Europea así como
reglas de procedimiento especiales comunes en aras de simplificar y acelerar la
resolución de conflictos transfronterizos relativos a demandas de escasa cuantía
en materia civil y comercial así como deudas alimenticias y créditos indubitados.
(Correa 2006:68)47

Con fecha 21 de abril de 2004, se emite el Reglamento 305/2004 del Parlamento

Europeo y del Consejo, por el que se establece un Título Ejecutivo Europeo para

créditos no impugnados, que entró en vigor el 21 de enero de 2005. Así mismo, se

emite el Libro Verde, sobre el proceso monitorio europeo y las medidas para simplificar
46 Libro Verde, Sobre el proceso monitorio europeo y las medidas para simplificar y acelerar los litigios de
escasa cuantía. (Comisión de las comunidades europeas 2002:4).
47 Comentarios a la propuesta del reglamento por el que se establece un procesomonitorio europeo.
(Correa 2006:68).
 26
y acelerar los litigios de escasa cuantía, presenta consideraciones relativas a la

aplicación del Proyecto.

Es así que en el año 2006, se crea el Reglamento N° 1896/2006 del Parlamento

Europeo y del Consejo, que cobró vigencia en el año 2008, por el cual se establece un

proceso monitorio europeo que simplifica, acelera y reduce los costes procesales en

asuntos transfronterizos relativos a créditos pecuniarios no impugnados.

 27

CAPÍTULO 2

ESTRUCTURA DEL PROCESO MONITORIO

2.1 Aproximación a la naturaleza jurídica del proceso monitorio

2.1.1 Introducción

En el presente capítulo corresponde estudiar la naturaleza del proceso monitorio. Para

ello, anotaremos los aportes de diversos autores que analizaron el tema, lo cual nos

permitirá resaltar las principales controversias acerca de la naturaleza jurídica de este

instituto procesal. Así pues, resulta una fuente doctrinaria imprescindible los estudios

de Calamandrei, Chiovenda, Rocco, Garbagnati, entre otros procesalistas que

analizaron el origen y razón de ser de este proceso.

No obstante ello, consideramos que para abordar este viejo debate, primero es

necesario resolver algunas interrogantes que nos servirán de guía para continuar con

la investigación. Así pues, si pretendemos concluir con éxito este capítulo deberemos

analizar a qué necesidad responde la creación de este proceso, es decir analizar el

fundamento u origen de su existencia, así como los elementos característicos de esta

figura que distinguen la naturaleza del proceso monitorio frente a otros procesos.
 28
Para empezar, recordemos que según lo expuesto en el capítulo I correspondiente a

la evolución histórica del proceso monitorio, no es posible encontrar con exactitud el

momento de su creación. Ello, dado que la historia del Derecho Procesal no documenta

algún antecedente legislativo que lo recoja, ni se ha encontrado jurisprudencia que

evidencia alguna fecha concreta. Sin embargo, aproximadamente en el siglo XIII es

posible hallar en la práctica de los comerciantes romanos algunas herramientas que,

posteriormente, se perfilaron como parte de las técnicas monitorias de las legislaciones

modernas.

Es en este punto de la evolución histórica del proceso monitorio que se debe situar el

debate de la naturaleza del proceso monitorio. A continuación vamos a examinar las

posiciones teóricas existentes y examinar las principales controversias en torno a esta

figura.

2.1.2 El proceso monitorio como proceso voluntario o jurisdiccional.

2.1.2.1 El proceso monitorio como jurisdicción no contenciosa.

Como afirma el profesor Monroy Gálvez48, ya en el derecho romano se usaba el

concepto de jurisdicción voluntaria para describir aquellos actos en los que participaba

el juez, no para resolver un conflicto entre las partes, sino para protocolizar un acuerdo

entre estos. Sin embargo, como señala el referido autor, la denominación jurisdicción

voluntaria es inadecuada, pues lo que realmente existe es jurisdicción contenciosa o

no contenciosa.

Así pues, el concepto erróneo del uso terminológico lo podemos observar en la

definición dada por Caravantes49, quien señala:

“Entiéndase por jurisdicción voluntaria la que ejerce el juez en acto o asuntos

que, o por su naturaleza o por el estado en que se hallan, no admiten
contradicción de parte, que acuden ante la autoridad judicial, la cual se limita
48 Introducción al Proceso Civil. (Monroy 1997:235).
49 (De Vidente 1856-1859:205).
 29
a dar fuerza y valor legal a aquellos actos por medio de su intervención o de
sus providencias, procediendo sin las formalidades esenciales de los juicios”.
(De Vidente 1856-1859:205)

Anotada esta salvedad, podemos analizar el carácter contencioso o no del proceso

monitorio, no sin antes señalar que se trata de un debate ya superado por la doctrina

moderna.

Señala Calamandrei50, quien en su libro “El Proceso Monitorio” publicado en el año

1946, realizó un importante estudio sobre la regulación del proceso monitorio en Austria,

que entre los procesalistas austríacos hubo una notable tendencia a considerar el

proceso monitorio regulado en el Mahverfahren, de la ley de 27 de abril de 1873, como

perteneciente a los procedimientos de jurisdicción voluntaria (ausserStreitsachen), por

el motivo de que dicho procedimiento carece de toda huella de cognición. Ello debido

a que el juez emite la orden de pago basándose únicamente en las afirmaciones del

acreedor, sin comprobar, ni siquiera superficialmente, el fundamento de las mismas.

De ello se desprende que, para quienes postulan la naturaleza de jurisdicción

voluntaria del proceso monitorio, el Juez tan solo es el mero receptor de afirmaciones

del demandante o, a lo mucho, solo se encargaría de constatarlas sobre la base de

los medios probatorios que se presentan con la demanda para dictar la orden de pago

Sobre la naturaleza de este proceso, Correa Delcasso51 anota que la doctrina

francesa de principios de siglo postula que el proceso monitorio no tiene carácter

jurisdiccional. Señala los principales argumentos sobre los cuales se basa la doctrina

francesa para reafirmar el carácter no jurisdiccional del proceso monitorio: Estas son:

“1- El mandato de pago dictado por el juez no produce efectos de cosa juzgada:
así lo demuestra, por ejemplo, el hecho de que el juez no da plena satisfacción a
sus pretensiones (o sencillamente rechaza la demanda, como sostienen algunos).

50 (Calamandrei 1946:48).
51 (Correa 1988:272-274).
 30
2- De no formularse una oposición por parte del deudor, el proceso es absolutamente
unilateral desde sus inicios hasta el final. Consecuentemente, de cumplirse esta
segunda hipótesis, no puede afirmarse que existe una verdadera contienda, sino
máxime un litigio virtual, potencial, que surge de una forma efectiva de formularse
oposición por el deudor”. (Correa 1988:272-274)

Chiovenda52 señala que se trataría de una jurisdicción voluntaria con función

administrativa. En ese sentido este autor afirma que es

“(…) una forma particular de actividad del Estado, ejercida en parte por los
órganos judiciales, en parte por los administrativos y que pertenece a la función
administrativa, diferenciándose, sin embargo de la generalidad de los actos
administrativos por ciertas características particulares” (Monroy 1977:234)

2.1.2.2 El proceso monitorio como jurisdicción contenciosa

Las teorías que responden al carácter jurisdiccional del proceso monitorio buscan

analizar la naturaleza de la cognición que emplea el juez al momento de dictar el

mandato de pago contra el deudor y durante todo el proceso monitorio.

Cabe precisar que para los autores que defienden la naturaleza jurisdiccional

contenciosa del proceso monitorio, el análisis que realizan recae especialmente en

determinar si se trata de un proceso de naturaleza ordinaria o de ejecución. Este

examen se realiza a la luz de la característica resaltante de este proceso: la inversión

de la iniciativa del contradictorio.

Es decir, para aquellos que asumen esta postura, el debate no se centra en convencer

al lector acerca de la naturaleza contenciosa, pues el punto neurálgico de ello se

centrará en determinar propiamente la naturaleza de la cognición que realiza el juez

del proceso monitorio.

Como ejemplo de anterior, Calamandrei señala:

“El ordenamiento jurídico, considerando que para el acreedor la cognición es

sólo un instrumento jurídico que tiene por finalidad alcanzar su finalidad con la
menor dilación posible, y trata de facilitar la obtención del fin haciendo menos

52 (Monroy 1997:234).
 31
complicado y menos lento el instrumento. Surgen así (…) formas especiales
de procesos de cognición, cuya particular estructura responde mejor que la del
proceso ordinario a la finalidad de dar vida con celeridad a un título ejecutivo:
son también estos (…) verdaderos procesos de cognición; pero la cognición está
considerada aquí, no tanto en su función inmediata de declaración de certeza
cuanto en su función mediata de preparación del título ejecutivo”53.

Y agrega: “En definitiva, en estos supuestos predomina sobre la función

de declaración de certeza la función de preparación del título ejecutivo”.
(Calamandrei 1946:23)

Estas posturas resaltan el rol del órgano jurisdiccional al momento de la calificación

jurídica de los hechos que comportan o no un caso a tramitarse bajo el proceso

monitorio, para que posteriormente el juez pueda dictar la orden de cumplimiento. En

ese sentido, sobre la naturaleza contenciosa del mandato de pago, el jurista italiano

Gargagnati, señala:

“El mandato de pago contiene, por lo tanto, en mi opinión, una resolución

jurisdiccional de naturaleza declarativa, idéntica por naturaleza a la resolución
del juez contenida en una ordinaria sentencia definitiva de condena (…)”54.
(Gargagnati 1991:27-28)

Por otro lado, Rocco, también defiende la postura que señala el carácter jurisdiccional

del proceso monitorio. Señala, respecto del proceso monitorio italiano, que

“El ordenamiento jurídico-procesal ha querido simplificar el largo y dispendioso

proceso de cognición y de condena (…), mediante una reducción, que no una
abolición, de la fase declarativa, en la que se examinan únicamente los hechos
constitutivos de la pretensión alegada, sin tomar en consideración todos aquellos
hechos impeditivos, extintivos o modificativos que en base a las excepciones
y defensas de la parte contraria hubieran debido constituir el objeto de una
declaración y que el presunto obligado no ha podido hacer valer, dado que la
condena es emitida inaudita altera parte (…)”.55 (Rocco1962:119).

Correa Delcasso señala:

“Pese a que la mayoría de la doctrina italiana, encabezada por Calamandrei, ve

en el examen del material probatorio aportado por una sola de las partes la ratio
al carácter jurisdiccional del mandato de pago emitido por el órgano jurisdiccional,
existe en nuestra opinión un criterio mucho más seguro (…), Si admitimos en
efecto que allí donde hay cosa juzgada hay jurisdicción, como parece hoy en
día incontestable, no tendremos dificultad alguna en determinar con exactitud la

53 El procedimiento monitorio. (Calamandrei 1946:23)

54 Il procedimento d’ ingiunzione. (Gargagnati 1991:27-28).
55 El procedimento ingiuntivo. (Rocco 1962:119)
 32
naturaleza jurídica que tiene el mandato de pago en los distintos ordenamientos
jurídicos (…)”:56 (Correa 1988:298-299)

2.1.2.3 Nuestra posición

Luego de analizado este punto, para nosotros no hay duda respecto del carácter

jurisdiccional del proceso monitorio. Las razones fundamentales que nos llevan a arribar

tal conclusión recaen en que éste tiene como finalidad dar cauce a la resolución de una

controversia, en la cual el demandado posee a su disposición todas las herramientas

para ejercer su defensa como en cualquier otro proceso que respeta la garantía

del debido proceso y, debido a que la orden o mandato de pago tiene vocación de

transformarse en cosa juzgada dentro del mismo proceso, lo cual dependerá de que el

sujeto pasivo no se oponga al referido mandato.

Cabe precisar que la naturaleza jurisdiccional del proceso monitorio no dependerá de

la conducta del demandado. Por consiguiente, si el demandado no ejerce su derecho

de defensa, únicamente estaría perdiendo la oportunidad de ejercer la oposición al

mandato de pago, pero tal situación no cambiaría el carácter jurisdiccional del proceso

monitorio.

De ese modo, el deudor puede ejercer su derecho de defensa y oponerse al mandato

de pago durante el plazo normativamente establecido para ello. Si no ocurriese

manifestación alguna de parte del demandado, el mandato de pago se transformará

en una sentencia monitoria y por consiguiente, en un título ejecutivo judicial a favor del

acreedor.

56 El Proceso monitorio. (Correa 1988:298-299)

 33

ejecución

2.1.3.1 Posición de Calamandrei

La teoría postulada por Calamandrei57 se enmarca dentro del proceso monitorio

como proceso de conocimiento (cognición). Este autor señala que proceso monitorio

es una forma especial de proceso de cognición abreviado, pues nadie puede poner en

duda que se trata de en una verdadera y propia cognición (aun cuando sea parcial) del

mérito, desde el momento en que se emite la inyunción (el juez, antes de librarla, se

limita a examinar si existen en concreto las condiciones formales para la emanación de

la providencia exigida). Asimismo, señala que

“(…) la cuestión debe plantearse bajo otro aspecto; esto es, no se debe preguntar
si la falta de toda cognición del mérito se verifica en el momento en el que la orden
de pago es emitida, sino, en todo caso, si la misma existe todavía en el momento
en que esta orden, por el transcurso del término sin oposición, se convierte en
ejecutiva”. (Calamandrei 1946:60-62)

Además de ello, sostiene que la base lógica y jurídica de la declaración de certeza

contenida en el mandato de pago (inyunción) se configura por el silencio del deudor.

Mas no solo ello, Calamandrei58 anota que el rasgo característico adicional del proceso

monitorio es la “inversión de la iniciativa del contradictorio”, esto es, dejar al demandado,

en cuyo interés el principio del contradictorio tiene vigor, de oponerse a las razones

del acreedor y con ello abrir un proceso cognitivo. Este punto lo desarrollaremos en un

posterior acápite.

Es así que para este autor el procedimiento monitorio tiene la finalidad de proveer

un título ejecutivo rápido y poco dispendioso; pues no sirve para hacer valer contra

el deudor un título ejecutivo ya existente, pero sirve para crear de un modo rápido y

57 El procedimiento monitorio.(Calamandrei 1946:60-62).

58 (Calamandrei 1946:55)
 34
económico, contra el deudor, un título ejecutivo que no existe todavía; por consiguiente,

es un procedimiento de cognición, no de ejecución59

2.1.3.2 Posición de Gargagnati

Otro importante estudio sobre este tema es el desarrollado por Garbagnati60, quien

realiza el análisis de este proceso en dos momentos. El primer análisis está dirigido a

determinar la naturaleza jurídica del mandato de pago, mientras que el segundo busca

analizar la naturaleza jurídica de la oposición al referido mandato de pago.

En cuanto al primer momento, este autor señala:

“El mandato de pago contiene, por lo tanto, en mi opinión, una resolución

jurisdiccional de naturaleza declarativa, idéntica por naturaleza a la resolución del
juez contenida en una ordinaria sentencia definitiva de condena (…). La eficacia
de cosa juzgada del mandato de pago está pues sujeta a una contidio iuris,
al igual que una sentencia pronunciada en un proceso ordinario de cognición,
cuando presupone la reclusión de todos los medios de impugnación (…)”61.
(Garbagnati 1991: 27-28)

Ahora bien, en cuanto a la naturaleza de la oposición contra la resolución que

contiene el mandato de pago, señala que la oposición no constituye el acto procesal

que de inicio a un autónomo proceso de cognición, toda vez que la notificación del

decreto es la que determina la litis. Así mismo, sostiene que la naturaleza de la

pendencia de la oposición es la misma que la pendencia del proceso monitorio como

proceso de condena.

La demanda de oposición al mandato de pago no es, por lo tanto, el acto que introduce

un proceso de cognición

(…), sino que se perfila necesariamente como un recurso contra el mandato de

pago que introduce, en el marco de un único proceso de cognición, un nuevo
59 (Calamandrei 1946:55-56)
60 Tras analizar cuidadosamente las diversas tendencias de la doctrina italiana sobre el tema, Gargagnati
considera que el monitorio es un proceso especial de conocimiento, en el cual el ejercicio de una
acción ordinaria de conocimiento provoca la emisión, en forma también especial, de un
pronunciamiento judicial idéntico en su naturaleza, no obstante la sumariedad de la cognición, a aquel
emitido en un proceso ordinario de condena.
61 Il procedimento d’ingiunzione. (Garbagnati 1991:27-28).
 35
comoproceso
en una cognición
en primer común,
instancia,
declarar
dirigido
la aexistencia
sustituir de
la resolución
una relación
dictada
jurídica
sinválida,
oír al
deudor por una nueva resolución jurisdiccional declarativa del derecho del
recurrente (…).62 (Garbagnati 1991: 27-28)

2.1.3.3 Posición de Rocco

Una posición a resaltar es la postulada por el procesalista italiano Hugo Rocco, para

quien se trata de

“(…) un proceso de pura condena, en cuanto la finalidad a la que se dirige la

actividad del presunto acreedor, sobre la base de una cognición y de una prueba
del todo incompleta y sumaria, es a la obtención de una orden dirigida al presunto
obligado de prestar una suma líquida de dinero, de consignar una cosa mueble
determinada o una determinada cantidad de cosas fungibles (…) evitando la
vía larga y dispendiosa de la cognición plena en contradictorio, como la que se
verifica en un proceso normal de cognición y de condena”63. (Rocco 1962:280)

Asimismo, analiza tres supuestos distintos sobre la naturaleza del proceso monitorio,

en función de cuál sea el contenido de las excepciones interpuestas por el deudor

en esta fase de oposición. Rocco señala que si el deudor alega únicamente motivos

de fondo, la demanda de oposición reviste todas las características de una demanda

mero-declarativa negativa; si por el contrario basa su defensa en motivos estrictamente

procesales, dicha demanda tendrá el carácter de una demanda mero-declarativa

positiva, acerca de la existencia de vicios o defectos procesales; si se alegan por

el deudor simultáneamente motivos de fondo y excepciones de tipo procesal, las

cuestiones procesales se analizarán previamente a la declaración de la inexistencia

del derecho sustancial. 64

2.1.3.4 Posición de Carnelutti

Por otro lado, Carnelutti65 postula una explicación interesante acerca de la naturaleza

de esta figura. Señala que el proceso d’ingiunzione se encuentra entre el camino de

cognición y el de ejecución. Ello en vista de que en el proceso monitorio no se pretende,

62 Il procedimento d’ingiunzione. (Garbagnati 1991:27-28).

63 I procedimento ingiuntivo. (Rocco 1962:280).
64 Il procedimentoingiuntivo. (Rocco 1962:130-131).
65 In difesa del titolo ingiuntivo. (Carnelutti 1956:195-196).
 36
como en una cognición común, declarar la existencia de una relación jurídica válida,

sino únicamente en conseguir la emisión del mandato de pago para iniciar la ejecución

forzada. En ese sentido, Carnelutti señala que dicho mandato no comporta un

carácter jurisdiccional debido a que el juez no alcanza certeza alguna sobre los hechos

invocados por el demandante.

2.1.3.5 Posición de Correa Delcasso

Correa Delcasso señala que analizar la naturaleza jurídica del proceso monitorio no

responde, necesariamente, a ceñirnos a sus orígenes. Para él

“(…) en su origen el mandato de pago se dictaba inaudita altera parte, sin

una previa cognición por parte del juez, y de interponerse una oposición
contra el mismo, la resolución judicial dictada inaudita altera parte por el
órgano jurisdiccional se convertía simplemente en una citación especial para
el proceso ordinario.” Agrega “(…)pero como acertadamente se ha dicho,
una cosa es la historia y otra bien distinta lo que sucede en la actualidad,
es decir, en la realidad jurídico procesal de un determinado ordenamiento
legislativo: por esta razón hemos preferido centrarnos en lo dispuesto por la
actual normativa, y hemos entendido que acudir al origen histórico del proceso
monitorio no puede aparecer como decisivo, puesto que en nuestra materia
recurrir a la historia únicamente puede tener valor limitado y subordinado”66.
(Correa 1998:304-305).

Para Correa Delcasso67, en primer lugar, es un proceso especial, porque especial

es su estructura procedimental con respecto al proceso declarativo ordinario tipo. En

segundo lugar, constituye un proceso plenario rápido, no sólo porque la cognición,

cuando existe es, en un primer momento, reducida o sumaria, sino también porque

la inversión de la iniciativa del contradictorio que se verifica en el mismo conduce, la

mayoría de veces, a una estructura procedimental reducida. Así, cuando el deudor

no formula oposición en el plazo legalmente establecido, el proceso monitorio finaliza

sin más y produce plenos efectos de cosa juzgada, exactamente equiparables a los

de cualquier otra resolución jurisdiccional que resuelve definitivamente el fondo de un

litigio.
66 (Correa 1998:304-305).
67 El proceso monitorio en la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. (Correa 2000:272-273).
 37
como en una cognición común, declarar la existencia de una relación jurídica válida,
2.1.3.6 Nuestra posición

Luego de mencionar las posiciones de reconocidos autores acerca de la naturaleza

del proceso monitorio realizaremos un análisis más profundo sobre lo que implica la

naturaleza de este proceso. Posteriormente, concluiremos con nuestra posición sobre

este tema y sobre la cual se basará la presente investigación

En primer lugar, afirmamos la naturaleza de proceso de conocimiento del monitorio,

debido al análisis, aunque superficial, que el juez realiza sobre la petición monitoria

y, sobre todo, porque la finalidad de este proceso no es otro que la de crear un título

ejecutivo judicial. El elemento particular recae en que no estamos frente a un clásico

proceso de conocimiento, pues el monitorio se encuentra dotado de una particular

técnica de aceleración procesal: la inversión de la oportunidad del contradictorio del

demandado.

Sobre la característica fundamental de un proceso de conocimiento, el jurista brasilero

Dos Santos Bedaque señala que esta recae en

“(…) la amplitud de la actividad desarrollada por el juez en cuanto al conocimiento

de la relación material y la tutela resultante de ahí, apta para adquirir inmutabilidad.
Ya en el proceso de ejecución se caracterizaría por la casi inexistencia de actividad
cognitiva en cuanto al mérito, predominando actos de naturaleza satisfactiva”.68
(Dos Santos 2010:77).

Ahora bien, respecto al grado de cognición que realiza el juez del proceso monitorio,

el profesor italiano Andrea Proto Pisani ha señalado importantes consideraciones en

torno a las diferencias entre los rasgos de la cognición plena y de la cognición sumaria

la luz de considerar la atipicidad del derecho de acción.

Proto Pisani69 señala lo siguiente:

“La diferencia del proceso de cognición plena, los proceso sumarios son procesos
típicos: procesos a los cuales se puede recurrir no sobre la base de la mera
68 (Dos Santos 2010:77).
69 La tutela sumaria en general. (Proto 2011:428).
 38
como en una cognición común, declarar la existencia de una relación jurídica válida,
afirmación de la titularidad del derecho, sino más bien sobre la base de
cumplir específicos presupuestos especiales de admisibilidad para cada uno
de ellos”.

Y agrega: “De allí, la consecuencia que, de modo diverso a aquello que ocurre
para el proceso de cognición plena, muy a menudo los nuevos derechos surgidos
de la Constitución pueden encontrar tutela a través de los procesos sumarios en
cuanto el legislador ordinario haya tenido la previsión de prever para ellos, de
modo expreso, esta especie de tutela (…)”. (Proto 2011:428).

Para el profesor italiano, las exigencias satisfechas por la tutela sumaria pueden ser

resumidas en:

“1) Exigencias de economía de juicios: evitar el costo del proceso de cognición

plena cuando no esté justificada una contradicción efectiva; 2) Exigencias para
evitar el abuso del derecho de defensa (de los instrumentos de garantía previstos
por los procesos de cognición plena) por parte del demandado que no tenga
razón; 3) Exigencias de efectividad de la tutela que ésta se vea amenazada por los
tiempos, incluso fisiológicos, del proceso de cognición plena”.70 (Proto 2011:428).

Por tanto, para Proto Pisani,71 “la técnica del procedimiento monitorio, en forma pura

o documental, es un ejemplo de tutela sumaria”. Bajo dicha premisa, para nosotros

se va perfilando el carácter de proceso sumario, debido a la cognición superficial que

realiza el juez sobre los hechos constitutivos de la demanda y por la búsqueda de la

creación de un título ejecutivo que permita dar inicio a la ejecución forzada contra el

deudor.

Ahora bien, los procesos sumarios poseen una estructura procedimental especial en

función de la tutela del derecho material o en función a la efectividad del proceso y

para ello se sirven de ciertas técnicas procesales idóneas que permitirán alcanzar

la finalidad del mismo. En el caso del proceso monitorio, independientemente de las

diversas formas en que es regulado, podemos hablar de una técnica procedimental

70 La tutela sumaria en general. (Proto 2011:428).

71 “La técnica del procedimiento monitorio (en forma denominada pura o de aquella documental) en el que
el juicio sobre la oportunidad de instaurar el proceso de cognición plena se le congiere a la parte en cuyo
interés se ha establecido el contradictorio: es decir, el deudor, el obligado, el titular pasivo de la relación
deducida en el juicio. Esa ténica consiste en la posibilidad de obtener una resolución judicial de condena
del deudor en ausencia de un contradictorio (por ello se habal de una resolución emitida inaudita altera
parte), resolución cuya eficacia queda sujeta a la condición suspensiva de la ausencia de oposición del
deudor (monitorio puro) o a la condición resolutiva de acoger una eventual posición (monitorio
documental). (Proto 2011:430)
 39
como en una cognición común, declarar la existencia de una relación jurídica válida,

base en todos los ordenamientos que lo regulan: la aceleración procedimental de

obtención de un título ejecutivo.

Esta aceleración procedimental se basa en la “técnica de inversión de la iniciativa del

contradictorio”, que según Chiovenda72 tuvo como origen el mandatum de solvendo

cum clausula justificativa del siglo XII en Roma. Sin embargo, cabe precisar que todo

ordenamiento jurídico que implemente legislativamente el proceso monitorio deberá

hacerlo a la luz del derecho al Debido Proceso y en cuanto a los derechos que de este

se deriven.

De tal modo, podemos señalar que a diferencia del esquema procedimental clásico

del proceso de conocimiento, en el proceso monitorio se invierten los momentos

de la discusión y de la resolución de la controversia, pues el juez dicta, sin previa

contradicción, el mandato de pago ordenando al demandado a cumplir con el pago al

acreedor. Luego, el demandado podrá oponerse dentro del plazo legal para ello, y de

hacerlo, abrirá el debate típico de un proceso de conocimiento.

Dada la estructura y finalidad antes mencionada, consideramos que el proceso

monitorio obedece a la naturaleza de un proceso de conocimiento especial, pues en su

esencia se encuentra dotado de la técnica de aceleración procesal que lo caracteriza.

Es decir, es a raíz de la existencia de esta técnica de inversión del contradictorio y de

la división en sus fases, es que el proceso monitorio no puede enmarcarse dentro de

la clasificación clásica de un proceso declarativo o de condena.

2.1.4 Proceso monitorio, procedimiento monitorio o técnica monitoria

Como hemos explicado, los autores que han estudiado la naturaleza de este instituto

procesal , utilizan de forma diversa conceptos como proceso, procedimiento o técnica

72 Le forme nelladifesagiudiziale del diritto, “Saggi di DirirroProcessualecivile”. (Chiovenda 1993:353).

 40
procesal, para referirse a su naturaleza jurídica.. Sin embargo, consideramos importante

analizar este tema pues es un punto importante al momento de brindar una definición.

Sobre el particular, el autor brasileño Carlos Marcato73, para quien el estudio del

proceso monitorio debe recaer en aprender y comprender la importancia del mismo,

cualquier discusión sobre si estamos frente a un proceso o un procedimiento representa

un estéril ejercicio intelectual, mayormente cuando existe una indisoluble asociación

entre proceso, procedimiento y relación jurídica.

En efecto, no pretendemos dedicar todos los esfuerzos en abordar este punto, pero

sí en dar un alcance respecto a qué nos referimos cuando tratamos al monitorio

como proceso, procedimiento o técnica procesal. Para ello consideramos importante

esclarecer a qué nos referimos cuando hablamos de cada uno de los conceptos

mencionados.

El reconocido jurista brasileño Dos Santos Bedaque, citando a otro autor brasileño,

Cândido Dinamarco, señala que el proceso sería la síntesis de “las nociones de

procedimiento y relación procesal, o de procedimiento en contradictorio”.

En términos generales, cuando hablamos de procedimiento nos referimos a la

composición externa, formal, del desarrollo del proceso o de una etapa de este, pero

no comprende las relaciones jurídicas que se establecen entre los sujetos procesales,

ni la finalidad compositiva de este. 74

Así pues, el procedimiento se compone de las diligencias tramitadas según la forma

establecida por el legislador, las cuales se encuentran unidas o ligadas entre sí por

la unidad de la finalidad jurídica, que es la conclusión del proceso a través de una

sentencia con calidad de cosa juzgada.

73 A naturaleza jurídica do processo monitorio. (Marcato 2001:103).

74 Ciencia, Técnica Y Desarrollo. (Bunge 1997: 31).
 41
Ahora bien, en cuanto a la técnica procesal, en términos generales podemos señalar

que esta se desarrolla al interior del proceso, cuya finalidad consiste en facilitar el

decurso de la litis de forma eficiente, Así, la técnica procesal o técnicas procesales

son herramientas legislativas que el juez tiene a su disposición para la resolución de la

controversia. Al respecto, Dos Santos Bedaque75 señala que es

“Indispensable que el juez recurra a la técnica procesal, identificando previamente

algunos elementos sustanciales y únicos del conflicto sometido a su jurisdicción”.
(Dos Santos 2010:69).

La ciencia procesal moderna ha creado herramientas para arribar a la tutela

satisfactiva de los justiciables. Así pues, cada legislación opta por regular técnicas

procesales que se manifestarán como actos procedimentales al interior de cada

proceso. Sobre dicha premisa es que debemos situar al proceso monitorio que, en su

esencia, se compone la técnica de inversión de la iniciativa del contradictorio.

En relación con la naturaleza del monitorio, el autor Colmenares, comentando el

monitorio colombiano, postula lo siguiente:

“(…) sin afirmar que el monitorio es un proceso que da lugar a otro, porque si
bien se puede ver que el proceso adquiere muchos fines hoy en día desde la
perspectiva que se le estudie, lo cierto es que no es para iniciar otro: el monitorio
en Colombia tiene como finalidad la creación de un título ejecutivo; lo que da
inicio a otro proceso es la oposición que es una de las formas en que el deudor
puede ejercer el derecho de contradicción”. Y agrega: “Diferente es que se haya
pensado en un procedimiento especial que tenga en cuenta que hay situaciones
a las que puede y debe ser aplicado el principio de celeridad concebido dentro de
un sistema de garantías implícito en un Estado social de derecho, tal y como lo
es la tutela jurisdiccional efectiva (…)”. 76 (Colmenares 2013:113).

“Realmente no basta que el procedimiento viabilice la participación efectiva de

las partes. Es necesario que las reglas procesales otorguen a estas últimas y
al juez, los instrumentos y las oportunidades capaces de permitirles la tutela del
derecho material y del caso concreto”.77 (Marioni 2011:364-365)

En el caso del monitorio, ya partiendo del análisis que se ha realizado, podrá pensarse

que se esta frente a un procedimiento que internamente se desarrolla por medio de una

75 (Dos Santos 2010:69).

76 El procedimiento monitorio en Colombia. (Colmenares 2013:113).
77 (Marioni 2011:364-365).
 42
técnica procesal adecuada, a la que se refieren los que tienen una nueva concepción

del procedimiento.

2.1.4.1 Nuestra posición

No cabe duda de que la institución jurídica materia de esta investigación se trata de un

proceso especial, cuya elemento esencial es la técnica de aceleración procesal llamada

inversión del contradictorio. Cabe precisar que dicha técnica puede ser regulada en

distintos procesos de conocimiento, no solo en el esquema de una pretensión de pago

de suma líquida. Esto lo analizaremos en el capítulo correspondiente a los procesos

monitorios en Latinoamérica, en donde el objeto procesal monitorio se hace extensivo

a diversos procesos que, típicamente, se tramitan por la vía de conocimiento.

No obstante lo mencionado, es importante resaltar que el análisis de la técnica

monitoria, que como observamos, es la técnica de aceleración procedimental obedece

a la realidad social de cada legislación. Por ello, el empleo de la técnica procedimental

monitoria junto a otros elementos monitorios implica una evaluación concreta de la

efectividad que tendría en determinado país. De modo tal que, algunos países de

Latinoamérica han optado por regular el proceso monitorio documental con límite de

cuantía y otros países, en Europa, tienen un monitorio puro y sin limitación por la

cuantía.

Como menciona Dos Santos Bedaque78, el empleo inadecuado de la forma de la

técnica procesal, es uno de los grandes responsables por la demora del proceso,

pues lo transforma en un instrumento al servicio del formalismo estéril, no del derecho

material ni del ordenamiento jurídico justo.

78 (Dos Santos 2010:44).

 43
2.2 Concepto del proceso monitorio

2.2.1 Conceptos y definiciones en la doctrina

Una vez examinados la evolución histórica y la naturaleza jurídica del proceso monitorio

podemos plantear el concepto de este instituto procesal. Antes de ello, cabe mencionar

que la doctrina no es pacífica en determinar de forma exacta la definición del proceso

monitorio, debido a las diversas formas monitorias reguladas en cada legislación.

En efecto, plantear una definición de una figura jurídica implica abarcar de forma

universal la comprensión de la referida figura de forma estática e invariable, mientras

que si planteamos el concepto plasmaremos la forma de entendimiento para el autor

dentro de la realidad jurídica a la que pertenece.En este punto, ofreceremos el concepto

del proceso monitorio y examinaremos los conceptos y/o definiciones postulados por

la doctrina.

Para Calamandrei79, se define como “un procedimiento especial destinado a la

construcción del título ejecutivo” (Calamandrei 1973:118). Chiovenda80 lo define como

“una acción sumaria que constituye una declaración de certeza con predominante

función declarativa” (Chiovenda 1986:267).

A diferencia de los países europeos donde se emplean las palabras “monitorio” o

“Inyunciòn” para referiste a este figura procesal, en Latinoamérica se ha empleado

diversos términos. Sin embargo, no resulta posible emplear la palabra “inyunción” que

emplea la doctrina italiana, debido a que esta palabra no existe en el diccionario de la

Real Academia Española de la Lengua.

Sobre ello en opinión del profesor colombiano Alberto Colmenares Uribe81

79 Estudios sobre el proceso civil. (Calamandrei 1973:118).

80 Principios del derecho civil. (Chiovenda 1986:267).
81 El procedimiento monitorio en Colombia. (Colmenares 2011:109-110)
 44
“En el derecho europeo se ha utilizado indistintamente los términos “monitorio”
o “inyunción”; en Uruguay “estructura monitoria”, en Venezuela “intimación”.
(Colmenares 2011:109-110)

Así mismo, observa Sentis Melendo, que el término

“Monitorio no tiene en castellano otro sentido que en italiano: es advertencia,

apercibimiento o requerimiento que se dirige a una persona (en ese caso, el
deudor, para que pague) (…) De lo anterior, se justifica que en diferentes lugares
del mundo se le denomine al monitorio de distintas maneras: proceso monitorio,
procedimiento monitorio, estructura monitorio, intimación, inyunción etc”.82

En cuanto a la definición propiamente, Correa Delcasso lo define como

“Proceso especial plenario rápido, que tiende, mediante la inversión de la iniciativa

del contradictorio, a la rápida creación de un título ejecutivo con efectos de cosa
juzgada en aquellos casos que determina la Ley”.83 (Correa 1988:211).

Para Monroy Palacios

“El procedimiento monitorio es un mecanismo que tiene como propósito la

aceleración de los procesos ordinarios al permitir la obtención, en determinadas
situaciones jurídico materiales, de un título idóneo para el inicio de la ejecución
forzada”.84 (Monroy 2013:200).

Para Jordi Nieva85

“Es posible que el procedimiento monitorio no sea ni tan siquiera un procedimiento,

ni mucho menos proceso. Quizá se trata solo de una técnica, o probablemente de
una simple fase previa que cabe intentar antes del inicio del proceso, al estilo de la
conciliación o de la práctica de una medida cautelar o de una prueba anticipada”.
(Nieva 2013:4)

2.2.1.1 Nuestra posición

Plantemos el concepto de esta figura jurídica como “proceso de cognición sumaria

que mediante la técnica de “inversión de la iniciativa del contradictorio”, busca la

creación de un título ejecutivo con efectos de cosa juzgada”.

82 Al respecto, SentisMelendo, en la “Advertencia del traductor” a la obra “El procedimiento monitorio” de

Calamandrei, señala: Me parece obligado hacer una indicación en cuanto a la forma en que se han
traducido los dos conceptos fundamentales de este trabajo: monitorio eingiunzione. Ambos lo han sido
literalmente, por entender que así se refleja con entera exactitud el sentido de las instituciones
representadas por ambos términos”. El procedimiento monitorio. (Calamandrei 1946:7).
83 (Correa 1988:211).
84 La tutela procesal de los derechos. (Monroy 2013:200)
85 Aproximación al origen del procedimiento monitorio. (Nieva 2013:4)
 45
2.2.2 Clases de proceso monitorio: proceso monitorio puro y proceso monitorio

documental

2.2.2.1 Consideraciones previas

Como señala el profesor Pérez-Ragione86, la doctrina italiana desarrolló desde el

medioeveo la distinción entre proceso documental (que incluía al monitorio documental

y la ejecución de títulos no judiciales (proceso executivus)) y no documentales. Ello se

extiende al monitorio, siendo posible distinguir entre proceso monitorio que exige una

prueba por escrito (sin clasificación especial de la misma) y que puede ser visto ya

como requisito de admisibilidad de la petición monitorio, ya como “prueba” para una

cognición superficial o sumaria (proceso monitorio documental) y el proceso monitorio

que se inicia solo en base al dicho del demandante, sin exigírsele prueba alguna

(monitorio puro)

Esta clasificación llamémosla, originaria, del proceso monitorio, ha servido como

base para posteriores regulaciones legislativas. A partir de ello, cada país evaluó la

necesidad de optar por el monitorio puro o documental (o implementar ambos) y no

solo eso, pues introdujeron diversas variaciones a los moldes procedimentales típicos.

2.2.2.2 Monitorio puro

Calamandrei, define al procedimiento monitorio puro estableciendo la siguiente

estructura procesal:

“En virtud de la simple petición, escrita u oral, del acreedor, el juez competente
libra, sin oír al deudor, una orden condicionada de pago dirigida al deudor con la
advertencia de que él mismo puede hacer oposición dentro de cierto término. Si
el deudor no hace oposición dentro de ese término, la orden de pago adquiere
fuerza de título ejecutivo, contra el cual no está admitido otro remedio que la
restitución in integrum, (…).

Si el deudor hace oposición dentro de este término (y basta a tal fin que declare
al juez, oralmente o por escrito, que hace oposición a la orden de pago, sin

86 Consideraciones en torno al Proceso Monitorio: utilidad y funcionamiento de la estructura y técnica

monitoria. (Perez 2008:204).
 46
necesidad de aducir los motivos para ello), la orden de pago pierde, por el solo
efecto de tal declaración, toda su fuerza.87 (Monroy Palacios 2004:31).

Así, en el monitorio puro, no recae sobre el acreedor la carga de probar, sino

solamente la carga de afirmar los elementos de hecho de los cuales resulta
que el crédito es idóneo para aquella forma especial de procedimiento”.88
(Calamandrei 1946:122-123).

De forma general, el proceso monitorio puro es caracterizado por la circunstancia que

la demanda debe ser fundada sobre la base, únicamente, de los hechos afirmados

pero no acreditados, y que el mandato dictado inaudita altera parte por parte del juez

se encentra bajo condición suspensiva mientras que el deudor no formule la oposición

dentro del término legal. La cual, de concretarse, elimina la eficacia del mandato de

pago.89

2.2.2.3 Monitorio documental

El procedimiento monitorio documental se distingue, por el contrario, del monitorio

puro, en lo siguiente:

“Mandato de pago presupone que los hechos constitutivos del crédito sean
acreditados mediante documentos; mientras en el proceso monitorio puro la
orden de pago pierde su eficacia por la simple oposición no motivada del deudor,
en el proceso monitorio documental la oposición del deudor no hace caer sin
más el mandato de pago, pero tiene, en cambio, el efecto de abrir un juicio de
cognición en contradictorio, en el cual el tribunal, valorando en sus elementos de
derecho y de hecho las defensas del demandado, debe decidir si estas son tales
que demuestren la falta de fundamento del mandato de pago o si por el contrario,
éste merece, a base de las pruebas escritas ya proporcionadas por el actor, ser,
sin embargo mantenido y hecho ejecutivo”.90 (Calamandrei 1946:38).

Así pues, el monitorio documental puede ser definido aquella demanda fundada sobre

los medios probatorios documentales que adjunta el acreedor, y que la orden del

mandato emitida por el juez, inaudia altera parte se encuentra bajo condición resolutiva

de la oposición que proponga el deudor dentro del plazo legal para ello.91

87 (Monroy Palacios 2004:31).

88 (Calamandrei 1946:122-123).
89 El procedimiento monitorio puro en Europa está implementado en Alemania, Austria, Suiza y Portugal.
90 (Calamandrei 1946:38).
91 El procedimiento monitorio documental en Europa está implementado en Bélgica, Francia, Grecia y
España.
 47
Acerca de la utilidad de una prueba documental, Correa Delcasso se plantea que

“(…) si se parte de la base, como es el caso, de que el ordenamiento jurídico,

ante un tipo cualificado de deudas, presume que no serán contestadas por su
aparente verosimilitud, ¿qué sentido tiene entonces pedir además un principio
de prueba que en ocasiones ni tan siquiera es plena (aunque sólo sea porque
la resolución se dicta inaudita altera parte), y que igualmente hubiera podido
ser aportada en un momento procedimental posterior, de ser interpuesta una
oposición por el deudor contra el mandato de pago?”92. (Correa 1988:214-215)

Así, Delcasso considera que Calamandrei planteó el monitorio puro como el auténtico

monitorio, y que el “documental” sería, tan solo” un subtipo del monitorio puro.

2.2.2.4 Nuestra posición

Al respecto, consideramos que si nos ceñimos a una aproximación histórica del

proceso monitorio, podemos afirmar que la forma original es la del monitorio puro. Sin

embargo, en la actualidad cada legislación que implementa el monitorio ve necesario

optar por uno de los dos modelos teniendo en cuenta la efectividad que tendría al

aplicarse en su país.

Además de ello, es importante resaltar en la regulación del proceso monitorio en los

países de Latinoamérica es muy variada. La mayoría de ellos ha optado por el proceso

monitorio documental, amoldando ciertas circunstancias especiales, como por ejemplo,

ampliando el objeto procesal de la pretensión en comparación de las pretensiones

admisibles en los procesos monitorios europeos.

Por tanto,cada legislación tomará los elementos del proceso monitorio que considere

idóneos para una eficaz tutela del crédito del acreedor o cualquier otro derecho que el

acreedor pretende.

92 (Correa 1988:214-215).
 48
2.2.3 Elementos del proceso monitorio

2.2.3.1 En una o varias fases o etapas

Esta clasificación se basa en los efectos que el ordenamiento jurídico da a la inactividad

del demandado. Para ello se deberá tener en cuenta que el momento crítico para que

opere la división de fases, no es otra que la notificación del mandato de pago que emite

el juez del proceso.

Modelo de una fase o etapa

Es el modelo en el cual la obtención del mandato de pago ocurre de la forma más

rápida, debido a que el silencio del deudor es suficiente para que se proceda a

emitir el mandato ejecutivo que se convertirá en cosa juzgada si el demandado

no manifiesta su oposición y permanece en silencio.

Este silencio es descrito en la doctrina como “sentencia en rebeldía o de orden

de pago por anticipación”93. Con ello se quiere significar que el silencio justifica la

inferencia de la fundabilidad de la pretensión de lo cual es válido concluir en una

sentencia monitoria con calidad de cosa juzgada o al menos con ejecutabilidad

(provisoria o definitiva).94

En este modelo de una etapa, podemos encontrar estas opciones: a) El deudor

atiende el requerimiento y paga: El proceso monitorio finaliza; b) Pasividad

del deudor, ni paga ni se opone: Se crea un título ejecutivo. c) Oposición del

deudor: Pone fin al proceso monitorio, se remite al proceso de conocimiento que

corresponda según la cuantía.

93 Consideraciones en torno al Proceso Monitorio: utilidad y funcionamiento de la estructura y técnica

monitoria. (Perez 2008:210).
94 (Autor 2008:11).
 49
95
Según el profesor Pérez Ragone , las críticas al modelo monitorio de una etapa

se centran en la falta de resguardo y garantía suficiente a favor del requerido.

Una cosa es el silencio al aviso de pago, otra es la oportunidad para oponerse

contra la resolución que verdaderamente es la agresiva: la sentencia monitoria.

Al parecer, este modelo es el que cumple la función para la que fue creada en

virtud del principio de celeridad y economía procesal, pues resulta más ágil y

económico para ambas partes, sobre todo para el acreedor quien ya sufrió en

el transcurso del tiempo el no pago de la deuda. Este modelo se encuentra

implementado en Portugal y Austria.

Modelo de dos fases o etapas

Es en este modelo en el que las garantías al contradictorio y al derecho de defensa

cobran mayor protagonismo, pues con este modelo el órgano jurisdiccional podrá

reevaluar la petición del requirente a la luz de la conducta del deudor. Así, la

primera falta de oposición es el fundamento para que el mandato de pago se

convierta en un título ejecutivo, el que a su vez puede ser nuevamente sujeto a

impugnación y, solo con esta segunda oportunidad, el silencio del deudor permitirá

que dicho título ejecutivo posea el carácter de cosa juzgada fundada en rebeldía.

Así si el deudor no se opone al mandato de pago, el Juez expedirá una resolución

que crea el título ejecutivo, la cual obtendrá la calidad de firme, una vez que

transcurra el plazo de impugnación.

Probablemente, este modelo de proceso monitorio no consiga la celeridad con

la que el monitorio de una fase llega a la sentencia monitoria, sobre todo porque

al esperar un “doble silencio” del deudor, el Juez también está a la expectativa

95 (Autor 2008:11).
 50
de la conducta procesal del requerido. Es decir, el deudor emplazado tiene dos

oportunidades para hacer valer su derecho de defensa.

2.2.3.2 Límite de la cuantía

Como anotamos inicialmente, tanto el proceso monitorio puro como el documental

podrían poseer variaciones. En este punto veremos que existen dos criterios respecto

de la cuantía de la pretensión en el caso de pretensiones dinerarias.

Con limitación de la cuantía de la pretensión

Estamos frente a procesos en los que existe un límite para la admisibilidad de la

demanda monitoria: el monto de la cuantía de la pretensión. Con ello, el proceso

solo podrá iniciarse si la pretensión del demandado cumple con no exceder el

referido requisito.

Una de las variaciones que existen en los procesos monitorios documentales

es el hecho de exigir el medio probatorio únicamente cuando la cuantía supera

determinado monto. Es decir, que antes del monto establecido, nos encontramos

frente a un monitorio puro, el cual se convertirá en documental si se excede

del monto señalado en la norma respectiva. Esta es una alternativa de algunos

ordenamientos cuyo proceso monitorio es mixto.

En Europa, Holanda, Bélgica y Austria son ejemplo de países donde el proceso

sólo es admisible para pretensiones que no superen determinada cuantía.

Sin límite de la cuantía de la pretensión

En este caso, no existe requisito de admisibilidad de la demanda monitoria referida

a la cuantía de la pretensión. En Europa, los países que adoptaron el proceso

monitorio sin límite de cuantía son: España, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia,

Italia, Luxemburgo y Suecia.

 51
2.2.4 Oposición del deudor: abierta o cerrada

Como sabemos, el deudor puede ejercer su derecho de defensa a través de la

oposición al mandato de cumplimiento emitido por el Juez. La posibilidad de ello solo

se dará dentro del plazo determinado para tal efecto. Así pues, la carga de ejercer la

contradicción recae sobre el deudor.

En ese sentido, el sistema abierto de oposición de algunos ordenamientos disponen

que el demandado pueda oponerse tan solo expresando por escrito la negación a la

orden del juez, es decir, no existen causales específicas de oposición.

Por otro lado, el sistema cerrado de oposición implica la existencia de determinadas

causales de oposición. Estas pueden estar referidas únicamente a la naturaleza de la

pretensión monitoria o estar referidas a causales de defensa aplicables a un proceso

de conocimiento. Este último caso lo observamos en las legislaciones latinoamericanas

en las que el objeto procesal recae incluso sobre típicos procesos de conocimiento

como la petición de herencia, por ejemplo.

2.2.5 Plazo y extensión de la oposición.

El plazo de la oposición al mandato de pago emitido por el juez del proceso varía de

acuerdo a cada legislación. Así, los ordenamientos optan por regular un plazo que va

entre veinte días a cuarenta días, como máximo.

En cuanto a la extensión de la oposición va a depender, si se opta por permitir que el

deudor se oponga parcialmente al mandato de pago, lo que generaría que por extremo

no opuesto continuaría el proceso monitorio.

Esta no es una opción muy común en los ordenamientos jurídicos europeos, puesto

que se considera que la oposición surtirá efectos sobre el total de la pretensión. En

consecuencia, resultaría imposible obtener una sentencia monitoria parcial. Así puede
 52
oponerse parcialmente en Francia, Italia, Bélica y Austria. En cambio, en Luxemburgo

y Alemania no está permitida la oposición parcial.96

2.2.6 Órgano competente

La competencia por razón de materia y la competencia territorial son dos temas

relevantes en la regulación del proceso monitorio. No existe uniformidad en las diversas

legislaciones de Europa sobre cuál es el órgano procesal que lleva a cabo el proceso.

Así, existen posibilidades desde que sea llevado por un Juez o por alguien distinto al

Juez, como el secretario de juzgado.

En cuanto a los países europeos, tenemos a España, Italia, Francia, Luxemburgo,

Grecia y Bélgica en los cuales es competente el juez de primera instancia. En Alemania

(en forma similar en Austria, Finlandia, Suecia, Portugal e Inglaterra), contrariamente,

tiene competencia funcional el Rechtspfleger, quien es suerte de secretario judicial. En

Finlandia y Portugal solo en casos de extrema gravedad es transferible a un juez.97.

En cuanto a los procesos monitorios Latinoamérica, en la mayoría de ellos es competente

el Juez Especializado en materia Civil. Respecto de la competencia territorial, existe

uniformidad en que el proceso debe llevarse a cabo en el lugar del domicilio del deudor.

2.2.7 Pretensiones que pueden tramitarse

A efectos de realizar la explicación de una forma más didáctica, presentamos el

siguiente cuadro sobre las pretensiones que pueden tramitarse tanto en los monitorios

europeos y latinoamericanos.

96 (Perez 2008:214).
97 (Perez 2008:219).
 53

MONITORIO EUROPEO

PAÍS OBJETO PROCESAL

España Deuda dineraria

Alemania Deuda dineraria

Italia Deuda dineraria o entrega de una

determinada cantidad de cosas fungibles

Comunidad Europea Deuda dineraria

MONITORIO LATINOAMERICANO

PAÍS OBJETO PROCESAL

Títulos ejecutivos, desalojo, entrega

Código Procesal de la cosa, entrega efectiva de la
Modelo para herencia, resolución por falta de pago
Iberoamérica o escrituración judicial de promesas
inscriptas en los respectivos registros.

Costa Rica Deuda dineraria y Títulos ejecutivos

Venezuela Deuda dineraria, la entrega de cantidad

cierta de cosas fungibles, entrega de una
cosa mueble determinada

Deuda dineraria, entrega de una cosa

fungible o de un bien determinado. Con el
Brasil Nuevo Código Procesal Civil se agregará
la pretensión de cumplimiento de hacer o
no hacer.

Honduras Deuda dineraria

Deuda dineraria Deuda dineraria de origen

Colombia
contractual

Títulos ejecutivos , entrega de la

cosa, entrega de herencia, resolución
de contrato por incumplimiento
Bolivia
de la obligación de pago, cese de
la copropiedad, desalojo y otros
expresamente señalado

Títulos ejecutivos, entrega de la cosa,

entrega efectiva de la herencia, pacto
comisorio, escrituración forzada, resolución
Uruguay
de contrato de promesa, separación de
cuerpos y divorcio, cesación de condominio
de origen contractual.

Proyecto del Código

Procesal Civil Chile Deuda dineraria
 54
En este punto podemos observar que la pretensión común en los países europeos es

la del pago de deuda dineraria líquida, vencida y exigible. No obstante, el monitorio

italiano permite otros objetos procesales como al pretensión de entrega de cosas

fungibles.

Ahora bien, resultan notoriamente distintas las pretensiones a tramitarse en los

modelos latinoamericanos. En países como Colombia y Uruguay se permiten tramitarse

por vía monitoria pretensiones como entrega de herencia, resolución de contrato,

desalojo, entre otros. La característica en estos modelos es que se trata de procesos

de conocimiento investidos de técnica monitoria. Lo cual permite un proceso ágil y

efectivo.

Por otro lado, cabe resaltar que algunos países de Latinoamérica permiten el trámite

de títulos ejecutivos en vía monitoria con la finalidad de obtener la llamada “sentencia

monitoria” que no es otra cosa que el mandato de cumplimiento que, normalmente,

otorga el juez y una orden de embargo en caso de incumplimiento o incomparecencia.

Por supuesto, esta orden de embargo tendría un plazo de oposición mucho menor que

en un proceso de ejecución normal.

En este caso, la controversia radica en la naturaleza ejecutiva que estos ordenamientos

dan al proceso monitorio. Este tema es abordado en el capítulo IV.

2.2.8 Carácter facultativo u obligatorio.

El proceso monitorio de carácter facultativo o voluntario es aquel en el que el acreedor

tiene la opción de poder tramitar su pedido en la vía del proceso de conocimiento,

en donde la actividad probatoria y el contradictorio abarcan mayor tiempo, o en un

proceso monitorio.
 55
En cambio, si el ordenamiento regula el proceso monitorio y lo establece de manera

imperativa como la vía para acceder a la tutela procesal del derecho que pretende,

estamos frente a un monitorio de carácter obligatorio. Este escenario puede ocurrir por

razón de la restricción en el monto de la cuantía de la pretensión o debido a otro motivo

preestablecido.

2.2.9 Forma de notificación

Debido a la estructura particular del proceso monitorio, esto es, la inversión de la carga

del contradictorio, la notificación adquiere un rol importante en toda regulación del

proceso monitorio. Esta importancia radica en que cada ordenamiento jurídico deberá

preservar el respeto al debido proceso, brindándole al deudor la oportunidad y las

herramientas procesales adecuadas para poder ejercer su derecho de defensa.

Así, la notificación del mandato de pago es el medio por el cual el deudor toma

conocimiento del proceso iniciado en su contra, la mayoría de países latinoamericanos

que adoptan este proceso establecen que la forma de notificación será personal, a

terceros, por medio de cédulas, dejando a la notificación a través de edictos como

última opción.

Sin embargo, en los procesos monitorios europeos podemos encontrar algunas

variaciones. Así, a modo de ejemplo, en España se permite la notificación mediante

edictos en caso no se hubiere designado tal domicilio y no se hubiere podido ubicar

al deudor. En el caso de Italia, la notificación se realizará personalmente, pero de no

encontrar al deudor en su residencia habitual, se le entregará la cédula de notificación

que contiene el mandato de pago a un familiar o persona residente en su hogar mayor

de 14 años, o a un portero o un vecino.

 56
2.2.10 Conclusiones

No existe una forma monitora “estática”, “invariable”, o “pura” pues paradójicamente el

proceso monitorio puro admite variaciones que también pueden ser de aplicación para

el caso del monitorio documental.

Estos elementos traen a luz las diversas formas monitorias que, básicamente, responden

a una política legislativa de cada país, en atención a una evaluación minuciosa de la

realidad del mismo y cómo es que debería regularse este proceso para que cumpla

con su finalidad.

2.3 Características esenciales del proceso monitorio

2.3.1 Consideraciones previas

En los puntos precedentes se han plasmado las teorías que la doctrina señala sobre

la naturaleza del proceso monitorio, así como la clasificación existente. En e l

p r e se n t e acápite vamos a desarrollar las características particulares que conforman

al proceso monitorio como tal.

Debido a que el proceso monitorio posee una técnica y estructura propia, consideramos

dividir el análisis de sus características en dos puntos: a) según su finalidad,

b) según su estructura. .

2.3.2 Según su finalidad: Acceso del acreedor a un título ejecutivo judicial que permita

iniciar un proceso de ejecución contra el deudor

Al hablar de proceso monitorio no estamos refiriéndonos a un “proceso de ejecución”,

pues como señala el maestro italiano Carnelutti, la tutela ejecutiva va “del derecho

a los hechos”. Así, para el caso del proceso monitorio documental italiano, la parte

demandante se encuentra provista de un documento que, de manera anticipada a

la iniciación del proceso, goza de un estimación jurídica particular otorgada por el

 57
caso particular del Código Procesal Civil para Iberoamérica, Bolivia y Uruguay que

ordenamiento, según la cual, todo lo que resta al actor es recurrir al órgano jurisdiccional

para que provea los medios materiales necesarios para concretar la satisfacción (que

se pague una suma de dinero, que se cumpla con una obligación de no hacer, etc.).98

Es por ello que la finalidad del proceso monitorio cuando este fue plasmado en las

primeras legislaciones y fue tomando formas procedimentales particulares, es la

creación de un título ejecutivo para el acreedor en el menor tiempo posible, es decir,

sin las dilaciones ni formalidades típicas de las clásicas formas de tutela.

Este proceso, por tal razón, es considerado como especial por la mayoría de la

doctrina, puesto que el carácter especial recae en la cognición sumaria que realiza el

juez sobre la demanda del acreedor. Al respecto, Monroy Palacios señala que las

llamadas cogniciones sumarias, que es donde se ubica el proceso monitorio debido a

su finalidad99:

Así pues, la finalidad del proceso monitorio no es otra que la rápida creación de un

título ejecutivo judicial. Si bien en los monitorios documentales, como en el caso de

Brasil o Italia, es necesaria la presentación de una prueba escrita, la finalidad sigue

siendo la misma en caso de los ordenamientos cuya pretensión monitoria no requiere

de acreditación, como es el caso de Alemania.

Ahora bien, un punto importante a resaltar es el caso de particulares legislaciones

latinoamericanas que permiten llevar un título ejecutivo a la pretensión monitoria

con la finalidad de que el juez emita la orden de embargo contra el deudor. Es el

98 La tutela procesal de los derechos. (Monroy 2004:281).
99 “a. Cognición parcial, cuando para emitir una resolución sólo se atiende al pedido de una de las partes
(p.e. el procedimiento monitorio), b. Cognición superficial, cuando existiendo contradictorio, el juzgador
provee una decisión sin analizar todos los medios probatorios a su disposición, sino tan sólo una parte
de ellos (p.e. medida cautelar trabada con previo traslado del pedido, como ocurre en Brasil) y
c. Cognición sumaria mixta, cuando la decisión se otorga siguiendo simultáneamente las dos formas
antedichas (p.e. el mismo caso del monitorio ya planteado, donde el juez no sólo se limita a oír a una
de las partes para proveer el mandato inyuntivo sino que, ciertamente, no toma en cuenta todos los
elementos probatorios que sustentan el reconocimiento de la situación jurídica del actor)”.
(Monroy 2004:296-297).
 58
caso particular del Código Procesal Civil para Iberoamérica, Bolivia y Uruguay que

emplean el monitorio para que el juez, en lugar de emitir un mandato o requerimiento

de cumplimiento, dicte una sentencia y junto con ella, la orden de embargo contra el

deudor,

En ese último caso, la finalidad del proceso monitorio se distorsiona, puesto que el

proceso se estaría iniciando con la preexistencia de un título ejecutivo que el acreedor

dentro de la estructura clásica del proceso monitorio no cuenta. Así, para estas

legislaciones, lo que estarían regulando no es propiamente un “proceso monitorio”, sino

un proceso con “estructura monitora” debido al empleo de la técnica de la inversión de

la iniciativa del contradictorio.

2.3.3 Según su estructura: Desplazamiento del contradictorio y cognición especial

sobre el eventual contradictorio del deudor

El proceso monitorio permite una tutela privilegiada y específica del crédito pecuniario

o de créditos de otra naturaleza. Esta tutela especial tiene como una herramienta

procedimental esencial el desplazamiento del contradictorio y la emisión del mandato

de pago inaudita altera parte.

El desarrollo del proceso monitorio es completamente distinto al típico proceso

declarativo (como proceso de conocimiento).Mientras que el proceso declarativo el

dato acerca de la cuestión litigiosa es primero y luego de ello el juez emite sentencia que

contendrá la certeza el mismo. En el proceso monitorio este orden clásico se invierte,

primero encontraremos una decisión judicial que será cosa juzgada en potencia, pues

luego de emitirse el mandato de pago se conferirá traslado al deudor para que haga

valer su derecho de defensa y, por tanto, plantear el contradictorio (en este caso, es

llamado “oposición”).
 59
(…) la estructura monitoria puede apreciarse legislada en el art. 202 de dicho

En otras palabras, se da el desplazamiento de la iniciativa del contradictorio a la parte

demandada debido a que solo a él le compete desvirtuar los potenciales efectos de la

sentencia monitoria en su contra. Esta oposición se encontrará regulada específicamente

en cada legislación que adopte el proceso monitorio, diversos requisitos con efectos

jurídicos dependiendo si estamos frente a un monitorio puro o documental, y a las

variantes en cada uno de estos modelos.

Ahora bien, como mencionamos en el punto anterior, algunos procesos monitorios

latinoamericanos han optado por regular la estructura monitoria, cuya base es la

técnica del desplazamiento del contradictorio. Estas legislaciones permiten tramitar la

pretensión de ejecución de un título ejecutivo, como si fuese propiamente un proceso

ejecutivo.

Como se podrá apreciar, en este caso ya existe un título que posee el acreedor para

hacer valer su derecho de una forma eficaz. No obstante ello, apelando a la celeridad

y descongestión de carga procesal, el proceso de ejecución se encuentra dotado de la

estructura monitoria referida. Así pues, en estos casos el deudor será notificado con la

“sentencia monitoria” y la respectiva orden de embargo, frente a los cuales se deberá

oponer o plantear defensas. De no ser así, procederá el embargo contra el deudor.

Cabe precisar que estas legislaciones permiten que el deudor se manifieste en

contra de la sentencia monitoria y la orden de embargo, empleando las defensas

correspondientes al proceso ejecutivo.

Para entender la regulación de la llamada estructura monitoria, que a nuestro criterio

se trata de una técnica monitoria, el Código General del Proceso de Uruguay regula,

según la doctrina uruguaya, una “estructura monitoria asilada”. Según Nicastro

Seoane
 60
(…) la estructura monitoria puede apreciarse legislada en el art. 202 de dicho
cuerpo normativo. (…) Se entiende que la finalidad del art. 202 del Código
General del Proceso es resolver una cuestión de manera rápida, asegurando la
toma de conocimiento y la oportunidad de defensa – por la vía de oposición – de
la contraparte del solicitante. El pronunciamiento judicial que resuelve algo “con
citación” tiene naturaleza jurídica de sentencia interlocutoria. Por tratarse de una
estructura monitoria, al momento de dictar la providencia, el juez debe analizar
no solo el cumplimiento de los requisitos de la admisibilidad de la petición, sino
también el mérito de ella, es decir, su fundabilidad”.100 (Nicastro Seoane 2014:795).

100 Nicastro Seoane, Gustavo. Los otros procesos monitorios en el CFP Uruguay, XXXV Congreso
Colombiano de Derecho Procesal. (Nicastro Seoane 2014:795).
 61
(…) la estructura monitoria puede apreciarse legislada en el art. 202 de dicho

CAPÍTULO 3

REGULACIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN LA LEGISLACIÓN COMPARADA

3.1 Proceso monitorio en Europa

3.1.1 El proceso monitorio en España

El proceso monitorio español, se encuentra regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil

del año 2000, específicamente en los artículos 812 al 818. Se trata de un proceso

monitorio documental, en el cual la pretensión debe referirse únicamente al cobro de

obligaciones dinerarias sin límite de cuantía. Este proceso es conocido por el Juez

de Primera Instancia, quien es el encargado de emitir el mandato o requerimiento de

pago, al cual el deudor oponerse sobre la base de cualquier argumento, sin necesidad

de presentar documentos u otro medio de prueba.

Demanda y pretensión

El legislador español ha establecido en el artículo 814 de la Ley de Enjuiciamiento

Civil del año 2000 (en adelante LEC2000) que el procedimiento monitorio comenzará

por petición del acreedor en la que se expresarán la identidad del deudor, el domicilio

del acreedor y deudor o el lugar en que residieran o pudieran ser hallados, así como

el origen y cuantía de la deuda. La petición debe estar acreditada únicamente con los
 62

referir más adelante.

Señala el artículo 812 de la LEC2000 que podrá acudir al proceso monitorio quien

pretenda de otro el pago de deuda dineraria de cualquier importe, líquida, determinada,

vencida y exigible, cuando la deuda se acredite de alguna con los medios probatorios

que el mismo artículo establece.

Cuantía

La primera regulación del proceso monitorio en la LEC limitaba la cuantía a 30,000 euros.

Con dicha limitación el legislador español buscó evitar la posibilidad de que el proceso

monitorio “absorba” a los procesos ordinarios en los que se reclaman sumas

considerablemente altas de dinero. Posteriormente, en el año 2009, el máximo de

cuantía fue elevado hasta 250 000 euros mediante la Ley 13/2009 de reforma de la

legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial.

Sin embargo, España no seguía el lineamiento emitido por la Directiva 2000/35/CE de la

Comunidad Europea, por medio del cual determinó que todos los Estados miembros de

la Unión Europea estaban obligados a establecer medidas de lucha contra la morosidad

en las operaciones comerciales. La razón de ello, es que el legislador internacional del

proceso monitorio de la Comunidad Europea, regulado en el Reglamento 1896/2006,

consideró que la tutela procesa específica del crédito debe ser independiente al importe

de la deuda que se mantenga con el acreedor.

Es por ello que en octubre de 2011, el legislador español suprimió el límite del monto

de la pretensión monitoria, en concordancia con los países de la Unión Europea101,

quienes eliminaron el límite de cuantía al momento de la emisión de la referida Directiva.

101 Boletín Oficial del Estado (11 de octubre de 2011), Ley 37/2011, de 10 de octubre de 2011, medidas de
agilización procesal.
 63
Por otro lado, cabe anotar que no es necesaria la asesoría de abogado ni la intervención

del procurador tanto para el acreedor, para la petición de inicio del proceso monitorio,

ni para el deudor, para ejercer su derecho de oposición. Ello se encuentra establecido

en el inciso 2 del artículo 814 de la LEC2000 y en concordancia el artículo 23.2 de

la LEC2000, que señala que los litigantes podrán comparecer por sí mismos en los

juicios verbales cuya cuantía no exceda de 2.000 euros y para la petición inicial de los

procedimientos monitorios.

Sin embargo, el artículo 818 de la LEC2000 señala que, en caso el deudor presente

oposición, ésta deberá ir firmada por abogado y procurador cuando su intervención

fuere necesaria por razón de cuantía. Esto es, cuando la cuantía exceda los 2.000

euros.

Formato de solicitud

A efectos de facilitarle al acreedor el cumplimiento de los requisitos de una solicitud

monitoria, ésta se podrá realizar a través de una solicitud regulada en un formulario

que podrá encontrase a disposición de los ciudadanos en el Tribunal donde realizarán

la petición. De lo contrario, el acreedor presentará un escrito dirigido al órgano

jurisdiccional competente observando, igualmente, todos los requisitos para tal efecto.

Obligaciones exigibles

En cuanto a la naturaleza de la obligación exigible, el artículo 812 de la LEC2000

señala que podrá acudir al proceso monitorio “quien pretenda de otro el pago de deuda

dineraria de cualquier importe, líquida, determinada, vencida y exigible”. Es decir, que

sumado a lo establecido en el artículo 814 de la LEC2000, para que una petición

monitoria sea admitida deberá señalarse el origen de la deuda y la naturaleza de la

misma.
 65
Cabe precisar que para el legislador español, las pretensiones de cobro de deuda

únicamente se tratarán de obligaciones de naturaleza dineraria, a diferencia de las

pretensiones monitorias en las legislaciones en Latinoamérica, como observaremos

más delante.

Medios Probatorios de la solicitud monitoria

Debido a que el proceso monitorio español es de carácter documental, los documentos

que el acreedor deberá adjuntar para que su petición monitoria sea admitida, de

acuerdo al artículo 812 de la LEC2000 son:

a. Mediante documentos, cualquiera que sea su forma y clase o el soporte físico

en que se encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o con su sello,

impronta o marca o con cualquier otra señal, física o electrónica.

b. Mediante facturas, albaranes de entrega, certificaciones, telegramas, telefax o

cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el acreedor,

sean de los que habitualmente documentan los créditos y deudas en relaciones

de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.

No obstante lo mencionado, podrá acudirse al proceso monitorio, para el pago de tales

deudas, en los casos siguientes: Cuando, junto al documento en que conste la deuda,

se aporten documentos comerciales que acrediten una relación anterior duradera. Así

también, mediante certificaciones de impago de cantidades debidas en concepto de

gastos comunes de Comunidades de propietarios de inmuebles urbanos.

Órgano jurisdiccional competente

En el artículo 813 de la LEC2000 se señala que será exclusivamente competente el

Juzgado de Primera Instancia del domicilio o residencia del deudor o, si no fueren

conocidos, el del lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento
 65
de pago por el Tribunal, salvo que se trate de reclamación de deuda a que se refiere el

número 2 del apartado 2 del artículo 812102, en cuyo caso será también competente el

Juzgado del lugar en donde se halle la finca, a elección del solicitante.

Admisión de la demanda por el Juez y requerimiento de pago

El artículo 815 de la LEC2000 establece que si los documentos aportados por la

petición fueran de los previstos en el apartado 2 del artículo 812 o constituyeren un

principio de prueba del derecho del peticionario, confirmado por lo que se exponga en

aquélla, el Secretario Judicial requerirá al deudor para que, en el plazo de veinte días,

pague al peticionario, acreditándolo ante el Tribunal, o que, a su entender, no debe, en

todo o en parte, la cantidad reclamada. En caso contrario dará cuenta al Juez para que

resuelva lo que corresponda sobre la admisión a trámite de la petición inicial. De no

pagar ni comparecer alegando razones de la negativa al pago, se despachará contra

él ejecución.

Ahora bien, los documentos aportados acreditan un monto inferior al peticionado,

el secretario judicial dará traslado al juez, quien, en su caso, mediante auto podrá

plantear al peticionario aceptar o rechazar una propuesta de requerimiento de pago

por el importe inferior al inicialmente solicitado que especifique. En dicha propuesta, se

deberá informar al peticionario de que, si en un plazo no superior a diez días no envía

la respuesta o la misma es de rechazo, se le tendrá por desistido.

Notificación del requerimiento de pago

El requerimiento de pago se notificará en el domicilio del deudor por medio de cédula,

conforme a lo estipulado en el artículo 161 de la LEC2000. Se permite la notificación

102 812. Casos en los que procede el proceso monitorio
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior y cuando se trate de
deudas que reúnan los requisitos establecidos en dicho apartado, podrá también
acudirse al proceso monitorio, para el pago de tales deudas, en los casos siguientes:
(…)2.º Cuando la deuda se acredite mediante certificaciones de impago de cantidades debidas en
concepto de gastos comunes de Comunidades de propietarios de inmuebles urbanos.
 67
mediante edictos en caso no se hubiere designado tal domicilio y no se hubiere podido

ubicar al deudor; en este caso se procede conforme a lo dispuesto en el artículo 164

de la LEC2000.

En cuanto a la notificación por edictos en un proceso monitorio, dada su particular

naturaleza, la doctrina ha señalado:

“A pesar de la remisión al artículo 156.4 LEC a la notificación mediante edictos

cuando los restantes medios no han alcanzado éxito, existe unanimidad a la
hora de señalar la imposibilidad de comunicar este mandamiento al deudor a
través de una fórmula. La trascendencia jurídica del silencio del deudor, al no dar
razón ni oponerse, conduce fácilmente a señalar la del deudor, al no dar razón
ni oponerse, conduce fácilmente a señalar la ausencia de garantía suficiente en
esta forma de notificación edictal. Así, si no se puede garantizar la notificación
personal del requerimiento de pago, no cabe inferir del silencio del deudor un
elemento indirecto de certeza, en cuanto aquél se equipare al consentimiento en
el efecto jurídico previsto por el legislado”.103 (Armenta 2012:251).

Incomparecencia del deudor y despacho de ejecución

Según lo estipulado por el artículo 816 de la LEC2000, si el deudor no atendiere el

requerimiento de pago o no compareciere, el Secretario judicial dictará decreto dando

por terminado el proceso monitorio y dará traslado al acreedor para que inste el

despacho de ejecución, bastando para ello con la mera solicitud.

Así, el decreto expedido por el Secretario judicial se convertirá en título ejecutivo que

será el medio por el cual se da el inicio a la ejecución de la sentencia.

Oposición del deudor

El deudor puede formular oposición dentro de los veinte días de notificado con el

requerimiento de pago. La LEC2000 no establece causales de oposición, con lo

cual la misma puede ser amplia y se puede sustentar en cualquier motivo ya sea por

temas procesales y materiales. Tampoco exige la LEC2000 que deben presentarse

documentos con la oposición.

103 Proceso de Declaración. Proceso de Ejecución y Procesos Especiales. (Armenta 2012:561).

 67
La consecuencia de presentarse oposición es que el asunto se resolverá definitivamente

en el proceso que corresponda, teniendo la sentencia – que se expida en ese proceso

- como cosa juzgada. El escrito en el cual se formula oposición deberá ir firmado por

abogado y procurador cuando su intervención fuere necesaria por razón de la cuantía.

Según lo estipulado por en el artículo 818.2 de la LEC2000, cuando la cuantía de

la pretensión no excediera de la propia del juicio verbal, el secretario judicial dictará

decreto dando por terminado el proceso monitorio y acordando seguir la tramitación

conforme a lo previsto para este tipo de proceso, convocando a las partes a la vista

ante el Tribunal.

Sin embargo, cuando el importe de la reclamación exceda de dicha cantidad, si el

peticionario no interpusiera la demanda correspondiente dentro del plazo de un

mes desde el traslado del escrito de oposición, el Secretario judicial dictará decreto

sobreseyendo las actuaciones y condenando en costas al acreedor.

Si presentare la demanda, en el decreto poniendo fin al proceso monitorio acordará dar

traslado de ella al demandado conforme a lo previsto en los artículos 404 y siguientes

de la LEC2000, salvo que no proceda su admisión, en cuyo caso acordará dar cuenta

al Juez para que resuelva lo que corresponda.

3.1.2 El proceso monitorio en Alemania

El proceso monitorio alemán o “Mahnverfahren”, se encuentra regulado en el Código

Procesal Civil o Zivilprozessordnung (en adelante ZPO) del año 1879, que ha tenido

varias modificaciones, siendo la última de la del año 2005. Específicamente en los

artículos 688 a 703. Se trata de un proceso monitorio puro, en el cual la pretensión

será el pago de una determinada suma de dinero sin límite de cuantía. Este proceso

es conocido por el Juzgado de primera instancia (Amtsgerichts) del domicilio del

demandante, quien es el encargado de emitir el mandato o requerimiento de pago, al

 68
cual el deudor podrá oponerse de forma escrita sobre la base de cualquier argumento,

sin necesidad de presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión

Para el proceso monitorio alemán, la única pretensión admisible es aquella que versa

sobre el reclamo de una deuda dineraria determinada. A su vez, la petición debe

contener:

-La descripción de las partes, de sus representantes;

-La descripción del tribunal en el cual se interpone la demanda;

-La descripción de la pretensión con relación a la prestación requerida más los

respectivos intereses;

-La aclaración de que la pretensión no depende de ninguna contraprestación que

deba ser realizada;

-La descripción del tribunal que sería competente en el caso de un proceso

contradictorio. Cuantía

de la pretensión

El artículo 688 del ZPO referido a la admisibilidad de la demanda monitoria no establece

el monto de la cuantía de la pretensión. Únicamente, señala que esta deba consistir en

una suma determinada de euros.

Formato de solicitud

El artículo 703 del ZPO establece la incorporación de formularios pre-impresos, a

efectos de agilizar y simplificar el proceso monitorio.

 69
Obligaciones exigibles

El proceso se aplica en principio a todas las reclamaciones cuyo objeto sea el pago de

una determinada suma de dinero en euros. Sin embargo, en los siguientes casos no

procede el proceso monitorio:

-Cuando se trate de una reclamación basada en un crédito al consumo cuyo tipo

de interés sea 12 puntos superior al tipo de interés básico;

-Cuando se trate de una reclamación cuyo ejercicio dependa de una

contraprestación todavía no realizada;

-Cuando para iniciar el proceso monitorio haya que hacer una notificación por

edictos porque se desconoce la residencia del demandado.

Medios probatorios exigibles

Debido a que se trata de un proceso monitorio puro, no se regula la presentación de

medios probatorios con carácter de obligatorios.

Órgano jurisdiccional competente

El Amtsfericht o Juez de Primera Instancia es el órgano jurisdiccional competente que

conocerá los procesos monitorios. El demandante deberá acudir a Amtsfericht que

pertenezca a su fuero general104

Señala Correa Delcasso que “el legislador alemán, siguiendo la tónica general que

parece imponerse en materia de procesos especiales, ha establecido por lo tanto el

carácter improrrogable de la competencia territorial en el proceso monitorio, como

excepción a la regla general contenida en los parágrafos 38 a 40 Z.P.O.”.

104 Referido al domicilio del acreedor o en su lugar de residencia, en su defecto.

 70
Admisión de la demanda por el Juez y requerimiento de pago

Para el proceso monitorio alemán, la figura importante es la del secretario judicial

o Rechtspfleger, él se encargará de evaluar que la pretensión monitoria reúna los

requisitos señalados en los puntos anteriores Correa Delcasso, sobre el papel del

Rechtspfleger, señala:

“Dado que la ley rechaza expresamente la hipótesis de una admisión parcial

de la demanda, únicamente dos son las resoluciones que puede dictar ante
una determinada pretensión monitoria: la de acogimiento o la de rechazo”.105
(Correa 1988:173)

En cuanto al requerimiento de pago del monitorio alemán, Correa Delcasso106 señala

que el contenido de este está compuesto por los siguientes puntos.

Los requisitos que se exigen para la demanda monitoria contenidos en el primer párrafo

del parágrafo 690 del ZPO, esto es, la designación de las partes, de sus mandatarios

o de sus representantes legales, la designación del Amtsgericht competente, la

designación del objeto de la demanda, la declaración de que la pretensión no depende

de ninguna contraprestación y la designación del órgano jurisdiccional competente

para conocer el asunto contencioso.

1.La advertencia de que el Amtsgericht no ha entrado en el examen de si la

pretensión es o no fundada.

2.El requerimiento para que en el plazo de dos semanas desde la notificación

del mandato de pago el deudor proceda al pago de la deuda más los intereses y

gastos que procedan, o comunique al juzgado su oposición al mandato de pago.

105 (Correa 1988:173).

106 (Correa 1988:176).
 71
3.La advertencia de que el mandato de pago puede devenir título ejecutivo, y

consecuentemente ser objeto de una ejecución forzada de no ser impugnado

dentro del plazo.

4.De existir impresos especialmente previstos al efecto ante el Amtsgericht

competente, la advertencia que el acto de oposición habrá de hacerse a través

de los mismos.

5.Finalmente, en caso de que decida oponerse al mandato de pago, la advertencia

de que tiene obligatoriamente que designar al Amtsgericht competente para

conocer el asunto contencioso.

Notificación del requerimiento de pago

Como ya hemos visto, en las notificaciones en materia monitoria no está permitida

la notificación por medio de edictos. Así, el requerimiento de pago se notificará en el

domicilio del deudor107 .

“En la práctica, la notificación se lleva a cabo normalmente de oficio por el órgano

jurisdiccional. Éste envía al domicilio del deudor, por correo certificado y con acuse
de recibo, una copia del mandato de pago, así como un pequeño formulario rosa
que sirve para que el contrario interponga la oposición al mandato de pago”.108
(Correa 1988:177)

Incomparecencia del deudor y creación de título ejecutivo

Con la modificación del año 1976, el plazo que tiene el deudor emplazado para formular

oposición es de quince días desde la recepción de la notificación. Transcurrido este

tiempo, el acreedor solicitará al órgano jurisdiccional la resolución de ejecutoriedad del

mandato de pago. Correa Delcasso señala al respecto:

“En el derecho germano, el estudio de esta declaración de ejecutoriedad o

Vollstreckungsbescheid presenta un interés especial, no sólo por los requisitos
legales que se exigen para su emisión, sino también por las premisas de orden
teórico que la sustenta y definen, y que hacen de esta decisoria fase procesal una
107 Artículo 693 del ZPO.
108 (Correa 1988:177).
 72

de las más importantes y características de cuantas conforman este proceso”109.

(Correa 1988:179)

Además, agrega: “La declaración de ejecutoriedad se equipara en sus efectos

a los de una sentencia en rebeldía (Versaumnisurteil) declarada ejecutable
provisionalmente. Consecuentemente, puede ser impugnada mediante oposición
del demandado contumaz (….) El mandato de pago devenido en título ejecutivo,
transcurrido el plazo para interponer el anterior recurso, produce consecuentemente
plenos efectos de cosa juzgada material (materielle Rechtskraft)”. 110
(Correa 1988:183)

Oposición del deudor

De acuerdo al artículo 694 del ZPO, el peticionado puede interponer una oposición por

escrito contra la pretensión en el tribunal que haya emitido la orden de pago durante

el plazo de dos semanas. En caso de una oposición tardía, ella recibe el tratamiento

de reconsideración y deberá comunicarse al peticionado que haya interpuesto la

oposición.

Ahora bien, es importante resaltar que el órgano competente para conocer la fase de

oposición será el que el acreedor designe en su demanda monitoria, puesto que el

objeto de ésta es la emisión de un mandato de pago.111 No obstante ello, anota Correa

Delcasso

“(…) desde la reforma del año 1976, las partes pueden someterse voluntariamente
a un Amtsgericht distinto de aquél que en su día dicto el mandato”.112

Cabe precisar que, debido a que se trata de un proceso monitorio puro, la oposición se

presenta de forma abierta. Es decir, podrá darse una oposición basada únicamente en

argumentos que no se encuentren sustentados en documentos.

109 (Correa 1988:179).

110 (Correa 1988:183).
111 Art. 690 ZPO
112 El autor anota que lo descrito se desprende del parágrafo 696 Z.P.O “si se formula oposición dentro de
plazo y una de las partes solicita la tramitación del proceso contencioso, el órgano jurisdiccional que
haya dictado el mandato de pago remitirá el asunto de oficio al órgano jurisdiccional que, de acuerdo
con lo dispuesto en el parágrafo 692, apartado 1°, número 1, se haya designado en el mandato de pago.
(Correa 1988:190)
 73
3.1.3 Proceso monitorio en Italia

El jurista italiano Proto Pisani, considera al proceso monitorio como una técnica

perteneciente a la tutela sumaria y señala

“(…) las exigencias que históricamente han sido satisfechas por la técnica de
la tutela sumaria pueden ser resumidas en: 1) exigencias de economía (…); 2)
exigencias para evitar el abuso del derecho de defensa (…); 3) exigencias de
efectividad de la tutela cada vez que ésta se vea amenazada por los tiempos
(…).113 (Proto 2013:430)

El proceso monitorio italiano o “procedimento d’ingiunzione “se encuentra regulado en el

Código Procesal Civil o Codice di procedure civile del año 1922 como un procedimiento

especial en los artículos 633 y siguientes.

Se trata de un proceso monitorio documental en el cual la pretensión será el pago

de una determinada suma líquida de dinero o de una determinada cantidad de cosas

fungibles, o de quien tiene derecho a la consignación de una cosa mueble determinada.

Este proceso es conocido por el Juez de Paz, el Pretor o el Presidente del Tribunal,

quien es el encargado de emitir el mandato o requerimiento de pago, al cual el deudor

podrá oponerse de forma escrita sobre la base de cualquier argumento, sin necesidad

de presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión

Señala el artículo 633 del Código Procesal Civil italiano que a petición de quien es

acreedor de una suma líquida de dinero o de una determinada cantidad de cosas

fungibles, o de quien tiene derecho a la consignación de una cosa mueble determinada,

el juez competente pronuncia mandato de pago o de consignación.

En cuanto a la suma liquida en dinero que señala la ley, anota Correa Delcasso lo

siguiente:
113 (Proto 2013:430)
 74
“Aunque la ley no lo afirme explícitamente, el crédito debe reunir asimismo
el requisito de la exigibilidad, como se deduce a sensu contrario del segundo
apartado del artículo 633 Código Procesal Civil italiano , que reza como sigue « el
mandato de pago también puede ser pronunciado si el derecho depende de una
contraprestación o de una condición, siempre que el acreedor ofrezca elementos
suficientes que permitan presuponer el cumplimiento de la contraprestación o
el advenimiento de la condición». Por consiguiente, el acreedor debe limitarse
a esperar, para la interposición de una demanda monitoria, a que trascurra el
plazo contractualmente establecido para el cumplimiento de una obligación por el
deudor”.114 (Correa 1988:99).

Cuantía de la pretensión

No existe límite para la cuantía de las pretensiones que se pueden exigir en el proceso

monitorio.

Formato de solicitud

El pedido es depositado en la corte a la que pertenece el órgano jurisdiccional

competente junto con los documentos que se ofrecieron en el mismo. Es decir, no

existe un formato impreso para facilitar la solicitud de inicio del proceso monitorio

Obligaciones exigibles

Las obligaciones que pueden ser materia de pretensión en el proceso monitorio no solo

son de carácter dinerario. También es posible pretender el pago de una determinada

cantidad de cosas fungibles, o de quien tiene derecho a la consignación de una cosa

mueble determinada

Medios de prueba en la solicitud monitoria

El artículo 634 del Código Procesal Civil italiano señala que, en cuanto a lo señalado

en el numeral 1 del artículo 633 referente a que el juez emitirá mandato de pago

cuando la pretensión se encuentre acreditada, los medios de prueba idóneos son los

documentos privados.

114 (Correa 1988:99).

 75
Al respecto, el legislador italiano ha optado por no señalar una lista numerus clausus,

pues únicamente menciona a modo de ejemplo “las pólizas contractuales y promesas

unilaterales contenidas en un contrato privado” o “para aquellas deudas reclamadas

por el Estado u otros entes públicos, de los libros o registros de la administración

pública cuando un funcionario autorizado al efecto o un notario testifique que han

sido regularmente llevados conforme a las disposiciones contenidas en las leyes y

reglamentos” .

Órgano jurisdiccional competente

“Son competentes para conocer un ricorso per ingiunzione: El juez de Paz, el

Pretor o el Presidente del Tribunal que serían competentes para conocer la
demanda propuesta en vía ordinaria”.115 (Correa 1988:117).

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

Las condiciones de admisibilidad de la demanda monitoria se encuentran establecidas

en el artículo 125 del Código Procesal Civil italiano que son los siguientes:

a.El nombre de l’ufficio giudiziario, esto es, de la secretaría del tribunal ante el

cual se interpone la demanda (art. 125.1 C.P.C.)

b. El nombre, apellido y residencia del acreedor y el nombre, apellido, residencia,

domicilio del deudor y de las personas que respectivamente representen o asistan.

c. El objeto o petitum de la demanda, cuidando en cada caso de diferenciar

la suma a la que se eleva al principal la deuda por un lado, de los importes

accesorios por otro.

d. La ley exige una fundamentación mínima de la demanda o causa petendi,

fundamentación que ha de ser tanto de hecho como de derecho, y en la que el

acreedor tiene la carga de alegar los hechos constitutivos de su pretensión.

115 (Correa 1988:113)

 76
e. El artículo 638.1 C.P.C, exige que junto a los requisitos de carácter general que

se establecen en el artículo 125 C.P.C, se aporte prueba escrita por el acreedor

del derecho que fundamenta su pretensión.

f. Se requiere la indicación del procurador del acreedor o, cuando se admite la

constitución en persona, la declaración de residencia o la elección del domicilio

en el lugar en el cual radica el juez competente.

g. La demanda debe contener unas conclusiones que contengan el contenido de

la pretensión

h. La firma de la parte o de su defensor.

Al respecto Calamandrei afirma lo siguiente:

“La carga de probar mediante documentos (…) constituye una notable agravación
de la carga de la prueba del artículo 1.312 del Código Procesal Civil atribuye en
general a todo actor: ya que los mismos hechos constitutivos de su derecho, para
probar los cuales en el proceso ordinario el actor puede servirse de cualquier
medio de prueba, deben necesariamente, en el proceso monitorio, en cuanto
sean condiciones de admisibilidad de esta forma de procedimiento, ser probados
con documentos, con exclusión a todas las pruebas, llamadas simples, que se
pueden construir en el curso jurídico ordinario”.116 (Calamandrei 1946:125-126)

Ahora bien, una vez evaluado el cumplimiento de las condiciones o requisitos de

admisibilidad, el juez podrá admitir total o parcialmente la demanda monitoria, de

forma motivada y emitir el decreto que contiene el mandato de pago. Caso contrario,

la rechazará y contra tal decisión no cabe impugnación ordinaria ni extraordinaria.117

Notificación del mandato de pago

Anota Correa Delcasso señala:

“Tras la emisión por parte del órgano jurisdiccional del mandato de pago, éste,
junto con la demanda, habrán de quedar depositados en la secretaría del órgano
jurisdiccional competente (art. 643.1 Código Procesal Civil. Seguidamente, el
116 El procedimiento monitorio. (Calamandrei 1946:125-126).
117 Il procedimento d’ingiunzione. (Mandrioli 2012:172).
 77
ricorso per ingiunzione y el susodicho mandato serán notificados en la forma
que se establece en los artículos 137 y siguientes del, Código Procesal Civil
notificación que determinará, a tenor de lo dispuesto en este artículo, la pendencia
de la litis”.118 (Correa 1988:127)

La notificación únicamente se realizará personalmente, pero de no encontrar al deudor

en su residencia habitual, se le entregará el decreto a un familiar o persona residente

en su hogar mayor de 14 años, o a un portero o un vecino. Caso contrario, se notificará

e su morada o domicilio. Cabe precisar que si el Juez considera que la notificación no

llegó a las manos del deudor, volverá a ordenar el envío de la notificación.

Incomparecencia del deudor y creación de título ejecutivo

Transcurrido el plazo de cuarenta días para que el deudor pueda ejercer su derecho

de defensa y oponerse al mandato de pago, de no hacerlo, el juez que el mandato de

pago adquiere firmeza y, por tanto, se convierte en un título ejecutivo.

Al respecto, señala Garbagnati lo siguiente:

“La resolución jurisdiccional contemplada en el primer apartado del artículo 647

Código Procesal Civil no es puramente declarativa, sino declarativa – constitutiva,
por cuanto únicamente a través de su pronunciamiento el mandato de pago frente
al cual no se ha interpuesto una oposición por parte del deudor adquiere eficacia
de título ejecutivo”.119 (Garbagnati 1991:121)

Oposición del deudor

Señala Correa Delcasso:

“los artículos 633 y siguientes del Código Procesal Civil que regulan el procedimento
d’ingiunzione, establecen consecuentemente un régimen particular de oposición
al mandato de pago o decreto d’ingiunzione, que difiere notablemente del de sus
dos homónimos europeos, pero que responde sin embargo a un mismo objetivo
en el que puede decirse confluyen dos intereses de signo bien distinto: otorgar con
la máxima celeridad posible una protección eficaz a los intereses del acreedor,
sin descuidar por ello los derechos de defensa de un deudor que siempre ha de
poder ejercitar su defensa”. 120 (Correa 1988:137)

118 (Correa 1988:127).

119 Il procedimento d’ingiunzione. (Garbagnati 1991:121)
120 (Correa 1988:137).
 78

clases y plazo de oposición al mandato de pago, Correa Delcasso señala:

“En la normtaiva del proceso monitorio italiano, se regulan dos tipos bien distintos
de oposición al mando de pago que varían en función de si el deudor ha tenido
o no tempestiva conoscenza de la resolución jurisdiccional que se ha dictado
en su contra. En el primero de estos dos casos la oposición, que se denomina
tempestiva, se admite en el plazo de 40 días desde la notificación del decreto
d’ingiunzione, mientras que en el segundo de ellos la oposición, que recibe a su
vez la denominación de tardía (debido precisamente a la falta de conocimiento
por parte del deudor de la notificación que le ha sido efectuada), debe formularse
en un plazo máximo de 10, que transcurren, a tenor de lo establecido en el
artículo 650 C.P.C a partir de lo que la ley denomina “primer acto de ejecución”.121
(Correa 1988:138)

3.1.4 Proceso monitorio en la comunidad europea

El proceso monitorio para la Comunidad Europea fue creado por el legislador

comunitario a través del Reglamento 1896/2006 de fecha 12 de diciembre de

2006, que tiene por objetivo simplificar, acelerar y reducir los costes de litigación en

asuntos transfronterizos relativos a créditos pecuniarios no impugnados y permitir la

libre circulación de requerimientos europeos de pago a través de normas mínimas

cuya observancia haga innecesario un proceso intermedio en el Estado miembro de la

ejecución con anterioridad al reconocimiento y a la ejecución.

A efectos del Reglamento, se entenderá por asuntos transfronterizos aquellos en los

que al menos una de las partes esté domiciliada o tenga su residencia habitual en un

Estado miembro de la Unión Europea distinto de aquel al que pertenezca al órgano

jurisdiccional ante el que se haya presentado la petición.

En líneas generales, el proceso monitorio europeo se caracteriza por ser documental,

en el cual la pretensión será el pago de créditos pecuniarios, impagos y exigibles, sin

límite de cuantía en la pretensión.

121 (Correa 1988:138).

 79
Se trata de un proceso monitorio documental en el cual la pretensión será el pago

de una determinada suma líquida de dinero o de una determinada cantidad de cosas

fungibles, o de quien tiene derecho a la consignación de una cosa mueble determinada.

Este proceso es conocido, el auxiliar del Juez, quien es el encargado de emitir el

mandato o requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse de forma escrita,

siendo válida la oposición basada en ningún fundamento y sin necesidad de

presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión monitoria

El legislador comunitario ha estipulado en el artículo 2 del Reglamento que este se

aplicará en los asuntos transfronterizos en materia civil y mercantil. Las pretensiones

versarán sobre el cobro de créditos pecuniarios impagos, vencidos y exigibles.

Asimismo, señala las pretensiones sobre las que no se aplicará el Reglamento. Estas

son: a) los regímenes económicos matrimoniales, los testamentos y las sucesiones; la

quiebra, los procedimientos de liquidación de empresas o de otras personas jurídicas

insolventes, los convenios entre quebrado y acreedores y demás procedimientos

análogos; c) la seguridad social; d) los créditos derivados de obligaciones

extracontractuales, a no ser que: i) hayan sido objeto de un acuerdo entre las partes o

haya habido un reconocimiento de deuda, o ii) se refieran a deudas líquidas derivadas

de una comunidad de propietarios.

La petición del requerimiento europeo de pago se presentará el formulario A en el que

deberá incluirse:

a.Los nombres y direcciones de las partes y, si procede, de sus representantes,

así como del órgano jurisdiccionales ante el cual se ha presentado la petición;

 81
b.El importe de la deuda, incluido el principal y, en su caso, los intereses, los

penalizaciones contractuales y las costas;

c.Si se reclaman intereses sobre la deuda, el tipo de interés y el período respecto

del cual se reclaman dichos intereses, a menos que se añada de oficio un interés

legal al principal en virtud del Derecho del Estado miembro de origen;

d.La causa de pedir, incluida una descripción de las circunstancias invocadas

como fundamento de la deuda, y en su caso, intereses reclamados;

e.Una descripción de los medios de prueba que acrediten la deuda;

f.Los criterios de competencia judicial; y, El carácter transfronterizo del asunto en

el sentido del artículo 3.

Cuantía

El proceso monitorio europeo no establece el monto de la cuantía de la pretensión.

Únicamente, señala que procede para el cobro de créditos pecuniarios de importe

determinado, vencidos y exigibles.

Formato de solicitud

La petición de requerimiento europeo de pago se presentará en el formulario especial

creado para tal efecto.

La petición se presentará en papel o mediante cualquier otro medio de comunicación,

incluido el soporto electrónico, aceptado el Estado miembro de origen y disponible en

el órgano jurisdiccional de origen.

 81
Obligaciones exigibles

Únicamente se admitirán pretensiones que versen sobre el cobro de créditos pecuniarios

de importe determinado, vencidos y exigibles.

Medios probatorios

Como requisito de la petición monitoria, el legislador ha establecido en el literal e)

del artículo 7 que es necesaria una descripción de los medios de prueba que

acrediten la deuda. Estos medios probatorios se adjuntarán al escrito de solicitud de

demanda monitoria.

Órgano jurisdiccional competente

La competencia judicial se determinará con arreglo a las normas de Derecho Comunitario

aplicables en la materia, en particular el Reglamento (CE) n° 44/2001. No obstante ello,

si el crédito se refiere a un contrato celebrado por una persona, el consumidor, para

un fin que puede considerarse ajeno a su actividad profesional, y si el demandado es

el consumidor, únicamente serán competentes los órganos jurisdiccionales del Estado

miembro en el cual esté domiciliado el demandado, según la definición del artículo 59

del Reglamento (CE) n° 44/2001.

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

El órgano jurisdiccional ante el que se haya presentado una petición de requerimiento

europeo de pago deberá examinar, lo antes posible y basándose en el formulario de

la petición, si se cumplen los requisitos establecidos en los artículos referentes a los

requisitos de la petición monitoria y si la petición resulta fundada.122

122 Artículo 8. Examen de la petición.

El órgano jurisdiccional ante el que se haya presentado una petición de requerimiento europeo de pago
deberá examinar, lo antes posible y basándose en el formulario de la petición, si se cumplen los
requisitos establecidos en los artículos 2, 3, 4, 6, y 7 y si la petición resulta fundada. Este examen podrá
revestir la forma de un procedimiento automatizado.
 83
Así, si se cumplen los requisitos mencionados en el artículo 8, el órgano jurisdiccional

expedirá un requerimiento de pago lo antes posible y, como regla general, en un plazo

de 30 días a partir de la fecha de presentación de la petición.

Notificación del requerimiento

El requerimiento europeo de pago podrá notificarse al demandado de conformidad con

el Derecho nacional del Estado en el que deba realizarse la notificación de alguna de

las siguientes formas de notificación con acuse de recibo por parte del demandado,

según el artículos 13 del Reglamento:

a.Notificación personal acreditada por acuse de recibo, en el que conste la fecha

de recepción, firmado por el demandado;

b.Notificación personal acreditada por un documento, firmado por la persona

competente que la haya realizado, en el que declare que el demandado recibió

el documento o que se negó a recibirlo sin motivo legítimo y en el que conste la

fecha de notificación;

c.Notificación por correo acreditada mediante acuse de recibo, en el que conste

la fecha de recepción, firmado y reenviado por el demandado;

d.Notificación por medios electrónicos como telecopia o correo electrónico,

acreditada mediante acuse por recibo, en el que conste la fecha de recepción,

firmado y reenviado por el demandado.

Por otro lado, el artículo 14 del Reglamento señala los supuestos de notificación sin

acuse de recibo por parte del demandado. Se estipula lo siguientes:

 83
1. El requerimiento europeo de pago podrá asimismo notificarse al demandado de

conformidad con el Derecho nacional del Estado en el que deba realizarse la notificación

de alguna de las siguientes formas:

a. Notificación personal en el domicilio del demandado, a personas que vivan en

la misma dirección que este, o que estén empleadas en ese lugar;

b. En caso del demandado que sea trabajador por cuenta propia, o de una persona

jurídica, la notificación personal, en el establecimiento comercial del demandado,

a personas empleadas por él;

c. Depósito del requerimiento en el buzón del demandado.

d. Depósito del requerimiento en una oficina de correos o ante las autoridades

públicas competentes y notificación escrita de dicho depósito en el buzón del

demandado, si en la notificación escrita consta claramente el carácter judicial del

escrito o el hecho de que tiene como efecto jurídico hacer efectiva la notificación

y, por tanto, constituir la fecha de inicio del cómputo de los plazos pertinentes;

e. Notificación por correo sin acuse de recibo con arreglo al apartado 3 cuando el

demandado esté domiciliado en el Estado miembro de origen;

f. Por medios electrónicos con acuse de recibo acreditado mediante una

confirmación automática de entrega, siempre que el demandado haya aceptado

expresamente con anterioridad este medio de notificación.

2. A efectos del presente Reglamento, no será admisible la notificación con arreglo al

apartado 1 si no se conoce con certeza el domicilio del demandado.

 85
123
3. Dará fe de la notificación realizada con arreglo al apartado 1, letras a), b), c) y d).

Ausencia de oposición del deudor

Transcurrido el plazo para presentar la oposición, el requerimiento europeo de pago

adquirirá fuerza ejecutiva y se ejecutará en las mismas condiciones que una resolución

ejecutiva dictada en el Estado miembro de ejecución.

Oposición del deudor

El demandado podrá presentar su escrito de oposición ante el órgano jurisdiccional

que expidió el requerimiento. La oposición se enviará en un plazo de 30 días desde

la notificación del requerimiento, para tal efecto, el demandado tiene a su disposición

un formulario. No es necesario que el demandado motive su oposición al mandato de

pago, basta con que impugne la deuda.

Luego de presentado el escrito de oposición, el requerimiento de pago seguirá

tramitado ante los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen con arreglo

a las normas nacionales del proceso civil ordinario, salvo que el demandante haya

solicitado que con la oposición culmine el proceso.

123 A) Un documento firmado por la persona competente que haya efectuado la notificación, en el que
consten: i) la forma utilizada para la notificación y ii) la fecha de la notificación, iii) cuando el
requerimiento se haya notificado a una persona distinta del demandado, el nombre de dicha persona y
su relación con el demandado.
B) Un acuse de recibo de la persona que haya recibido la notificación a efectos del apartado 1, letras
a) y b).
 85

Proceso Monitorio en las legislaciones europeas

España Alemania Italia Comunidad Europea

Suma líquida de dinero,

entrega de una cantidad
Créditos pecuniarios
Suma dineraria de cosas fungibles,
Pretensiones Suma líquida de dinero impagos, vencidos y
determinada o la consignación de
exigibles
una cosa mueble
determinada

Cuantía No establece No establece No establece No establece

Medios
Requiere No se requiere Requiere Requiere
probatorios

Determinado por el
Juez de Primera Juez de Primera Juez de Paz, el Pretor o
Competencia el Presidente del Tribunal
Reglamento (CE) n°
Instancia Instancia 44/2001

Notificación personal
Notificación Personal, cédula, Personal, cédula, edictos acreditada en todos los
Personal, cédula, edictos
edictos casos.

El mandato de pago El mandato de pago El mandato de pago El mandato de pago

Incomparecen-
adquiere calidad de título adquiere calidad de adquiere calidad de título adquiere calidad de título
cia ejecutivo título ejecutivo ejecutivo ejecutivo

Culminación del proceso

Culminación del proceso Culminación del proceso Culminación del proceso monitorio comunitario.
Oposición monitorio monitorio monitorio Traslado a la competencia
del país competente.

3.2 El proceso monitorio en Latinoamérica

El proceso monitorio en los países de Latinoamérica ha sido regulado paulatinamente

en la mayoría de países. Para llevar a cabo tal regulación, los legisladores tomaron

como modelo la regulación de los monitorios europeos, en cuanto a los aspectos de

la cuantía, los medios probatorios permitidos, la forma de notificación del mandato

ejecutivo, entre otros matices. No obstante ello, existen elementos nuevos y, por decirlo

de alguna manera únicos en los procedimientos monitorios de Latinoamérica que ha

generado polémica en la doctrina.

 87
En ese sentido, la regulación del proceso monitorio en Latinoamérica es una

muestra del éxito que encierra esta figura. Así, encontramos los siguientes

cuerpos normativos que regularon el proceso monitorio a nivel nacional: El Código

Do Processo Civil de Brasil (2015), Código Procesal Civil Modelo para

Iberoamérica (1988), Código General del Proceso de Uruguay (1989), Código de

Procedimiento Civil de Venezuela (1990), Código Procesal Civil de Honduras

(2007), Ley de Cobro Judicial de Costa Rica (2008), Código General del Proceso

de Colombia (2012), Código Procesal Civil de Bolivia (2014), Proyecto de Reforma

del Código Procesal Civil de Chile (2012).

3.2.1 Proceso monitorio en Brasil

El proceso monitorio en Brasil se encontraba regulado en el Código Procesal Civil

del año 1973, el cual fue reemplazado por el nuevo Código Procesal Civil

promulgado en el año 2015, vigente desde marzo de 2016.

Este proceso, el igual que en los casos de los países que señalaremos en este

acápite, fue creado como un medio para el acreedor de abreviar el camino hacia

la ejecución forzada, eliminando las dificultades del procedimiento ordinario. Este

es conocido por el juez civil especializado y versará sobre pretensiones relativas al

cobro de obligaciones ciertas de naturaleza dineraria, entrega de una cosa

fungible o de un bien mueble determinado.

El juez emitirá el mandato u orden de cumplimiento para que el deudor pueda

oponerse al mismo dentro del plazo establecido, de lo contrario la orden emitida

por el juez adquirirá fuerza de título ejecutivo.

Demanda y pretensión
monitoria

Para el Código Procesal Civil del año 201 5, las pretensiones posibles de
tramitarse como pretensión monitoria son el pago de una suma de dinero,
entrega de una cosa fungible o infungible, de un bien mueble o inmueble o el
cumplimiento de obligaciones de hacer, positivas o negativas.
 87

Para el Nuevo Código Procesal, como requisito para la presentación de la petición

monitoria se deberá fundamentar la suma reclamada, la liquidación respectiva, el valor

actualizado de la cosa reclamada, el valor patrimonial de los bienes en el caso de la

obligación de pagar en efectivo, entrega de bienes muebles o inmuebles, o en el caso

de las obligaciones de hacer o no hacer.

Ahora bien, ante la duda sobre la idoneidad de la prueba documental presentada por

el acreedor, el juez lo intimará con el fin de subsanar la petición inicial, momento en el

cual el acreedor podrá adaptar su solicitud al procedimiento común.

Cuantía

No se precisa un monto para la cuantía de las pretensiones.

Formato de solicitud

No se establece un formato oficial para la presentación de la demanda monitoria.

Obligaciones exigibles

Con el Nuevo Código del Proceso Civil, son posibles las pretensiones del pago de

una suma de dinero, entrega de una cosa fungible o infungible, de un bien mueble o

inmueble o el cumplimiento de obligaciones de hacer, positivas o negativas.

 88
Medios probatorios en las solicitudes de intimidación

El Nuevo Código exige nuevos elementos obligatorios para la petición inicial de

acción monitoria. Así, si el acreedor pretende el cumplimiento del pago de una suma de

dinero, deberá adjuntar la liquidación del monto a pagar; si pretende la satisfacción de

entregar una cosa, tendrá el deber de informar el valor actual de la cosa reclamada y,

si acreedor pretende la ejecución de una obligación de hacer o de no hacer debe

demostrar el contenido patrimonial o provecho económico de tal pretensión.

Órgano jurisdiccional competente

El órgano jurisdiccional competente será el juez civil especializado.

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

De ser evidente el derecho del demandante, el juez concederá la expedición del

mandato de pago, de entrega de la cosa o para la ejecución de la obligación de hacer o

de no hacer, otorgando al demandado el plazo de 15 (quince) días para el cumplimiento

y el pago de honorarios del abogado de cinco por ciento del valor atribuido a la causa.

Notificación del mandato de pago al deudor

La notificación se realizará conforme a los lineamientos establecidos para el proceso

ordinario, incluyendo la notificación edictal.

Incomparecencia del deudor y creación del título ejecutivo

Transcurridos quince días desde la expedición del mandato de pago, de entrega de la

cosa o para la ejecución de la obligación de hacer o no hacer, si el deudor no se opuso.

el mandato de pago adquirirá fuerza de título ejecutivo de forma liminar.

 89
Oposición al requerimiento de pago

Cuando el demandado alegue que el demandante pretende un monto superior al

debido, deberá declarar de inmediato el valor que considera correcto, presentando

resumen de cuenta detallado y actualizado de la deuda.

De no haberse indicado el valor correcto o de no haber presentado el resumen de

cuenta, los embargos serán liminarmente rechazados, si ese fuera su único fundamento,

y, de haber otro fundamento, los embargos serán procesados, no obstante el juez

dejará de examinar la alegación excedente. Cabe precisar que surge una confusión

en la nomenclatura así llamada como “embargos”, pues con dicha denominación se

hace referencia a la impugnación al mandato ejecutivo, y no a los embargos que se

interponen en un proceso ejecutivo.

Resaltamos que el juez condenará a las partes litigantes de mala fe al pago de una

multa de hasta diez por ciento del valor atribuido a la causa en provecho de la parte

perjudicada.

3.2.2 El proceso monitorio en el código procesal modelo para iberoamérica

En Latinoamérica, los profesores Enrique Véscovi, Adolfo Gelsi Bidart y Torello, junto

con otros procesalistas reconocidos, fueron los creadores del Anteproyecto del Código

Procesal Civil Modelo para Iberoamérica, aprobado por el Instituto Iberoamericano

de Derecho Procesal, el cual suministra bases para la uniformización de los sistemas

procesales.

La naturaleza jurídica y finalidad del proceso monitorio para el Código Procesal Modelo

para Iberoamérica entraña una polémica entre la doctrina clásica sobre esta institución

versus la moderna. La razón radica en que el legislador ha optado por una regulación
 90
novedosa al permitir que mediante el proceso monitorio no solo se busque la creación

de un título ejecutivo judicial para luego poderse, este mismo, ejecutar, sino que permite

el ingreso de títulos judiciales (sentencias) y otros procesos en los que el legislador los

dota de la llamada “estructura monitoria” y pueden perfectamente tramitarse bajo las

disposiciones referidas al proceso monitorio.

En ese sentido, señala Enrique Véscovi124 lo siguiente:

“Este proceso o, más precisamente. La estructura monitoria, se propone no solo

para la ejecución de los títulos extrajudiciales (títulos ejecutivos) sino también para
los judiciales (sentencias). Y no solo para este juicio, sino para varios otros que
pueden adoptar, con ventajas, esta estructura, tales como el desalojo (desahucio,
entrega de la cosa, entrega de la herencia, escrituración judicial derivada de
promesas de compraventa, por ejemplo, etc.).

Y agrega: “Este procedimiento propuesto – inclusive para la formación de

ciertos títulos ejecutivos- consiste en que presentado el documento elementos
constitutivos y que demuestran la fundabilidad de la pretensión, el Juez verifica
los presupuestos generales (capacidad, legitimación, competencia, etc.) y los
especiales (en el juicio ejecutivo la existencia del título, en la entrega de la cosa
que surge de un contrato, en el cual el actor demuestra haber cumplido, por ej. En
el desalojo, el vencimiento del plazo, la falta de pago, etc.) y acoge la demanda
mediante una sentencia (…)”. (Vescovi 1986:17).

Para el legislador del Código Modelo para Iberoamérica, al demandado se le

emplazará con la sentencia, cuando hablamos de un título judicial, o bien con la orden

de cumplimiento de lo peticionado por el acreedor. En este caso, el demandado podrá

comparecer y oponerse a la demanda, pues de no hacerlo la sentencia obtendrá

calidad de cosa juzgada.

Citando nuevamente al autor Véscovi, señala un importante dato respecto de la

efectividad de la regulación del proceso monitorio, en el modo que señalamos, en

Uruguay. Señala:

“La experiencia, al menos uruguaya, demuestra que si el Juez cumple normalmente

su función verificadora, en un 80% de los juicios no se opone excepciones, lo

124 El proyecto del Código Procesal Civil uniforme para la América Latina. (Vescovi 1986:17).
 91
125
que significa que el proceso termina con un escrito y una providencia judicial”.
(Vescovi 1986:17).

Cabe precisar que en el Código General del Proceso uruguayo y en otros países

de Latinoamérica, encontramos este tipo de regulación: proceso monitorio y otros

procesos monitorios. A continuación, en cada acápite describiremos la particularidad

de esta regulación.

La naturaleza de los llamados otros procesos monitorios

El legislador del Código Modelo ha optado por regular el proceso de estructura monitoria

en el cual se pueden tramitar diversos objetos procesales. Así, esta estructura consiste

en el desplazamiento de la iniciativa de contradictorio, puesto que el demandado

únicamente está sujeto a cuestionar la orden judicial empleando las defensas legales

permitidas. Por ello, cuando el deudor no formula, en el plazo legalmente establecido,

una oposición contra el mandato de pago dictado inaudita altera parte en su contra, el

proceso monitorio finaliza sin más y produce plenos efectos de cosa juzgada.

Lo particular en el caso del Código Modelo es que permite que el llamado “juicio

ejecutivo” se ajuste a la estructura monitoria. Para el caso en particular, el Tribunal

realiza un examen preliminar de su admisibilidad y fundabilidad, así como de los

presupuestos establecidos. Dictará una sentencia que inicia la ejecución y ordena

trabajar embargo, todo ello será notificado al deudor para que pueda oponerse.

Un punto importante en esta particular regulación en cuanto al “juicio ejecutivo” con

estructura monitoria es que el demandado podrá oponer las excepciones enumeradas

taxativamente por las leyes especiales de cada tipo de título ejecutivo, según

corresponda.

125 El proyecto del Código Procesal Civil uniforme para la América Latina. (Vescovi 1986:17).
 92
3.2.3 Regulación del proceso monitorio en el Código Modelo para Iberoamérica

Demanda y pretensión

El proceso de estructura monitoria se aplicará en los casos especialmente previstos

por la ley y además en los siguientes procesos: 1) ejecutivos; 2) desahucio o desalojos;

3) entrega de la cosa; 4) entrega efectiva de la herencia; 5) resolución por falta de pago

o escrituración judicial de promesas inscriptas en los respectivos registros (compra-

venta de inmueble o de establecimiento o de empresa comercial o de unidad en

propiedad horizontal).

Cuantía de la pretensión

No se precisa un límite para la cuantía de cada objeto de la pretensión.

Formato de solicitud

No se precisa ningún formato oficial.

Obligaciones exigibles

Las pretensiones pueden versar sobre los siguientes objetos procesales: 1) juicio

ejecutivo; 2) desahucio o desalojos; 3) entrega de la cosa; 4) entrega efectiva de la

herencia; 5) resolución por falta de pago o escrituración judicial de promesas inscriptas

en los respectivos registros (compra-venta de inmueble o de establecimiento o de

empresa comercial o de unidad en propiedad horizontal).

Medios probatorios

En todos los casos señalados en el artículo 311 del Código Modelo se requerirá

documento auténtico o autenticado judicialmente en la etapa preliminar respectiva126.

126 Se exceptúa el caso de entrega de la cosa, derivada de contrato del que resulte obligación de dar, si
se trata de contrato que no requiere documentación. En este caso y en etapa preliminar que se seguirá
por vía incidental, se prevé que podrá establecerse la prueba de la existencia del contrato y su
cumplimiento por parte del actor.
Dispone el art. 312.3 del Código Modelo que en el caso de la resolución o en el de desahucio por falta de
pago, corresponde previamente una intimación judicial a solicitud del actor, la cual se practicará por
 93
Órgano jurisdiccional competente

El órgano jurisdiccional será el juez civil especializado.

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

Para el Código Modelo, el órgano jurisdiccional realizará doble control: el primero al

evaluar la admisibilidad de la solicitud inicial y, posteriormente, evalúa los elementos

de mérito de la pretensión deducida.

El primer control se realizará en atención a los presupuestos exigidos, pues de no

contar con todos el juez otorgará un plazo para subsanar bajo apercibimiento de no

tener por presentada la demanda. En caso del control de mérito, el juez evaluará el

valor probatorio del documento, y de no considerarlo idóneo, desestimará la demanda,

conforme a lo estipulado en el artículo 313.3 del Código Modelo.

“El tribunal realizará un examen preliminar de la admisibilidad y fundabilidad de la

demanda, así como de la documentación con ella presentada, y de concluir que se
han cumplido los presupuestos exigibles, inaudita altera parts dictará sentencia.
En ella decretará el embargo, dispondrá llevar adelante la ejecución para hacer
efectiva la cantidad reclamada, intereses y costas y citará de excepciones al
deudor” (artículo 313.3, primera parte).

Además de ello, agrega: “(…) según el tipo de pretensión de que se trate ordenará
el desalojo en el plazo de treinta días para el mal pagador, o de un año en supuesto
contrario, con apercibimiento de lanzamiento; o dispondrá la entrega de la cosa o
la herencia en treinta días; o decretará el otorgamiento de la escritura debida, en
el plazo de sesenta días (artículo 316.2)”.127

Notificación del requerimiento

El legislador no señala la vía de notificación en particular para requerimientos derivados

de la demanda monitoria, únicamente señala que el órgano jurisdiccional deberá citar

al deudor para que este plantee sus excepciones. Dado ello, lo que se concluye que

término de 30 días. Asimismo, el art. 313 del Código de referencia establece que son de aplicación al
proceso ejecutivo – el cual tramita por la estructura monitoria – las normas relativas al proceso
preliminar, en cuanto corresponda y lo dispuesto en el art. 312.
127 El procedimiento monitorio en el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica.
(José Marínez 1988:538)
 94
la notificación se realizará del mismo modo que en el caso del emplazamiento para

contestación de demanda.

Incomparecencia del deudor y despacho ejecutivo

Si el demandado no opone las excepciones contra la sentencia inicial dentro del

tiempo oportuno, el Tribunal convocará a audiencia de conciliación para que las partes

acuerden una forma de dar cumplimiento a la sentencia. Si ello no arriba a una solución

dispondrá llevar adelante la etapa de ejecución o también llamada vía de apremio.128

Posteriormente, se dictará una nueva sentencia con carácter definitivo, a la cual el

deudor solo podrá apelar por estrictas causales determinadas por ley.129

Por otro lado, si estamos frente a un proceso cuyo objeto procesal fue un “juicio

ejecutivo”, el juez emitirá la sentencia de ejecución y ordenará el embargo. Si el deudor

se mantiene el silencio o se opone fuera del plazo, el embargo procederá contra él.

Oposición del deudor

El deudor dispondrá de un plazo de diez días para oponer las excepciones que considere

pertinentes, en un mismo escrito y ofreciendo concretamente el diligenciamiento de

todos los medios de prueba de que disponga. Sólo podrán oponerse las excepciones

taxativamente admitidas por las leyes rechazándose de plano, sin sustanciación, las

inadmisibles.

128 Artículo 313.6. Si no se oponen excepciones u opuestas las mismas y una vez contestadas o vencido
el plazo para hacerlo, el Tribunal convocará a audiencias.
1) Si no se opusieran excepciones, procurará concertar con las partes su
conciliación para el cumplimiento de la sentencia. Si fracasa la conciliación, se pasará a la vía de apremio.
2) Si se oponen excepciones, sea que se conteste o no el traslado de las mismas, la audiencia se
realizará conforme con lo previsto para la audiencia preliminar y en su caso, la audiencia
complementaria de prueba.
129 Art. 314 del Código Modelo. Son apelables: 1. La sentencia inicial que no haga lugar al proceso
monitorio; 2. La sentencia definitiva que recaiga acerca de las excepciones, 3, La resolución que acoge
la excepción de incompetencia; (….)
 95
De las excepciones opuestas se conferirá traslado al actor quien dispondrá de diez días

para contestarlas, en un solo escrito, ofreciendo concretamente el diligenciamiento de

todos los medios de prueba de que disponga.

3.2.4 Proceso monitorio en Uruguay

El proceso monitorio uruguayo se encuentra regulado en el Código General del Proceso

del año 1989 en los artículos 351 al 370, los cuales fueron modificados en el año 2014.

Se trata de un monitorio documental, en el cual la pretensión no solo abarca la de

carácter pecuniario, sino otras pretensiones taxativamente establecidas.

Este proceso es conocido por el juez especializado, quien será el encargado de emitir

el mando o requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse por supuestos

Demanda y pretensión monitoria

Cuando se pretenda el cobro ejecutivo en cualquiera de los casos que lo aparejen,

el tribunal decretará inmediatamente el embargo y condenará al pago de la cantidad

reclamada, intereses, costas y costos.

Así, al igual que en Bolivia que regula procesos de estructura monitoria e incluye a la

ejecución del título ejecutivo como pretensión monitoria, el legislador uruguayo

regula el proceso monitorio dentro de los procesos ejecutivos y, además, crear un

acápite para “otros procesos monitorios”.

El jurista Gustavo Nicastro, propone una posición optimista acerca de este tipo de

regulación, señala:

“(…) en el proceso dotado de estructura monitoria, el tribunal, una vez promovida

la demanda y luego de hacer doble contralor de admisibilidad y de fundabilidad,
dicta sentencia definitiva sobre el mérito de la causa. A continuación, cita de
excepciones al demandado (ya condenado), con lo cual se garantiza el respeto
de las reglas del debido proceso, dándole la posibilidad de que esgriman las
defensas que considere oportunas, en aplicación de los principios de bilateralidad
y contradicción. Si el demandado opone excepciones, tiene lugar una actividad
 96
dialéctica de debate y, eventualmente, de prueba, y a posteriori el magistrado dicta
otra resolución (sentencia definitiva) sobre el mérito de la cuestión discutida”.130
(Nicanor 2014:799)

Sobre ello, se puede mencionar que únicamente se tramitan demandas monitorias que

contengan fehaciencia documentaria, ya sea mediante documento público o privado

que esté dirigido a generar certeza al juez respecto de la posición del acreedor.

Cuantía

No se establece un máximo para la cuantía que limite la interposición de la demanda

monitoria.

Formato de solicitud

No se establece un formato o formulario oficial para la presentación de la demanda

monitoria.

Obligaciones exigibles

El proceso monitorio uruguayo permite que la pretensión monitoria pueda versar sobre

la entrega de la cosa, entrega efectiva de la herencia, pacto comisorio, escrituración

forzada, resolución de contrato de promesa, separación de cuerpos y divorcio y

cesación de condominio de origen contractual.

Medios probatorios

Debido a la naturaleza de las pretensiones que pueden tramitarse en el monitorio

uruguayo, el legislador consideró necesario como requisito de admisibilidad, el

documento auténtico o autenticado notarial o judicialmente en la etapa preliminar

respectiva.

130 Los otros procesos monitorios en el CGP uruguayo. (Nicanor 2014:799)

 97
Órgano jurisdiccional competente

El juez competente para conocer el proceso monitorio boliviano es el Juez especializado

en materia civil.

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

El legislador uruguayo únicamente estipula que si el juez no considerare bastante el

documento, declarará que no procede el cobro ejecutivo. Una y otra cosa sin notificación

al deudor.

Así, las posibilidades del demandado son: a). Opone excepciones, y traslado al actor

por diez días, y el proceso se convierte en ordinario; b) Si no opone excepciones, la

sentencia monitoria queda firme y se convierte en título ejecutivo judicial.

Notificación del requerimiento de pago

En el mismo auto que decrete el embargo, notificará el deudor para que exprese

las excepciones Cuando no exista diligencia judicial de reconocimiento o protesto

personal o protesto en el domicilio, no podrá hacerse lugar al cobro ejecutivo sin previa

intimación de pago al deudor, con plazo de tres días, la que podrá efectuarse por

telegrama colacionado con constancia de recepción. Esta intimación no será necesaria

en los casos que leyes especiales así lo dispongan.

Incomparecencia y despacho de ejecución

En caso no el deudor no presente excepciones contra el mandato de cumplimiento,

el juez procederá a la vía de ejecución de sentencia, sin necesidad de una nueva

intimación.
 98
Oposición del deudor

Si el deudor presenta excepciones contra el mandato de cumplimiento, el juez procederá

con el traslado de las excepciones al acreedor ejecutante, debiendo procederse en

oportunidad de la contestación de excepciones. Luego de ello, el tribunal convocará a

audiencia y continuará con el trámite de un proceso de ejecución.

3.2.5 Proceso monitorio en Costa Rica

El proceso monitorio en Costa Rica se encontraba regulado en el Código Procesal Civil

1986. Posteriormente, el capítulo referido al proceso monitorio fue derogado, dado

que la nueva regulación del monitorio se hizo a través de la Ley de Cobro Judicial, Ley

8624 vigente desde mayo de 2008. Se trata de un proceso monitorio documental en

el cual la pretensión será el pago de una deuda pecuniaria. Este proceso es conocido

juez civil especializado en el cobro de obligaciones dinerarias, quien es el encargo

de emitir el mandato o requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse por

supuestos establecidos en la norma.

El fundamento de su creación está dado porque el legislador buscó una solución frente

a los procesos para el cobro de deudas pecuniarias en los que únicamente el acreedor

se encuentra avalado por documentos sin fuerza ejecutiva. Frente a estos procesos, el

acreedor solo podía optar por la vía ordinaria, es decir, un proceso tedioso y complicado.

Demanda y pretensión monitoria

Mediante el proceso monitorio regulado en la Ley de Cobro Judicial, se tramitarán

el cobro de obligaciones dinerarias, líquidas y exigibles, fundadas en documentos

públicos o privados, con fuerza ejecutiva o sin ella.

Asimismo, señala el artículo 3 de la LCJ que la demanda deberá contener,

necesariamente, los nombres y las calidades de ambas partes, la exposición sucinta

 99
de los hechos,
Admisión los fundamentos
de la demanda de derecho,
y requerimiento la petición, las sumas reclamadas por
de pago

concepto de capitales e intereses, la estimación y el lugar para notificar a la parte

demandada. La parte actora indicará el medio para atender futuras notificaciones;

no obstante, el Consejo Superior del Poder Judicial, considerando las condiciones

socioeconómicas de los usuarios y de infraestructura de las comunicaciones, podrá

autorizar el señalamiento del lugar para atender notificaciones en zonas o lugares

específicos del país.

Cuantía de la pretensión

No se establece un límite para la cuantía de la pretensión en el proceso monitorio.

Formato de solicitud

No se establece un formato de solicitud en particular.

Obligaciones exigibles

Las pretensiones versan sobre obligaciones personales vencidas de carácter dinerario,

líquido y exigible fundados en documentos públicos o privados.

Medios probatorios

El artículo 2.1 de La LCJ señala que el documento en el que se funde el proceso

monitorio deberá ser original, una copia firmada certificada, o estar contenido en soporte

físico, en el que aparezca como indubitable, quién es el deudor. En este último caso,

deberá constar la firma del deudor o la firma a ruego con dos testigos instrumentales o

cualquier otra señal equivalente.

Órgano jurisdiccional competente

El órgano jurisdiccional competente es el juez civil especializado en el cobro de

obligaciones dinerarias sin importar la cuantía.

 100
Admisión de la demanda y requerimiento de pago

Luego de que el juez observe el cumplimiento de los requisitos de la demanda, la

admitirá y dictará resolución que ordene el pago de los extremos reclamados de capital,

los intereses liquidados, los futuros y ambas costas. En dicho pronunciamiento se le

conferirá al deudor el plazo de quince días para que cumpla con lo ordenado o, de lo

contrario, se oponga, para lo cual deberá interponer las excepciones que considere.

Notificación del requerimiento

La notificación de la resolución intimatoria se efectuará de forma personal o por

cédula en el domicilio del deudor.

A partir del acto de notificación, comienza a computarse el plazo de quince días para

que el deudor pueda ejercer su derecho de defensa a través de la oposición

Ausencia de oposición del deudor

Si el demandado se allana a lo pretendido, no se opone dentro del plazo o la oposición

es infundada, se ejecutará la resolución intimatoria, sin más trámite.

Oposición del deudor

El deudor que se oponga al mandado de pago deberá fundamentar su posición

mediante el ofrecimiento de prueba admisible, pertinente y útil, de conformidad con las

excepciones interpuestas, en cuyo caso se suspenderán los efectos de la resolución

intimatoria, salvo lo relativo a los embargos.

Ahora bien, solo se admitirá la oposición por el fondo que se funde en falsedad del

documento, la falta de exigibilidad de la obligación, pago o prescripción, sin perjuicio

de las excepciones procesales que establezca conforme al ordenamiento jurídico

costarricense.
 101
3.2.6 Admisión
El proceso
demonitorio
la demandaenyVenezuela
requerimiento de pago

El proceso monitorio en Venezuela es llamado procedimiento por intimación, se

encuentra regulado en el Código Procesal Civil de 1990 en los artículos 640 y

siguientes. Se trata de un proceso monitorio documental en el cual la pretensión será

el pago de una determinada suma líquida de dinero o de una determinada cantidad

de cosas fungibles, o de quien tiene derecho a la consignación de una cosa mueble

determinada. Este proceso es conocido por el Juez competente por razón de territorio

y materia, quien es el encargado de emitir el mandato o requerimiento de pago, al cual

el deudor podrá oponerse de forma escrita sobre la base de cualquier argumento, sin

necesidad de presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión monitoria

Señala al artículo 640 del Código de procedimiento civil venezolano que será materia

de un proceso por intimación:

“Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y

exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa
mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretará la intimación
del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole
de ejecución. El demandante podrá optar entre el procedimiento ordinario y el
presente procedimiento, pero éste no será aplicable cuando el deudor no esté
presente en la República y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse o
si el apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo”.

Al respecto, señala Bello Lozano:

“Es la petición o pedimento efectuado por el actor ante el órgano jurisdiccional

competente para que éste decida acerca de la cuestión reclamada, después de
cumplidos y llevados a cabo todos los trámites procesales”131. (Bello 1978:33)

Cuantía

No se establece el límite para la cuantía de la pretensión por lo es posible interponer

demandas con cualquier monto de cuantía.

131 Los Trámites Procesales en el nuevo Código de Procedimiento Civil. (Bello 1978:33).
 102

No se establece un formato oficial para la presentación.

Obligaciones exigibles

El proceso de intimidación está diseñado para el pago de una suma líquida y exigible

de dinero; la entrega de cosas fungibles y la entrega de una cosa mueble determinada.

Las obligaciones deben ser exigibles, no deben estar sujetas a condición, ni a término,

ni a otras limitaciones.132 Señala Rivera Morales

“la exigibilidad se entiende que la obligación puede pedirse, cobrarse y,

procesalmente, demandarse. No debe hacerse equivalente el término exigibilidad
a plazo cumplido, debe recordarse que en el estudio de las obligaciones se
conoce que la exigibilidad depende de dos hechos: el plazo y la condición.”
(Balzán 1998:99)

Medios probatorios en las solicitudes de intimidación

El CPC exige acompañar a la demanda prueba escrita del derecho que se alega, de

acuerdo al artículo 644 del Código de procedimiento civil venezolano , son pruebas

escritas suficientes, los instrumentos públicos, los instrumentos privados, las cartas,

misivas, las facturas aceptadas, las letras de cambio, pagarés, cheques y cualesquiera

otros documentos negociables.

Órgano jurisdiccional competente

Conforme a lo dispuesto en el artículo 641 del Código de procedimiento civil venezolano

el Tribunal que conozca de estas demandas debe tener competencia territorial y por la

materia y valor. Siendo el órgano jurisdiccional competente por razón de territorio es

aquel Juez del domicilio del deudor.

Al respecto señala el autor Rivera Morales:

132 De la ejecución, de la sentencia, de los juicios ejecutivos, de los procedimientos especiales

contenciosos. (Balzán 1998:99)
 103
“En el primer aspecto, el juez que conozca debe ser el del domicilio del deudor,
hecho que está en correspondencia con lo enunciado en artículo 640 comentado.
Sin embargo, la norma acoge las excepciones al principio del domicilio que están
establecidas en los artículos 31 y 32 del Código Civil, al admitir la elección del
domicilio, lo que supone que debe constar por escrito; o admitir la residencia
como domicilio”.133

En cuanto a la competencia por materia, será el juez civil o mercantil, dependiendo de

la pretensión de la demanda monitoria.

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes:

1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640.134

2° Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega.

3° Cuando el derecho que se alega está subordinado a una contraprestación o

condición, a menos que el demandante acompañe un medio de prueba que haga

presumir el cumplimiento de la contraprestación o la verificación de la condición.

Por otro lado, el artículo 647 del Código de procedimiento civil venezolano establece:

El decreto de intimación será motivado y expresará: El Tribunal que lo dicta, el nombre,

apellido y domicilio del demandante y del demandado, el monto de la deuda, con los

intereses reclamados, la cosa o cantidad de cosas que deben ser entregadas, la suma

que a falta de prestación en especie debe pagar el intimado conforme a lo dispuesto en

el artículo 645 y las costas que debe pagar; el apercibimiento de que dentro del plazo

133 (Rivera 2013:61).

134 Artículo 640
Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la
entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del
demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez
días apercibiéndole de ejecución. El demandante podrá optar entre el procedimiento ordinario y el
presente procedimiento, pero éste no será aplicable cuando el deudor no esté presente en la
República y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el apoderado que hubiere dejado
se negare a representarlo.
 104
de diez días, a contar de su intimación, debe pagar o formular su oposición y que no

habiendo oposición, se procederá a la ejecución forzosa.

De haberse cumplido con los requisitos establecidos en los artículos 640, 641, 642 del Código

de Procedimiento Civil, el juez emitirá el llamado decreto de intimación que deberá cumplir los

requisitos establecidos en el artículo 647. Estos son:

-Debe ser motivado.

-Debe contener el nombre del tribunal que lo dicta.

-Los nombres, apellidos y domicilio de las partes.

-El monto de la deuda y de los intereses reclamados.

-La cosa o cantidad de cosas que deben ser entregadas y la estimación de su

valor cuando se trate cosas fungibles.

-Las costas que debe pagar.

-El apercibimiento de que dentro del plazo de diez días, a contar de su intimación

debe pagar o formular su oposición y que no habiendo oposición se procederá a

la ejecución.

Notificación del mandato de pago al deudor

El secretario del tribunal compulsará copia de la demanda y del decreto de intimación

y la entregará al alguacil para que practique la citación personal del demandado en la

forma prevista en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.135

135 Artículo 218 La citación personal se hará mediante compulsa con la orden de comparecencia expedida
por el Tribunal, entregada por el Alguacil a la persona o personas demandadas en su morada o
habitación, o en su oficina o en el lugar donde ejerce la industria o el comercio, o en el lugar donde se la
encuentre, dentro de los límites territoriales de la jurisdicción del Tribunal, a menos que se encuentre en
ejercicio de algún acto público o en el templo, y se le exigirá recibo, firmado por el citado, el cual se
agregará al expediente de la causa. El recibo deberá expresar el lugar, la. fecha y la hora de la citación.
Si el citado no pudiere o no quisiere firmar el recibo, el Alguacil dará cuenta al Juez y éste dispondrá
 105
Señala Rivera Colmenares que la naturaleza ejecutiva del procedimiento por intimación

“(…) implica que en el decreto de intimación debe contener el apercibimiento y

las consecuencias de ejecución forzada que se derivan de la ausencia a tiempo
de la oposición, determinó que el legislador ordenara la citación personal del
demandando”. 136 (Rivera 2013:84)

Incomparecencia del deudor y creación del título ejecutivo

Si el deudor no presenta oposición dentro del plazo de diez días, de acuerdo a lo

pautado en el artículo 651 del CPC, se procederá a dictar sentencia con calidad de

cosa juzgada. De ese modo, la sentencia será el título ejecutivo del acreedor y se

podrá solicitar el inicio de la ejecución forzada para el cobro de la deuda.

Oposición al requerimiento de pago

El artículo 651 del Código de procedimiento civil venezolano establece el lapso para

que el demandado pueda ejercer la oposición, la referida norma señala

“El intimado deberá formular su oposición dentro de los diez días de su notificación
personal (...) el defensor deberá formular su oposición dentro de los diez días
siguientes a su intimación...”.

Este lapso es preclusivo para el demandado porque si no formulan la oposición en ese

lapso de 10 días no podrán formularla en otra oportunidad137.

Formulada la oposición en tiempo oportuno por el intimado o por el defensor, en su

caso, el decreto de intimación quedará sin efecto, no podrá procederse a la ejecución

forzosa y se entenderán citadas las partes para la contestación de la demanda, la cual

tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a cualquier hora de las indicadas en la

tablilla a que se refiere el artículo 192138, sin necesidad de la presencia del demandante,

que el Secretario del Tribunal libre una boleta de notificación en la cual comunique al citado la
declaración del Alguacil relativa a su citación. La boleta la entregará el Secretario en el domicilio o
residencia del citado, o en su oficina, industria o comercio, y pondrá constancia en autos de haber
llenado esta formalidad, expresando el nombre y apellido de la persona a quien la hubiere entregado. El
día siguiente al de la constancia que ponga el Secretario en autos de haber cumplido dicha actuación,
comenzará a contarse el lapso de comparecencia del citado.
136 (Rivera 2013:84).
137 (Hernriquez 1988:122).
138 Artículo 192 Tampoco podrán los jueces despachar sino en las horas del día destinadas al efecto, las
cuales indicarán en una tablilla que se fijará en el Tribunal, para conocimiento del público. Para actuar
 106
Cabe resaltar, que no será necesaria la presencia de abogado patrocinador si la

deuda es inferior
corresponda por laacuantía
5,000 Lempiras (S/.720.00 Nuevos Soles aproximadamente). Sin
de la demanda.

3.2.7 Proceso monitorio en Honduras

El proceso monitorio hondureño en encuentra regulado en el Código Procesal Civil del

año 2007 en los artículos 676 al 685. Se trata de un proceso monitorio documental,

en el cual la pretensión será, únicamente, el pago de una cantidad de dinero y con

la cuantía límite hasta 200,000.00 lémpiras, que equivale aproximadamente a

S/.29,416.11 Nuevos Soles139 .Este proceso es tramitado ante el juez especializado

según las reglas de la competencia para el proceso monitorio y será quien emita el

requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse expresando los argumentos

que crea conveniente.

Demanda y pretensión monitoria

Según lo establecido en el artículo 676 del Código Procesal Civil , la pretensión debe

ser una cantidad de dinero determinada exigible, en moneda nacional de honduras

(lempiras) o moneda extranjera admisible legalmente y con la cuantía de límite hasta

200,000.00 lempiras. (a S/.29,416.11 Nuevos Soles)

Al igual que la mayoría de las legislaciones monitorias latinoamericanas, se deberá

justificar la pretensión monitoria mediante documentos. Estos pueden ser firmados por

deudor o con su sello, impronta o marca, o cualquier otra señal física o electrónica.

Además, mediante facturas como recibos de entrega de mercancía, certificaciones,

fax, etc, y mediante documentos comerciales.

fuera de dichas horas, cuando sea necesario, habilitarán con un día de anticipación o haciendo saber a
las partes las horas indispensables que determinarán.
139 A junio de 2015.
 107
Cabe resaltar, que no será necesaria la presencia de abogado patrocinador si la

deuda es inferior a 5,000 Lempiras (S/.720.00 Nuevos Soles aproximadamente). Sin

embargo, el escrito de oposición debe ir acompañado por la firma del abogado en caso

lo necesite de acuerdo a las reglas generales.

El procedimiento monitorio comenzará por demanda del acreedor en la que se

expresarán la identidad del deudor, el domicilio o domicilios del acreedor y del deudor

o el lugar en que residieran o pudieran ser hallados y el origen y cuantía de la deuda,

acompañándose del documento o documentos que establece el artículo

Cuantía

Cuantía de límite hasta 200,000.00 lempiras, que equivale a S/. 29,416.11 nuevos

soles.

Formulario

La demanda podrá extenderse en formulario que facilite la expresión de términos

de la solicitud. La Corte Suprema de Justicia elaborará y aprobará los modelos de

formularios impresos.

Obligaciones exigibles

Únicamente se permite la pretensión que verse sobre el pago de una cantidad de

moneda con límite hasta 200,000.00 lempiras.

Medios probatorios

Señala el artículo 677 del Código Procesal Civil que se podrá acreditar la deuda en el

proceso monitorio a través de:

 108
Cabe resaltar, que no será necesaria la presencia de abogado patrocinador si la

deudaseesencuentren,
inferior a 5,000
que aparezcan
Lempiras (S/.720.00
firmados por
Nuevos
el deudor
Soles oaproximadamente).
con su sello, impronta
Sin

o marca o con cualquier otra señal, física o electrónica, proveniente del deudor.

2. Facturas, recibos de entrega de mercancías, certificaciones, telegramas,

telefax o cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el

acreedor, sean de los que habitualmente documentan los créditos y deudas en

relaciones de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.

3. Documentos comerciales que acrediten una relación anterior duradera.

Órgano jurisdiccional competente

Dispone el legislado en el artículo 678 del Código Procesal Civil que será competente

para conocer de este procedimiento el Juzgado que corresponda en razón de la cuantía

de la reclamación del domicilio o residencia del deudor o, si no fueren conocidos, el del

lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento de pago.

Asimismo, se dispone que no serán de aplicación las normas sobre sumisión expresa

o tácita contenidas en este Código. 140

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

Si los documentos ofrecidos con la demanda fueran de los establecidos en el artículo

677° del Código Procesal Civil o constituyeren, a juicio del juez, un principio de

prueba del derecho del demandante, confirmado por lo que se exponga en aquélla,

se requerirá mediante providencia al deudor para que, en el plazo de veinte (20) días,

pague al peticionario, acreditándolo ante el juzgado, o comparezca ante éste y alegue

sucintamente, en escrito de oposición, las razones por las que, a su entender, no debe,

en todo o en parte, la cantidad reclamada

140 Prorroga de competencia expresa o tácita.

 110
Notificación del mandato de pago

El requerimiento se notificará de forma personal o mediante cédula. Sin embargo, de

resultar infructuosas las averiguaciones sobre el domicilio del deudor, se realizará por

edictos.

Incomparecencia del deudor y creación de título ejecutivo

Señala el artículo 681 del Código Procesal Civil que si el deudor requerido no

compareciere ante el juzgado, éste dictará auto en el que mandará iniciar la ejecución

por la cantidad adeudada. Ordenada la ejecución, proseguirá ésta conforme a lo

dispuesto en el Capítulo IV Título II Libro VI de este Código, pudiendo formularse

la oposición prevista en estos casos, pero el demandante del proceso monitorio y

el deudor ejecutado no podrán pretender ulteriormente en un proceso ordinario o

abreviado la cantidad reclamada en el monitorio.

Asimismo, desde que se dicte mandamiento de ejecución, la deuda devengará interés

por mora, sin perjuicio de lo establecido en las leyes sustantivas para las obligaciones

sometidas a plazo.

Oposición del deudor

Si el deudor presentare escrito de oposición dentro del plazo de 20 días el asunto se

resolverá definitivamente en el juicio ordinario o abreviado que corresponda por la

cuantía, conservando la competencia el mismo Juez de Especializado que la tuvo para

el monitorio, teniendo la sentencia que se dicte fuerza de cosa juzgada.

El escrito de oposición deberá ir firmado por profesional del derecho cuando su

intervención fuere necesaria por razón de la cuantía, según las reglas generales.
 110
No se precisan causales de oposición. El legislador hondurense únicamente estipula

en el artículo 684 CPC que si la oposición del deudor se fundara en la existencia de

pluspetición o en una petición cuantitativamente mayor a la que el deudor señala

como deuda, se actuará respecto de la cantidad reconocida como debida conforme a

lo previsto en este Código para el allanamiento parcial del demandado.

3.3.8 El procedimiento monitorio en Colombia

El proceso monitorio colombiano se encuentra regulado en el Código General del

Proceso colombiano del año 2012, en los artículos 419, 420 y 421. Se trata de un

proceso monitorio documental, en el cual la pretensión será el pago de una determinada

obligación de dinero de naturaleza contractual, determinada y de cuantía mínima.

Este proceso es conocido por el juez municipal, quien es el encargado de emitir el

mandato o requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse de forma escrita

sobre la base de cualquier argumento, sin necesidad de presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión monitoria

Señala el artículo 419 del Código General del Proceso establece lo siguiente:

“Quién pretenda el pago de una obligación de dinero, de naturaleza contractual,

determinada, exigible que sea de mínima cuantía, podrá promover proceso
monitorio (…)”.

De lo anterior se desprende varios puntos. En primer lugar, no es posible presentar

una demanda monitoria si la pretensión versa sobre una obligación extracontractual.

Al respecto, el jurista Carlos A. Colmenares, señala lo siguiente:

“No tiene ningún sentido que se exija que la naturaleza de la obligación sea
contractual. En realidad al juez y al legislador no debe importarles la naturaleza
de la deuda, puesto que si el deudor paga, el juez no tiene por qué inmiscuirse.
Se trata de que en el proceso civil, que tiene carácter dispositivo, se respete la
voluntad de las partes”. 141 (Colmenares 2013:135)

141 El procedimiento Monitorio en Colombia. (Colmenares 2013:135)

 112
El artículo 420 del C.G. del P. determina los requisitos que deberá tener el contenido

de la demanda. Son los siguientes:

1. La designación del juez a quien se dirige.

2. El nombre y domicilio del demandante y del demandado y, en su caso, de sus

representantes y apoderados.

3. La pretensión de pago expresada con precisión y claridad.

4. Los hechos que sirven de fundamento a las pretensiones, debidamente

determinados, clasificados y numerados, con la información sobre el origen

contractual de la deuda, su monto exacto y sus componentes.

5. La manifestación clara y precisa de que el pago de la suma adeudada no

depende del cumplimiento de una contraprestación a cargo del acreedor.

6. Las pruebas que se pretenda hacer valer, incluidas las solicitadas para el

evento de que el demandado se oponga.

Adicionalmente, el demandante deberá aportar con la demanda los documentos de la

obligación contractual adeudada que se encuentren en su poder. Cuando no los tenga,

deberá señalar dónde están o manifestar bajo juramento que se entiende prestado con

la presentación de la demanda, que no existen soportes documentales.

Cuantía

El artículo 419 del Código General del Proceso establece el proceso monitorio procede

para casos de “mínima cuantía”. Es decir, según el artículo 25 del Código General

del Proceso, aquellas pretensiones patrimoniales que no excedan a cuarenta salarios

mínimos legales mensuales.

 112
En tal sentido, el proceso monitorio procede solo respecto de pretensiones no excedan

los cuarenta salarios mínimos legales mensuales. 644.350,00 pesos colombianos,

que en Nuevos Soles, a junio de 2015, equivale a S/.31,765.20 Nuevos Soles., que es

la cuantía máxima para acceder a un proceso monitorio en Colombia.

Formato de solicitud

En cuanto a la presentación de la demanda monitoria, el acreedor deberá rellenar el

formulario elaborado por el Consejo Superior de la Judicatura, y será entregado al

secretario judicial.

Obligaciones exigibles

Se puede demandar en el proceso monitorio colombiano sólo obligaciones dinerarias

de naturaleza contractual, determinada, exigible que sea de mínima cuantía.

Medios probatorios en la solicitud monitoria

El demandante deberá aportar con la demanda los documentos de la obligación

contractual adeudada que se encuentren en su poder. Cuando no los tenga, deberá

señalar dónde están o manifestar bajo juramento que se entiende prestado con la

presentación de la demanda, que no existen soportes documentales de su pretensión.

Órgano jurisdiccional competente

Debido a que el proceso monitorio colombiano es para procesos de mínima cuantía,

señala el jurista Colmenares lo siguiente:

“(….) hallar el juez competente para este caso, no presenta ninguna complicación,
por cuanto al haber limitación frente a la cuantía en la que pueda utilizarse
este procedimiento especial, pues debe concluirse de igual forma, que el
competente y a quien deba ir dirigida esa demanda es al juez civil municipal”.142
(Colmenares 2013:137)

142 El procedimiento Monitorio en Colombia. (Colmenares 2013:137)

 114
En líneas generales, Colmenares describe la competencia para conocer los

procesos monitorios únicamente por razón de cuantía, siendo para la estructura

judicial colombiana el juez civil municipal a quien le corresponde dirigir el proceso.

Sin embargo, cabe tener en cuenta que la competencia también será determina por

razón de territorio, este aspecto es determinado por el artículo 28 numeral 1 del C.G

del Proceso que determina que será competente el juez del domicilio del demandando.

Asimismo, el demandante podrá elegir el domicilio contractual o el domicilio del

demandando, si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios

y, además, en los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos

ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de

las obligaciones.

Admisión de la demanda monitoria y requerimiento de pago

El artículo 421, numerales 1 y 2 del C.G. del Proceso estipula que si la demanda

cumple los requisitos, el juez ordenará requerir al deudor para que en el plazo de diez

días pague o exponga en la contestación de demanda las razones concretas que le

sirven de sustento para negar total o parcialmente la deuda reclamada.

Notificación del requerimiento de pago al deudor

En cuanto a la notificación del mandato de pago, puede operar de forma personal al

deudor por un empleado del juzgado cuando en el lugar no haya empresa de servicio

postal autorizado o el juez, o por medio de la llamada notificación por conducta

concluyente.

La notificación por conducta concluyente es una forma de notificación subsidiaria a la

regla general, esto es, la notificación personal al deudor. Opera en determinados casos

cuando el órgano jurisdiccional supone que el deudor tomo conocimiento del proceso
 114
aunque no se le hubiere notificado o esta se haya realizado de forma incorrecta. Se

encuentra establecida en el artículo 301 del C.G. del Proceso.

Colmenares Uribe143, resume los casos en los que procede la notificación por

conducta concluyente:

1. Si el deudor intimado mediante escrito manifiesta expresamente que conoce la

providencia contentiva del requerimiento de pago.

2. Cuando el deudor intimado interpone expresamente algún recurso contra la

providencia de requerimiento de pago, pese a que no procede recurso alguno.

3. Cuando el deudor presente escrito donde manifiesta que se allana a los hechos

y pretensiones de la demanda.

4. Cuando el deudor intimado constituya apoderado judicial, se entenderá

notificado por conducta concluyente de todas las providencias que se hayan

dictado en el respectivo proceso, inclusive del auto admisorio.

5. En caso de que el deudor intimado solicite la nulidad por indebida representación

o falta de notificación en forma legal y la misma prospere, esta se entenderá

surtida por conducta concluyente en el día en que se solicitó la nulidad (…).

Incomparecencia del deudor y creación del título ejecutivo

El auto que contiene el requerimiento de pago no admite recursos y se notificará

personalmente al deudor con la advertencia de que si no paga o no justifica su renuncia,

se dictará sentencia que tampoco admite recursos y constituye cosa juzgada, en la

cual se le condenará al pago del monto reclamado, de los intereses causados y de los

143 (Colmenares 2013:147-148)

 116
que se causen hasta la cancelación de la deuda. Si el deudor satisface la obligación

en la forma señalada, se declarará terminado el proceso por pago.

Señala el artículo 421 del C.G del P. que si el deudor notificado no comparece, se

dictará sentencia en la cual se le condenará al pago del monto reclamado, de los

intereses causados y de los que se causen hasta la cancelación de la deuda y se

proseguirá la ejecución de sentencia. Esta misma sentencia se dictará en caso de

oposición parcial, si el demandante solicita que se prosiga la ejecución por la parte no

objetada.

Así, por la parte que ha sido objetada por el deudor, el asunto se resolverá por los

trámites del proceso verbal sumario y el juez dictará auto citando a la audiencia

respectiva.

Oposición del deudor al requerimiento de pago

El deudor puede oponerse al requerimiento de pago con explicación de las razones por

las que considera no deber en todo o en parte, para lo cual deberá aportar las pruebas

en que se sustenta su oposición. No se establecen causales de oposición taxativas,

ésta se puede sustentar en cualquier argumento.

Si se formula oposición, el asunto se resolverá por los trámites del proceso verbal

sumario, sin embargo, un aspecto peculiar en el procedimiento colombiano son las

multas establecidas en el artículo 421 inciso 5 del C.G del Proceso, que se establece:

“Si el deudor se opone infundadamente y es condenado, se le impondrá una multa

del diez por ciento (10%) del valor de la deuda a favor del acreedor. Si el demandado

resulta absuelto, la multa se impondrá al acreedor”.

Al respecto señala el citado jurista Colmenares Uribe:

 116
“(…) si el demandando contesta con explicación de las razones por las que
considera no deber en todo o en parte, aportando pruebas en que sustenta
su posición (…) genera necesariamente la existencia del proceso declarativo
mediante las normas que regulan el verbal sumario ante el mismo juez y en el
mismo expediente, quedando terminado el procedimiento monitorio”.

Asimismo, agrega: “El escrito presentado por el deudor opositor implica que no se
cumple la finalidad del monitorio, pues impide al acreedor demandante obtener
la protección de la tutela efectiva del crédito de manera rápida y eficaz. De modo
que la simple oposición fundada o infundada da por terminado el monitorio y
como efecto inmediato nace el proceso declarativo para ventilar las pretensiones
del demandante y la oposición del demandando”.144 (Colmenares 2013:153)

3.3.9 El proceso monitorio en Bolivia

En Bolivia, el antecedente más cercano a una regulación legislativa similar al proceso

monitorio, es el juicio coactivo bancario creada por la Ley General de Bancos el

11 de julio de 1928. En este proceso, presentada la demanda condicionada a la

documentación idónea que acreditaba la pretensión, se dicta auto admisorio que tiene

calidad de sentencia. Posteriormente, se notifica al deudor y se intima a pagar dentro

del plazo de tres días, bajo apercibimiento de liberar mandato de embargo y orden de

remate.

Posteriormente, en el año 1997 se elaboró el Proyecto de Código del Proceso Civil,

que implicó una importante fuente de actualización de la técnica monitoria para el

proceso civil boliviano. Sin embargo, esta propuesta no fue la definitiva, puesto que en

noviembre de 2013 se promulgó el nuevo Código Procesal Civil que entró en vigencia

el 6 de agosto de 2014.

El proceso monitorio en Bolivia se encuentra regulado en el Código Procesal Civil de

2013, con el nombre de Proceso por Audiencia, en los artículos 375 y siguientes. Se

trata de un proceso monitorio documental, en el cual cuya pretensión puede versar

sobre diversos objetos procesales. Este proceso es conocido juez civil especializado

144 (Colmenares 2013:153).

 118
por razón de la materia, quien es el encargo de emitir el mandato o requerimiento de

pago, al cual el deudor podrá oponerse por supuestos establecidos en la norma.

Ahora bien, el legislador boliviano ha tomado como ejemplo a regulación en cuanto al

monitorio al igual que el legislador del Código Modelo, ha optado por regular la llamada

“estructura monitoria” que ajustarse a diversos procesos en donde el contradictorio,

por lo general, suele llevarse a cabo de forma más extensa en los procesos ordinarios

o de conocimiento. En este caso en particular, se ha optado por dotar de celeridad a

diversos procesos, incluso al proceso de ejecución con la finalidad de emitir una orden

de embargo.

Demanda y pretensión monitoria

El artículo 376 del Código procesal civil boliviano, establece que el proceso monitorio

procede en las siguientes clases de procesos: ejecutivo, entrega de la cosa, entrega

de herencia, resolución de contrato por incumplimiento de la obligación de pago, cese

de la copropiedad, desalojo y otros expresamente señalados.

El artículo 377 del Código procesal civil dispone que en todos los casos, juntamente con

la demanda, se deberá acompañar documento auténtico o legalizado por autoridad

competente, excepto cuando se trate de desalojo en régimen de libre contratación o

de entrega del bien derivada de contrato verbal. En este último supuesto, en etapa

preliminar que se seguirá por la vía incidental, podrá establecerse la prueba de la

existencia del contrato de su cumplimiento por la parte actora.

En los casos de resolución de contrato o desalojo por falta de pago de alquileres,

corresponderá una intimación previa a pedido de la parte actora, que se practicará por

el plazo de diez días.

 118
Cuantía de la pretensión

No se establece un máximo para la cuantía que limite la interposición de la demanda

monitoria.

Formato de solicitud

No se establece un formato o formulario oficial para la presentación de la demanda

monitoria.

Obligaciones exigibles

Según lo dispuesto por el artículo 376 del Código Procesal Civil las obligaciones

exigibles pueden versar sobre: entrega de la cosa, entrega de herencia, resolución de

contrato por incumplimiento de la obligación de pago, cese de la copropiedad, desalojo

y otros.

Así pues, para esta legislación, la estructura monitoria versará sobre distintos objetos

procesales, con la única finalidad de brindarle celeridad y efectividad al reclamo

pretendido por el actor antes de que el transcurso del tiempo agrave más su situación

jurídica frente al deudor.

Medios probatorios

En todos los casos de adjuntará documento para acreditar la relación contractual,

excepto cuando se trate de desalojo en régimen de libre contratación o de entrega de

bien derivada de contrato verbal, por cuanto puede suceder que este tipo de relaciones

se las haga en forma verbal, en cuyo caso, antes de la admisión de la demanda se

tiene que determinar por la vía incidental la prueba de la existencia del contrato y el

cumplimiento de sus obligaciones por parte del demandante.

 120
Órgano jurisdiccional competente

En el proceso monitorio boliviano la competencia se determina por razón de la materia

por el juez ordinario civil

Admisión de la demanda y requerimiento de pago

El juez examinará el cumplimiento de los requisitos de la demanda y dictará una

sentencia monitoria inicial que deberá notificarse al deudor.

Notificación del requerimiento de pago

En el caso del procedimiento monitorio en Bolivia, la notificación al demandado será

con el escrito de demanda, sus anexos y la sentencia inicial, para que en el plazo de

diez días el deudor pueda oponer las excepciones establecidas y posibles para cada

monitorio, dependiendo de la pretensión.

Para efectos del modo de notificación del requerimiento de pago, el legislador no

precisa al respecto. Por tanto, nos remitiremos a las reglas generales de notificación

establecidas en los artículos 82 al 88 del CPC.

Incomparecencia del deudor y despacho de ejecución

Dado que la parte demandada tiene un plazo de diez días para oponer en un mismo

acto las excepciones que considere oportunas contra la demanda, señalando y

acompañando los medios de prueba para acreditar su posición dentro del plazo de

diez días.

Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el artículo 395 del Código Procesal Civil, se

dicta la sentencia inicial según el proceso monitorio que se hubiera planteado. Los

casos posibles son los siguientes:

 120
a) Proceso ejecutivo.- Se dispone el embargo, ordenando que se lleve a

cabo adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad reclamada,

intereses, costas y costos; b) Entrega de bien.- Se ordena la entrega del bien

o bienes individualizados, bajo conminatoria de expedirse mandamiento de

desapoderamiento; c) Entrega de herencia.- Se ordena la entrega de la herencia,

más la posesión de los bienes a los herederos, bajo conminatoria de expedirse

mandamiento de desapoderamiento; d) Resolución de Contrato por falta de

cumplimiento de la obligación de pago.- Se ordena la resolución del contrato,

la extinción del contrato, más el pago de daños y perjuicios; e) Cese de

copropiedad.- Se ordena la subasta del bien o bienes; f) Desalojo de inmuebles

que no constituyen vivienda.- Se ordena la devolución del bien, bajo conminatoria

de lanzamiento o desapoderamiento, según corresponda.

Cabe precisar que, debido a que Bolivia también optó por la regulación de la estructura

monitoria, el “proceso ejecutivo monitorio” se realizará de forma similar a lo regulado

por el Código Modelo para Iberoamérica. En tal sentido, el proceso de ejecución con

estructura monitoria permitirá la emisión de la sentencia y la orden de embargo, contra

los cuales el deudor deberá oponer las excepciones que considere pertinentes, dentro

del plazo legal para ello.

Oposición del deudor

Si el demandado se opone al mandato de cumplimiento emitido por el juez, dentro del

dentro del plazo establecido para ello. El juez emitirá una sentencia definitiva en la

cual resolverá la oposición y/o excepciones del demandado, dicha sentencia podrá ser

apelada con efecto devolutivo.

Ahora bien, debido a la particular regulación del proceso ejecutivo con estructura

monitoria, el legislador establece en el artículo 386 que presentadas las excepciones,

 122
del proceso monitorio. Este documento presentado al Ministerio de justicia chileno con

la autoridad judicial convocará a audiencia que se realizará observando el trámite

previsto para el proceso extraordinario dotado de estructura monitoria. . En cuanto

este último, cabe precisar que este se caracteriza porque se sustancia en una sola

audiencia en la que se concentra todo el trámite y el pronunciamiento de la sentencia

sobre el fondo de la pretensión jurídica sustentada en la demanda, así como sobre la

defensa y las excepciones opuestas por la contraparte.

En ese sentido, el demandado puede presentar las siguientes excepciones según

considere pertinente y, a su vez, presentar el medio probatorio correspondiente. Las

excepciones reguladas son: 1. Incompetencia, 2. Falta de personería en el demandante

o en el demandado o en sus representantes, por carecer de capacidad civil para estar

en juicio o de representación suficiente. 3. Falta de legitimación, 4. Litispendencia,

5. Demanda interpuesta antes del vencimiento del término o el cumplimiento de la

condición. 6. Falsedad del título con el que se sustentare la demanda. Esta excepción

podrá fundarse únicamente en adulteración del documento. 6. Falsedad del título con

el que se sustentare la demanda. 7. La prescripción o caducidad. 8. Cumplimiento o

incumplimiento de la obligación. 9. Compensación. 10. Remisión, novación, transacción,

conciliación y compromiso documentado. 11. Cosa juzgada.

Cabe resaltar que dada la naturaleza de los llamados “otros procesos monitorios”

en los que se permite tramitar bajo la estructura de la inversión de la iniciativa del

contradictorio, el legislador optó por hablar de “excepciones” en lugar de “oposición”,

toda vez que las reguladas son una copia de las excepciones clásicas del proceso de

conocimiento.

3.3.10 Proceso monitorio en Chile

Chile aún no tiene regulado en su legislación civil el proceso monitorio. No obstante, el

Anteproyecto de Reforma del Código Procesal Civil (ACPC) si contempla la regulación

 122
del proceso monitorio. Este documento presentado al Ministerio de justicia chileno con

fecha 19 de diciembre de 2006, regula el proceso el monitorio como “un procedimiento

nuevo”. Este ACPC alude a los elementos formales o externos del proceso monitorio

que comentaremos a continuación.

Señala el jurista Pérez Ragone145 respecto al monitorio chileno:

“(…) un país sin tradición monitoria, se lo incorpora con la reforma al proceso en

materia laboral, así se introduce el procedimiento monitorio por Ley N° 20.087
(del 3 de enero de 2006 con vigencia a partir de marzo del 2007) que modifica
el Código del Trabajo. El procedimiento está ahora contemplado en los artículos
496-502 CT”.(Pérez 2008:40)

El proceso monitorio chileno para el ACPC admite aquellas peticiones monitorias cuya

pretensión únicamente verse sobre el pago de deuda dineraria sin límite de cuantía.

Este proceso es conocido por el juez especializado quien es el encargado de emitir el

mandato o requerimiento de pago, al cual el deudor podrá oponerse de forma escrita

sobre la base de cualquier argumento, sin necesidad de presentar medios probatorios.

Demanda y pretensión monitoria

El procedimiento monitorio sólo podrá ser utilizado para reclamar el pago de deudas

dinerarias líquidas expresadas en moneda nacional (pesos chilenos).

En cuanto a los requisitos de la demanda, el artículo 508 del ARCP, que el requerimiento

de pago debe contener: 1. La identidad del deudor, 2. El domicilio o domicilios del

acreedor o el lugar en que residiera o pudiera ser hallado. 3. El domicilio o domicilios

del deudor o el lugar en que residiera o pudiera ser hallado. 4. El origen de la deuda,

5. La cuantía de la deuda y los intereses reclamados. 6. La solicitud de que se requiera

el pago al deudor para que en plazo de quince días, pague la cantidad reclamada,

más los intereses y costas, y para el caso de que el deudor no pague la deuda ni dé

razones por escrito para no hacerlo, se dicte resolución ordenando el embargo de

145 (Pérez 2008:40)

 123
bienes suficientes del deudor para cubrir dicha cantidad más los intereses y costas

procesales que procedan. 7. La firma del acreedor solicitante.

Cuantía

El numeral 3 del artículo 507 del ACPR dispone que la cantidad total de la o de las

deudas cuyo cobro se solicita no exceda de 100 UTM, que en moneda peruana asciende

a S/ 21, 844. 00 (veintiún mil ochocientos cuarenta y cuatro con 00/100 nuevos soles).

Formato de la solicitud

No se señala algún formulario que deberá observa o al que pueda acceder el acreedor

para facilitar el trámite de su solicitud.

Obligaciones exigibles

Para el legislador chileno del ACPR, únicamente será exigible la obligación del pago

de deuda líquida en dinero expresado en moneda nacional. El monto máximo es el de

100 UTM.

Medios probatorios

No se precisa que la petición monitoria deba incluir medios probatorios que acrediten

los hechos alegados.

Órgano jurisdiccional competente

Según el artículo 506 del ACPC, será exclusivamente competente para conocer el

proceso monitorio el Juez de Primera Instancia de la comuna en que se ubique el

domicilio o residencia del deudor o, si no fueren conocidos, el del lugar en que el

deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento del pago por el tribunal.
 124
Admisión de la demanda y requerimiento de pago

Si se cumplen los requisitos señalados en los artículos 506, 507 y 508, el Juez estimará

como razonablemente justificado el cobro de la deuda, despachará requerimiento de

pago contra del deudor, el cual deberá contener:

1. La advertencia de que el Tribunal no ha examinado la justificación de la deuda

antes de despachar el requerimiento de pago.

2. La orden de que en el plazo de 15 días contados desde aquel en que se

realizó la notificación del requerimiento de pago, pague al peticionado la cantidad

adecuada más los intereses y gastos que procesal, acreditándolo ante el Tribunal,

o que se comunique a éste su oposición del requerimiento de pago.

3. La advertencia de que de no presentar oposición o de rechazarse esta por

el Tribunal, se despachará de oficio en su contra mandamiento de ejecución y

embargo, iniciándose un juicio ejecutivo por obligación dineraria en su contra.

Notificación del requerimiento de pago

El legislador chileno del ACPC dispone en el artículo 511 que el requerimiento de pago

se notificará de oficio por el Tribunal en forma personal al deudor requerido.

Incomparecencia del deudor y despacho de ejecución

Si el deudor requerido no presentare oposición o si esta fuere rechazada por el Tribunal

por no cumplir con algún requisito de forma o por presentarse fuera de plazo, éste

dictará de oficio mandamiento de ejecución y embargo por la cantidad adeudada más

los intereses, finalizando así el monitorio e iniciándose un juicio ejecutivo que se regirá

por las normas contenidas en el Párrafo 2 del Título II del Libro IV de este Código.
 125
Oposición del deudor

El deudor requerido podrá formular dentro del plazo de 15 días, más el aumento de la

tabla de emplazamiento conforme a lo previsto en el artículo 252146, contados desde

aquel en que se le notificó el requerimiento de pago, oposición ante el Tribunal requi-

rente por una parte o por la totalidad de la deuda. Dicha oposición deberá realizarse

por escrito y deberá ir firmado por abogado habilitado.

En ella, deberá el deudor requerido señalar las razones por las cuales no debe en todo

o en partes la deuda u otros motivos por los cuales no debe en definitiva despacharse

ejecución en su contra. Las razones esgrimidas por el deudor para oponerse al

requerimiento de pago no serán vinculantes para en el eventual proceso declarativo

ordinario que se lleve a cabo posteriormente.

146 ARTÍCULO 252º.- TÉRMINO DE EMPLAZAMIENTO.

El término de emplazamiento para contestar la demanda será de veinte días si el demandado es
notificado dentro de la provincia donde funciona el tribunal que conoce del juicio.
Si el demandado se notifica fuera de la provincia en que se encuentra el territorio jurisdiccional del
tribunal que conoce del juicio o fuera del territorio de la República, el término para contestar la demanda
se ampliará con el aumento que corresponda al lugar en que se encuentre.
Este aumento será determinado en conformidad a una tabla que cada cinco años formará la Corte
Suprema con tal objeto, tomando en consideración las distancias y las facilidades o dificultades que
existan para las comunicaciones. (…)
 126

Proceso Monitorio en las legislaciones latinoamericanas

Pretensiones Cuantía Medios probatorios Competencia Notificación Incomparecencia Oposición

Código Pro- Ejecutivo, des- Cita a

Documento
cesal Civil alojo, entrega conciliación, si no
auténtico o Corre traslado al
Modelo para efectiva de la Sin límite Juez civil Cédulas hay acuerdo, se
autenticado demandante
Iberoamé- cosa, entrega de procede con la
judicialmente
rica herencia ejecución

Prueba
Adquiere calidad
Cobro de documental Mandato adquiere
Cédulas, de título ejecutivo
Brasil obligaciones Sin límite pertinente o Juez civil calidad de título
edictos. y procede
dinerarias prueba oral ejecutivo
ejecución
documentada

Documento
Entrega de cosa, Juez corre
auténtico o Se procede con
entrega de traslado y
Uruguay Sin límite autenticado Juez civil Cédulas la ejecución de
herencia, pacto convoca a
notarial o sentencia
comisorio audiencia
judicialmente

Se suspende
Documento origi- Se procede con
Obligaciones Personal, efectos de
Costa Rica Sin límite nal, copia firmada Juez civil la ejecución de
dinerarias cédulas la resolución
certificada sentencia
intimatoria

Pago de suma Prueba escrita,

líquida y exigible, instrumentos
Título ejecutivo, El decreto de
entrega cosa públicos o Civil o
Venezuela Sin límite Personal inicia el proceso intimación queda
fungible y entrega privados, cartas, Mercantil
de ejecución. sin efecto
de cosa mueble facturas, letras de
determinada cambios.

Documentos en
Suma de dinero Mandato adquiere
200,000.00 los que el deudor Personal o Traslado al
Honduras determinada y Civil calidad de título
lempiras reconozca la cédula proceso ordinario
exigible ejecutivo
obligación.

Obligaciones de
Presentar soporto Traslado
dinero contractual, 644.350 Personal Personal, cédula,
Colombia documental de su Civil al proceso
de suma pesos de deudor edicto
pretensión declarativo
determinada

Ejecutivo, entrega Documento El juez corre

Título ejecutivo,
de herencia, que acredite traslado y
Bolivia sin limite Civil inicia el proceso
resolución la relación convoca a
de ejecución
contrato contractual audiencia

Acompañar todos
Juez
Chile Pago de cuentas los documentos Inicia el proceso Inicia el proceso
100 UTM Primera Personal
(proyecto) dinerarias líquidas que sustentan la ejecutivo declarativo
Instancia
pretensión
 127

CAPÌTULO 4

ASPECTOS ESPECIALES DEL PROCESO MONITORIO

4.1 Introducción

Como hemos podido comprobar a lo largo de la presente investigación, el proceso

monitorio se ha convertido en una herramienta procesal importante que ha permitido

a los justiciables obtener una tutela procesal rápida y eficiente.

Sin embargo, también comprobamos que no es posible señalar la existencia de un

“molde” de regulación legislativa del proceso monitorio aplicable, puesto que cada país

ha optado por un proceso monitorio que brinde una respuesta que considere más

efectiva.

Es en ese sentido que, como mencionamos anteriormente, en algunos países de

Latinoamérica existen procesos dotados de “estructura monitoria”, es decir, aquellos

en los que los que la técnica procesal de inversión de la iniciativa del contradictorio es

la pieza procesal esencial. Este tema será profundizado en un punto 4 del presente

capítulo.
 128
Por otro lado, resulta necesario analizar la importancia de la notificación del

requerimiento que emite el juez, ya sea ésta una orden de pago o el requerimiento para

el cumplimiento de otra obligación. Para ello, no limitaremos el análisis únicamente al

proceso monitorio en estricto, sino a todas las variaciones que se han podido observar

en el capítulo anterior.

Se trata en definitiva, de un proceso especial que se ha convertido en una herramienta

versátil del Derecho Procesal moderno, y sin lugar a dudas, sugerir su implementación

en el Perú requiere de un análisis minucioso en todas sus dimensiones.

4.2 Proceso monitorio como expresión de la tutela procesal efectiva

Como estudiamos en el capítulo correspondiente a los antecedentes del proceso

monitorio, no existe dato que fehacientemente nos permita asegurar el momento de su

creación. Sin embargo, sí es posible asegurar que la técnica de aceleración procesal,

del cual derivaron las posteriores regulaciones legislativas del proceso monitorio,

tuvo la finalidad de reducir la excesiva duración de los procesos tramitados por la vía

ordinaria.

En ese sentido, la particular estructura del proceso monitorio tiene su razón de creación

en virtud del derecho material que busca tutelar. Es decir, brinda una tutela rápida y

eficaz a los acreedores que necesitan un título ejecutivo para poder cobrar su acreencia,

evitando, de ese modo tramitar su pretensión ante un proceso ordinario cuya duración

sería excesiva. Así, el monitorio se convierte en un proceso especial para la tutela del

crédito y, correlativamente, implica una expresión de la tutela procesal efectiva.

Sin embargo, como menciona el jurista Colmenares Uribe:

“(…) el monitorio no es un procedimiento privilegiado para los acreedores, ni

para cierto sector de la sociedad; mejor, se puede decir que es un procedimiento
especial, en donde puede verse la aplicación real y bien concebida del principio
de celeridad, y en donde la igualdad de las partes gira alrededor de una nueva
 129
forma o un nuevo orden en el que el deudor puede ejercer diferentes actitudes
que delimitarán el nacimiento de un proceso o que sea innecesario hacer uso del
mismo, pero siempre teniendo como límite la garantía del proceso, y sin dejar
de lado la tutela del crédito y el sistema de garantías en el que se encuentra
ubicado el debido proceso, que no es otro que la tutela jurisdiccional efectiva”.147
(Colmenares 2013:114)

Asì pues, consideramos que el proceso monitorio es una expresión del derecho procesal

moderno. El cual va de la mano con el desarrollo de técnicas y procedimientos idóneos

para satisfacer la tutela del derecho material implicado. En ese sentido, encontramos

que el desarrollo de la ciencia procesal ha reformulado la via procesal ordinaria,

dotándola de técnicas procesales que el juez tiene a su disposición.

Ahora bien, esta reformulación no solo abarca el desarrollo de las técnicas, sino de

vías procedimentales que constituyen verdaderas innovaciones para la solución de las

controversias. Es en este panorama donde se sitúa el proceso monitorio.

De lo mencionado anteriormente podemos concluir que el proceso monitorio se ha

convertido en una herramienta procesal eficaz que deberá encontrarse implementada

en todos los países de Latinoamérica en donde el índice de duración de los procesos

suele ser contraproducente frente a la tutela procesal efectiva.

4.3 Proceso monitorio y derecho de defensa

El derecho de defensa consiste en:

“El derecho de efectivamente poder negar la tutela del derecho, el cual sólo
podrá ser limitado en hipótesis excepcionales, racionalmente justificadas por la
necesidad de efectiva tutela del derecho”.148 (Marinoni, LuizGuilherme, Pérez,
Álvaro, Núñez 2010:280)

Ahora bien, el respeto al derecho de defensa posee de forma intrínseca el respeto

al debido proceso. Este derecho se manifestará para las partes a través del previo

y oportuno conocimiento de los actos procesales que los pudieran afectar, con la
147 (Colmenares 2013:114)
148 Fundamentos del proceso civil. Hacía una teoría de la adjudicación. (Marinoni, LuizGuilherme, Pérez,
Álvaro, Núñez 2010:280)
 130
finalidad de que puedan ejercer la defensa correspondiente a la etapa procesal en la

que se encuentre el proceso.

Es decir, de lo anterior se colige que el derecho de defensa deberá satisfacerse a

través de la posibilidad brindada a las partes de valerse oportunamente de los

mecanismos procesales permitidos por el ordenamiento jurídico. Es en este punto en

el cual debemos resaltar que para el proceso civil peruano una de las manifestaciones

del derecho de defensa y debido proceso se encuentra en la válida notificación de las

resoluciones judiciales a las partes. Así, en el artículo 155° del Código Procesal Civil,

se dispone que:(…) “Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de

notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código (…)”.

En ese sentido, como hemos podido observar, la particular estructura del proceso

monitorio obedece a una técnica de aceleración procesal cuya finalidad es la obtención

de un título ejecutivo en el menor tiempo posible. Para tal efecto, en razón del principio

de celeridad procesal, el juez emite una orden de cumplimiento contra el deudor,

únicamente con la manifestación del actor, en el caso del monitorio puro, o con la

prueba aportada por éste, en el caso del monitorio documental.

Así también, como señalamos anteriormente, la referida orden de cumplimiento

deberá ser notificada al deudor que, en resumidas cuentas, tendrá en sus manos una

sentencia monitoria en potencia cuya transformación en cosa juzgada podrá evitar si

emplea oportunamente los medios de defensa que se le conceden.

Con referencia a la particular estructura descrita, la doctrina brasilera señala lo siguiente:

“En el proceso monitorio, aunque el juez emita el mandato de pago o de entrega de

cosa antes de oír al demandado, se garantiza la defensa al conferirse el derecho
a la presentación de las oposiciones, lo que constituye una oportunidad para la
debida reacción”. 149 (Marinoni, LuizGuilherme, Pérez, Álvaro, Núñez 2010:324)

149 (Marinoni, LuizGuilherme, Pérez, Álvaro, Núñez 2010:324)

 131
Así pues, dicha postura plantea que si bien la formación del título ejecutivo judicial se

puede obtener sin la oposición de la parte demandada, ello no implica una vulneración

al derecho de defensa, puesto que el demandado pudo ejercer su derecho dentro del

plazo conferido para tal efecto.

Asimismo, para el derecho brasilero el deudor tiene una idónea oportunidad de

cuestionar la orden de cumplimiento en su contra luego de que la referida resolución

que la contenga le sea notificada. Así, los autores antes citados postulan que:

“(…) en el caso en que las oposiciones al mandato no son presentadas, no

hay razón para pensarse que el deudor conserva la posibilidad de discutir el
derecho afirmado por el acreedor, sea en los embargos del ejecutado (contra
la ejecución del mandato que se hizo definitivo ante la no presentación
de las “oposiciones del mandato”), sea a través de una acción autónoma.
Por tanto, aunque el procedimiento monitorio, en el caso de inercia del deudor,
no permita un “juicio” sobre el derecho afirmado, sí difiere (y así posibilita) la
oportunidad de una amplia defensa al deudor”.150 (Marinoni, LuizGuilherme,
Pérez, Álvaro, Núñez 2010:326)

Dado ello, simplemente, la falta de actuación del demandado permite la creación de un

título ejecutivo que contiene un derecho no controvertido entre las partes.

4.4 Notificación del requerimiento judicial en el proceso monitorio

Llegado nuestro análisis a este punto, consideramos que es vital que cada

ordenamiento haya previsto la importancia de que el mandato se requerimiento judicial

sea debidamente notificado al demandado para que éste pueda ejercer su derecho

de defensa. En ello radica la piedra angular de la implementación de una técnica de

inversión de la iniciativa del contradictorio, pues en contrapartida tenemos al deudor

que se ve involucrado en una relación procesal sin que la haya cuestionado, como sí

ocurre en un proceso de conocimiento

En ese sentido, consideramos importante realizar un breve análisis respecto de las

diversas formas en las que es posible notificar al deudor.

150 (Marinoni, LuizGuilherme, Pérez, Álvaro, Núñez 2010:326).

 132
4.4.1 Importancia de la notificación del requerimiento de pago del deudor

Según Devis Echandía, se entiende por actos de comunicación procesal:

“Todos aquellos que sirven para transmitir órdenes y las decisiones del juez a
las partes o a terceros y otras autoridades, como también para transmitir las
peticiones de las partes o los terceros al juez”.151 (Devis 1972:447).

Así también, Alsina, señala que “la notificación es el acto por el cual se pone en

conocimiento de las partes o de los terceros de una notificación judicial”152. En ese

sentido, la citación o emplazamiento a través de la notificación al demandado está

referida a la comunicación que se realiza a éste con la finalidad de informarle que se

ha planteado una demanda en su contra y que se le brinda un plazo para que pueda

ejercer su defensa exponiendo sus argumentos.

Para el autor colombiano Monroy Cabra, la notificación es importante

“Por cuanto desde el día siguiente – en nuestro sistema - y desde el mismo acto
– en otros - comienzan a corren términos para interponer recursos a fin de que se
modifique, aclare o revoque, en caso de estimarse que es contraria a derecho”.153

En ese sentido, la notificación del mandato de cumplimiento al deudor permite que

aquel haga valer efectiva y oportunamente el derecho a la defensa. Así, el principio de

contradicción, conduce a la regla procesal de que nadie puede ser condenado sin ser

oído. Ello, sin duda, dentro del proceso monitorio ocupa un punto importante.

En conclusión, el deudor que se encuentre frente a una notificación imperfecta o falsa

del mandato de cumplimiento, podrá verse enormemente perjudicado personal y

económicamente, y además esta situación generará la nulidad de lo actuado.

151 Compendio de derecho procesal civil. (Devis 1972:447).

152 Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial. (Alsina 1956:696).
153 Principios del Derecho Procesal Civil. (Monroy 1988:274).
 133
4.4.2 Formas de notificación

En la doctrina encontramos diversas clasificaciones sobre las formas de notificación.

Así, en atención a su propio ordenamiento, citaremos las clasificaciones postuladas

por algunos autores.

Por ejemplo, para Devis Echandía, las notificaciones se clasifican en:

“a) Personales, que informan directa y personalmente al interesado la existencia

de la resolución;

b) Por conducta concluyente, se produce cuando la parte que debía recibirla

presenta un escrito en el cual se da expresamente por sabedor de la resolución
o lo manifiesta verbalmente en una audiencia o diligencia;

c) Por retiro del expediente, que rige solo para los procesos civiles o labores y no
penales, se produce cuando una parte retira el expediente de Secretaría en los
casos autorizados por ley;

d) Por aviso, se autoriza únicamente en ciertos casos especiales y para

determinadas resoluciones en los procesos civiles;

e) Por emplazamiento y con curador ad litem, procede cuando se ignora el

domicilio del demandado y se jura esta circunstancia por actor;

f) Por acto secretarial, el cual se efectúa mediante un aviso que el secretario fija
en lugar visible de la Secretaría;

g) por estados, en los que se entiende que las resoluciones dictadas durante
una audiencia, quedan notificadas allí y ese día en todas las partes, hayan o no
concurrido; salvo la excepción de resoluciones que tienen que notificaciones a
los rebeldes”.154 (Echandía 1985:618-628).

Otro ejemplo podemos encontrar en la clasificación propuesta por Monroy Cabra.

Para él se clasifican en:“a) personales; b) por estrado; c) por edicto; d) A través de

diligencias o audiencias; e) por conducta concluyente”.155 (Monroy 1988:275).

En un sentido similar, Parra Quijano, opta por la siguiente clasificación: “a) personal;

b) por estado; c) por edicto; d) por conducta concluyente; e) por estrados; f) por aviso”.

(Parra 1992:120).

154 Teoría General del Proceso. (Echandía 1985: 618-628).

155 Principios del Derecho Procesal Civil. (Monroy Cabra 1988:275).
 134
Ahora bien, en el proceso civil, la notificación atendiendo a la forma como surten

efectos, se clasifican en real o personal, ficta y tácita. En la notificación real o personal,

es el interesado quien directamente es notificado, en este caso existe certeza que el

interesado ha tomado conocimiento de la notificación. La notificación ficta consiste en una

presunción que realiza la ley en el sentido que el interesado ha conocido la notificación.

La notificación tácita se da cuando el interesado actúa en el proceso de tal manera que

de su comportamiento se desprende que tiene conocimiento de la notificación.

Al respecto, el autor Luis Rodríguez Ennes, clasifica las notificaciones en: “expresas

y tácitas”. Para este autor,

“Las primeras se dan cuando por exigencia de la ley se requiere un acto formal
de transmisión. Las segundas, también llamadas implícitas, son aquellas que no
requieren de un acto formal de transmisión y la notificación se infiere de la actitud
asumida por la parte. Dentro de estas últimas también se ubican las notificaciones
fictas”. 156 (Rodríguez 1987:223)

A nuestro criterio, una clasificación adecuada es la siguiente:

a Notificación expresa

a.1 Notificación real o personal

Señala el autor Maurino, Alberto, que se trata de

“La notificación por excelencia. La más segura, en cuanto satisface

plenamente la finalidad de certeza (…) El interesado conoce real y
verdaderamente la resolución transmitida”.157 (Maurino 1985:23)

Este tipo de notificación se realiza directamente con la persona a notificar, siendo

el notificador responsable de consignar en la constancia de que esta persona no

sabe, no puede o se negó a firmar.

156 Nulidades Procesales. (Rodríguez 1987:223).

157 Notificaciones Procesales. (Maurino 1985:23).
 135
a.1.1 Notificación personal voluntaria

Señala el autor Maurino, que este tipo de notificación se da cuando

“El interesado libremente se da por notificado con la resolución, dejando

constancia de ello en la forma indicada por las leyes procesales”.158
(Maurino 1985:25)

a.1.2 Notificación personal compulsiva o coactiva

Ocurrirá cuando

“El interesado se ve en la obligación de notificarse, y si se negare a hacerlo,

previo requerimiento que le formulará el funcionario autorizado, vale como
notificación la atestación acerca de su negativa, firmada por él mismo”.159
(Maurino 1985:25)

a.2 Notificación por cédula

Señala Houssay

“La notificación por cédula, es un acto judicial realizado en el domicilio

de las partes, de sus representantes legales o de terceros intervinientes
en el juicio, practicada por un oficial público llamado notificador, mediante
el cual se pone en conocimiento a cualquiera de aquellas, una resolución
judicial, que tiene a hacer vigentes los principios de defensa en juicio, de
contradicción, y concreta un punto de inicio en el devenir de los plazos
procesales”.160 (Houssay 1988:30)

Este tipo de notificación se inserta dentro de la clasificación de notificaciones

expresas debido a que existe un acto real de transmisión que se practica en el

domicilio del demandado.

a.3 Notificación por edictos

Según Chiovenda, la notificación por edictos opera

“Cuando el empleo de los medios ordinarios de notificación son de aplicación

difícil y la ley procura que de todos modos se constituya la relación jurídica
procesal”. (Chiovenda 1925:26).

158 (Maurino 1985:25).

159 (Maurino 1985:25).
160 El diligenciamiento de la notificación por cédula en el procedimiento civil y comercial- (Houssay 1988:30)
 136
Asimismo, señala el citado autor Maurino, que se recurre a este tipo de notificación

cuando

“La notificación por cédula resulta imposible, por tratarse de personas

inciertas o desconocidas, o que siendo conocidas se ignora su domicilio, o
bien, cuando viene a ser ineficaz por la actitud reticente del destinatario, que
tiende a eludirla”.161 (Maurino 1985:173)

Podetti sostiene que se trata de

“Una notificación expresa, que opera mediante un acto real de conocimiento

presunto, a diferencia de las que dan un conocimiento cierto”. Asimismo,
señala que la “presunción de conocimiento es iuris tantum”.162(Podetti
1995:206)

En esa misma línea de pensamiento, Marinoni señala

“Es viable en las situaciones en que no es posible citar al demandado de

manera directa e inequívoca, sea porque él se esconde, sea porque el lugar
en que podría ser localizado es inaccesible, etc”.163 (Marinoni, Guilherme,
Cruz 2004:112)

En este caso, no existe la certeza de que el demandado tomó conocimiento del

proceso iniciado en su contra, solo una presunción legal que ello ocurrió.

b Notificación ficta

b.1 Retiro del expediente

En este caso no existe traslado a la parte de la resolución materia de notificación.

Así, se considera como notificada legítimamente la decisión si una parte o su

apoderado presenta un escrito, por ejemplo, cuando solicita el retiro del expediente

para fundamentar los agravios en un recurso de apelación- se denota que dicha

parte, evidentemente, tomo conocimiento de la resolución que pretende apelar.

161 (Maurino 1985:173)

162 (Podetti 1995:206)
163 Manuel do processo de conhecimiento. (Marinoni, Guilherme, Cruz 2004:112).
 137
c Notificación tácita

Es aquella que se verifica en caso de existir notificaciones defectuosas o inclusive

en caso de no existir ninguna notificación respecto de una determinada resolución

judicial, cuando la persona a quien debiera haberse notificado, efectúa en el

proceso cualquier acto que supone que ha tomado conocimiento de la resolución.

Se fundamenta en los principios de economía procesal.

Ahora bien, como señalamos en punto anterior, el derecho de defensa del actor se

inicia a partir de la notificación de la orden de cumplimiento, el cual sería el símil del

traslado de la demanda para que el demandado presente su escrito de contestación,

en un proceso de conocimiento

De este modo, en un proceso monitorio, el deudor que no se apersonó oportunamente,

verá imposible la oportunidad de apersonarse en otro estado del proceso como rebelde

como ocurre en un proceso de conocimiento. Como hemos podido observar algunos

ordenamientos jurídicos que regulan el proceso monitorio, no señalan impedimento

alguno sobre la notificación por edictos. En estos casos, se deberá remitir a las formas

de notificación permitidas para el proceso de conocimiento, el cual, sí permite la

notificación por edictos. A continuación un resumen de ello:

Notificación en monitorios europeos

España Alemania Italia Comunidad Europea

Personal. A terceros. Por Personal, por cedula, No permite notificación

Personal. por cedula
edictos Por edictos por edictos.
 138

Notificación en monitorios latinoamericanos

Código Procesal La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del
Civil Modelo para emplazamiento para contestación de demanda. Notificación por cédula y por
Iberoamérica edictos.

Costa Rica La notificación por cédula y por edictos.

Venezuela La citación se realizará de forma personal y por carteles (edictos).

La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del

Brasil
emplazamiento para contestación de demanda. Puede ser por edictos

La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del

Honduras
emplazamiento para contestación de demanda. Puede ser por edictos.

La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del

Colombia
emplazamiento para contestación de demanda. Puede ser por edictos

La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del

Bolivia
emplazamiento para contestación de demanda. Puede ser por edictos

La notificación se realizará del mismo modo que en el caso del

Uruguay
emplazamiento para contestación de demanda, Puede ser por edictos

Chile (ACPC) De forma personal y por cédula.

Una vez descritas las clasificación de las formas de notificación y luego realizar el

cuadro comparativo entre las variedades de notificación por las que optaron los

países que regulan el proceso monitorio, consideramos pertinente analizar el caso del

monitorio español, pues el proceso monitorio se caracteriza por permitir la notificación

del mandato de pago a través de edictos.

Sin embargo, algunos autores españoles que comentamos líneas abajo, consideran

que no se trata de la forma óptima de notificación para el caso del monitorio. A nuestro

parecer, debido a la naturaleza de este particular proceso, la notificación por edictos

no ofrece garantías idóneas que velen por el derecho de defensa del deudor.

En el siguiente punto analizaremos el comentado caso español y realizaremos nuestros

comentarios al respecto.
 139
4.4.3 El problema de la notificación de requerimiento judicial del Proceso Monitorio

mediante edictos en el caso Español

Para poder desarrollar este ítem tomaremos como modelo el proceso monitorio

español, dado que contiene una regulación más completa y precisa sobre el tema de

la notificación del requerimiento judicial mediante edictos. Así, con referencia al inicio

del proceso monitorio señala:

“1. El procedimiento monitorio comenzará por petición del acreedor en la que se

expresarán la identidad del deudor, el domicilio o domicilios del acreedor y del
deudor o el lugar en que se residieran o pudiera ser hallados y el origen y cuantía
de la deuda, acompañándose el documento o documentos a que se refiere el
artículo 812. (…).” (814.1 LEC2000)

Al respecto, el problema radica en que el artículo 815 de la Lec2000 remite al artículo

161 de la Lec2000, en donde se regula de forma general el modo de realizar las

comunicaciones. A su vez, dicho artículo remite al artículo 156 de la Lec2000. En este

último caso, la disposición normativa señala que ante el desconocimiento del domicilio

del deudor, y realizadas de forma infructuosa todas las averiguaciones previas (según

el art. 156.1 Lec2000)164, estará permitido realizar la notificación a través de edictos.

Ahora bien, cabe precisar que el artículo 156 de la Lec2000 establece que “si las

averiguaciones resultaren infructuosas, la comunicación se llevará a cabo mediante

edictos”. Asimismo, el artículo 164165 de la Lec2000 regula la notificación edictal.

164 “Cuando practicadas, en su caso, las averiguaciones a que se refiere el artículo 156, no pudiere conocerse
el domicilio del destinatario de la comunicación, o cuando no pudiere hallársele ni efectuarse la comunicación
contodossusefectos,conformealoestablecidoenlosartículosanteriores,ocuandoasíserecuerdeenelcaso
a que se refiere el apartado 2 del artículo 157, el tribunal, mediante providencia, consignadas estas
circunstancias, mandará que se haga la comunicación fijando la copia de la resolución o la cédula o
el tablón de anuncios del juzgado o tribunal.
Sólo a instancia de parte, y a su costa, se publicará en el “Boletín Oficial” de la providencia, de la
Comunidad Autónoma, en el “Boletín Oficial del Estado” o en diario de difusión nacional o principal”.
165 Cuando, practicadas en su caso las averiguaciones a que se refiere el artículo 156, no pudiere
conocerse el domicilio del destinatario de la comunicación, o cuando no pudiere hallársele ni
efectuarse la comunicación con todos sus efectos, conforme a lo establecido en los artículos anteriores,
o cuando así se acuerde en el caso a que se refiere el apartado 2 del artículo 157, el secretario judicial,
consignadas estas circunstancias, mandará que se haga la comunicación fijando la copia de la
resolución o la cédula en el tablón de anuncios de la oficina judicial de conformidad con la Ley 18/2011,
de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la
Administración de Justicia, salvaguardando en todo caso los derechos e intereses de menores, así
como otros derechos y libertades que pudieran verse afectados por la publicidad de los mismos. Tal
 140

monitorio mediante edictos, al respecto la doctrina española ha cuestionado la

procedencia de esta forma de notificación, pues puede generar la posibilidad de

colocar al deudor en una posible situación de indefensión.

Sobre ello, la autora Gonzales Pillado señala que:

“Sin embargo, la mayoría de la doctrina se mostró en contra de la utilización de la

comunicación edictal en el juicio monitorio por una razón fundamental centrada
en el papel esencial que tiene el requerimiento de pago en este proceso en
cuanto de su efectivo conocimiento por el deudor depende la posibilidad de que
el mismo pueda actuar ante un despacho de ejecución que se va a dirigir contra
él”.166 (González 2012:63)

Y agrega: “Es decir, presumir que el deudor reconoce el crédito por su

incomparecencia, exige tener la certeza de que esa inactividad es voluntaria y
eso sólo se logra si la notificación del requerimiento de pago se ha realizado de
forma personal; por el contrario, esa certeza no se consigue con la comunicación
edictal que parte de la ficción de que el deudor ha conocido el requerimiento por
su exposición en el tablón de anuncios de la Oficina judicial o, en su caso, su
publicación en el Boletín Oficial o diario de difusión nacional o provincial (art. 164
LEC)”.167 (González 2012:63)

Al respecto, el Tribunal Constitucional español ha señalado que:

“(…) la modalidad del emplazamiento edictal, aun siendo válida

constitucionalmente, exige, por su condición de último remedio de comunicación,
no sólo el agotamiento previo de las otras modalidades de más garantía y la
constancia formal de haberse intentado practicarlas, sino también que el acuerdo
o resolución judicial de tener a la parte como persona en ignorado paradero o de
domicilio desconocido, presupuesto de la citación por edictos, se halle fundada
en criterio de razonabilidad que lleve a la convicción o certeza de la inutilidad de
aquellos otros medios normales de comunicación (…)”. 168

Sin embargo, para el autor Correa Delcasso, la notificación por edictos no debería ser

una opción permitida por el ordenamiento español. Así, cita un ejemplo del “carácter

sumamente peligroso de este tipo de notificaciones”. Señala que la STC 268/2000, de

13 de noviembre, pone en manifiesto el enorme peligro que conlleva.

publicidad podrá ser sustituida, en los términos que reglamentariamente se determinen, por la utilización
de otros medios telemáticos, informáticos o electrónicos
166 El juicio monitorio en España tras las últimas reformas procesales. (González 2012:63)
167 El juicio monitorio en España tras las últimas reformas procesales. (González 2012:63)
168 Véase la SSTC 214/05
 141
En sus palabras:

“En concreto, en la misma manifiesta literalmente el Alto Tribunal: No cabe

la menor duda de que el recurrente debía ser debidamente emplazado en su
condición de parte demandada en el juicio de cognición del que trae causa su
demanda de amparo. Tampoco parece que exista la menor duda sobre el hecho
de que al órgano judicial le era factible su emplazamiento personal, ya que,
incluso antes de admitir a trámite la demanda, disponía de la certificación registral
en la que constaba un domicilio del recurrente en el extranjero. Sin embargo, el
juez de Primera Instancia no obró con la diligencia debida y esperable, ya que,
una vez frustrado el único intento de emplazamiento personal en la dirección del
inmueble (…) procedió sin solución de continuidad por cédula a terceros en esa
mismadirección (…)”.169 (Serra 2009:386).

Por otro lado, el autor herrero perezagua, Juan F. comentando el cobro de junta de

propietarios a través del proceso monitorio, señala que la excepción de notificación

mediante edictos en el monitorio español se justifica por dos razones:

“(…) de un lado, por la carga de designación de un domicilio que tiene cada

propietario para que se practiquen las citaciones y notificaciones de la Comunidad
de propietarios; de otro, que con carácter previo a la incoación del juicio monitorio,
el deudor ha tenido dos ocasiones para conocer la existencia y la cuantía de la
deuda: en el momento de la celebración de la Junta de propietarios en que se
aprobó la liquidación de la deuda, y en el momento en que se le notificó dicho
acuerdo”.170 (Herrero 2009:7).

4.4.4 Nuestra posición

En este punto de la investigación, es posible arribar a la conclusión de que la notificación

mediante edictos genera indefensión al deudor, ya que no estamos frente al proceso

de conocimiento clásico en el que el deudor podrá apersonarse como rebele y aún

participar en los actos procesales posteriores a su integración. En este proceso, el

demandado tendrá frente a él una orden de ejecución sobre sus bienes en potencia.

Al respecto, Couture171, refiriéndose a aquellos ordenamientos cuyas disposiciones

sobre la notificación generan una situación de indefensión al demandado señala que

“La tutela constitucional del proceso requiere una correcta citación. Ésta es la
aplicación elemental del precepto audiatur altera pars. (…) La falta de citación en
el caso concreto, apartándose de lo preceptuado por la ley, apareja nulidad según
169 Realismo jurídico y experiencia procesal. (Serra 2009:386).
170 La reforma del proceso monitorio por la Ley 13/2009.(Herrero 2009:7).
171 Fundamentos del Derecho Civil. (Couture 2010:125).
 142

de la ley procesal se presenta cuando la ley autoriza un emplazamiento que

no configura una razonable oportunidad de que el demandado llegue a tener
conocimiento del juicio”. (Couture 2010:125).

Así pues, consideramos que la notificación por edictos en el proceso monitorio no es

una opción idónea que preserve el derecho al debido proceso, específicamente, el

derecho a la defensa del autor. De permitir el acceso esta forma de notificación, abierta

la posibilidad que se presenten demandas de amparo por violación al debido proceso,

en el caso peruano.

No obstante ello, no cabe duda de que el problema de la notificación recae en una carga

para el acreedor quien no tiene más herramientas a su disposición que lo señalado por

el propio deudor en un contrato privado, el domicilio del lugar de trabajo o, para el caso

peruano, en el domicilio consignado en el Registro Nacional de Identificación y Estado

Civil, sin que este último implique un domicilio oficial.

4.5 Los procesos de estructura monitoria en Latinoamérica

Es importante señalar que algunos ordenamientos latinoamericanos que adoptaron el

monitorio han creado una serie de procesos con estructura monitoria. Particularmente,

para el caso de Uruguay se encuentran establecidos en el Código General del Proceso,

los siguientes procesos con estructura monitoria: entrega de la cosa, entrega efectiva

de la herencia, escrituración forzada, resolución del contrato de promesa, separación

de cuerpos, divorcio y disolución de la sociedad conyugal, cesación de condominio de

origen contractual.

Para los ordenamientos latinoamericanos que adoptaron los procesos de estructura

monitoria, existen una serie de objetos procesales que implican obligaciones jurídicas

ciertas, exigibles y documentadas, que también son consideradas como créditos

 143
exigibles. Estos ,también deben tramitarse en procesos rápidos y sencillos como lo es

el proceso monitorio.

De ello se desprende que las aquellos procesos dotados de “estructura monitoria” no

solo comprenderán la exigibilidad de pago de documentos privados comunes para las

transacciones comerciales (que no son títulos ejecutivos), sino una serie de créditos

que con normalidad se tramitaban a través de la vía de conocimiento.

Como ejemplo de ello, uno de los objetos procesales permitidos por la vía monitoria es

el proceso de entrega efectiva de herencia. El autor Tarigo sostiene

“(…) en la medida en que la sentencia recaída en el proceso ordinario de

protección de herencia no sea una sentencia meramente declarativa, sino que
contenga, además, elementos para ejecutoriada, no tiene necesidad de acudir
al proceso de entrega efectiva de la herencia, puesto que tiene a su favor un
medio más expeditivo a fin de lograr su objetivo, que es la ejecución forzada de
la sentencia de condena de dar (…)”.172 (Tarigo 2000:109-110)

Sobre lo expuesto en el párrafo anterior, Gustavo Nicastro señala lo siguiente:

“Coincido plenamente con la opinión del citado autor, habida cuenta de que cabe
considerar superfluo o redundante tramitar dos procesos de conocimiento para
obtener, en definitiva, dos título de ejecución cuyo objetivo sería el mismo: lograr
que el tercero entregue los bienes para que heredero tome posesión efectiva de
ellos.”

Y agrega lo siguiente: “Esto, por cuanto no se debe olvidar que tanto el proceso
de petición de herencia (proceso ordinario) como el proceso de entrega efectiva
de la herencia (proceso monitorio) son procesos de conocimiento que, como
tales, se dirigen a formar un título de ejecución. Entonces, basta con el dictado de
la sentencia que resuelva la petición de herencia para que se obtenga el título de
ejecución necesario para compeler el tercero a entregar los bienes hereditarios
para la vía del proceso de ejecución de sentencia que condena a dar”173.
(Nicastro 2014: 812)

Otro ejemplo es el referido a la pretensión de pacto comisorio en vía de proceso

monitorio. Al respecto, el autor Torello, expresó lo siguiente:

“(…) El Código General del Proceso no pretendió innovar en absoluto con

respecto al pacto comisorio, sino dar una vía procesal rápida para que
172 Los procesos de entrega de la cosa y de entrega efectiva de la herencia en el Código del Proceso.
(Tarigo 2000:109-110).
173 (Nicastro 2014:812).
 144
actuara. Se daban las condiciones para instalar un proceso monitorio (…)”.174
(Nicastro 1996:818)

Sin embargo, en la práctica procesal uruguaya, el único proceso con estructura

monitoria que ha funcionado es el proceso de entrega de la cosa. Al respecto, el citado

autor Gustavo Nicastro, señala que:

“En cuanto a los procesos para hacer efectivos el pacto comisorio, la escrituración
forzada y la resolución del contrato de promesa, a pesar de que las disposiciones
legislativas son buenas, la práctica ha conspirado hasta el punto de convertirlos
en procedimientos muy difíciles de encontrar en su forma pura como monitorios
en los tribunales uruguayos. Así, pues, a las pretensiones típicas que constituyen
el objeto de dichos procesos, se le adiciona, en muchas oportunidades, la
pretensión de pago de multas, con lo cual el procedimiento, necesariamente, tiene
que dilucidarse por los trámites del proceso ordinario, que es la estructura mayor
que, como tal, consagra mayores garantías de debate, prueba e impugnación”.175
(Nicastro 2014:834).

En suma, señala el jurista Landoni176,

“La experiencia uruguaya con relación a los procesos monitorios puede catalogarse
como muy satisfactoria (especialmente en cuanto a los procesos ejecutivos, de
desalojo y de entrega de la cosa) y capaz de difundirse a otros ordenamiento
jurídicos. Tanto es así, que, aproximadamente, en un 95.3% de los juicios que
se tramitan por el procedimiento monitorio, no se oponen excepciones, lo cual se
traduce en un significado ahorro de energías, ya que el proceso se inicia con un
escrito y puede terminar con el proveimiento inicial”.(Landoni 2006:275)

4.5.1 Trámite de títulos ejecutivos en vía de proceso monitorio

Un punto importante es el referido a aquellos ordenamientos latinoamericanos que

regulan la posibilidad de tramitar un título ejecutivo en vía de proceso monitorio, con la

finalidad de generar un “sentencia monitoria” que ordene el embargo contra el deudor.

De tal modo, en estos casos la finalidad ya no es de “creación de un título ejecutivo”,

sino de embargo contra los bienes del deudor.

Señala Colmenares Uribe177

174 Reunión científica sobre pacto comisorio con la participación de integrantes de los Institutos de Derecho
Procesal y de Derecho Civil. (Nicastro 1996:818).
175 (Nicastro 2014:834).
176 El Código General del Proceso a dieciséis años de su vigencia”. En Revista Judicatura, N° 44.
(Landoni 2006:275).
177 (Colmenares 2013:121-122).
 145
“Para aquellos que confunden al monitorio con lo que se conoce como proceso
ejecutivo señala: “Otros confunden estos conceptos con base en la experiencia
que la aplicación del monitorio se ha realizado en países como Uruguay, por
lo que es importante recordar a Barrios de Angelis: “El relevamiento tiene
como característica su incompatibilidad con el título ejecutivo; es esa una nota
en que existe acuerdo doctrinal casi total (…). Por lo que cuando en 1965 la ley
procesal uruguaya confirió al juicio ejecutivo una estructura monitoria, quizá lo
hizo adecuado, aligerando trámites inútiles. Pero demostró cuán aventurado es
el legislador metido a teórico, al calificar al proceso ejecutivo así reestructurado
como monitorio”. (Colmenares 2013:121-122).

En ese sentido, Barrios de Angelis178 señalando las diferencias entre el proceso

ejecutivo, en donde se tramitan aquellos títulos ejecutivos, y el proceso monitorio,

sostiene que:

“El juicio ordinario implica aun control de los presupuestos generales del
relevamiento; el proceso de ejecución, el control de estos presupuestos más el
de la existencia de título ejecutivo, que es un control documental; los monitorios,
ya la existencia de plena prueba sobre el fondo, más los presupuestos generales,
ya la existencia de estos y de los especiales en que consiste la presunción de no
oposición”. (Barrios 1996:261).

De lo anterior se desprende que el juez que esté frente a una demanda monitoria

realizará un examen similar al que realizaría frente a una demanda típica de un

proceso de conocimiento. Sin embargo, debido a la particular técnica de inversión

del contradictorio, el juez deberá analizar la demanda monitoria a la luz de los

requerimientos especiales correspondientes, para poder emitir el mandato u orden de

cumplimiento

Dado ello, consideramos que es un error de técnica legislativa optar por permitir el

trámite de títulos ejecutivos en vía de proceso monitorio, puesto que ello desvirtúa la

finalidad para el cual fue creado. Cabe precisar que el proceso monitorio, debido a

su naturaleza de proceso especial, culmina con una sentencia que declara al deudor

como tal y ordena el pago de la suma reclamada por el deudor. En dicho momento, de

forma complementaria, se inicia el proceso de ejecución a fin de que el acreedor pueda

ver satisfecha su acreencia.

178 (Barrios 1996:261)

 146
Así también, las posibilidades y alternativas de oposición del deudor frente al mandato

de cumplimiento varían considerablemente en razón de estar frente a una demanda

monitoria común o frente a una demanda monitoria que contenga en sí un título

ejecutivo.

4.5.2 Nuestra opinión

Ahora bien, consideramos que cada legislador que opte por regular la posibilidad de

procesos con estructura monitoria, deberá evaluar la realidad de su propia sociedad y,

sobre la base de datos estadísticos, analizar la viabilidad de dicha opción legislativa.

En ese sentido, de regularse no solo el clásico proceso monitorio, sino también los

procesos con estructura monitoria en el Perú implica un exhaustivo análisis de ventajas

y desventajas. Ello será expuesto en el capítulo correspondiente a la propuesta

legislativa.
 147

CAPÍTULO V

PROPUESTA PARA LA REGULACIÓN DEL PROCESO MONITORIO EN EL PERÚ

En base a lo desarrollado en los capítulos anteriores; teniendo en cuenta las diferentes

posiciones doctrinales sobre el proceso monitorio y la forma como es regulado el mismo

en la legislación comparada, proponemos regular en el Perú el proceso monitorio,

entendido éste como un proceso de cognición sumaria de naturaleza jurisdiccional.

Consideramos importante, que antes de la incorporación de la propuesta que

presentamos, a la legislación nacional se valide la misma con datos estadísticos y

estudios de campo que podrán ser necesarios.

Consideramos que la incorporación del proceso monitorio a nuestra legislación, sería

muy útil para acelerar la duración de los procesos de dar suma de dinero respecto de

obligaciones que no se encuentran contenidas en un título ejecutivo.

En la actualidad debido a la celeridad del tráfico comercial y a las innovaciones

tecnológicas, las transacciones se celebran cada vez más por medio de documentos

privados, por intercambio de correos electrónicos o de whatsapp, sin que exista la

posibilidad que las partes se reúnan a firmar un título valor u otro documento con mérito

ejecutivo; con lo cual ante el incumplimiento de las obligaciones, los acreedores se

ven desprotegidos ante un sistema procesal que no les ofrece un mecanismo eficiente
 148
para el cobro de sus acreencias, que no consten en documentos con calidad de títulos

ejecutivos.

En efecto actualmente, quien no cuenta con un título ejecutivo, tiene dos opciones:

i) iniciar un proceso de conocimiento (en cualquiera de sus variantes – conocimiento,

abreviado o sumarísimo) lo que implica seguir con un largo proceso, que significa

pérdida innecesaria de tiempo, dinero y esfuerzo, pues en la mayoría de casos

el demandado no se presenta al proceso y en caso que lo haga no cuenta con

medios de prueba que acrediten que la obligación ha sido cancelada o se ha

extinguido de otro modo, con lo cual se dedica a dilatar el proceso.

ii) iniciar un procedimiento de prueba anticipada a fin de lograr crear un título

ejecutivo; al respecto debemos señalar que la finalidad de la prueba anticipada

no es crear un título ejecutivo, lo cual se ve reafirmado en la forma como nuestro

Código Procesal Civil ha regulado este tema, como lo vamos a desarrollar más

adelante.

Nuestra propuesta busca regular el proceso monitorio solo para el cobro de obligaciones

de dar suma de dinero, es decir en su esencia clásica; luego que el proceso monitorio

sea conocido y empleado por los operadores del derecho, consideramos que se

deben incluir también las obligaciones de dar bien mueble, hacer y no hacer a fin

que tenga relación con las obligaciones que se pueden pretender en un Proceso

Único de Ejecución179. No compartimos la idea que el proceso monitorio se pueda

extender a otras pretensiones como por ejemplo desalojo, otorgamiento de escritura

179 Artículo 694 del Código Procesal Civil –

Se puede demandar ejecutivamente las siguientes obligaciones:
1. Dar;
2. Hacer; y,
3. No Hacer.”
 149
pública, resolución de contrato, entre otros, tal como se regula en las legislaciones de

Uruguay y Bolivia, por ejemplo; consideramos que esto sería desnaturalizar la esencia

del proceso monitorio, más bien para estos caso sugerimos la implementación de la

técnica monitoria en cada proceso, tal como lo desarrollamos más adelante.

Proponemos un proceso monitorio documental, que solo proceda para el pago de

obligaciones dinerarias, sin límite de cuantía; proceso de una sola fase, en el cual el

demandado puede fundamentar su oposición en cualquier argumento, pero la misma

debe estar sustentada en prueba escrita. La demanda se podrá presentar mediante un

formulario pre-impreso y es necesaria la intervención de abogado. El Juez competente

será el Juez de Paz Letrado o el Juez Civil, atendiendo si la cuantía excede o no las

cien Unidades de Referencia Procesal.

Dada la naturaleza del proceso monitorio en nuestra propuesta no es procedente la

notificación del requerimiento de pago al demandado por medio de edictos. La resolución

que se expide ante la falta de oposición crea el título ejecutivo, es inimpugnable y tiene

la calidad de cosa juzgada.

5.1 Consideraciones previas para la regulación proceso monitorio en el Perú

Luego de analizar la experiencia en el derecho comparado, especialmente en

Latinoamérica, como punto importante de esta investigación, nos centraremos en la

elaboración de un texto normativo para la futura regulación del proceso monitorio en

Perú.

Así mismo, esta propuesta deriva de un conocimiento de la realidad procesal del

Perú, producto de más de veinte años del litigante, pues no pretendemos que se

implemente el modelo monitorio determinado sin que se haya analizado la eficacia de

su normatividad en nuestro país. Para ello, expondremos las razones por las cuales

optados por un texto normativo y descartamos otras opciones.

 150
5.1.1 Inserción de Proceso Monitorio en el Proceso Civil Peruano

Como expusimos en el capítulo III referido al derecho comparado, el proceso monitorio

se encuentra regulado en el Zivilprozessordnung alemán, en el Códice di Procedura

Civile italiano, en la Ley de Enjuiciamiento Civil de España. Asimismo, en Latinoamérica,

el proceso monitorio se ha incorporado en el Código de Procedimientos Civiles de

Venezuela, Código General del Proceso de Uruguay, entre otros.

Consideramos que sería ideal que el proceso monitorio que proponemos se incorpore

a la legislación nacional dentro del Código Procesal Civil, como un proceso de

conocimiento, sin embargo somos conscientes que eso sería complicado, pues se

trataría de insertar un nuevo proceso dentro de un texto ya ordenado y numerado.

En tal sentido, sugerimos que el proceso monitorio se incorpore a nuestra legislación

vía una ley, la “Ley del Proceso Monitorio”, esta nueva ley concordaría perfectamente

con el Código Procesal Civil, toda vez que tiene múltiples referencia a él como el caso

de los requisitos de la demanda o la competencia, entre otros.

5.1.2 Proceso Monitorio y Proceso Único de Ejecución

Para analizar las diferencias puntuales entre proceso monitorio y el Proceso Unico de

Ejecución, consideramos anotar las siguientes diferencias que postula el autor español

Gutiérrez de Cabiedes acerca de proceso monitorio y el proceso de ejecución:

“1) El proceso monitorio puede surgir teóricamente en base a un título escrito

(proceso monitorio documental), o en base a la simple afirmación del acreedor-
actor (proceso monitorio puro). Por el contrario, es de esencia al juicio ejecutivo la
existencia de un título, normalmente documental y excepcionalmente consistente
en la propia confesión del deudor.

2) En el proceso monitorio, la orden de pago que emite el juez, examinando el

documento o la simple declaración del actor, la cual convierte el proceso monitorio
en un juicio ordinario y priva al orden de pago de cualquier eficacia relativizada.
Por el contrario, en el juicio ejecutivo, el (…) mandatum (…) es incondicional (…).
La posible oposición propuesta por el ejecutado, limitada a unos motivos tasados
y sólo despachaba ya la ejecución.
 151
3) En el proceso monitorio tiene lugar prácticamente, como ya decíamos una
inversión del contradictorio. Los hechos constitutivos de la pretensión del actor
pueden quedar fijados por la no oposición a la simple ausencia del demandado
(…). En el juicio ejecutivo, por el contrario, no hay tal inversión de la carga del
contradictorio, sino la desaparición del contradictorio con carácter ordinario,
debido a la naturaleza ejecutiva del título a la orden de pago y del embargo,
emanados los dos últimos de la autoridad judicial. La eventual contradicción
puede surgir (…) comenzada ya la ejecución y asegurada la misma, y siempre
por vía incidental.

4) Siendo de esencial al mandato de pago nacido del proceso monitorio su carácter

condicional sujeto a la posible oposición, los casos de ausencia injustificada del
mandato de desconocimiento de su domicilio, o de residencia en el extranjero,
se tratan con mucha más benevolencia para el deudor en este proceso que en
el caso del juicio ejecutivo, en el que los títulos por llevar en sí misma ejecución,
son respecto a la misma independientes (…)”. 180

Ahora bien, el Proceso Único de Ejecución regulado en nuestro Código Procesal Civil

señala en el artículo 693 que únicamente se puede promover en mérito a los títulos

ejecutivos que el propio ordenamiento les ha otorgado eficacia ejecutiva, los cuales se

detallan en el mismo artículo.

Son títulos ejecutivos reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico, los siguientes:

resoluciones judiciales firmes; laudos arbitrales firmes; actas de conciliación de acuerdo

a ley; títulos valores que confieran la acción cambiaria; debidamente protestados o

con la constancia de formalidad sustitutoria del protesto respectiva; la constancia de

inscripción y titularidad expedida por la Institución de Compensación y Liquidación de

Valores; la prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido; la copia

certificada de la Prueba anticipada que contiene una absolución de posiciones, expresa

o ficta; el documento privado que contenga transacción extrajudicial; el documento

impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la

relación contractual; el testimonio de escritura pública; otros a los que la ley le da

mérita ejecutivo.

180 Gutiérrez de Cabiedes, Aspectos históricos y dogmáticos del juicio ejecutivo y del proceso monitorio en
España. (Gutiérrez 1972:19-20)
 152
El proceso monitorio peruano que no proponemos no está diseñado para ejecutar

títulos ejecutivos, pues la vía idónea para ello es el Proceso Único de Ejecución.

Así, como señalamos anteriormente, la finalidad del proceso monitorio es crear un

título ejecutivo para, posteriormente, iniciar un proceso de ejecución contra el mismo

demandado en el proceso monitorio, por lo tanto no es procedente solicitar dentro de

un proceso monitorio embargos o cualquier otro tipo de medida cautelar, pues solo se

está buscando crear un título ejecutivo y no la ejecución del mismo.

En ese sentido, la clara diferencia entre el Proceso Monitorio y el Proceso Único de

Ejecución es que el primero no pretende la ejecución de la deuda, ni se permite que

dentro del mismo se dicten medidas ejecutivas para la ejecución forzosa de la deuda;

ello sí se propone en proceso de ejecución, en donde se declara que una obligación sí

tiene calidad de ejecutable y se conceden y ejecutan medidas cautelares para hacer

factible la honra de esa obligación por parte del demandado.

5.1.3 Implementación de la técnica monitoria para otros procesos de conocimiento

Con la finalidad de ser un proceso eficiente, el Proceso Monitorio se caracteriza por

poseer una estructura procedimental sencilla, replantea el proceso de conocimiento y

se dota de la técnica de inversión del contradictorio. La finalidad de ello, como hemos

comentado anteriormente, es reducir la cognición del juez sobre la controversia lo cual

se traduce en un proceso ágil.

Ahora bien, no obstante que el proceso monitorio en sus orígenes fue diseñado para

el cobro de deudas, algunos países han tomado la particular estructura y la aplicaron

a varios procesos de conocimiento, en los cuales la finalidad no es la necesariamente

creación de un título ejecutivo. Es decir, conservan la estructura monitoria pero con una

finalidad procesal distinta.

 153
Es en Latinoamérica donde encontramos diversidad de pretensiones que pueden

tramitarse en vía monitoria, como en el caso de Uruguay y Bolivia, donde se puede

tramitar el desalojo o petición de herencia; lo que se hace es tomar la estructura del

proceso monitorio y reducir el tiempo que duran los procesos de conocimiento.

En el capítulo II nos hemos referido la técnica monitoria y señalamos que en términos

generales ésta se desarrolla al interior del proceso, cuya finalidad consiste en facilitar

el decurso de la litis de forma eficiente. Como lo hemos desarrollado en capítulos

anteriores, la técnica monitoria se caracteriza por la inversión del contradictorio, en

donde el demandante afirma un hecho (que deberá estar o no sustentado en algún

documento, según la opción legislativa que se adopte),ante lo cual el Juez emite una

orden de pago, correspondiendo al demandado formular oposición o guardar silencio.

Nuestra pretensión aspira a que en un futuro, el proceso monitorio se aplica también a

las pretensiones de Dar bien mueble, Hacer y No hacer, en plena concordancia con las

pretensiones que se pueden tramitar en una Proceso Único de Ejecución. Con ello, la

finalidad del proceso monitorio no varía, pues únicamente se aplicará con la finalidad

de crear un título ejecutivo.

No somos partícipes de la procedencia del proceso monitorio para otra clase de

pretensiones, pues sería desnaturalizarlo, lo que si compartimos que se inserte la

“técnica monitoria” en otra clase de procesos de conocimiento, a fin de hacerlos más

ágiles, como podría ser el proceso de desalojo, el proceso de otorgamiento escritura

pública, entre otros, pero que éstos procesos no pierdan su naturaleza de procesos de

conocimiento que buscan resolver un conflicto de intereses; recordemos que el hecho

que un proceso contenga la “técnica monitoria”, no lo convierte en proceso monitorio.

 154
5.1.4 Diferencias sobre proceso monitorio y prueba anticipada

La prueba anticipada es un mecanismo por el cual toda persona puede acudir al órgano

jurisdiccional a en busca de tutela, siguiendo a MARIANELLA LEDESMA, podemos

señalar que

“La prueba anticipada es un mecanismo destinado a contribuir al adecuado

desarrollo de la actividad probatoria. Tiene un propósito garantista porque busca
evitar que determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean
afectados y se frustre la posibilidad de ser utilizado en un proceso posterior”181

Sobre ello, ha señalado el Profesor Picó I Junoy

“La anticipación de la prueba constituye uno de los aspectos más relevantes de

la actividad probatoria, pues de nada sirve establecer una completa y exhaustiva
regulación de la materia si la prueba no puede practicarse debido a que el
transcurso del tiempo, insisto en todo proceso, la ha hecho desaparecer o se ha
destruido el objeto de la misma.”182 Asimismo, señala el autor FONT SERRA que
“(…) de poco sirve un sistema probatorio en el que la prueba no pueda practicarse
a causa del tiempo que comporta la preparación y el desarrollo del proceso”.183

En ese sentido, la prueba anticipada tiene como fundamento el daño que pueda causar

el transcurso del tiempo sobre la fuente de prueba, lo cual conllevaría a que el futuro

demandante carezca de aquella herramienta fundamental para generar certeza en el

Juez.

El Código Procesal Civil peruano en el artículo 688° señala cuales son los títulos

ejecutivos en base a los cuales puede promoverse ejecución, así en los incisos 6 y 7

señala: 6) La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido y 7) La

copia certificada de la Prueba Anticipada que contiene una absolución de posiciones,

expresa o ficta.

En base a esta norma, podría entenderse que nuestro Código Procesal Civil contiene

un procedimiento para crear un título ejecutivo, si bien restringido a dos situaciones

181 Comentarios al Código Procesal Civil”. Gaceta Jurídica. (Ledesma 2008:994)

182 “La prueba anticipada en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil”. (Picó 2001:121-122)
183 “La prueba en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil”. (Font 1998:109-1810)
 155
particulares, con lo cual la prueba anticipada de cierta manera cumpliría la finalidad del

proceso monitorio. Consideramos que esta afirmación no es correcta, no solo porque

ambas instituciones tienen naturaleza y características distintas, sino por la forma como

se ha regulado la Prueba Anticipada en nuestro país.

Para nuestro análisis debe remontarnos al Código de Procedimientos Civiles de

1912, en el cual entre los artículo 209° y 222° regulaba las denominadas “Diligencias

Preparatorias”, las cuales eran medidas procesales que se podían solicitar antes del

inicio de un proceso para asegurar la producción de la prueba a ser usada en un futuro

proceso y para preparar la ejecución.

Sobre este último punto, debemos señalar que el Código de Procedimientos Civiles

de 1912, en el artículo 209° señalaba entre los actos que podían practicarse como

una diligencia preparatoria, el reconocimiento de instrumentos privados (inciso 1°) y

la absolución de posiciones que tenga por objeto aparejar ejecución (inciso 7°). Por

su parte el Decreto Ley N° 20236, que derogó los artículos 590 a 611, 661 al 682

y del 721 al 741 del Código de Procedimientos Civiles de 1912 y reguló el llamado

“Proceso Ejecutivo”, en su artículo 2° consideraba como títulos ejecutivos, entre otros,

a “la confesión judicial expresa o ficta” y en el inciso 3° a “los instrumentos privados

cuando están judicialmente reconocidos o mandados tener por reconocido”.

Del mismo modo, resulta importante recordar el artículo 6° del Decreto Ley N° 20236,

el cual establecía

“Puede prepararse la acción ejecutiva pidiendo el reconocimiento de los

documentos privados, por el otorgante o sus herederos, o la confesión del deudor
o sus herederos, en el modo y forma indicados en el título sobre diligencias
preparatorias del Código de Procedimientos Civiles; reconocida la firma, queda
expedita la ejecución.”

Además el artículo 9° del Decreto Ley N° 20236, señalaba

 156
“Si el protesto adolece de algún defecto legal, o no se ha recabado dentro de
los términos que corresponden, o si han transcurrido los seis meses fijados en
el inciso 1° del artículo anterior184, sin haberse interpuesto la demanda, puede
prepararse la acción ejecutiva por medio del reconocimiento del documento que
contiene la obligación”.

De las normas transcritas podemos concluir que la Diligencia Preparatoria regulada

en el Código de Procedimientos Civiles de 1912, permitía el inicio de diligencias de

absolución de posiciones, confesión (que es una variante de la absolución de posiciones)

y reconocimiento con la finalidad de crear un título ejecutivo, y acceder a la ejecución,

si exigir mayores requisitos que la solo solicitud.

La situación cambió con el Código Procesal Civil de 1993, el cual entre los artículos

284° y 299° regula la Prueba Anticipada, señalando que

“toda persona legitimada puede solicitar la actuación de medio probatorio antes

del inicio de un proceso. Para ello, deberá expresar la pretensión genérica que va
a reclamar y la razón que justifica su actuación anticipada”

Es decir la norma procesal vigente exige que para la procedencia de una solicitud de

prueba anticipada se deben cumplir dos requisitos (i) expresar la pretensión genérica

que va a reclamar y (ii) expresar la razón que justifica su actuación anticipada.

Respecto de señalar la pretensión genérica a demandar, se entiende la necesidad de

este requisito, pues va ser necesario para el Juez saber que se pretende demandar y así

conocer la pertinencia del medio de prueba que se busca actuar en forma anticipada.

En relación a la razón que justifica la actuación anticipada, se debe considerar que

la actuación de un medio de prueba, vía prueba anticipada, solo procede en forma

excepcional, cuando se acredite la urgencia y necesidad de actuar un determinado

medio de prueba en forma anticipada; así por ejemplo los artículos 290° y 291° del

Código Procesal Civil, establecen requisitos para la actuación como prueba anticipada

de medios probatorios como la pericia, inspección judicial y declaración testimonial, y

184 El inciso 1° del artículo 8 del DL N° 20236, señalaba que los títulos ejecutivos que se fundan en protesto
perdían mérito ejecutivo, si no se presentada la demanda a los seis meses de realizado el protesto.
 157
señalan que éstos procederán cuando hay riesgo de que el transcurso el tiempo u otra

circunstancia alteren el estado o situación de las personas y cuando por ancianidad,

enfermedad o ausencia inminente de una persona sea indispensable recibir su

declaración, respectivamente.

Respecto de acreditar la urgencia que justifica la actuación anticipada del medio

probatorio solicitado ZORZOLI señala

“La prueba anticipada no goza de la libertad que tiene todo medio probatorio
dentro del procedimiento, ya que la misma se ve limitada por aspectos que tienen
como característica esencial el aseguramiento de una prueba por razones,
fundamentalmente, de urgencia. Estas razones están vinculadas con el riesgo
que puede correr una de las partes, de un futuro procedimiento, en no poder
hacer valer una prueba que, para la misma, es fundamental y puede, en su caso,
obtener la resolución final buscada”185.

De igual forma, los profesores PICO Y JUNOY y GARBERÍ LLOBREGAT, sostienen

“La anticipación de la prueba constituye uno de los aspectos más relevantes del
actividad probatoria, pues de nada sirve establecer una completa y exhaustiva
regulación de la materia si la prueba no puede practicarse debido a que el
transcurso del tiempo, insisto, en todo proceso, la ha hecho desaparecer o se ha
destruido el objeto de la misma“186.

Por su parte GARBERÍ LLOBREGAT agrega

“Este supuesto (…), representa la existencia de un riesgo de frustración de la

actividad probatoria. Se trata de un elemento que es consustancial a la prueba
anticipada, de manera que si no concurre el tribunal debe denegar la solicitud de
anticipación”187.

Es importante señalar que en ninguno de los artículos que regulan la prueba anticipada,

en el Código Procesal Civil de 1993, se hace referencia que ésta procede para crear un

título ejecutivo o preparar la ejecución, como si lo hacía el Código de Procedimientos

Civiles de 1912.

185 Teoría General del Proceso: Naturaleza procesal de la prueba anticipada. En: Revista de la Maestría en
Derecho Procesal; Vol. 3, No. (Zorzoli 2009:10)

186 La prueba anticipada en la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. (Pico, Junoy 2011:121)
187 Los procesos civiles. (Garberí 2001:68)
 158
No obstante, el mismo Código Procesal Civil de 1993, regula en su artículo 688° cuales

son los títulos ejecutivos en base a los que se puede promover ejecución, señala en el

inciso 6) la prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido y en el

inciso 7) La copia certificada de la Prueba Anticipada que contiene una absolución de

posiciones, expresa o ficta.

De la concordancia de los incisos 6) y 7) del artículo 688° con el artículo 284° del Código

Procesal Civil, debemos concluir que solo se podrá crear un título ejecutivo vía prueba

anticipada si estamos ante un supuesto de necesidad y urgencia para actuar ya sea

el reconocimiento o la absolución de posiciones, estando excluidos otros supuestos

que no cumplan estos requisitos; esto se entiende pues el legislador ha concebido a

la Prueba Anticipada en su verdadera esencia, es decir su aspecto conservativo, que

como señala LEDESMA

“Tiene por objeto la producción anticipada de ciertas medidas probatorias frente al

riesgo que resulte imposible o sumamente dificultoso hacerlo durante el período
procesal correspondiente”188

Este criterio es el adoptado por los jueces nacionales, así podemos citar la Casación

N° 3094-2011 Lima, que en su sexto considerando señala

“La prueba anticipada como mecanismo destinado a contribuir al adecuado

desarrollo de la actividad probatoria tiene un propósito garantista que busca
evitar que determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean
afectados y se frustre la posibilidad de ser utilizados en un proceso posterior.
Sin embargo, dicho propósito no solo tiene como afán el ser de “garantista” sino
también el de ser condicional pues exige que la persona que va a iniciar este
proceso exprese la pretensión genérica que va a reclamar en el futuro, es así
que el artículo 284 del Código Procesal Civil señala textualmente: “toda persona
legitimada puede solicitar la actuación genérica que va a reclamar y la razón que
justifica su actuación anticipada”.

Un acreedor que carece de título ejecutivo, ¿podría recurrir a la prueba anticipada

con la finalidad de obtener un título ejecutivo? ¿La prueba anticipada podría cumplir

la misma función que el proceso monitorio? La respuesta recae en la naturaleza de

188 Comentarios al Código Procesal Civil. (Ledesma 2008:996)
 159
ambas instituciones procesales. Como lo hemos señalado la finalidad del proceso

monitorio es crear un título ejecutivo, mientras que la prueba anticipada busca asegurar

la actividad probatoria, actuando en forma previa determinados medios de prueba, su

finalidad no es crear un título ejecutivo.

La prueba anticipada solo procederá en la medida de que exista una razón justificativa,

a diferencia del proceso monitorio, en el cual la finalidad plena y directa es la obtención

de un título ejecutivo.

Con lo cual podemos concluir que actualmente no existe un mecanismo procesal que

con certeza permita al futuro demandante obtener un título ejecutivo, en pocas palabras,

ahorrándose el gasto de tiempo y dinero que implica un proceso de conocimiento de

obligación de dar suma de dinero con el que obtendrá una sentencia de condena contra el

demandante. Así, si bien podría tramitarse la prueba anticipada para casos específicos

y cumpliendo los requisitos respectivos, ésta no cubre todos los supuestos, con lo cual

queda claro que esta figura procesal no suple la finalidad del proceso monitorio.
 160
5.2 Propuesta normativa

5.2.1 Texto de la propuesta

Ley N°

LEY QUE CREA EL PROCESO MONITORIO

Artículo 1. Procedencia.

El proceso monitorio solo podrá ser empleado por quien pretenda, en base a prueba

escrita, sin calidad de título ejecutivo, el pago de una obligación de dar suma de dinero

cierta, expresa, exigible, líquida o liquidable y de cualquier cuantía.

Artículo 2. Demanda monitora

La demanda deberá contener los requisitos que se señalan en el artículo 424° del

Código Procesal Civil, con las siguientes precisiones:

Es obligatorio consignar el nombre y domicilio del demandado, si se ignoran la demanda

será declarada improcedente.

1.La fundamentación jurídica del petitorio es opcional.

2.Es obligatorio señalar el monto del petitorio.

3.Los medios que se ofrezcan serán los que se refiere el artículo 3°.

La demanda se podrá presentar por medio de un formulario pre-impreso, que será

proporcionado de forma gratuita por el Poder Judicial

 161

El demandante deberá acompañar a su demanda documento escrito en original o en

copia certificada, que pueda acreditar la existencia de la obligación demandada.

Artículo 4. Juez competente

Es competente para conocer el proceso monitorio el Juez Civil y el de Paz Letrado. El

Juez de Paz Letrado es competente cuando la cuantía de la pretensión no sea mayor

a cien Unidades de Referencia Procesal.

Las pretensiones cuya cuantía superen las cien Unidades de Referencia Procesal

serán competencia del Juez Civil.

Artículo 5. No necesidad de conciliación extrajudicial.

No es obligatorio el inicio de un procedimiento de conciliación extrajudicial para

presentar una demanda monitoria.

Artículo 6. Calificación de la demanda

Si la demanda cumple los requisitos de admisibilidad y procedencia y si los documentos

aportados con la demanda, a los que ese refiere el artículo 3°, acredita el derecho del

demandante, el Juez expedirá el respectivo mandato de pago contra el demandado.

Artículo 7. Mandato de pago

El auto que contenga el mandato de pago requerirá al demandado para que en el plazo

de diez (10) días cumpla con pagar la obligación al demandante.

El auto además advertirá al demandado que si no paga o no formula oposición

oportunamente, se creará el título ejecutivo en su contra.

 162
Este auto solo podrá ser impugnado por medio de la oposición que regula el artículo

9°.

Artículo 8. Notificación del mandato de pago

El mandato de pago se notificará en la forma prevista en los artículos 155 a 164 del

Código Procesal Civil.

El mandato de pago no podrá ser notificado mediante edictos.

Si el mandato de pago no se puede notificar al demandado mediante cédula, el Juez

declarará la conclusión del proceso.

Artículo 9. Oposición al mandato de pago

El demandado podrá proponer oposición contra el mandato de pago dentro del plazo de

diez (10) días a partir de su notificación, señalando las razones por la cuales considera

no deber en todo o en parte el monto requerido, para lo cual debe aportar medio de

prueba escrito que sustente su oposición.

Asimismo, en caso actúe mediante representante o apoderado, deberá adjuntar el

poder correspondiente que lo acredite. Quien cuenta con facultades para contestar

demandas, también las tiene para proponer oposición al mandato de pago.

Presentada la oposición sustentada con prueba escrita en original o copia certificada,

el Juez emitirá un auto declarando la conclusión del proceso monitorio, dejando a salvo

el derecho del demandante de iniciar un proceso de conocimiento.

Este auto es inimpugnable.

 164

Si el deudor no propone oposición dentro del plazo y en la forma prevista en el artículo

9°, el Juez hará efectivo el apercibimiento contenido en el mandato de pago y expedirá

un auto declarando la creación del título ejecutivo. Este auto será inimpugnable y tendrá

calidad de cosa juzgada.

El Juez expedirá al demandante copia certificada de este auto, el cual servirá como

título ejecutivo en el proceso de ejecución a iniciar.

El título ejecutivo creado, se podrá ejecutar según lo establecido en la Sección Quinta,

Título V del Código Procesal Civil que regula el Proceso Único de Ejecución.

Artículo 11. Improcedencias

No son procedentes en el proceso monitorio la modificación y ampliación de demanda,

los medios probatorios extemporáneos, la reconvención, las excepciones y defensas

previas y el informe oral.

5.2.2 Comentario de la propuesta normativa

Artículo 1. Procedencia.

El proceso monitorio solo podrá ser empleado por quien pretenda, en base

a prueba escrita, sin calidad de título ejecutivo, el pago de una obligación de

dar suma de dinero cierta, expresa, exigible, líquida o liquidable y de cualquier

cuantía.

COMENTARIO:

Proceso Monitorio documental y necesidad de prueba escrita

 164
Proponemos un proceso monitorio documental. Nos alejamos del proceso monitorio

puro, pues consideramos que la exigencia del medio probatorio escrito tanto para

acreditar los hechos constitutivos de la demanda y la afirmación del demandado,

funge como un filtro que permitirá reducir demandas que no tienen sustento y evitar

que se intente usar el proceso monitorio para intentar sorprender al demando, quien

eventualmente podría no oponerse. El hecho de exigir prueba escrita para la procedencia

de la demanda monitoria, si bien no garantiza que la obligación demandada exista y

sea exigible, por lo menos da un indicio de la existencia de la obligación demandada.

En ese sentido, el juez solo permitirá que se tramiten en vía monitoria aquellas demandas

que cumplen con requisitos formales, pero sobre todo, velará por el cumplimiento del

medio probatorio escrito.

El medio de prueba escrito no debe tener calidad de título ejecutivo

A diferencia de algunos ordenamientos jurídicos latinoamericanos que han regulado

el proceso monitorio, consideramos que únicamente se puede ofrecer como medio

probatorios aquellos documentos que carezcan de eficacia ejecutiva.

La razón de ello radica en la naturaleza del proceso monitorio, que es la creación de

un título ejecutivo. Es decir, de los hechos al derecho, y no al contrario, es por ello que

optamos por mantener la finalidad del proceso monitorio en sus orígenes y excluir la

posibilidad de trámite de cualquier otro pretensión en vía monitoria.

Obligación cierta, expresa, exigible, líquida o liquidable y de cualquier cuantía.

Seguimos la línea del artículo 689° del Código Procesal Civil, al establecer que la

obligación dineraria debe ser cierta, expresa, exigible y además liquida o liquidable
 166
Por obligación cierta debemos entender aquella que no deja duda sobre su alcance.

Es cierta una obligación cuando acreedor y deudor están identificados y cuando

prestación lo está igualmente.

La obligación es expresa cuando los elementos de la relación obligatoria se desprenden

del propio documento.

Es exigible la obligación cuando es pura o estando sometida a modalidad (plazo o

condición) el plazo se ha vencido o se ha verificado la condición.

Toda vez que nuestra propuesta de proceso monitorio solo procede para obligaciones

dinerarias, se exige que éstas sean líquida o liquidables; esto es muy importante para

poder emitir la orden de pago al deudor.

El proceso monitorio que postulamos únicamente permite el cobro de obligaciones de

dar suma de dinero sin límite de cuantía. Optamos por no establecer límite de la cuantía

pues consideramos que el proceso monitorio es un mecanismo que permite agilar el

cobro de cualquier obligación dinerario sin distinguir el monto de la misma; por lo tanto

su incorporación va logar aligerar la carga procesal de los juzgados, pues aquellas

pretensiones que hasta ahora se viene tramitando en la vía de conocimiento, podrán

ahora - previo proceso monitorio que les otorgará un título ejecutivo – tramitarse en la

vía del Proceso Único de Ejecución, con lo cual su trámite será más rápida, al ya estar

declarado el derecho, restando su ejecución.

Artículo 2. Demanda monitora

La demanda deberá contener los requisitos que se señalan en el artículo 424°

del Código Procesal Civil, con las siguientes precisiones:

 166
1.Es obligatorio consignar el nombre y domicilio del demandado, si se

ignoran la demanda será declarada improcedente.

2.La fundamentación jurídica del petitorio es opcional.

3.Es obligatorio señalar el monto del petitorio.

4.Los medios que se ofrezcan serán los que se refiere el artículo 3°.

La demanda se podrá presentar por medio de un formulario pre-impreso, que

será proporcionado de forma gratuita por el Poder Judicial

COMENTARIO:

Remisión al artículo 424 del Código Procesal Civil

Tratándose de una demanda consideramos que se debe aplicar los requisitos generales

de toda demanda regulados en el artículo 424 del Código Procesal Civil, con algunas

precisiones de acuerdo a la naturaleza del proceso monitorio.

Obligatoriedad de consignar el nombre y domicilio del demandado

Dada la naturaleza del proceso monitorio que contiene la técnica de inversión de

la iniciativa del contradictorio, es necesario que se pueda determinar quién es el

demandado o demandados y del mismo modo se identifique su domicilio, pues es

muy importante que el demandado tome conocimiento de la demanda monitoria, ya

que a partir de su comportamiento una vez emplazado, se van a generar una serie

de consecuencias, como la creación o no de un título ejecutivo. En tal sentido si se

desconoce el domicilio del demandado, la demanda monitoria no será procedente,

quedando al salvo el derecho del demandante de iniciar un proceso de conocimiento

 168
Es opcional la fundamentación jurídica del petitorio

En algunas legislaciones se regula el proceso monitorio sin la necesidad de

intervención de abogado y por ello se exime a las partes de la fundamentación jurídica

de su petitorio. En nuestro proyecto, en la línea del artículo 132° de Código Procesal

Civil, que regula la “defensa cautiva”, mantenemos como obligatoria la intervención

de abogado, para que éste cuide los aspectos formales de la demanda, como cumplir

con los requisitos de admisibilidad y procedencia, así como cuidar que se presente la

prueba escrita que sustente la pretensión. El hecho que la fundamentación jurídica sea

opcional, busca simplificar la demanda, pues por la naturaleza del proceso monitorio,

lo más relevante en la demanda es la explicación de los hechos que dieron origen a la

obligación demandada y la prueba escrita que lo sustente.

Obligatoriedad de señalar el monto del petitorio.

El artículo 424° del Código Procesal Civil en el inciso 8) señala como requisito de la

demanda el señalar el monto del petitorio, “salvo que este no pudiera establecerse”,

esta última parte no es aplicable al proceso monitorio, pues dado que éste procede

para obligaciones dinerarias que deben tener la calidad de ciertas, expresas, exigible,

liquidas o liquidables, es indispensable que en la demanda se señale el monto del

petitorio.

Posibilidad de usar un formulario pre - impreso.

Toda vez que se busca que la demanda monitoria no sea compleja, ésta podrá

presentarse a través de un formulario pre- impreso que deberá ser proporcionado en

forma gratuita por el Poder Judicial, con ello se busca que los justiciables accedan a

este proceso de la manera más sencilla y puedan optar por tramitar su pretensión por
 168
esta vía. Finalmente es una opción, si la demanda se presenta sin el formulario pre-

impreso y cumple los requisitos la misma deberá ser admitida.

Artículo 3.-Medios probatorios justificativos de la obligación

El demandante deberá acompañar a su demanda documento escrito en original

o en copia certificada, que pueda acreditar la existencia de la obligación

demandada.

COMENTARIO:

Solo se pueden ofrecer como medios de prueba documento escrito.

Es importante incluir esta precisión, pues estando frente a un proceso monitorio y al

haber optado por un proceso monitorio documental, debe quedar claro que solo se

pueden ofrecer como medios de prueba documentos escritos, excluyendo cual otra

clase de medio de prueba.

Como hemos explicado al desarrollar la legislación comparada, entre las legislaciones

que regulan el proceso monitorio documental, hay algunas como la española que

regula un listado de documentos por escrito, no limitativos, que se pueden acompañar

(artículo 812 de la LEC2000).

Nosotros proponemos un proceso monitorio documental, pero consideramos que

establecer un listado de documentos, por más que no sean taxativos, que se pueden

acompañar a la demanda, es limitar el derecho de las partes, por ello estimamos que

se debe dejar en libertad al demandante para que ofrezca cualquier documento con el

único requisito que sea escrito.

 170
La obligación es que el documento sea escrito, con lo cual quedan excluidos los audios,

videos y similares, pues éstos requieren una fase de actuación del medio de prueba,

la cual es inexistente en un proceso monitorio. Es decir el documento escrito debe ser

de actuación inmediata.

El Juez no realiza un exhaustivo examen de los hechos, ni somete al clásico esquema

del contradictorio, las declaraciones de ambas partes, consideramos que la exigencia

de medio probatorio se cumple adjuntando algún documento escrito del cual se pueda

desprender la existencia de la obligación demandada; puede ser cualquier documento

privado, un comprobante de pago, (factura, boleta o similar), un recibo, un correo

electrónico, un whatapp, un mensaje de texto, en éstos tres últimos casos a fin de

dar mayor veracidad al documento, el Juez podrá exigir se presente una constancia

notarial que certifique el origen del correo electrónico, un whatapps o mensaje de

texto.

El documento que se presente debe ser en original o en copia certificada esto permitirá

al juez tener la certeza de la autenticidad del documento.

Artículo 4. Juez competente

Es competente para conocer el proceso monitorio el Juez Civil y el de Paz Letrado.

El Juez de Paz Letrado es competente cuando la cuantía de la pretensión no sea

mayor a cien Unidades de Referencia Procesal.

Las pretensiones cuya cuantía superen las cien Unidades de Referencia Procesal

serán competencia del Juez Civil.

COMENTARIO
 170
Toda vez que la finalidad del proceso monitorio es crear un título ejecutivo, consideramos

pertinente que la competencia judicial para conocer el proceso monitorio sea la misma

la competencia regulada para conocer el Proceso Único de Ejecución, según el artículo

690 - B del Código Procesal Civil.

Artículo 5. No necesidad de conciliación extrajudicial.

No es obligatorio el inicio de un procedimiento de conciliación extrajudicial para

presentar una demanda monitoria.

COMENTARIO

La conciliación extrajudicial es un mecanismo auto compositivo de resolución de

conflictos jurídicos que se tramita frente a un tercero. En muchos casos es una

herramienta alternativa al proceso judicial y permite evitar el trámite de un proceso,

con ello ahorro de tiempo y dinero.

En esta conciliación, los acuerdos adoptados surgen por la plena voluntad y autonomía

de las partes. Si ambas partes llegaran a acordar solución se plasmará en el acta de

conciliación que tendrá calidad de título ejecutivo, dado que ello facilitaría el ejercicio

de los derechos que puedan haberse otorgado.

Sobre ello, como hemos mencionado reiteradamente, el objeto del proceso monitorio

es crear un título ejecutivo, por ello no resulta pertinente la exigencia de una conciliación

extrajudicial, como sí ocurre en el caso de que se inicie de proceso conocimiento

clásico de obligación de dar suma de dinero.

Es importante regular expresamente la no obligatoriedad de la conciliación extrajudicial

para evitar confusiones. Además de no ser compatible con la naturaleza del proceso
 172
monitorio, el incluir esta fase previa dilataría en forma innecesaria el inicio del proceso

monitorio.

Artículo 6. Calificación de la demanda

Si la demanda cumple los requisitos de admisibilidad y procedencia y si los

documentos aportados con la demanda, a los que ese refiere el artículo 3°,

constituyen un principio de prueba del derecho del demandante, el Juez expedirá

el respectivo mandato de pago contra el demandado.

COMENTARIO

Como toda demanda, la demanda monitoria deberá ser calificada por el Juez, quien

revisará los requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en los artículos 426° y

427° del Código Procesal Civil.

El Juez debe analizar que se cumplan los presupuestos procesales y las condiciones

de la acción, pues se trata de establecer una relación jurídica procesal válida. Siendo

particularmente importante determinar la legitimidad de las partes del proceso, pues va

expedir un mandato de pago contra una de ellas a favor del solicitante.

El segundo análisis que debe hacer el Juez es verificar si el o los documentos aportados

con la demanda constituyen un principio de prueba del derecho del demandante; este

no deberá ser un análisis exhaustivo del medio de prueba, pues el Juez no lo va

valorar, solo tiene que verificar si en él existe un principio de prueba de la obligación

que invoca el demandante; lo que se busca al exigir un medio de prueba escrito, es

que el demandante no se invente obligaciones y trate de sorprender al demandado

apostando por su silencio a fin de obtener un título ejecutivo que no le corresponde. El

exigir el documento escrito, busca que se acredite al Juez que la deuda existe o que
 172
de cierto modo hay indicios de su existencia y en base a ello el Juez deberá emitir el

mandato de pago.

El hecho que la norma no se refiera a la inimpugnabilidad del auto, significa que este

auto es apelable como cualquier otro.

Artículo 7. Mandato de pago

El auto que contenga el mandato de pago requerirá al demandado para que en el

plazo de diez (10) días cumpla con pagar la obligación al demandante.

El auto además advertirá al demandado que si no paga o no formula oposición

oportunamente, se creará el título ejecutivo en su contra.

Este auto solo podrá ser impugnado por medio de la oposición que regula el

artículo 9°.

COMENTARIO:

Verificados los requisitos de la demanda, el Juez expedirá el mandato de pago en el cual

va requerir al demandado el pago la suma adeudada, este mandato es importe pues si

el demandado no formula oposición dentro del plazo de ley, adquirirá la calidad de título

ejecutivo. Por ello es importante que no solo se le requiera el pago al demandando,

sino que expresamente en el mandato se le advierta de esa posibilidad, para que el

demandado sea consciente de la magnitud del mandato que ha sido expedido en su

contra. El demandado tiene que saber que si no formula oposición, no habrá más

plazo para cuestionar la existencia de una deuda que debe cumplir con pagar.

Respecto del plazo que se regula para formular oposición, siguiendo a la legislación

comparada, éste va entre 10 a 15 días, nosotros optamos por un plazo de 10 días que
 174
estimamos es un tiempo adecuado, que sin dilatar la duración del proceso monitorio,

es plazo prudencial para que el demandado pueda realizar las diligencias necesarias

para honrar la deuda o formular su oposición.

Respecto de la impugnación, atendiendo a la naturaleza del proceso monitorio, la

única forma de impugnación del mandato es la oposición, pues por este mecanismo

el deudor pone de manifiesto si posición respecto de la deuda que se le imputa. En tal

sentido no es procedente el recurso de apelación contra el mandato ejecutivo.

Artículo 8. Notificación del mandato de pago

El mandato de pago se notificará en la forma prevista en los artículos 155 a 164

del Código Procesal Civil.

El mandato de pago no podrá ser notificado mediante edictos.

Si el mandato de pago no se puede notificar al demandado mediante cédula, el

Juez declarará la conclusión del proceso.

COMENTARIO:

La notificación del mandato de pago, es el punto central del proceso monitorio, pues

de la posición que tome el deudor frente al mismo, depende el desarrollo del proceso.

En tal sentido es fundamental que se asegure una válida notificación del mandato de

pago al deudor.

Tal como lo desarrollamos en el capítulo IV, la forma más segura de notificación sería la

notificación personal, pues en ella no cabe duda que es el mismo deudor quien recibió

la notificación, pero ese sistema no es práctico, pues no siempre se puede ubicar al

 174
mismo deudor y bastaría que el deudor se niegue la firma el cargo de notificación, para

frustrar el proceso monitorio, por ello optamos por la notificación por cédula.

De conformidad con nuestro ordenamiento procesal, el mandato de pago podrá

ser notificado mediante cédula de notificación enviada al domicilio del demandado

proporcionado por el demandante, tal como lo regulan los artículos 155 a 164 del

Código Procesal Civil. Sin embargo, queda expresamente prohibida la notificación del

mandato de pago mediante edictos. Ello debido a que la particular técnica monitora de

inversión de la iniciativa del contradictorio requiere, que el juez tenga certeza que el

deudor tomó conocimiento del proceso instaurado contra él.

Además de ello, si se permitiría la notificación por edictos, de conformidad con el

artículo 435° del Código Procesal Civil, “cuando se ignore el domicilio del demandado,

el emplazamiento también se mediante edicto, bajo apercibimiento de nombrársele

curador procesal”, con lo cual la consecuencia de notificar por edictos sería que ante

la no comparecencia del deudor se le nombre un curador procesal, quien no conocerá

el caso, perdiéndose el fin del proceso monitorio que a fin de cuentas, funciona como

un medio de persuasión al deudor para que honre su deuda.

Consideramos que la notificación mediante edictos genera indefensión al deudor, ya

que no estamos frente al proceso de conocimiento clásico en el que el deudor podrá

apersonarse como rebele y aún participar en los actos procesales posteriores a su

integración. En este proceso, el demandado tendrá frente a él una orden de ejecución

sobre sus bienes en potencia.

Si la notificación por edictos no es procedente en el proceso monitorio y no es posible

notificar al deudor mediante cédula, el Juez deberá declarar la conclusión del proceso,

pues ya tendría sentido seguir el mismo sin poder notificar con el mandato de pago al

deudor.
 176
Artículo 9. Oposición al mandato de pago

El demandado podrá proponer oposición contra el mandato de pago dentro del

plazo de diez (10) días a partir de su notificación, señalando las razones por las

cuales considera no deber en todo o en parte el monto requerido, para lo cual

debe aportar medio de prueba escrito que sustente su oposición.

Asimismo, en caso actúe mediante representante o apoderado, deberá adjuntar

el poder correspondiente que lo acredite. Quien cuenta con facultades para

contestar demandas, también las tiene para proponer oposición al mandato de

pago.

Presentada la oposición sustentada con prueba escrita en original o copia

certificada, el Juez emitirá un auto declarando la conclusión del proceso

monitorio, dejando a salvo el derecho del demandante de iniciar un proceso de

conocimiento.

Este auto es inimpugnable.

COMENTARIO

La oposición es el único medio de defensa que tiene el demandado en el proceso

monitorio. Proponemos una oposición sin causal específica, pero que se sustente

mediante una prueba escrita.

En este punto, nuestra propuesta se distancia de algunos ordenamientos como el

proceso monitorio alemán, en el cual únicamente basta mencionar genéricamente que

no se está de acuerdo con la pretensión propuesta.

 176
Nuestra propuesta opta por una oposición abierta, dejando en libertad al deudor para

que la sustente con los argumentos que considere pertinente, con el único requisito

que debe sustentarla en prueba escrita.

De la misma forma como al demandante se le exige prueba escrita, lo mismo se pide

al demandado. La idea es la misma expuesta al comentar los artículos 1° y 3° de esta

propuesta, evitar defensas dilatorias y que con la solo palabra del deudor se frustre un

proceso monitorio respecto del cual el demandante ha presentando por lo menos un

principio de prueba de la existencia de su acreencia.

Al igual que lo señalado al comentar el artículo 3° nuestro proyecto, la obligación es

que el documento sea escrito, con lo cual quedan excluidos los audios, videos y

similares, pues éstos requieren una fase de actuación del medio de prueba, la cual es

inexistente en un proceso monitorio.

Al igual que al calificar la demanda, el Juez no realiza un exhaustivo examen de los

documentos presentados, por lo tanto la exigencia de medio probatorio se cumple

adjuntando algún documento escrito del cual se pueda desprender el cumplimiento o

extinción de la obligación.

Como lo señalamos al comentar el artículo 3° nuestro proyecto puede ser cualquier

documento privado, un comprobante de pago, (factura, boleta o similar), un recibo, un

correo electrónico, un whatapps, un mensaje de texto, en éstos tres últimos casos a fin

de dar mayor veracidad al documento, el Juez podrá exigir se presente una constancia

notarial que certifique el origen del correo electrónico, un whatapps o mensaje de texto.

El documento que se presente debe ser en original o en copia certificada esto permitirá

al juez tener la certeza de la autenticidad del documento.

 177
Cabe precisar que el juez del proceso monitorio no va a resolver la oposición,

únicamente verificará si la oposición se presentó dentro del plazo y cumplió con

acreditar su fundamento con una prueba escrita. Luego de ello, concluirá el proceso

monitorio, sin resolver la oposición.

Por otro lado, si el deudor actúa mediante representante o apoderado, deberá presentar

los poderes para tal efecto. En ese sentido, respecto del principio de literalidad recogido

en el artículo 75° del Código Procesal Civil respecto de las facultades especiales de

representación, a manera de excepción, deberá entenderse que quien tiene facultades

para contestar demandas, también las tiene para proponer oposición al mandato de

pago en un proceso monitorio, esto para evitar inadmisibilidades innecesaria y evitar

que se deban actualizar los poderes ya existentes.

Debe tenerse en cuenta que el auto que dar por concluido el proceso no resuelve el

conflicto, solo da cuenta de una oposición presentada por el deudor, trasladando toda

la discusión a un proceso de conocimiento posterior, por lo cual no tiene sentido que

este auto sea impugnable.

Artículo 10. Conversión del mandato de pago a título ejecutivo

Si el deudor no propone oposición dentro del plazo y en la forma prevista en el

artículo 9°, el Juez hará efectivo el apercibimiento contenido en el mandato de

pago y expedirá un auto declarando la creación del título ejecutivo. Este auto

será inimpugnable y tendrá calidad de cosa juzgada.

El Juez expedirá al demandante copia certificada de este auto, el cual servirá

como título ejecutivo en el proceso de ejecución a iniciar.

 178
El título ejecutivo creado, se podrá ejecutar según lo establecido en la Sección

Quinta, Título V del Código Procesal Civil que regula el Proceso Único de

Ejecución.

COMENTARIO

Son dos los supuestos por los cuales se puede dictar el auto que convierte el mandato

de pago a título ejecutivo: (i) si el deudor no propone oposición dentro del plazo

establecido y (ii) si la oposición no se presenta con medio probatorio escrito que

implique un principio de prueba de la oposición del demandado.

El auto que convierte el mandato de pago a título ejecutivo, solo deja constancia de

la falta de oposición, con el cual no se ha cuestionado el mandato de pago y éste

mantiene su eficacia, por lo tanto, no tiene sentido que éste sea impugnado, pues solo

contiene la formalización del mandato de pago que fue consentido por el deudor al no

formular oposición, en tal sentido este auto es inimpugnable y tiene la calidad de cosa

juzgada.

Consideramos importante precisar que el título ejecutivo será la copia certificada de

este auto, en base al cual se podrá iniciar un Proceso Único de Ejecución.

Cabe precisar que con la expedición del auto que crea el título ejecutivo, concluye

el proceso monitorio y lo que viene será iniciar un Proceso Único de Ejecución de

acuerdo a las normas del Código Procesal Civil.

Artículo 11. Improcedencias

No son procedentes en el proceso monitorio la modificación y ampliación

de demanda, los medios probatorios extemporáneos, la reconvención, las

excepciones y defensas previas y el informe oral.

 179
COMENTARIO

Mediante este artículo se establece expresamente que no son procedentes ciertos actos

procesales que en un proceso de conocimiento clásico sí se permiten, como es el caso

de la ampliación y modificación de la demanda, medios probatorios extemporáneos,

reconvención. La razón de ello radica en que el trámite del proceso monitorio debe ser

ágil y eficiente, y para ello se apoya en la técnica de la inversión del contradictorio.

Asimismo, no son procedentes las excepciones y defensas previas pues en virtud de

la técnica señalada, la oportunidad de defensa del demandado ocurrirá únicamente

con la oposición al mandato de pago emitido por Juez. Admitir excepciones y defensas

previas sería desnaturalizar el proceso monitorio, cualquier alegación de forma que

implique la no exigibilidad de la deuda, se deberá hacer vía oposición.

Tampoco es procedente la solicitud de informe oral, pues en el proceso monitorio no

se resuelve un conflicto, solo se busca crear un título ejecutivo en base a lo que las

partes aleguen.

5.3 Propuesta derogaria y modificatoria

En armonía con la propuesta normativa presentada que busca introducir la regulación

del Proceso Monitorio en el Proceso Civil Peruano, consideramos que debe derogarse

los inciso 6) y 7) del artículo 688° del Código Procesal Civil, ambos referidos a la

prueba anticipada como título ejecutivo, pues como hemos expuesto en el presente

capitulo, la naturaleza de la Prueba Anticipada no es la de crear un título ejecutivo.

Existiendo ya regulado un proceso cuya finalidad es precisamente crear un título

ejecutivo, la regulación de los inciso 6) y 7) del artículo 688° del Código Procesal Civil

es innecesaria.
 180

CONCLUSIONES

En cada capítulo, la presente tesis ha abordado diversos temas en torno al Proceso

Monitorio. Luego de plantear nuestra postura y crítica, a manera de síntesis presentamos

nuestras conclusiones:

1. Si bien no se ha podido determinar con precisión el momento de la creación

legislativa del proceso monitorio, las aproximaciones planteadas por diversos

autores señalan que el antecedente recae en la creación de la figura del mandatum

o praeceptum de solvendo cum clasula iustificativa del Derecho Romano del siglo

XIII. Esta fue la primera técnica de aceleración para combatir la excesiva duración

del proceso ordinario clásico para los procesos de obligaciones de dar suma de

dinero.

2. Consideramos que la ciencia procesal no es estática, pues los modelos clásicos

sirven como base para futuras modificaciones que obedecen al desarrollo de las

sociedades. Ello demostró la historia con la creación de técnicas de aceleración

procesal que, con el tiempo, conformaron estructuras procesales más complejas.

3. La situación particular que atraviesan los legisladores de todos los tiempos es

que al trasladar una figura procesal para insertarla en su ordenamiento jurídico,

 181
deben analizar la situación social y política de su propio país, es decir, sobre qué

situación se aplicará una nueva figura jurídica. Ello se refleja en la creación de

dos modelos de proceso monitorio: monitorio documental y puro.

Así, básicamente en los monitorios europeos se dividen entre el monitorio

documental y puro, siendo que en Latinoamérica se crearon nuevas variaciones

que nacieron propiamente del monitorio documental.

4. En efecto, es importante resaltar en la regulación del proceso monitorio en los

países de Latinoamérica es muy variada. La mayoría de ellos ha optado por

el proceso monitorio documental, amoldando ciertas circunstancias especiales,

como por ejemplo, ampliando las pretensiones en comparación de las pretensiones

admisibles en los procesos monitorios europeos.

5. Encontramos legislaciones que han regulado procesos llamados “Procesos de

Estructura monitoria” que carecen totalmente de la finalidad para la cual fue

creado el proceso monitorio pues la finalidad de estos nuevos procesos escapa

de la creación de un título ejecutivo.

6. La mayoría de monitorios latinoamericanos permiten una amplia variedad de

pretensiones, dado que se pueden tramitar no solo pretensiones de obligación

de dar suma de dinero, sino también ejecutar títulos ejecutivos. Sin embargo,

no consideramos que esta opción legislativa como ejemplo para una futura

regulación del monitorio en nuestro país.

En ese último caso, la finalidad del proceso monitorio se distorsiona, puesto que

el proceso se estaría iniciando con la preexistencia de un título ejecutivo que el

acreedor dentro de la estructura clásica del proceso monitorio no cuenta.

 182
7. Consideramos que si bien existen técnicas de aceleración de los procesos que se

tramitan bajo la vía de proceso de conocimiento, el legislador procesal no puede

desnaturalizar figuras jurídicas que nacieron con una finalidad jurídica específica

y que han sido efectivas cuando fueron aplicadas, para acomodarlas a otras

finalidades procesales.

8. Si nos ceñimos a una aproximación histórica del proceso monitorio, podemos

afirmar que la forma original es la del monitorio puro. Sin embargo, en la actualidad

cada legislación que implementa el monitorio ve necesario optar por uno de los

dos modelos teniendo en cuenta la efectividad que tendría al aplicarse en su

país.

9. Existen otras cuestiones acerca de la naturaleza jurídica del proceso monitorio.

Entre estas, la naturaleza jurisdiccional del proceso monitorio. Consideramos que

la naturaleza del proceso monitorio es jurisdiccional y ésta no dependerá de

la conducta del demandado. Por consiguiente, si el demandado no ejerce su

derecho de defensa no cambiaría el carácter jurisdiccional del proceso monitorio.

10. Ahora bien, consideramos que el proceso monitorio obedece a la naturaleza de

un proceso de conocimiento especial, pues en su esencia se encuentra dotado

de la técnica de aceleración procesal que lo caracteriza. Es decir, es a raíz de la

existencia de esta técnica de inversión del contradictorio el proceso monitorio no

puede enmarcarse dentro de la clasificación clásica de un proceso declarativo o

de condena.

11. Es importante resaltar que el análisis de la técnica monitoria, que como observamos,

es la técnica de aceleración procedimental obedece a la realidad social de cada

legislación. Por ello, el empleo de la técnica procedimental monitoria junto a

 183

tendría en determinado país.

Como menciona Dos Santos Bedaque, el empleo inadecuado de la forma de la

técnica procesal, es uno de los grandes responsables por la demora del proceso,

pues lo transforma en un instrumento al servicio del formalismo estéril, no del

derecho material ni del ordenamiento jurídico justo. (Dos Santos 2010w:44)

12. La particular estructura del proceso monitorio pretende brindar una tutela rápida

y eficaz a los acreedores que necesitan un título ejecutivo para poder cobrar

su acreencia, evitando, de ese modo tramitar su pretensión ante un proceso

ordinario cuya duración sería excesiva. De ese modo, el proceso monitorio se

convierte en un proceso especial para la tutela del crédito y correlativamente,

implica una expresión de la tutela procesal efectiva.

13. Sobre la base de lo mencionado, consideramos las formas monitorias responden

a una política legislativa de cada país, en atención a una evaluación minuciosa

de la realidad del mismo y cómo es que debería regularse este proceso para que

cumpla con su finalidad.

14. Es así que para los países de Europa, en el año 2006, se crea el Reglamento

N° 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, que cobró vigencia en el

año 2008, por el cual se establece un proceso monitorio europeo que simplifica,

acelera y reduce los costes procesales en asuntos transfronterizos relativos a

créditos pecuniarios no impugnados.

15. Dentro de los países europeos que hemos considerado como referencia, son

Italia, España y Alemania; los dos primeros optaron por un monitorio documental

y el último por un monitorio puro. Cabe precisar que en cuanto al objeto procesal,
 184
el único que admite la pretensión de dar bien mueble determinado es Italia y los

antes mencionados solo permiten pretensiones de dar suma de dinero.

16. En el proceso monitorio el clásico de un proceso de conocimiento se invierte,

primero encontraremos una decisión judicial que será cosa juzgada en potencia,

pues luego de emitirse el mandato de pago se conferirá traslado al deudor para

que haga valer su derecho de defensa y, por tanto, plantear el contradictorio, en

este caso, es llamado “oposición.

17. El proceso monitorio posee otros elementos esenciales para su efectiva aplicación.

Una de estas es la notificación del mandato de pago, pues es el medio por el

cual el deudor toma conocimiento del proceso iniciado en su contra, no hay otra

oportunidad. Así, la importancia de este acto radica en que es el momento crucial

de preservar el derecho de defensa del demandado.

18. Somos contrarios a aquellas posturas que rechazar la regulación del proceso

por considerar que vulnera el derecho al contradictorio. Dicha postura no

considera que el deudor puede ejercer su derecho de defensa y oponerse al

mandato de pago durante el plazo normativamente establecido para ello. Si no

ocurriese manifestación alguna de parte del demandado, el mandato de pago se

transformará en una sentencia monitoria y por consiguiente, en un título ejecutivo

judicial a favor del acreedor.

19. Si bien en el derecho comparado es válida la notificación por edictos del mandato

de pago, no consideramos como una opción regular la notificación por edictos en

nuestro país. Ello debido a que consideramos que con ésta forma de notificación

se pierde la esencia del proceso monitorio que se sustenta en que el deudor tome

conocimiento efectivo del mandato de pago.

 185

monitorios de una o dos fases, con limite o no de la cuantía, el plazo y extensión de

la oposición y las pretensiones que pueden tramitarse. En ese sentido, optamos

por aquel modelo que podría encajar en nuestro ordenamiento procesal civil.

21. Optamos por el modelo de una fase en donde la oportunidad para contradecir el

mandato de ejecución recae únicamente dentro de plazo para la oposición, que

se computa desde la notificación del mandato de pago. También optamos por la

oposición abierta. Así el demandado podrá oponerse tan solo expresando por

escrito la negación a la orden del juez, es decir, no existen causales específicas

de oposición.

22. En cuanto a la regulación comparada del proceso monitorio en Europa, a

diferencia de Latinoamérica, la cuantía de la pretensión no se encuentra limitada.

En ese sentido, optamos por no limitar la cuantía para que todas las pretensiones

puedan acceder al proceso monitorio sin importar su monto

23. Nuestra propuesta busca regular el proceso monitorio solo para el cobro de

obligaciones de dar suma de dinero, bajo la premisa de que luego de que el

proceso monitorio sea conocido y empleado por los operadores del derecho de

nuestro país, de deberá incluir legislativamente también las obligaciones de dar,

hacer y no hacer a fin que tenga relación con las obligaciones que se pueden

pretender en un Proceso Único de Ejecución.

 186

RECOMENDACIONES

Nuestra investigación concluye con una propuesta normativa de la futura regulación

del Proceso Monitorio en Perú. Como hemos señalado, para concretar esta propuesta

fue necesario evaluar cómo se ha regulado esta figura en los países de Europa y

Latinoamérica y analizar los aspectos normativos que encajarían en nuestra realidad.

No obstante ello, nuestra intención no es extrapolar normas de una realidad jurídica

que no nos corresponde, cuyas normas carecerían de eficacia en nuestro país, ni

tampoco implementar una regulación que abarque numerosos supuestos de hecho,

como puede ocurrir en el derecho comparado.

Frente a ello, nosotros presentamos una propuesta normativa que servirá como base

para futuras modificaciones que tomarán calidad de necesaria una vez que tanto los

abogados como los justificables vean al proceso monitorio como una institución jurídica

óptima para agilizar los procesos de dar suma de dinero que se tramitan por el proceso

de conocimiento y, a su vez, aligerar la carga procesal de los órganos jurisdiccionales.

Por otro lado, deseamos que esta investigación sea la puerta a futuros análisis

jurídicos relacionados con aspectos controversiales del proceso monitorio, como el

caso de su naturaleza jurídica, de los objetos procesales de la pretensión monitoria o

 187
de la posibilidad de la notificación mediante edictos. Sin duda, son temas idóneos para

nuevos debates académicos.

 188

BIBLIOGRAFÍA

1. ARIANO, Eugenia.
1997 Apuntes sobre el proceso monitorio.
En: Revista de Investigación Jurídica, Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Año II, Nº1.

2. ARRATTA, Antonio.
2007 Verso il procedimento ingiuntivo europeo. Milano: Dott. A. Giuffré Editore.

3. BALBUENA, Rafael.
1999 Breves comentarios sobre el llamado proceso monitorio.
En: Cuadernos de Estudios Empresariales.

4. BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante.

1996 El monitorio como vía procesal del pacto comisorio.
En: Revista Uruguaya del Derecho Procesal, N° 2/1996, Fundación Cultural
Universitaria, Montevideo.

5. BERNAND, Lucía y BUIGUES, Gabriel.

2008 Las ideas jurídico-políticas de Roma y la formación del pensamiento jurídico europeo.
Madrid: Universitat de Valencia.

6. BONET, José.
2009 El procedimiento monitorio en el Anteproyecto de Código Procesal Chileno.
En: Revista Internauta de Práctica Jurídica. Número 23.
(http://www.uv.es/~ripj/)
 189
7. CALAMANDREI, Piero.
1946 El Proceso Monitorio. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina.

8. CALAMANDREI, Piero.
1986 Estudios sobre el Proceso Civil, ED. E.J.E.A, Trad. De Sentis Melendo, Buenos Aires.

9. CALVO, Nombre y CARBALLO, Loreley.

2000 El proceso monitorio en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil española. Diferencia con el que
regula el Código General del Proceso.
En: Revista uruguaya de Derecho Procesal, número 2.

10. CANO, Sandra.

2008 Estudio sobre el proceso monitorio europeo. Navarra: Thomson Aranzadi.

11. CARNELUTTI, Francesco.

1938 Della opposizione al decreto di ingiunzione
En: «Sistema di Diritto Processuale civile », Vol II, Ed. Cedam, Padova.

12. CARNELUTTI, Francesco.

1956 In difesa del titolo ingiuntivo, en Rivista di Diritto Processuale.

13. CHIOVENDA, Giuseppe.

1913 “Processo monitorio o ingiunzionale”.
En: Pincipi di Diritto Processuale Civile, Jovene, Napoli.

14. COLLA, Giorgio.

2003 Il decreto ingiuntivo. Il procedimento d’ingiunzione e il giudizio di opposizione. CEDAM.

15. CORREA DELCASSO, Juan Pablo.

1998 El Proceso Monitorio, Barcelona: Bosch.

16. CORREA DELCASSO, Juan Pablo.

2000 El Proceso Monitorio en la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
En: Actualidad Xurídica Galega.

17. CORREA DELCASSO, Juan Pablo.

2006 Comentarios a la propuesta del reglamento por el que se establece un proceso monitorio
europeo.
En: Revista de Derecho Procesal del Perú. Lima: Communitas. Tomo IX.
 190
18. DOS SANTOS, José Roberto.
2010 Efectividad del proceso y técnica procesal. Lima: Communitas.

19. DI ROSA, Giovanna.

2002 Il procedimiento de ingiuzione. Editoriale Ipsoa.

20. ERRAZURIZ, Máximiano.

1993 Apuntes de Derecho Romano. Santiago. Editorial Jurídica de Chile.

21. FAIREN, Víctor.

1953 El juicio ordinario y los plenarios rápidos. Barcelona: Bosch.

22. FAIREN, Víctor.

1969 Temas del ordenamiento procesal. I, Historia. Teoría General, Tecnos, Madrid.

23. FERNÁNDEZ DE BUJÁN, Antonio.

2012 Derecho Privado Romano. Madrid: Iustel. 5ta edición.

24. GARGAGNATI Edoardo.

1991 Il procedimiento d’ingiunzione. Ed Giuffré, Milano.

25. GUTIERREZ DE CABIEDES, Eduardo.

1972 Aspectos históricos y dogmáticos del juicio ejecutivo y del proceso monitorio en España.
En: Revista de Derecho Procesal Iberómericana, II-III.

26. GUIÉRREZ-ALVIZ, Faustino.

1972 El procedimiento monitorio. Estudio de derecho comparado. Universidad de Sevilla.
Sevilla.

27. GUIMARÃES, Darci.

2013 La tutela judicial del crédito en el Código Procesal Civil modelo para Iberoamérica:
desde la perspectiva del proceso de ejecución, cautelar y monitorio.
En: Justicia. Revista de Derecho Procesal, número 1.

28. HERNÁNDEZ, Rafael.

2004 Derecho Romano. Historia e Instituciones. Lima: Jurista Editores.
 191
29. LANDONI, Ángel.
2006 El Código General del Proceso a dieciséis años de su vigencia.
En: Revista Judicatura, N° 44, Publicación Oficial de la Asociación de Magistrados del
Uruguay, Montevideo, mayo.

30. LÓPEZ , Javier.

2000 El proceso monitorio. (Estructura y naturaleza del proceso monitorio, ámbito de proceso
monitorio, desarrollo procesal). La Ley.

31. NIEVA-FENOLL, Jordi y Otros.

2013 El proceso monitorio en América Latina. Pasado, presente y futuro. Bogotá: Temis.

32. MANDRIOLI, Crissanto.

1994 Il procedimento d’ingiunzione
En: «Corso di Diritto Processuale Civile », Vol III, Ed. G.Giappichelli, Torino.

32. MONROY GÁLVEZ, Juan.

1996 Introducción al Proceso Civil, Tomo I. Editorial Temis. Bogotá-Colombia.

33. MONROY PALACIOS, Juan José.

2004 Tutela Procesal de los Derechos. Lima: Palestra.

34. NICASTRO , Gustavo.

2014 Los otros procesos monitorios en el CGP Uruguayo.
En: XXXV Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Instituto Colombiano de Derecho
Procesal, Cartagena, Colombia, Universidad Libre.

35. NÚÑEZ, Raúl y Otros.

2010 Fundamentos del proceso civil: hacia una teoría de la adjudicación, Abeledo Perrot.

36. MARCATO, Carlos.

2001 A natureza jurídica do processo monitório.
En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo IV. Lima: Communitas.

37. MONTERO, Juan.

1997 Síntesis del derecho procesal civil español.
En: Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, UNAM. Instituto de
Investigaciones Jurídicas, Nueva Serie, núm. 89.
 192
38. PEREZ, Álvaro
2008 Consideraciones en torno al Proceso Monitorio: utilidad y funcionamiento de la estructura
y técnica monitoria.
En: Revista peruana de Derecho Procesal. Tomo X.

39. PRADO, Rafael.

2001 Notas introductorias sobre el Procedimiento Monitorio.
En: Revista Peruana de Derecho Procesal, Tomo V, Lima: Communitas.

40. ROCCO, Ugo.

1962 Il procedimiento ingiuntivo en Trattato di Diritto Processuale civile Vol VI, Ed. Unione
Tipografico Editrice Torinense, Torino.

41. SÁNCHEZ, María.

2012 El Proceso Monitorio.
(http://www.egov.ufsc.br/portal/conteudo/el-proceso-monitorio)

42. RONCO, Alberto.

2000 Struttura e disciplina del rito monitorio. G. Giappichelli escritore- Torino: Biblioteca di
diritto processuale.

43. SEGNI, Antonio.

1965 El procedimiento intimatorio(intimidatorio) en Italia. Scritti Giuridici, Vol II, Il Mulino,
Torino.

44. TOMAS Y VALIENTE

1960 Estudio histórico-jurídico del proceso monitorio.
En: Revista de Derecho Procesal, I.

45. VICENTE, José.

1856 Tratado histórico, crítico y filosófico de los procedimientos judiciales en materia civil,
según La nueva Ley de Enjuiciamiento, con sus correspondientes formularios, Madrid.

46. ZORZOLI, Oscar.

2009 Teoría General del Proceso: Naturaleza procesal de la prueba anticipada.
En: Revista de la Maestría en Derecho Procesal; Vol. 3, No. 3.